Millainen järjestelmäkamera 300 eurolla?

Tämä oli erittäin hyvä vastaus! Ensin pitää tietää, mitä kuvataan, sitten pitää miettiä mitä kaikkea siinä tarvitsee ja lopulta rakentaa polku päämäärään. Harvemmin kenelläkään harrastajalla saati satunnaiskuvaajalla on varaa hankkia koko kalustoa kerralla. Polkua pitää säännöllisin välein tarkastella kriittisesti, ovatko tavoitteet yhä samat.

Jos löytää vähän kuvatun yksilön, niin yleensä vanhempi vähän kuvattu semipro runko on parempi valokuvaukseen kuin uudempi hinnat alkaen malli. Videokuvauksessa asia ei useinkaan ole näin. Etsimettömät härpäkkeet kannattaa unohtaa heti.

Yleiskuvauksessa huonot zoomit kannattaa jättää väliin ja moneen tarkoitukseen kinovastaava yhdistelmä noin 35 mm ja noin 85 mm on hyvä. Eli esimerkiksi Canonilla APS-C runkoihin f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM.

Aloittelijat unohtavat usein laskelmissaan sen kaiken muun, mitä tarvitaan: muistikortteja, laukku, jalusta, kääntyväpäinen salama jne. Kaikkea ei tarvita kerralla. Rungolla, yhdellä muistikortilla ja yhdellä objektiivilla voi aloittaa.

Kuten edellinen totesi, niin ensin pitää miettiä mitä kuvaa, niin sitten saa tehtyä vähän listaa ja parempia neuvoja.

Mitähän ongelmia Nikonilla on? Olen käyttänyut useita Nikon runkoja eikä ole ollut minkään sortin ongelmaa. Noissa D3000 sarjan ja taitaa olla D5000 sarjankin koneissa puuttuu se moottori tarkennukseen joten se pitää löytyä objektiivistä jolloin se toimii loistavasti.

Budjetin 300€ saattaa riittää käytettyyn runkoon ja siihen perusoptiikkaan 18 - 55 mm jolla pääsee hyvin alkuun. Se ostaako Nikonin, Canonin vai jonkun muun ei tuossa vaiheessa paljoa merkitse. Kaikilla saa hyviä kuvia jos stilleihin on tähtäämässä jotka ovat todellisen valokuvauksen ainoita oikeita kuvia.

Extyökkäri kirjoitti:

Mitähän ongelmia Nikonilla on? Olen käyttänyut useita Nikon runkoja eikä ole ollut minkään sortin ongelmaa. Noissa D3000 sarjan ja taitaa olla D5000 sarjankin koneissa puuttuu se moottori tarkennukseen joten se pitää löytyä objektiivistä jolloin se toimii loistavasti.

Budjetin 300€ saattaa riittää käytettyyn runkoon ja siihen perusoptiikkaan 18 - 55 mm jolla pääsee hyvin alkuun. Se ostaako Nikonin, Canonin vai jonkun muun ei tuossa vaiheessa paljoa merkitse. Kaikilla saa hyviä kuvia jos stilleihin on tähtäämässä jotka ovat todellisen valokuvauksen ainoita oikeita kuvia.

Lue lisää

Nikonilta on tullut askelmoottorisia AF-P objektiiveja. Ne eivät toimi D3300:aa vanhemmissa. Objektiivi ei tarkenna ollenkaan, ei edes manuaalisesti. D3300:lla toimii, mutta muistaakseni kuvanvakainta ei saa pois päältä. Esimerkiksi edullinen 10-20 mm laajakulma on EF-S.

Canon on näissä selkeämpi. EF runkoon käy kaikki EF objektiivit oli sitten vaikka vuoden 1987 filmirunko. EF-S runkoon käy kaikki EF-S ja EF objektiivit.

Tosiaankin Nikonilla on melkoinen "sekamelska" noiden eri objektiivityyppien suhteen:
http://www.bythom.com/lensacronyms.htm

Joidenkin Nikon runkojen kohdalla on esim huomautus:älä käytä ( Do not use)!

Nexist kirjoitti:

Tosiaankin Nikonilla on melkoinen "sekamelska" noiden eri objektiivityyppien suhteen:
http://www.bythom.com/lensacronyms.htm

Joidenkin Nikon runkojen kohdalla on esim huomautus:älä käytä ( Do not use)!

Lue lisää

Käytännössä kuitenkaan ei mikään Nikkor lasi ole ollut ongelma niissä rungoissa joita olen käyttänyt. Niitä on D70, D200, D90, D300s, D800, D5100 ja D7100. Laseja on ollut montaa sorttia Tamronin, Sigman ja Nikkorin valmistamina. Enkä usko ongelmia tulevan nykyisen D500 kanssa enkä himoitsemani D850 myötäkään. Tämä viimeinen odottaa vielä määrärahaa. Eläkeläisen tulot kun eivät ainakaan uutisiin luottaen ole kovinkaan mahtavia.

Kun ostat rungon niin melkoisella varmuudella saat siihen kaupasta sopivan toimivan lasin, ongelma jota kauppaatte on siis vain perin haettu ongelma jolla ei ole pientäkään merkitystä Nikon kuvaajalle.

Veikkaan Canonilta ja muiltakin valmistajilta löytyvän vanhoja laseja joita ei nykyrunkoon saa sopimaan vasaralla nuijimatta joka taas saattaa vaikuttaa moneen muuhunkin kuin tarkennukseen.

Extyökkäri on oikeassa, mutta Nikonin yhteensopivuudet meille, jotka emme käytä itse Nikonia, ovat hieman hepreaa. Canonin ratkaisu muotoilla bajonetti kokonaan uudestaan, kun siirryttiin FD-maailmasta EF:iin harmitti, mutta oli selkeä.

Aloittajan 300€ on kuitenkin melko pieni summa. Ihan käyttökelpoisia runkoja saa tuolla hinnalla, mutta järkevän objektiivin löytäminen on tiukassa.

Extyökkäri kirjoitti:

Käytännössä kuitenkaan ei mikään Nikkor lasi ole ollut ongelma niissä rungoissa joita olen käyttänyt. Niitä on D70, D200, D90, D300s, D800, D5100 ja D7100. Laseja on ollut montaa sorttia Tamronin, Sigman ja Nikkorin valmistamina. Enkä usko ongelmia tulevan nykyisen D500 kanssa enkä himoitsemani D850 myötäkään. Tämä viimeinen odottaa vielä määrärahaa. Eläkeläisen tulot kun eivät ainakaan uutisiin luottaen ole kovinkaan mahtavia.

Kun ostat rungon niin melkoisella varmuudella saat siihen kaupasta sopivan toimivan lasin, ongelma jota kauppaatte on siis vain perin haettu ongelma jolla ei ole pientäkään merkitystä Nikon kuvaajalle.

Veikkaan Canonilta ja muiltakin valmistajilta löytyvän vanhoja laseja joita ei nykyrunkoon saa sopimaan vasaralla nuijimatta joka taas saattaa vaikuttaa moneen muuhunkin kuin tarkennukseen.

Lue lisää

Kaikki eivät halua tyytyä vain siihen objektiiviin, joka tulee mukana. Yleensä* idea on ostaa myös uusia objektiiveja. Nikon on viimeaikoina lanseerannut kokonaan uuden objektiivityypin: AF-P. Näissä on askelmoottori, eli manuaalitarkennuskin mene rungon kautta moottorilla. Tätä varten rungossa pitää olla tuki. Jos tukea ei ole, ei objektiivia voi tarkentaa ja tuloksena on taidekuvia. Objektiiveissa ei myöskään ole kytkimiä vaan toimintoja (vakain, manuaalitarkennuksen valinta) hoidetaan menuista. Jos tuki on puutteellinen, ei esimerkiksi kuvanvakainta saa pois päältä.

Esimerkki näistä on uusi 10-20 mm laajakulma, joka on selvästi edullisempi kuin aikaisempi kroppilaajakulma. Se ei AF-P:nä toimi vanhemmissa rungoissa.

https://www.verkkokauppa.com/fi/product/65253/jfgqf/Nikon-AF-P-DX-Nikkor-10-20mm-f-4-5-5-6G-VR-objektiivi

Tässä infoa: https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000035705&configured=1&lang=en_GB

Mainitsemistasi malleista vain D500 ja D850 ovat AF-P yhteensopivia.

En tässä sano, että ei pitäisi ostaa jotain runkoa, jos hinta on sopiva. Oleellista on tietää rajoitukset, ettei sitten tule pettymyksiä.

Nikonilla on myös Excel-taulukko, jossa tarkemmin listataan joka rungon yhteensopivuustiedot.

https://www.nikonimgsupport.com/na/NSG_article?articleNo=000026574&configured=1&lang=en_SG

* Tosin tilastollisesti runkoa kohden myydään vain 1,7 objektiivia.

okaro kirjoitti:

Kaikki eivät halua tyytyä vain siihen objektiiviin, joka tulee mukana. Yleensä* idea on ostaa myös uusia objektiiveja. Nikon on viimeaikoina lanseerannut kokonaan uuden objektiivityypin: AF-P. Näissä on askelmoottori, eli manuaalitarkennuskin mene rungon kautta moottorilla. Tätä varten rungossa pitää olla tuki. Jos tukea ei ole, ei objektiivia voi tarkentaa ja tuloksena on taidekuvia. Objektiiveissa ei myöskään ole kytkimiä vaan toimintoja (vakain, manuaalitarkennuksen valinta) hoidetaan menuista. Jos tuki on puutteellinen, ei esimerkiksi kuvanvakainta saa pois päältä.

Esimerkki näistä on uusi 10-20 mm laajakulma, joka on selvästi edullisempi kuin aikaisempi kroppilaajakulma. Se ei AF-P:nä toimi vanhemmissa rungoissa.

https://www.verkkokauppa.com/fi/product/65253/jfgqf/Nikon-AF-P-DX-Nikkor-10-20mm-f-4-5-5-6G-VR-objektiivi

Tässä infoa: https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000035705&configured=1&lang=en_GB

Mainitsemistasi malleista vain D500 ja D850 ovat AF-P yhteensopivia.

En tässä sano, että ei pitäisi ostaa jotain runkoa, jos hinta on sopiva. Oleellista on tietää rajoitukset, ettei sitten tule pettymyksiä.

Nikonilla on myös Excel-taulukko, jossa tarkemmin listataan joka rungon yhteensopivuustiedot.

https://www.nikonimgsupport.com/na/NSG_article?articleNo=000026574&configured=1&lang=en_SG

* Tosin tilastollisesti runkoa kohden myydään vain 1,7 objektiivia.

Lue lisää

Minä en ole kuin kerran ostanut pakettina rungon ja lasin. Se oli muistaakseni D90 18 - 105 mmVR optiikka jota kokeilin ja lahjoitin sen eteenpäin tyttärelleni. Yleensä ostan nuo erikseen ja aina on sopinut. Vanhat, siis rungot joista olen luopunut jatkan suvussa alenevalle polvelle ja vain se D5100 joka minulla joskus hetken oli varmuuden vuoksi kun D800 tulo viivästyi ja matka läheni lähti vaihdossa johonkin valokuvaustarvikkeisiin.

Kaikki vanhat runkoni ovat käytössä joskin D70 on alkanut kiukuttelemaan mutta silläkin voi vielä kuvata.

Olen katsellut tuota exel taulukkoa mutta en siitä löytänyt mitään ihmeempää.

Minulla on tänään pari runkoa ja kymmenkunta objektiivia joista pari kropille ja loput täydelle kennolle joskin toimivat kropillakin. 300 mm omaa 450 mm kuvakulman kroppiin asetettuna joten siitä saa halvalla lisää mittaa putkelle kun ne molemmat ovat jo plakkarissa FF ja FX. Iso kasa optiikoita on mennyt runkojen kanssa eteenpäin alenevassa polvessa joten niitä olisi ainakin 20 jos ne kaikki olisivat edelleen omassa hyllyssä/repussa.

Lapsille lahjoittaminen on hyvä keino saada aikaan runko tai lasi pula jolloin voi antaa itselleen luvan ostaa uusi pulan lievittämiseksi.

Extyökkäri kirjoitti:

Minä en ole kuin kerran ostanut pakettina rungon ja lasin. Se oli muistaakseni D90 18 - 105 mmVR optiikka jota kokeilin ja lahjoitin sen eteenpäin tyttärelleni. Yleensä ostan nuo erikseen ja aina on sopinut. Vanhat, siis rungot joista olen luopunut jatkan suvussa alenevalle polvelle ja vain se D5100 joka minulla joskus hetken oli varmuuden vuoksi kun D800 tulo viivästyi ja matka läheni lähti vaihdossa johonkin valokuvaustarvikkeisiin.

Kaikki vanhat runkoni ovat käytössä joskin D70 on alkanut kiukuttelemaan mutta silläkin voi vielä kuvata.

Olen katsellut tuota exel taulukkoa mutta en siitä löytänyt mitään ihmeempää.

Minulla on tänään pari runkoa ja kymmenkunta objektiivia joista pari kropille ja loput täydelle kennolle joskin toimivat kropillakin. 300 mm omaa 450 mm kuvakulman kroppiin asetettuna joten siitä saa halvalla lisää mittaa putkelle kun ne molemmat ovat jo plakkarissa FF ja FX. Iso kasa optiikoita on mennyt runkojen kanssa eteenpäin alenevassa polvessa joten niitä olisi ainakin 20 jos ne kaikki olisivat edelleen omassa hyllyssä/repussa.

Lapsille lahjoittaminen on hyvä keino saada aikaan runko tai lasi pula jolloin voi antaa itselleen luvan ostaa uusi pulan lievittämiseksi.

Lue lisää

Se, että on tuollainen taulukko on jo se pointti. Canonin säännöt: EF-runko: EF Kyllä. EF-S Ei, EF-M Ei. EF-S runko EF Kyllä, EF-S Kyllä, EF-M Ei. EF-M runko: EF sovitteella, EF-S sovitteella, EF-M Kyllä.

Tällä hetkellä oleellisin on juuri tuo AF-P asia. Muutaman vuoden päästä kuin vanhat rungot (esim. D3200 vuodelta 2012) poistuvat käytöstä, asian merkitys vähenee. Tosin kuka tietää, mitä Nikon jatkossa keksii.

okaro kirjoitti:

Se, että on tuollainen taulukko on jo se pointti. Canonin säännöt: EF-runko: EF Kyllä. EF-S Ei, EF-M Ei. EF-S runko EF Kyllä, EF-S Kyllä, EF-M Ei. EF-M runko: EF sovitteella, EF-S sovitteella, EF-M Kyllä.

Tällä hetkellä oleellisin on juuri tuo AF-P asia. Muutaman vuoden päästä kuin vanhat rungot (esim. D3200 vuodelta 2012) poistuvat käytöstä, asian merkitys vähenee. Tosin kuka tietää, mitä Nikon jatkossa keksii.

Lue lisää

Aina pyritään parantamaan mutta kun ihminen sen tekee niin aina ei onnistu. Kun se huomataan niin sitä yleensä pyritään korjaamaan paitsi joidenkin poliittisten uskontojen kohdalla.

Vanhat rungot toimivat mainiosti kun katsoo mitä ostaa, juttu on sama kuin pipoa ostettaessa, jos on liian suuri ei näe poistua paikalta jos liian pieni niin ongelmat ovat toisaalla. Kun ostaa optiikkaa niin kannattaa katsoa jotta se sopii runkoon jota käyttää tai runkoon jonka aikoo ostaa. Jos ei tuota osaa on sellaista ihmisrotua jota myös uusavuttomaksi kutsutaan!

Ongelmia on turhaa pyrkiä luomaan asioista joissa sitä ei oikeasti ole mutta joka omien uskomusten vuoksi olisi todella herkullinen asia julkistaa.

okaro kirjoitti:

Se, että on tuollainen taulukko on jo se pointti. Canonin säännöt: EF-runko: EF Kyllä. EF-S Ei, EF-M Ei. EF-S runko EF Kyllä, EF-S Kyllä, EF-M Ei. EF-M runko: EF sovitteella, EF-S sovitteella, EF-M Kyllä.

Tällä hetkellä oleellisin on juuri tuo AF-P asia. Muutaman vuoden päästä kuin vanhat rungot (esim. D3200 vuodelta 2012) poistuvat käytöstä, asian merkitys vähenee. Tosin kuka tietää, mitä Nikon jatkossa keksii.

Lue lisää

Fujin taulukko on yksinkertaisuudessaan nykyään:
- Fuji X runko -> Fuji X objektiivi (APS-C)
- Fuji GFX runko -> Fuji G objektiivit (keskari)

Extyökkäri kirjoitti:

Aina pyritään parantamaan mutta kun ihminen sen tekee niin aina ei onnistu. Kun se huomataan niin sitä yleensä pyritään korjaamaan paitsi joidenkin poliittisten uskontojen kohdalla.

Vanhat rungot toimivat mainiosti kun katsoo mitä ostaa, juttu on sama kuin pipoa ostettaessa, jos on liian suuri ei näe poistua paikalta jos liian pieni niin ongelmat ovat toisaalla. Kun ostaa optiikkaa niin kannattaa katsoa jotta se sopii runkoon jota käyttää tai runkoon jonka aikoo ostaa. Jos ei tuota osaa on sellaista ihmisrotua jota myös uusavuttomaksi kutsutaan!

Ongelmia on turhaa pyrkiä luomaan asioista joissa sitä ei oikeasti ole mutta joka omien uskomusten vuoksi olisi todella herkullinen asia julkistaa.

Lue lisää

Niin aina pyritään parempaan. Ihmettelen kyllä extyökkäri jos et sinäkin jo päivitä käsityksiäsi ja siirry modernimpaan mahdolliseen. Kevyt käsitellä, raskas ominaisuuksiltaan ja tietysti hinnaltaan. https://www.rajalacamera.fi/sony-a7r-mark-iii.html

Kuvailinko kirjoitti:

Niin aina pyritään parempaan. Ihmettelen kyllä extyökkäri jos et sinäkin jo päivitä käsityksiäsi ja siirry modernimpaan mahdolliseen. Kevyt käsitellä, raskas ominaisuuksiltaan ja tietysti hinnaltaan. https://www.rajalacamera.fi/sony-a7r-mark-iii.html

Lue lisää

Olen vissiin parikin kertaa varoittanut alkajia jotta kun lähdet jonkun merkin matkaan ja saat kokoelman sen merkin varusteita, runkoja, opiskoita, salamia jne. niin olet pahemmin naimisissa kuin eukkosi/miehesi kanssa. Jos vaihdat puolisoa se tuo vanhat kuiteet mukanaan mutta kun vaihdat runkoa niin kaikki pitää voihtaa!

Toisaalta, kunnon prismaetsin on poikaa, painava runko tietysti on painava mutta sen ansiosta myös vakaampi. prismaetsin ei tarvitse sähköä toimiakseen joten voit vapaasti tarkkailla kuvauskohdetta vaikka tunteja eikä akku tyhjene. Minä tulen suosimaan kuvaamisessa oikeita prismaetsimin varustettuja runkoja ja niihin sopivia objektiiveja.

Kevyt käsitellä ei ole valokuvauksellisesti isokaan etu, voi se tietyti olla pikkutytöille mutta raavas mies kyllä kantaa kilonkin massaisen rungon kuten vaikka D850! Optiikka tietysti päälle mutta massa antaa vakautta hitausmomentillaan!

Extyökkäri kirjoitti:

Olen vissiin parikin kertaa varoittanut alkajia jotta kun lähdet jonkun merkin matkaan ja saat kokoelman sen merkin varusteita, runkoja, opiskoita, salamia jne. niin olet pahemmin naimisissa kuin eukkosi/miehesi kanssa. Jos vaihdat puolisoa se tuo vanhat kuiteet mukanaan mutta kun vaihdat runkoa niin kaikki pitää voihtaa!

Toisaalta, kunnon prismaetsin on poikaa, painava runko tietysti on painava mutta sen ansiosta myös vakaampi. prismaetsin ei tarvitse sähköä toimiakseen joten voit vapaasti tarkkailla kuvauskohdetta vaikka tunteja eikä akku tyhjene. Minä tulen suosimaan kuvaamisessa oikeita prismaetsimin varustettuja runkoja ja niihin sopivia objektiiveja.

Kevyt käsitellä ei ole valokuvauksellisesti isokaan etu, voi se tietyti olla pikkutytöille mutta raavas mies kyllä kantaa kilonkin massaisen rungon kuten vaikka D850! Optiikka tietysti päälle mutta massa antaa vakautta hitausmomentillaan!

Lue lisää

Extyökkäri extyökkäri vaivalloista on potkia kehitystä vastaan. Mutta kun kuitenkin olet pidättäytynyt peilissä heiluvaisissa. Niin joko pidit se D500 valokuvanäyttelyn? Miten on? Tuliko hyviä noin niin kuin paperille printattuna.

Kuvailinko kirjoitti:

Extyökkäri extyökkäri vaivalloista on potkia kehitystä vastaan. Mutta kun kuitenkin olet pidättäytynyt peilissä heiluvaisissa. Niin joko pidit se D500 valokuvanäyttelyn? Miten on? Tuliko hyviä noin niin kuin paperille printattuna.

Lue lisää

On noiota D500 kuvia jo ollut näytteillä parinkin seuran puitteissa. pari kirjaa olen tehnyt omaksi ilokseni viime kesän reiluista 3000 kuvasta. Niitä saa sitten vanhana selailla ja muistella matkojaan.

Minulla on vain A3 kokoon yltävä printteri ja sillä saa todella loistokuvia noista D500:n otoksista. Ei siellä mikään peili heilu, se toimii perin jämptisti.

Tuo sinun ilmaisusi paljastaa ettet ole juurikaan perillä asioista.

Extyökkäri kirjoitti:

On noiota D500 kuvia jo ollut näytteillä parinkin seuran puitteissa. pari kirjaa olen tehnyt omaksi ilokseni viime kesän reiluista 3000 kuvasta. Niitä saa sitten vanhana selailla ja muistella matkojaan.

Minulla on vain A3 kokoon yltävä printteri ja sillä saa todella loistokuvia noista D500:n otoksista. Ei siellä mikään peili heilu, se toimii perin jämptisti.

Tuo sinun ilmaisusi paljastaa ettet ole juurikaan perillä asioista.

Lue lisää

Kuulehan vaari, sinähän se pihalla olet.
Olet selkeästi jämähtänyt tietämyksesi osalta 2000 luvun alkuvuosin, eli aikaan jolloin filmijärjestelmät hävisivät viimeisen erän toivottomassa kamppailussaan digijärkköreitä vastaan.
Sen jälkeen olet elänyt omahyvöisessä kuplassasi, etkä ole osannut, viitsinyt tai jaksanut seurata kehityksen kulkua.
Sinua ja muutamia kaltaisiasi vanhaan teknologiaan hirttöytyneitä jääriä lukuunottamatta valtaosa muista ihmisistä on ymmärtänyt, että peilikameroille tulee käymään aivan samoin kuin filmikameroille kävi
Tuskinpa menee kauempaa kuin 5-7 vuotta kun kaltaisillesi jäärille ja vanhentuneelle kamerakalustollenne naureskellaan aivan yleisesti.
Näin on käynyt aina ennenkin. Uusi teknologia on syrjäyttänyt vanhan kodinteknologiassa, viihde-elektroniikassa ja kameroissa Aina on myös ollut kaltaisiasi jääriä, jotka ovat yrittäneet pullikoida kehityksen kulkua vastaan, mutta lopulta he ovat joutuneet nielemään ylpeytensö ja sopeutumaan
Typeröhän sinä olet ellet tätä ymmärrä.

Jäärien_Jäärä kirjoitti:

Kuulehan vaari, sinähän se pihalla olet.
Olet selkeästi jämähtänyt tietämyksesi osalta 2000 luvun alkuvuosin, eli aikaan jolloin filmijärjestelmät hävisivät viimeisen erän toivottomassa kamppailussaan digijärkköreitä vastaan.
Sen jälkeen olet elänyt omahyvöisessä kuplassasi, etkä ole osannut, viitsinyt tai jaksanut seurata kehityksen kulkua.
Sinua ja muutamia kaltaisiasi vanhaan teknologiaan hirttöytyneitä jääriä lukuunottamatta valtaosa muista ihmisistä on ymmärtänyt, että peilikameroille tulee käymään aivan samoin kuin filmikameroille kävi
Tuskinpa menee kauempaa kuin 5-7 vuotta kun kaltaisillesi jäärille ja vanhentuneelle kamerakalustollenne naureskellaan aivan yleisesti.
Näin on käynyt aina ennenkin. Uusi teknologia on syrjäyttänyt vanhan kodinteknologiassa, viihde-elektroniikassa ja kameroissa Aina on myös ollut kaltaisiasi jääriä, jotka ovat yrittäneet pullikoida kehityksen kulkua vastaan, mutta lopulta he ovat joutuneet nielemään ylpeytensö ja sopeutumaan
Typeröhän sinä olet ellet tätä ymmärrä.

Lue lisää

Enpä usko tuohon vbouhotukseen mitä vaahtoat.

Vanhat kamerat, siis prismaetsimellä varustetut ovat huimasti edellä noita peilittömiä monella tapaa ja etsin on yksi niistä tavoista. Ei se ole mitään vanhaa teknologiaa vaan viimeistä huutoa kun ostat Nikonin uusia runkoja. D5, D500, D850 ovat verrattomia kuvaamiseen joka tavalla. Vanhemmillakin pärjää mainiosti kuten D7200, D7500, D800, D810 ja laatu on varmasti monella tapaa tätä päivää.

Miksi olisi joku syy naureskella niille kameroille joita käytän? Ei ole tänään, ei huomenna eikä 10 vuodenkaan kuluttua. Voi olla jotta kuulut johonkin hörhö porukkaan joka uskoo jonkun ties minkä olevan se maailman ja valokuvauksen pelastaja mutta olet varmuudella väärässä!

Extyökkäri kirjoitti:

Enpä usko tuohon vbouhotukseen mitä vaahtoat.

Vanhat kamerat, siis prismaetsimellä varustetut ovat huimasti edellä noita peilittömiä monella tapaa ja etsin on yksi niistä tavoista. Ei se ole mitään vanhaa teknologiaa vaan viimeistä huutoa kun ostat Nikonin uusia runkoja. D5, D500, D850 ovat verrattomia kuvaamiseen joka tavalla. Vanhemmillakin pärjää mainiosti kuten D7200, D7500, D800, D810 ja laatu on varmasti monella tapaa tätä päivää.

Miksi olisi joku syy naureskella niille kameroille joita käytän? Ei ole tänään, ei huomenna eikä 10 vuodenkaan kuluttua. Voi olla jotta kuulut johonkin hörhö porukkaan joka uskoo jonkun ties minkä olevan se maailman ja valokuvauksen pelastaja mutta olet varmuudella väärässä!

Lue lisää

Toisin sanoen nyt sitten on todistettu aivan omalta taholtasi että olet typerä.
Yleensä en viitsi haaskata aikaani typerysten kanssa väittelyyn, enkä tee nytkään poikkeusta. Totean vain sen, että Panasonic ja Olympus esittelivät maailman ensimmäiset peilittömät jörkkörit vuonna 2008. Silloin peilittömien markkinaosuus lähti nollasta ja nyt se on lähentelee jo peilikameroiden myyntimääriä. Toki mukaan merkittävinä toimijoina ovat lähteneet Sony ja Fuji.
Kymmenen vuoden päästä peilittömät jörkkärit ovat valtavirtaa ja peilikamerat ovat marginaalissa.
Nytkin parhaat peilittömät ovat tasavertaisia tai parempia kuin vastaavat peilikamerat. Vain typerykset eivät ymmärrä kehityksen suuntaa.

Jäärien_Jäärä kirjoitti:

Toisin sanoen nyt sitten on todistettu aivan omalta taholtasi että olet typerä.
Yleensä en viitsi haaskata aikaani typerysten kanssa väittelyyn, enkä tee nytkään poikkeusta. Totean vain sen, että Panasonic ja Olympus esittelivät maailman ensimmäiset peilittömät jörkkörit vuonna 2008. Silloin peilittömien markkinaosuus lähti nollasta ja nyt se on lähentelee jo peilikameroiden myyntimääriä. Toki mukaan merkittävinä toimijoina ovat lähteneet Sony ja Fuji.
Kymmenen vuoden päästä peilittömät jörkkärit ovat valtavirtaa ja peilikamerat ovat marginaalissa.
Nytkin parhaat peilittömät ovat tasavertaisia tai parempia kuin vastaavat peilikamerat. Vain typerykset eivät ymmärrä kehityksen suuntaa.

Lue lisää

Lapset, lapselliset ja muut jäärät kun eivät ole asian tasalla eivätkä osaa arvostaa oikeita asioita. Kehitys on aina kehitystä mutta onko se parannusta on aina maku asia.

Peilittömien suurimmat ongelmat ovat kunnon etsimen puute ja siitä ehkä johtuva akun varsin vähäinen kesto kuvauksessa. Sinä saat 200 - 300 kuvaa latauksella jos sitäkään jos joudut pitkään seuraamaan kohdetta ennen laukaisua kun minä saan yhdellä latauksella lähes 1000 kuvaa vaikka miten sihtaisin kohdetta etsimessä.

Vapaalta kädektä kuvattaessa massiivinen tunko on aina parempi kuin kevyt sen massahitautensa vuoksi. Viime kesänäkin heikossa valossa kuvasin 1/2 sek kuvia käsivaralta D500 rungolla ja sen optiikalla jossa tosin oli VR toiminta.

Nykynuorten kuvaaminen, ehkä sinunkin on pääasiassa nettiin kuvien syöttämistä jolloin laatua ei vaadita vaan 2 Mpix täysHD on riittävä laatu. Minulle ne eivät riitä vaan haluan todella laatua kuviin, erottelua mahdollisimman paljon kuten D800 36 Mpix ja seuraavan täyskennorunkoni D850 47 Mpix. Noista kuvista saa niitä nettikuvia mutta myös kunnon tulosteita hyvällä erottelulla. Niissä on kroppausvaraa vaikka tekisi A3 kokoisia noon puolet tai 2/3 osaa voi pelkistää sieltä esiin. Silloin 300 mm optiikka helposti kasvaa 600 milliin "halvalla"!

Sinäkö muka tiedät mitä on 10 vuoden päästä? En usko sillä en koskaan ole luottanut kristallipalloihin!

Extyökkäri kirjoitti:

Lapset, lapselliset ja muut jäärät kun eivät ole asian tasalla eivätkä osaa arvostaa oikeita asioita. Kehitys on aina kehitystä mutta onko se parannusta on aina maku asia.

Peilittömien suurimmat ongelmat ovat kunnon etsimen puute ja siitä ehkä johtuva akun varsin vähäinen kesto kuvauksessa. Sinä saat 200 - 300 kuvaa latauksella jos sitäkään jos joudut pitkään seuraamaan kohdetta ennen laukaisua kun minä saan yhdellä latauksella lähes 1000 kuvaa vaikka miten sihtaisin kohdetta etsimessä.

Vapaalta kädektä kuvattaessa massiivinen tunko on aina parempi kuin kevyt sen massahitautensa vuoksi. Viime kesänäkin heikossa valossa kuvasin 1/2 sek kuvia käsivaralta D500 rungolla ja sen optiikalla jossa tosin oli VR toiminta.

Nykynuorten kuvaaminen, ehkä sinunkin on pääasiassa nettiin kuvien syöttämistä jolloin laatua ei vaadita vaan 2 Mpix täysHD on riittävä laatu. Minulle ne eivät riitä vaan haluan todella laatua kuviin, erottelua mahdollisimman paljon kuten D800 36 Mpix ja seuraavan täyskennorunkoni D850 47 Mpix. Noista kuvista saa niitä nettikuvia mutta myös kunnon tulosteita hyvällä erottelulla. Niissä on kroppausvaraa vaikka tekisi A3 kokoisia noon puolet tai 2/3 osaa voi pelkistää sieltä esiin. Silloin 300 mm optiikka helposti kasvaa 600 milliin "halvalla"!

Sinäkö muka tiedät mitä on 10 vuoden päästä? En usko sillä en koskaan ole luottanut kristallipalloihin!

Lue lisää

"Nykynuoret"
Kovasti ovatkin asiat muuttuneet sinun nuoruudestasi, jos minäkin olen nykynuori. Olen kuitenkin iältäni lähempänä kuutta kymppiä kuin viittä kymppiä.
Taitaa ehkä olet jo niin dementoitunut, että et enää muista mitä tarkoittaa sana nuori.
Tuo ajoittain asiaton kommentointisi viittaa dementiaan, sillä monista dementikoista tulee jossakin vaiheessa aggressiivisia räävösuita.

Unohdin muuten, että myös valokuvausalan ikoniset valmistajat Leica ja Hasselblad ovat liittyneet peilittömien kameroiden valmistajien joukkoon ja uskovat vahvasti tähän tekniikkaan.
Sinun mielestäsi siis nekin ovat pelkkää roskaa noihin vanhanaikaisiin Nikoneihisi verrattuna

Extyökkäri kirjoitti:

Lapset, lapselliset ja muut jäärät kun eivät ole asian tasalla eivätkä osaa arvostaa oikeita asioita. Kehitys on aina kehitystä mutta onko se parannusta on aina maku asia.

Peilittömien suurimmat ongelmat ovat kunnon etsimen puute ja siitä ehkä johtuva akun varsin vähäinen kesto kuvauksessa. Sinä saat 200 - 300 kuvaa latauksella jos sitäkään jos joudut pitkään seuraamaan kohdetta ennen laukaisua kun minä saan yhdellä latauksella lähes 1000 kuvaa vaikka miten sihtaisin kohdetta etsimessä.

Vapaalta kädektä kuvattaessa massiivinen tunko on aina parempi kuin kevyt sen massahitautensa vuoksi. Viime kesänäkin heikossa valossa kuvasin 1/2 sek kuvia käsivaralta D500 rungolla ja sen optiikalla jossa tosin oli VR toiminta.

Nykynuorten kuvaaminen, ehkä sinunkin on pääasiassa nettiin kuvien syöttämistä jolloin laatua ei vaadita vaan 2 Mpix täysHD on riittävä laatu. Minulle ne eivät riitä vaan haluan todella laatua kuviin, erottelua mahdollisimman paljon kuten D800 36 Mpix ja seuraavan täyskennorunkoni D850 47 Mpix. Noista kuvista saa niitä nettikuvia mutta myös kunnon tulosteita hyvällä erottelulla. Niissä on kroppausvaraa vaikka tekisi A3 kokoisia noon puolet tai 2/3 osaa voi pelkistää sieltä esiin. Silloin 300 mm optiikka helposti kasvaa 600 milliin "halvalla"!

Sinäkö muka tiedät mitä on 10 vuoden päästä? En usko sillä en koskaan ole luottanut kristallipalloihin!

Lue lisää

Puolen sekunnin valotusaika käsivaralta kuvattuna ei ole vielä paljon mitään, kun vastaavasti parhailla kennovakaaajilla varustetuilla peilittömillä päästään paljon pidempiinkin aikoihin.
Mutta mitöpö sinä näistä asioista ymmärrät, koska et ole edes tiennyt, että kennovakaajia on olemassa.

Extyökkäri kirjoitti:

Enpä usko tuohon vbouhotukseen mitä vaahtoat.

Vanhat kamerat, siis prismaetsimellä varustetut ovat huimasti edellä noita peilittömiä monella tapaa ja etsin on yksi niistä tavoista. Ei se ole mitään vanhaa teknologiaa vaan viimeistä huutoa kun ostat Nikonin uusia runkoja. D5, D500, D850 ovat verrattomia kuvaamiseen joka tavalla. Vanhemmillakin pärjää mainiosti kuten D7200, D7500, D800, D810 ja laatu on varmasti monella tapaa tätä päivää.

Miksi olisi joku syy naureskella niille kameroille joita käytän? Ei ole tänään, ei huomenna eikä 10 vuodenkaan kuluttua. Voi olla jotta kuulut johonkin hörhö porukkaan joka uskoo jonkun ties minkä olevan se maailman ja valokuvauksen pelastaja mutta olet varmuudella väärässä!

Lue lisää

Nikon D850 oli testattu kameralehdessä 9/2017. Lehden mukaan siinä on sekä pelittömän että peilikameran ominaisuudet. Hintalappu oli tosin 4000€.

Ennustan itse näin : DSLR:iin integroidaan peilittömän ominaisuuksia kuten D850:ssä. Peilittömät tulevat olemaan pienikokoisia, näppärästi mukaan otettavia kameroita, mutta pienikennoisina ja live view vuoksi paljon virtaa kuluttavina ne ovat "kakkostason" arkkitehtuuria hard-core kuvaajille, vaikka hyvin suorituskykyisiä muuten olisivatkin. Markkinoiden nopeaa muuttumista hidastaa myös APS-C ja FF kennotettujen kameroiden ja linssien runsas määrä.

Markkinaosuuksissa voi tapahtua muutoksia, se ei ole kiinnostavaa. Eihän peilittömät mitään huonojakaan ole, ja pienikokoisina ne on helposti mukana kulkevia ja houkuttelevan näköisiä. Onhan DSLR:t aika suuria, varsinkin FF kennoiset. Fyysinen koko voi olla tärkeä monelle.

En vaan tajua miksi se peilin olemassaolo aiheuttaa niin suuria tunteita eräille. Entäpä jos on "DSLR ilman peiliä", siis DSLR tyylinen PDAF, DSLR kokoluokan kenno mutta ei peiliä vaan pelkästää liveview. Voihan kehitys lähteä siihenkin suuntaan. Aiheuttaisiko se yhtä suurta mielensäpahoitusta?? :-D

Jäärien_Jäärä kirjoitti:

Puolen sekunnin valotusaika käsivaralta kuvattuna ei ole vielä paljon mitään, kun vastaavasti parhailla kennovakaaajilla varustetuilla peilittömillä päästään paljon pidempiinkin aikoihin.
Mutta mitöpö sinä näistä asioista ymmärrät, koska et ole edes tiennyt, että kennovakaajia on olemassa.

Lue lisää

Kennovakaaja on ongelmallinen. Se heikentää rungon rakennetta turhaan.

Yleisemmin ottaen vakaajan tärkein ominaisuus on, että sen saa luotettavasti pois päältä. Mielellään vielä akseli kerrallaan.

Jäärien_Jäärä kirjoitti:

"Nykynuoret"
Kovasti ovatkin asiat muuttuneet sinun nuoruudestasi, jos minäkin olen nykynuori. Olen kuitenkin iältäni lähempänä kuutta kymppiä kuin viittä kymppiä.
Taitaa ehkä olet jo niin dementoitunut, että et enää muista mitä tarkoittaa sana nuori.
Tuo ajoittain asiaton kommentointisi viittaa dementiaan, sillä monista dementikoista tulee jossakin vaiheessa aggressiivisia räävösuita.

Unohdin muuten, että myös valokuvausalan ikoniset valmistajat Leica ja Hasselblad ovat liittyneet peilittömien kameroiden valmistajien joukkoon ja uskovat vahvasti tähän tekniikkaan.
Sinun mielestäsi siis nekin ovat pelkkää roskaa noihin vanhanaikaisiin Nikoneihisi verrattuna

Lue lisää

Paljoko näet Leicaa ja Hassea ihmisten/kuvaajien kauloilla roikkumassa jos vertaan vaikka Nikoniin ja Canoniin?

Olihan aikoinaan autoissakin kaasupytyt mutta silti palattiin bensaan.

Et ole oikeastaan vastannut edes niihin ongelmiin joita olen esittänyt, akun kesto, kunnon etsimen puute ilman akun käyttöä, pienemmän massan aiheuttama epävakaus! Ovatko ne asioita jotka kaltaisesi rääväsuu haluaa unohtaa?

Kokeileminen ei ole samaa kuin uskominen, lisäksi studiokuvauksissa asiat ovat toisin kuin luontoretkillä sähköä on yleisesti koko ajan saatavilla. Studiokuvauksessa arvelen joka tapaiksessa käytettävän suorakatselua ja tripodia joten paljonkaan ei muutu. Luonnossa, metsässä, rannoilla, vesillä, niityillä ja vuorilla olosuhteet muuttuvat ja akunkin kestävyys nousee tärkeään osaan.

Veikkaan Leican ja varsinkin Hassen olevan enemmän studioon kuin metsiin vaeltavaa mallia.

Jäärien_Jäärä kirjoitti:

Puolen sekunnin valotusaika käsivaralta kuvattuna ei ole vielä paljon mitään, kun vastaavasti parhailla kennovakaaajilla varustetuilla peilittömillä päästään paljon pidempiinkin aikoihin.
Mutta mitöpö sinä näistä asioista ymmärrät, koska et ole edes tiennyt, että kennovakaajia on olemassa.

Lue lisää

Olen varsin tietoinen kennovakaajista mutta en halua sitä runkoihini ainakaan toistaiseksi. Optiikkaan rakennettu auttaa riittävästi ja se on aina juuri sille optiikalle tarkoitettu ja sovitettu.

1/2 sek on varsin hyvä ja jos venyy pidempään voi aina lisätä ISO arvoa. Niin minäkin tein noissa hämärissä olosuhteissa joissa viime kesänä paljon kuvasin. Maksimissaan käytin ISO18000 arvoa eikä kukaan katselija ole valittanut ja ainakin A3 kokoon tulostettaessa ei isommin huomaa ISO:n vaikutusta negatiivisessa mielessä.

Extyökkäri kirjoitti:

Olen vissiin parikin kertaa varoittanut alkajia jotta kun lähdet jonkun merkin matkaan ja saat kokoelman sen merkin varusteita, runkoja, opiskoita, salamia jne. niin olet pahemmin naimisissa kuin eukkosi/miehesi kanssa. Jos vaihdat puolisoa se tuo vanhat kuiteet mukanaan mutta kun vaihdat runkoa niin kaikki pitää voihtaa!

Toisaalta, kunnon prismaetsin on poikaa, painava runko tietysti on painava mutta sen ansiosta myös vakaampi. prismaetsin ei tarvitse sähköä toimiakseen joten voit vapaasti tarkkailla kuvauskohdetta vaikka tunteja eikä akku tyhjene. Minä tulen suosimaan kuvaamisessa oikeita prismaetsimin varustettuja runkoja ja niihin sopivia objektiiveja.

Kevyt käsitellä ei ole valokuvauksellisesti isokaan etu, voi se tietyti olla pikkutytöille mutta raavas mies kyllä kantaa kilonkin massaisen rungon kuten vaikka D850! Optiikka tietysti päälle mutta massa antaa vakautta hitausmomentillaan!

Lue lisää

Canon juuri ilmoitti satsaavansa peilittömiin kunnolla.

https://petapixel.com/2018/03/05/canon-shift-focus-dslrs-mirrorless-report/

Aikaisemmin ovat vähän pidätelleet, etteivät syö peilikameroiden myyntiä. Nikon on nyt pahassa paikassa, kun ei ole kunnon peilitöntä ja jopa tuuman kompaktikin puuttuu,

nonaC kirjoitti:

Nikon D850 oli testattu kameralehdessä 9/2017. Lehden mukaan siinä on sekä pelittömän että peilikameran ominaisuudet. Hintalappu oli tosin 4000€.

Ennustan itse näin : DSLR:iin integroidaan peilittömän ominaisuuksia kuten D850:ssä. Peilittömät tulevat olemaan pienikokoisia, näppärästi mukaan otettavia kameroita, mutta pienikennoisina ja live view vuoksi paljon virtaa kuluttavina ne ovat "kakkostason" arkkitehtuuria hard-core kuvaajille, vaikka hyvin suorituskykyisiä muuten olisivatkin. Markkinoiden nopeaa muuttumista hidastaa myös APS-C ja FF kennotettujen kameroiden ja linssien runsas määrä.

Markkinaosuuksissa voi tapahtua muutoksia, se ei ole kiinnostavaa. Eihän peilittömät mitään huonojakaan ole, ja pienikokoisina ne on helposti mukana kulkevia ja houkuttelevan näköisiä. Onhan DSLR:t aika suuria, varsinkin FF kennoiset. Fyysinen koko voi olla tärkeä monelle.

En vaan tajua miksi se peilin olemassaolo aiheuttaa niin suuria tunteita eräille. Entäpä jos on "DSLR ilman peiliä", siis DSLR tyylinen PDAF, DSLR kokoluokan kenno mutta ei peiliä vaan pelkästää liveview. Voihan kehitys lähteä siihenkin suuntaan. Aiheuttaisiko se yhtä suurta mielensäpahoitusta?? :-D

Lue lisää

Tuota "suorakuvausta" eli takanäytön käyttöä etsimenähän on voinut jo käyttää vuosia mutta sillä on merkitystä kovin harvoin muutoin kuin jalustalta kuvattaessa. Toinen tapaus jossa siitä on hyötyä, varsinkin jos näyttö on kääntyvä on joukossa oltaessa ja päiden yli kuvattaessa.

Nykyjärkkärihän toimii niin peilillisenä kuin ilmankin sitä peiliä ja on vielä varsin hyvä videokamerakin joskaan itse ei juuri enää siihen videoon lankea. Joskus ennen kuin sain runkoon GPS vastaanottimen käytin pienen videopätkän kuvaillessani seuraavaa kuvien ottopaikkaa. Sitä kun on viikkojen matkan jälkeen hankalaa muistaa jokaisen kuvan ottopaikkaa mutta gepsi kertoo sen aina luotettavasti, paremmin kuin se videokokeiluni vaikka siinä oli sekä kuvaa että oma höpinäni siitä mitä kohta kuvataan.

Videon ongelma on sen aina vaatima esityslaitteisto kun still kuvista voi tehdä tauluja tai kuten minä olen jo vuosia tehnyt kirjoja joissa on tuoreeltaan kuvia ja vielä tekstiäkin joka kertoo vielä vuosien ja ehkä kymmentenkin jälkeen sen missä ja miksi olen tuolla kaukana käynyt noita kuvia räpsimässä. Kirjoja ja muita kuvia paperilla voi katsella ihan vaikka kynttilän valossa.

Varsinaisen etsimen käyttö vakaa kuvausta huomattavasti enemmän kuin sen kameran pitäminen puolen metrin päässä takanäyttöä tuijotellen. Etsintä käytettäessä kamera on lähempänä ja jos parkinssonisi ei vielä ole liian pitkällä saat paljon paremmin hyviä kuvia ja akun kulutus on vähäisempää. Silläkin on merkitysta varsinkin pidemmillä reissuilla vaikka vara-akku olisikin plakkarissa.

Peilittömyyden ihannointi on ainakin vielä enemmänkin uskonto kuin mitään vakavasti otettavaa. Kunnon peili ja prisma eivät vielä ainakaan ole kohdanneet voittajaansa käyttökelpoisuutta ajateltaessa.

okaro kirjoitti:

Canon juuri ilmoitti satsaavansa peilittömiin kunnolla.

https://petapixel.com/2018/03/05/canon-shift-focus-dslrs-mirrorless-report/

Aikaisemmin ovat vähän pidätelleet, etteivät syö peilikameroiden myyntiä. Nikon on nyt pahassa paikassa, kun ei ole kunnon peilitöntä ja jopa tuuman kompaktikin puuttuu,

Lue lisää

Kaikkeahan sitä pitää kokeilla. Tuo kennonsiirto erottelun lisäämiseksi saattaa olla ongelma muualla kuin arkkitehtuurissa ja maisemassa koska kohde tuskin saa liikkua kun sitä valotetaan useammin kennon ollessa eri kohdissa. Toistaiseksi luotan enemmän isompaan pikselimäärään kennossa jolloin sillä voi ottaa myös hyvän erottelun kuvia hyvin lyhyillä valotusajoilla.

Vaikeaa kuvitella jos valotus on luokkaa 1/500 - 1/4000 sek jotta se kenno siinä paljon hyppelisi kuvauksen aikana. Kuitenkin kuvattaessa erilaisia tapahtumia joutuu noihinkin aikoihin menemään jos haluaa kohteen teräväksi. Vai miten ajattelette piksel sift toiminnan tapahtuvat kuin siirtämällä kennoa pikselin puolikkaan verran?

okaro kirjoitti:

Canon juuri ilmoitti satsaavansa peilittömiin kunnolla.

https://petapixel.com/2018/03/05/canon-shift-focus-dslrs-mirrorless-report/

Aikaisemmin ovat vähän pidätelleet, etteivät syö peilikameroiden myyntiä. Nikon on nyt pahassa paikassa, kun ei ole kunnon peilitöntä ja jopa tuuman kompaktikin puuttuu,

Lue lisää

Canon on niin pahasti takamatkalla, että siitä ei enää tule yhtään mitään.
Tähänastisetkin Canonin peilittömät ovat olleet surkeita räpellyksiä

Extyökkäri kirjoitti:

Tuota "suorakuvausta" eli takanäytön käyttöä etsimenähän on voinut jo käyttää vuosia mutta sillä on merkitystä kovin harvoin muutoin kuin jalustalta kuvattaessa. Toinen tapaus jossa siitä on hyötyä, varsinkin jos näyttö on kääntyvä on joukossa oltaessa ja päiden yli kuvattaessa.

Nykyjärkkärihän toimii niin peilillisenä kuin ilmankin sitä peiliä ja on vielä varsin hyvä videokamerakin joskaan itse ei juuri enää siihen videoon lankea. Joskus ennen kuin sain runkoon GPS vastaanottimen käytin pienen videopätkän kuvaillessani seuraavaa kuvien ottopaikkaa. Sitä kun on viikkojen matkan jälkeen hankalaa muistaa jokaisen kuvan ottopaikkaa mutta gepsi kertoo sen aina luotettavasti, paremmin kuin se videokokeiluni vaikka siinä oli sekä kuvaa että oma höpinäni siitä mitä kohta kuvataan.

Videon ongelma on sen aina vaatima esityslaitteisto kun still kuvista voi tehdä tauluja tai kuten minä olen jo vuosia tehnyt kirjoja joissa on tuoreeltaan kuvia ja vielä tekstiäkin joka kertoo vielä vuosien ja ehkä kymmentenkin jälkeen sen missä ja miksi olen tuolla kaukana käynyt noita kuvia räpsimässä. Kirjoja ja muita kuvia paperilla voi katsella ihan vaikka kynttilän valossa.

Varsinaisen etsimen käyttö vakaa kuvausta huomattavasti enemmän kuin sen kameran pitäminen puolen metrin päässä takanäyttöä tuijotellen. Etsintä käytettäessä kamera on lähempänä ja jos parkinssonisi ei vielä ole liian pitkällä saat paljon paremmin hyviä kuvia ja akun kulutus on vähäisempää. Silläkin on merkitysta varsinkin pidemmillä reissuilla vaikka vara-akku olisikin plakkarissa.

Peilittömyyden ihannointi on ainakin vielä enemmänkin uskonto kuin mitään vakavasti otettavaa. Kunnon peili ja prisma eivät vielä ainakaan ole kohdanneet voittajaansa käyttökelpoisuutta ajateltaessa.

Lue lisää

No voi Herran tähden että sinä oletkin tietämätön.
Peilittömissä järkkäreissä nimenomaan ei tarvitse käyttää sitä takanäyttöä kuvatessa eikä videoitaessa ellei välttämättä halua.
Peilittömissä evf toimii kaikissa tilanteissa ja kameraa voi pitää silmällä, eikä puolen metrin päässä ojennettujen käsien varassa

Jäärien_Jäärä kirjoitti:

Canon on niin pahasti takamatkalla, että siitä ei enää tule yhtään mitään.
Tähänastisetkin Canonin peilittömät ovat olleet surkeita räpellyksiä

Canonin ja Sonyn juna peilittömissä meni jo ohi. Canonin räpellys on naurettava ja Sonylla olisi runkoja, mutta objektiivit puuttuvat.

Malliesimerkki miten järjestelmä tulee rakentaa on Fuji. Ensin julkaistaan hyvät rungot ja riittävän kattava hyvälaatuinen objektiivisarja.

Jäärien_Jäärä kirjoitti:

No voi Herran tähden että sinä oletkin tietämätön.
Peilittömissä järkkäreissä nimenomaan ei tarvitse käyttää sitä takanäyttöä kuvatessa eikä videoitaessa ellei välttämättä halua.
Peilittömissä evf toimii kaikissa tilanteissa ja kameraa voi pitää silmällä, eikä puolen metrin päässä ojennettujen käsien varassa

Lue lisää

evf on patterisyöppö jonka vuoksi juuri peilittömien kuvausmäärät yhdellä latauksella ovat perin vaatimattomia oikeiden järkkäreiden kuvausmääriin.

Osa peilittömistähän on myös ilman tuota videoetsintä joka on oikea suomalainen ilmaisu sinun electronic view finderillesi. That electronic view finder is eating yours battery power very fast, jos pysytään evf kielessä.

Canonisti kirjoitti:

Canonin ja Sonyn juna peilittömissä meni jo ohi. Canonin räpellys on naurettava ja Sonylla olisi runkoja, mutta objektiivit puuttuvat.

Malliesimerkki miten järjestelmä tulee rakentaa on Fuji. Ensin julkaistaan hyvät rungot ja riittävän kattava hyvälaatuinen objektiivisarja.

Lue lisää

Canon on peilittömissä myynnissä numero kakkonen ja Sony kolmonen. Muutaman vuoden päästä Canon on ykkönen.

okaro kirjoitti:

Canon on peilittömissä myynnissä numero kakkonen ja Sony kolmonen. Muutaman vuoden päästä Canon on ykkönen.

Ja sitten heräsit...
Tuo päiväunesi tuskin tulee toteutumaan.
Canonin tähänastiset näytöt peilittömien kameroiden suhteen ovat sitä luokkaa, ettei aplodeihin ole aihetta

Hyviä_päiväunia kirjoitti:

Ja sitten heräsit...
Tuo päiväunesi tuskin tulee toteutumaan.
Canonin tähänastiset näytöt peilittömien kameroiden suhteen ovat sitä luokkaa, ettei aplodeihin ole aihetta

Lue lisää

Canon on jo kaksi vuotta ollut Japanissa numero kakkonen peilittömissä. Muissa kategorioissa Canon on selvä ykkönen.

okaro kirjoitti:

Canon on jo kaksi vuotta ollut Japanissa numero kakkonen peilittömissä. Muissa kategorioissa Canon on selvä ykkönen.

Oletkos Canonin maahantuojan edustaja, koska hehkutat niitä romuja aina ja kaikkialla?
Canonin peilittömät ovat sitä luokkaa, etteivät ne kovin runsaita hehkutuksia ansaitse.

Canonisti kirjoitti:

Canonin ja Sonyn juna peilittömissä meni jo ohi. Canonin räpellys on naurettava ja Sonylla olisi runkoja, mutta objektiivit puuttuvat.

Malliesimerkki miten järjestelmä tulee rakentaa on Fuji. Ensin julkaistaan hyvät rungot ja riittävän kattava hyvälaatuinen objektiivisarja.

Lue lisää

Otappa asioista selvää ennen kuin Sonyyn saatavaa optiikka moitit. Luulet olevasi joku kaikkitietävä, mutta suollat sontaa tällä jatkuvasti ja toistat samoja joutavanpäiväisiä asioita monta kertaa, jopa samassa keskusteluketjussa? Onko levy jäänyt päälle, onko juna jättänyt Canonistin, onko aika tehnyt tehtävänsä? Etkö osaa sanoa mitään uutta ja joka pitäs joskus edes paikkansa?

Extyökkäri kirjoitti:

On noiota D500 kuvia jo ollut näytteillä parinkin seuran puitteissa. pari kirjaa olen tehnyt omaksi ilokseni viime kesän reiluista 3000 kuvasta. Niitä saa sitten vanhana selailla ja muistella matkojaan.

Minulla on vain A3 kokoon yltävä printteri ja sillä saa todella loistokuvia noista D500:n otoksista. Ei siellä mikään peili heilu, se toimii perin jämptisti.

Tuo sinun ilmaisusi paljastaa ettet ole juurikaan perillä asioista.

Lue lisää

Paljon on vastauksia virrannut ja tietoa saatu. Mielenkiintoinen oli kuitenkin tieto että D500 on kelpo kamera suuremmillakin Iso isillä. Kun vielä joku kertoisi Fuji xt2 - kameran ISO- kestävyydestä ja kohinoista olisin tyytyväinen. "Virallisissa" vertailuissahan ovat suoritukyvyiltään erittäin lähellä toisiaan.

Kuvailinko kirjoitti:

Paljon on vastauksia virrannut ja tietoa saatu. Mielenkiintoinen oli kuitenkin tieto että D500 on kelpo kamera suuremmillakin Iso isillä. Kun vielä joku kertoisi Fuji xt2 - kameran ISO- kestävyydestä ja kohinoista olisin tyytyväinen. "Virallisissa" vertailuissahan ovat suoritukyvyiltään erittäin lähellä toisiaan.

Lue lisää

Tuo D500 on todella tähän mennessä parhaiten isoja ISO:ja kestävä. Aikoinaan olin tyytyväinen D90 kameraani kun sain vallan mukavia ja kelvillisia ISO2200 ja ISO3200:kin arvoilla. Viime kesänä tein kuvausreissun hämäriin olosuhteisiin ja kuvasin suurimman osan tuhansista kuvista ISO9000 herkkyydellä ja osan jopa ISO18000 arvolla. Jos katsoo 100% koossa niin tiettyihin tummiin paikkoihin tulee pientä kohinaa mutta joku testaaja on julkisesti väittänut sen kestävän isompiakin ISO:ja. Olen lukenut jotta D850 on tässä suhteessa parempi kuin pikkuveljensä mutta se on vielä suunnitelmissa tuo testaaminen apurahaa odotellessa.

Käytäntöhän on se, että noin yleisesti mitä isompi kenno sen suuremmat ISO arvot ovat mahdollisia jos pikselimäärät ovat samaa luokkaa. Kohinaahan syntyy ainakin silloin kun pikseli ei saa riittävää valosignaalia ja signaalia pitää vahvistaa sähköisesti eli tuo ISO säätö on olettaakseni vain vahvistimen säätöä. Siinä kun vahvistusta (ISO arvoa) lisätään niin signaali-kohinasuhde huononee ja kohina näkyy selvemmin.

Tuo sinun Fujisi on samalla kennokoolla joten herkkyyden suuruusluokka saattaa olla sama joskin näköjään lupaavat vähemmän kuin D500:lle. Riippuu kuitenkin kennon suunnittelun iästä onko herkkyys samaa luokkaa todellisuudessa vai huonompi. Vanhemmilla kennoilla ei ole päästy yhtä hyviin arvoihin ISO:n suhteen.

No niin no niin. Oletan että melko hyvä kenno on Fujissakin. Onhan se. Muistaakseni Fujifilm-x-t2-runko on julkaistu 2016 loppuvuodesta. Keveys kiehtoo vaikka kuvamäärä olisikin kolmensadan luokkaa yhdellä latauksella ja voihan noita akkuja laittaa taskut täyteen kuvamatkoilla. Kiinnostaisi tietää vielä näistä kennoistakin. Nikonin kennothan tulevat tietääkseni Sonyn tehtailta. Mutta mitenhän on laita Fujilla? Mielenkiintoista tulee olemaan myös tulevaisuuden fuusiot. Kenties Sony Nikon ja ehkä Fujifilm muodostavat vielä joskus suoranaisen yhteenliittymän.

huuhaatataas kirjoitti:

Otappa asioista selvää ennen kuin Sonyyn saatavaa optiikka moitit. Luulet olevasi joku kaikkitietävä, mutta suollat sontaa tällä jatkuvasti ja toistat samoja joutavanpäiväisiä asioita monta kertaa, jopa samassa keskusteluketjussa? Onko levy jäänyt päälle, onko juna jättänyt Canonistin, onko aika tehnyt tehtävänsä? Etkö osaa sanoa mitään uutta ja joka pitäs joskus edes paikkansa?

Lue lisää

Canon on hakenunut markkinaosuutta myymällä alimman segmentin roskaa marketeissa halvalla. Todennäköisesti ne ovat menneet tappiolla. Se on tehnyt ihan samaa myös Suomessa. Idea on selkeästi markkinointi- ei tuotekehitysosaston. Idea menee metsään, koska kännykät nakertavat pois juuri alimmat segmentit.

huuhaatataas kirjoitti:

Otappa asioista selvää ennen kuin Sonyyn saatavaa optiikka moitit. Luulet olevasi joku kaikkitietävä, mutta suollat sontaa tällä jatkuvasti ja toistat samoja joutavanpäiväisiä asioita monta kertaa, jopa samassa keskusteluketjussa? Onko levy jäänyt päälle, onko juna jättänyt Canonistin, onko aika tehnyt tehtävänsä? Etkö osaa sanoa mitään uutta ja joka pitäs joskus edes paikkansa?

Lue lisää

Sonyyn on kalliit Zeissit ja pari omaa kelvollista. Edes kaikkia tärkeimpiä polttovälialueita ei ole katettu. Sinänsä käsittämätöntä, miten Minoltan perintö on kyetty sössimään.

Todella järkeviä kommentteja sinulta, kiitos niistä.
Kunpa tuo extyökkärikin olisi yhtä järkevä, mutta se taitaa olla turha toive. Ylipäätään täällä usein kommentit tulevat suoraan sieltä jonne ei aurinko paista eikä kuu kumota.

Exätyökkäri kirjoitti:

Todella järkeviä kommentteja sinulta, kiitos niistä.
Kunpa tuo extyökkärikin olisi yhtä järkevä, mutta se taitaa olla turha toive. Ylipäätään täällä usein kommentit tulevat suoraan sieltä jonne ei aurinko paista eikä kuu kumota.

Lue lisää

Tässä kohden järkevyyden arviointiin tarvitaan tietoa ja lisäksi järkevyydelle voidaan asettaa monia mittareita. Voisit kerton mikä minun teksteissäni tekee niistä vähemmän järkeviä. Uskon pystyväni esittämään mielipiteilleni varsin hyviä perusteluja tarvittaessa.

Miksi MTF, kroppi tai täyskennoinen jos kennon koko ei olisi merkitsevä asia. Vanhoilla pokkareilla joiden kenno oli vain murto-osa MTF kennosta sai kuvia kun olosuhteet olivat hyvät, minäkin aikoinaan ostin filmijärkkärin rinnalle Canonin pokkarin 3,2 Mpix kennolla ja sain kuvia joskin ne eivät ihan ole samaa kuin D800 kuvat missään olosuhteissa.

Jos haluaa satasen pokkarin kuvasta tehdä julisteen niin ei se ainakaan valokuvaa vastaa. A0 kokoon kun vaaditaan jo 150 pix/tuuma 35 Mpix kuva eli D800 otos. Jos halutaan valokuvalaatua 300 pix/tuume pitää löytyä 138 Mpix tiedosto jonka vain perin harva MTYF runko antaa jos yksikään ainakaan yhdessä kuvassa.

Jos oikein hyviä kuvia haluaa eikä lompakko tee kiusaa niin keskikoon kamera olisi se ratkaisu vaikka en usko niihin olevan vastaavia objektiivivalikoimia kuin yleisemmin käytössä oleviin kennokokoihin.

Silloin tsuumiko kun radiot (lapsuudessani) olivat suuria niin ne olivat putkivehkeitä ja ne olivat samalla kovaäänisen koteloita joten ääni oli parempi isossa kuin pikkukoteloissa. Ne maksoivat helposti alkavan työläisen kuukausipalkan minullakin vaikka olin ASA:n TV ja radiotehtaalla töissä silloin.

Jos ne täällä tejtäisiin niin hinta olisi monin kertainen kun suomalainen ei siihen riisikuppiin/päivä oikein halua suostua. Sama se on kaiken kanssa. Kun yritykseni osti Mobiran kahvallisen matkapuhelimen joka asennettiin autooni se maksoi enemmän kuin parin kuukauden silloisen palkkani mutta tänään saat peruskännyjä muovikassillisen kuukauden eläkkeellä.

Kun kennossa on paljon pikseleitä siis vaikkapa ne 36 Mpix tai uudemman D850 47 Mpix niin kuvista jos on onnistunut saamaan ne terävänä saa kropattua joita 16 Mpix kuvia jolloin lopullinen kuvakulma eli optiikan polttoväli kasvaa huimasti. Tuosta mainitusta 300 millisestä tulee ainakin 600 millinen.

Suuria erotteluja ei tarvitse jos vain esittää kuviaan täällä netissä, silloin täysHD riittää eli 2 Mpix kuvat ovat se mitä tarvitaan. Jos lykkäät 20 Mpix kuvan niin se muutetaan 2:een näytöllä.

Se taas onko primeuskovainen vai zoomaileeko on makuasia, zoomailemalla pääsee helpommalla monessa kohden kuvausreissulla. Riippuu tietysti mitä kuvaa, kuvaako maisemia vai keikistelevää naapurin tyttöä kotisohvalla. Minä zoomailen vaikka onkin makroksi mukana 105 millin Nikkor, lyhyemmistä en pidä koska niillä pitää mennä liian lähelle kohdetta jos haluaa edes lähes 1:1 kuvan ja ajan mittaan varmaan hankin 200 millisen makronkin. Minulla oli myös 60 mm makro mutta lahjoitin sen pois koske sille en oikein keksinyt käyttöä.

Siinä nyt sinulle ajatuksia sieltä minne aurinko ei paista eikä kuu kumota paitsi miestenlehtien keskiaukeilla (ainakin joskus ennen).

Ihan hyvää pohdintaa, mutta olen vähän eri mieltä aika monesta kohdasta. Tuuman kennoa pidän väliiputoajana. Se ei oikein riitä ja silti kameroilla on jo kokoa.

Leica on hieman huono verrokki hinnassa. Siinä maksetaan aika paljon punaisesta pisteestä, vaikka osin hinnalle onkin perusteita.

Hinnanmuodostuksesta yleisemmin voi todeta, ettei optroniikkaan päde samat lainalaisuudet kuin elektroniikkaan. Vaikka joitakin linssejä pystytään valamaan, käytännössä kaikki parempi optiikka on yhä hiottua ja kokonaisuudessaan halpiksienkin kokoonpano on käsityötä. Siinä vain käytetään vähemmän osaavaa halpatyövoimaa.

Kamera ei ole eikä tule halpenemaan samalla tavalla kuin radio. Kännykkä syö yhä enemmän halpakameroiden markkinoita ja vain ne yhtiöt jäävät, joilla on toimiva high end ja pro ja semipro mallisto.

Canonisti kirjoitti:

Ihan hyvää pohdintaa, mutta olen vähän eri mieltä aika monesta kohdasta. Tuuman kennoa pidän väliiputoajana. Se ei oikein riitä ja silti kameroilla on jo kokoa.

Leica on hieman huono verrokki hinnassa. Siinä maksetaan aika paljon punaisesta pisteestä, vaikka osin hinnalle onkin perusteita.

Hinnanmuodostuksesta yleisemmin voi todeta, ettei optroniikkaan päde samat lainalaisuudet kuin elektroniikkaan. Vaikka joitakin linssejä pystytään valamaan, käytännössä kaikki parempi optiikka on yhä hiottua ja kokonaisuudessaan halpiksienkin kokoonpano on käsityötä. Siinä vain käytetään vähemmän osaavaa halpatyövoimaa.

Kamera ei ole eikä tule halpenemaan samalla tavalla kuin radio. Kännykkä syö yhä enemmän halpakameroiden markkinoita ja vain ne yhtiöt jäävät, joilla on toimiva high end ja pro ja semipro mallisto.

Lue lisää

Ja perään tarkennus. Kun siirrytään kameroihin ilman objektiiveja, tilanne saattaa muuttua.

Aikoinaan eli vuonna jolloin D800 tuli markkinoille ja myöhästyi suurimmalta osalta tilanneita ostin kuvausreissulle lähdön vuoksi tuon D5100 rungon, kuvaaminen kun ei ilman kameraa tahdo onnistua. Lasina tosin oli silloin Nikkorin 18 - 200 mm VR jota paljonkin käytin kroppirunkojen kanssa mutta joka nyt on jo siirtynyt sukupolvibarrikaadin seuraavalle askelmalle.

Tuo D5100 joka minulla oli käytössä toista vuotta sittemmin sen D800 rinnalla ei mikään huono runko ollut vaan toimi mainiosti tarpeellisena lisänä FF:n rinnalla. Sen korvasi myöhemmin D7100.

Pari nousee tuossa esille:
- D5100 kolmevitonen ja salama (sutun jättäisin myyjälle)
- 7D 50 mm (tarvitset myöhemmin esim 24 mm normaaliksi)
- D7000 komevitonen

Extyökkäri kirjoitti:

Aikoinaan eli vuonna jolloin D800 tuli markkinoille ja myöhästyi suurimmalta osalta tilanneita ostin kuvausreissulle lähdön vuoksi tuon D5100 rungon, kuvaaminen kun ei ilman kameraa tahdo onnistua. Lasina tosin oli silloin Nikkorin 18 - 200 mm VR jota paljonkin käytin kroppirunkojen kanssa mutta joka nyt on jo siirtynyt sukupolvibarrikaadin seuraavalle askelmalle.

Tuo D5100 joka minulla oli käytössä toista vuotta sittemmin sen D800 rinnalla ei mikään huono runko ollut vaan toimi mainiosti tarpeellisena lisänä FF:n rinnalla. Sen korvasi myöhemmin D7100.

Lue lisää

Lopeta tuo provosointisi.
Kirjoitustyylisi on kauniisti sanottuna ärsyttävä ja rehellisesti sanottuna kus...päinen.
Hyvä esimerkki on se, että kerta toisensa jälkeen kirjoitat peilillä varustettujen kameroiden ja luonnollisesti nykyisin sekä aikaisemmin omistamasi kameroiden olevan "oikeita" kameroita. Vastaavasti monista muista ja etenkin peilittömistä kameroista kirjoitat, että ne ovatkin jotakin muuta ja pelkkiä lelukameroita.
Olet todellinen tyhmä, ellet ymmärrä että tuollainen tyyli aiheuttaa monissa ihmisissä ärsytystä ja tarvetta vastailla sinulle v.maisella tyylillä.
Toivottavasti nyt viimein ymmärröt tämän ja muutat tyyliösi asiallisemmaksi.
Voit toki jatkaa tutuksi tulleella v.maisella tyylilläsi, mutta silloin saat myös v.tuilua osaksesi.
Siinä mielessä olet kummallinen tapaus, että yleensä iän karttuessa ihmiset jörkevöityvöt ja lopettavat lapsellisen vit...uilemisen, jos heillä on sellainen tyyli ollut.
Sinulle ei vieläkään ole käynyt niin.

Lopetahan kirjoitti:

Lopeta tuo provosointisi.
Kirjoitustyylisi on kauniisti sanottuna ärsyttävä ja rehellisesti sanottuna kus...päinen.
Hyvä esimerkki on se, että kerta toisensa jälkeen kirjoitat peilillä varustettujen kameroiden ja luonnollisesti nykyisin sekä aikaisemmin omistamasi kameroiden olevan "oikeita" kameroita. Vastaavasti monista muista ja etenkin peilittömistä kameroista kirjoitat, että ne ovatkin jotakin muuta ja pelkkiä lelukameroita.
Olet todellinen tyhmä, ellet ymmärrä että tuollainen tyyli aiheuttaa monissa ihmisissä ärsytystä ja tarvetta vastailla sinulle v.maisella tyylillä.
Toivottavasti nyt viimein ymmärröt tämän ja muutat tyyliösi asiallisemmaksi.
Voit toki jatkaa tutuksi tulleella v.maisella tyylilläsi, mutta silloin saat myös v.tuilua osaksesi.
Siinä mielessä olet kummallinen tapaus, että yleensä iän karttuessa ihmiset jörkevöityvöt ja lopettavat lapsellisen vit...uilemisen, jos heillä on sellainen tyyli ollut.
Sinulle ei vieläkään ole käynyt niin.

Lue lisää

Tuossa listassa ei ollut yhtään hyvää peilitöntä vaihtoehtoa, mikä on harmi. Nuo kaksi Fujin runkoa ovat täysin susia ilman etsintä. Tuohon hintaan olisi saatavissa ainakin X E1 pannaripaketteja hyvällä tuurilla.

Canonin tonneissa ei ollut yhtään kelvollista optiikkaa. Rungot olisivat ihan hyviä, mutta noihin suttuihin ei kannata tuhlata rahaa. Ensimmäinen järkkäri on aina rungon ja objektiivin kombinaatio.

Nuo mainitsemani vaihtoehdot pomppaavat esille tasapainoisina kokonaisuuksina listasta. Kuvamäärä ja yleinen kunto kannattaa selvittää ennen ostoa. Osa on ollut varmaan kovassakin käytössä, esimerkiksi luontokuvaajilla, jolloin ne ovat riskiostoksia. Osa taas on ollut perhekameroina ja käytetty lähinnä sisällä, kuivassa.

Lopetahan kirjoitti:

Lopeta tuo provosointisi.
Kirjoitustyylisi on kauniisti sanottuna ärsyttävä ja rehellisesti sanottuna kus...päinen.
Hyvä esimerkki on se, että kerta toisensa jälkeen kirjoitat peilillä varustettujen kameroiden ja luonnollisesti nykyisin sekä aikaisemmin omistamasi kameroiden olevan "oikeita" kameroita. Vastaavasti monista muista ja etenkin peilittömistä kameroista kirjoitat, että ne ovatkin jotakin muuta ja pelkkiä lelukameroita.
Olet todellinen tyhmä, ellet ymmärrä että tuollainen tyyli aiheuttaa monissa ihmisissä ärsytystä ja tarvetta vastailla sinulle v.maisella tyylillä.
Toivottavasti nyt viimein ymmärröt tämän ja muutat tyyliösi asiallisemmaksi.
Voit toki jatkaa tutuksi tulleella v.maisella tyylilläsi, mutta silloin saat myös v.tuilua osaksesi.
Siinä mielessä olet kummallinen tapaus, että yleensä iän karttuessa ihmiset jörkevöityvöt ja lopettavat lapsellisen vit...uilemisen, jos heillä on sellainen tyyli ollut.
Sinulle ei vieläkään ole käynyt niin.

Lue lisää

Olen muutaman edun noille oikeille kameroillekin tänne listannut mutta provsointisi ei näköjään kestä niistä keskustelemista koska näkisit olevasi aiankin siltä osin tappiolla.

Olen mukana neljässä kuvaaja porukassa jotka harrastavat aktiivisti kuvausta, niissä on yhteensä kymmeniä jäseniä joskin kaikki varsin iäkkäitä eli kokemusta riittää. Parilla olen nähnyt noita palvomiasi mutta pääosin käytämme oikeita järkkäreitä prismaetsimineen joskin joissain halvemmissa tuo prisma saattaa olla korvattuna peilillä.

Näkemykseni tuskin vaivaa varsinaisia harrastajia mutta uskovaisena et hyväksy muita kuin oman uskonlahkosi jäseniä, sehän on varsin yleistä niin kristillisten lahkojen kuin muslimienkin taholla. Vääräuskoiset ovat vihollisia niin muslimi kuin kristittyjenkin piireissä vaikka itse arvelen vallan olevan siinä suuremman syyllisen kuin sen pelkän uskon.

Järkevöityminenkin saattaa olla perin suhteellista, asia joka sinun mielestäsi voi olla järkevää voi jonkun muun mielestä olla täyttä roskaa. Siksi minä kerroin esimerkkejä miksi kannatan edelleen varsinaisia järkkäreitä leikkikalukokeiluvehkeiden sijaan. Nytkin tähtään D850 (47 Mpix) runkoon kunhan saan kassan balanssiin joka näin eläkeläisellä on hitaampaa kuin aikoinaan töissä ollessa.

Olet tietysti niitä kuvaajia joille naamakirja ja insta ovat ne tavat levittää kuvausnäkemyksiä muille. Siihen riittää ensimmäinen digipokkarinikin jossa oli kauan sitten 3,2 Mpix kenno, senkin erottelusta täysHD tiputtaa vielä kolmanneksen. Minun käsitykseni kuvaamisesta on hieman erilainen. Naamaan joskus laitan jokusen kuvan mutta instaan en koska se ei ole hyvien kuvien kanava maailmalle vaatiessaan puhelimen välitykseen käyttäjiensä kertoman mukaan.

Suuresta pikselierottelukyvystä on toinenkin hyöty, siitä voi kohtuu erottelulla kropata irti uusia kuvia hyvällä erottelulla D800 36 Mpix kuvasta jos erottaa 15 Mpix kuvan niin se vielä ohittaa monen kameran aikaansaannoksen ja kun sitten pääsen kroppaamaan 47 Mpix kuvia (D850) niin aina vaan helpottaa. Nuo molemmat vaativat optiikalta aika hyvää piirtoa jos aikoo kropata täysHD kuvia 2Mpix koossa suoraan. Saas nähdä miten käy!

Extyökkäri kirjoitti:

Olen muutaman edun noille oikeille kameroillekin tänne listannut mutta provsointisi ei näköjään kestä niistä keskustelemista koska näkisit olevasi aiankin siltä osin tappiolla.

Olen mukana neljässä kuvaaja porukassa jotka harrastavat aktiivisti kuvausta, niissä on yhteensä kymmeniä jäseniä joskin kaikki varsin iäkkäitä eli kokemusta riittää. Parilla olen nähnyt noita palvomiasi mutta pääosin käytämme oikeita järkkäreitä prismaetsimineen joskin joissain halvemmissa tuo prisma saattaa olla korvattuna peilillä.

Näkemykseni tuskin vaivaa varsinaisia harrastajia mutta uskovaisena et hyväksy muita kuin oman uskonlahkosi jäseniä, sehän on varsin yleistä niin kristillisten lahkojen kuin muslimienkin taholla. Vääräuskoiset ovat vihollisia niin muslimi kuin kristittyjenkin piireissä vaikka itse arvelen vallan olevan siinä suuremman syyllisen kuin sen pelkän uskon.

Järkevöityminenkin saattaa olla perin suhteellista, asia joka sinun mielestäsi voi olla järkevää voi jonkun muun mielestä olla täyttä roskaa. Siksi minä kerroin esimerkkejä miksi kannatan edelleen varsinaisia järkkäreitä leikkikalukokeiluvehkeiden sijaan. Nytkin tähtään D850 (47 Mpix) runkoon kunhan saan kassan balanssiin joka näin eläkeläisellä on hitaampaa kuin aikoinaan töissä ollessa.

Olet tietysti niitä kuvaajia joille naamakirja ja insta ovat ne tavat levittää kuvausnäkemyksiä muille. Siihen riittää ensimmäinen digipokkarinikin jossa oli kauan sitten 3,2 Mpix kenno, senkin erottelusta täysHD tiputtaa vielä kolmanneksen. Minun käsitykseni kuvaamisesta on hieman erilainen. Naamaan joskus laitan jokusen kuvan mutta instaan en koska se ei ole hyvien kuvien kanava maailmalle vaatiessaan puhelimen välitykseen käyttäjiensä kertoman mukaan.

Suuresta pikselierottelukyvystä on toinenkin hyöty, siitä voi kohtuu erottelulla kropata irti uusia kuvia hyvällä erottelulla D800 36 Mpix kuvasta jos erottaa 15 Mpix kuvan niin se vielä ohittaa monen kameran aikaansaannoksen ja kun sitten pääsen kroppaamaan 47 Mpix kuvia (D850) niin aina vaan helpottaa. Nuo molemmat vaativat optiikalta aika hyvää piirtoa jos aikoo kropata täysHD kuvia 2Mpix koossa suoraan. Saas nähdä miten käy!

Lue lisää

Sinähän olet näemmä töysi ääliö.
Ja kaiken lisäksi harvinaisen pahasti pihalla kaikesta valokuvaukseen liittyvästä. Siinä ei auta sekään, vaikka olisit mukana kymmenessä eri valokuvauskerhossa ja vaikka olisit kuvaillut aktiivisesti 70 vuotta.
Olenpa todella iloinen siitä, etten tunne (enkä haluakaan tuntea) sinua henkilökohtaisesti. Sukset menisivät varmasti välittömästi ristiin

Extyökkäri kirjoitti:

Olen muutaman edun noille oikeille kameroillekin tänne listannut mutta provsointisi ei näköjään kestä niistä keskustelemista koska näkisit olevasi aiankin siltä osin tappiolla.

Olen mukana neljässä kuvaaja porukassa jotka harrastavat aktiivisti kuvausta, niissä on yhteensä kymmeniä jäseniä joskin kaikki varsin iäkkäitä eli kokemusta riittää. Parilla olen nähnyt noita palvomiasi mutta pääosin käytämme oikeita järkkäreitä prismaetsimineen joskin joissain halvemmissa tuo prisma saattaa olla korvattuna peilillä.

Näkemykseni tuskin vaivaa varsinaisia harrastajia mutta uskovaisena et hyväksy muita kuin oman uskonlahkosi jäseniä, sehän on varsin yleistä niin kristillisten lahkojen kuin muslimienkin taholla. Vääräuskoiset ovat vihollisia niin muslimi kuin kristittyjenkin piireissä vaikka itse arvelen vallan olevan siinä suuremman syyllisen kuin sen pelkän uskon.

Järkevöityminenkin saattaa olla perin suhteellista, asia joka sinun mielestäsi voi olla järkevää voi jonkun muun mielestä olla täyttä roskaa. Siksi minä kerroin esimerkkejä miksi kannatan edelleen varsinaisia järkkäreitä leikkikalukokeiluvehkeiden sijaan. Nytkin tähtään D850 (47 Mpix) runkoon kunhan saan kassan balanssiin joka näin eläkeläisellä on hitaampaa kuin aikoinaan töissä ollessa.

Olet tietysti niitä kuvaajia joille naamakirja ja insta ovat ne tavat levittää kuvausnäkemyksiä muille. Siihen riittää ensimmäinen digipokkarinikin jossa oli kauan sitten 3,2 Mpix kenno, senkin erottelusta täysHD tiputtaa vielä kolmanneksen. Minun käsitykseni kuvaamisesta on hieman erilainen. Naamaan joskus laitan jokusen kuvan mutta instaan en koska se ei ole hyvien kuvien kanava maailmalle vaatiessaan puhelimen välitykseen käyttäjiensä kertoman mukaan.

Suuresta pikselierottelukyvystä on toinenkin hyöty, siitä voi kohtuu erottelulla kropata irti uusia kuvia hyvällä erottelulla D800 36 Mpix kuvasta jos erottaa 15 Mpix kuvan niin se vielä ohittaa monen kameran aikaansaannoksen ja kun sitten pääsen kroppaamaan 47 Mpix kuvia (D850) niin aina vaan helpottaa. Nuo molemmat vaativat optiikalta aika hyvää piirtoa jos aikoo kropata täysHD kuvia 2Mpix koossa suoraan. Saas nähdä miten käy!

Lue lisää

Ja kaiken lisäksi vedät näihin juttuihin mukaan negatiivisella ja pilkallisella tavalla uskonnon, vaikka se ei liity valokuvaukseen millään tavalla.
Ilmeisesti olet oikein kunnon kommunisti ja ateisti. Teillehän tärkein asia elämässä on se, että uskontoja ja uskovaisia on aina päästävä ivaamaan . Se osoittaa vain kus...päistä luonnettanne. Normaalit ihmiset (tuskin tunnet ketään sellaista) ymmärtävät kunnioittaa muiden ihmisten henkilökohtaisia asioita, eivätkä sorru pilkkaamaan niitä kuten sinä teet. Tosin normaalius vaikuttaa kiertäneen sinut ainakin peninkulman päästä.

Jäärien_Jäärä kirjoitti:

Sinähän olet näemmä töysi ääliö.
Ja kaiken lisäksi harvinaisen pahasti pihalla kaikesta valokuvaukseen liittyvästä. Siinä ei auta sekään, vaikka olisit mukana kymmenessä eri valokuvauskerhossa ja vaikka olisit kuvaillut aktiivisesti 70 vuotta.
Olenpa todella iloinen siitä, etten tunne (enkä haluakaan tuntea) sinua henkilökohtaisesti. Sukset menisivät varmasti välittömästi ristiin

Lue lisää

Saattahan se olla niin, että tuossa vain kuvailet omaa minääsi ja ääliömäisyyttäsi.

Et kyennyt mitään kirjoittamaani muuksi osoittamaan joten tuo mitä sait aikaan on pelkkää parkua oman häviösi ja voimattomuutesi johdosta.

Kun kirjoitat, että olen "harvinaisen pahasti pihalla kaikessa valokuvaukseen liittyvässä" niin olet velvollinen selvittämään todisteet tuohon syytteeseen todisteiden ja perustelujen kera tai muutoin olet pelkkä paskanjauhaja jonka jutuilla ja mielipiteillä ei ole merkitystä vähääkään!

Taitaa olla nykyajan vika kun syytellään mutta ei vaivauduta todistelemaan ja perustelemaan syytöksiä. On helppoa kirjoittaa/sanoa "hullu sinä olet"! Se ei kuitenkaan kerro mistään muusta mitään kuin kirjoittajastaan joka ilmaisesti on hullu kun uskoo tuon jotain vaikuttavan vai onko nykykoulujen kävijöiden medianlukutaito todella noin kehittymätöntä? Kansakoulun käyneenäkin kykenen parempaan!

Extyökkäri kirjoitti:

Saattahan se olla niin, että tuossa vain kuvailet omaa minääsi ja ääliömäisyyttäsi.

Et kyennyt mitään kirjoittamaani muuksi osoittamaan joten tuo mitä sait aikaan on pelkkää parkua oman häviösi ja voimattomuutesi johdosta.

Kun kirjoitat, että olen "harvinaisen pahasti pihalla kaikessa valokuvaukseen liittyvässä" niin olet velvollinen selvittämään todisteet tuohon syytteeseen todisteiden ja perustelujen kera tai muutoin olet pelkkä paskanjauhaja jonka jutuilla ja mielipiteillä ei ole merkitystä vähääkään!

Taitaa olla nykyajan vika kun syytellään mutta ei vaivauduta todistelemaan ja perustelemaan syytöksiä. On helppoa kirjoittaa/sanoa "hullu sinä olet"! Se ei kuitenkaan kerro mistään muusta mitään kuin kirjoittajastaan joka ilmaisesti on hullu kun uskoo tuon jotain vaikuttavan vai onko nykykoulujen kävijöiden medianlukutaito todella noin kehittymätöntä? Kansakoulun käyneenäkin kykenen parempaan!

Lue lisää

Minä en ole velvollinen selvittämään sinulle yhtään mitään, koska sinäkään et ole velvollinen käyttäytymään normaalisti, pysymään asiassa ja olemaan solvaamatta ihmisiä heidän henkilökohtaisten mielipiteidensä (uskonto) vuoksi.
Sinun pitäisi kirjoittaa kaltaistesi kanssa ainoastaan vapaa-ajattelijoiden, kommunistien, putinistien ja muiden marginaaliryhmien keskustelupalstoilla. Täällä sinä olet pelkkä vastenmielinen riidankylväjä. Ja se ettet osaa edes hävetä kirjoittelujasi osoittaa sinulla olevan vakavia ongelmia.

Extyökkäri kirjoitti:

Saattahan se olla niin, että tuossa vain kuvailet omaa minääsi ja ääliömäisyyttäsi.

Et kyennyt mitään kirjoittamaani muuksi osoittamaan joten tuo mitä sait aikaan on pelkkää parkua oman häviösi ja voimattomuutesi johdosta.

Kun kirjoitat, että olen "harvinaisen pahasti pihalla kaikessa valokuvaukseen liittyvässä" niin olet velvollinen selvittämään todisteet tuohon syytteeseen todisteiden ja perustelujen kera tai muutoin olet pelkkä paskanjauhaja jonka jutuilla ja mielipiteillä ei ole merkitystä vähääkään!

Taitaa olla nykyajan vika kun syytellään mutta ei vaivauduta todistelemaan ja perustelemaan syytöksiä. On helppoa kirjoittaa/sanoa "hullu sinä olet"! Se ei kuitenkaan kerro mistään muusta mitään kuin kirjoittajastaan joka ilmaisesti on hullu kun uskoo tuon jotain vaikuttavan vai onko nykykoulujen kävijöiden medianlukutaito todella noin kehittymätöntä? Kansakoulun käyneenäkin kykenen parempaan!

Lue lisää

No sen kyllä huomaa, ettet ole käynyt muuta kuin kansakoulun.
Luulin aiemmin, että olisit käynyt vain pelkän kiertokoulun ja senkin väärin päin

Lopetahan kirjoitti:

No sen kyllä huomaa, ettet ole käynyt muuta kuin kansakoulun.
Luulin aiemmin, että olisit käynyt vain pelkän kiertokoulun ja senkin väärin päin

Näitä kinasteluja on kyllä hauska lukea. Toivottavasti extyökkäri nyt ei vedä hernettä nenäänsä ja lakkaa vallan. Ihanaa lukea Nikon D850- hypetystä kerta toisensa jälkeen. Vaikka olisikin kiertänyt kiertokoulun väärinpäin. Tietysti uskonnon sekoittaminen tähän keskusteluun on mautonta. Unelmia, niitä täytyy vaarillakin olla. Jääräpäisyys näyttää myös kuuluvan asiaan..

Lopetahan kirjoitti:

No sen kyllä huomaa, ettet ole käynyt muuta kuin kansakoulun.
Luulin aiemmin, että olisit käynyt vain pelkän kiertokoulun ja senkin väärin päin

Olen minä muutakin käynyt kuin kansakoulua mutta siitä sitä silloin -40 luvun loppupuolella piti aloittaa. Vähintään näin äkkiä miettien tulee mieleen ainakin 5 muutakin koulua/oppilaitosta joissa olen suorittanut tutkintoja. Tosin se viides on vielä hieman kesken, elämänkoulu! Suosittelen sitä sinullekin!

Uskontoja on monenlaisia, minä en islamia tai erilaisia kristinuskoja muista sotkeneeni tähän asiaan vaan on myös poliittisia uskontoja kuten kommunismi ja persuilu esimerkkeinä ja kun vaikka uskoo kritiikittömästi peilittömien järkkäreiden autuuttavaan voimaan niin minulle sekin on uskontoa. Islam ja kristillisethän olivat vain esimerkkinä suvaitsemattomuudesta, sitä todella esiintyy niiden piirissä vaikka en usko jokaisen erikseen olevan noita suvaitsemattomia.

Uskontohan on käsite jossa joku uskoo johonkin mitä ei voi käsin koskea, jota ei voi matemaattisesti määrittää eikä testata sen enempää laboratoriossa kuin radallakaan vaan kaikki perustuu uskomiseen. Kyse voi olla mistä hyvänsä johon joku uskoo ilman konkreettista perustaa jonka voi todistaa muutoin kuin selittämällä. Minulla ei ole mitään uskontoja vastaan kunhan ne eivät liikaa tuomitse, ei edes peilittömien uskontoon.

Odottelen tässä edelleen kassavajeen täyttymistä (D850) ja toivon sen täyttyvän Jussiin mennessä koska sen jälkeen lähden taas matkalle moneksi viikoksi kokeilemaan kameran laukaisua. Tosin muutama reissu on jo tiedossa aiemminkin. Tässäkin kohtaa vain uskon lähteväni koska parasta ennen päiväni lienee jo pitkällä takana. Tähän mennessä usko on riittänyt ja olen lähtenyt mutta kun takuu on ummessa, niin se on!!

Juu... Ei näytä olevan pelkoa. Ei taukoa puhumattakaan lopettamisesta.

Extyökkäri kirjoitti:

Olen minä muutakin käynyt kuin kansakoulua mutta siitä sitä silloin -40 luvun loppupuolella piti aloittaa. Vähintään näin äkkiä miettien tulee mieleen ainakin 5 muutakin koulua/oppilaitosta joissa olen suorittanut tutkintoja. Tosin se viides on vielä hieman kesken, elämänkoulu! Suosittelen sitä sinullekin!

Uskontoja on monenlaisia, minä en islamia tai erilaisia kristinuskoja muista sotkeneeni tähän asiaan vaan on myös poliittisia uskontoja kuten kommunismi ja persuilu esimerkkeinä ja kun vaikka uskoo kritiikittömästi peilittömien järkkäreiden autuuttavaan voimaan niin minulle sekin on uskontoa. Islam ja kristillisethän olivat vain esimerkkinä suvaitsemattomuudesta, sitä todella esiintyy niiden piirissä vaikka en usko jokaisen erikseen olevan noita suvaitsemattomia.

Uskontohan on käsite jossa joku uskoo johonkin mitä ei voi käsin koskea, jota ei voi matemaattisesti määrittää eikä testata sen enempää laboratoriossa kuin radallakaan vaan kaikki perustuu uskomiseen. Kyse voi olla mistä hyvänsä johon joku uskoo ilman konkreettista perustaa jonka voi todistaa muutoin kuin selittämällä. Minulla ei ole mitään uskontoja vastaan kunhan ne eivät liikaa tuomitse, ei edes peilittömien uskontoon.

Odottelen tässä edelleen kassavajeen täyttymistä (D850) ja toivon sen täyttyvän Jussiin mennessä koska sen jälkeen lähden taas matkalle moneksi viikoksi kokeilemaan kameran laukaisua. Tosin muutama reissu on jo tiedossa aiemminkin. Tässäkin kohtaa vain uskon lähteväni koska parasta ennen päiväni lienee jo pitkällä takana. Tähän mennessä usko on riittänyt ja olen lähtenyt mutta kun takuu on ummessa, niin se on!!

Lue lisää

Nyt tällä hetkellä ainakin minä uskon Koskenkorvaan ja sen humalluttavaan voimaan.

Asiasta kolmanteen, tuo D850 on muuten minunkin mietinnässä, toisaalta myös Sonyn A7Rlll kiinnostaa, mutta kun on Nikonin optiikkaa vinopino, niin joutus vaihtamaan kaikki kamat uusiin, ja se ei ole oikein kannattavaa. Mutta palataan ja katellaan taas.

Krrrr kirjoitti:

Näitä kinasteluja on kyllä hauska lukea. Toivottavasti extyökkäri nyt ei vedä hernettä nenäänsä ja lakkaa vallan. Ihanaa lukea Nikon D850- hypetystä kerta toisensa jälkeen. Vaikka olisikin kiertänyt kiertokoulun väärinpäin. Tietysti uskonnon sekoittaminen tähän keskusteluun on mautonta. Unelmia, niitä täytyy vaarillakin olla. Jääräpäisyys näyttää myös kuuluvan asiaan..

Lue lisää

Pitää olla hieman jääräpäinen jotta ei kohella vaan miettii ja punnitsee ensin!

"Hyvälaatuisella kompaktikameralla saat luultavasti paljon parempaa kuvausjälkeä ilman mitään ylimääräistä asetusten kanssa säätämistä."

Hyvälaatuisessa kompaktissa voi olla paremmat säätömahdollisuudet kuin halpisjärkkärissä. Ja järkkäreissä (etenkin edullisen pään kuluttajatuotteissa) on nykyään yhtä hyvät automaattitoiminnot kuin kompakteissa. Joten tuo on huono peruste tehdä valintaa kompaktien ja järkkärien välillä.

Tosin hyvälaatuisella kompaktilla tarkoitetaan yleensä jotain muuta kuin pikkukennoista matkazoomia.

jdgfhfgf kirjoitti:

"Hyvälaatuisella kompaktikameralla saat luultavasti paljon parempaa kuvausjälkeä ilman mitään ylimääräistä asetusten kanssa säätämistä."

Hyvälaatuisessa kompaktissa voi olla paremmat säätömahdollisuudet kuin halpisjärkkärissä. Ja järkkäreissä (etenkin edullisen pään kuluttajatuotteissa) on nykyään yhtä hyvät automaattitoiminnot kuin kompakteissa. Joten tuo on huono peruste tehdä valintaa kompaktien ja järkkärien välillä.

Tosin hyvälaatuisella kompaktilla tarkoitetaan yleensä jotain muuta kuin pikkukennoista matkazoomia.

Lue lisää

Hyvälaatuinen pokkari = Fuji X70. Mahtaako saada kolmeen sataan?