Yllättääkö halpis vai viekö voiton Nokian suunnittelema testirengas? TM aloittaa.
Kesärengastestit 2018
Ei_yllätyksiä_tulossa
717019
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Primacy 4:ltä lupa odottaa paljon, tosin kulumista eivät välttämättä testaa, eivätkä varsinkaan pitoa kuluneena.
Jos menestyy, niin siinä on vahva ehdokas seuraavaksi kesärenkaaksi vuoden ympäri nyt alla olleiden CrossClimatejen seuraajaksi.
Halpisrenkailla oli jo oma testi. Ja tulos oli, että Continental oli huimasti parempi, vaikka ei kauhean paljon kalliimpikaan. Tosin melutaso oli Contin huono puoli ja se on itselleni melkein tärkein tekijä.
Testitulokset julki. Testiauto AUDI A3, Rengaskoko: 225/45 R17 Y.
1. MICHELIN Pilot Sport 4, 9,2*****
2. CONTINENTAL PremiumContact 6, 9,1*****
3. NOKIAN Hakka Black, 9,1*****
4. FALKEN Azenis FK 510, 9,0*****
5. BRIDGESTONE Turanza T005, 8,9*****
6. GOODYEAR Eagle F1 Asymmetric 3, 8,9*****
7. VREDESTEIN Ultra Vorti, 8,9*****
8. HANKOOK Ventus S1 Evo2, 8,7****
9. DUNLOP Sport Maxx RT2, 8,6****
10. KUMHO Ecsta PS71, 8,6****
11. PIRELLI Cinturato P7, 8,3****
12. Cooper Zeon CS8, 7,9***
13. YOKOHAMA Advan Sport V105, 7,8***
14.NANKANG Sportnex AS-2 , 7,6**
15. TRIANGLE Sportex TSH11, 7,6**
16. Gislaved Ultra Speed, 7,1*
Tuoko muka TM testi? Pelkkiä urheiluauton renkaita. Eihän tässä Porscheen suurin osa ole ostamassa vaan tavalliseen arkiautoon.
Päivitä pappa corolla uudempaan. Minulla vm.2008 auto, siinä rengas koko 225/45R17 94w. Aivan yleinen koko.
Ei tuossa välttämättä koosta ollut kyse.
Joo ei tässä koosta ole kyse vaan malleista, lähes nuo kaikki jotain puoliksi ratakäyttöön suunniteltuja urheilumalleja joita harva ostaa perus henkilöautoon.
Vaikka tuo koko onkin nykyautoissa yleinen, monellako oikeasti jotkut Pilot Sportit, Eagle F1 tai Hakka Blackit arkikäytössä olevassa henkilöautossa? Noita malleja näkee lähinnä uusissa Porscheissa, Ferrareissa , AMG Mersuissa jne.
Jää kyllä TM lehti hyllyyn jos noita ovat testanneet.
En tiedä millä kivikautisilla autoilla ajelette, koko on ainakin aivan yleinen. Nopeus luokka ehkä suomeen liian suuri Y. Kyllä noita merkkejä ja malleja käytössä muissakin kuin urheiluautoissa. Noissa malleissa löytyy myös w nopeusluokassa, jos ei "rataohjuksen" renkaat käy. Mutta kannatta lukea ensin TM, ymmärrätte mistä kyse..
Eivät ne ole mitään "puoliksi ratakäyttöön" suunniteltuja, vaan ihan tavallisia renkaita nykypäivänä. Varsinkin painava, eli lähes jokainen nykyaikainen premiumkiesi tarvitsee kunnon renkaat ettei alustan ominaisuuksia tule ulosmitanneeksi vetelillä renkailla.
Vähän tahmeampi kaveri. Moneen kertaan jo sanottu, ettei tuo koko ihmetytä. Mutta jos sinä nyt 17” rinkuloille itsetuntosi perustat, niin ihan vapaasti.
Urheilullisia renkaita ne ovat ihan valmistajien ja testaajien mukaan, mutta täytyyhän sinun siitäkin yrittää päteä nykyaikaisen antiikkipremiumisi kanssa.
Luulis tuohon 225/45 R17 kokoon myös löytyvän arkikäyttöön suunniteltuja malleja jos on yleinen koko, eikä vain noita nopeasti kuluvia puoliksi ratakäyttöön suunniteltuja joilla ehkä saa jonkun Porschen viimeisetkin ajo-ominaisuudet esille.
Pointti vaan ettei kovin moni tavallinen kuluttaja välitä noista nopeasti kuluvista urheilurenkaista kun ei Porcschea, AMG Mersua tai M-Bemaria alla. Eikä ajeta 200km/h autobaanalla.
Testaisivat arkikäyttöön suunniteltuja renkaita jos tuo on oikeasti yleinen rengaskoko.
No toisaalta taas ihan Ok, että vähän eri renkaita eri vuosina testaavat. Niitä tavisrenkaita kuitenkin aika paljon testattu eri vuosina ja tänä vuonnakin muut lehdet testaavat. Noita urheilullisempiakin renkaita ostamaan kuitenkin riittää yllättävän paljon noita hieman tahmeampia kavereita, jotka luulevat ajavansa urheiluautolla kuin Kimi konsanaan.
Itselläni kestää sen 3 kesää 225/45R17 kokona ja saman kesti edellisessä autossa 205/55/16. 17 tuumaset nykyisessä paljon paremmat ajaa, ohjaustuntuma paljon tarkempi. Nykyautoissa tämä koko yleinen, varmaan ei Pirkka malleissa. Kyllä löytyy, V-Y luokkaa. Melko varmasti ei löydy pirkka mallia tyyliin T nopeusluokka.
Tämä ei ole itsetunto kysymys pappa, vaan nykyaikaa. Paino ja auton teho määrää renkaat. Kyseessä 10v farmari ja ihan japski vaan. 225/45R17 94W. Haluat tai et. Osta lehti ja ymmärrä lukemasi. Sitten tiedät mistä kyse, ei todellakaan rataraketti renkaista.
Kyllä se sinullekkin aukeaa joskus, jos saat sen 20v vanhan pappa corollan päivitettyä. Jos corolla kulkee, käy vaikka kirjastossa lukemassa TM.
Paino ja teho määrää. Kuitenkin upouutta C sarjaakin saa 16” renkailla. Että tuskinpa ne 17” renkaat välttämättömät ovat olleet 10v vanhaan japsiinkaan.
Mutta tässä nyt ei ollut kyse edelleenkään siitä rengaskoon taivastelusta. Pitääkö kymmenettä kertaa toistaa?
Vakavissaanko väität, että ei-urheilulliset samankokoiset renkaat, esimerkiksi Primacyt Micheliniltä, eivät jaksaisi kotteroasi kantaa?
Miksi puhut nykyajasta ja 10v vanhasta japsista samalla?
Kyllä on 10v vanhaan japskiin ihan rekisteriotteessa määrättynä kyseinen koko. Miksi ihmeessä alkaisin muuttamaan rengaskokoa? Vanteetkin uusiksi. Varmasti C sarjaa ja paljon muitakin 16 tuumaisilla, mutta se ei ole tämän asian pointti. Juurikin rengaskoon taivastelusta on kyse, pappa corollistit ette ymmärrä, että nykyajan autoissa on tuo koko käytössä. Ei toki pirkka mallissa. En väitä mitään muuta kuin sen, autossani oltava 225/45R17 94w. Y:tä en tarvitse, koska w riittää ja on määrätty. Jos rahasi ei riitä TM ostoon, käy lukemassa kirjastossa, TM kertoo mistä kyse oli tässä testissä. Pitääkö sinun joka ikisessä keskustelussa olla vänkäämässä? Nimerkkisi putkahtaa useasti esiin, kehut ajavasi kännissä, miljonääri, ajankäyttösi kallista jne. Mitään muuta et etsi kuin riita kaveria, jankkaamista.
Kannattaisiko sinun laittaa taas pullo sivuun? Saattaa taas olla Pirkka-rellusi kohta ojassa jossain päin kuopiota. Sitten taas mennään verille tai tarkkuus alkometriin puhaltelemaan. Putkareissuhan siitä tulee ja aikasi on kallista. Lasku kuitenkin valtiolle.
Hyvä on, juuri rengaskokoa tässä taivasteltiin. Näin se on. Ota iisisti. Tosi hieno auto sulla ja miehekkäät renkaat. Kaikki on nyt hyvin.
Sinun nimimerkkisi ei putkahtele. Se on ihan hyvä niin.
"Että tuskinpa ne 17” renkaat välttämättömät ovat olleet 10v vanhaan japsiinkaan."
Et edelleenkään tajua että moneenkaan autoon ei jarrujen vuoksi sovi esimerkiksi 16" vanteet koska ne ovat liian pienet, joten välttämättömyyksiesi miettiminen on hieman hölmöä.
Kun idiootti tajuaisitkin. En ole kehunut autoani, tavallinen 10v vanha japsi farmari. Ikää autolla on ja minulle käyttöarvo suuri, johtuen auton tähän astisesta kestävyydestä. Renkaat ei ole miehekkäät, vain autoon tarkoitetut. Niitä ei pienemmiksi vaihdeta, koska se ei teknisesti käy, jarrut, paino ja nopeusluokka. Sinä voit yrittää jatkaa kottikärry koko teemaasi, joka autoon sopivaksi ja fetissiä Micheliiniä ja kiinalaisia kohtaan. Sinut tiedetään täällä mikä pelle olet. Kokemuksesi renkaisiin näkyy olevan mutua ja vanhoja brittiläisiä testituloksia linkkittämällä.
Sinulla on varmasti tuhannen uusi Ford Fiesta 0,9 turbo ja rengastus 155/80R13Q?
Tuskin on sellaista 10v vanhaa japsia vähänkään vakiomallia, johon ei 16” sopisi. Mutta ei tämä ole tässä pointti, vaan se, että sinä puolihullu olet hokenut tuota rengaskokolässytystäsi jo kymmenen viestiä, vaikka sinulle on toistuvasti sanottu, ettei 17” renkaita kukaan pidä ihmeellisinä. Jostain syystä sinulle on kuitenkin tärkeää kokea, että olet löytänyt vänkäyskaverin, joka ei ymmärrä, että 17” on yleinen koko nykyautoissa. Se ihan dille vastapuoli vielä ajaa köyhästi Corollalla, Pirkalla tai Fiestalla eli on ihan huono ja tyhmä. Syyt tuohon vänkäykseesi ilmiselvästi psykologisia.
Ihan varmasti on, ja sinähän aloit jankuttamaan että 17" renkaat eivät olisi välttämättömät vaikka ne monissa autoissa ovat. Minä en ole kirjoittanut corolloista, fiestoista enkä pirkoista joten älä rähjää kaikille sekavien kuvitelmiesi vuoksi.
Hyvä on, juuri rengaskokoa tässä taivasteltiin. Näin se on. Ota iisisti. Tosi hieno auto sulla ja miehekkäät renkaat. Kaikki on nyt hyvin.
Eihän se ollutkaan TM:n tekemä testi vaikka se TM:ssa julkaistiinkin. Saksalaisten tekemä, sikäläisillä teillä ja kalustoilla.
Taitaa olla se pieni osa autoja meidän maassa jonka jarrut ei mahdu 16 tuuman vanteiden sisään? Yleensä teinien uittobemuja tms. ehkä.
Itselle kävi niin, kakkosautoon vaihdoin tuumaa pienemmät talvirenkaat vanteineen, jarrulevy kyllä mahtui pyörimään, jarrusatulat puri vanteeseen. Ei onnistunut ei. Ei se aina niin mene.
No ei kai jossakin tojossa ahdista jarrut... Ja millä ihmeen logiikalla "teinien uittobemuissa" jotka muuten ovat yleensä vanhempaa kalustoa, olisi suuremmat jarrut kuin muuten suomeen tuoduissa autoissa?
Kyllä se nyt vaan on niin että jarrut ja vanteet ovat yleisesti kasvaneet viimeiset 20 vuotta ja ihan hyvästä syystä. Autojen paino on kasvanut ja jarrutusmatka täytyy saada pidettyä entisenlaisina tai vielä parempaa, lyhyempinä.
Ei mahdu 16 tuumaset minulla pyörimään, jarrusatulat ottaa kiinni vanteeseen edessä ja takana mahtuu ehkä koivunlehti vanteen ja jarrusatulan väliin. Mitä teen kun haluat kaikkien vaihtavan pienempiin? Voiko jarrusatulat rälläköidä sopivaksi vannekokoon?
Perus Laguna ja pienin vannekoko 17". Rengaskoko 225/45/17. Toki itse laittanut 50/55 alle, koska 45 on vaan liian matala paskoille kotimaan teille.
Ei voi olla. 15 tuumaset alle. Liian miehekkäät, ei tuota kokoa ole nykyautoissa.
Lagunahan ei ole nykyauto. Mutta 16”:llakin sitä sai. Ja se oli Rellun suurin auto aikanaan.
Nykyauto Talismanissa samoin 16”:sta ylöspäin. Mutta pentittelijäkahjolla onkin iso nykyauto, eikä mikään Talisman.
Viimeisen 15 tai edes 20 vuoden aikana autojen painot eivät ole nousseet niin paljoa etteivät tavallisen auton jarrut muka mahtuisi alle 17-tuumaisten vanteiden sisälle. Testissä oli tosiaan paljolti hyvin urheilullisia renkaita myöskin.
Omassa autossa 15 tuumaiset ja sopivat auton kokoon juuri hyvin. Renkaat tarpeettoman urheilulliset ja seuraavat tilauksessa, Bridgestone Potenza. Ylimitoitetut nekin mutta mieluummin yli kuin ali ja arvostan myös sitä että renkaat on valmistettu maassa joka herättää luottamusta. Seuraavaan autoon saatan hankkia vaikka 18 tuumaiset vaikken tarvitsisi.
Vertaapas vaikkapa Fiestan painoja 20 vuoden ajalta...
Sinähän sen tiedät..
Kiitos kun myönsit! Minähän juuri kirjoitin niin. Uudenkin Fiestan painoiseen autoon riittää vaikka 14 tuumaisten vanteiden sisään mahtuvat jarrut. Mussuttakaa ihan vapaasti ja yrittäkää löytää jokin poikkeus, ei haittaa minua.
Ehkäpä kuitenkin autotehtaiden insinöörit ovat kyvykkäämpiä arvoimaan mikä on jarrujen riittävyys.
Ehkäpä kuitenkin insseillä on muitakin huomioitavia tekijöitä vannekoon suhteen kuin riittävä jarrutusvoima.
Vanteiden halkaisijaa on kasvatettu juuri jarrujen kasvaneen koon johdosta, joka taas johtuu autojen painon kasvusta ja siitä että auto täytyy saada pysähtumään samassa matkassa kuin aikaisempi malli tai vielä halutumpaa, lyhyemmässä matkassa. Kun nykyaikaisessa pikkuluokan autossakin on jo jarrulevyn halkaisija 14" niin siihen on aika paha saada sopimaan 14" vannetta päälle.
Ehkäpä teidän säästäväisten kannattaisi mennä kertomaan niille autotehtaiden insseille sinne tehtaiden suunnitteluosastoilla että ihan turhaan tekevät esimerkiksi 15" tai 16" tuuman jarruja autoihin...
Aika Jännästi sitten samoihin autoihin saatavilla huomattavan erikokoisia vanteita, vaikka jarrut määräävät vannekoon täysin.
"Samoissa autoissa "saman mallisarjan sisällä on eri kokoisia jarruja eri tehoisissa versioissa. Ehkä jossakin autojen Pirkassa, eli skodassa kaikki voivat olla samoilla minijarruilla koska asiakaskunnan vaatimustasokaan ei ole kummoinen. Ainoastaan pikkuautoissa on enää 15" vanteita.
"jarrut määräävät vannekoon täysin"
Eivät täysin vaan ainoastaan minimin. Opiskele.
Kysehän oli samanlaisista autoista, ei eritehoisista. Eli pelkkä varustetaso voi muuttaa vannekokoa, vaikka tehot ja paino pysyvät samana.
Näyttää tuota 15”:sta vielä olevan tarjolla mm. upouuteen Meganeen, eli suomalaisittain keskikoon autoon.
Renault ei ole auto, kulkuneuvo.
Piki.
Jos miettii Suomen teitä, niin harvoin tarvitsee kokoa
225/45-17. 17 tuuma toki yleinen, mutta 45 korkeus , jossain eteläsuomessa missä hyviä moottoriteitä.
Harvoin tarvitsee? Aina tarvitsee kyseistä kokoa, kun renkaat joutuu uusimaan.
Onko kenelläkään kokemusta tuosta Falkenista? Hinta ja tulokset hyvät.
http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2017-Auto-Bild-Summer-Tyre-Test.htm
TM antaa keskitasoa vierintävastuksen Falkenille, samoin misukalle ja contille.
2017 testi..
TM:n testissä oli eri Misukka ja eri Conti.
Ovathan nuo renkaat voineet vuodessa jonkin verran muuttua, mutta paremman tiedon puutteessa olettaisin kestävyyksien pysyneen samoina. Tosin nuo kestävyydet eivät siis koskeneet TM:ssä testattua Misukkaa ja Contia, joista eri mallit kyseessä.
Ainakin vierintävastus testitulokset aivan erilaiset. Renkaat kyllä kehittyy aika lailla vuodessa.
Erilaiset tulokset vierintävastuksessa selittyvät mahdollisesti osaltaan edelleen sillä, että kyse eri malleista Michelinillä ja Contilla. En tiedä oliko muutenkaan samoja renkaita paitsi Falken?
Peruspentin corollaan aivan sama eihän se mitään huomaa muutenkaan ja noin paskoille teille missä nastarenkailla on saatu mieletöntä tuhoa kansantaloudelle ja terveydelle eli meille tienkäyttäjille sallimalla edelleen nastarenkaan urauttamaan tiet, siinä sitten metelit ja kulumiset on sivuseikka, halvimmat vaan alle.
Nokian kesärenkaita en osta ennen kuin oppivat tekemään pyöreitä renkaita.
Misut, contit ja goodit kelpaa - sama juttu talvirenkaiden kanssa. Kokemusta on kolmesta kitkarenkaasta, goodi oli paras ja conti hyvä kakkonen ja nokia jää niukasti kolmoseksi.
Kyllähän tuolla tietämyksellä ja kokemuksella on jo alan guru ja tietäjä, voihan kakara.
Tuossa testissä pisteiden painotusarvoja "peukaloimalla" saa halutun renkaan kärkeen ja voittajaksi. Märänkelin huippu, voittajaksi Falken jne.......
Odotellaan Ab tuloksia. Saattaa misukkakin löytyä ihan muualta kuin ekana.
No sehän on koko painoarvopisteytyksen idea että kukin saa tykönään päättää mitä ominaisuutta painottaa ja valita renkaan sen mukaan.
Liian vaikea asia provopojille joila ei ole kuitenkaan varaa kuin kaikkein halvimpiin kumeihin ja siksi pitää purkaa itseään näillä palstoilla ja esiintyä kokeneena tietäjänä.
Tai esiintyä kliimaksi fetissinä Micheliniin.
Mikä rengas oli vähiten huono eli missä oli vähiten huonoja arvosanoja?
Tuulilasi testasi kakkosmerkit, 205/55R16 kokona. Seuraavana testissä 225/40R18 92Y, uusien autojen tyypillinen rengastus.
Michelin edullinen https://riekko.eu rengaskaupassa, tilakseen laitettu.
Riekon kauppias se taas mainostaa. Muista myös mainita erittäin kalliit toimikulut.
Laitoitko tilaksi en osta? Virosta saat paljon halvemmalla.
Yllätti tuo contin kulutuskestävyys! Itellä päinvastasia kokemuksia contin kesärenkaista! Ei tosin tuosta mallista!
Aikuiset äijät kinastelee kuin pikkupennut kellä on paras auto ja renkaat😂😂😂😂😂😂😂😂
Joka onkin käsittämätöntä sillä testeissä on selvät voittajat ja selvät häviäjät. Silti jotkut yrittävät selitellä häviäjiä voittajiksi. :D
Kaukana ovat "aikuisista" nämä vouhkaajat täällä. Ikuisia pikku poikia . Ritsat taskussa hautaan asti.
Ne on niitä "kaikkien alojen" asiantuntijoita, joita Esson baarin takapöydässä on oikein kuhisemalla...….. varsinkin parin keskikuran jälkeen.
Esson baarin ajat kaukana takana, apsin ajat jossain tulevaisuudessa..