Miehet ja naiset kommunikoivat eritavalla

Kokemukseni mukaan naisilla on usein tarve löytää syyllinen/syy omaan eroon, vain harvoin he kykenevät hyväksymään omaa osuutta avioeroon. Tiedän että ne jotka ovat sinut oman eron kanssa kykevenät ajattelemaan ja toimimaan tasapuolisesti.

Parisuhteen tulisi olla luottamus suhde jolloin molemmat voivat avoimesti ilmaista asiat joista pitää tai ei pidä, jos parisuhteessa loukkaantuu toisen tavasta ilmaista asioita, silloin kommunikaatio ei toimi. Jos parisuhteessa loukkaantuu toisen tavasta esittää asiat, ollaan melko kaukana avoimuudsesta ja rehellisyydestä parisuhteessa. Seurusteluvaiheessa tämä menee varmasti kuten sanot. Jos ollaan näin kaukana toisen tuntemiseta, ollaan melko ohuilla vesillä ja tuleekin mieleen enemmän toive miten asioiden haluaisi olevan.

y15 kirjoitti:

Kokemukseni mukaan naisilla on usein tarve löytää syyllinen/syy omaan eroon, vain harvoin he kykenevät hyväksymään omaa osuutta avioeroon. Tiedän että ne jotka ovat sinut oman eron kanssa kykevenät ajattelemaan ja toimimaan tasapuolisesti.

Parisuhteen tulisi olla luottamus suhde jolloin molemmat voivat avoimesti ilmaista asiat joista pitää tai ei pidä, jos parisuhteessa loukkaantuu toisen tavasta ilmaista asioita, silloin kommunikaatio ei toimi. Jos parisuhteessa loukkaantuu toisen tavasta esittää asiat, ollaan melko kaukana avoimuudsesta ja rehellisyydestä parisuhteessa. Seurusteluvaiheessa tämä menee varmasti kuten sanot. Jos ollaan näin kaukana toisen tuntemiseta, ollaan melko ohuilla vesillä ja tuleekin mieleen enemmän toive miten asioiden haluaisi olevan.

Lue lisää

"Kokemukseni mukaan naisilla on usein tarve löytää syyllinen/syy omaan eroon, vain harvoin he kykenevät hyväksymään omaa osuutta avioeroon."

Syyllisen etsiminen eroon on täysin turhaa. Jos joku on niin hölmö, että sellaista etsii, niin miten voit siihen vaikuttaa? Et vaan niin mitenkään.

Siksi toiseksi, itsekin erosin (ja erittäin monet tuttavani) ex-puolison mielenterveysongelmien (toiset päihdeongelmien) vuoksi. Tämä on vahva kantani erooni, en syytä ex-puolisoani. Mutta syyhän on vain ex-puolisossa. Jos hän olisi ollut sellainen, joka hän aikoinaan oli, en ainakaan minä olisi eroa hakenut. Minun osuuteni on se, etten enää sietänyt häntä, ja se oli ihan oikein.

Kykenetkö kitjoittamaan ranskalaisin viivoin, mitkä asiat ovat tarua? ilman selittelyä ja ivaa.

En ala sulle mitään viivoja piirtämään ,enkä ole mitään selittänyt, vaan sanoin yksinkertaisesti ,että väittämäsi on tarua.

Blaaaaaa kirjoitti:

En ala sulle mitään viivoja piirtämään ,enkä ole mitään selittänyt, vaan sanoin yksinkertaisesti ,että väittämäsi on tarua.

Jos kysymys ahdistaa, älä vastaa mitään, kysymyksellä ei ole mitään tekemistä naisten ja miesten tasa-arvosta, Ketjua ei ole pakko lukea jos koet sen ahdistavaksi, siis haukkuminen ja iva pois.

Y15 kirjoitti:

Jos kysymys ahdistaa, älä vastaa mitään, kysymyksellä ei ole mitään tekemistä naisten ja miesten tasa-arvosta, Ketjua ei ole pakko lukea jos koet sen ahdistavaksi, siis haukkuminen ja iva pois.

Lue lisää

Olet aikas nättinokkaien tyyppi, ei tuo yksi sua ole haukkunut vaan sano oman mielipiteensä ja tänne saa kaikki kirjoitella ketä nyt nää asiat kiinnostaa.

Zeroxx kirjoitti:

Olet aikas nättinokkaien tyyppi, ei tuo yksi sua ole haukkunut vaan sano oman mielipiteensä ja tänne saa kaikki kirjoitella ketä nyt nää asiat kiinnostaa.

Miehet ja naiset kommunikoivat eritavalla. Jos mies ei tiedä mitä nainen tarkoittaa ja nainen olettaa että mies kykenee aavistamaan asiat.

Tässä esimerkki naisen ajatuksesta miten kommunikoidaan, juuri tästä haluan saada keskustelua aikaan. MINÄ KERROIN MIEPITEEN JA TOINEN VASTASI, MINÄ VASTASIN, EIKÖ NYT TOISEN PITÄISI SELVENTÄÄ MIELIPIDETTÄÄN, ETTÄ ASIA TULEE YMMÄRRETTYÄ KUIN ON SEN OLI HALUNNUT, KOMMUNIKAATIO ON VASTA ALKANUT. JOS NAISET KUVITTELEVAT ETTÄ TÄMÄ ON KOMMUNIKAATIOTA, NIIN OLEMME TODELLA KAUKANA OIKEASTA KOMMUNIKAATIOSTA, LAPSET ALOITTAVAT TÄSSÄ TILANTEESSA ITKEMISEN JA NÄEMMÄ NAISET NÄLVIMISEN JA SELITTELYN. TOIVON ETTÄ TÄÄLLÄKIN OLISI EDES YKSI NAINEN KETÄ YMMÄRTÄÄ KOMMUNIKOINNISTA JOTAKIN. EI VOI OLLA MAHDOLLISTA ETTÄ NEUVOTTELUTAIDOT OVAT NOIN KEHITTYMÄTTÖMÄT, TÄSSÄHÄN ON SELKEÄ SYY MIKSI MIEHET JA NAISET EIVÄT KYKENE SOPIMAAN ASIOISTAAN.

(Olet aikas nättinokkaien tyyppi, ei tuo yksi sua ole haukkunut vaan sano oman mielipiteensä ja tänne saa kaikki kirjoitella ketä nyt nää asiat kiinnostaa. En ala sulle mitään viivoja piirtämään ,enkä ole mitään selittänyt, vaan sanoin yksinkertaisesti ,että väittämäsi on tarua. Väittämäsi on tarua)

Miksi sinun pitää puolustaa toista naista, eikö hän kykene itse siihen, vai oletko yksi ja sama henkilö (ei tuo yksi sua ole haukkunut vaan sano oman mielipiteensä) vai onko tämä se kuuluisan tukiverkoston apu toiselle naiselle?

Kyseiset kommentit antavat käsityksen että kaikki naiset ajattelevat kuten sinä, mutta tiedän ettei tämä pidä paikkaansa.

Jos kysymys ahdistaa, älä vastaa mitään, kysymyksellä ei ole mitään tekemistä naisten ja miesten tasa-arvosta, Ketjua ei ole pakko lukea jos koet sen ahdistavaksi, siis haukkuminen ja iva pois.

"kaikesta viestinnästä vain 45% josko sitäkään, on puhetta. "
Niinpä. Miksiköhän tuo aina unohdetaan? Kaikenlisäksi puheviestintä jää aina muun viestinnän jälkeen. Ilmeet, eleet, asenne, suhtautuminen kumppaniin muihin ihmisiin ratkaisee.

Kaikessa vuorovaikutuksessa voi keskittyä vain omaan viestintäänsä, ml. ihmissuhdetaidot. JOS KYKENET KERTOMAAN/ILMAISEMAAN ASIAT SITEN ETTÄ KUMPPANI NE YMMÄRTÄÄ, NIIN NOIN VOISI TOIMIA. MITEN VARMENNAT ETTÄ VIESTI ON YMMÄRRETTY KUIN HALUSIT? KYSEISESSÄ TILANTEESSA VOIDAAN PELKÄSTÄÄN TOIVOA ETTÄ KUMPPANI AAVISTAA ASIAT KUN SINÄ OLISIT HALUNNUT NE ILMAISTA. Muistaa myös, että kaikesta viestinnästä vain 45% TÄMÄ MUISTAAKSENI OPETETAAN JO ALA-ASTEELLA josko sitäkään, on puhetta.Eikö ole aika hurjaa? HURJAA ON SE, KUN ET KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN OMAA VASTUUTA INFORMAATIOSTA, VAAN OLETAT ETTÄ TOINEN YMMÄRTÄÄ JA AAVISTAA ASIASI Eli tässä tapauksessa kysyt itseltäsi, miksi et ymmärrä naista? Onko sinulla vaikeuksia tulkita toisen ilmeistä ja eleistä ym. mitään, noista 55% jotka eivät ole puhetta? MINULLA EI OLE ONGELMIA KYSEISTEN ASIOIDEN KANSSA, MELKO VAIKEAA TULKITA TÄÄLÄ MUUTA KUIN TEKSTIÄ. JÄLLEEN NAISEN LOGIIGALLA SYYLLISTETÄÄN JA KEKSITÄÄN KAIKENLAISIA SELITYKSIÄ, MYÖS MINÄ HENKILÖNÄ NOUSEN TÄRKEIMMÄKSI, ITSE ASIA ON JO UNOHDETTU.

Mikäli et ymmärrä naisia ylipäänsä, niin ongelma ei ole naisen vuorovaikutustaidoissa, vaan sinun. JATKUU JATKUU

Vertailun vuoksi kerron, ettei minulla yleensä ole vaikeuksia ymmärtää miehiä eikä myöskään heillä minua. Mikäli on, niin se kertoo tuossa edellä ketjussa mainitusta luottamuksen ja arvostuksen puutteesta: VOIN KERTOA ETTEI MINULLA KAA OLE KYSEISTEN ASIOIDEN KANSSA ONGELMIA, MUTTA TÄÄLLÄ ASIAT SEKOITETAAN TOTAALISESTI.

Sinun aikaisempi teksti:
Siksi toiseksi, itsekin erosin (ja erittäin monet tuttavani) ex-puolison mielenterveysongelmien (toiset päihdeongelmien) vuoksi. Tämä on vahva kantani erooni, en syytä ex-puolisoani. Mutta syyhän on vain ex-puolisossa. Jos hän olisi ollut sellainen, joka hän aikoinaan oli, en ainakaan minä olisi eroa hakenut. Minun osuuteni on se, etten enää sietänyt häntä, ja se oli ihan oikein. TÄHÄN VOISI SANOA RAAMATULLISEN LAUSEEN. SE KETÄ ON SYNNITÖN HEITTÄKÖÖN ENSIMMÄISEN KIVEN

Luottamusta ja toisen arvostusta unohtamatta. Mikäli ne molemmat eivät toimi mutkattomasti ihmisten välillä, on turha kuvitella, että kommunikaatio pelaisi.
Jos toinen ei ymmärrä mitään, niin suhde ei ole luottamuksellinen eikä siinä liioin arvosteta toista. OLETKO OLLUT KOSKAAN OIKEASTI NAIMISISSA


Jos palataan realimaailmaan ja mietitään miten asioita voitaisiin muuttaa että, asiat menisivät paremmin.

varmista että kumppani ymmärtää mitä haluat hänen ymmärtävän
jos kumppanisi on eri mieltä, se ei tarkoita että hän loukkaa tai ei arvosta sinua
jos kumppani ei ymmärrä kommenttiasi, kerro se tarkemmin
jos haluat luottamuksellisen ja arvostetun suhteen, älä oleta asioita, vaan selvitä faktat

Olisi kivaa jos asiat menisivät kuin saduissa, mutta näin se ei mene todellisessa elämässä. Jos haluaa saada onnellisen ja tasapainoisen suhteen on molempien joustettava, myös omista asioista.

ååstr kirjoitti:

"kaikesta viestinnästä vain 45% josko sitäkään, on puhetta. "
Niinpä. Miksiköhän tuo aina unohdetaan? Kaikenlisäksi puheviestintä jää aina muun viestinnän jälkeen. Ilmeet, eleet, asenne, suhtautuminen kumppaniin muihin ihmisiin ratkaisee.

Lue lisää

"kaikesta viestinnästä vain 45% josko sitäkään, on puhetta. "
Niinpä. Miksiköhän tuo aina unohdetaan? Kaikenlisäksi puheviestintä jää aina muun viestinnän jälkeen. Ilmeet, eleet, asenne, suhtautuminen kumppaniin muihin ihmisiin ratkaisee.

Mittä jos teet henkisesti tai fyysisesti raskasta työtä ja tulkitset kumppania ilmeiden ja eleiden perusteella, arvio menee totaalisesti pieleen jos puhuta.

Asenne ongelmien korjausta on melko vaikea korjata ilman puhetta

Jos koet että sinuun suhtaudutaan väärin, millä voit korjata tilannetta PUHUMALLA

Miksi puhuminen on niin vaikeaa, on lapsellista olettaa ja odottaa että puoliso, huomioisi ongelmat. Parisuhteessa molempien on tehtävä töitä, eikä jäädä odottamaan että toinen huomioi tai aavistaa mitä haluat.

y15 kirjoitti:

"kaikesta viestinnästä vain 45% josko sitäkään, on puhetta. "
Niinpä. Miksiköhän tuo aina unohdetaan? Kaikenlisäksi puheviestintä jää aina muun viestinnän jälkeen. Ilmeet, eleet, asenne, suhtautuminen kumppaniin muihin ihmisiin ratkaisee.

Mittä jos teet henkisesti tai fyysisesti raskasta työtä ja tulkitset kumppania ilmeiden ja eleiden perusteella, arvio menee totaalisesti pieleen jos puhuta.

Asenne ongelmien korjausta on melko vaikea korjata ilman puhetta

Jos koet että sinuun suhtaudutaan väärin, millä voit korjata tilannetta PUHUMALLA

Miksi puhuminen on niin vaikeaa, on lapsellista olettaa ja odottaa että puoliso, huomioisi ongelmat. Parisuhteessa molempien on tehtävä töitä, eikä jäädä odottamaan että toinen huomioi tai aavistaa mitä haluat.

Lue lisää

Puhuminen ei sinänsä ole vaikeaa, mutta vuorovaikutus on hyvin usein aivan eri juttu. Ex-mieheni rakasti puhumista; saattoi puhua yli puoli tuntia yhteen putkeen (asioista, jotka eivät minua tai muita kuulijoita kiinnostaneet), kun kyllästyin ja keskeytin hänet ihan käytännön kysymyksellä, hän moitti huonoa käytöstäni (samoin teki tosin muillekin). Hän myös jatkoi puhumista, vaikka siirryin toiseen tilaan. Ja suuttui, jos häntä pyydettiin tiivistämään sanomaansa.

Parisuhteessa on tärkeintä kommunikoida, ei puhua. Jos puhe ei ns. luista, se johtuu aina syvemmällä olevista parisuhteen ongelmista, eikä niitä ole tosiaankaan ihan yksinkertaista korjata. Usein mahdotonta, jos toinen ei huomaa yhtään mikä vaikutus hänen sanomisillaan on kuulijalle.

Puhumattomuus johtuu suurelta osin jo edellä mainituista luottamuksen ja arvostuksen puutteesta. Etenkin omista tunteista, ajatuksista, ja kaikesta tärkeästä henkilökohtaisesta. Parisuhdehan on tunnesuhde. Siksi puhumiseksi ei lasketa viikkoaikataulun läpikäymistä tai maailmanpolitiikan ihmettelyä. Mikäli liitossa on vastakkainasettelua, jossa ei olla samalla puolella, se tyrmää tärkeistä asioista puhumisen täysin.

Viestinnässä on samoin kuin kaikessa muussakin: se, miten viestii, ottaa vaikeankin asian puheeksi, merkitsee eniten sanoman vastaanottamiseksi ja keskustelun jatkumiseksi. Jos suhde on kunnossa, viestintä hoituu. Jos se ei ole kunnossa, se ei ole viestinnän syy, vaan suhde on jollaintapaa kuralla ja vaikeuksissa. Niinikään painostaminen ja käskeminen toista puhumaan ei tuota tulosta, vaan pikemminkin juuri päinvastoin, se tekee avautumisen mahdottomaksi. Mikäli toinen ei puhu, pitäisikin miettiä suhdetta sinänsä, sen ilmapiiriä. Huomata sekin tosiasia, ettei kaikki halua puhua, vaan he huomioivat puolisoaan etupäässä arkisilla teoillaan. Toinen vaikkapa luo puolison auton päältä aamulla lumet. Tai lähettää mukavia viestejä puolisolle.

Viesteistä sen verran enemmän, että jos puhuminen ei luonnistu, niin aina voi kirjoittaa viestin tai sähköpostin. Mutta tämäkään ei toimi, jos luottamus puuttuu.

y15 kirjoitti:

Kaikessa vuorovaikutuksessa voi keskittyä vain omaan viestintäänsä, ml. ihmissuhdetaidot. JOS KYKENET KERTOMAAN/ILMAISEMAAN ASIAT SITEN ETTÄ KUMPPANI NE YMMÄRTÄÄ, NIIN NOIN VOISI TOIMIA. MITEN VARMENNAT ETTÄ VIESTI ON YMMÄRRETTY KUIN HALUSIT? KYSEISESSÄ TILANTEESSA VOIDAAN PELKÄSTÄÄN TOIVOA ETTÄ KUMPPANI AAVISTAA ASIAT KUN SINÄ OLISIT HALUNNUT NE ILMAISTA. Muistaa myös, että kaikesta viestinnästä vain 45% TÄMÄ MUISTAAKSENI OPETETAAN JO ALA-ASTEELLA josko sitäkään, on puhetta.Eikö ole aika hurjaa? HURJAA ON SE, KUN ET KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN OMAA VASTUUTA INFORMAATIOSTA, VAAN OLETAT ETTÄ TOINEN YMMÄRTÄÄ JA AAVISTAA ASIASI Eli tässä tapauksessa kysyt itseltäsi, miksi et ymmärrä naista? Onko sinulla vaikeuksia tulkita toisen ilmeistä ja eleistä ym. mitään, noista 55% jotka eivät ole puhetta? MINULLA EI OLE ONGELMIA KYSEISTEN ASIOIDEN KANSSA, MELKO VAIKEAA TULKITA TÄÄLÄ MUUTA KUIN TEKSTIÄ. JÄLLEEN NAISEN LOGIIGALLA SYYLLISTETÄÄN JA KEKSITÄÄN KAIKENLAISIA SELITYKSIÄ, MYÖS MINÄ HENKILÖNÄ NOUSEN TÄRKEIMMÄKSI, ITSE ASIA ON JO UNOHDETTU.

Mikäli et ymmärrä naisia ylipäänsä, niin ongelma ei ole naisen vuorovaikutustaidoissa, vaan sinun. JATKUU JATKUU

Vertailun vuoksi kerron, ettei minulla yleensä ole vaikeuksia ymmärtää miehiä eikä myöskään heillä minua. Mikäli on, niin se kertoo tuossa edellä ketjussa mainitusta luottamuksen ja arvostuksen puutteesta: VOIN KERTOA ETTEI MINULLA KAA OLE KYSEISTEN ASIOIDEN KANSSA ONGELMIA, MUTTA TÄÄLLÄ ASIAT SEKOITETAAN TOTAALISESTI.

Sinun aikaisempi teksti:
Siksi toiseksi, itsekin erosin (ja erittäin monet tuttavani) ex-puolison mielenterveysongelmien (toiset päihdeongelmien) vuoksi. Tämä on vahva kantani erooni, en syytä ex-puolisoani. Mutta syyhän on vain ex-puolisossa. Jos hän olisi ollut sellainen, joka hän aikoinaan oli, en ainakaan minä olisi eroa hakenut. Minun osuuteni on se, etten enää sietänyt häntä, ja se oli ihan oikein. TÄHÄN VOISI SANOA RAAMATULLISEN LAUSEEN. SE KETÄ ON SYNNITÖN HEITTÄKÖÖN ENSIMMÄISEN KIVEN

Luottamusta ja toisen arvostusta unohtamatta. Mikäli ne molemmat eivät toimi mutkattomasti ihmisten välillä, on turha kuvitella, että kommunikaatio pelaisi.
Jos toinen ei ymmärrä mitään, niin suhde ei ole luottamuksellinen eikä siinä liioin arvosteta toista. OLETKO OLLUT KOSKAAN OIKEASTI NAIMISISSA


Jos palataan realimaailmaan ja mietitään miten asioita voitaisiin muuttaa että, asiat menisivät paremmin.

varmista että kumppani ymmärtää mitä haluat hänen ymmärtävän
jos kumppanisi on eri mieltä, se ei tarkoita että hän loukkaa tai ei arvosta sinua
jos kumppani ei ymmärrä kommenttiasi, kerro se tarkemmin
jos haluat luottamuksellisen ja arvostetun suhteen, älä oleta asioita, vaan selvitä faktat

Olisi kivaa jos asiat menisivät kuin saduissa, mutta näin se ei mene todellisessa elämässä. Jos haluaa saada onnellisen ja tasapainoisen suhteen on molempien joustettava, myös omista asioista.

Lue lisää

Miksiköhän teet vuorovaikutuksesta niin vaikean kuuloista? Toimiva vuorovaikutus kun ei sitä ole. Onneksi. Toimiva vuorovaikutus soljuu vapaasti eteenpäin kuin virtaava vesi.

" varmista että kumppani ymmärtää mitä haluat hänen ymmärtävän"
Puoliso ymmärtää kaiken omalla tavallaan. Toista ei voi pakottaa ymmärtämään kumppanin tavalla. Lisäksi se, mitä tahansa puoliso kertoo vaikuttaa toisen tunteisiin, arvostukseen ja sitä kautta myös luottamukseen. Näin etenkin tärkeissä asioissa, kuten lasten kasvatuksessa.

" jos kumppanisi on eri mieltä, se ei tarkoita että hän loukkaa tai ei arvosta sinua"
Erimielisyys sinänsä ei loukkaa. Mutta sekin riippuu mistä asiasta on eri mieltä ja miten. Ja taas: se mistä puoliso on eri mieltä, vaikuttaa toisen tunteisiin, arvostukseen ja sitä kautta myös luottamukseen. Etenkin jos on eri mieltä kumppanille tärkeistä arvoista.

" jos kumppani ei ymmärrä kommenttiasi, kerro se tarkemmin"
Kertoisin kerran tai kaksi, ja harvakseltaan. Jos keskustelu puolison kanssa menisi selittelyksi, ja kertaamiseksi alvariinsa, keskustelu syö liikaa energiaa, ja on hyödytöntä.

" jos haluat luottamuksellisen ja arvostetun suhteen, älä oleta asioita, vaan selvitä faktat"
Tärkeintä luottamuksellisessa suhteessa on molempien faktat ja etenkin rajat, joita kumpaisenkin tulee kunnioittaa.

Kiitos kirjoituksesta, olit ensimmäinen joka kirjoitti siten että asian ymmärtää jokainen mitä tarkoitat. Olen täysin samaa mieltä, jos toinen ei halua tai kykene, on tehtävä päätöksiä omaa hyvinvointia ajatellen kuten sinä teit.

En tosiaankaan kirjoita poikkeavista tilanteista kuten alkoholisteista, mielisairaista, jne..

Kuvittelet että ns. "tavallinen normaali" ihminen olisi jotenkin järkevämpi ja fiksumpi kuin joku alkkis tai mentaalipotilas. EN KUVITTELE, VAAN NÄMÄ ASIAT PITÄÄ KERTOA ETTÄ TIEDETÄÄN MISTÄ PUHUTAAN, MUUTENHAN KUKAAN EI TIEDÄ MITÄ YRITÄT KERTOA. Ei se kuule niin mene. Kun jostakin asiasta tulee kivi parisuhteen kenkään, niin se hiertää siellä ikuisesti, KYSYMYS ON KOMMUNIKOINTI TAIDOISTA, ITSEKKYYDESTÄ JA EMPATIAKYVYSTÄ jos se kiveä kengässä pitävä puolisko ei viitti reagoida asiasta puhuvan toivomalla tavalla.(hän on tietoisesti alistunut, kun ei ole viittinyt tehdä asialle mitään) NÄIN KÄY JOS EI KYKENE PÄÄSEMÄÄN EROSTA YLI, ITSEKKÄÄT OMAHYVÄISET IHMISET EIVÄT USEINKAAN PÄÄSE YLI EROSTA, VAAN JATKAVAT RIITELYÄ KUOLEMAAN SAAKKA.

Sun ongelmasi on se, että sä et tajuu, ettei kukaan jaksa repii naamaansa samasta asiasta määräänsä enempää jos toinen ei reagoi halutulla tavalla.NO SITTEN ON EROTTAVA, MIKÄ TÄSSÄ ON ONGELMA Sitten puheet on loppu ja ero edessä. JOS EI OLE LAPSIA VOI PUHEET LOPETTAA, MUUTEN PUHEVÄLIT ON LASTEN KANNALTA VÄLTTÄMÄTÖNTÄ, EIKÄ SIINÄ OLE KYSYMYS VANHEMPIEN EDUSTA TAI HALUSTA. KYSYMYS ON LASTEN OIKEUDESTA
VANHEMMAT VOIVAT ETHDÄ MITÄ HALUAVAT, KUNHAN HOITAVAT HUOLTAJIEN VELVOLLISUUDET.

y15 kirjoitti:

Kuvittelet että ns. "tavallinen normaali" ihminen olisi jotenkin järkevämpi ja fiksumpi kuin joku alkkis tai mentaalipotilas. EN KUVITTELE, VAAN NÄMÄ ASIAT PITÄÄ KERTOA ETTÄ TIEDETÄÄN MISTÄ PUHUTAAN, MUUTENHAN KUKAAN EI TIEDÄ MITÄ YRITÄT KERTOA. Ei se kuule niin mene. Kun jostakin asiasta tulee kivi parisuhteen kenkään, niin se hiertää siellä ikuisesti, KYSYMYS ON KOMMUNIKOINTI TAIDOISTA, ITSEKKYYDESTÄ JA EMPATIAKYVYSTÄ jos se kiveä kengässä pitävä puolisko ei viitti reagoida asiasta puhuvan toivomalla tavalla.(hän on tietoisesti alistunut, kun ei ole viittinyt tehdä asialle mitään) NÄIN KÄY JOS EI KYKENE PÄÄSEMÄÄN EROSTA YLI, ITSEKKÄÄT OMAHYVÄISET IHMISET EIVÄT USEINKAAN PÄÄSE YLI EROSTA, VAAN JATKAVAT RIITELYÄ KUOLEMAAN SAAKKA.

Sun ongelmasi on se, että sä et tajuu, ettei kukaan jaksa repii naamaansa samasta asiasta määräänsä enempää jos toinen ei reagoi halutulla tavalla.NO SITTEN ON EROTTAVA, MIKÄ TÄSSÄ ON ONGELMA Sitten puheet on loppu ja ero edessä. JOS EI OLE LAPSIA VOI PUHEET LOPETTAA, MUUTEN PUHEVÄLIT ON LASTEN KANNALTA VÄLTTÄMÄTÖNTÄ, EIKÄ SIINÄ OLE KYSYMYS VANHEMPIEN EDUSTA TAI HALUSTA. KYSYMYS ON LASTEN OIKEUDESTA
VANHEMMAT VOIVAT ETHDÄ MITÄ HALUAVAT, KUNHAN HOITAVAT HUOLTAJIEN VELVOLLISUUDET.

Lue lisää

" KYSYMYS ON KOMMUNIKOINTI TAIDOISTA, ITSEKKYYDESTÄ JA EMPATIAKYVYSTÄ jos se kiveä kengässä pitävä puolisko ei viitti reagoida asiasta puhuvan toivomalla tavalla"

Jos kommunikointi ei toimi parin välillä, on kysymys suhteen yhteyshäiriöstä. Se puolestaan voi johtua lähes mistä tahansa maan ja taivaan välillä. Usein häiriö on niin vakava, että ainoastaan ero korjaa ongelman. Erittäin haitallista, myös ja etenkin lapsille, on jäädä yhteyshäiriöiseen liittoon. Lapset oppivat myöskin vanhempien virheet, eivätkä opi tervettä ihmisten välistä kanssakäymistä. Siitä on haittaa läpi heidän elämänsä, kuolemaan asti. Elleivät he sitten ryhdy itse korjailemaan puutteita terapiassa. No, usein he siihen ryhtyvätkin vähän kuin pakosta, sillä heidän mielenterveytensä kärsii vanhempien vuorovaikutuksen puutteista ja ongelmista.

y15 kirjoitti:

Kuvittelet että ns. "tavallinen normaali" ihminen olisi jotenkin järkevämpi ja fiksumpi kuin joku alkkis tai mentaalipotilas. EN KUVITTELE, VAAN NÄMÄ ASIAT PITÄÄ KERTOA ETTÄ TIEDETÄÄN MISTÄ PUHUTAAN, MUUTENHAN KUKAAN EI TIEDÄ MITÄ YRITÄT KERTOA. Ei se kuule niin mene. Kun jostakin asiasta tulee kivi parisuhteen kenkään, niin se hiertää siellä ikuisesti, KYSYMYS ON KOMMUNIKOINTI TAIDOISTA, ITSEKKYYDESTÄ JA EMPATIAKYVYSTÄ jos se kiveä kengässä pitävä puolisko ei viitti reagoida asiasta puhuvan toivomalla tavalla.(hän on tietoisesti alistunut, kun ei ole viittinyt tehdä asialle mitään) NÄIN KÄY JOS EI KYKENE PÄÄSEMÄÄN EROSTA YLI, ITSEKKÄÄT OMAHYVÄISET IHMISET EIVÄT USEINKAAN PÄÄSE YLI EROSTA, VAAN JATKAVAT RIITELYÄ KUOLEMAAN SAAKKA.

Sun ongelmasi on se, että sä et tajuu, ettei kukaan jaksa repii naamaansa samasta asiasta määräänsä enempää jos toinen ei reagoi halutulla tavalla.NO SITTEN ON EROTTAVA, MIKÄ TÄSSÄ ON ONGELMA Sitten puheet on loppu ja ero edessä. JOS EI OLE LAPSIA VOI PUHEET LOPETTAA, MUUTEN PUHEVÄLIT ON LASTEN KANNALTA VÄLTTÄMÄTÖNTÄ, EIKÄ SIINÄ OLE KYSYMYS VANHEMPIEN EDUSTA TAI HALUSTA. KYSYMYS ON LASTEN OIKEUDESTA
VANHEMMAT VOIVAT ETHDÄ MITÄ HALUAVAT, KUNHAN HOITAVAT HUOLTAJIEN VELVOLLISUUDET.

Lue lisää

"NÄMÄ ASIAT PITÄÄ KERTOA ETTÄ TIEDETÄÄN MISTÄ PUHUTAAN,MUUTENHAN KUKAAN EI TIEDÄ MITÄ YRITÄT KERTOA"

Tuossa pisti silmään "kukaan ei tiedä mitä yrität kertoa". Se ei ole noin suoraviivaista. Jos sinä et ymmärrä, moni moni muu voi ymmärtää mistä puhutaan. Mikäli vain sinä et jatkuvasti ymmärrä, niin henkilö kertoo lopulta asiansa sellaiselle, joka ymmärtää. Ota huomioon, että vuorovaikutuksessa on tärkeintä molemminpuolinen vapaaehtoisuus. Et voi pakottaa ketään puhumaan. Tai kertomaan ja selittämään samaa asiaa useaan kertaan, koska et ymmärrä. Kysyit tuolla toisaalla mikä siinä puhumisessa voi olla niin vaikeaa. Kysyn sinulta miksi sinun on niin vaikeaa ymmärtää? Juuri se nimittäin, että toisen on aina vain vaikea ymmärtää tappaa koko vuorovaikutussuhteen, on sen este.

haloo_ta kirjoitti:

" KYSYMYS ON KOMMUNIKOINTI TAIDOISTA, ITSEKKYYDESTÄ JA EMPATIAKYVYSTÄ jos se kiveä kengässä pitävä puolisko ei viitti reagoida asiasta puhuvan toivomalla tavalla"

Jos kommunikointi ei toimi parin välillä, on kysymys suhteen yhteyshäiriöstä. Se puolestaan voi johtua lähes mistä tahansa maan ja taivaan välillä. Usein häiriö on niin vakava, että ainoastaan ero korjaa ongelman. Erittäin haitallista, myös ja etenkin lapsille, on jäädä yhteyshäiriöiseen liittoon. Lapset oppivat myöskin vanhempien virheet, eivätkä opi tervettä ihmisten välistä kanssakäymistä. Siitä on haittaa läpi heidän elämänsä, kuolemaan asti. Elleivät he sitten ryhdy itse korjailemaan puutteita terapiassa. No, usein he siihen ryhtyvätkin vähän kuin pakosta, sillä heidän mielenterveytensä kärsii vanhempien vuorovaikutuksen puutteista ja ongelmista.

Lue lisää

Selittäjiä riittää ja uusia termejä löytyy, mutta ei yhtään vastausta jossa pyritään pääsemään elämässä eteenpäin, viha ja kärsimys kukoistaa.

jgh kirjoitti:

"NÄMÄ ASIAT PITÄÄ KERTOA ETTÄ TIEDETÄÄN MISTÄ PUHUTAAN,MUUTENHAN KUKAAN EI TIEDÄ MITÄ YRITÄT KERTOA"

Tuossa pisti silmään "kukaan ei tiedä mitä yrität kertoa". Se ei ole noin suoraviivaista. Jos sinä et ymmärrä, moni moni muu voi ymmärtää mistä puhutaan. Mikäli vain sinä et jatkuvasti ymmärrä, niin henkilö kertoo lopulta asiansa sellaiselle, joka ymmärtää. Ota huomioon, että vuorovaikutuksessa on tärkeintä molemminpuolinen vapaaehtoisuus. Et voi pakottaa ketään puhumaan. Tai kertomaan ja selittämään samaa asiaa useaan kertaan, koska et ymmärrä. Kysyit tuolla toisaalla mikä siinä puhumisessa voi olla niin vaikeaa. Kysyn sinulta miksi sinun on niin vaikeaa ymmärtää? Juuri se nimittäin, että toisen on aina vain vaikea ymmärtää tappaa koko vuorovaikutussuhteen, on sen este.

Lue lisää

Kuvittelet että ns. "tavallinen normaali" ihminen olisi jotenkin järkevämpi ja fiksumpi kuin joku alkkis tai mentaalipotilas. EN KUVITTELE, VAAN NÄMÄ ASIAT PITÄÄ KERTOA ETTÄ TIEDETÄÄN MISTÄ PUHUTAAN, MUUTENHAN KUKAAN EI TIEDÄ MITÄ YRITÄT KERTOA

y15 kirjoitti:

Kuvittelet että ns. "tavallinen normaali" ihminen olisi jotenkin järkevämpi ja fiksumpi kuin joku alkkis tai mentaalipotilas. EN KUVITTELE, VAAN NÄMÄ ASIAT PITÄÄ KERTOA ETTÄ TIEDETÄÄN MISTÄ PUHUTAAN, MUUTENHAN KUKAAN EI TIEDÄ MITÄ YRITÄT KERTOA

Lue lisää

Ja tähänkin laitan; mitään ei pidä, mitään ei ole pakko kertoa. Ketään ei voi pakottaa puhumaan kuten ei myöskään ymmärtämään.

y15 kirjoitti:

Selittäjiä riittää ja uusia termejä löytyy, mutta ei yhtään vastausta jossa pyritään pääsemään elämässä eteenpäin, viha ja kärsimys kukoistaa.

Juuri tuo puhumisen vapaaehtoisuuden hyväksymisellä pääset eteenpäin. Jos toinen ei halua puhua, niin ei sitten. Tärkeimmistä asioista voi kirjoittaa, mutta lyhyesti. Siten on jokin mahdollisuus, että vastaanottaja keskittyy lukemaan. Lukeminen ja luetun ymmärtäminen, sekin on vapaaehtoista. Relaa, älä kontrolloi. On myös raskasta puhua aina ongelmista. Ei kukaan jaksa, ihmisen resurssit ovat rajoitetut. Sen sijaan voi puhua ihan jostain muusta, mukavista asioista (jotka tiedät olevan myös sille toiselle mukavia).

y15 kirjoitti:

Kuvittelet että ns. "tavallinen normaali" ihminen olisi jotenkin järkevämpi ja fiksumpi kuin joku alkkis tai mentaalipotilas. EN KUVITTELE, VAAN NÄMÄ ASIAT PITÄÄ KERTOA ETTÄ TIEDETÄÄN MISTÄ PUHUTAAN, MUUTENHAN KUKAAN EI TIEDÄ MITÄ YRITÄT KERTOA. Ei se kuule niin mene. Kun jostakin asiasta tulee kivi parisuhteen kenkään, niin se hiertää siellä ikuisesti, KYSYMYS ON KOMMUNIKOINTI TAIDOISTA, ITSEKKYYDESTÄ JA EMPATIAKYVYSTÄ jos se kiveä kengässä pitävä puolisko ei viitti reagoida asiasta puhuvan toivomalla tavalla.(hän on tietoisesti alistunut, kun ei ole viittinyt tehdä asialle mitään) NÄIN KÄY JOS EI KYKENE PÄÄSEMÄÄN EROSTA YLI, ITSEKKÄÄT OMAHYVÄISET IHMISET EIVÄT USEINKAAN PÄÄSE YLI EROSTA, VAAN JATKAVAT RIITELYÄ KUOLEMAAN SAAKKA.

Sun ongelmasi on se, että sä et tajuu, ettei kukaan jaksa repii naamaansa samasta asiasta määräänsä enempää jos toinen ei reagoi halutulla tavalla.NO SITTEN ON EROTTAVA, MIKÄ TÄSSÄ ON ONGELMA Sitten puheet on loppu ja ero edessä. JOS EI OLE LAPSIA VOI PUHEET LOPETTAA, MUUTEN PUHEVÄLIT ON LASTEN KANNALTA VÄLTTÄMÄTÖNTÄ, EIKÄ SIINÄ OLE KYSYMYS VANHEMPIEN EDUSTA TAI HALUSTA. KYSYMYS ON LASTEN OIKEUDESTA
VANHEMMAT VOIVAT ETHDÄ MITÄ HALUAVAT, KUNHAN HOITAVAT HUOLTAJIEN VELVOLLISUUDET.

Lue lisää

Vuorovaikutustaidot:
"Vuorovaikutustaidot tarkoittavat kykyä ja halua vaihtaa ajatuksia, kokemuksia, mielipiteitä tai tekoja toisten kanssa ja toimia yhdessä. Keskeistä on vastavuoroisuus, se että molemmat tai kaikki osapuolet antavat panoksensa yhteiseen keskusteluun tai tapahtumaan."

Siis; jos tai kun joku ei halua vaihtaa ajatuksia kanssasi, ei kannata kysellä, härnätä ja haastaa häntä, vaan jättää rauhaan.

Ainut ongelma näyttää olevan siinä ettei nainen kysy nätisti, jos naisen kommentista kysyy jotakin mitä ei ymmärrä tai on erimieltä, vaikka nätisti niin vastausta ei saa. Täällä se näkyy useissa kommenteissa, ei tarvitse vastata?

Voisin kysyä sinulta

Millainen äitisuhde sinulla on? Entä isä?

Voisit kerrankin kuunnella vanhempiasi jos elävät vielä, saattaisit oppia jotakin.

y15 kirjoitti:

Ainut ongelma näyttää olevan siinä ettei nainen kysy nätisti, jos naisen kommentista kysyy jotakin mitä ei ymmärrä tai on erimieltä, vaikka nätisti niin vastausta ei saa. Täällä se näkyy useissa kommenteissa, ei tarvitse vastata?

Voisin kysyä sinulta

Millainen äitisuhde sinulla on? Entä isä?

Voisit kerrankin kuunnella vanhempiasi jos elävät vielä, saattaisit oppia jotakin.

Lue lisää

Hyväksy se, ettet saa vastausta. Jokaisella on oikeus vastata tai olla vastaamatta.

puig kirjoitti:

Hyväksy se, ettet saa vastausta. Jokaisella on oikeus vastata tai olla vastaamatta.

Jos kysymys ahdistaa, älä vastaa mitään, kysymyksellä ei ole mitään tekemistä naisten ja miesten tasa-arvosta, Ketjua ei ole pakko lukea jos koet sen ahdistavaksi, siis haukkuminen ja iva pois. NÄIN KIRJOITIN KUN VIESTIN ALOITIN


ASIA ON SINULLE LIIAN ARKA, ETTÄ KYKENISIT KESKUSTELEMAAN ILMAN KIUKKUA

"Tässä esimerkki miten mies kysyy ja nainen vastaa, etkö tosiaankaa näe eroa. Nainen vastaa, mutta vastaus sekoittuu kaikella muulla selittelyllä, eikä selkeisiin kysymyksiin tule suoraa vastausta. "

Yritä ymmärtää edes se, ettei kaikkiin kysymyksiin ole YHTÄ vastausta. Jokainen vastaus on henkilökohtainen ja niitä on monia, kaikki ovat oikeita vastauksia. Myös sinun kysymyksesi ovat henkilökohtaisia, mutta ei voi tietää miksi moisia kyselet. Aivan sama kuin kysyisit "Mikä on elämäntarkoitus?" Kun joku vastaa jotain, sanot, ettet saa vastausta. Vastaus on mielestäsi selittelyä. Tuossakin sait naisen yhden hyvän vastauksen NAINEN VASTASI: kun MINÄ KYSYIN: Ja sitten huudat perään SAINKO VASTAUKSEN KYSYMYKSIINI ?
Et varmasti saa vastauksia mihinkään kysymyksiisi, jos et vaivaudu yhtään ajattelemaan niitä, sen enempää kuin hyväksymään niitä vastauksina ja lyttäät kaikki naiset, jos sinulla on ongelmia sinun elämäsi naisten kanssa.

Enkä todentotta yhtään ihmettele, miksi naiset vaikenevat seurassasi. Niin kannattaa tehdä, sinulle vastaaminen on hyödytöntä, et kykene ottamaan mitään vastaan. Sen kun vaahtoa omia ihme juttujasi.

55B kirjoitti:

"Tässä esimerkki miten mies kysyy ja nainen vastaa, etkö tosiaankaa näe eroa. Nainen vastaa, mutta vastaus sekoittuu kaikella muulla selittelyllä, eikä selkeisiin kysymyksiin tule suoraa vastausta. "

Yritä ymmärtää edes se, ettei kaikkiin kysymyksiin ole YHTÄ vastausta. Jokainen vastaus on henkilökohtainen ja niitä on monia, kaikki ovat oikeita vastauksia. Myös sinun kysymyksesi ovat henkilökohtaisia, mutta ei voi tietää miksi moisia kyselet. Aivan sama kuin kysyisit "Mikä on elämäntarkoitus?" Kun joku vastaa jotain, sanot, ettet saa vastausta. Vastaus on mielestäsi selittelyä. Tuossakin sait naisen yhden hyvän vastauksen NAINEN VASTASI: kun MINÄ KYSYIN: Ja sitten huudat perään SAINKO VASTAUKSEN KYSYMYKSIINI ?
Et varmasti saa vastauksia mihinkään kysymyksiisi, jos et vaivaudu yhtään ajattelemaan niitä, sen enempää kuin hyväksymään niitä vastauksina ja lyttäät kaikki naiset, jos sinulla on ongelmia sinun elämäsi naisten kanssa.

Enkä todentotta yhtään ihmettele, miksi naiset vaikenevat seurassasi. Niin kannattaa tehdä, sinulle vastaaminen on hyödytöntä, et kykene ottamaan mitään vastaan. Sen kun vaahtoa omia ihme juttujasi.

Lue lisää

Tässä on selkeä syy yhteys miksi miesten on vaikea ymmärtää naisia, ei voida selkeämmin näyttää miten kommunikaatio eroja on olemassa, asia ei ole huono päinvastoin, mutta sen ymmärtämäninen olisi monelle hyvä asia. On todella outoa että juuri naiset kiistävät asian, eivätkö naiset kykene hyväksymään erillaisuuttaan.

Ei kaikilla tänne kirjoittajilla tarvitse olla ongelmia, olen pelkästään huolissani asioista joissa kärsiät ovat lapsia.

No tämähän on selkeä prinsessa syndrooma, kasvakaa aikuisiksi.

Asia on noin jos et itse pohdi myöhemmin että sinua on kohdeltu huonosti, ei ole kuuneltu, kasvoimme erillee, tai muuta negatiivistä josta syytetään puolisoa.

(Tai tietää, että tyrmäisit vastauksen joka tapauksessa. Kuten olet tehnyt tässäkin ketjussa.)

Olet kuin pikkutyttö, kun asiat eivät mene täysin kuin itse haluat, niin kiukutellaan, eikä vastata, ei tarvitse, ei halua, kuulustelua, kontrolointia,

y15 kirjoitti:

No tämähän on selkeä prinsessa syndrooma, kasvakaa aikuisiksi.

Asia on noin jos et itse pohdi myöhemmin että sinua on kohdeltu huonosti, ei ole kuuneltu, kasvoimme erillee, tai muuta negatiivistä josta syytetään puolisoa.

(Tai tietää, että tyrmäisit vastauksen joka tapauksessa. Kuten olet tehnyt tässäkin ketjussa.)

Olet kuin pikkutyttö, kun asiat eivät mene täysin kuin itse haluat, niin kiukutellaan, eikä vastata, ei tarvitse, ei halua, kuulustelua, kontrolointia,

Lue lisää

Olet kyllä outo lintu y15. Taisi edellinen osua sinua arkaan paikkaan.

Etkö ymmärrä, että kommunikointi on täysin vapaaehtoista? Et voi pakottaa ketään kommunikoimaan, ja sekös sinua harmittaa. Siitä hyvästä haukut muita, kuin pikkupoika hiekkalaatikolla, kun kaveri vei ämpärin kädestä.

"Olet kuin pikkutyttö, kun asiat eivät mene täysin kuin itse haluat, niin kiukutellaan, eikä vastata, ei tarvitse, ei halua, kuulustelua, kontrolointia,"

Tämä on myös varsin huolestuttavaa. Sillä jokainen terve ihminen terveessä ihmissuhteessa ymmärtää, ettei ole kiukuttelua pitää puoliaan, ja omista rajoista kiinni. Sinä sen sensijaan haluat hyppiä toisten silmille, viisveisaten heidän rajoistaan, pakottaa ja kontrolloida. Se EI ole tervettä.

Tutustuessani nykyiseen mieheeni hän kyseli kaikenlaista, mutta korosti sitä, ettei tarvitse vastata, jos kysymys jostain syystä tuntuu turhalta, utelulta yms. Ajattelin miksi mies noin sanoo. Tietenkään en vastaa kuin halutessani, sehän on itsestäänselvyys. Sama pätee häneen. Kaikki miehet eivät ole yhtä hienoja. Tässä asiassa kuitenkin sinun kannattaisi tarkistaa kantaasi. Pitää mielessä, ettei kaikkiin kysymyksiin tarvitse vastata, jos ne tuntuvat tungettelevilta tms. Tässä kohtaa pitää kunnioittaa toisen rajoja. Aitoa vuorovaikutusta ei synny ilman sitä.

strandå kirjoitti:

Olet kyllä outo lintu y15. Taisi edellinen osua sinua arkaan paikkaan.

Etkö ymmärrä, että kommunikointi on täysin vapaaehtoista? Et voi pakottaa ketään kommunikoimaan, ja sekös sinua harmittaa. Siitä hyvästä haukut muita, kuin pikkupoika hiekkalaatikolla, kun kaveri vei ämpärin kädestä.

"Olet kuin pikkutyttö, kun asiat eivät mene täysin kuin itse haluat, niin kiukutellaan, eikä vastata, ei tarvitse, ei halua, kuulustelua, kontrolointia,"

Tämä on myös varsin huolestuttavaa. Sillä jokainen terve ihminen terveessä ihmissuhteessa ymmärtää, ettei ole kiukuttelua pitää puoliaan, ja omista rajoista kiinni. Sinä sen sensijaan haluat hyppiä toisten silmille, viisveisaten heidän rajoistaan, pakottaa ja kontrolloida. Se EI ole tervettä.

Tutustuessani nykyiseen mieheeni hän kyseli kaikenlaista, mutta korosti sitä, ettei tarvitse vastata, jos kysymys jostain syystä tuntuu turhalta, utelulta yms. Ajattelin miksi mies noin sanoo. Tietenkään en vastaa kuin halutessani, sehän on itsestäänselvyys. Sama pätee häneen. Kaikki miehet eivät ole yhtä hienoja. Tässä asiassa kuitenkin sinun kannattaisi tarkistaa kantaasi. Pitää mielessä, ettei kaikkiin kysymyksiin tarvitse vastata, jos ne tuntuvat tungettelevilta tms. Tässä kohtaa pitää kunnioittaa toisen rajoja. Aitoa vuorovaikutusta ei synny ilman sitä.

Lue lisää

On se vaikeaa ymmärtää että ei kaikilla tänne kirjoittajilla tarvitse olla ongelmia, olen pelkästään huolissani asioista joissa kärsiät ovat lapsia.


Jos kysymys ahdistaa, älä vastaa mitään, kysymyksellä ei ole mitään tekemistä naisten ja miesten tasa-arvosta, Ketjua ei ole pakko lukea jos koet sen ahdistavaksi, siis haukkuminen ja iva pois.

Kuinka monella viestittäjällä täällä on alaikäisiä lapsia ,joita mielestäsi on kaltoin kohdeltu, ja mistä sää tiedät kuka on nainen ja kuka mies.
Jos sää oikeesti haluut lapsia auttaa niin liity johonkin järjestöön, ei tätä kautta mitään auteta.

Sukupuolineutraalit kirjoitti:

Kuinka monella viestittäjällä täällä on alaikäisiä lapsia ,joita mielestäsi on kaltoin kohdeltu, ja mistä sää tiedät kuka on nainen ja kuka mies.
Jos sää oikeesti haluut lapsia auttaa niin liity johonkin järjestöön, ei tätä kautta mitään auteta.

Lue lisää

Niinpä. Kukaan ei voi auttaa kuin sellaisella avulla jota autettava tarvitsee. On (suuruuden)hullua kuvitella voivansa auttaa kaikkia lapsia, joita omasta, jonkun täysin ulkopuolisen, mielestä kaltoin kohdellaan. Jokaisen on muutoinkin elettävä omaa elämäänsä. Mikäli siinä on jotain petrattavaa, itse täytyy keksiä keinot miten parantaa elämäänsä, tai mahdollisesti lasten elämää. Usein tiedämmekin mitä pitäisi tehdä, mutta tuo miten voi olla kateissa pitkäänkin, koska se on vaikeinta. Mahdollista on myös, ettei onnistu, tai onnistuminen jää puolitiehen. Täytyy aina vain keksiä uusia ja uusia selviytymiskeinoja. On älytöntä kuvitella, että pystyisi auttamaan omasta mielestään autettavia lapsia, joita ei yhtään tunne. Lapsia on mahdotonta auttaa myös, ellei auta heidän vanhempiaan.

seta_45 kirjoitti:

Niinpä. Kukaan ei voi auttaa kuin sellaisella avulla jota autettava tarvitsee. On (suuruuden)hullua kuvitella voivansa auttaa kaikkia lapsia, joita omasta, jonkun täysin ulkopuolisen, mielestä kaltoin kohdellaan. Jokaisen on muutoinkin elettävä omaa elämäänsä. Mikäli siinä on jotain petrattavaa, itse täytyy keksiä keinot miten parantaa elämäänsä, tai mahdollisesti lasten elämää. Usein tiedämmekin mitä pitäisi tehdä, mutta tuo miten voi olla kateissa pitkäänkin, koska se on vaikeinta. Mahdollista on myös, ettei onnistu, tai onnistuminen jää puolitiehen. Täytyy aina vain keksiä uusia ja uusia selviytymiskeinoja. On älytöntä kuvitella, että pystyisi auttamaan omasta mielestään autettavia lapsia, joita ei yhtään tunne. Lapsia on mahdotonta auttaa myös, ellei auta heidän vanhempiaan.

Lue lisää

"Lapsia on mahdotonta auttaa myös, ellei auta heidän vanhempiaan. "

Niin, ja vanhempia tai vanhempaa on mahdotonta auttaa, jos he eivät mielestään ole avun tarpeessa. Myös mielenterveysongelmaisia vanhempia voidaan auttaa vain, jos he haluavat ottaa apua vastaan. Valitettavasti kaikkein vaikeimmat ongelmaiset, eli ne, joilla ei ole sairaudentuntoa, eivät ole autettavissa. Vaikka he jatkuvasti ja mielenmäärin toimivat päättömästi ja haitallisesti läheisiään kohtaan. Heidän kohdallaan sopii toivoa vain erittäin vaikeaa masennusta, jolloin alkaisivat toimia itsetuhoisesti, jolloin voi hälyttää ambulanssin. Se on ainoa mahdollisuus saada henkilö pakkohoitoon. Usein sitä ei koskaan tule.

Sukupuolineutraalit kirjoitti:

Kuinka monella viestittäjällä täällä on alaikäisiä lapsia ,joita mielestäsi on kaltoin kohdeltu, ja mistä sää tiedät kuka on nainen ja kuka mies.
Jos sää oikeesti haluut lapsia auttaa niin liity johonkin järjestöön, ei tätä kautta mitään auteta.

Lue lisää

Kokeile lukea näitä juttuja täällä, missä naiset kertovat exästä, lähes aina heillä naisen mielestä on joku vakava ongelma, mielisairaus, alkoholismi, narsismi, väkivalta ja nainen kokee ettei heillä ole mitään osuutta tilanteeseen. Täällä annetaan ymmärtää joissain viesteissä, että miehet on yleensä, alkoholisteja, väkivaltaisia, tämän kaltaiset yleistykset ovat todella vääriä ja ovatkin tasa-arvo vastaisia, miksi et kykene huomaamaan näitä? vai onko kysymys pelkästään omasta hyvästä.

Näitä juttuja lueskelle hädässäolevat jotka hakevat ratkaisuja omiin tilanteisiinsa ja nyt täällä kirjoitellaan pelkästään törkeitä yleistyksi miehistä, näin ne hädässä olevat saavat helposti mielikunan että kaikki miehet ovat pahoja.

Kun puhut lasten eduista täällä tulee hirveä määrä selityksiä, kuinka lapset kärsii kumminkin, mutta ei yhtään ajatusta miten heidän kärsimyksiä voitaisiin vähentää.

Usein täällä puolustetaan toisen naisen kirjoituksia, vaikka alkuperäisestä tekstistä ei kerrota oliko mies haukkunut naista, vai oliko mies hakannut naisen sairaala kuntoon, siis naiset periaatteessa puolustavat toista naista ilman että tietävät todellista syytä ja tästä syystä olen kyseenalaistanut kommunikaatioia, joka tosin on ongenmana useissa muissakin asioissa.

Tiedän että olen saanut joitakin ihmisiä ajattelemaan hiukan empaattisemmin.


Olisi hyvä lukea tekstejä ilman ennakkoluuloja

y15 kirjoitti:

Kokeile lukea näitä juttuja täällä, missä naiset kertovat exästä, lähes aina heillä naisen mielestä on joku vakava ongelma, mielisairaus, alkoholismi, narsismi, väkivalta ja nainen kokee ettei heillä ole mitään osuutta tilanteeseen. Täällä annetaan ymmärtää joissain viesteissä, että miehet on yleensä, alkoholisteja, väkivaltaisia, tämän kaltaiset yleistykset ovat todella vääriä ja ovatkin tasa-arvo vastaisia, miksi et kykene huomaamaan näitä? vai onko kysymys pelkästään omasta hyvästä.

Näitä juttuja lueskelle hädässäolevat jotka hakevat ratkaisuja omiin tilanteisiinsa ja nyt täällä kirjoitellaan pelkästään törkeitä yleistyksi miehistä, näin ne hädässä olevat saavat helposti mielikunan että kaikki miehet ovat pahoja.

Kun puhut lasten eduista täällä tulee hirveä määrä selityksiä, kuinka lapset kärsii kumminkin, mutta ei yhtään ajatusta miten heidän kärsimyksiä voitaisiin vähentää.

Usein täällä puolustetaan toisen naisen kirjoituksia, vaikka alkuperäisestä tekstistä ei kerrota oliko mies haukkunut naista, vai oliko mies hakannut naisen sairaala kuntoon, siis naiset periaatteessa puolustavat toista naista ilman että tietävät todellista syytä ja tästä syystä olen kyseenalaistanut kommunikaatioia, joka tosin on ongenmana useissa muissakin asioissa.

Tiedän että olen saanut joitakin ihmisiä ajattelemaan hiukan empaattisemmin.


Olisi hyvä lukea tekstejä ilman ennakkoluuloja

Lue lisää

En jaksa kaikkia lukea, tai en ehdi, no just kaikki väkivalta ja ryyppääminen on akkojen aikaan saamaa ,heillä on osuus toisen juopotteluun ,kyllä se juoppo ja hakkaaja on itse vastuussa teostaan ,vaikka akka kuinka ärsyttäis niin lyödä ei saa.
Terve ihminen ei luule ,et kaikki miehet ja naiset on tuollaisia ei noita kirjoituksia kukaan ota todesta ,jokainen kirjoittaa omasta puolestaan ,mutta vastapuolella voi olla eri näkemys.
Väkivaltaa ei voi hyväksyä missään muodossa.
Jos ihmisillä on todellinen hätä niin yleensä apua haetaan yhteiskunnalta ammattilaisilta tai kirkon piiristä, ei tällaisilta keskustelupalstoilta

FisherF kirjoitti:

En jaksa kaikkia lukea, tai en ehdi, no just kaikki väkivalta ja ryyppääminen on akkojen aikaan saamaa ,heillä on osuus toisen juopotteluun ,kyllä se juoppo ja hakkaaja on itse vastuussa teostaan ,vaikka akka kuinka ärsyttäis niin lyödä ei saa.
Terve ihminen ei luule ,et kaikki miehet ja naiset on tuollaisia ei noita kirjoituksia kukaan ota todesta ,jokainen kirjoittaa omasta puolestaan ,mutta vastapuolella voi olla eri näkemys.
Väkivaltaa ei voi hyväksyä missään muodossa.
Jos ihmisillä on todellinen hätä niin yleensä apua haetaan yhteiskunnalta ammattilaisilta tai kirkon piiristä, ei tällaisilta keskustelupalstoilta

Lue lisää

"Väkivaltaa ei voi hyväksyä missään muodossa. "

Niinhän sitä tervejärkinen ihminen ajattelee. Etenkin silloin, kun kaikki on hyvin.

Jutun juoni usein meneekin niin, että ihminen ajattelee kuullessaan muiden kokemuksia väkivaltaisesta kumppanista "MINÄ en IKINÄ olisi tuollaisessa suhteessa". Kunnes sitten myöhemmin herää todellisuuteen: nykyinen suhteeni on tismalleen juuri sellainen, johon "en ikinä ryhdy enkä jatka". Silti on saattanut olla sellaisessa suhteessa jo useamman vuoden. Tällainen on enemmän kuin tavallista. Itseään, omaa suhdetta on välillä hyvin hankala nähdä sellaisena kuin se on. Sitä niin mielellään laittelisi suhteelle koreampia kehyksiä kuin oikeasti kuuluu ja suhde ansaitsee.

y15 kirjoitti:

Kokeile lukea näitä juttuja täällä, missä naiset kertovat exästä, lähes aina heillä naisen mielestä on joku vakava ongelma, mielisairaus, alkoholismi, narsismi, väkivalta ja nainen kokee ettei heillä ole mitään osuutta tilanteeseen. Täällä annetaan ymmärtää joissain viesteissä, että miehet on yleensä, alkoholisteja, väkivaltaisia, tämän kaltaiset yleistykset ovat todella vääriä ja ovatkin tasa-arvo vastaisia, miksi et kykene huomaamaan näitä? vai onko kysymys pelkästään omasta hyvästä.

Näitä juttuja lueskelle hädässäolevat jotka hakevat ratkaisuja omiin tilanteisiinsa ja nyt täällä kirjoitellaan pelkästään törkeitä yleistyksi miehistä, näin ne hädässä olevat saavat helposti mielikunan että kaikki miehet ovat pahoja.

Kun puhut lasten eduista täällä tulee hirveä määrä selityksiä, kuinka lapset kärsii kumminkin, mutta ei yhtään ajatusta miten heidän kärsimyksiä voitaisiin vähentää.

Usein täällä puolustetaan toisen naisen kirjoituksia, vaikka alkuperäisestä tekstistä ei kerrota oliko mies haukkunut naista, vai oliko mies hakannut naisen sairaala kuntoon, siis naiset periaatteessa puolustavat toista naista ilman että tietävät todellista syytä ja tästä syystä olen kyseenalaistanut kommunikaatioia, joka tosin on ongenmana useissa muissakin asioissa.

Tiedän että olen saanut joitakin ihmisiä ajattelemaan hiukan empaattisemmin.


Olisi hyvä lukea tekstejä ilman ennakkoluuloja

Lue lisää

"Näitä juttuja lueskelle hädässäolevat jotka hakevat ratkaisuja omiin tilanteisiinsa ja nyt täällä kirjoitellaan pelkästään törkeitä yleistyksi miehistä, näin ne hädässä olevat saavat helposti mielikunan että kaikki miehet ovat pahoja."

Mielestäni taas hädässä olevat etsivät tietoa erilaisten ihmisten erilaisista ratkaisuista. Olisi suorastaan lapsellisen lapsellista, jos yhden huonon kokemuksen perusteella miettisi esim. "kaikki miehet ovat pahoja" (tai miehet ja naiset kommunikoivat eri tavalla... oikeasti sukupuolella ei kommunikoida).

Siis nimenomaan oikeista erilaisista ratkaisuista ja henkilökohtaisista huomioista. Ei mistään "yleisratkaisuista" ja oppikirjoista luetuista jutuista. Sillä nämähän saavat ihmiset ajattelemaan ja miettimään suhdettaan eri kanteilta. Huomaamaan ehkä juuri sen mitä tuossa edellä kerroin. Että on juuri sellaisessa suhteessa ja sen tilanteessa missä ei ikimaailmassa pitänyt olla.

y15 kirjoitti:

Kokeile lukea näitä juttuja täällä, missä naiset kertovat exästä, lähes aina heillä naisen mielestä on joku vakava ongelma, mielisairaus, alkoholismi, narsismi, väkivalta ja nainen kokee ettei heillä ole mitään osuutta tilanteeseen. Täällä annetaan ymmärtää joissain viesteissä, että miehet on yleensä, alkoholisteja, väkivaltaisia, tämän kaltaiset yleistykset ovat todella vääriä ja ovatkin tasa-arvo vastaisia, miksi et kykene huomaamaan näitä? vai onko kysymys pelkästään omasta hyvästä.

Näitä juttuja lueskelle hädässäolevat jotka hakevat ratkaisuja omiin tilanteisiinsa ja nyt täällä kirjoitellaan pelkästään törkeitä yleistyksi miehistä, näin ne hädässä olevat saavat helposti mielikunan että kaikki miehet ovat pahoja.

Kun puhut lasten eduista täällä tulee hirveä määrä selityksiä, kuinka lapset kärsii kumminkin, mutta ei yhtään ajatusta miten heidän kärsimyksiä voitaisiin vähentää.

Usein täällä puolustetaan toisen naisen kirjoituksia, vaikka alkuperäisestä tekstistä ei kerrota oliko mies haukkunut naista, vai oliko mies hakannut naisen sairaala kuntoon, siis naiset periaatteessa puolustavat toista naista ilman että tietävät todellista syytä ja tästä syystä olen kyseenalaistanut kommunikaatioia, joka tosin on ongenmana useissa muissakin asioissa.

Tiedän että olen saanut joitakin ihmisiä ajattelemaan hiukan empaattisemmin.


Olisi hyvä lukea tekstejä ilman ennakkoluuloja

Lue lisää

"Kun puhut lasten eduista täällä tulee hirveä määrä selityksiä, kuinka lapset kärsii kumminkin, mutta ei yhtään ajatusta miten heidän kärsimyksiä voitaisiin vähentää."

Tästä nyt vielä sananen. Lasten etua ei voi mitenkään erottaa/eriyttää hänen vanhemmistaan. Vain tasapainoinen, onnellinen vanhempi on hyvä vanhempi. Jos vanhempi/vanhemmat kärsii, kärsii myös lapset. Moni vanhempi eroaakin, ei vain itsensä vuoksi, vaan myös lasten vuoksi. Ja kuten tuossa toisessa jutussakin kirjoitin, avun hakeminen ja sen saaminen niihin haittoihin, joita toinen vanhempi aiheuttaa, on kiven alla. Yleensä se vain lisää tuskaa, ei kannata. Olisihan se kiva, jos lasten tuskaa voisi lieventää ja asiat järjestyisivät lopulta kuin elokuvissa. Harvoin niin käy. Oikeassa elämässä saa olla tyytyväinen, jos em. ongelmat edes jonkinverran paranevat vuosien saatossa. Tärkeintä on kuitenkin, ettei jää kiinni ongelmiin, vaan jatkaa eteenpäin.

hjälp kirjoitti:

"Näitä juttuja lueskelle hädässäolevat jotka hakevat ratkaisuja omiin tilanteisiinsa ja nyt täällä kirjoitellaan pelkästään törkeitä yleistyksi miehistä, näin ne hädässä olevat saavat helposti mielikunan että kaikki miehet ovat pahoja."

Mielestäni taas hädässä olevat etsivät tietoa erilaisten ihmisten erilaisista ratkaisuista. Olisi suorastaan lapsellisen lapsellista, jos yhden huonon kokemuksen perusteella miettisi esim. "kaikki miehet ovat pahoja" (tai miehet ja naiset kommunikoivat eri tavalla... oikeasti sukupuolella ei kommunikoida).

Siis nimenomaan oikeista erilaisista ratkaisuista ja henkilökohtaisista huomioista. Ei mistään "yleisratkaisuista" ja oppikirjoista luetuista jutuista. Sillä nämähän saavat ihmiset ajattelemaan ja miettimään suhdettaan eri kanteilta. Huomaamaan ehkä juuri sen mitä tuossa edellä kerroin. Että on juuri sellaisessa suhteessa ja sen tilanteessa missä ei ikimaailmassa pitänyt olla.

Lue lisää

Tässä miehen kysymykset ja naisen vastaukset, etkö tosiaankaan näe mitää eroa näissä ??


MINÄ KYSYIN:

Mistä asioista oirehditaan keski-ikäisenä?
Minkä väkivallan perintö siirretään lapsille?
Mitkä asiat jäävät salaisuudeksi?
Mistä asioista oirehditaan keski-ikäisenä?
Minkä väkivallan perintö siirretään lapsille?
Mitä tapahtuu?
Mitä joku ei älyä tehdä?

NAINEN VASTASI:
Naisen tietämyksellä vastaan noihin itsestäänselvyyksiin:

Kaikki asiat jäävät salaisuudeksi, joista vaietaan! Tavallisinta perheessä on vaieta vanhempien päihdeongelmista ja muista mielenterveyden häiriöistä, ja niihin liittyvästä väkivallasta. Shhh. Ei kerrota muille. Lapsen täytyy hävetä ja olla hiljaa. Myös sitä, jos häntä käytetään seksuaalisesti hyväksi. Mikä puolestaan on törkeästä törkeintä väkivaltaa. Vaikka on kyllä ruumiillinen kurittaminen ja itsetunnon murskaaminenkin pahasta. Näin tapahtuu monessa perheessä, ei eroperheessäkin. Eron jälkeen on mahdollisuus, että moinen loppuu. JOS lapsen ei ole pakko vanhempien eron jälkeen tavata kiusaajavanhempaansa. Joka tapauksessa väkivalta USEIN siirtyy sukupolvelta toiselle. Etkö ikinä ole kuullut sosiaalisesta perinnöstä? Se voi plussaa tai miinusta. Miinuksella tarkoitan juuri sitä, että väkivaltaisen isän lapsesta tulee vanhempana myös väkivaltainen, joka jatkaa lasten hakkaamisen perinnettä suvussa. Päihdeongelmaisen lapsesta tulee päihdeongelmainen. Mielenterveyshäiriöisen lapsesta tulee mielenterveyshäiriöinen. Hulluinta onkin alkaa pitää sairautta ja epänormaalia käytöstä normaalina.

y15 kirjoitti:

Tässä miehen kysymykset ja naisen vastaukset, etkö tosiaankaan näe mitää eroa näissä ??


MINÄ KYSYIN:

Mistä asioista oirehditaan keski-ikäisenä?
Minkä väkivallan perintö siirretään lapsille?
Mitkä asiat jäävät salaisuudeksi?
Mistä asioista oirehditaan keski-ikäisenä?
Minkä väkivallan perintö siirretään lapsille?
Mitä tapahtuu?
Mitä joku ei älyä tehdä?

NAINEN VASTASI:
Naisen tietämyksellä vastaan noihin itsestäänselvyyksiin:

Kaikki asiat jäävät salaisuudeksi, joista vaietaan! Tavallisinta perheessä on vaieta vanhempien päihdeongelmista ja muista mielenterveyden häiriöistä, ja niihin liittyvästä väkivallasta. Shhh. Ei kerrota muille. Lapsen täytyy hävetä ja olla hiljaa. Myös sitä, jos häntä käytetään seksuaalisesti hyväksi. Mikä puolestaan on törkeästä törkeintä väkivaltaa. Vaikka on kyllä ruumiillinen kurittaminen ja itsetunnon murskaaminenkin pahasta. Näin tapahtuu monessa perheessä, ei eroperheessäkin. Eron jälkeen on mahdollisuus, että moinen loppuu. JOS lapsen ei ole pakko vanhempien eron jälkeen tavata kiusaajavanhempaansa. Joka tapauksessa väkivalta USEIN siirtyy sukupolvelta toiselle. Etkö ikinä ole kuullut sosiaalisesta perinnöstä? Se voi plussaa tai miinusta. Miinuksella tarkoitan juuri sitä, että väkivaltaisen isän lapsesta tulee vanhempana myös väkivaltainen, joka jatkaa lasten hakkaamisen perinnettä suvussa. Päihdeongelmaisen lapsesta tulee päihdeongelmainen. Mielenterveyshäiriöisen lapsesta tulee mielenterveyshäiriöinen. Hulluinta onkin alkaa pitää sairautta ja epänormaalia käytöstä normaalina.

Lue lisää

Täh? Oletko ihan tosissasi ja järjissäsi kysyessäsi moisia kysymyksiä? Millaisia vastauksia oikein odotat saavasi? Kyseletkö vain herättääksesi hämmennystä tai jotain muuta huomiota?

Kysymykset eroaa vastauksista siinä, että kysymyksissä kysytään, vastauksissa vastataan. Tuossa olet kyllä saanut oikein hyvät vastaukset kysymyksiisi. Hyvät vastaukset voivat olla myös ihan jotain muuta. Eihän nyt tuollaisiin kysymyksiin ole yhtä ainoaa vastausta. Ei myöskään miesten ja naisten vastauksia. Hmm. Tai no. Voisin kuvitella, että harva mies edes alkaa vastata noihin kysymyksiin. Ei maksa vaivaa ja aikaa. Tosin ei nuoret naisetkaan. Mitä kokemusta heillä on keski-iän ongelmista? Ehkei salaisuuksistakaan? Itsekin aloin kerätä niitä, ihmisten salaisuuksia, vasta nelikymppisenä. Se on "harrastus", johon tarvitsee paljon mm. tutkimusta, tilannetajua, empatiaa, avautumista.

hjälp kirjoitti:

Täh? Oletko ihan tosissasi ja järjissäsi kysyessäsi moisia kysymyksiä? Millaisia vastauksia oikein odotat saavasi? Kyseletkö vain herättääksesi hämmennystä tai jotain muuta huomiota?

Kysymykset eroaa vastauksista siinä, että kysymyksissä kysytään, vastauksissa vastataan. Tuossa olet kyllä saanut oikein hyvät vastaukset kysymyksiisi. Hyvät vastaukset voivat olla myös ihan jotain muuta. Eihän nyt tuollaisiin kysymyksiin ole yhtä ainoaa vastausta. Ei myöskään miesten ja naisten vastauksia. Hmm. Tai no. Voisin kuvitella, että harva mies edes alkaa vastata noihin kysymyksiin. Ei maksa vaivaa ja aikaa. Tosin ei nuoret naisetkaan. Mitä kokemusta heillä on keski-iän ongelmista? Ehkei salaisuuksistakaan? Itsekin aloin kerätä niitä, ihmisten salaisuuksia, vasta nelikymppisenä. Se on "harrastus", johon tarvitsee paljon mm. tutkimusta, tilannetajua, empatiaa, avautumista.

Lue lisää

Hirveästi selitystä, mutta ymmärrystä ei lainkaan, niin kysymykset olivat tietenkin vääriä.

Kysymykset olivat eräästä kommentista joka on jo poistettu, mutta se ei ole se asia, vaan se miten kysymyksiin vastattiin. Pitkä tarina jossa mietittiin kaikkea muuta, jos tämä on naisen vastaus, miten edes toinen nainen kykenee ymmärtämään vastausta.

Kun näin mennään ei koskaan tapahdu sitä että miehet ja naiset ymmärtävät toisiaan, toisen on alistuttava tai vaiettava, jos haluaa että sopu säilyy. Nainen ei yksinkertaisesti hyväksy että olisi väärässä, tai edes osa syyllinen, syyllinen on aina se toinen.

y15 kirjoitti:

Hirveästi selitystä, mutta ymmärrystä ei lainkaan, niin kysymykset olivat tietenkin vääriä.

Kysymykset olivat eräästä kommentista joka on jo poistettu, mutta se ei ole se asia, vaan se miten kysymyksiin vastattiin. Pitkä tarina jossa mietittiin kaikkea muuta, jos tämä on naisen vastaus, miten edes toinen nainen kykenee ymmärtämään vastausta.

Kun näin mennään ei koskaan tapahdu sitä että miehet ja naiset ymmärtävät toisiaan, toisen on alistuttava tai vaiettava, jos haluaa että sopu säilyy. Nainen ei yksinkertaisesti hyväksy että olisi väärässä, tai edes osa syyllinen, syyllinen on aina se toinen.

Lue lisää

"Kun näin mennään ei koskaan tapahdu sitä että miehet ja naiset ymmärtävät toisiaan, toisen on alistuttava tai vaiettava, jos haluaa että sopu säilyy"

Olet ihan pihalla. Ensinnäkään alistuminen ja vaikeneminen ei ole ymmärtämistä, sovusta puhumattakaan. Sopu syntyy siitä, että molemmat tasan tarkkaan ymmärtävät ja hyväksyvät toisen täysin erilaisenkin näkökulman, eivätkä edes yritä sitä muuksi muuttaa. Ellei näin tehdä tai ei onnistu, niin yksinkertaista - ei ole sopua. Näennäinen sopu voi tietysti syntyä, kun viittaa kintaalla kaikelle ts. jättää toisen touhut ja mielipiteet täysin omaan arvoonsa. Tuo toinen voi olla mitä sukupuolta vaan.

hjälp kirjoitti:

"Kun puhut lasten eduista täällä tulee hirveä määrä selityksiä, kuinka lapset kärsii kumminkin, mutta ei yhtään ajatusta miten heidän kärsimyksiä voitaisiin vähentää."

Tästä nyt vielä sananen. Lasten etua ei voi mitenkään erottaa/eriyttää hänen vanhemmistaan. Vain tasapainoinen, onnellinen vanhempi on hyvä vanhempi. Jos vanhempi/vanhemmat kärsii, kärsii myös lapset. Moni vanhempi eroaakin, ei vain itsensä vuoksi, vaan myös lasten vuoksi. Ja kuten tuossa toisessa jutussakin kirjoitin, avun hakeminen ja sen saaminen niihin haittoihin, joita toinen vanhempi aiheuttaa, on kiven alla. Yleensä se vain lisää tuskaa, ei kannata. Olisihan se kiva, jos lasten tuskaa voisi lieventää ja asiat järjestyisivät lopulta kuin elokuvissa. Harvoin niin käy. Oikeassa elämässä saa olla tyytyväinen, jos em. ongelmat edes jonkinverran paranevat vuosien saatossa. Tärkeintä on kuitenkin, ettei jää kiinni ongelmiin, vaan jatkaa eteenpäin.

Lue lisää

Puhut asiaa, josta suureksi osaksi vaietaan. Lasta ei voi auttaa, ellei samalla auteta vanhempia. Jos vanhempien välit ovat solmussa, ja/tai toisella on vaativia ongelmia, koko perheen tilanne vain pahenee, jos yritetään lähteä ratkaisemaan lapsilähtöistä ongelmaa. Etenkin silloin, kun ongelmavanhempi ei tunnista omaa tilannettaan.

Nykyisin asiantuntijatkin ovat vieraantuneet tavallisten ihmisten, asiakkaidensa elämästä. Tai eivät ole ikinä oikeiden ongelmien kanssa kamppailleetkaan, vaan lukeneet niistä pelkästään kirjoista. Onneksi tämä on osittain havaittu, ja asiantuntijat käyttävät työssään ns. kokemusasiantuntijoita.

yipuipf kirjoitti:

"Kun näin mennään ei koskaan tapahdu sitä että miehet ja naiset ymmärtävät toisiaan, toisen on alistuttava tai vaiettava, jos haluaa että sopu säilyy"

Olet ihan pihalla. Ensinnäkään alistuminen ja vaikeneminen ei ole ymmärtämistä, sovusta puhumattakaan. Sopu syntyy siitä, että molemmat tasan tarkkaan ymmärtävät ja hyväksyvät toisen täysin erilaisenkin näkökulman, eivätkä edes yritä sitä muuksi muuttaa. Ellei näin tehdä tai ei onnistu, niin yksinkertaista - ei ole sopua. Näennäinen sopu voi tietysti syntyä, kun viittaa kintaalla kaikelle ts. jättää toisen touhut ja mielipiteet täysin omaan arvoonsa. Tuo toinen voi olla mitä sukupuolta vaan.

Lue lisää

Olet ihan pihalla. Ensinnäkään alistuminen ja vaikeneminen ei ole ymmärtämistä, sovusta puhumattakaan. Sopu syntyy siitä, että molemmat tasan tarkkaan ymmärtävät ja hyväksyvät toisen täysin erilaisenkin näkökulman, eivätkä edes yritä sitä muuksi muuttaa.YMMÄRRÄTKÖ AIKAISEMMAN VIESTIN JOSSA KERROIN MINUN KYSYMYKSET JA NAISEN VASTAUKSEN, JOS OLLAAN NOIN KAUKANA KOMMUNIKAATIOSSA EI KOSKAAN SAAVUTETA YHTEISYMMÄRRYSTÄ Ellei näin tehdä tai ei onnistu, niin yksinkertaista - ei ole sopua. SOPUA ON MAHDOTON SAADA JOS KOMMUNIKAATIOEROT OVAT NÄIN SUURIANäennäinen sopu voi tietysti syntyä, kun viittaa kintaalla kaikelle ts. jättää toisen touhut ja mielipiteet täysin omaan arvoonsa. Tuo toinen voi olla mitä sukupuolta vaan.OLEN KYSELLYT MONIA ASIOITA, MUTTA EN OLE SAANUT YHTÄÄN VASTAUSTA, PELKÄÄ SELITTELYÄ JA PITKIÄ KERTOMUKSIA, SEKÄ VIITTAUKSIA, SINNE TÄNNE.

Täällä olevien kyselyitten pohjalta naiset eivät kykene vastaamaan selkeään kysymykseen ,ilman pitkää selittelyä ja näis alkuperäinen kysymys katoaa.

yipuipf kirjoitti:

Puhut asiaa, josta suureksi osaksi vaietaan. Lasta ei voi auttaa, ellei samalla auteta vanhempia. Jos vanhempien välit ovat solmussa, ja/tai toisella on vaativia ongelmia, koko perheen tilanne vain pahenee, jos yritetään lähteä ratkaisemaan lapsilähtöistä ongelmaa. Etenkin silloin, kun ongelmavanhempi ei tunnista omaa tilannettaan.

Nykyisin asiantuntijatkin ovat vieraantuneet tavallisten ihmisten, asiakkaidensa elämästä. Tai eivät ole ikinä oikeiden ongelmien kanssa kamppailleetkaan, vaan lukeneet niistä pelkästään kirjoista. Onneksi tämä on osittain havaittu, ja asiantuntijat käyttävät työssään ns. kokemusasiantuntijoita.

Lue lisää

Puhut asiaa, josta suureksi osaksi vaietaan. MISSÄ TÄSTÄ VAIETAAN Lasta ei voi auttaa, ellei samalla auteta vanhempia. TARKOITATKO VANHEMPIA KENELLÄ ON MIELISAURAUS, ALKOHOLIMI TAI MUUTA VAKAVAA PROBLEEMAA Jos vanhempien välit ovat solmussa, ja/tai toisella on vaativia ongelmia, koko perheen tilanne vain pahenee, jos yritetään lähteä ratkaisemaan lapsilähtöistä ongelmaa. Etenkin silloin, kun ongelmavanhempi ei tunnista omaa tilannettaan. OLISI HYVÄ TAAS KERTOA MITEN VAKAVASTA ASIASTA ON KYSYMYS

Nykyisin asiantuntijatkin ovat vieraantuneet tavallisten ihmisten TAVALLISEN IHMISEN ELÄMÄÄN EI KUULU VAKAVAT PROBLEEMAT, KUN NÄITÄ TARKOITETAAN NIISTÄ MAINITAAN, ETTEI TULE TURHIA JA VÄÄRIÄ YLEISTYKSIÄ, asiakkaidensa elämästä. Tai eivät ole ikinä oikeiden ongelmien kanssa kamppailleetkaan, vaan lukeneet niistä pelkästään kirjoista.KYLLÄ NORMAALIEN JA VAKAVIEN ASIOIDEN HOIDOSSA TARVITAAN HIUKAN ERITASOISIA ASIANTUNTIOITA, EIKÄ KAIKILTA VOIDA VAATIA ERIKOIS OSAAMISTA VAKAVIEN ONGELMIEN HOIDOSSA. Onneksi tämä on osittain havaittu, ja asiantuntijat käyttävät työssään ns. kokemusasiantuntijoita. HIENOA ETTÄ ONGELMA ON HAVAITTU JA APUA ON SAATU KOKEMUSASIANTUNTIOILTA.

Y15 kirjoitti:

Puhut asiaa, josta suureksi osaksi vaietaan. MISSÄ TÄSTÄ VAIETAAN Lasta ei voi auttaa, ellei samalla auteta vanhempia. TARKOITATKO VANHEMPIA KENELLÄ ON MIELISAURAUS, ALKOHOLIMI TAI MUUTA VAKAVAA PROBLEEMAA Jos vanhempien välit ovat solmussa, ja/tai toisella on vaativia ongelmia, koko perheen tilanne vain pahenee, jos yritetään lähteä ratkaisemaan lapsilähtöistä ongelmaa. Etenkin silloin, kun ongelmavanhempi ei tunnista omaa tilannettaan. OLISI HYVÄ TAAS KERTOA MITEN VAKAVASTA ASIASTA ON KYSYMYS

Nykyisin asiantuntijatkin ovat vieraantuneet tavallisten ihmisten TAVALLISEN IHMISEN ELÄMÄÄN EI KUULU VAKAVAT PROBLEEMAT, KUN NÄITÄ TARKOITETAAN NIISTÄ MAINITAAN, ETTEI TULE TURHIA JA VÄÄRIÄ YLEISTYKSIÄ, asiakkaidensa elämästä. Tai eivät ole ikinä oikeiden ongelmien kanssa kamppailleetkaan, vaan lukeneet niistä pelkästään kirjoista.KYLLÄ NORMAALIEN JA VAKAVIEN ASIOIDEN HOIDOSSA TARVITAAN HIUKAN ERITASOISIA ASIANTUNTIOITA, EIKÄ KAIKILTA VOIDA VAATIA ERIKOIS OSAAMISTA VAKAVIEN ONGELMIEN HOIDOSSA. Onneksi tämä on osittain havaittu, ja asiantuntijat käyttävät työssään ns. kokemusasiantuntijoita. HIENOA ETTÄ ONGELMA ON HAVAITTU JA APUA ON SAATU KOKEMUSASIANTUNTIOILTA.

Lue lisää

"OLISI HYVÄ TAAS KERTOA MITEN VAKAVASTA ASIASTA ON KYSYMYS"

Olisi hyvä, jos SINÄ kertoisit edes pari esimerkkiä tavallisten ihmisten tavallisista ongelmista ja tavallisista asiantuntijoista, joiden kanssa tavalliset ihmiset yrittävät ratkaista ongelmiaan. Me muut lukijat voisimme itse arvioida tilanteita oman kokemuksemme pohjalta.

Aina parasta olisi kertoa omista ongelmistasi ja siitä kuinka niistä selvisit. Kun me muut arvioisimme niitä, ja kertoisimme millainen olet ja miten mitättömiä ongelmasi ovat, tai miten vääränlaista elämää olet elänyt, saisit ehkä vertailurajapintaa siihen miten typerältä toisten arvio omasta elämästä tuntuu.

"TAVALLISEN IHMISEN ELÄMÄÄN EI KUULU VAKAVAT PROBLEEMAT, KUN NÄITÄ TARKOITETAAN NIISTÄ MAINITAAN, ETTEI TULE TURHIA JA VÄÄRIÄ YLEISTYKSIÄ"

Kaikenlaiset probleemat kuuluvat siinä mielessä jokaiselle, ettei ihminen edes itse eikä asiantuntijatkaan voi tietää millaisesta ongelmasta ja sen laadusta on kyse ennen kuin niihin kunnolla pureudutaan/selvitetään. Sen tietää vasta ajan myötä. Eikä tuolla tiedolla ole hoidon kannalta juurikaan merkitystä. Terapeutit ovat toki erikoistuneet tiettyihin teemoihin, eikä ole helppoa löytää itselleen sopivaa terapeuttia. Terapeutteja ei kuitenkaan ole luokiteltu vaikeusastettain. Hyvä niin, sillä muutoin tuskin kukaan onnistuisi löytämään itselleen hoitoa. vaikeusastetta on myös mahdoton määritellä senkään vuoksi, että perheessä usein se, joka hoitoa eniten tarvitsisi, ei hakeudu hoitoon (kuka päihderiippuva tunnistaa ongelmansa - saati sitten tunnustaa sen?), mutta kaikki muut hakeutuvat, ainakin terapiaan siis, tai muulle ammattiauttajalle.

Y15 kirjoitti:

Puhut asiaa, josta suureksi osaksi vaietaan. MISSÄ TÄSTÄ VAIETAAN Lasta ei voi auttaa, ellei samalla auteta vanhempia. TARKOITATKO VANHEMPIA KENELLÄ ON MIELISAURAUS, ALKOHOLIMI TAI MUUTA VAKAVAA PROBLEEMAA Jos vanhempien välit ovat solmussa, ja/tai toisella on vaativia ongelmia, koko perheen tilanne vain pahenee, jos yritetään lähteä ratkaisemaan lapsilähtöistä ongelmaa. Etenkin silloin, kun ongelmavanhempi ei tunnista omaa tilannettaan. OLISI HYVÄ TAAS KERTOA MITEN VAKAVASTA ASIASTA ON KYSYMYS

Nykyisin asiantuntijatkin ovat vieraantuneet tavallisten ihmisten TAVALLISEN IHMISEN ELÄMÄÄN EI KUULU VAKAVAT PROBLEEMAT, KUN NÄITÄ TARKOITETAAN NIISTÄ MAINITAAN, ETTEI TULE TURHIA JA VÄÄRIÄ YLEISTYKSIÄ, asiakkaidensa elämästä. Tai eivät ole ikinä oikeiden ongelmien kanssa kamppailleetkaan, vaan lukeneet niistä pelkästään kirjoista.KYLLÄ NORMAALIEN JA VAKAVIEN ASIOIDEN HOIDOSSA TARVITAAN HIUKAN ERITASOISIA ASIANTUNTIOITA, EIKÄ KAIKILTA VOIDA VAATIA ERIKOIS OSAAMISTA VAKAVIEN ONGELMIEN HOIDOSSA. Onneksi tämä on osittain havaittu, ja asiantuntijat käyttävät työssään ns. kokemusasiantuntijoita. HIENOA ETTÄ ONGELMA ON HAVAITTU JA APUA ON SAATU KOKEMUSASIANTUNTIOILTA.

Lue lisää

Olisi hyvä, jos SINÄ kertoisit edes pari esimerkkiä tavallisten ihmisten tavallisista ongelmista.

Mielisairaus, alkoholismi, rikollisuus, eivät ole normaaleja, jos et näe eroa normaaleilla ja rikollisella toiminnalla, elämme täysin eri maailmassa. Tavallisen ihmisten ongelmista ei täälä kannata edes keskustella.

(Puhut asiaa, josta suureksi osaksi vaietaan. MISSÄ TÄSTÄ VAIETAAN? Lasta ei voi auttaa, ellei samalla auteta vanhempia. TARKOITATKO VANHEMPIA KENELLÄ ON MIELISAURAUS, ALKOHOLIMI TAI MUUTA VAKAVAA PROBLEEMAA)

Olisi hyvä jos ihmiset miettisivät myös hiukan ratkaisumalleja, joilla asioita voitaisiin helpottaa.
On todella helppo kerto miten kaikki on huonosti

y15 kirjoitti:

Olisi hyvä, jos SINÄ kertoisit edes pari esimerkkiä tavallisten ihmisten tavallisista ongelmista.

Mielisairaus, alkoholismi, rikollisuus, eivät ole normaaleja, jos et näe eroa normaaleilla ja rikollisella toiminnalla, elämme täysin eri maailmassa. Tavallisen ihmisten ongelmista ei täälä kannata edes keskustella.

(Puhut asiaa, josta suureksi osaksi vaietaan. MISSÄ TÄSTÄ VAIETAAN? Lasta ei voi auttaa, ellei samalla auteta vanhempia. TARKOITATKO VANHEMPIA KENELLÄ ON MIELISAURAUS, ALKOHOLIMI TAI MUUTA VAKAVAA PROBLEEMAA)

Olisi hyvä jos ihmiset miettisivät myös hiukan ratkaisumalleja, joilla asioita voitaisiin helpottaa.
On todella helppo kerto miten kaikki on huonosti

Lue lisää

"Mielisairaus, alkoholismi, rikollisuus , eivät ole normaaleja"

Nämä ovat ihan tavallisia ihmisten ongelmia. Väestöliitonkin sivuilla kerrotaan:

"Masennus ja muut mielenterveyden ongelmat ovat yleisiä koko Suomessa. Pikkulapsiperheissä mielenterveysongelmat on perheen hyvinvoinnin riskitekijä, sillä pienet lapset omaksuvat perustietonsa elämän mielekkyydestä vuorovaikutuksen kautta."

Ongelmia ei voida ainakaan kokonaan ratkaista, jos ne a) kielletään b) niitä ei nähdä kokonaisuutena c) ei ole resursseja ratkaista. Resursseihin pitää lukea ihmiset, koko perhe (ydin tai ero) ja muut läheiset. Suomessa ongelmia ratkotaan naislähtöisesti. Naiset hakeutuvat hoitoon ja hakevat lapsilleen hoitoa paljon herkemmin kuin miehet. Ihmekös tuo, kun naiset ovat keskimääräisesti herkempiä. Tietyt asiat, mutta etenkin ihmissuhteet vaikuttavat naisiin herkemmin kuin miehiin. Maantieteellisesti mielenterveysongelmia on suhteessa eniten Kainuussa, mutta siellä niitä hoidetaan vähiten. Siellä taitaa muuten asua enimmäkseen miehiä.

hhlk kirjoitti:

"Mielisairaus, alkoholismi, rikollisuus , eivät ole normaaleja"

Nämä ovat ihan tavallisia ihmisten ongelmia. Väestöliitonkin sivuilla kerrotaan:

"Masennus ja muut mielenterveyden ongelmat ovat yleisiä koko Suomessa. Pikkulapsiperheissä mielenterveysongelmat on perheen hyvinvoinnin riskitekijä, sillä pienet lapset omaksuvat perustietonsa elämän mielekkyydestä vuorovaikutuksen kautta."

Ongelmia ei voida ainakaan kokonaan ratkaista, jos ne a) kielletään b) niitä ei nähdä kokonaisuutena c) ei ole resursseja ratkaista. Resursseihin pitää lukea ihmiset, koko perhe (ydin tai ero) ja muut läheiset. Suomessa ongelmia ratkotaan naislähtöisesti. Naiset hakeutuvat hoitoon ja hakevat lapsilleen hoitoa paljon herkemmin kuin miehet. Ihmekös tuo, kun naiset ovat keskimääräisesti herkempiä. Tietyt asiat, mutta etenkin ihmissuhteet vaikuttavat naisiin herkemmin kuin miehiin. Maantieteellisesti mielenterveysongelmia on suhteessa eniten Kainuussa, mutta siellä niitä hoidetaan vähiten. Siellä taitaa muuten asua enimmäkseen miehiä.

Lue lisää

Mielisairaus, alkoholismi, rikollisuus , eivät ole normaaleja"

Nämä ovat ihan tavallisia ihmisten ongelmia. Väestöliitonkin sivuilla kerrotaan:
TÄÄLLÄ TOINEN PUHUU SIITÄ KUN MIES EI TEE KOTITÖITÄ/EI ARVOSTA JA TOINEN PUHUU MIELENTERVEYS ONGELMISTA/PAHOINPITELYSTÄ, NÄMÄ SEKOITETAAN SAMAKSI MÖSSÖKSI. NÄMÄ OVAT HIUKAN ERI ASIOITA JA SEKOITTAVAT IHMISIÄ TURHAAN.

"Masennus ja muut mielenterveyden ongelmat ovat yleisiä koko Suomessa. Pikkulapsiperheissä mielenterveysongelmat on perheen hyvinvoinnin riskitekijä, sillä pienet lapset omaksuvat perustietonsa elämän mielekkyydestä vuorovaikutuksen kautta."

Ongelmia ei voida ainakaan kokonaan ratkaista, jos ne a) kielletään KIELTÄMISESTÄ EI OLE KYSYMYS MUTTA ASIOIDEN SAKOITTAMINEN JA YLEISTÄMINEN MIESTEN ONGELMAKSI, ON VAHINGOLLISTA KAIKILLE. b) niitä ei nähdä kokonaisuutena KOKONAISUUTTA ON VAIKEA NÄHDÄ KOSKA TERMISTÖT OVAT NAISILLA KATEISSA, VIERAAT NAISET TUKEVAT TOISTA NAISTA, VAIKKA EIVÄT TIEDÄ MITEN VAKAVASTA ASIASTA ON KYSYMYS, YHTEINEN TEKIJÄ ON AINA ETTÄ NAINEN EI OLE MIHINKÄÄN ASIAAN VASTUULLINEN c) ei ole resursseja ratkaista. KUN ASIAT SEKOITETAAN EI APUA VOIDA ANTAA TEHOKKAASTI. Resursseihin pitää lukea ihmiset, koko perhe (ydin tai ero) ja muut läheiset. TÄLLÖIN ON TÄRKEINTÄ ETTÄ RIIDATTOMUUTTA KOROSTETAAN, LASTEN ASIOISSA Suomessa ongelmia ratkotaan naislähtöisesti. Naiset hakeutuvat hoitoon ja hakevat lapsilleen hoitoa paljon herkemmin kuin miehet. ONNEKSI TÄMÄ ON MUUTTUMASSA, MUTTA SAMANAIKAISESTI TÖRKEÄT RIIDAT OVAT KASVANEET. Ihmekös tuo, kun naiset ovat keskimääräisesti herkempiä. Tietyt asiat, mutta etenkin ihmissuhteet vaikuttavat naisiin herkemmin kuin miehiin. SIIS MIEHILLÄ JA NAISILLA ON EROAVAISUUKSIA Maantieteellisesti mielenterveysongelmia on suhteessa eniten Kainuussa, mutta siellä niitä hoidetaan vähiten. Siellä taitaa muuten asua enimmäkseen miehiä. OLISIKO TYÖTTÖMYYDELLÄ JA MUILLA ASIOILLA MYÖS SUURI MERKITYS ASIOIHIN


Jos hyväksymme erilaisuutemme ja ymmärrämme vastuumme vanhempina, olisi elämä huomattavasti helpompaa, lapsille ja kaikille. Oikeassa oleminen ei auta ketään, jos vaakakupissa on lapset ja oma hyvinvointi. On turha selitellä ja syytellä muita omista tekemättömyyksistä, sillä jokainen vastaa omasta hyvinvoinnista ja vanhemmat vastaavat huollettavien hyvinvoinnista.

y15 kirjoitti:

Mielisairaus, alkoholismi, rikollisuus , eivät ole normaaleja"

Nämä ovat ihan tavallisia ihmisten ongelmia. Väestöliitonkin sivuilla kerrotaan:
TÄÄLLÄ TOINEN PUHUU SIITÄ KUN MIES EI TEE KOTITÖITÄ/EI ARVOSTA JA TOINEN PUHUU MIELENTERVEYS ONGELMISTA/PAHOINPITELYSTÄ, NÄMÄ SEKOITETAAN SAMAKSI MÖSSÖKSI. NÄMÄ OVAT HIUKAN ERI ASIOITA JA SEKOITTAVAT IHMISIÄ TURHAAN.

"Masennus ja muut mielenterveyden ongelmat ovat yleisiä koko Suomessa. Pikkulapsiperheissä mielenterveysongelmat on perheen hyvinvoinnin riskitekijä, sillä pienet lapset omaksuvat perustietonsa elämän mielekkyydestä vuorovaikutuksen kautta."

Ongelmia ei voida ainakaan kokonaan ratkaista, jos ne a) kielletään KIELTÄMISESTÄ EI OLE KYSYMYS MUTTA ASIOIDEN SAKOITTAMINEN JA YLEISTÄMINEN MIESTEN ONGELMAKSI, ON VAHINGOLLISTA KAIKILLE. b) niitä ei nähdä kokonaisuutena KOKONAISUUTTA ON VAIKEA NÄHDÄ KOSKA TERMISTÖT OVAT NAISILLA KATEISSA, VIERAAT NAISET TUKEVAT TOISTA NAISTA, VAIKKA EIVÄT TIEDÄ MITEN VAKAVASTA ASIASTA ON KYSYMYS, YHTEINEN TEKIJÄ ON AINA ETTÄ NAINEN EI OLE MIHINKÄÄN ASIAAN VASTUULLINEN c) ei ole resursseja ratkaista. KUN ASIAT SEKOITETAAN EI APUA VOIDA ANTAA TEHOKKAASTI. Resursseihin pitää lukea ihmiset, koko perhe (ydin tai ero) ja muut läheiset. TÄLLÖIN ON TÄRKEINTÄ ETTÄ RIIDATTOMUUTTA KOROSTETAAN, LASTEN ASIOISSA Suomessa ongelmia ratkotaan naislähtöisesti. Naiset hakeutuvat hoitoon ja hakevat lapsilleen hoitoa paljon herkemmin kuin miehet. ONNEKSI TÄMÄ ON MUUTTUMASSA, MUTTA SAMANAIKAISESTI TÖRKEÄT RIIDAT OVAT KASVANEET. Ihmekös tuo, kun naiset ovat keskimääräisesti herkempiä. Tietyt asiat, mutta etenkin ihmissuhteet vaikuttavat naisiin herkemmin kuin miehiin. SIIS MIEHILLÄ JA NAISILLA ON EROAVAISUUKSIA Maantieteellisesti mielenterveysongelmia on suhteessa eniten Kainuussa, mutta siellä niitä hoidetaan vähiten. Siellä taitaa muuten asua enimmäkseen miehiä. OLISIKO TYÖTTÖMYYDELLÄ JA MUILLA ASIOILLA MYÖS SUURI MERKITYS ASIOIHIN


Jos hyväksymme erilaisuutemme ja ymmärrämme vastuumme vanhempina, olisi elämä huomattavasti helpompaa, lapsille ja kaikille. Oikeassa oleminen ei auta ketään, jos vaakakupissa on lapset ja oma hyvinvointi. On turha selitellä ja syytellä muita omista tekemättömyyksistä, sillä jokainen vastaa omasta hyvinvoinnista ja vanhemmat vastaavat huollettavien hyvinvoinnista.

Lue lisää

Tekstejäsi on hankalaa ja ikävää lukea, koska huudat.

Miksi sinusta on tärkeää erotella ja eritellä ihmisten ongelmia? Sillähän ei ole mitään merkitystä, vaan ihmisten ongelmat ovat juuri sellaisenaan ongelmia. On samantekevää, onko puoliso työtön eikä arvosta toista, vai onko puoliso töissä eikä arvosta toista. Jutun juuri on kuitenkin se, ettei hän arvosta toista. Puoliso on töissä, eikä tee kotitöitä - puoliso on työtön eikä tee kotitöitä. Ongelma on se, ettei hän tee kotitöitä.

"VIERAAT NAISET TUKEVAT TOISTA NAISTA, VAIKKA EIVÄT TIEDÄ MITEN VAKAVASTA ASIASTA ON KYSYMYS"

Tämä on sinun ongelmasi. Sinä, täysin vieras mies, kuvittelet tietäväsi miten vakavasta tai ei vakavasta asiasta täysin vieraiden naisten ongelmissa on kyse. Ajattelet jopa, ettei naisilla ole yhtään omaa järkeä tulkita nettipalstan kirjoituksia. Miten tyhminä sinä naisia pidätkään? Haluat kovin mielelläsi asettua kaikkien naisten yläpuolelle kertomaan millaista heidän elämänsä on, vaikket tiedä siitä mitään.

ainoAr kirjoitti:

Tekstejäsi on hankalaa ja ikävää lukea, koska huudat.

Miksi sinusta on tärkeää erotella ja eritellä ihmisten ongelmia? Sillähän ei ole mitään merkitystä, vaan ihmisten ongelmat ovat juuri sellaisenaan ongelmia. On samantekevää, onko puoliso työtön eikä arvosta toista, vai onko puoliso töissä eikä arvosta toista. Jutun juuri on kuitenkin se, ettei hän arvosta toista. Puoliso on töissä, eikä tee kotitöitä - puoliso on työtön eikä tee kotitöitä. Ongelma on se, ettei hän tee kotitöitä.

"VIERAAT NAISET TUKEVAT TOISTA NAISTA, VAIKKA EIVÄT TIEDÄ MITEN VAKAVASTA ASIASTA ON KYSYMYS"

Tämä on sinun ongelmasi. Sinä, täysin vieras mies, kuvittelet tietäväsi miten vakavasta tai ei vakavasta asiasta täysin vieraiden naisten ongelmissa on kyse. Ajattelet jopa, ettei naisilla ole yhtään omaa järkeä tulkita nettipalstan kirjoituksia. Miten tyhminä sinä naisia pidätkään? Haluat kovin mielelläsi asettua kaikkien naisten yläpuolelle kertomaan millaista heidän elämänsä on, vaikket tiedä siitä mitään.

Lue lisää

" Puoliso on töissä, eikä tee kotitöitä - puoliso on työtön eikä tee kotitöitä. Ongelma on se, ettei hän tee kotitöitä."

Juuri näin. Mutta oli sitten kyseessä mikä tahansa pitkäaikainen ongelma, se on pohjimmiltaan vuorovaikutusongelma, tarkemmin vastavuoroisuusongelma. Kotityölähtöinen ongelma on myös sellainen. Usein siitä on puhuttu vuosikausia. Kotitöitä tekemätön on selitellyt ja perustellut laveasti ja leveästi mikä häntä estää tekemästä kotitöitä. Ajasta toiseen, aina sama juttu. Jotain on liikaa tai liian vähän, tai asia ei ole ollenkaan yksiselitteinen, vaan äärimmäisen monimutkainen. Oli selittely mitä tahansa, sen täytyy olla ainoastaan sellaista minkä tietää vetoavan toiseen osapuoleen. Vetoamisella pyritään ostamaan lisää aikaa seuraavaa samaa riitaa varten, ja/tai tukkimaan toisen suu ja keskittymään muihin asioihin. Kuten puolisonsa onnellisuuteen "ilman että hoidat kaikki kotityöt, minun ei ole mahdollista tehdä mitään sellaista mikä on tärkeää ja välttämätöntä tehdä". Tai siihen, miten vääräksi toinen kokee toisen vaatimuksen tehdä kotitöitä "aivan holtiton vaatimus, minähän sentään käyn kerran kuukaudessa kaupassa". Ja miten onnellinen toinen saa olla joutaessaan tekemään kaikki kotityöt. Puoliso on aivan spesiaali, kun jaksaa sellaisia vähäpätöisiä ja merkityksettömiä asioita hoitaa.

y15 kirjoitti:

Mielisairaus, alkoholismi, rikollisuus , eivät ole normaaleja"

Nämä ovat ihan tavallisia ihmisten ongelmia. Väestöliitonkin sivuilla kerrotaan:
TÄÄLLÄ TOINEN PUHUU SIITÄ KUN MIES EI TEE KOTITÖITÄ/EI ARVOSTA JA TOINEN PUHUU MIELENTERVEYS ONGELMISTA/PAHOINPITELYSTÄ, NÄMÄ SEKOITETAAN SAMAKSI MÖSSÖKSI. NÄMÄ OVAT HIUKAN ERI ASIOITA JA SEKOITTAVAT IHMISIÄ TURHAAN.

"Masennus ja muut mielenterveyden ongelmat ovat yleisiä koko Suomessa. Pikkulapsiperheissä mielenterveysongelmat on perheen hyvinvoinnin riskitekijä, sillä pienet lapset omaksuvat perustietonsa elämän mielekkyydestä vuorovaikutuksen kautta."

Ongelmia ei voida ainakaan kokonaan ratkaista, jos ne a) kielletään KIELTÄMISESTÄ EI OLE KYSYMYS MUTTA ASIOIDEN SAKOITTAMINEN JA YLEISTÄMINEN MIESTEN ONGELMAKSI, ON VAHINGOLLISTA KAIKILLE. b) niitä ei nähdä kokonaisuutena KOKONAISUUTTA ON VAIKEA NÄHDÄ KOSKA TERMISTÖT OVAT NAISILLA KATEISSA, VIERAAT NAISET TUKEVAT TOISTA NAISTA, VAIKKA EIVÄT TIEDÄ MITEN VAKAVASTA ASIASTA ON KYSYMYS, YHTEINEN TEKIJÄ ON AINA ETTÄ NAINEN EI OLE MIHINKÄÄN ASIAAN VASTUULLINEN c) ei ole resursseja ratkaista. KUN ASIAT SEKOITETAAN EI APUA VOIDA ANTAA TEHOKKAASTI. Resursseihin pitää lukea ihmiset, koko perhe (ydin tai ero) ja muut läheiset. TÄLLÖIN ON TÄRKEINTÄ ETTÄ RIIDATTOMUUTTA KOROSTETAAN, LASTEN ASIOISSA Suomessa ongelmia ratkotaan naislähtöisesti. Naiset hakeutuvat hoitoon ja hakevat lapsilleen hoitoa paljon herkemmin kuin miehet. ONNEKSI TÄMÄ ON MUUTTUMASSA, MUTTA SAMANAIKAISESTI TÖRKEÄT RIIDAT OVAT KASVANEET. Ihmekös tuo, kun naiset ovat keskimääräisesti herkempiä. Tietyt asiat, mutta etenkin ihmissuhteet vaikuttavat naisiin herkemmin kuin miehiin. SIIS MIEHILLÄ JA NAISILLA ON EROAVAISUUKSIA Maantieteellisesti mielenterveysongelmia on suhteessa eniten Kainuussa, mutta siellä niitä hoidetaan vähiten. Siellä taitaa muuten asua enimmäkseen miehiä. OLISIKO TYÖTTÖMYYDELLÄ JA MUILLA ASIOILLA MYÖS SUURI MERKITYS ASIOIHIN


Jos hyväksymme erilaisuutemme ja ymmärrämme vastuumme vanhempina, olisi elämä huomattavasti helpompaa, lapsille ja kaikille. Oikeassa oleminen ei auta ketään, jos vaakakupissa on lapset ja oma hyvinvointi. On turha selitellä ja syytellä muita omista tekemättömyyksistä, sillä jokainen vastaa omasta hyvinvoinnista ja vanhemmat vastaavat huollettavien hyvinvoinnista.

Lue lisää

"Ihmekös tuo, kun naiset ovat keskimääräisesti herkempiä. Tietyt asiat, mutta etenkin ihmissuhteet vaikuttavat naisiin herkemmin kuin miehiin. SIIS MIEHILLÄ JA NAISILLA ON EROAVAISUUKSIA"

Miehillä ja naisilla on biologisia eroja, kuten erilaiset sukuelimet. Kyllä. Nainen synnyttää (ne naiset, jotka synnyttää, ei kaikki. Transmieskin voi synnyttää, mutta kohtu siihen tarvitaan). Muiden eroavaisuuksien kanssa kannattaa olla tarkkana. Ne ovat enemmän tai vähemmän epävarmoja, tai sitten niitä ei ole eikä ainakaan juuri siinä kohdassa jossa luulee niitä olevan. Riippuu täysin miehistä ja naisista, heidän persoonallisuudestaan ( geeneistä), arvoistaan, ympäristöstään.

Valitettavan usein keskitytään ongelmien sijaan sukupuoleen. Pojat eivät menesty koulussa. Koulua pitäisi muuttaa poikien tarpeisiin sopivaksi. Siis miten? Koulussahan on poikia, jotka menestyvät siellä hyvin, jopa paremmin tytöt. Koulussa on myös tyttöjä, jotka eivät menesty. Miksei heistä olla huolissaan? Heidän sukupuolelleenhan koulu on rakennettu - näin annetaan ymmärtää. Eikö tämän vuoksi ei-menestyvistä tytöistä siis pitäisi olla jopa enemmän huolissaan kuin ei-menestyvistä pojista?
Tiedätkö, että autismia on tutkittu tähän asti pääsääntöisesti pojilla? Ei juuri ollenkaan tytöillä. Tämä siksi, että tyttöjen autismia on luultu normaaliksi. "Kiltti hiljainen tyttö" kun on normi.

Koska asiat, ihmiset ja sukupuolet ovat muutenkin solmussa ja sekaisin ongelmineen, on turhaa sotkea niitä lisää lokeroimalla miehiä ja naisia mielensä mukaan. Puhutaan tästä lähtien vain ihmisten erilaisuudesta.

y15 kirjoitti:

Mielisairaus, alkoholismi, rikollisuus , eivät ole normaaleja"

Nämä ovat ihan tavallisia ihmisten ongelmia. Väestöliitonkin sivuilla kerrotaan:
TÄÄLLÄ TOINEN PUHUU SIITÄ KUN MIES EI TEE KOTITÖITÄ/EI ARVOSTA JA TOINEN PUHUU MIELENTERVEYS ONGELMISTA/PAHOINPITELYSTÄ, NÄMÄ SEKOITETAAN SAMAKSI MÖSSÖKSI. NÄMÄ OVAT HIUKAN ERI ASIOITA JA SEKOITTAVAT IHMISIÄ TURHAAN.

"Masennus ja muut mielenterveyden ongelmat ovat yleisiä koko Suomessa. Pikkulapsiperheissä mielenterveysongelmat on perheen hyvinvoinnin riskitekijä, sillä pienet lapset omaksuvat perustietonsa elämän mielekkyydestä vuorovaikutuksen kautta."

Ongelmia ei voida ainakaan kokonaan ratkaista, jos ne a) kielletään KIELTÄMISESTÄ EI OLE KYSYMYS MUTTA ASIOIDEN SAKOITTAMINEN JA YLEISTÄMINEN MIESTEN ONGELMAKSI, ON VAHINGOLLISTA KAIKILLE. b) niitä ei nähdä kokonaisuutena KOKONAISUUTTA ON VAIKEA NÄHDÄ KOSKA TERMISTÖT OVAT NAISILLA KATEISSA, VIERAAT NAISET TUKEVAT TOISTA NAISTA, VAIKKA EIVÄT TIEDÄ MITEN VAKAVASTA ASIASTA ON KYSYMYS, YHTEINEN TEKIJÄ ON AINA ETTÄ NAINEN EI OLE MIHINKÄÄN ASIAAN VASTUULLINEN c) ei ole resursseja ratkaista. KUN ASIAT SEKOITETAAN EI APUA VOIDA ANTAA TEHOKKAASTI. Resursseihin pitää lukea ihmiset, koko perhe (ydin tai ero) ja muut läheiset. TÄLLÖIN ON TÄRKEINTÄ ETTÄ RIIDATTOMUUTTA KOROSTETAAN, LASTEN ASIOISSA Suomessa ongelmia ratkotaan naislähtöisesti. Naiset hakeutuvat hoitoon ja hakevat lapsilleen hoitoa paljon herkemmin kuin miehet. ONNEKSI TÄMÄ ON MUUTTUMASSA, MUTTA SAMANAIKAISESTI TÖRKEÄT RIIDAT OVAT KASVANEET. Ihmekös tuo, kun naiset ovat keskimääräisesti herkempiä. Tietyt asiat, mutta etenkin ihmissuhteet vaikuttavat naisiin herkemmin kuin miehiin. SIIS MIEHILLÄ JA NAISILLA ON EROAVAISUUKSIA Maantieteellisesti mielenterveysongelmia on suhteessa eniten Kainuussa, mutta siellä niitä hoidetaan vähiten. Siellä taitaa muuten asua enimmäkseen miehiä. OLISIKO TYÖTTÖMYYDELLÄ JA MUILLA ASIOILLA MYÖS SUURI MERKITYS ASIOIHIN


Jos hyväksymme erilaisuutemme ja ymmärrämme vastuumme vanhempina, olisi elämä huomattavasti helpompaa, lapsille ja kaikille. Oikeassa oleminen ei auta ketään, jos vaakakupissa on lapset ja oma hyvinvointi. On turha selitellä ja syytellä muita omista tekemättömyyksistä, sillä jokainen vastaa omasta hyvinvoinnista ja vanhemmat vastaavat huollettavien hyvinvoinnista.

Lue lisää

"NÄMÄ OVAT HIUKAN ERI ASIOITA JA SEKOITTAVAT IHMISIÄ TURHAAN."

Jos ne sekoittavat sinua, se ei tarkoita, että sekoittaisi kaikkia. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että aivan kaikesta voi kirjoittaa. Etenkin mieltä painavista ongelmista, oli ne millaisia tahansa. Kaikenlaiset ongelmathan painavat ihmisen mieltä - niin omat ja läheisten mielenterveysongelmat kuin nuo mainitsemasi kotityötkin. Hyvin usein on myös niin, että kotitöiden tekemättömyyteen vaikuttaa juuri omat mielenterveysongelmat. Mielenterveysongelmia vain ei haluta myöntää millään muodoin. Kuten ei sitäkään, että kotitöiden jakamisessa tai siinä pikemmin ettei niitä jaeta, on kyse valtataistelusta, ja vastakkainasettelusta. Se jos mikä on vakava ongelma parisuhteessa.

ainoAr kirjoitti:

Tekstejäsi on hankalaa ja ikävää lukea, koska huudat.

Miksi sinusta on tärkeää erotella ja eritellä ihmisten ongelmia? Sillähän ei ole mitään merkitystä, vaan ihmisten ongelmat ovat juuri sellaisenaan ongelmia. On samantekevää, onko puoliso työtön eikä arvosta toista, vai onko puoliso töissä eikä arvosta toista. Jutun juuri on kuitenkin se, ettei hän arvosta toista. Puoliso on töissä, eikä tee kotitöitä - puoliso on työtön eikä tee kotitöitä. Ongelma on se, ettei hän tee kotitöitä.

"VIERAAT NAISET TUKEVAT TOISTA NAISTA, VAIKKA EIVÄT TIEDÄ MITEN VAKAVASTA ASIASTA ON KYSYMYS"

Tämä on sinun ongelmasi. Sinä, täysin vieras mies, kuvittelet tietäväsi miten vakavasta tai ei vakavasta asiasta täysin vieraiden naisten ongelmissa on kyse. Ajattelet jopa, ettei naisilla ole yhtään omaa järkeä tulkita nettipalstan kirjoituksia. Miten tyhminä sinä naisia pidätkään? Haluat kovin mielelläsi asettua kaikkien naisten yläpuolelle kertomaan millaista heidän elämänsä on, vaikket tiedä siitä mitään.

Lue lisää

Täällä toinen kirjoittaa siitä kun mies ei tee kotitöitä ja toinen kirjoittaa pahoinpitelystä ja nämä sekoitetaan samaksi mössöksi. Kyllä nämä asiat ovat hiukan eritasoisia.

Täällä olevien kirjoituksien pohjalta on erittäin vaikea tietää mistä on kysymys
(Ajattelet jopa, ettei naisilla ole yhtään omaa järkeä tulkita nettipalstan kirjoituksia
Haluat kovin mielelläsi asettua kaikkien naisten yläpuolelle kertomaan millaista heidän elämänsä on, vaikket tiedä siitä mitään)

kuinkapaljon kirjoitti:

"NÄMÄ OVAT HIUKAN ERI ASIOITA JA SEKOITTAVAT IHMISIÄ TURHAAN."

Jos ne sekoittavat sinua, se ei tarkoita, että sekoittaisi kaikkia. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että aivan kaikesta voi kirjoittaa. Etenkin mieltä painavista ongelmista, oli ne millaisia tahansa. Kaikenlaiset ongelmathan painavat ihmisen mieltä - niin omat ja läheisten mielenterveysongelmat kuin nuo mainitsemasi kotityötkin. Hyvin usein on myös niin, että kotitöiden tekemättömyyteen vaikuttaa juuri omat mielenterveysongelmat. Mielenterveysongelmia vain ei haluta myöntää millään muodoin. Kuten ei sitäkään, että kotitöiden jakamisessa tai siinä pikemmin ettei niitä jaeta, on kyse valtataistelusta, ja vastakkainasettelusta. Se jos mikä on vakava ongelma parisuhteessa.

Lue lisää

Selittelyä

Täällä toinen kirjoittaa siitä kun mies ei tee kotitöitä ja toinen kirjoittaa pahoinpitelystä ja nämä sekoitetaan samaksi mössöksi. Kyllä nämä asiat ovat hiukan eritasoisia.

y15 kirjoitti:

Täällä toinen kirjoittaa siitä kun mies ei tee kotitöitä ja toinen kirjoittaa pahoinpitelystä ja nämä sekoitetaan samaksi mössöksi. Kyllä nämä asiat ovat hiukan eritasoisia.

Lue lisää

Vain sinä teet niistä samaa mössöä. Täysin turhaa.

Ihan sama mikä on ihmispoloisen ongelma; se on hänen henkilökohtainen asia. Ei kenenkään muun ongelma, ei eritasoinen, vaan juuri sen tasoinen kuin se hänelle on. Mitään muuta se ei voi ollakaan.

Systeemisi, jolla jaottelet eri vaativuusryhmiin ihmisten ongelmia ei ole hyvä juttu. Kuten sanoin, ongelmat ovat täysin henkilökohtaisia. Oman ongelman kannalta on oleellista vain oma ja kenties omien läheisten toiminta/päätös/ratkaisu. Oman ongelman ratkaisua ei helpota yhtään tieto, että naapurilla on "vaativan tason ongelma". Vaikkakin naapuri saattaa ratkaista "vaativan tason" ongelmansa paljon nopeammin ja tehokkaammin mitä itse pohtii ja miettii ja pyörittelee omaa ongelmaansa, ei vain saa sitä ratkaistuksi. Se mikä viivästyttää kaikenlaisten ongelmien ratkaisua on ongelman toinen osapuoli. Kotityöt ja pahoinpitely - juu - ne ovat eri asioita kyllä. Mutta lopulta niissä on kyse samasta asiasta: toinen laiminlyö kumppaniaan. Hyvin mahdollista myös, että ensin riidellään kotitöistä aikansa - sitten alkaa pahoinpitely. Ensin yksi lyönti, sen jälkeen enemmän.

Kompromissi on Tilanne jossa on pyritty pääsemään kahden tai useamman henkilön kanssa tasapuoliseen sopimukseen. ristiriidan ratkaisu molemminpuolisilla myönnytyksillä, sovitteluratkaisu. Tätä tarkoittaa Osapuolten välinen kompromissi.

Käytät väärää sanaa, kysymys on sinun omasta päätöksestä ei kompromissistä, viestisi muuttuu täysin jos korjataan virhe. Viestiin sinänsä en ota kantaa.

Itse olen sellainen ihminen, että jos joku ei tajua mitä puhun ,totean, että okei, ei tehdä tästä ongelmaa.
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kuten minä haluan.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.
Hyvin olen pärjännyt tällä mentaliteelilla.

y15 kirjoitti:

Kompromissi on Tilanne jossa on pyritty pääsemään kahden tai useamman henkilön kanssa tasapuoliseen sopimukseen. ristiriidan ratkaisu molemminpuolisilla myönnytyksillä, sovitteluratkaisu. Tätä tarkoittaa Osapuolten välinen kompromissi.

Käytät väärää sanaa, kysymys on sinun omasta päätöksestä ei kompromissistä, viestisi muuttuu täysin jos korjataan virhe. Viestiin sinänsä en ota kantaa.

Itse olen sellainen ihminen, että jos joku ei tajua mitä puhun ,totean, että okei, ei tehdä tästä ongelmaa.
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kuten minä haluan.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.
Hyvin olen pärjännyt tällä mentaliteelilla.

Lue lisää

eijaksajauhaashittiä ;Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.

sinä:
"Kompromissi on Tilanne jossa on pyritty pääsemään kahden tai useamman henkilön kanssa tasapuoliseen sopimukseen"

sinä: Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kuten minä haluan.

Itse ymmärsin eijaksajauhaashittiä kirjoituksen juuri niin miten hän kirjoitti. Eli hän tarkoitti kompromissia. Jolloin siis molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä päätökseen. Miksei olisi, kun molemmat huomioivat toisenkin, unohtamatta itseään. Esimerkiksi nyt viikonloppuna on päätetty tehdä yhdessä jotain kivaa. Toinen haluaa lähteä hiihtämään, toinen luistelemaan. Jos leikitään, että sinä haluat hiihtämään ja kumppani luistelemaan, niin ihanko tosissasi jyräät kumppanisi sanomalla "tehdäänkö kuten minä haluan."? Tapahtuuko näin usein? Miksi et halua neuvotella?

Kompromissihan on se, että mennään sekä hiihtämään että luistelemaan ja tehdään niitä yhtä kauan. Mikäli aika ei anna periksi molempiin, tehdäänkin jotain muuta yhdessä, lähdetään lumikenkäkävelylle, joka on molempien 2. suosikki. Tai ei tehdä mitään - istutaan kotona takkatulen ääressä ja keskustellaan syvällisiä.

woman-62 kirjoitti:

eijaksajauhaashittiä ;Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.

sinä:
"Kompromissi on Tilanne jossa on pyritty pääsemään kahden tai useamman henkilön kanssa tasapuoliseen sopimukseen"

sinä: Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kuten minä haluan.

Itse ymmärsin eijaksajauhaashittiä kirjoituksen juuri niin miten hän kirjoitti. Eli hän tarkoitti kompromissia. Jolloin siis molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä päätökseen. Miksei olisi, kun molemmat huomioivat toisenkin, unohtamatta itseään. Esimerkiksi nyt viikonloppuna on päätetty tehdä yhdessä jotain kivaa. Toinen haluaa lähteä hiihtämään, toinen luistelemaan. Jos leikitään, että sinä haluat hiihtämään ja kumppani luistelemaan, niin ihanko tosissasi jyräät kumppanisi sanomalla "tehdäänkö kuten minä haluan."? Tapahtuuko näin usein? Miksi et halua neuvotella?

Kompromissihan on se, että mennään sekä hiihtämään että luistelemaan ja tehdään niitä yhtä kauan. Mikäli aika ei anna periksi molempiin, tehdäänkin jotain muuta yhdessä, lähdetään lumikenkäkävelylle, joka on molempien 2. suosikki. Tai ei tehdä mitään - istutaan kotona takkatulen ääressä ja keskustellaan syvällisiä.

Lue lisää

Kokeile lukea tekst ja ajattele mitä siinä kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa mitäkin,

eijaksajauhaashittiä kirjoitus
Itse olen sellainen ihminen, että jos joku ei tajua mitä puhun,totean, että okei, ei tehdä tästä ongelmaa.
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.
Hyvin olen pärjännyt tällä mentaliteelilla.

Sinun kirjoitus
Itse ymmärsin eijaksajauhaashittiä kirjoituksen juuri niin miten hän kirjoitti. Eli hän tarkoitti kompromissia. Jolloin siis molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä päätökseen.

eijaksajauhaashittiä kirjoitus
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.

Pitää melkoisesti käyttää mielikuvitusta, jos tuosta saa kompromissi käsityksen
¨Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.¨

Kompromissi on Tilanne jossa on pyritty pääsemään kahden tai useamman henkilön kanssa tasapuoliseen sopimukseen. ristiriidan ratkaisu molemminpuolisilla myönnytyksillä, sovitteluratkaisu. Tätä tarkoittaa Osapuolten välinen kompromissi.

y15 kirjoitti:

Kokeile lukea tekst ja ajattele mitä siinä kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa mitäkin,

eijaksajauhaashittiä kirjoitus
Itse olen sellainen ihminen, että jos joku ei tajua mitä puhun,totean, että okei, ei tehdä tästä ongelmaa.
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.
Hyvin olen pärjännyt tällä mentaliteelilla.

Sinun kirjoitus
Itse ymmärsin eijaksajauhaashittiä kirjoituksen juuri niin miten hän kirjoitti. Eli hän tarkoitti kompromissia. Jolloin siis molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä päätökseen.

eijaksajauhaashittiä kirjoitus
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.

Pitää melkoisesti käyttää mielikuvitusta, jos tuosta saa kompromissi käsityksen
¨Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.¨

Kompromissi on Tilanne jossa on pyritty pääsemään kahden tai useamman henkilön kanssa tasapuoliseen sopimukseen. ristiriidan ratkaisu molemminpuolisilla myönnytyksillä, sovitteluratkaisu. Tätä tarkoittaa Osapuolten välinen kompromissi.

Lue lisää

"eijaksajauhaashittiä kirjoitus
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.

Pitää melkoisesti käyttää mielikuvitusta, jos tuosta saa kompromissi käsityksen
¨Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.¨

Miten niin mielikuvitusta?

Itse saan siitä ehdottomasti kompromissikäsityksen. Mikäli toinen ei siihen, siis kompromissiin suostu ( eijaksajauhaashittiä ei antanut eri kompromissivaihtoehtoja, eikä myöskään maininnut erimielisyyden aihetta, josta niitä olisi voinut antaa - johtuu varmasti siitä ettei eijaksajauhaashittiä halua jauhaa paskaa) niin siinä tapauksessa asia ratkaistaan näin : ¨Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.¨
Täysin loogista.

Oman esimerkkini mukaan erimielisyys: minä haluan hiihtämään ja kumppani luistelemaan. Jos kumppani sanoo, ettei hän lähde hiihtämään, ei voisi kuvitellakaan moista typerää touhua, niin en jää sitä jankkaamaan. Se siitä sitten. Ei voi tehdä kompromissia, ellei molemmat jousta. Kakan jauhantaa asiasta tulee sitä enemmän mitä pidempään keskustelua jatketaan. Esim. minä aloittaisin "miten niin hiihtäminen on typerää touhua? Luisteluhan on tyhmää, suorastaan idioottimaista".

woman-62 kirjoitti:

eijaksajauhaashittiä ;Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.

sinä:
"Kompromissi on Tilanne jossa on pyritty pääsemään kahden tai useamman henkilön kanssa tasapuoliseen sopimukseen"

sinä: Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kuten minä haluan.

Itse ymmärsin eijaksajauhaashittiä kirjoituksen juuri niin miten hän kirjoitti. Eli hän tarkoitti kompromissia. Jolloin siis molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä päätökseen. Miksei olisi, kun molemmat huomioivat toisenkin, unohtamatta itseään. Esimerkiksi nyt viikonloppuna on päätetty tehdä yhdessä jotain kivaa. Toinen haluaa lähteä hiihtämään, toinen luistelemaan. Jos leikitään, että sinä haluat hiihtämään ja kumppani luistelemaan, niin ihanko tosissasi jyräät kumppanisi sanomalla "tehdäänkö kuten minä haluan."? Tapahtuuko näin usein? Miksi et halua neuvotella?

Kompromissihan on se, että mennään sekä hiihtämään että luistelemaan ja tehdään niitä yhtä kauan. Mikäli aika ei anna periksi molempiin, tehdäänkin jotain muuta yhdessä, lähdetään lumikenkäkävelylle, joka on molempien 2. suosikki. Tai ei tehdä mitään - istutaan kotona takkatulen ääressä ja keskustellaan syvällisiä.

Lue lisää

tarkoitin just sitä mitä woman-62 sanoi.
Esim. minä halusin lomalla vuoristoon Itä-Eurooppaan, toinen etelään rannalle makaamaan. Eipä löytynyt molemmille sopivaa yhteistä paikkaa, joten minä menin vuorille ja hän etelään rannalle makaamaan. Eikä siitä tarvinnut mitään vuosisadan kestävää riitaa käydä. Päätös asiasta saatiin aikaan alle tunnissa.
Onneks on samanlainen puoliso, ei silläkään oo mitään haluu jankata jostain viikkoja tai kuukausii. Jutellaan, päätetään ja ei kun toimeksi ja eteenpäin.

Kompromissien siis aitojen sellaisten tekeminen on omasta mielestäni tärkeää, mutta kovin moni ihminen ei sitä osaa ja tulevaisuudessa vielä harvempi kun vanhemmat kasvattaa minä-minä ihmisiä. Eli siis tuo esimerkki missä joku puhui esimerkiksi hiihtämisestä ja toinen ei lähde, kun ei vaan huvita. Mun mielestä parisuhteessa ihan niinkuin ystävyyssuhteessa kuin ihan missä tahansa ihmissuhteessa voi välillä tehdä jotain mikä itselle ei ole niin kivaa, mutta mikä toiselle on tärkeää. Itse ainakin tykkään, kun toinen ilahtuu ja jos näkee kuinka tärkeää se on toiselle. Mutta tuollainen ei toimi yksisuuntaisesti ja helposti se menee sitten sellaiseksi, että toinen sitten helposti meneekin niiden omien halujensa mukaisesti ja toinen perässä varsinkin, jos on liian kiltti. Ja monestihan tuollainen ei pidemmän päälle sitten toimi, jos vain toinen tekee mikä toista ilahduttaa ja toinen vain mikä itseä huvittaa. Tietty voi ajatella, että sitten voi tehdä jonkun toisen kanssa ja erityisesti parisuhteessa on tärkeäkin tehdä omiakin juttuja,utta noin periaattena se että poimitaan aina vaan se ihminen mukaan jota nyt just toi juttu kiinnostaa ei ole mitään aitoa vaan näen siinä jopa tietynlaista hyötymistä. Ihmisistä on tullut itsekkäitä. Vaikka omista vanhemmista haittoja löytyy vaikka muille jakaa niin yx hyvä juttu minkä meille lapsille ne teki oli se, että kun me pienenä (oltiin siis ite muksuja) matkusteltiin ulkomaille niin käytiin toki meitä lapsia viihdyttävissä paikoissa, mutta myös aikuisia kiinnostavissa paikoissa, jotka meitä muksuja ei kiinnostanut pätkääkään. Siinä vaan ehkä oppi sitä toisenkin huomioimista. Mutta nykyään moni rakentaa perheensä loman täysin lasten ehdoilla ja niin ettei lapsilla vaan ole yhtään tylsää hetkeä. Miksi? Elämässä on tylsiä hetkiä välillä ja välillä voi odottaa jotain mukavaa. Ehkä se hiihtäminen tai joku muukin juttu voikin tuntua paremmalta kuin mitä odotti, vaikka hyvässä seurassa, jos vaikka näkee toisen silmät loistavana. Itse en kyllä mielellään haluaisi kumppania, joka ei ole valmis kompromisseihin enkä kyllä ystävyydessäkään arvosta sellaista. Mutta en kyllä haluaisi kumppania, joka vastentahtoisesti ja kertomatta vielä tätä tekisi kaikkea vain mielikseni. Mutta tuskinpa nykypäivän maailmassa muutoinkaan enää kompromisseihin kykenevää kumppania löydän, sillä mun mielestä kumppanin ei tartte tykätä just samoista jutuista kuin mitä itse tykkään, mutta vois silti edes joskus olla mukana. Erilaisuuskin on rikkaus.

eijaksajauhaashittiä kirjoitti:

tarkoitin just sitä mitä woman-62 sanoi.
Esim. minä halusin lomalla vuoristoon Itä-Eurooppaan, toinen etelään rannalle makaamaan. Eipä löytynyt molemmille sopivaa yhteistä paikkaa, joten minä menin vuorille ja hän etelään rannalle makaamaan. Eikä siitä tarvinnut mitään vuosisadan kestävää riitaa käydä. Päätös asiasta saatiin aikaan alle tunnissa.
Onneks on samanlainen puoliso, ei silläkään oo mitään haluu jankata jostain viikkoja tai kuukausii. Jutellaan, päätetään ja ei kun toimeksi ja eteenpäin.

Lue lisää

E kästtänyt asiaa, vaan aloitit selittelyn ja päälle yritit vielä ilkeillä. On todella ikävää kun ihmiset ovat noin kateissa ja minä itse paistaa läpi vahvasti.

Jos kysymys ahdistaa, älä vastaa mitään, kysymyksellä ei ole mitään tekemistä naisten ja miesten tasa-arvosta, Ketjua ei ole pakko lukea jos koet sen ahdistavaksi, siis haukkuminen ja iva pois.

Onko koskaan käynyt mielessä että kommunikointi on puutteellista jos toinen joutuu kyselemään mitä tarkoitat, siis yrität selitellä kaikin keinoin että on kuulia ongelma jos ei ymmärrä mitä sanotaan, ei kukaan joka on oikeasti tietoinen kommunikoinnista väitä että on kuulia ongelma, jos kertojan asiaa ei ymmärretä.

Ei kukaan täysjärkinen voi kuvitella että, ihmisten pitäisi aavistaa mitä kertoja haluaisi kertoa, eleistä, ilmapiiristä jne.. jos haluaa tulla ymmärretyksi tulee sen eteen tehdä töitä, myös itse.

Olen mies enkä allekirjoita väitettäsi ettei miehillä ja naisilla ole erilaiset tavat kommunikoida.

y15 kirjoitti:

Onko koskaan käynyt mielessä että kommunikointi on puutteellista jos toinen joutuu kyselemään mitä tarkoitat, siis yrität selitellä kaikin keinoin että on kuulia ongelma jos ei ymmärrä mitä sanotaan, ei kukaan joka on oikeasti tietoinen kommunikoinnista väitä että on kuulia ongelma, jos kertojan asiaa ei ymmärretä.

Ei kukaan täysjärkinen voi kuvitella että, ihmisten pitäisi aavistaa mitä kertoja haluaisi kertoa, eleistä, ilmapiiristä jne.. jos haluaa tulla ymmärretyksi tulee sen eteen tehdä töitä, myös itse.

Olen mies enkä allekirjoita väitettäsi ettei miehillä ja naisilla ole erilaiset tavat kommunikoida.

Lue lisää

"Onko koskaan käynyt mielessä että kommunikointi on puutteellista jos toinen joutuu kyselemään mitä tarkoitat"

On päivänselvää, ettei kukaan ymmärrä ketään, joka on aivan toiselta planeetalta kuin itse. Eri ihmisillä kun on täysin erilaisia tapoja ja tyylejä viestiä. Jotta saisi sanomansa perille täytyy ensin saada selville sen ihmisen tyylilaji, jolle viestii. Selkeää kuin kirkas taivas on sekin, että joissain tapauksissa on parempi jättää viestimättä kokonaan. Sillä kun haluamme kertoa jotakin toiselle, arvokasta on saada viesti perille - niin, että syntyy keskustelua, vuoropuhelua. Sitä puolestaan ei synny, jos toinen ei ymmärrä aiheesta mitään, selkeimmätkin kohdat tuottavat tuskaa. Ymmärtämättömyydellä en tarkoita esim. ymmärtämättömyyttä yksityiskohdista, joista esitetään älykkäitä tarkentavia kysymyksiä ja huomioita. Mutta jos toinen kertoo harkiten ja pitkään asiaa, jonka päätettyä toinen sanoo "en ymmärrä mitään" on kyseessä niin suuri konflikti, että asia on parasta jättää sikseen. Kaikkea ei tarvitsekaan ymmärtää. Etenkään juuri siinä tilanteessa ja sillä hetkellä. Parastahan on, kun pienessä ryhmässä kertoo asiansa. Näin mahdollisuus että joku ymmärtää jotain, toinen toista kasvaa.

Parisuhteessa tuskin koskaan on kyse kvanttifysiikan tasoisesta puolison ymmärtämisestä. Ellei ymmärrä puolisoaan, yhtään, tai hyvin usein, niin kannattaa kehittää kuuntelu- ja ymmärrystaitojaan. Tämä tarkoittaa sitä, että perehdytään tiettyyn teemaan (siihen jota ei ymmärrä), josta etsitään tietoa kirjoista, muista julkaisuista, keskustellaan asiasta toisten ihmisten kanssa, kysytään heidän näkökulmia jne. Kun näkee asian monesta eri näkökulmasta, oppii ymmärtämään parhaassa tapauksessa myös puolison näkemyksiä. Vastavuoroisuus on parisuhteessa tärkeää. Jopa niin tärkeää, ettei puolisolle kannata sanoa usein, josko kertaakaan "en ymmärrä". Sillä jos vastavuoroisuus töksähtää tuohon monesti, niin parisuhde lässähtää kunnes kuolee. Vaativassa tapauksessa, ellei ymmärrä, kannattaa sanoa kumppanille "ymmärsin melkein kaiken" tai "ymmärsin osittain. Joitain kohtia pitää vielä miettiä". Tämä osoittaa, että on mukana suhteessa. Monelle ihmiselle on tärkeää "pureskella" mitä toinen sanoo. Ei heti siinä livenä ymmärrä, mutta ymmärrys tulee jälkijunassa.

woman-62 kirjoitti:

"Onko koskaan käynyt mielessä että kommunikointi on puutteellista jos toinen joutuu kyselemään mitä tarkoitat"

On päivänselvää, ettei kukaan ymmärrä ketään, joka on aivan toiselta planeetalta kuin itse. Eri ihmisillä kun on täysin erilaisia tapoja ja tyylejä viestiä. Jotta saisi sanomansa perille täytyy ensin saada selville sen ihmisen tyylilaji, jolle viestii. Selkeää kuin kirkas taivas on sekin, että joissain tapauksissa on parempi jättää viestimättä kokonaan. Sillä kun haluamme kertoa jotakin toiselle, arvokasta on saada viesti perille - niin, että syntyy keskustelua, vuoropuhelua. Sitä puolestaan ei synny, jos toinen ei ymmärrä aiheesta mitään, selkeimmätkin kohdat tuottavat tuskaa. Ymmärtämättömyydellä en tarkoita esim. ymmärtämättömyyttä yksityiskohdista, joista esitetään älykkäitä tarkentavia kysymyksiä ja huomioita. Mutta jos toinen kertoo harkiten ja pitkään asiaa, jonka päätettyä toinen sanoo "en ymmärrä mitään" on kyseessä niin suuri konflikti, että asia on parasta jättää sikseen. Kaikkea ei tarvitsekaan ymmärtää. Etenkään juuri siinä tilanteessa ja sillä hetkellä. Parastahan on, kun pienessä ryhmässä kertoo asiansa. Näin mahdollisuus että joku ymmärtää jotain, toinen toista kasvaa.

Parisuhteessa tuskin koskaan on kyse kvanttifysiikan tasoisesta puolison ymmärtämisestä. Ellei ymmärrä puolisoaan, yhtään, tai hyvin usein, niin kannattaa kehittää kuuntelu- ja ymmärrystaitojaan. Tämä tarkoittaa sitä, että perehdytään tiettyyn teemaan (siihen jota ei ymmärrä), josta etsitään tietoa kirjoista, muista julkaisuista, keskustellaan asiasta toisten ihmisten kanssa, kysytään heidän näkökulmia jne. Kun näkee asian monesta eri näkökulmasta, oppii ymmärtämään parhaassa tapauksessa myös puolison näkemyksiä. Vastavuoroisuus on parisuhteessa tärkeää. Jopa niin tärkeää, ettei puolisolle kannata sanoa usein, josko kertaakaan "en ymmärrä". Sillä jos vastavuoroisuus töksähtää tuohon monesti, niin parisuhde lässähtää kunnes kuolee. Vaativassa tapauksessa, ellei ymmärrä, kannattaa sanoa kumppanille "ymmärsin melkein kaiken" tai "ymmärsin osittain. Joitain kohtia pitää vielä miettiä". Tämä osoittaa, että on mukana suhteessa. Monelle ihmiselle on tärkeää "pureskella" mitä toinen sanoo. Ei heti siinä livenä ymmärrä, mutta ymmärrys tulee jälkijunassa.

Lue lisää

woman-62 kirjoitus
Itse ymmärsin eijaksajauhaashittiä kirjoituksen juuri niin miten hän kirjoitti. Eli hän tarkoitti kompromissia.

eijaksajauhaashittiä kirjoitus
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.

Minä ymmärsin että tässä ei ollut kysymys kompromissistä.

jos ei käy TÄSSÄ EI PYRITÄ TASAPUOLISEEN SOPUUN, VAAN NAINEN ON JO PÄÄTTÄNYT MITEN ASIA MENEE ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi ENEMMÄNKIN TÄMÄ KERTOO JOUSTAMATTOMUUDESTA NAISEN OSALTA

Miten näet kirjoituksen perusteella, näi eritavalla asian kuin minä. Voisitko perustella, että voin muuttaa käsitykseni, naisten ja miesten ajatus eroista.

y15 kirjoitti:

woman-62 kirjoitus
Itse ymmärsin eijaksajauhaashittiä kirjoituksen juuri niin miten hän kirjoitti. Eli hän tarkoitti kompromissia.

eijaksajauhaashittiä kirjoitus
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.

Minä ymmärsin että tässä ei ollut kysymys kompromissistä.

jos ei käy TÄSSÄ EI PYRITÄ TASAPUOLISEEN SOPUUN, VAAN NAINEN ON JO PÄÄTTÄNYT MITEN ASIA MENEE ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi ENEMMÄNKIN TÄMÄ KERTOO JOUSTAMATTOMUUDESTA NAISEN OSALTA

Miten näet kirjoituksen perusteella, näi eritavalla asian kuin minä. Voisitko perustella, että voin muuttaa käsitykseni, naisten ja miesten ajatus eroista.

Lue lisää

sori nyt y15, kävin vartti sitten saunassa ja ainakin silloin roikkui kassit mun jalkojen välissä. Et tajunnut yhtään mitään mitä sanoin, joten älä edes yritä, ei näköjään mene sulle jakeluun, että ihminen voi elää parisuhteessa ilman tyhjänpäiväisistä asioista janttelemistakin.

eijaksajauhaashittiä kirjoitti:

sori nyt y15, kävin vartti sitten saunassa ja ainakin silloin roikkui kassit mun jalkojen välissä. Et tajunnut yhtään mitään mitä sanoin, joten älä edes yritä, ei näköjään mene sulle jakeluun, että ihminen voi elää parisuhteessa ilman tyhjänpäiväisistä asioista janttelemistakin.

Lue lisää

Kun ei muuhun kyetä, niin sitten ilkeillään kuin lapset.

Ei sulla kovin hyvin mennyt jo 15 min päästä jo kirjoittelet tänne

y15 kirjoitti:

woman-62 kirjoitus
Itse ymmärsin eijaksajauhaashittiä kirjoituksen juuri niin miten hän kirjoitti. Eli hän tarkoitti kompromissia.

eijaksajauhaashittiä kirjoitus
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.

Minä ymmärsin että tässä ei ollut kysymys kompromissistä.

jos ei käy TÄSSÄ EI PYRITÄ TASAPUOLISEEN SOPUUN, VAAN NAINEN ON JO PÄÄTTÄNYT MITEN ASIA MENEE ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi ENEMMÄNKIN TÄMÄ KERTOO JOUSTAMATTOMUUDESTA NAISEN OSALTA

Miten näet kirjoituksen perusteella, näi eritavalla asian kuin minä. Voisitko perustella, että voin muuttaa käsitykseni, naisten ja miesten ajatus eroista.

Lue lisää

"Minä ymmärsin että tässä ei ollut kysymys kompromissistä.

jos ei käy TÄSSÄ EI PYRITÄ TASAPUOLISEEN SOPUUN, VAAN NAINEN ON JO PÄÄTTÄNYT MITEN ASIA MENEE ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi ENEMMÄNKIN TÄMÄ KERTOO JOUSTAMATTOMUUDESTA NAISEN OSALTA"

Etkö edelleen tajua? eijaksajauhaashittiä tarkoitti, kuten minäkin sen ymmärsin, että ellei toista osapuolta kiinnosta kompromissi, niin ko. asia on loppuunkäsitelty, ei kannata enää jauhaa. Luovuttaminen on viisautta, ei joustamattomuutta.Miksi sinä haluat jauhaa?

woman-62 kirjoitti:

"Minä ymmärsin että tässä ei ollut kysymys kompromissistä.

jos ei käy TÄSSÄ EI PYRITÄ TASAPUOLISEEN SOPUUN, VAAN NAINEN ON JO PÄÄTTÄNYT MITEN ASIA MENEE ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi ENEMMÄNKIN TÄMÄ KERTOO JOUSTAMATTOMUUDESTA NAISEN OSALTA"

Etkö edelleen tajua? eijaksajauhaashittiä tarkoitti, kuten minäkin sen ymmärsin, että ellei toista osapuolta kiinnosta kompromissi, niin ko. asia on loppuunkäsitelty, ei kannata enää jauhaa. Luovuttaminen on viisautta, ei joustamattomuutta.Miksi sinä haluat jauhaa?

Lue lisää

Miten voit onna noin pihalla, ei eijaksajauhaashittiä mitään kompromissiä hakenut, kun ei ollut valmis keskusteluun, kompromismi sana on täysin väärä tässä yhteydessä.

Kompromissi on tilanne jossa pyritään pääsemään toisen henkilön kanssa tasapuoliseen sopimukseen. ristiriidan ratkaisu molemminpuolisilla myönnytyksillä, sovitteluratkaisu. Tätä tarkoittaa osapuolten välinen kompromissi.


Jos käytettäisiin oikeita sanoja kommentti kuulostaisi tältä

Itse olen sellainen ihminen, että jos joku ei tajua mitä puhun ,totean, että okei, ei tehdä tästä ongelmaa.
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kuten minä haluan.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.
Hyvin olen pärjännyt tällä mentaliteelilla.

y15 kirjoitti:

Miten voit onna noin pihalla, ei eijaksajauhaashittiä mitään kompromissiä hakenut, kun ei ollut valmis keskusteluun, kompromismi sana on täysin väärä tässä yhteydessä.

Kompromissi on tilanne jossa pyritään pääsemään toisen henkilön kanssa tasapuoliseen sopimukseen. ristiriidan ratkaisu molemminpuolisilla myönnytyksillä, sovitteluratkaisu. Tätä tarkoittaa osapuolten välinen kompromissi.


Jos käytettäisiin oikeita sanoja kommentti kuulostaisi tältä

Itse olen sellainen ihminen, että jos joku ei tajua mitä puhun ,totean, että okei, ei tehdä tästä ongelmaa.
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kuten minä haluan.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.
Hyvin olen pärjännyt tällä mentaliteelilla.

Lue lisää

Siis SINÄ itse olet nyt täysin pihalla. En minä eikä eijaksajauhaashittiä.

Otetaanpa vielä kertaalleen mitä eijaksajauhaashittiä kirjoitti:

"Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi. "

Kirjoituksessa siis kaksi (2) virkettä, joista nyt tarkastelemme ensimmäistä (1):

"Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi."

Kompromissia siis haetaan ENSIN.

Minun esimerkissäni kompromissina mainittu: menemme sekä hiihtämään että luistelemaan yhtäpitkäksi aikaa.

Ja ellei kompromissi onnistu, niin otetaan toinen (2) virke käyttöön:

"Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi. "

eijaksajauhaashittiä esimerkki elävästä elämästään:

"Esim. minä halusin lomalla vuoristoon Itä-Eurooppaan, toinen etelään rannalle makaamaan. Eipä löytynyt molemmille sopivaa yhteistä paikkaa, joten minä menin vuorille ja hän etelään rannalle makaamaan. Eikä siitä tarvinnut mitään vuosisadan kestävää riitaa käydä. Päätös asiasta saatiin aikaan alle tunnissa."

Eli mikä ihme siinä mättää, ettet ymmärrä ihmisten täysin selviä kirjoituksia? Miten voi olla niin vaikeaa ymmärtää, ettei mistään maailman asiasta ole kenenkään pakko tehdä kompromisseja? Asiat voi ratkaista muutenkin, täysin ilman kompromissia ja sehän on hyvä. Eikä sekään tarkoita, että tehtäisiin kuten itse haluaa (eli muotoilit väärin: "Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kuten minä haluan") . Tuossa eijaksajauhaashittiä kirjoituksessa ei ollut kompromissia. Aivan päinselvää, ettei sellaisesta edes kannattanut neuvotella, koska parin toiveet Itä-Euroopan vuoristo ja etelän aurinkoloma poikkeavat toisistaan lähes yhtä paljon kuin päivä yöstä. Ihan tyhjänpäiväistä jauhamista siitä syntyisi. Siltä vältyttiin, kun toinen lähti Itä-Eurooppaan, toinen aurinkorannalle. Ja ennenkaikkea: eijaksajauhaashittiä ei sanonut "Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kuten minä haluan" ja pakottanut puolisonsa Itä-Eurooppan vuorille.

Kompromissiin päädytään yleensä pienemmissä asioissa kuin matkustelu. Eli juuri siinä mitä tehdään viikonloppuna. Kompromissiratkaisuna se, että mennään sekä hiihtelemään että luistelemaan on ok, kun molemmat pitävät kummastakin. Kompromissiratkaisu ei oikeastaan toimi koskaan, jos toinen on ehdottomasti jotain vastaan. Siinäkään ei neuvottelut paljon auta. Voi jauhaa viikkoja ja vuosiakin samasta asiasta, mutta jos ihminen ei pidä esim. hiihtämisestä tai luistelusta, niin asiaan ei auta muu kuin sen hyväksyminen. Ja lopettaa turha jauhaminen asiasta. Epäystävällistä on yrittää kääntää kumppanin mielipide, toiveet ja ajatukset joksikin muuksi mitä ne ovat. Hyvin tylyä.

y15 kirjoitti:

woman-62 kirjoitus
Itse ymmärsin eijaksajauhaashittiä kirjoituksen juuri niin miten hän kirjoitti. Eli hän tarkoitti kompromissia.

eijaksajauhaashittiä kirjoitus
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.

Minä ymmärsin että tässä ei ollut kysymys kompromissistä.

jos ei käy TÄSSÄ EI PYRITÄ TASAPUOLISEEN SOPUUN, VAAN NAINEN ON JO PÄÄTTÄNYT MITEN ASIA MENEE ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi ENEMMÄNKIN TÄMÄ KERTOO JOUSTAMATTOMUUDESTA NAISEN OSALTA

Miten näet kirjoituksen perusteella, näi eritavalla asian kuin minä. Voisitko perustella, että voin muuttaa käsitykseni, naisten ja miesten ajatus eroista.

Lue lisää

"jos ei käy TÄSSÄ EI PYRITÄ TASAPUOLISEEN SOPUUN, VAAN NAINEN ON JO PÄÄTTÄNYT MITEN ASIA MENEE ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi ENEMMÄNKIN TÄMÄ KERTOO JOUSTAMATTOMUUDESTA NAISEN OSALTA"

Olet todella sekaisin, koska et millään vastaanota sitä mitä kirjoitetaan, vaan annat toisten kirjoituksille ihan omat ihmeselityksesi, joita väännät ja käännät. Kuten tuossa edellä.

Tavallista on etsiä erimielisyyteen ensin kompromissia, niihin joihin sitä voi/kannattaa etsiä. Ellei sitä löydy, niin tehdä muu ratkaisu asiaan. Mikäli on kyse ihmisistä, jotka molemmat tietävät kovin hyvin mitä kumpaisenkin kumppani haluaa, kompromissiratkaisu on oikein helppo skipata (ohittaa, hypätä yli). Molemmat tietävät, että sillä nyt ei ainakaan pääse tasapuoliseen sopuun, koska toinen haluaa jotain eri juttuja kuin toinen. Ei olisi kummankaan kannalta tasapuolista eikä sopua tehdä jotain sellaista mistä ei itse pidä, tai pakottaa toinen tekemään sellaista, joista hän ei pidä. Kuten tuossa esimerkissä eijaksajauhaashittiä > Itä-Eurooppa vuoristo vs. etelän aurinkoranta. Todellakin juuri tässä tapauksessa erittäin tasapuolista sopua on se, että molemmat tekevät itsekseen asioita, joista juuri he nauttivat. Sekö sinua harmittaa ja rassaa? Että molemmat tekevät asioita, joista nauttivat? Vaikka voisivat "nauttia" kinastelusta kotona tuntikausia (tai viikkoja) kumman kohde on tärkeämpi, kumpi joustaa ja uhrautuu? Kunnes sitten kumpikaan ei enää pääsisi minnekään, kaikki mestat varattu, molemmilla. Tämäkö olisi ihanneratkaisu? Vai se, että toinen lopulta myöntyisi ja lähtisi toisen kohteeseen, ja tekisi matkasta yhtä helvettiä?

Niiin, on muuten erikoista, että sitten kun se kumppani löytääkin uuden kumppanin, joka tykkää kanssa matkustaa Etelä-Eurooppaan niin vanha kumppani ei kykene toivottamaan onnea uuteen suhteeseen. Miksi ei? Eeihän toista voi omistaa ja eikös rakkaus ole sitä, että iloitsee toisen onnesta ja nyt kumpainenkin voi matkustella mihin haluaa (kuka helvetti muuten haluaa matkustaa Itä-Euroopan vuoristoon).

Mitä? Kokoelma kommentteja? Niin, entä sitten? Vastustat niitä kaikkia? Naiset nyt vaan ei ymmärrä...? Vai sinä?

Oli miten oli; eiköhän jokainen tiedä parhaiten oman elämänsä asiat.

voivitsisentään kirjoitti:

Mitä? Kokoelma kommentteja? Niin, entä sitten? Vastustat niitä kaikkia? Naiset nyt vaan ei ymmärrä...? Vai sinä?

Oli miten oli; eiköhän jokainen tiedä parhaiten oman elämänsä asiat.

Lue lisää

Selittelyä Niin, entä sitten? Vastustat niitä kaikkia? Naiset nyt vaan ei ymmärrä...? Vai sinä?

Et edes ymmärrä mitä kommenteissa lukee, melkoista yleistystä, melko paha asenne ongelma sinulla.

y15 kirjoitti:

Selittelyä Niin, entä sitten? Vastustat niitä kaikkia? Naiset nyt vaan ei ymmärrä...? Vai sinä?

Et edes ymmärrä mitä kommenteissa lukee, melkoista yleistystä, melko paha asenne ongelma sinulla.

Lue lisää

Ymmärrän toki mitä kommenteissa lukee. Ihan selkeästi. Mutta mitä sinä haluat niiden kopioimisella osoittaa? Tämähän on keskustelupalsta. Voin minäkin kopioida erilaisia tekstejä, mutta ketä se innostaa vastaamaan, kun ei ole esitetty kysymyksiä eikä mitään muutakaan.

voivitsisentään kirjoitti:

Ymmärrän toki mitä kommenteissa lukee. Ihan selkeästi. Mutta mitä sinä haluat niiden kopioimisella osoittaa? Tämähän on keskustelupalsta. Voin minäkin kopioida erilaisia tekstejä, mutta ketä se innostaa vastaamaan, kun ei ole esitetty kysymyksiä eikä mitään muutakaan.

Lue lisää

Miehet ja naiset kommunikoivat eritavalla

Täällä usein syyllistetään miehiä ja naiset vakuuttavat etteivät syyllistä miehiä yleisellä tasolla. Tämän vuoksi poimin kirjoituksia ja näytin kuinka asia on. Totuutta ei voi selittelemällä muuttaa.

(Tällaiset yleistykset ovat tyhjänpäiväisiä, eivätkä pidä paikkaansa, sekä myös loukkaavat suurta osaa naisista)

Tässä esimerkki miten mies kysyy ja nainen vastaa, etkö tosiaankaa näe eroa. Nainen vastaa, mutta vastaus sekoittuu kaikella muulla selittelyllä, eikä selkeisiin kysymyksiin tule suoraa vastausta.

Lisää syyttelyä ja selittelyä:
(Tässä tapauksessa yrität kiihkeästi polkea naisten itsemääräämisoikeutta ja saada heidät ilmaisemaan sellaista mitä he eivät halua. Ei onnistu, hyväksy se. Vaikeneminen tarkoittaa nimenomaan luottamuksen puutetta. Enkä oikeastaan yhtään ihmettele, että sinulla on ongelmia tässä. Olet kova selittämään ja olemaan ainoana oikeassa.)

MINÄ KYSYIN:

Mistä asioista oirehditaan keski-ikäisenä?
Minkä väkivallan perintö siirretään lapsille?
Mitkä asiat jäävät salaisuudeksi?
Mistä asioista oirehditaan keski-ikäisenä?
Minkä väkivallan perintö siirretään lapsille?
Mitä tapahtuu?
Mitä joku ei älyä tehdä?

NAINEN VASTASI:
Naisen tietämyksellä vastaan noihin itsestäänselvyyksiin:

Kaikki asiat jäävät salaisuudeksi, joista vaietaan! Tavallisinta perheessä on vaieta vanhempien päihdeongelmista ja muista mielenterveyden häiriöistä, ja niihin liittyvästä väkivallasta. Shhh. Ei kerrota muille. Lapsen täytyy hävetä ja olla hiljaa. Myös sitä, jos häntä käytetään seksuaalisesti hyväksi. Mikä puolestaan on törkeästä törkeintä väkivaltaa. Vaikka on kyllä ruumiillinen kurittaminen ja itsetunnon murskaaminenkin pahasta. Näin tapahtuu monessa perheessä, ei eroperheessäkin. Eron jälkeen on mahdollisuus, että moinen loppuu. JOS lapsen ei ole pakko vanhempien eron jälkeen tavata kiusaajavanhempaansa. Joka tapauksessa väkivalta USEIN siirtyy sukupolvelta toiselle. Etkö ikinä ole kuullut sosiaalisesta perinnöstä? Se voi plussaa tai miinusta. Miinuksella tarkoitan juuri sitä, että väkivaltaisen isän lapsesta tulee vanhempana myös väkivaltainen, joka jatkaa lasten hakkaamisen perinnettä suvussa. Päihdeongelmaisen lapsesta tulee päihdeongelmainen. Mielenterveyshäiriöisen lapsesta tulee mielenterveyshäiriöinen. Hulluinta onkin alkaa pitää sairautta ja epänormaalia käytöstä normaalina.

SAINKO VASTAUKSEN KYSYMYKSIINI ?
MELKOINEN ERO NAISEN JA MIEHEN TEKSTEISSÄ

Kysymykset perustuivat tekstiin joka on poistettu, mutta mies kysyy ja nainen vastaa kertomus periaatteella, jossa asiat sekoittuvat selittelyyn, eikä vastauksia oikeasti saada kysymyksiin.

y15 kirjoitti:

Miehet ja naiset kommunikoivat eritavalla

Täällä usein syyllistetään miehiä ja naiset vakuuttavat etteivät syyllistä miehiä yleisellä tasolla. Tämän vuoksi poimin kirjoituksia ja näytin kuinka asia on. Totuutta ei voi selittelemällä muuttaa.

(Tällaiset yleistykset ovat tyhjänpäiväisiä, eivätkä pidä paikkaansa, sekä myös loukkaavat suurta osaa naisista)

Tässä esimerkki miten mies kysyy ja nainen vastaa, etkö tosiaankaa näe eroa. Nainen vastaa, mutta vastaus sekoittuu kaikella muulla selittelyllä, eikä selkeisiin kysymyksiin tule suoraa vastausta.

Lisää syyttelyä ja selittelyä:
(Tässä tapauksessa yrität kiihkeästi polkea naisten itsemääräämisoikeutta ja saada heidät ilmaisemaan sellaista mitä he eivät halua. Ei onnistu, hyväksy se. Vaikeneminen tarkoittaa nimenomaan luottamuksen puutetta. Enkä oikeastaan yhtään ihmettele, että sinulla on ongelmia tässä. Olet kova selittämään ja olemaan ainoana oikeassa.)

MINÄ KYSYIN:

Mistä asioista oirehditaan keski-ikäisenä?
Minkä väkivallan perintö siirretään lapsille?
Mitkä asiat jäävät salaisuudeksi?
Mistä asioista oirehditaan keski-ikäisenä?
Minkä väkivallan perintö siirretään lapsille?
Mitä tapahtuu?
Mitä joku ei älyä tehdä?

NAINEN VASTASI:
Naisen tietämyksellä vastaan noihin itsestäänselvyyksiin:

Kaikki asiat jäävät salaisuudeksi, joista vaietaan! Tavallisinta perheessä on vaieta vanhempien päihdeongelmista ja muista mielenterveyden häiriöistä, ja niihin liittyvästä väkivallasta. Shhh. Ei kerrota muille. Lapsen täytyy hävetä ja olla hiljaa. Myös sitä, jos häntä käytetään seksuaalisesti hyväksi. Mikä puolestaan on törkeästä törkeintä väkivaltaa. Vaikka on kyllä ruumiillinen kurittaminen ja itsetunnon murskaaminenkin pahasta. Näin tapahtuu monessa perheessä, ei eroperheessäkin. Eron jälkeen on mahdollisuus, että moinen loppuu. JOS lapsen ei ole pakko vanhempien eron jälkeen tavata kiusaajavanhempaansa. Joka tapauksessa väkivalta USEIN siirtyy sukupolvelta toiselle. Etkö ikinä ole kuullut sosiaalisesta perinnöstä? Se voi plussaa tai miinusta. Miinuksella tarkoitan juuri sitä, että väkivaltaisen isän lapsesta tulee vanhempana myös väkivaltainen, joka jatkaa lasten hakkaamisen perinnettä suvussa. Päihdeongelmaisen lapsesta tulee päihdeongelmainen. Mielenterveyshäiriöisen lapsesta tulee mielenterveyshäiriöinen. Hulluinta onkin alkaa pitää sairautta ja epänormaalia käytöstä normaalina.

SAINKO VASTAUKSEN KYSYMYKSIINI ?
MELKOINEN ERO NAISEN JA MIEHEN TEKSTEISSÄ

Kysymykset perustuivat tekstiin joka on poistettu, mutta mies kysyy ja nainen vastaa kertomus periaatteella, jossa asiat sekoittuvat selittelyyn, eikä vastauksia oikeasti saada kysymyksiin.

Lue lisää

"Täällä usein syyllistetään miehiä ja naiset vakuuttavat etteivät syyllistä miehiä yleisellä tasolla. "

Niin, miksi tuota on vaikea ymmärtää? Itse tunnen paljon miehiä, jotka ihan itse eron jälkeen sanoivat, etteivät tosiaan olleet liitossa "parhaimmillaan" eivätkä todella ihmettele miksi vaimo jätti. Tällainen "herätys" voi tulla erossa tai vasta kuukausia tai jopa vuosia eron jälkeen. Jotkut miehet ymmärtävät myös olleensa oikein hankalia lapsilleen. Jotkut hyvittelevät sitä lopun elämää. Toiset eivät myönnä, vaan katkaisevat välit lapsiinkin tai sitten lapset eivät enää pidä yhteyttä.

Siksi toiseksi kaikki se mitä ajattelet syyllistämiseksi ei ole sitä. Kun kertoo vaikkapa puolisonsa tekemisestä tai toiminnasta, se ei ole syyllistämistä, vaan silkkaa faktaa. Tai mistä exän tekemisistä tai tekemättä jättämisistä ero johtui, se ei ole syyllistämistä, vaan faktaa sen toisen osapuolen osalta. Jokaisella on suhteessa oma osuutensa kyllä, mutta epäterve suhde kannattaa päättää, vaikka toinen inttää vastaan. Eli siis sellainen, jossa esimerkiksi syyllistetään kaikessa mahdollisessa, vaaditaan, arvostellaan, vertaillaan muihin ym. Suhteessa pitää molempien olla molempien puolella. Vastakkainasettelu tuhoaa suhteen.

Mitä noihin kysymyksiisi ja joidenkin vastauksiin tulee... niin olet saanut vastauksia joihinkin kysymyksiisi. Kyllähän nuo ovat hyviä vastauksia, etenkin kun kysymykset olivat todella laaja-alaisia. Niihinhän on miljoonia vastauksia. Miksi kiukuttelet? Ihme kun edes sait vastauksia, koska et pidä niistä.

"Mitä tapahtuu?"

Koskaan ei tiedä. Aina tapahtuu, ja paljon.

dtyt kirjoitti:

"Täällä usein syyllistetään miehiä ja naiset vakuuttavat etteivät syyllistä miehiä yleisellä tasolla. "

Niin, miksi tuota on vaikea ymmärtää? Itse tunnen paljon miehiä, jotka ihan itse eron jälkeen sanoivat, etteivät tosiaan olleet liitossa "parhaimmillaan" eivätkä todella ihmettele miksi vaimo jätti. Tällainen "herätys" voi tulla erossa tai vasta kuukausia tai jopa vuosia eron jälkeen. Jotkut miehet ymmärtävät myös olleensa oikein hankalia lapsilleen. Jotkut hyvittelevät sitä lopun elämää. Toiset eivät myönnä, vaan katkaisevat välit lapsiinkin tai sitten lapset eivät enää pidä yhteyttä.

Siksi toiseksi kaikki se mitä ajattelet syyllistämiseksi ei ole sitä. Kun kertoo vaikkapa puolisonsa tekemisestä tai toiminnasta, se ei ole syyllistämistä, vaan silkkaa faktaa. Tai mistä exän tekemisistä tai tekemättä jättämisistä ero johtui, se ei ole syyllistämistä, vaan faktaa sen toisen osapuolen osalta. Jokaisella on suhteessa oma osuutensa kyllä, mutta epäterve suhde kannattaa päättää, vaikka toinen inttää vastaan. Eli siis sellainen, jossa esimerkiksi syyllistetään kaikessa mahdollisessa, vaaditaan, arvostellaan, vertaillaan muihin ym. Suhteessa pitää molempien olla molempien puolella. Vastakkainasettelu tuhoaa suhteen.

Mitä noihin kysymyksiisi ja joidenkin vastauksiin tulee... niin olet saanut vastauksia joihinkin kysymyksiisi. Kyllähän nuo ovat hyviä vastauksia, etenkin kun kysymykset olivat todella laaja-alaisia. Niihinhän on miljoonia vastauksia. Miksi kiukuttelet? Ihme kun edes sait vastauksia, koska et pidä niistä.

"Mitä tapahtuu?"

Koskaan ei tiedä. Aina tapahtuu, ja paljon.

Lue lisää

Tarkennus: "Ihme kun edes sait vastauksia, koska et pidä niistä, et mistään saamistasi vastauksista".

dtyt kirjoitti:

"Täällä usein syyllistetään miehiä ja naiset vakuuttavat etteivät syyllistä miehiä yleisellä tasolla. "

Niin, miksi tuota on vaikea ymmärtää? Itse tunnen paljon miehiä, jotka ihan itse eron jälkeen sanoivat, etteivät tosiaan olleet liitossa "parhaimmillaan" eivätkä todella ihmettele miksi vaimo jätti. Tällainen "herätys" voi tulla erossa tai vasta kuukausia tai jopa vuosia eron jälkeen. Jotkut miehet ymmärtävät myös olleensa oikein hankalia lapsilleen. Jotkut hyvittelevät sitä lopun elämää. Toiset eivät myönnä, vaan katkaisevat välit lapsiinkin tai sitten lapset eivät enää pidä yhteyttä.

Siksi toiseksi kaikki se mitä ajattelet syyllistämiseksi ei ole sitä. Kun kertoo vaikkapa puolisonsa tekemisestä tai toiminnasta, se ei ole syyllistämistä, vaan silkkaa faktaa. Tai mistä exän tekemisistä tai tekemättä jättämisistä ero johtui, se ei ole syyllistämistä, vaan faktaa sen toisen osapuolen osalta. Jokaisella on suhteessa oma osuutensa kyllä, mutta epäterve suhde kannattaa päättää, vaikka toinen inttää vastaan. Eli siis sellainen, jossa esimerkiksi syyllistetään kaikessa mahdollisessa, vaaditaan, arvostellaan, vertaillaan muihin ym. Suhteessa pitää molempien olla molempien puolella. Vastakkainasettelu tuhoaa suhteen.

Mitä noihin kysymyksiisi ja joidenkin vastauksiin tulee... niin olet saanut vastauksia joihinkin kysymyksiisi. Kyllähän nuo ovat hyviä vastauksia, etenkin kun kysymykset olivat todella laaja-alaisia. Niihinhän on miljoonia vastauksia. Miksi kiukuttelet? Ihme kun edes sait vastauksia, koska et pidä niistä.

"Mitä tapahtuu?"

Koskaan ei tiedä. Aina tapahtuu, ja paljon.

Lue lisää

Onko naisen mahdoton hyväksyä tosiasiat, kyllä teksteissä yleistetään ongelmat koskemaan kaikkiin miehiin. Sama selittely jatkuu, vaikka kaikki lukutaitoiset voivat tarkistaa faktat, kerätyistä kirjotuksista. Naiset tekevät asiasta väkisin riidan??

Moni ero pohjimmiltaan johtuu juuri siitä, että lapsi merkitsee isälleen vähemmän kuin vaikkapa sohva.

Monet vanhemmat etenkin isät ovat todella julmia lapsilleen

mutta minä tiedän, että suurin osa riitaisista eroista johtuu juuri siitä, ettei isä liitonkaan aikana kykene ajattelemaan yhtään lapsen parasta.

äidit ovat sisäistäneet lastensa erilaisuuden, mutta isät eivät,

Miehet usein viisveisaavat kumppaninsa ja lastensa kärsimyksestä.

Miehillä on usein tunnetaidot aivan kadoksissa ja siitä johtuen erinäisiä mielenterveyden häiriöitä

Miehet kiukuttelevat eron vuoksi, eivätkä uhraa ajatustakaan sille

Sori vaan, mutta yleensä juuri isät aiheuttavat lapsilleen kärsimystä

dtyt kirjoitti:

"Täällä usein syyllistetään miehiä ja naiset vakuuttavat etteivät syyllistä miehiä yleisellä tasolla. "

Niin, miksi tuota on vaikea ymmärtää? Itse tunnen paljon miehiä, jotka ihan itse eron jälkeen sanoivat, etteivät tosiaan olleet liitossa "parhaimmillaan" eivätkä todella ihmettele miksi vaimo jätti. Tällainen "herätys" voi tulla erossa tai vasta kuukausia tai jopa vuosia eron jälkeen. Jotkut miehet ymmärtävät myös olleensa oikein hankalia lapsilleen. Jotkut hyvittelevät sitä lopun elämää. Toiset eivät myönnä, vaan katkaisevat välit lapsiinkin tai sitten lapset eivät enää pidä yhteyttä.

Siksi toiseksi kaikki se mitä ajattelet syyllistämiseksi ei ole sitä. Kun kertoo vaikkapa puolisonsa tekemisestä tai toiminnasta, se ei ole syyllistämistä, vaan silkkaa faktaa. Tai mistä exän tekemisistä tai tekemättä jättämisistä ero johtui, se ei ole syyllistämistä, vaan faktaa sen toisen osapuolen osalta. Jokaisella on suhteessa oma osuutensa kyllä, mutta epäterve suhde kannattaa päättää, vaikka toinen inttää vastaan. Eli siis sellainen, jossa esimerkiksi syyllistetään kaikessa mahdollisessa, vaaditaan, arvostellaan, vertaillaan muihin ym. Suhteessa pitää molempien olla molempien puolella. Vastakkainasettelu tuhoaa suhteen.

Mitä noihin kysymyksiisi ja joidenkin vastauksiin tulee... niin olet saanut vastauksia joihinkin kysymyksiisi. Kyllähän nuo ovat hyviä vastauksia, etenkin kun kysymykset olivat todella laaja-alaisia. Niihinhän on miljoonia vastauksia. Miksi kiukuttelet? Ihme kun edes sait vastauksia, koska et pidä niistä.

"Mitä tapahtuu?"

Koskaan ei tiedä. Aina tapahtuu, ja paljon.

Lue lisää

"Täällä usein syyllistetään miehiä ja naiset vakuuttavat etteivät syyllistä miehiä yleisellä tasolla¨

Niin, miksi tuota on vaikea ymmärtää Itse tunnen paljon miehiä, jotka ihan itse eron jälkeen sanoivat, etteivät tosiaan olleet liitossa "parhaimmillaan" eivätkä todella ihmettele miksi vaimo jätti. TARKOITATKO ETTÄ YLEISTÄMINEN ON OIKEUDEN MUKAISTA JA KOSKEE KAIKKIA MIEHIÄ (EI NAINEN OLE AINA JÄTTÄJÄ, NAISIA JÄTETÄÄN YHÄ ENEMMÄN JA SE JOHTUU JUURI TÄMÄN KALTAISESTA ITSEKYYDESTÄ) Tällainen "herätys" voi tulla erossa tai vasta kuukausia tai jopa vuosia eron jälkeen. Jotkut miehet ymmärtävät myös olleensa oikein hankalia lapsilleen. TÄMÄ TAITAA OLLA SINUN HENKILÖKOHTAINEN KOKEMUS Jotkut hyvittelevät sitä lopun elämää. Toiset eivät myönnä, vaan katkaisevat välit lapsiinkin tai sitten lapset eivät enää pidä yhteyttä. OLETKO OIKEASTI SITÄ MIELTÄ ETTÄ, ETTÄ KAIKKI MIEHET TOIMIVAT KUTEN KERROIT, LIIKUMME SITTEN TÄYSIN ERI PIIREISSÄ, JOS SINUN KOKEMUKSET OVAT TUON KALTAISIA. Minulla tilanne oli hiukan erillainen, minä jätin koska nainen toimi epäasiallisesti.

Siksi toiseksi kaikki se mitä ajattelet syyllistämiseksi ei ole sitä. SINÄKÖ SEN TIEDÄT Kun kertoo vaikkapa puolisonsa tekemisestä tai toiminnasta, se ei ole syyllistämistä, vaan silkkaa faktaa. SIIS SILLOIN KUN SINÄ SAN SANOT SE ON FAKTAA Tai mistä exän tekemisistä tai tekemättä jättämisistä ero johtui, se ei ole syyllistämistä, vaan faktaa sen toisen osapuolen osalta. JOS ERO TULEVAT NOIN PIENISTÄ SYISTÄ, EI AINAKAAN KANNATTAISI HANKKIA LAPSIA Jokaisella on suhteessa oma osuutensa kyllä, mutta epäterve suhde kannattaa päättää, vaikka toinen inttää vastaan. NO SEHÄN ON TERVEEMMÄN VANHEMMAN VELVOLLISUUS. Eli siis sellainen, jossa esimerkiksi syyllistetään kaikessa mahdollisessa, vaaditaan, arvostellaan, vertaillaan muihin ym. SINUN ONGELMA NÄYTTÄÄ OLEVAN SIINÄ ETTET KYKENE PUOLUSTAMAAN JA AJAMAAN OMAA HYVINVOINTIASI, VAAN KUVITTELET ETTÄ PUOLISO ON SINUN HOLHOOJASuhteessa pitää molempien olla molempien puolella. Vastakkainasettelu tuhoaa suhteen. SINUN KOMMENTISTA PAISTAA ITSEKKYYS JA KUVITELMA NAISEN TÄYDELLISYYDESTÄ.

Mitä noihin kysymyksiisi ja joidenkin vastauksiin tulee... niin olet saanut vastauksia joihinkin kysymyksiisi. Kyllähän nuo ovat hyviä vastauksia, etenkin kun kysymykset olivat todella laaja-alaisia. Niihinhän on miljoonia vastauksia. Miksi kiukuttelet? Ihme kun edes sait vastauksia, koska et pidä niistä.

TÄLLÄ KOMMENTILLA VAHVISTAT NAISTEN ITSEKÄSTÄ AJATUSMALLIA, MINÄ MINÄ.
TUNTUUKIN SILTÄ ETTÄ SUURIN ONGELMA NAISILLA ON OMASSA ITSETUNNOSSA.

Minä olen asioista täysin eri mieltä, jokaisen täysivaltaisen aikuisen on kyettävä itse hoitamaan oman hyvinvointinsa, eli hän avioliitossa tai sinkkuna.

On raukkamaista ja epäasiallista syyllistää puolisoa siitä, ( jossa esimerkiksi syyllistetään kaikessa mahdollisessa, vaaditaan, arvostellaan, vertaillaan muihin) ettei itse ole aikanaan ajanut omia etujaan ja jälkeenpäin syyllistää omista tekemättömyydestään puolisoa.

y15 kirjoitti:

"Täällä usein syyllistetään miehiä ja naiset vakuuttavat etteivät syyllistä miehiä yleisellä tasolla¨

Niin, miksi tuota on vaikea ymmärtää Itse tunnen paljon miehiä, jotka ihan itse eron jälkeen sanoivat, etteivät tosiaan olleet liitossa "parhaimmillaan" eivätkä todella ihmettele miksi vaimo jätti. TARKOITATKO ETTÄ YLEISTÄMINEN ON OIKEUDEN MUKAISTA JA KOSKEE KAIKKIA MIEHIÄ (EI NAINEN OLE AINA JÄTTÄJÄ, NAISIA JÄTETÄÄN YHÄ ENEMMÄN JA SE JOHTUU JUURI TÄMÄN KALTAISESTA ITSEKYYDESTÄ) Tällainen "herätys" voi tulla erossa tai vasta kuukausia tai jopa vuosia eron jälkeen. Jotkut miehet ymmärtävät myös olleensa oikein hankalia lapsilleen. TÄMÄ TAITAA OLLA SINUN HENKILÖKOHTAINEN KOKEMUS Jotkut hyvittelevät sitä lopun elämää. Toiset eivät myönnä, vaan katkaisevat välit lapsiinkin tai sitten lapset eivät enää pidä yhteyttä. OLETKO OIKEASTI SITÄ MIELTÄ ETTÄ, ETTÄ KAIKKI MIEHET TOIMIVAT KUTEN KERROIT, LIIKUMME SITTEN TÄYSIN ERI PIIREISSÄ, JOS SINUN KOKEMUKSET OVAT TUON KALTAISIA. Minulla tilanne oli hiukan erillainen, minä jätin koska nainen toimi epäasiallisesti.

Siksi toiseksi kaikki se mitä ajattelet syyllistämiseksi ei ole sitä. SINÄKÖ SEN TIEDÄT Kun kertoo vaikkapa puolisonsa tekemisestä tai toiminnasta, se ei ole syyllistämistä, vaan silkkaa faktaa. SIIS SILLOIN KUN SINÄ SAN SANOT SE ON FAKTAA Tai mistä exän tekemisistä tai tekemättä jättämisistä ero johtui, se ei ole syyllistämistä, vaan faktaa sen toisen osapuolen osalta. JOS ERO TULEVAT NOIN PIENISTÄ SYISTÄ, EI AINAKAAN KANNATTAISI HANKKIA LAPSIA Jokaisella on suhteessa oma osuutensa kyllä, mutta epäterve suhde kannattaa päättää, vaikka toinen inttää vastaan. NO SEHÄN ON TERVEEMMÄN VANHEMMAN VELVOLLISUUS. Eli siis sellainen, jossa esimerkiksi syyllistetään kaikessa mahdollisessa, vaaditaan, arvostellaan, vertaillaan muihin ym. SINUN ONGELMA NÄYTTÄÄ OLEVAN SIINÄ ETTET KYKENE PUOLUSTAMAAN JA AJAMAAN OMAA HYVINVOINTIASI, VAAN KUVITTELET ETTÄ PUOLISO ON SINUN HOLHOOJASuhteessa pitää molempien olla molempien puolella. Vastakkainasettelu tuhoaa suhteen. SINUN KOMMENTISTA PAISTAA ITSEKKYYS JA KUVITELMA NAISEN TÄYDELLISYYDESTÄ.

Mitä noihin kysymyksiisi ja joidenkin vastauksiin tulee... niin olet saanut vastauksia joihinkin kysymyksiisi. Kyllähän nuo ovat hyviä vastauksia, etenkin kun kysymykset olivat todella laaja-alaisia. Niihinhän on miljoonia vastauksia. Miksi kiukuttelet? Ihme kun edes sait vastauksia, koska et pidä niistä.

TÄLLÄ KOMMENTILLA VAHVISTAT NAISTEN ITSEKÄSTÄ AJATUSMALLIA, MINÄ MINÄ.
TUNTUUKIN SILTÄ ETTÄ SUURIN ONGELMA NAISILLA ON OMASSA ITSETUNNOSSA.

Minä olen asioista täysin eri mieltä, jokaisen täysivaltaisen aikuisen on kyettävä itse hoitamaan oman hyvinvointinsa, eli hän avioliitossa tai sinkkuna.

On raukkamaista ja epäasiallista syyllistää puolisoa siitä, ( jossa esimerkiksi syyllistetään kaikessa mahdollisessa, vaaditaan, arvostellaan, vertaillaan muihin) ettei itse ole aikanaan ajanut omia etujaan ja jälkeenpäin syyllistää omista tekemättömyydestään puolisoa.

Lue lisää

"On raukkamaista ja epäasiallista syyllistää puolisoa siitä, ( jossa esimerkiksi syyllistetään kaikessa mahdollisessa, vaaditaan, arvostellaan, vertaillaan muihin) ettei itse ole aikanaan ajanut omia etujaan ja jälkeenpäin syyllistää omista tekemättömyydestään puolisoa. "

Jaa. Siis epäasiallista ja raukkamaista herätä vasta myöhemmin joutuneensa puolison henkisen väkivallan uhriksi? Eli siis puolisoa kohtaan voi harjoittaa henkistä väkivaltaa vaatimalla, arvostellen, vertaillen tai muilla keinoin, se on ok, ellei puoliso tajua ajaa omia etujaan. Mutta kun puoliso huomaa tämän jälkeenpäin (eihän henkistä väkivaltaa tunnista per heti) ja puolustautuu vastahyökkäyksellä, se onkin sitten raukkista ja epäasiallista. No haha.

Henkisen väkivallan tunnistaminen (huom etenkin kohta Siihen ei aina haeta apua, koska sitä voi olla vaikea tunnistaa.):

Henkisellä väkivallalla tarkoitetaan väkivaltaa, joka ei toteudu fyysisessä muodossa. Siihen ei aina haeta apua, koska sitä voi olla vaikea tunnistaa.
Joskus henkistä väkivaltaa ei mielletä varsinaiseksi väkivallaksi. Se onkin eräänlaista piiloväkivaltaa, sillä se kaihertaa ihmistä sisältä eikä jätä ulkoisia tuntomerkkejä, kuten mustelmia tai haavoja.
Henkistä väkivaltaa voi kohdata monessa eri paikassa ja sitä on eriasteista. Henkinen väkivalta voi toteutua esimerkiksi välinpitämättömänä kohteluna ja haukkumisena tai väkivallalla uhkailuna ja pelotteluna. Henkisen väkivallan seuraukset ovat psyykkisiä. Pelko väkivallan tekijöitä kohtaan, ahdistuksen, arvottomuuden ja syyllisyyden tunteet ovat tyypillisiä. Henkinen väkivalta voi vahingoittaa syvästi esimerkiksi itsetuntoa ja omanarvontuntoa sekä aiheuttaa masennusta.
"Ei se, että se löi tuntunut lopulta miltään vaan se, että sain jatkuvasti kuulla omasta huonoudestani. Se satutti eniten. Mustelmat kyllä hävisivät viikossa."
Henkinen väkivalta liittyy usein perheväkivaltaan. Fyysisen pahoinpitelyn lisäksi puoliso voi nimitellä, arvostella ja nöyryyttää muuten toista perheenjäsentä. Myös työpaikka- ja koulukiusaaminen ovat useimmiten henkistä väkivaltaa. Koulukiusaamiseen voi liittyä kuitenkin esimerkiksi tönimistä tai lyömistä, mikä on vakavasti otettava fyysinen väkivallan teko.
Hen­ki­sen vä­ki­val­lan piir­tei­tä:
Nöyryyttävä kohtelu, kuten
Syyttely
Arvostelu tai aliarvioiminen
Haukkuminen tai nimittely
Muuten loukkaaminen
Välinpitämätön kohtelu
Välinpitämättömyys väkivallan uhrin tunteita kohtaan.
Oikeuksiasi tasa-arvoiseen kohteluun ei kunnioiteta.
Hallintaan pyrkiminen, kuten
Uhkailu, kiristäminen tai pelottelu. Perheessä puoliso voi esimerkiksi kohdella lapsianne ilkeästi saadakseen sinut tekemään asiat niin kuin haluaa. Henkinen väkivalta perheessä aiheuttaa vahinkoa myös lapsille.
Tarkkailu ja toiminnan rajoittaminen. Perheessä sinun esimerkiksi odotetaan olevan ”tilivelvollinen” menemisistäsi ja tekemisistäsi puolisollesi etkä saa itse päättää asioistasi.
Vaatimukset tai pakottaminen toimimaan kuten toinen haluaa esimerkiksi väkivallalla uhkaamalla.
Eristäminen, esimerkiksi ihmissuhteisiin vaikuttamalla tai niistä kieltämällä.
”Syyttämällä minua ongelmista hän sai minut uskomaan olevani vastuussa tilanteesta ja näin ollen uskomaan, että huonosti kohtelu on kohdallani oikeutettua. Hän myös eristi minut uhkauksilla kotiin, jolloin en päässyt hakemaan tukea ystäviltäni. Tällöin hänen oli helppo kontrolloida minua. Tunsin itseni yksinäiseksi ja hylätyksi.”

Kaikki henkinen väkivalta (syyllistetään kaikessa mahdollisessa, vaaditaan, arvostellaan, vertaillaan muihin) mitä kohdistetaan puolisoon liiton aikana tai jälkeenpäin, on epätervettä. Mikäli ei ymmärrä puolustautua "ajaa omaa etuaan", on myös epätervettä. Kuten sekin, ettei ole hajuakaan puolison edusta on epätervettä. Parisuhde on epäterve, jos molempien pitää vahvasti ajaa omaa etuaan. Terveessä parisuhteessa ollaan samalla puolella, puhalletaan yhteen hiileen. Epäterveestä suhteesta erotessa yhteistoiminta ei onnistu koskaan. Haittavaikutukset sen sijaan saattavat jatkua vaikka kuinka ja kauan. Moni fiksumpi hoitaa niitä terapiassa. Vaikeimmat tapaukset eivät hakeudu terapiaan.

haha-63 kirjoitti:

"On raukkamaista ja epäasiallista syyllistää puolisoa siitä, ( jossa esimerkiksi syyllistetään kaikessa mahdollisessa, vaaditaan, arvostellaan, vertaillaan muihin) ettei itse ole aikanaan ajanut omia etujaan ja jälkeenpäin syyllistää omista tekemättömyydestään puolisoa. "

Jaa. Siis epäasiallista ja raukkamaista herätä vasta myöhemmin joutuneensa puolison henkisen väkivallan uhriksi? Eli siis puolisoa kohtaan voi harjoittaa henkistä väkivaltaa vaatimalla, arvostellen, vertaillen tai muilla keinoin, se on ok, ellei puoliso tajua ajaa omia etujaan. Mutta kun puoliso huomaa tämän jälkeenpäin (eihän henkistä väkivaltaa tunnista per heti) ja puolustautuu vastahyökkäyksellä, se onkin sitten raukkista ja epäasiallista. No haha.

Henkisen väkivallan tunnistaminen (huom etenkin kohta Siihen ei aina haeta apua, koska sitä voi olla vaikea tunnistaa.):

Henkisellä väkivallalla tarkoitetaan väkivaltaa, joka ei toteudu fyysisessä muodossa. Siihen ei aina haeta apua, koska sitä voi olla vaikea tunnistaa.
Joskus henkistä väkivaltaa ei mielletä varsinaiseksi väkivallaksi. Se onkin eräänlaista piiloväkivaltaa, sillä se kaihertaa ihmistä sisältä eikä jätä ulkoisia tuntomerkkejä, kuten mustelmia tai haavoja.
Henkistä väkivaltaa voi kohdata monessa eri paikassa ja sitä on eriasteista. Henkinen väkivalta voi toteutua esimerkiksi välinpitämättömänä kohteluna ja haukkumisena tai väkivallalla uhkailuna ja pelotteluna. Henkisen väkivallan seuraukset ovat psyykkisiä. Pelko väkivallan tekijöitä kohtaan, ahdistuksen, arvottomuuden ja syyllisyyden tunteet ovat tyypillisiä. Henkinen väkivalta voi vahingoittaa syvästi esimerkiksi itsetuntoa ja omanarvontuntoa sekä aiheuttaa masennusta.
"Ei se, että se löi tuntunut lopulta miltään vaan se, että sain jatkuvasti kuulla omasta huonoudestani. Se satutti eniten. Mustelmat kyllä hävisivät viikossa."
Henkinen väkivalta liittyy usein perheväkivaltaan. Fyysisen pahoinpitelyn lisäksi puoliso voi nimitellä, arvostella ja nöyryyttää muuten toista perheenjäsentä. Myös työpaikka- ja koulukiusaaminen ovat useimmiten henkistä väkivaltaa. Koulukiusaamiseen voi liittyä kuitenkin esimerkiksi tönimistä tai lyömistä, mikä on vakavasti otettava fyysinen väkivallan teko.
Hen­ki­sen vä­ki­val­lan piir­tei­tä:
Nöyryyttävä kohtelu, kuten
Syyttely
Arvostelu tai aliarvioiminen
Haukkuminen tai nimittely
Muuten loukkaaminen
Välinpitämätön kohtelu
Välinpitämättömyys väkivallan uhrin tunteita kohtaan.
Oikeuksiasi tasa-arvoiseen kohteluun ei kunnioiteta.
Hallintaan pyrkiminen, kuten
Uhkailu, kiristäminen tai pelottelu. Perheessä puoliso voi esimerkiksi kohdella lapsianne ilkeästi saadakseen sinut tekemään asiat niin kuin haluaa. Henkinen väkivalta perheessä aiheuttaa vahinkoa myös lapsille.
Tarkkailu ja toiminnan rajoittaminen. Perheessä sinun esimerkiksi odotetaan olevan ”tilivelvollinen” menemisistäsi ja tekemisistäsi puolisollesi etkä saa itse päättää asioistasi.
Vaatimukset tai pakottaminen toimimaan kuten toinen haluaa esimerkiksi väkivallalla uhkaamalla.
Eristäminen, esimerkiksi ihmissuhteisiin vaikuttamalla tai niistä kieltämällä.
”Syyttämällä minua ongelmista hän sai minut uskomaan olevani vastuussa tilanteesta ja näin ollen uskomaan, että huonosti kohtelu on kohdallani oikeutettua. Hän myös eristi minut uhkauksilla kotiin, jolloin en päässyt hakemaan tukea ystäviltäni. Tällöin hänen oli helppo kontrolloida minua. Tunsin itseni yksinäiseksi ja hylätyksi.”

Kaikki henkinen väkivalta (syyllistetään kaikessa mahdollisessa, vaaditaan, arvostellaan, vertaillaan muihin) mitä kohdistetaan puolisoon liiton aikana tai jälkeenpäin, on epätervettä. Mikäli ei ymmärrä puolustautua "ajaa omaa etuaan", on myös epätervettä. Kuten sekin, ettei ole hajuakaan puolison edusta on epätervettä. Parisuhde on epäterve, jos molempien pitää vahvasti ajaa omaa etuaan. Terveessä parisuhteessa ollaan samalla puolella, puhalletaan yhteen hiileen. Epäterveestä suhteesta erotessa yhteistoiminta ei onnistu koskaan. Haittavaikutukset sen sijaan saattavat jatkua vaikka kuinka ja kauan. Moni fiksumpi hoitaa niitä terapiassa. Vaikeimmat tapaukset eivät hakeudu terapiaan.

Lue lisää

Vaikeissa ristiriidoissa on nimenomaan kyse epäterveestä suhteesta, jota aniharvoin voi korjata terveeksi, rakastavaksi parisuhteeksi.

haha-63 kirjoitti:

"On raukkamaista ja epäasiallista syyllistää puolisoa siitä, ( jossa esimerkiksi syyllistetään kaikessa mahdollisessa, vaaditaan, arvostellaan, vertaillaan muihin) ettei itse ole aikanaan ajanut omia etujaan ja jälkeenpäin syyllistää omista tekemättömyydestään puolisoa. "

Jaa. Siis epäasiallista ja raukkamaista herätä vasta myöhemmin joutuneensa puolison henkisen väkivallan uhriksi? Eli siis puolisoa kohtaan voi harjoittaa henkistä väkivaltaa vaatimalla, arvostellen, vertaillen tai muilla keinoin, se on ok, ellei puoliso tajua ajaa omia etujaan. Mutta kun puoliso huomaa tämän jälkeenpäin (eihän henkistä väkivaltaa tunnista per heti) ja puolustautuu vastahyökkäyksellä, se onkin sitten raukkista ja epäasiallista. No haha.

Henkisen väkivallan tunnistaminen (huom etenkin kohta Siihen ei aina haeta apua, koska sitä voi olla vaikea tunnistaa.):

Henkisellä väkivallalla tarkoitetaan väkivaltaa, joka ei toteudu fyysisessä muodossa. Siihen ei aina haeta apua, koska sitä voi olla vaikea tunnistaa.
Joskus henkistä väkivaltaa ei mielletä varsinaiseksi väkivallaksi. Se onkin eräänlaista piiloväkivaltaa, sillä se kaihertaa ihmistä sisältä eikä jätä ulkoisia tuntomerkkejä, kuten mustelmia tai haavoja.
Henkistä väkivaltaa voi kohdata monessa eri paikassa ja sitä on eriasteista. Henkinen väkivalta voi toteutua esimerkiksi välinpitämättömänä kohteluna ja haukkumisena tai väkivallalla uhkailuna ja pelotteluna. Henkisen väkivallan seuraukset ovat psyykkisiä. Pelko väkivallan tekijöitä kohtaan, ahdistuksen, arvottomuuden ja syyllisyyden tunteet ovat tyypillisiä. Henkinen väkivalta voi vahingoittaa syvästi esimerkiksi itsetuntoa ja omanarvontuntoa sekä aiheuttaa masennusta.
"Ei se, että se löi tuntunut lopulta miltään vaan se, että sain jatkuvasti kuulla omasta huonoudestani. Se satutti eniten. Mustelmat kyllä hävisivät viikossa."
Henkinen väkivalta liittyy usein perheväkivaltaan. Fyysisen pahoinpitelyn lisäksi puoliso voi nimitellä, arvostella ja nöyryyttää muuten toista perheenjäsentä. Myös työpaikka- ja koulukiusaaminen ovat useimmiten henkistä väkivaltaa. Koulukiusaamiseen voi liittyä kuitenkin esimerkiksi tönimistä tai lyömistä, mikä on vakavasti otettava fyysinen väkivallan teko.
Hen­ki­sen vä­ki­val­lan piir­tei­tä:
Nöyryyttävä kohtelu, kuten
Syyttely
Arvostelu tai aliarvioiminen
Haukkuminen tai nimittely
Muuten loukkaaminen
Välinpitämätön kohtelu
Välinpitämättömyys väkivallan uhrin tunteita kohtaan.
Oikeuksiasi tasa-arvoiseen kohteluun ei kunnioiteta.
Hallintaan pyrkiminen, kuten
Uhkailu, kiristäminen tai pelottelu. Perheessä puoliso voi esimerkiksi kohdella lapsianne ilkeästi saadakseen sinut tekemään asiat niin kuin haluaa. Henkinen väkivalta perheessä aiheuttaa vahinkoa myös lapsille.
Tarkkailu ja toiminnan rajoittaminen. Perheessä sinun esimerkiksi odotetaan olevan ”tilivelvollinen” menemisistäsi ja tekemisistäsi puolisollesi etkä saa itse päättää asioistasi.
Vaatimukset tai pakottaminen toimimaan kuten toinen haluaa esimerkiksi väkivallalla uhkaamalla.
Eristäminen, esimerkiksi ihmissuhteisiin vaikuttamalla tai niistä kieltämällä.
”Syyttämällä minua ongelmista hän sai minut uskomaan olevani vastuussa tilanteesta ja näin ollen uskomaan, että huonosti kohtelu on kohdallani oikeutettua. Hän myös eristi minut uhkauksilla kotiin, jolloin en päässyt hakemaan tukea ystäviltäni. Tällöin hänen oli helppo kontrolloida minua. Tunsin itseni yksinäiseksi ja hylätyksi.”

Kaikki henkinen väkivalta (syyllistetään kaikessa mahdollisessa, vaaditaan, arvostellaan, vertaillaan muihin) mitä kohdistetaan puolisoon liiton aikana tai jälkeenpäin, on epätervettä. Mikäli ei ymmärrä puolustautua "ajaa omaa etuaan", on myös epätervettä. Kuten sekin, ettei ole hajuakaan puolison edusta on epätervettä. Parisuhde on epäterve, jos molempien pitää vahvasti ajaa omaa etuaan. Terveessä parisuhteessa ollaan samalla puolella, puhalletaan yhteen hiileen. Epäterveestä suhteesta erotessa yhteistoiminta ei onnistu koskaan. Haittavaikutukset sen sijaan saattavat jatkua vaikka kuinka ja kauan. Moni fiksumpi hoitaa niitä terapiassa. Vaikeimmat tapaukset eivät hakeudu terapiaan.

Lue lisää

Jokaisen täysivaltaisen ihmisen on itse kyettävä hoitamaan oma hyvinvointinsa, sitä ei voi ulkoistaa edes puolisolle!!

On turha etsiä syyllisiä muista, jos ei ole omia oikeuksia hoitanut. Terve ihminen hakee apua tai lopettaa sehteen kyseisessä tilanteessa. On hullua kuvitella ettei itsellä ole mitään osuutta omassa elämässä, jokainen tekee itse oman elämän.

Vaikka kuinka syyllistät puolisoasi, ei se sinun lasten tai läheisten elämää helpota mitenkään ja sinunkin elämää se pelkästään vaikeuttaa, lisäämällä omaa tuskaa.

Miksi jotkut naiset panevat peliin kaiken, ainoastaan siksi että haluavat olla oikeassa.

Jos noin ajattelet, on paras olla ihan yksin, terve parisuhde perustuu luottamukseen ja se syntyy siitä että molemmat ymmärtävät toisiaan. On sairasta olettaa että toinen kykenee avistamaan tai arvaamaan mitä sinä tarkoitat, jos kumppani ei ymmärrä sinun (persoonallisuuskohtaisiin ml. geenit seikkoihin kuin myös ympäristöön ja kulttuuriin) kyllä sinun tulee ihan omin sanoin kertoa mitä haluat. Ei kukaan voi olla noin itsekäs ettei periaatteessa voi asiaa selventää, kun toinen ei ymmärrä mitä haluat. Asiaa voi selitellä mielin määrin mutta kyllä me jokainen olemme ihan itse vastuussa siitä että tulemme ymmärretyksi, prinsessa synroomasta on hyvä päästä irti viimeistään silloin kuin hankkii lapsia.

Eihän noin erilaiset ihmiset edes hakeudu yhteen, tai ei noin erilaisten ihmisten kantsi edes aloittaa mitään.

y15 kirjoitti:

Jos noin ajattelet, on paras olla ihan yksin, terve parisuhde perustuu luottamukseen ja se syntyy siitä että molemmat ymmärtävät toisiaan. On sairasta olettaa että toinen kykenee avistamaan tai arvaamaan mitä sinä tarkoitat, jos kumppani ei ymmärrä sinun (persoonallisuuskohtaisiin ml. geenit seikkoihin kuin myös ympäristöön ja kulttuuriin) kyllä sinun tulee ihan omin sanoin kertoa mitä haluat. Ei kukaan voi olla noin itsekäs ettei periaatteessa voi asiaa selventää, kun toinen ei ymmärrä mitä haluat. Asiaa voi selitellä mielin määrin mutta kyllä me jokainen olemme ihan itse vastuussa siitä että tulemme ymmärretyksi, prinsessa synroomasta on hyvä päästä irti viimeistään silloin kuin hankkii lapsia.

Lue lisää

Olen parisuhteessa, minulla on monta aikuista lasta ja ystäviä. Lisäksi laaja suku, johon myös läheiset välit - ex-miehen suku mukaan lukien. Sekä paljon tuttavia. Hyvinkin erilaisia ihmisiä laidasta laitaan. Viestin päivittäin vähintään viiden henkilön kanssa pidempää.

Lisäksi viestin ammatikseni todella paljon. Viestintä tapahtuu suureksi osaksi korkeasti koulutetuille ammattilaisille, yhteistyökumppanien tasolla, en viesti tavallisille Matti tai Maija Meikäläisille. En luonnollisestikaan odota, että kukaan, ei myöskään puolisoni osaa lukea ajatuksiani ja tulkita jokaista tunnetilaani tismalleen oikein. Koska olen hyvin intuitiivinen ihminen, en voi arvostaa sen enempää kuin luottaakaan yhtään sellaiseen ihmiseen kumppanina, joka ei ole myös intuitiivinen.

Intuitiivinen ihminen = syvässä yhteydessä toisiin:

"Ajatusten lukeminen kuulostaa olevan suoraan scifi-sarjasta, mutta itse asiassa teemme sitä joka päivä. Kun näemme menetystä esimerkiksi elokuvissa, tunnemme itsekin musertavan tunteen rinnassamme. Kun ystävämme kokee hylkäyksen, mekin masennumme. Tätä kutsutaan empaattiseksi täsmällisyydeksi. Häpeää, iloa, masennusta ja toivoa voi kaikkia tuntea vain katsomalla toisia. Omien ja toisten tunteiden tutkistelu voi opettaa meille paljon empatiasta ja siitä, kuinka olla yhteydessä toisiin"

Määritelmän mukaan intuitio on "Kokemus tietämisestä, ilman että tietää miten tietää".

Tämä kuuluu olennaisena osana siihen 50% viestinnästä joka ei ole puhetta.

Erimielisyys puolestaan aivan eri juttu kuin se että ihmiset ovat eri aaltopituudella, osittain tai kokonaan. "Ei kukaan voi olla noin itsekäs ettei periaatteessa voi asiaa selventää, kun toinen ei ymmärrä mitä haluat. " Tässä ei ole kyse itsekkyydestä, vaan nimenomaan aaltopituudesta. Aaltopituus voi muuttua paljonkin ihmisten mukana elämän varrella. Lisäksi se muuttuu aina erilaisten mielenterveydenhäiriöiden kuten riippuvuuksien mukana.

jee_s kirjoitti:

Olen parisuhteessa, minulla on monta aikuista lasta ja ystäviä. Lisäksi laaja suku, johon myös läheiset välit - ex-miehen suku mukaan lukien. Sekä paljon tuttavia. Hyvinkin erilaisia ihmisiä laidasta laitaan. Viestin päivittäin vähintään viiden henkilön kanssa pidempää.

Lisäksi viestin ammatikseni todella paljon. Viestintä tapahtuu suureksi osaksi korkeasti koulutetuille ammattilaisille, yhteistyökumppanien tasolla, en viesti tavallisille Matti tai Maija Meikäläisille. En luonnollisestikaan odota, että kukaan, ei myöskään puolisoni osaa lukea ajatuksiani ja tulkita jokaista tunnetilaani tismalleen oikein. Koska olen hyvin intuitiivinen ihminen, en voi arvostaa sen enempää kuin luottaakaan yhtään sellaiseen ihmiseen kumppanina, joka ei ole myös intuitiivinen.

Intuitiivinen ihminen = syvässä yhteydessä toisiin:

"Ajatusten lukeminen kuulostaa olevan suoraan scifi-sarjasta, mutta itse asiassa teemme sitä joka päivä. Kun näemme menetystä esimerkiksi elokuvissa, tunnemme itsekin musertavan tunteen rinnassamme. Kun ystävämme kokee hylkäyksen, mekin masennumme. Tätä kutsutaan empaattiseksi täsmällisyydeksi. Häpeää, iloa, masennusta ja toivoa voi kaikkia tuntea vain katsomalla toisia. Omien ja toisten tunteiden tutkistelu voi opettaa meille paljon empatiasta ja siitä, kuinka olla yhteydessä toisiin"

Määritelmän mukaan intuitio on "Kokemus tietämisestä, ilman että tietää miten tietää".

Tämä kuuluu olennaisena osana siihen 50% viestinnästä joka ei ole puhetta.

Erimielisyys puolestaan aivan eri juttu kuin se että ihmiset ovat eri aaltopituudella, osittain tai kokonaan. "Ei kukaan voi olla noin itsekäs ettei periaatteessa voi asiaa selventää, kun toinen ei ymmärrä mitä haluat. " Tässä ei ole kyse itsekkyydestä, vaan nimenomaan aaltopituudesta. Aaltopituus voi muuttua paljonkin ihmisten mukana elämän varrella. Lisäksi se muuttuu aina erilaisten mielenterveydenhäiriöiden kuten riippuvuuksien mukana.

Lue lisää

terve parisuhde perustuu luottamukseen ja se syntyy siitä että molemmat ymmärtävät toisiaan. On sairasta olettaa että toinen kykenee avistamaan tai arvaamaan mitä sinä tarkoitat, jos kumppani ei ymmärrä sinun, kyllä sinun tulee ihan omin sanoin kertoa mitä haluat. Ei kukaan voi olla noin itsekäs, ettei OMAN periaatteen vuoksi, voi asiaa selventää, siten että toinen ymmärrä mitä haluat.

Asiaa voi selitellä mielin määrin mutta kyllä me jokainen olemme ihan itse vastuussa siitä että tulemme ymmärretyksi, prinsessa synroomasta on hyvä päästä irti viimeistään silloin kuin hankkii lapsia.

(Lisäksi viestin ammatikseni todella paljon. Viestintä tapahtuu suureksi osaksi korkeasti koulutetuille ammattilaisille, yhteistyökumppanien tasolla, en viesti tavallisille Matti tai Maija Meikäläisille)

Tämä viimmeinen kommentti pudotti pohjan pois, ei ole merkitystä kuulian koulutuksella, asemalla tai muulla, kysymys on aina viestin antajasta, Viestin kertojan on kyettävä kertomaa asiansa kaikille ihmisille, on halventavaa erotella Matti meikäläiset ja muut. Tästä aiheesta minulla on todella vahva kokemus, todella suurien ihmismäärien, ryhmien ja yksilöitten kanssa.

Nyt olemme Avioero osiossa ja aihe on Miehet ja naiset kommunikoivat eritavalla.

y15 kirjoitti:

terve parisuhde perustuu luottamukseen ja se syntyy siitä että molemmat ymmärtävät toisiaan. On sairasta olettaa että toinen kykenee avistamaan tai arvaamaan mitä sinä tarkoitat, jos kumppani ei ymmärrä sinun, kyllä sinun tulee ihan omin sanoin kertoa mitä haluat. Ei kukaan voi olla noin itsekäs, ettei OMAN periaatteen vuoksi, voi asiaa selventää, siten että toinen ymmärrä mitä haluat.

Asiaa voi selitellä mielin määrin mutta kyllä me jokainen olemme ihan itse vastuussa siitä että tulemme ymmärretyksi, prinsessa synroomasta on hyvä päästä irti viimeistään silloin kuin hankkii lapsia.

(Lisäksi viestin ammatikseni todella paljon. Viestintä tapahtuu suureksi osaksi korkeasti koulutetuille ammattilaisille, yhteistyökumppanien tasolla, en viesti tavallisille Matti tai Maija Meikäläisille)

Tämä viimmeinen kommentti pudotti pohjan pois, ei ole merkitystä kuulian koulutuksella, asemalla tai muulla, kysymys on aina viestin antajasta, Viestin kertojan on kyettävä kertomaa asiansa kaikille ihmisille, on halventavaa erotella Matti meikäläiset ja muut. Tästä aiheesta minulla on todella vahva kokemus, todella suurien ihmismäärien, ryhmien ja yksilöitten kanssa.

Nyt olemme Avioero osiossa ja aihe on Miehet ja naiset kommunikoivat eritavalla.

Lue lisää

" ei ole merkitystä kuulian koulutuksella, asemalla tai muulla, kysymys on aina viestin antajasta"

Voi voi y15. Viestijä voi ihan itse päättää kenelle viestii, mitä ja miten. TAI myös sen, viestiikö ollenkaan. Pahinta mahdollista ei läheskään aina ole se, ettei viesti tavoita kuulijaa, hän ei ymmärrä sitä. Pahin mahdollinen on se, mikä täällä on tapahtunut useasti ja tapahtuu 100%:n todennäköisyydellä myös tässä vastauksessani sinulle: kerron mitä ajattelen, mutta sinä et ymmärrä. Vaikka selittäisin kuinka kantaani, sinä et ymmärrä, ymmärrät täysin väärin, tai et hyväksy sitä mitä ymmärrät ja kehittelet aiheesta kaikenlaista kummaa. Näin siis sinun kohdalla.

Kerronpa joutessani elämästäni. Minulla on itseäni huomattavasti nuorempi miespuolinen ystävä. Hän oli vielä alaikäinen tutustuessamme. Itse olin keski-ikäinen suurperheen äiti, jonka vanhin lapsi oli tuolloin hiukkasen nuorempi kuin tämä ystävämies. Ystävyytemme ei ole eikä ole kai vieläkään ihan tavallisimmasta päästä. Mutta se mikä meitä viehätti ja viehättää edelleen, on melko tismalleen samanlaiset kemiat. Hän ymmärtää, minä ymmärrä, huumori on samanlaista (hullua hieman), musiikkimaku ym. Se miksi lähdin kertomaan tästä ystävästä, on juuri tuo ymmärtäminen: "OMAN periaatteen vuoksi, voi asiaa selventää, siten että toinen ymmärrä mitä haluat. " Jos ihminen ei halua selittää ja selventää toiselle asiaa, niin se ei ole ollenkaan välttämättä periaate. Vaan erittäin vahva tunne siitä, ettei VOI selittää asiaa mitenkään sillä tavalla, että toinen lopulta ymmärtää. Toiset ihmiset ymmärtävät, toiset eivät. Ja tässä kohdassa tarvitaankin toisen tuntemista. Kuka ymmärtää, kuka ei. Välillä tulee virhearviointeja, yleensä ei. Tuo nuori mies oli tosiaan tavatessamme alaikäinen. Juttelimme silloin, kenelle hän ja minä olemme kertoneet "suhteestamme". Hän sanoi kertoneensa kolmelle "sellaiselle jotka jotenkin voivat ymmärtää". Jo nuorena siis voi ymmärtää, ettei kaikki ymmärrä. Mutta samoin monet eivät ymmärrä vielä vanhempanakaan. Ymmärtää voi, jos harjoittelee kovasti näkökulmaa ja yrittää. Ihan riippumatta koulutuksesta tai iästä. Ei voi ymmärtää, vaikka kuinka selvitettäisiin, jos ei ole kykyä ymmärtää. Ihan riippumatta koulutuksesta tai iästä.

täti-monica_ kirjoitti:

" ei ole merkitystä kuulian koulutuksella, asemalla tai muulla, kysymys on aina viestin antajasta"

Voi voi y15. Viestijä voi ihan itse päättää kenelle viestii, mitä ja miten. TAI myös sen, viestiikö ollenkaan. Pahinta mahdollista ei läheskään aina ole se, ettei viesti tavoita kuulijaa, hän ei ymmärrä sitä. Pahin mahdollinen on se, mikä täällä on tapahtunut useasti ja tapahtuu 100%:n todennäköisyydellä myös tässä vastauksessani sinulle: kerron mitä ajattelen, mutta sinä et ymmärrä. Vaikka selittäisin kuinka kantaani, sinä et ymmärrä, ymmärrät täysin väärin, tai et hyväksy sitä mitä ymmärrät ja kehittelet aiheesta kaikenlaista kummaa. Näin siis sinun kohdalla.

Kerronpa joutessani elämästäni. Minulla on itseäni huomattavasti nuorempi miespuolinen ystävä. Hän oli vielä alaikäinen tutustuessamme. Itse olin keski-ikäinen suurperheen äiti, jonka vanhin lapsi oli tuolloin hiukkasen nuorempi kuin tämä ystävämies. Ystävyytemme ei ole eikä ole kai vieläkään ihan tavallisimmasta päästä. Mutta se mikä meitä viehätti ja viehättää edelleen, on melko tismalleen samanlaiset kemiat. Hän ymmärtää, minä ymmärrä, huumori on samanlaista (hullua hieman), musiikkimaku ym. Se miksi lähdin kertomaan tästä ystävästä, on juuri tuo ymmärtäminen: "OMAN periaatteen vuoksi, voi asiaa selventää, siten että toinen ymmärrä mitä haluat. " Jos ihminen ei halua selittää ja selventää toiselle asiaa, niin se ei ole ollenkaan välttämättä periaate. Vaan erittäin vahva tunne siitä, ettei VOI selittää asiaa mitenkään sillä tavalla, että toinen lopulta ymmärtää. Toiset ihmiset ymmärtävät, toiset eivät. Ja tässä kohdassa tarvitaankin toisen tuntemista. Kuka ymmärtää, kuka ei. Välillä tulee virhearviointeja, yleensä ei. Tuo nuori mies oli tosiaan tavatessamme alaikäinen. Juttelimme silloin, kenelle hän ja minä olemme kertoneet "suhteestamme". Hän sanoi kertoneensa kolmelle "sellaiselle jotka jotenkin voivat ymmärtää". Jo nuorena siis voi ymmärtää, ettei kaikki ymmärrä. Mutta samoin monet eivät ymmärrä vielä vanhempanakaan. Ymmärtää voi, jos harjoittelee kovasti näkökulmaa ja yrittää. Ihan riippumatta koulutuksesta tai iästä. Ei voi ymmärtää, vaikka kuinka selvitettäisiin, jos ei ole kykyä ymmärtää. Ihan riippumatta koulutuksesta tai iästä.

Lue lisää

Nyt olemme Avioero osiossa ja aihe on Miehet ja naiset kommunikoivat eritavalla, juttu ketjussa.

Voi voi y15. Viestijä voi ihan itse päättää kenelle viestii, mitä ja miten. TAI myös sen, viestiikö ollenkaan. Pahinta mahdollista ei läheskään aina ole se, ettei viesti tavoita kuulijaa, hän ei ymmärrä sitä. PARISUHTEESSA TILANNE ON HIUKAN OMITUINEN JOS AJATTELEE KUTEN KERROT.

Ei suhteesi todellakaan ole normaali, eikä kannata pitkällisiä johtopäätöksiä tai yleistyksiä tämän perusteella tehdä.

(Kerronpa joutessani elämästäni. Minulla on itseäni huomattavasti nuorempi miespuolinen ystävä. Hän oli vielä alaikäinen tutustuessamme. Itse olin keski-ikäinen suurperheen äiti, jonka vanhin lapsi oli tuolloin hiukkasen nuorempi kuin tämä ystävämies)

Tänäpäivänä puhutaan hyväksikäytöstä, tämä on laissa kieletty ja rangaistava teko.

Itse asiassa se, että ei kuuntele/halua kuunnella toista, kun toisella on puhuttavaa, on myös henkistä väkivaltaa. Se on vallankäyttöä viestillä: asiasi on minulle vähäpätöinen. Toinen on niin vähäpätöinen, että hänen sanomisellaan ei ole väliä. Toki vetäytyminen voi olla myös tunnereaktio, pelkoa ja taustalla omat hallitsemattomst tunteet, mutta sehän ei toiselle näyttäydy niin. Mutta siinä kyse tietty nyt eriasiasta kuin tässä ketjussa, jossa jankutetaan samasta asiasta.

y15 kirjoitti:

Nyt olemme Avioero osiossa ja aihe on Miehet ja naiset kommunikoivat eritavalla, juttu ketjussa.

Voi voi y15. Viestijä voi ihan itse päättää kenelle viestii, mitä ja miten. TAI myös sen, viestiikö ollenkaan. Pahinta mahdollista ei läheskään aina ole se, ettei viesti tavoita kuulijaa, hän ei ymmärrä sitä. PARISUHTEESSA TILANNE ON HIUKAN OMITUINEN JOS AJATTELEE KUTEN KERROT.

Ei suhteesi todellakaan ole normaali, eikä kannata pitkällisiä johtopäätöksiä tai yleistyksiä tämän perusteella tehdä.

(Kerronpa joutessani elämästäni. Minulla on itseäni huomattavasti nuorempi miespuolinen ystävä. Hän oli vielä alaikäinen tutustuessamme. Itse olin keski-ikäinen suurperheen äiti, jonka vanhin lapsi oli tuolloin hiukkasen nuorempi kuin tämä ystävämies)

Tänäpäivänä puhutaan hyväksikäytöstä, tämä on laissa kieletty ja rangaistava teko.

Lue lisää

Hei, vastaan uudelleen edellisen vastaukseni:

"Vaikka selittäisin kuinka kantaani, sinä et ymmärrä, ymmärrät täysin väärin, tai et hyväksy sitä mitä ymmärrät ja kehittelet aiheesta kaikenlaista kummaa. Näin siis sinun kohdalla. "

Eli siis todistit itse tämän kirjoitukseni oikeaksi. Kun et ymmärrä, niin et ymmärrä. Ihan se ja sama kuinka paljon kertoo.

Parisuhteessa on hyvin tavallista, että viestintä menee JOSKUS mönkään (voi helposti korjata), mutta jos se menee usein pieleen, on kyse tästä mitä kirjoitin:

"Mitä enemmän kommunikoinnissa on jotain häikkää, sitä enemmän suhteen osapuolten tavassa kommunikoida on vinksallaan. Tai jos toinen ei halua kuunnella, eikä ottaa vastaan viestejä, vuorovaikutus epäonnistuu täysin. Tällaisen henkilön kanssa on mahdotonta kommunikoida. Vuorovaikutus on kaksisuuntaista."

Sinun viestintä on yksisuuntaista.

"Tänäpäivänä puhutaan hyväksikäytöstä, tämä on laissa kieletty ja rangaistava teko"

Hyväksikäytön keksit täysin omasta päästäsi. Yritä joskus edes hieman laajentaa näkökulmaasi, putkinäkösi on pahanlaatuinen. Mutta tämä todistaa kohdallasi edelleen sen mitä nuorempi ystävämies sanoi "... kertoneensa kolmelle "sellaiselle jotka jotenkin voivat ymmärtää". Jo nuorena siis voi ymmärtää, ettei kaikki ymmärrä. " Sinä kuulut niihin vanhoihin ihmisiin, jotka eivät ymmärrä. Vain halutessasi voit kehittää taitojasi.

Laitanpa tähän lopuksi vielä ajatuksen. Niille jotka sen ymmärtää: parisuhteen viestinnän tärkein työkalu on ilmapiiri. Molempien kannattaa miettiä viestintä ja vuorovaikutus niin, ettei se heikennä ilmapiiriä. Yksin ei voi ilmapiiristä huolehtia, siihen tarvitaan kaksi. Mikäli parisuhteen toinen osapuoli syyllistää toista, tivaa häneltä ("oikeita") vastauksia, ei kuuntele, ei ymmärrä tms niin tämä tuhoaa parisuhteen ilmapiirin täysin - ts. koko tunnesuhteen. Parisuhde kuolee. Hyvä ilmapiiri pitää sen hengissä ja elävänä.

täti-monica_ kirjoitti:

Hei, vastaan uudelleen edellisen vastaukseni:

"Vaikka selittäisin kuinka kantaani, sinä et ymmärrä, ymmärrät täysin väärin, tai et hyväksy sitä mitä ymmärrät ja kehittelet aiheesta kaikenlaista kummaa. Näin siis sinun kohdalla. "

Eli siis todistit itse tämän kirjoitukseni oikeaksi. Kun et ymmärrä, niin et ymmärrä. Ihan se ja sama kuinka paljon kertoo.

Parisuhteessa on hyvin tavallista, että viestintä menee JOSKUS mönkään (voi helposti korjata), mutta jos se menee usein pieleen, on kyse tästä mitä kirjoitin:

"Mitä enemmän kommunikoinnissa on jotain häikkää, sitä enemmän suhteen osapuolten tavassa kommunikoida on vinksallaan. Tai jos toinen ei halua kuunnella, eikä ottaa vastaan viestejä, vuorovaikutus epäonnistuu täysin. Tällaisen henkilön kanssa on mahdotonta kommunikoida. Vuorovaikutus on kaksisuuntaista."

Sinun viestintä on yksisuuntaista.

"Tänäpäivänä puhutaan hyväksikäytöstä, tämä on laissa kieletty ja rangaistava teko"

Hyväksikäytön keksit täysin omasta päästäsi. Yritä joskus edes hieman laajentaa näkökulmaasi, putkinäkösi on pahanlaatuinen. Mutta tämä todistaa kohdallasi edelleen sen mitä nuorempi ystävämies sanoi "... kertoneensa kolmelle "sellaiselle jotka jotenkin voivat ymmärtää". Jo nuorena siis voi ymmärtää, ettei kaikki ymmärrä. " Sinä kuulut niihin vanhoihin ihmisiin, jotka eivät ymmärrä. Vain halutessasi voit kehittää taitojasi.

Laitanpa tähän lopuksi vielä ajatuksen. Niille jotka sen ymmärtää: parisuhteen viestinnän tärkein työkalu on ilmapiiri. Molempien kannattaa miettiä viestintä ja vuorovaikutus niin, ettei se heikennä ilmapiiriä. Yksin ei voi ilmapiiristä huolehtia, siihen tarvitaan kaksi. Mikäli parisuhteen toinen osapuoli syyllistää toista, tivaa häneltä ("oikeita") vastauksia, ei kuuntele, ei ymmärrä tms niin tämä tuhoaa parisuhteen ilmapiirin täysin - ts. koko tunnesuhteen. Parisuhde kuolee. Hyvä ilmapiiri pitää sen hengissä ja elävänä.

Lue lisää

Voi voi y15. Viestijä voi ihan itse päättää kenelle viestii, mitä ja miten. TAI myös sen, viestiikö ollenkaan. Pahinta mahdollista ei läheskään aina ole se, ettei viesti tavoita kuulijaa, hän ei ymmärrä sitä. TÄMÄKÖ ON SELITYKSESI MITÄ EN YMMÄRRÄ,

Voi voi y15. Viestijä voi ihan itse päättää kenelle viestii, mitä ja miten. JOS OLET NAIMISISSA JA PITÄISI SAADA KOMMUNIKAATIO TOIMIMAAN, MITEN TÄMÄ AUTTAA ASIASSA, TÄMÄ KERTOO AINOASTAAN SEN, ETTÄ VIESTIJÄ ON ITSEKÄS TAI KYVYTÖN KOMMUNIKOINTIIN, JOS EI YMMÄRRÄ KOMMENTIN RISTIRIITAISUUTTA , TILANNE ON PAHA. tai myös sen, viestiikö ollenkaan. PRINSESSA SYNDROOMA Pahinta mahdollista ei läheskään aina ole se, ettei viesti tavoita kuulijaa, hän ei ymmärrä sitä. MITÄHÄN TUOKIN TARKOITTAA

"Tänäpäivänä puhutaan hyväksikäytöstä, tämä on laissa kieletty ja rangaistava teko"

Tänäpäivänä puhutaan pedofiliasta
Mies kyseisessä tilanteessa, joutuisi vankilaan.

Hyväksikäytön keksit täysin omasta päästäsi. Yritä joskus edes hieman laajentaa näkökulmaasi, putkinäkösi on pahanlaatuinen. TÄMÄ ON ALAIKÄISEEN SEKAANTUMISTA, VAIKKA KUINKA PYRIT ASIAA SELITTELEMÄÄN ITSELLE PARHAAKSI Mutta tämä todistaa kohdallasi edelleen sen mitä nuorempi ystävämies sanoi "... kertoneensa kolmelle "sellaiselle jotka jotenkin voivat ymmärtää". Jo nuorena siis voi ymmärtää, ettei kaikki ymmärrä. " Sinä kuulut niihin vanhoihin ihmisiin, jotka eivät ymmärrä. Vain halutessasi voit kehittää taitojasi. MEILLÄ ON TIETYT LAIT MITÄ NOUDATETAAN, MUUSTA EI OLE KYSYMYS.

Laitanpa tähän lopuksi vielä ajatuksen. Niille jotka sen ymmärtää: parisuhteen viestinnän tärkein työkalu on ilmapiiri. Molempien kannattaa miettiä viestintä ja vuorovaikutus niin, ettei se heikennä ilmapiiriä. Yksin ei voi ilmapiiristä huolehtia, siihen tarvitaan kaksi. Mikäli parisuhteen toinen osapuoli syyllistää toista, tivaa häneltä ("oikeita") vastauksia, ei kuuntele, ei ymmärrä tms niin tämä tuhoaa parisuhteen ilmapiirin täysin - ts. koko tunnesuhteen. Parisuhde kuolee. Hyvä ilmapiiri pitää sen hengissä ja elävänä.

Yritä joskus edes hieman laajentaa näkökulmaasi, putkinäkösi on pahanlaatuinen.
TÄMÄN VOI TULKITA SITEN ETTÄ, OTIT LAPSEN KAVERIKSI, JOLLOIN SAIT TEHDÄ JA VAATIA MITÄ TAHANSA, KUN ET KYENNYT TASA ARVOISEEN KESKUSTELUUN PUOLISOSI KANSSA.

Pitäisikö laki muuttaa sinun vuoksesi

y15 kirjoitti:

Voi voi y15. Viestijä voi ihan itse päättää kenelle viestii, mitä ja miten. TAI myös sen, viestiikö ollenkaan. Pahinta mahdollista ei läheskään aina ole se, ettei viesti tavoita kuulijaa, hän ei ymmärrä sitä. TÄMÄKÖ ON SELITYKSESI MITÄ EN YMMÄRRÄ,

Voi voi y15. Viestijä voi ihan itse päättää kenelle viestii, mitä ja miten. JOS OLET NAIMISISSA JA PITÄISI SAADA KOMMUNIKAATIO TOIMIMAAN, MITEN TÄMÄ AUTTAA ASIASSA, TÄMÄ KERTOO AINOASTAAN SEN, ETTÄ VIESTIJÄ ON ITSEKÄS TAI KYVYTÖN KOMMUNIKOINTIIN, JOS EI YMMÄRRÄ KOMMENTIN RISTIRIITAISUUTTA , TILANNE ON PAHA. tai myös sen, viestiikö ollenkaan. PRINSESSA SYNDROOMA Pahinta mahdollista ei läheskään aina ole se, ettei viesti tavoita kuulijaa, hän ei ymmärrä sitä. MITÄHÄN TUOKIN TARKOITTAA

"Tänäpäivänä puhutaan hyväksikäytöstä, tämä on laissa kieletty ja rangaistava teko"

Tänäpäivänä puhutaan pedofiliasta
Mies kyseisessä tilanteessa, joutuisi vankilaan.

Hyväksikäytön keksit täysin omasta päästäsi. Yritä joskus edes hieman laajentaa näkökulmaasi, putkinäkösi on pahanlaatuinen. TÄMÄ ON ALAIKÄISEEN SEKAANTUMISTA, VAIKKA KUINKA PYRIT ASIAA SELITTELEMÄÄN ITSELLE PARHAAKSI Mutta tämä todistaa kohdallasi edelleen sen mitä nuorempi ystävämies sanoi "... kertoneensa kolmelle "sellaiselle jotka jotenkin voivat ymmärtää". Jo nuorena siis voi ymmärtää, ettei kaikki ymmärrä. " Sinä kuulut niihin vanhoihin ihmisiin, jotka eivät ymmärrä. Vain halutessasi voit kehittää taitojasi. MEILLÄ ON TIETYT LAIT MITÄ NOUDATETAAN, MUUSTA EI OLE KYSYMYS.

Laitanpa tähän lopuksi vielä ajatuksen. Niille jotka sen ymmärtää: parisuhteen viestinnän tärkein työkalu on ilmapiiri. Molempien kannattaa miettiä viestintä ja vuorovaikutus niin, ettei se heikennä ilmapiiriä. Yksin ei voi ilmapiiristä huolehtia, siihen tarvitaan kaksi. Mikäli parisuhteen toinen osapuoli syyllistää toista, tivaa häneltä ("oikeita") vastauksia, ei kuuntele, ei ymmärrä tms niin tämä tuhoaa parisuhteen ilmapiirin täysin - ts. koko tunnesuhteen. Parisuhde kuolee. Hyvä ilmapiiri pitää sen hengissä ja elävänä.

Yritä joskus edes hieman laajentaa näkökulmaasi, putkinäkösi on pahanlaatuinen.
TÄMÄN VOI TULKITA SITEN ETTÄ, OTIT LAPSEN KAVERIKSI, JOLLOIN SAIT TEHDÄ JA VAATIA MITÄ TAHANSA, KUN ET KYENNYT TASA ARVOISEEN KESKUSTELUUN PUOLISOSI KANSSA.

Pitäisikö laki muuttaa sinun vuoksesi

Lue lisää

Älä huuda, luojan tähden!

Minun kommunikaationi toimii parisuhteessani ja muissa ihmissuhteissani aivan hyvin. Sinun ei tarvitse opettaa minulle mitä pitää tehdä, et edes pystyisi siihen, aiempaa kommenttiani lainatakseni: " jokaisen on selvitettävä oman suhteensa ongelmat itse. "

"TÄMÄ ON ALAIKÄISEEN SEKAANTUMISTA"

Ystävyys, keskustelu ei ole sekaantumista eikä pedofiliaa. Että voitkin olla typerä.

täti-monica_ kirjoitti:

Älä huuda, luojan tähden!

Minun kommunikaationi toimii parisuhteessani ja muissa ihmissuhteissani aivan hyvin. Sinun ei tarvitse opettaa minulle mitä pitää tehdä, et edes pystyisi siihen, aiempaa kommenttiani lainatakseni: " jokaisen on selvitettävä oman suhteensa ongelmat itse. "

"TÄMÄ ON ALAIKÄISEEN SEKAANTUMISTA"

Ystävyys, keskustelu ei ole sekaantumista eikä pedofiliaa. Että voitkin olla typerä.

Lue lisää

Olemme avioero osiossa, jossa keskustellaan parisuhteen kommunikaatio ongelmista.

täti-monica_ kirjoitti:

Älä huuda, luojan tähden!

Minun kommunikaationi toimii parisuhteessani ja muissa ihmissuhteissani aivan hyvin. Sinun ei tarvitse opettaa minulle mitä pitää tehdä, et edes pystyisi siihen, aiempaa kommenttiani lainatakseni: " jokaisen on selvitettävä oman suhteensa ongelmat itse. "

"TÄMÄ ON ALAIKÄISEEN SEKAANTUMISTA"

Ystävyys, keskustelu ei ole sekaantumista eikä pedofiliaa. Että voitkin olla typerä.

Lue lisää

Tottahan kommunikaatiosi sinun omastamielestä toimii, muttra melko vaikea muiden on ymmärtää mitä tarkoitat.

y15 kirjoitti:

Tottahan kommunikaatiosi sinun omastamielestä toimii, muttra melko vaikea muiden on ymmärtää mitä tarkoitat.

Ainoastaan sinun on vaikea ymmärtää mitä tarkoitan ja mitä muut täällä kirjoittavat tarkoittaa.

täti-monica_ kirjoitti:

Ainoastaan sinun on vaikea ymmärtää mitä tarkoitan ja mitä muut täällä kirjoittavat tarkoittaa.

Oletko siitä varma, hengitä syvään sulje silmäsi ja älä ajattele mitään, kyllä se alkaa helpottamaan aikanaan. Olet ainoastaan hyvin vihainen kun en ymmärtänyt sinua
kuten halusit, eikä itsekkyytesi anna periksi enää, minun olisi pitänyt aavista/arvata mitä tarkoitit.

Rauhoitu ja kokeile vastata pelkästään asiaan, ilman tunneryöppyä.

y15 kirjoitti:

Oletko siitä varma, hengitä syvään sulje silmäsi ja älä ajattele mitään, kyllä se alkaa helpottamaan aikanaan. Olet ainoastaan hyvin vihainen kun en ymmärtänyt sinua
kuten halusit, eikä itsekkyytesi anna periksi enää, minun olisi pitänyt aavista/arvata mitä tarkoitit.

Rauhoitu ja kokeile vastata pelkästään asiaan, ilman tunneryöppyä.

Lue lisää

Muut ymmärtää, sinä et.

" Biologinen sukupuoli on kehno mittari viestintäkäyttäytymisen arvioinnille tai ennustamiselle. "

Jepjep. Aivan turhaa myös, sillä emme voi arvioida kumppanin käytöstä hänen biologisen sukupuolensa perusteella. Jos niin teemme, viestintä menee hyvin todennäköisesti pieleen. Itsekin tunnen monenmoisia miehiä ja naisia (myös transsukupuolisia). Viestin heidän kanssaan sen pohjalta millaisia he ovat ihmisinä, persoonina.

Onko miehen mahdoton vastata kysymykseen , miehen vastaus on kertomus jossa helposti kysymys katoaa, eikä kysymykseen tule vastausta lainkaan.

En tiedä miten tranns ihmiset toimivat mutta, kaikki normaalissa parisuhteessa elävät, tunnistavat naisten ja miesten erillaisen kommunikaation. Eikä se ole negatiivinen asia, päinvastoin sehän pitää parisuhteen mielenkiintoisena, kuka haluaisi olla puolisonkanssa joka on kuin itse.

Et ilmeisesti ole elänyt pitkään tai oletko elänyt ollenkaan normi parisuhteessa.

Tuossa edellä sanottiin suoraan "jokaisen on selvitettävä oman suhteensa ongelmat itse. " Se on erittäin totta se. PARISUHTEESSA ON VARMASTI FIKSUA TEHDÄ TÄMÄ YHDESSÄ PUOLISON KANSSA JA JOS ONGELMAT OVAT ENEMMÄN YKSILÖN ONGELMIA, ON YKSILÖTERAPIA PAIKALLAAN.

y15 kirjoitti:

En tiedä miten tranns ihmiset toimivat mutta, kaikki normaalissa parisuhteessa elävät, tunnistavat naisten ja miesten erillaisen kommunikaation. Eikä se ole negatiivinen asia, päinvastoin sehän pitää parisuhteen mielenkiintoisena, kuka haluaisi olla puolisonkanssa joka on kuin itse.

Et ilmeisesti ole elänyt pitkään tai oletko elänyt ollenkaan normi parisuhteessa.

Tuossa edellä sanottiin suoraan "jokaisen on selvitettävä oman suhteensa ongelmat itse. " Se on erittäin totta se. PARISUHTEESSA ON VARMASTI FIKSUA TEHDÄ TÄMÄ YHDESSÄ PUOLISON KANSSA JA JOS ONGELMAT OVAT ENEMMÄN YKSILÖN ONGELMIA, ON YKSILÖTERAPIA PAIKALLAAN.

Lue lisää

"kaikki normaalissa parisuhteessa elävät, tunnistavat naisten ja miesten erillaisen kommunikaation."

Älä puhu potaskaa. Tunnen lukuisia miehiä ml. ex-mieheni ja nykyisen mieheni, eikä kommunikaatio heidän kanssaan poikkea mitenkään siitä miten kommunikoin naispuolisten ystävieni ja tuttavien kanssa (aiheet tietysti vaihtelevat ihmisten mukaan). Miehet myös ymmärtävät minun kommunikaatiota ja erilaisia näkemyksiä - samoin toisinpäin. Ei tarvitse selitellä ja veivata. Jos tarvitsisi, lähtisin ylempänä kirjoittaneen eijaksajauhaashittiä linjoille. Niillä linjoilla olen myös ollut jo nyt erimielisyyksien kohdalla. Muutenhan ihmiset voivat olla hyvinkin erimieltä, mutta käytännön asioissa ja kummankin tarpeissa ja toiveissa on otettava molemmat huomioon. Juuri esimerkiksi niin, että molemmat lähtevät reissuun sinne minne haluavat.

" "jokaisen on selvitettävä oman suhteensa ongelmat itse. "

Kyllä. Mutta jos toiselle tai toisille on kovin paljon harmia ja huolta toisen ongelmasta, jota hän ei myönnä ongelmaksi, niin silloin erotaan. Jos tai kun harmillinen puoliso ei itse näe ongelmaansa, niin hän ei myönnä sitä eikä luonnollisesti halua erota. Silloin erosta tulee väkisin hankala. Erohaluttomalle puoliskolle kun ei käy mikään. Hänen kanssaan ei voi sopia mistään. Kaikki ratkaisut ovat huonoja. Paitsi se, ettei erottaisi ja hän saisi jatkaa harmillisuuttaan. Mutta se taas ei tule kysymykseen, koska koko perhe tulee hulluksi harmillisen puolison kanssa. Ei auta, että kaikki muut perheessä käyvät terapiassa ja yrittävät vuositolkulla sopeutua, mutta harmillinen puoliso ei.

lyxt kirjoitti:

"kaikki normaalissa parisuhteessa elävät, tunnistavat naisten ja miesten erillaisen kommunikaation."

Älä puhu potaskaa. Tunnen lukuisia miehiä ml. ex-mieheni ja nykyisen mieheni, eikä kommunikaatio heidän kanssaan poikkea mitenkään siitä miten kommunikoin naispuolisten ystävieni ja tuttavien kanssa (aiheet tietysti vaihtelevat ihmisten mukaan). Miehet myös ymmärtävät minun kommunikaatiota ja erilaisia näkemyksiä - samoin toisinpäin. Ei tarvitse selitellä ja veivata. Jos tarvitsisi, lähtisin ylempänä kirjoittaneen eijaksajauhaashittiä linjoille. Niillä linjoilla olen myös ollut jo nyt erimielisyyksien kohdalla. Muutenhan ihmiset voivat olla hyvinkin erimieltä, mutta käytännön asioissa ja kummankin tarpeissa ja toiveissa on otettava molemmat huomioon. Juuri esimerkiksi niin, että molemmat lähtevät reissuun sinne minne haluavat.

" "jokaisen on selvitettävä oman suhteensa ongelmat itse. "

Kyllä. Mutta jos toiselle tai toisille on kovin paljon harmia ja huolta toisen ongelmasta, jota hän ei myönnä ongelmaksi, niin silloin erotaan. Jos tai kun harmillinen puoliso ei itse näe ongelmaansa, niin hän ei myönnä sitä eikä luonnollisesti halua erota. Silloin erosta tulee väkisin hankala. Erohaluttomalle puoliskolle kun ei käy mikään. Hänen kanssaan ei voi sopia mistään. Kaikki ratkaisut ovat huonoja. Paitsi se, ettei erottaisi ja hän saisi jatkaa harmillisuuttaan. Mutta se taas ei tule kysymykseen, koska koko perhe tulee hulluksi harmillisen puolison kanssa. Ei auta, että kaikki muut perheessä käyvät terapiassa ja yrittävät vuositolkulla sopeutua, mutta harmillinen puoliso ei.

Lue lisää

Ilmeisesti olet eijaksajauhaashittiä, niin opettele ensin ymmärtämään mikä on kompromissi ja mikä on itsekyyttä. Hienoa jos tuo malli toimii sulla, mutta pitemmänpäälle tulee usein ongelmia, jos muuta väität Puhut potaskaa. Taitaa taas olla se normi pika sauna, no jos tuo riittää se on ok.

( eijaksajauhaashittiä kirjoituksia
16.3.2018 22:10
Itse olen sellainen ihminen, että jos joku ei tajua mitä puhun,totean, että okei, ei tehdä tästä ongelmaa.
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.
Hyvin olen pärjännyt tällä mentaliteelilla.

sori nyt y15, kävin vartti sitten saunassa ja ainakin silloin roikkui kassit mun jalkojen välissä. Et tajunnut yhtään mitään mitä sanoin, joten älä edes yritä, ei näköjään mene sulle jakeluun, että ihminen voi elää parisuhteessa ilman tyhjänpäiväisistä asioista janttelemistakin. )


" "jokaisen on selvitettävä oman suhteensa ongelmat itse. "

Kyllä. Mutta jos toiselle tai toisille on kovin paljon harmia ja huolta toisen ongelmasta, jota hän ei myönnä ongelmaksi, niin silloin erotaan. Jos tai kun harmillinen puoliso ei itse näe ongelmaansa, niin hän ei myönnä sitä eikä luonnollisesti halua erota.PARISUHTEESSA ON VARMASTI FIKSUA TEHDÄ TÄMÄ YHDESSÄ PUOLISON KANSSA JA JOS ONGELMAT OVAT ENEMMÄN YKSILÖN ONGELMIA, ON YKSILÖTERAPIA PAIKALLAAN.
Silloin erosta tulee väkisin hankala. Erohaluttomalle puoliskolle kun ei käy mikään. Hänen kanssaan ei voi sopia mistään. Kaikki ratkaisut ovat huonoja. JOS ET YMMÄRTÄNYT EDELLISTÄ ISOILLA KIRJOITETTUA TEKSTIÄ, ON ITSESTÄÄN SELVÄÄ ETTEI PUOLISO YMMÄRRÄ SINUA, KOSKA ET OLE ASIAN ETEEN TEHNYT MITÄÄN. Paitsi se, ettei erottaisi ja hän saisi jatkaa harmillisuuttaan. USKON ETTÄ ¨EROHALUTON¨ PYRKII PÄÄSEMÄÄN SINUSTA EROON, AINOASTAAN LASTEN VUOKSI HÄN YRITTÄÄ KORJATA TILANETTSA Mutta se taas ei tule kysymykseen, koska koko perhe tulee hulluksi harmillisen puolison kanssa. Ei auta, että kaikki muut perheessä käyvät terapiassa ja yrittävät vuositolkulla sopeutua, mutta harmillinen puoliso ei. OLET JOKO TOIVOTTOMAN ITSEKÄS, TAI TYHMÄ JA KUVITTELET OLEVASI AINA OIKEASSA. KERTOMUKSESSASI EI OLE MITÄÄN KOMPROMISSIÄ, EI INHIMILLISYYTTÄ, AINOASTAAN PRINSESSA VAIHE JÄÄNYT PÄÄLLE.

Y15 kirjoitti:

Ilmeisesti olet eijaksajauhaashittiä, niin opettele ensin ymmärtämään mikä on kompromissi ja mikä on itsekyyttä. Hienoa jos tuo malli toimii sulla, mutta pitemmänpäälle tulee usein ongelmia, jos muuta väität Puhut potaskaa. Taitaa taas olla se normi pika sauna, no jos tuo riittää se on ok.

( eijaksajauhaashittiä kirjoituksia
16.3.2018 22:10
Itse olen sellainen ihminen, että jos joku ei tajua mitä puhun,totean, että okei, ei tehdä tästä ongelmaa.
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.
Hyvin olen pärjännyt tällä mentaliteelilla.

sori nyt y15, kävin vartti sitten saunassa ja ainakin silloin roikkui kassit mun jalkojen välissä. Et tajunnut yhtään mitään mitä sanoin, joten älä edes yritä, ei näköjään mene sulle jakeluun, että ihminen voi elää parisuhteessa ilman tyhjänpäiväisistä asioista janttelemistakin. )


" "jokaisen on selvitettävä oman suhteensa ongelmat itse. "

Kyllä. Mutta jos toiselle tai toisille on kovin paljon harmia ja huolta toisen ongelmasta, jota hän ei myönnä ongelmaksi, niin silloin erotaan. Jos tai kun harmillinen puoliso ei itse näe ongelmaansa, niin hän ei myönnä sitä eikä luonnollisesti halua erota.PARISUHTEESSA ON VARMASTI FIKSUA TEHDÄ TÄMÄ YHDESSÄ PUOLISON KANSSA JA JOS ONGELMAT OVAT ENEMMÄN YKSILÖN ONGELMIA, ON YKSILÖTERAPIA PAIKALLAAN.
Silloin erosta tulee väkisin hankala. Erohaluttomalle puoliskolle kun ei käy mikään. Hänen kanssaan ei voi sopia mistään. Kaikki ratkaisut ovat huonoja. JOS ET YMMÄRTÄNYT EDELLISTÄ ISOILLA KIRJOITETTUA TEKSTIÄ, ON ITSESTÄÄN SELVÄÄ ETTEI PUOLISO YMMÄRRÄ SINUA, KOSKA ET OLE ASIAN ETEEN TEHNYT MITÄÄN. Paitsi se, ettei erottaisi ja hän saisi jatkaa harmillisuuttaan. USKON ETTÄ ¨EROHALUTON¨ PYRKII PÄÄSEMÄÄN SINUSTA EROON, AINOASTAAN LASTEN VUOKSI HÄN YRITTÄÄ KORJATA TILANETTSA Mutta se taas ei tule kysymykseen, koska koko perhe tulee hulluksi harmillisen puolison kanssa. Ei auta, että kaikki muut perheessä käyvät terapiassa ja yrittävät vuositolkulla sopeutua, mutta harmillinen puoliso ei. OLET JOKO TOIVOTTOMAN ITSEKÄS, TAI TYHMÄ JA KUVITTELET OLEVASI AINA OIKEASSA. KERTOMUKSESSASI EI OLE MITÄÄN KOMPROMISSIÄ, EI INHIMILLISYYTTÄ, AINOASTAAN PRINSESSA VAIHE JÄÄNYT PÄÄLLE.

Lue lisää

No en todellakaan ole eijaksajauhaashittiä. Olen nainen, enkä tykkää sanomisesta.

Tekstini oli asiallinen. Minulla ei ole ongelmia kommunikoinnissa. Sinulla on ongelma, ettet ymmärrä mitään, käyt huutamaan ja haukkumaan minua ja muitakin (jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi).

Tuo Y15 on narsisti, ja pahimman luokan änkyrä.

Y15 kirjoitti:

Ilmeisesti olet eijaksajauhaashittiä, niin opettele ensin ymmärtämään mikä on kompromissi ja mikä on itsekyyttä. Hienoa jos tuo malli toimii sulla, mutta pitemmänpäälle tulee usein ongelmia, jos muuta väität Puhut potaskaa. Taitaa taas olla se normi pika sauna, no jos tuo riittää se on ok.

( eijaksajauhaashittiä kirjoituksia
16.3.2018 22:10
Itse olen sellainen ihminen, että jos joku ei tajua mitä puhun,totean, että okei, ei tehdä tästä ongelmaa.
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.
Hyvin olen pärjännyt tällä mentaliteelilla.

sori nyt y15, kävin vartti sitten saunassa ja ainakin silloin roikkui kassit mun jalkojen välissä. Et tajunnut yhtään mitään mitä sanoin, joten älä edes yritä, ei näköjään mene sulle jakeluun, että ihminen voi elää parisuhteessa ilman tyhjänpäiväisistä asioista janttelemistakin. )


" "jokaisen on selvitettävä oman suhteensa ongelmat itse. "

Kyllä. Mutta jos toiselle tai toisille on kovin paljon harmia ja huolta toisen ongelmasta, jota hän ei myönnä ongelmaksi, niin silloin erotaan. Jos tai kun harmillinen puoliso ei itse näe ongelmaansa, niin hän ei myönnä sitä eikä luonnollisesti halua erota.PARISUHTEESSA ON VARMASTI FIKSUA TEHDÄ TÄMÄ YHDESSÄ PUOLISON KANSSA JA JOS ONGELMAT OVAT ENEMMÄN YKSILÖN ONGELMIA, ON YKSILÖTERAPIA PAIKALLAAN.
Silloin erosta tulee väkisin hankala. Erohaluttomalle puoliskolle kun ei käy mikään. Hänen kanssaan ei voi sopia mistään. Kaikki ratkaisut ovat huonoja. JOS ET YMMÄRTÄNYT EDELLISTÄ ISOILLA KIRJOITETTUA TEKSTIÄ, ON ITSESTÄÄN SELVÄÄ ETTEI PUOLISO YMMÄRRÄ SINUA, KOSKA ET OLE ASIAN ETEEN TEHNYT MITÄÄN. Paitsi se, ettei erottaisi ja hän saisi jatkaa harmillisuuttaan. USKON ETTÄ ¨EROHALUTON¨ PYRKII PÄÄSEMÄÄN SINUSTA EROON, AINOASTAAN LASTEN VUOKSI HÄN YRITTÄÄ KORJATA TILANETTSA Mutta se taas ei tule kysymykseen, koska koko perhe tulee hulluksi harmillisen puolison kanssa. Ei auta, että kaikki muut perheessä käyvät terapiassa ja yrittävät vuositolkulla sopeutua, mutta harmillinen puoliso ei. OLET JOKO TOIVOTTOMAN ITSEKÄS, TAI TYHMÄ JA KUVITTELET OLEVASI AINA OIKEASSA. KERTOMUKSESSASI EI OLE MITÄÄN KOMPROMISSIÄ, EI INHIMILLISYYTTÄ, AINOASTAAN PRINSESSA VAIHE JÄÄNYT PÄÄLLE.

Lue lisää

Kuules Pirkka psykologi, lopeta jo.

SDPsdp kirjoitti:

Tuo Y15 on narsisti, ja pahimman luokan änkyrä.

Sinä todistat omilla kommenteilla, miten itsekäs olet, prinsessa sadut on ihan oikeasti satuja.

Xxxllll kirjoitti:

Kuules Pirkka psykologi, lopeta jo.

Tässä sinulle Pirkka psykologin lausunto elämästä, ettei vaan ole omasi tai tukiryhmän kommentti.

(16.3.2018 22:10
Itse olen sellainen ihminen, että jos joku ei tajua mitä puhun,totean, että okei, ei tehdä tästä ongelmaa.
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.
Hyvin olen pärjännyt tällä mentaliteelilla.)

mentaliteelilla tarkoitetaan:
yksilön tai yhteisön henkinen ominaislaatu, mielen, hengenlaatu, ajattelutapa. sosiaalipsykologiassa mentaliteetillä tarkoitetaan, jonkin ihmisryhmän ajattelutapaa ja kollektiivisia pyrkimyksiä, vaikka se olisi käsitteenä kiistanalainen.

Mitä tarkoittaa kompromissi:
Sopuratkaisu...jossa molemmat osapuolet antavat vähän periksi vaatimuksistaan. Keskitie, sovinto, sovitteluratkaisu, tehdä kompromissi, sovitella.

Niin kauan kuin ei ole lapsia, voi leikkiä prinsessaa, mutta kun tulee omia lapsia, prinsessa ja prinssileikit pitäisi siirtyä heille. Parisuhteissa jokainen joutuu tekemään kompromissejä, lapsien edun mukaisella menttaliteetilla. Jos tätä ei ymmärrä, on paras pysyä sinkkuna.

lyxt kirjoitti:

No en todellakaan ole eijaksajauhaashittiä. Olen nainen, enkä tykkää sanomisesta.

Tekstini oli asiallinen. Minulla ei ole ongelmia kommunikoinnissa. Sinulla on ongelma, ettet ymmärrä mitään, käyt huutamaan ja haukkumaan minua ja muitakin (jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi).

Lue lisää

Tekstissäsi on niin paljon epäjohdonmukaisuutta, etten voinut olla kirjoittamatta vielä tätä.

(No en todellakaan ole eijaksajauhaashittiä. Olen nainen, enkä tykkää sanomisesta.
Tekstini oli asiallinen. Minulla ei ole ongelmia kommunikoinnissa. Sinulla on ongelma, ettet ymmärrä mitään, käyt huutamaan ja haukkumaan minua ja muitakin jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi) Ei tarvitse selitellä ja veivata. Jos tarvitsisi, lähtisin ylempänä kirjoittaneen eijaksajauhaashittiä linjoille. Niillä linjoilla olen myös ollut jo nyt erimielisyyksien kohdalla.

Jos lähdet eijaksajauhaashittiä linjoille, niin lue alla oleva teksti.

Niin kauan kuin ei ole lapsia, voi leikkiä prinsessaa, mutta kun tulee omia lapsia, prinsessa ja prinssileikit pitäisi siirtyä heille. Parisuhteissa jokainen joutuu tekemään kompromissejä, lapsien edun mukaisella menttaliteetilla. Jos tätä ei ymmärrä, on paras pysyä sinkkuna.



" "jokaisen on selvitettävä oman suhteensa ongelmat itse. "

Kyllä. Mutta jos toiselle tai toisille on kovin paljon harmia ja huolta toisen ongelmasta, jota hän ei myönnä ongelmaksi, OLISIKO TUO ONGELMA SINUN OMA ONGELMA KUN KUULIA EI SITÄ YMMÄRRÄ, TAI ETKÖ OLE OSANNUT TUODA ASIAA ESILLE SILLÄ TAVALLA ETTÄ SE TOINEN OLISI YMMÄRTÄNYT, SIIS KUTEN ITSE HALUSIT. niin silloin erotaan. KYLLÄ JA KANNATTAA EROTA JOS KOMPROMISSI SANAN MERKITYS ON TÄYSIN TUNTEMATON, KUTEN eijaksajauhaashitillä JONKA LINJOILLA SANOT OLEVASI. Jos tai kun harmillinen puoliso ei itse näe ongelmaansa, niin hän ei myönnä sitä eikä luonnollisesti halua erota.TÄLLÖINHÄN KUMPPANISI EI OLE YMMÄRTÄNYT SINUN KOMMUNIKOINTIASI JA HÄNEN ON TÄMÄNVUOKSI VAIKEA YMMÄRTÄÄ MITÄ TARKOITAT/HALUAT. Silloin erosta tulee väkisin hankala. Erohaluttomalle puoliskolle kun ei käy mikään. ON ITSESTÄÄN SELVÄÄ JOS EI YMMÄRRÄ TILANNETTA, MITÄ TARKOITAT. Hänen kanssaan ei voi sopia mistään. Kaikki ratkaisut ovat huonoja. TOTTAKAI JOS EI YMMÄRRÄ SINUN KOMMENTTEJA Paitsi se, ettei erottaisi ja hän saisi jatkaa harmillisuuttaan. ET KERRO MITÄ TARKOITAT HARMILLISUUDELLA, KUKAAN EI VOI SITÄ TIETÄÄ, ELLET KERRO TARKEMMIN, KAIKKI JÄÄ KUULIAN MIELIKUVITUKSEN VARAAN. Mutta se taas ei tule kysymykseen, koska koko perhe tulee hulluksi harmillisen puolison kanssa. ET KERRO MITÄ TARKOITAT HARMILLISUUDELLA, KUKAAN EI VOI SITÄ TIETÄÄ, ELLET KERRO TARKEMMIN, KAIKKI JÄÄ KUULIAN MIELIKUVITUKSEN VARAAN. Ei auta, että kaikki muut perheessä käyvät terapiassa ja yrittävät vuositolkulla sopeutua, mutta harmillinen puoliso ei. ET KERRO MITÄ TARKOITAT HARMILLISUUDELLA, KUKAAN EI VOI SITÄ TIETÄÄ, ELLET KERRO TARKEMMIN, KAIKKI JÄÄ KUULIAN MIELIKUVITUKSEN

Parisuhdeterapioissa normaalisti molemmat osapuolet voivat kertoa oman mielipiteen ja tämän pohjalta pyritään saavuttamaan kompromissi. Jos kompromissiä ei synny niin erotaan ja tämä on näiden kahden ihmisen yhteinen ongelma kun ei sopuun päästy. On lapsellista syyttää toista osapuolta jos sopuun ei päästy, koska sopuun pääseminen vaatii molempien joustoa. Miksi tehdään erosta riitaisa, jossa aina suurimmat kärsijät ovat lapset.

sinun kirjoitus:
No en todellakaan ole eijaksajauhaashittiä. Olen nainen, enkä tykkää sanomisesta.
Tekstini oli asiallinen. Minulla ei ole ongelmia kommunikoinnissa. Sinulla on ongelma, ettet ymmärrä mitään, käyt huutamaan ja haukkumaan minua ja muitakin (jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi). MITEN KUKAAN VOI OLLA JOTAIN MIELTÄ, KUN ET KERRO MITÄÄN, KAIKKI ON YLEISTYKSIÄ.

Tässä malliesimerkki siitä miten ollaan vahvasti jotakin mieltä, mutta kukaan ulkopuolinen ei voi tietää mistä on oikeasti kysymys. Tämä on selittelyä ja vastuun pakoilua, yleisellä tasolla on helppo viisastella.

y15 kirjoitti:

Sinä todistat omilla kommenteilla, miten itsekäs olet, prinsessa sadut on ihan oikeasti satuja.

Sinä se itsekäs olet ,satu” rinsessa”.

y15 kirjoitti:

Tekstissäsi on niin paljon epäjohdonmukaisuutta, etten voinut olla kirjoittamatta vielä tätä.

(No en todellakaan ole eijaksajauhaashittiä. Olen nainen, enkä tykkää sanomisesta.
Tekstini oli asiallinen. Minulla ei ole ongelmia kommunikoinnissa. Sinulla on ongelma, ettet ymmärrä mitään, käyt huutamaan ja haukkumaan minua ja muitakin jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi) Ei tarvitse selitellä ja veivata. Jos tarvitsisi, lähtisin ylempänä kirjoittaneen eijaksajauhaashittiä linjoille. Niillä linjoilla olen myös ollut jo nyt erimielisyyksien kohdalla.

Jos lähdet eijaksajauhaashittiä linjoille, niin lue alla oleva teksti.

Niin kauan kuin ei ole lapsia, voi leikkiä prinsessaa, mutta kun tulee omia lapsia, prinsessa ja prinssileikit pitäisi siirtyä heille. Parisuhteissa jokainen joutuu tekemään kompromissejä, lapsien edun mukaisella menttaliteetilla. Jos tätä ei ymmärrä, on paras pysyä sinkkuna.



" "jokaisen on selvitettävä oman suhteensa ongelmat itse. "

Kyllä. Mutta jos toiselle tai toisille on kovin paljon harmia ja huolta toisen ongelmasta, jota hän ei myönnä ongelmaksi, OLISIKO TUO ONGELMA SINUN OMA ONGELMA KUN KUULIA EI SITÄ YMMÄRRÄ, TAI ETKÖ OLE OSANNUT TUODA ASIAA ESILLE SILLÄ TAVALLA ETTÄ SE TOINEN OLISI YMMÄRTÄNYT, SIIS KUTEN ITSE HALUSIT. niin silloin erotaan. KYLLÄ JA KANNATTAA EROTA JOS KOMPROMISSI SANAN MERKITYS ON TÄYSIN TUNTEMATON, KUTEN eijaksajauhaashitillä JONKA LINJOILLA SANOT OLEVASI. Jos tai kun harmillinen puoliso ei itse näe ongelmaansa, niin hän ei myönnä sitä eikä luonnollisesti halua erota.TÄLLÖINHÄN KUMPPANISI EI OLE YMMÄRTÄNYT SINUN KOMMUNIKOINTIASI JA HÄNEN ON TÄMÄNVUOKSI VAIKEA YMMÄRTÄÄ MITÄ TARKOITAT/HALUAT. Silloin erosta tulee väkisin hankala. Erohaluttomalle puoliskolle kun ei käy mikään. ON ITSESTÄÄN SELVÄÄ JOS EI YMMÄRRÄ TILANNETTA, MITÄ TARKOITAT. Hänen kanssaan ei voi sopia mistään. Kaikki ratkaisut ovat huonoja. TOTTAKAI JOS EI YMMÄRRÄ SINUN KOMMENTTEJA Paitsi se, ettei erottaisi ja hän saisi jatkaa harmillisuuttaan. ET KERRO MITÄ TARKOITAT HARMILLISUUDELLA, KUKAAN EI VOI SITÄ TIETÄÄ, ELLET KERRO TARKEMMIN, KAIKKI JÄÄ KUULIAN MIELIKUVITUKSEN VARAAN. Mutta se taas ei tule kysymykseen, koska koko perhe tulee hulluksi harmillisen puolison kanssa. ET KERRO MITÄ TARKOITAT HARMILLISUUDELLA, KUKAAN EI VOI SITÄ TIETÄÄ, ELLET KERRO TARKEMMIN, KAIKKI JÄÄ KUULIAN MIELIKUVITUKSEN VARAAN. Ei auta, että kaikki muut perheessä käyvät terapiassa ja yrittävät vuositolkulla sopeutua, mutta harmillinen puoliso ei. ET KERRO MITÄ TARKOITAT HARMILLISUUDELLA, KUKAAN EI VOI SITÄ TIETÄÄ, ELLET KERRO TARKEMMIN, KAIKKI JÄÄ KUULIAN MIELIKUVITUKSEN

Parisuhdeterapioissa normaalisti molemmat osapuolet voivat kertoa oman mielipiteen ja tämän pohjalta pyritään saavuttamaan kompromissi. Jos kompromissiä ei synny niin erotaan ja tämä on näiden kahden ihmisen yhteinen ongelma kun ei sopuun päästy. On lapsellista syyttää toista osapuolta jos sopuun ei päästy, koska sopuun pääseminen vaatii molempien joustoa. Miksi tehdään erosta riitaisa, jossa aina suurimmat kärsijät ovat lapset.

sinun kirjoitus:
No en todellakaan ole eijaksajauhaashittiä. Olen nainen, enkä tykkää sanomisesta.
Tekstini oli asiallinen. Minulla ei ole ongelmia kommunikoinnissa. Sinulla on ongelma, ettet ymmärrä mitään, käyt huutamaan ja haukkumaan minua ja muitakin (jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi). MITEN KUKAAN VOI OLLA JOTAIN MIELTÄ, KUN ET KERRO MITÄÄN, KAIKKI ON YLEISTYKSIÄ.

Tässä malliesimerkki siitä miten ollaan vahvasti jotakin mieltä, mutta kukaan ulkopuolinen ei voi tietää mistä on oikeasti kysymys. Tämä on selittelyä ja vastuun pakoilua, yleisellä tasolla on helppo viisastella.

Lue lisää

Lakkaa huutamasta.

y15 kirjoitti:

Tässä sinulle Pirkka psykologin lausunto elämästä, ettei vaan ole omasi tai tukiryhmän kommentti.

(16.3.2018 22:10
Itse olen sellainen ihminen, että jos joku ei tajua mitä puhun,totean, että okei, ei tehdä tästä ongelmaa.
Jos on ollut erimielisyyttä, totean parin minsan jälkeen, tehdäänkö kompromissi.
Jos se ei käy, ei minun tarvitse jäädä kenenkään kanssa jankkaamaan vuosiksi.
Hyvin olen pärjännyt tällä mentaliteelilla.)

mentaliteelilla tarkoitetaan:
yksilön tai yhteisön henkinen ominaislaatu, mielen, hengenlaatu, ajattelutapa. sosiaalipsykologiassa mentaliteetillä tarkoitetaan, jonkin ihmisryhmän ajattelutapaa ja kollektiivisia pyrkimyksiä, vaikka se olisi käsitteenä kiistanalainen.

Mitä tarkoittaa kompromissi:
Sopuratkaisu...jossa molemmat osapuolet antavat vähän periksi vaatimuksistaan. Keskitie, sovinto, sovitteluratkaisu, tehdä kompromissi, sovitella.

Niin kauan kuin ei ole lapsia, voi leikkiä prinsessaa, mutta kun tulee omia lapsia, prinsessa ja prinssileikit pitäisi siirtyä heille. Parisuhteissa jokainen joutuu tekemään kompromissejä, lapsien edun mukaisella menttaliteetilla. Jos tätä ei ymmärrä, on paras pysyä sinkkuna.

Lue lisää

Kompromissi:
Tilanne jossa on pyritty pääsemään kahden tai useamman henkilön kanssa tasapuoliseen jakoon/sopimukseen.
Esim. 1) Pekka ja Kalle haluavat kummatkin omenan joita on vain yksi
Esim. 2) Puolet oppilaista haluaa pelata jalkapalloa ja puolet sählyä
Esim. 3) Pertti ja Keijo pelaavat pokeria pelikoneella, voitto 4€ 20 snt jaetaan tasan, mutta 20 snt kolikkoa ei voida jakaa.
Kompromissi 1) Omena puolitetaan niin että kummatkin saavat puolikkaan
Kompromissi 2) Pelataan jalkapalloa sekä sählyä, kumpaakin yhtä kauan.
kompromissi 3) Laitetaan 20 snt kolikko, jota ei saada jaettua, takaisin koneeseen niin, että kumpikaan ei saa sitä.

Parisuhteessa voi ja usein täytyykin erimielisyystilanteessa tehdä myös toisenlaisia ratkaisuja. Näin silloin, kun kompromissista, mihin suuntaan tahansa, tulisi vesitetty kompromissi =

"vesitetty kompromissi
ristiriitojen ratkaisu runsaasti myönnytyksiä ja vähän uudistuksia sisältävällä neuvottelutuloksella, johon mikään osapuoli ei ole tyytyväinen"

Esimerkiksi tuolla edellä kuvattu ratkaisu on hyvä:

"Esim. minä halusin lomalla vuoristoon Itä-Eurooppaan, toinen etelään rannalle makaamaan. Eipä löytynyt molemmille sopivaa yhteistä paikkaa, joten minä menin vuorille ja hän etelään rannalle makaamaan. Eikä siitä tarvinnut mitään vuosisadan kestävää riitaa käydä. Päätös asiasta saatiin aikaan alle tunnissa."

Eli kun tällaiseen ratkaisuun on yksissä tuumin päädytty, molemmat ovat siihen tyytyväisiä, on täysin turha lähteä hakemaan eroa. Itseasiassa kompromissit harvoin palvelevat parin tarpeita ja toiveita. Niistä tulisi hyvin usein vesitetty kompromissi, jossa toiselle tai peräti molemmille tulisi aivan liikaa myönnytyksiä.

perus_S kirjoitti:

Kompromissi:
Tilanne jossa on pyritty pääsemään kahden tai useamman henkilön kanssa tasapuoliseen jakoon/sopimukseen.
Esim. 1) Pekka ja Kalle haluavat kummatkin omenan joita on vain yksi
Esim. 2) Puolet oppilaista haluaa pelata jalkapalloa ja puolet sählyä
Esim. 3) Pertti ja Keijo pelaavat pokeria pelikoneella, voitto 4€ 20 snt jaetaan tasan, mutta 20 snt kolikkoa ei voida jakaa.
Kompromissi 1) Omena puolitetaan niin että kummatkin saavat puolikkaan
Kompromissi 2) Pelataan jalkapalloa sekä sählyä, kumpaakin yhtä kauan.
kompromissi 3) Laitetaan 20 snt kolikko, jota ei saada jaettua, takaisin koneeseen niin, että kumpikaan ei saa sitä.

Parisuhteessa voi ja usein täytyykin erimielisyystilanteessa tehdä myös toisenlaisia ratkaisuja. Näin silloin, kun kompromissista, mihin suuntaan tahansa, tulisi vesitetty kompromissi =

"vesitetty kompromissi
ristiriitojen ratkaisu runsaasti myönnytyksiä ja vähän uudistuksia sisältävällä neuvottelutuloksella, johon mikään osapuoli ei ole tyytyväinen"

Esimerkiksi tuolla edellä kuvattu ratkaisu on hyvä:

"Esim. minä halusin lomalla vuoristoon Itä-Eurooppaan, toinen etelään rannalle makaamaan. Eipä löytynyt molemmille sopivaa yhteistä paikkaa, joten minä menin vuorille ja hän etelään rannalle makaamaan. Eikä siitä tarvinnut mitään vuosisadan kestävää riitaa käydä. Päätös asiasta saatiin aikaan alle tunnissa."

Eli kun tällaiseen ratkaisuun on yksissä tuumin päädytty, molemmat ovat siihen tyytyväisiä, on täysin turha lähteä hakemaan eroa. Itseasiassa kompromissit harvoin palvelevat parin tarpeita ja toiveita. Niistä tulisi hyvin usein vesitetty kompromissi, jossa toiselle tai peräti molemmille tulisi aivan liikaa myönnytyksiä.

Lue lisää

Olet varmasti hiukan yksinkertainen, noilla ala-asteen vertauksilla.

Eli kun tällaiseen ratkaisuun on yksissä tuumin päädytty, molemmat ovat siihen tyytyväisiä, on täysin turha lähteä hakemaan eroa. HYVÄ KUN YMMÄRSIT

Itseasiassa kompromissit harvoin palvelevat parin tarpeita ja toiveita. JOS YMMÄRTÄÄ MITÄ KOMPROMISSI TARKOITTAA, SE ON AINUT RATKAISU ONNELLISEEN ELÄMÄÄN.

Niistä tulisi hyvin usein vesitetty kompromissi, jossa toiselle tai peräti molemmille tulisi aivan liikaa myönnytyksiä. VESITETTY KOMPROMISSI ON TÄYSIN TOINEN ASIA JA TÄLLÖIN PUHUTAANKIN EPÄTERVEESTÄ KÄYTTÄYTYMISTAVASTA.

Miksi selittelet, sinä teet mitä haluat se tulee tekstistäsi esiin, vaikka nimimerkkiä vaihdatkin.

Ota rauhallisesti, ei tämä elämä näin vaikeaa ole, kun hiukan ajattelee ja joustaa. Oho tuo jousto taisi olla liikaa vaadittu.

y15 kirjoitti:

Olet varmasti hiukan yksinkertainen, noilla ala-asteen vertauksilla.

Eli kun tällaiseen ratkaisuun on yksissä tuumin päädytty, molemmat ovat siihen tyytyväisiä, on täysin turha lähteä hakemaan eroa. HYVÄ KUN YMMÄRSIT

Itseasiassa kompromissit harvoin palvelevat parin tarpeita ja toiveita. JOS YMMÄRTÄÄ MITÄ KOMPROMISSI TARKOITTAA, SE ON AINUT RATKAISU ONNELLISEEN ELÄMÄÄN.

Niistä tulisi hyvin usein vesitetty kompromissi, jossa toiselle tai peräti molemmille tulisi aivan liikaa myönnytyksiä. VESITETTY KOMPROMISSI ON TÄYSIN TOINEN ASIA JA TÄLLÖIN PUHUTAANKIN EPÄTERVEESTÄ KÄYTTÄYTYMISTAVASTA.

Miksi selittelet, sinä teet mitä haluat se tulee tekstistäsi esiin, vaikka nimimerkkiä vaihdatkin.

Ota rauhallisesti, ei tämä elämä näin vaikeaa ole, kun hiukan ajattelee ja joustaa. Oho tuo jousto taisi olla liikaa vaadittu.

Lue lisää

"Itseasiassa kompromissit harvoin palvelevat parin tarpeita ja toiveita. JOS YMMÄRTÄÄ MITÄ KOMPROMISSI TARKOITTAA, SE ON AINUT RATKAISU ONNELLISEEN ELÄMÄÄN."

No ei ole. Onnelliseen elämään ei ole yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua. Onnellisuus ei edes ole ratkaisu, vaan elämäntapa. Jokainen ihminen pystyy olemaan onnellinen yksinkin. Toisille se on vaikeampaa kuin toisille. Riippuu ihan geeneistäkin. Toivottu parisuhde tai muut läheiset ihmissuhteet ovat ekstraa onnellisuuteen. Kuin piste iin päälle. Silti ihmissuhteet voivat mutkistuessaan tuottaa enemmän harmia, mielipahaa, tuskaa kuin iloa. Silloin on parempi erota. Tosin yleensä parisuhteessa tähän prosessiin saattaa mennä vuosia. Mikään ei hoidu hetkessä. Toisilla päätös tulee jälleen nopeammin tai hitaammin kuin toisilla.

On se vaikea hyväksyä tosiasioita, miehet eivät kirjoita kuten naiset alla, yleitäen ongelmat koskemaan kaikkiin miehiin. (moni ero, etenkin isät, suurin osa riitaisista eroista johtuu juuri siitä, ettei isä, mutta isät eivät, Miehet usein, Miehet kiukuttelevat, yleensä juuri isät,
Miehillä on usein) Tässä pienenpieni otos naisten yleistksiä miehistä, väitätkö tosiaankin ettei näitä tekseteja ole olemassa tai ne tarkoittavat jotakin muuta.

Olen kokeillut provokaattisesti kirjoittaa samalla tavalla kuin naiset, tästä nousee hirveä ilkeily ja syyttely, joka osoittaa jotakin nxxxxxxa.

Moni ero pohjimmiltaan johtuu juuri siitä, että lapsi merkitsee isälleen vähemmän kuin vaikkapa sohva.

Monet vanhemmat etenkin isät ovat todella julmia lapsilleen

mutta minä tiedän, että suurin osa riitaisista eroista johtuu juuri siitä, ettei isä liitonkaan aikana kykene ajattelemaan yhtään lapsen parasta.

äidit ovat sisäistäneet lastensa erilaisuuden, mutta isät eivät,

Miehet usein viisveisaavat kumppaninsa ja lastensa kärsimyksestä.

Miehillä on usein tunnetaidot aivan kadoksissa ja siitä johtuen erinäisiä mielenterveyden häiriöitä

Miehet kiukuttelevat eron vuoksi, eivätkä uhraa ajatustakaan sille

Sori vaan, mutta yleensä juuri isät aiheuttavat lapsilleen kärsimystä

"Jos naisella on paha olla työstressin vuoksi, mies on kusipää sika."
"Eli ongelma on naisen kommunikaation täydellinen irrationaalisuus todellisuudesta."

Älä puhu pötyä. Jos sinulla on moisia ongelmia, ne eivät johdu minusta, eli naisesta. Vaimosi on vain yksi nainen muiden joukossa. Hän kommunikoi ja reagoi omalla tavallaan.

nainen.-66 kirjoitti:

"Jos naisella on paha olla työstressin vuoksi, mies on kusipää sika."
"Eli ongelma on naisen kommunikaation täydellinen irrationaalisuus todellisuudesta."

Älä puhu pötyä. Jos sinulla on moisia ongelmia, ne eivät johdu minusta, eli naisesta. Vaimosi on vain yksi nainen muiden joukossa. Hän kommunikoi ja reagoi omalla tavallaan.

Lue lisää

Sama tilanne minulla, naisten väittämät, eivät pitäneet minun kohdalla paikkaansa, naiset epätoivoisesti selittävät omia kirjoituksiaan ilman että ymmärtävät, että kaikki miehet eivät ole alla olevien kaltaisia, mutta naisella näyttää olevan oikeus sanoa ja yleistää miten haluaa.

Täällä olevia naisten yleistyksiä miehistä:

Moni ero pohjimmiltaan johtuu juuri siitä, että lapsi merkitsee isälleen vähemmän kuin vaikkapa sohva.

Monet vanhemmat etenkin isät ovat todella julmia lapsilleen

mutta minä tiedän, että suurin osa riitaisista eroista johtuu juuri siitä, ettei isä liitonkaan aikana kykene ajattelemaan yhtään lapsen parasta.

äidit ovat sisäistäneet lastensa erilaisuuden, mutta isät eivät,

Miehet usein viisveisaavat kumppaninsa ja lastensa kärsimyksestä.

Miehillä on usein tunnetaidot aivan kadoksissa ja siitä johtuen erinäisiä mielenterveyden häiriöitä

Miehet kiukuttelevat eron vuoksi, eivätkä uhraa ajatustakaan sille

Sori vaan, mutta yleensä juuri isät aiheuttavat lapsilleen kärsimystä

y15 kirjoitti:

Sama tilanne minulla, naisten väittämät, eivät pitäneet minun kohdalla paikkaansa, naiset epätoivoisesti selittävät omia kirjoituksiaan ilman että ymmärtävät, että kaikki miehet eivät ole alla olevien kaltaisia, mutta naisella näyttää olevan oikeus sanoa ja yleistää miten haluaa.

Täällä olevia naisten yleistyksiä miehistä:

Moni ero pohjimmiltaan johtuu juuri siitä, että lapsi merkitsee isälleen vähemmän kuin vaikkapa sohva.

Monet vanhemmat etenkin isät ovat todella julmia lapsilleen

mutta minä tiedän, että suurin osa riitaisista eroista johtuu juuri siitä, ettei isä liitonkaan aikana kykene ajattelemaan yhtään lapsen parasta.

äidit ovat sisäistäneet lastensa erilaisuuden, mutta isät eivät,

Miehet usein viisveisaavat kumppaninsa ja lastensa kärsimyksestä.

Miehillä on usein tunnetaidot aivan kadoksissa ja siitä johtuen erinäisiä mielenterveyden häiriöitä

Miehet kiukuttelevat eron vuoksi, eivätkä uhraa ajatustakaan sille

Sori vaan, mutta yleensä juuri isät aiheuttavat lapsilleen kärsimystä

Lue lisää

Naiset kirjoittavat 'monet miehet' 'miehet usein', ei 'miehet aina'. Mitä rankempia naisten kokemukset on, sitä tiukemmin he kirjoittavat. Kirjoituksiin jää tulkinnan varaa. Oman kokemukseni perusteella ajattelen, ettei ihmiset juuri koskaan tarkoita 'kaikkia miehiä' tai 'kaikkia naisia', ei edes silloin kun sanovat niin 'kaikilla muillakin on' 'kaikkihan näin tekee'. Vaikka ei varmasti ole kaikilla, eikä kaikki muut tee.

Sinä et jätä mitään tulkinnan varaa kirjoittaessasi 'Miehet ja naiset kommunikoivat eritavalla'. Et kirjoittanut 'Miehet ja naiset kommunikoivat usein eritavalla'. Itse olen sitä mieltä, että ihmiset kommunikoivat eritavalla. Jos suhteessa on paljon ristiriitoja, se puolestaan ei johdu kommunikointiongelmista, vaan ihmisten ja suhteen ongelmista, joita ovat mm. päihdeongelmat ja muut riippuvuudet ja mielenterveyshäiriöt. Pelkästään alkoholiongelma 'poikii' usein kaikenlaista muuta haittaa ja harmia, kuten juuri parisuhde- ja muita ihmissuhdeongelmia, rahaongelmia, seksihurjastelua, väkivaltaa jne. Usein täällä kirjoitetaan miten selvää on toimia tällaisissa tapauksissa. Selkeää se on kuitenkin vain suhteen ulkopuolisille. Ihmiset uskovat hyvin usein hyvään ja parempaan silloinkin ei enää pitäisi, mitkään tosiasiat ei puhu paremman puolesta.

nainen.-66 kirjoitti:

"Jos naisella on paha olla työstressin vuoksi, mies on kusipää sika."
"Eli ongelma on naisen kommunikaation täydellinen irrationaalisuus todellisuudesta."

Älä puhu pötyä. Jos sinulla on moisia ongelmia, ne eivät johdu minusta, eli naisesta. Vaimosi on vain yksi nainen muiden joukossa. Hän kommunikoi ja reagoi omalla tavallaan.

Lue lisää

Juuri näin. Parisuhteessa kuten muissakin suhteissa on tärkeintä hyvä, arvostava käytös. Myös erimielisyyksissä, ja ristiriitatilanteessa. Tuosta tulikin mieleen, ettei niissä pidä jäädä jankkaamaan tai välttämättä edes sopimaan. Molemmat saavat olla omaa mieltä, kumpikaan ei ole toistaan parempi. Ei siinä ole mitään sopimista.

Tuohon aiempaan kirjoitukseeni viitaten "vaikutusta on ennen kaikkea sosiaalisella ympäristöllä, kulttuurilla ja tulkinnalla" haluan vielä kertoa romanikulttuurista. Siinä on vanhempien kunnioittaminen a ja o. Heille pitää puhua kunnioittavasti. Kaikista asioista, etenkään henkilökohtaisista/"ruumiillisista asioista" ei puhuta. Mikäli haluaa niistä välttämättä puhua, on käytettävä erilaisia kiertoilmauksia. Niistä vanhemmat usein tajuavat mistä on kyse. Vaikka itse en ole romaniperheestä, tunnen heitä kyllä paljonkin, niin huomasinpa, että ihan samanlainen romanikulttuuri meidän lapsuuden perheessä oli. Ja merkillistä kyllä, myös ex-mieheni perhe kuin myös nykyisen mieheni perhe ovat erittäin romanikulttuuria, varmaan tietämättään, vaalivaa.

popiå kirjoitti:

Naiset kirjoittavat 'monet miehet' 'miehet usein', ei 'miehet aina'. Mitä rankempia naisten kokemukset on, sitä tiukemmin he kirjoittavat. Kirjoituksiin jää tulkinnan varaa. Oman kokemukseni perusteella ajattelen, ettei ihmiset juuri koskaan tarkoita 'kaikkia miehiä' tai 'kaikkia naisia', ei edes silloin kun sanovat niin 'kaikilla muillakin on' 'kaikkihan näin tekee'. Vaikka ei varmasti ole kaikilla, eikä kaikki muut tee.

Sinä et jätä mitään tulkinnan varaa kirjoittaessasi 'Miehet ja naiset kommunikoivat eritavalla'. Et kirjoittanut 'Miehet ja naiset kommunikoivat usein eritavalla'. Itse olen sitä mieltä, että ihmiset kommunikoivat eritavalla. Jos suhteessa on paljon ristiriitoja, se puolestaan ei johdu kommunikointiongelmista, vaan ihmisten ja suhteen ongelmista, joita ovat mm. päihdeongelmat ja muut riippuvuudet ja mielenterveyshäiriöt. Pelkästään alkoholiongelma 'poikii' usein kaikenlaista muuta haittaa ja harmia, kuten juuri parisuhde- ja muita ihmissuhdeongelmia, rahaongelmia, seksihurjastelua, väkivaltaa jne. Usein täällä kirjoitetaan miten selvää on toimia tällaisissa tapauksissa. Selkeää se on kuitenkin vain suhteen ulkopuolisille. Ihmiset uskovat hyvin usein hyvään ja parempaan silloinkin ei enää pitäisi, mitkään tosiasiat ei puhu paremman puolesta.

Lue lisää

Vaikka kuinka yrität selitellä, naiset haukkuvat ja yleistävä asioita koskemaa kaikkia miehiä.
On naurettavaa yrittää paikkailla toisten kirjoituksia, kun ne on jo kirjoitettu, miksi naisille pitäisi esittää asiat tietyllä, heille sopivalla tavalla, kun itse he suoltavat todella törkeää ja häikäilemätöntä asiat, ilman mitään omaatuntoa. Tämä osoittaa naisten tukijoukkojen todellisen tarkoituksen. Siinä ei perhe saa armoa lainkaan, kaikki tuhotaan, naisten yhteisen itsekkyyden hyväksi.

Olisiko kysymys naisten empatiapuutteesta, vai miksi asia on tabu naisille.

y15 kirjoitti:

Vaikka kuinka yrität selitellä, naiset haukkuvat ja yleistävä asioita koskemaa kaikkia miehiä.
On naurettavaa yrittää paikkailla toisten kirjoituksia, kun ne on jo kirjoitettu, miksi naisille pitäisi esittää asiat tietyllä, heille sopivalla tavalla, kun itse he suoltavat todella törkeää ja häikäilemätöntä asiat, ilman mitään omaatuntoa. Tämä osoittaa naisten tukijoukkojen todellisen tarkoituksen. Siinä ei perhe saa armoa lainkaan, kaikki tuhotaan, naisten yhteisen itsekkyyden hyväksi.

Olisiko kysymys naisten empatiapuutteesta, vai miksi asia on tabu naisille.

Lue lisää

Naiset saavat kirjoittaa ja puhua huonoista kokemuksistaan. Myös silloin, kun ne koskevat miehiä. Näin erotilanteessa, ennen sitä, sen jälkeen ja muutenkin. Sinä et salli tätä, koska sinulla on sairas tarve kontrolloida ja hallita naisia. Huutelet naisten empatian perään, mutta itse et sellaista pysty tuntemaan miestensä huonosti kohtelemia naisia kohtaan. Päinvastoin. Vääristelet heidän tekstejään oikein huolella.

Olen mielenkiinnolla seurannut metoo kampanjan ulostuloja. Ja myös muita vastaavia häirintä kokemuksia. Mira Luotikin kertoi koulukiusaamisesta ja seksuaalisesta häirinnästä opettajansa taholta. Vuosia sitten se oli painettu villasella, alkuun ei edes uskottu. Sekin oli hyvä esimerkki siitä miten uhri syyllisestään. Teet samaa kirjoituksillasi täällä. Syytät naisia vääränlaisesta vuorovaikutuksesta, kun he avautuvat eroistaan. Et suostu ymmärtämään, ettei naiset puhu kaikista miehistä.

gho kirjoitti:

Naiset saavat kirjoittaa ja puhua huonoista kokemuksistaan. Myös silloin, kun ne koskevat miehiä. Näin erotilanteessa, ennen sitä, sen jälkeen ja muutenkin. Sinä et salli tätä, koska sinulla on sairas tarve kontrolloida ja hallita naisia. Huutelet naisten empatian perään, mutta itse et sellaista pysty tuntemaan miestensä huonosti kohtelemia naisia kohtaan. Päinvastoin. Vääristelet heidän tekstejään oikein huolella.

Olen mielenkiinnolla seurannut metoo kampanjan ulostuloja. Ja myös muita vastaavia häirintä kokemuksia. Mira Luotikin kertoi koulukiusaamisesta ja seksuaalisesta häirinnästä opettajansa taholta. Vuosia sitten se oli painettu villasella, alkuun ei edes uskottu. Sekin oli hyvä esimerkki siitä miten uhri syyllisestään. Teet samaa kirjoituksillasi täällä. Syytät naisia vääränlaisesta vuorovaikutuksesta, kun he avautuvat eroistaan. Et suostu ymmärtämään, ettei naiset puhu kaikista miehistä.

Lue lisää

Naiset saavat kirjoittaa ja puhua huonoista kokemuksistaan. Myös silloin, kun ne koskevat miehiä. Näin erotilanteessa, ennen sitä, sen jälkeen ja muutenkin KUN MIES KIRJOITTAA HUONOISTA KOKEMUKSISTA, TULEE NAISILTA HIRVEÄ HAUKKUMIS RYÖPPY JA ASIATE TEHDÄÄN NAISTEN JA MIESTEN VÄLINEN ONGELMA.. Sinä et salli tätä, koska sinulla on sairas tarve kontrolloida ja hallita naisia. HALUAT YMMÄRTÄÄ VÄÄRIN, MINÄ OLEN HUOLISTANI NAISTEN AIHEUTTAMASTA TUSKASTA LAPSILLEHuutelet naisten empatian perään, SEN VUOKSI KERRON KUN VAIKUTTAA SILTÄ ETTÄ USEILTA NAISILTA PUUTTUU EMPATIA KOKONAAN mutta itse et sellaista pysty tuntemaan miestensä huonosti kohtelemia naisia kohtaan. Päinvastoin. Vääristelet heidän tekstejään oikein huolella. KERRO YKSIKIN VÄÄRISTELTY TEKST, EI OLE TULLUT AINUTTAKAAN, PELKÄÄ SELITTELYÄ JA SYYTTELYÄ

gho kirjoitti:

Naiset saavat kirjoittaa ja puhua huonoista kokemuksistaan. Myös silloin, kun ne koskevat miehiä. Näin erotilanteessa, ennen sitä, sen jälkeen ja muutenkin. Sinä et salli tätä, koska sinulla on sairas tarve kontrolloida ja hallita naisia. Huutelet naisten empatian perään, mutta itse et sellaista pysty tuntemaan miestensä huonosti kohtelemia naisia kohtaan. Päinvastoin. Vääristelet heidän tekstejään oikein huolella.

Olen mielenkiinnolla seurannut metoo kampanjan ulostuloja. Ja myös muita vastaavia häirintä kokemuksia. Mira Luotikin kertoi koulukiusaamisesta ja seksuaalisesta häirinnästä opettajansa taholta. Vuosia sitten se oli painettu villasella, alkuun ei edes uskottu. Sekin oli hyvä esimerkki siitä miten uhri syyllisestään. Teet samaa kirjoituksillasi täällä. Syytät naisia vääränlaisesta vuorovaikutuksesta, kun he avautuvat eroistaan. Et suostu ymmärtämään, ettei naiset puhu kaikista miehistä.

Lue lisää

Olen mielenkiinnolla seurannut metoo kampanjan ulostuloja. Ja myös muita vastaavia häirintä kokemuksia. Mira Luotikin kertoi koulukiusaamisesta ja seksuaalisesta häirinnästä opettajansa taholta. Vuosia sitten se oli painettu villasella, alkuun ei edes uskottu. Sekin oli hyvä esimerkki siitä miten uhri syyllisestään. Teet samaa kirjoituksillasi täällä. Syytät naisia vääränlaisesta vuorovaikutuksesta, kun he avautuvat eroistaan. Et suostu ymmärtämään, ettei naiset puhu kaikista miehistä.

OLETKO TÄYSILLÄ MATKASSA JOS RINNASTAT METOO KAMPPANJAA NORMAALIIN PARISUHTEESEEN.

y15 kirjoitti:

Vaikka kuinka yrität selitellä, naiset haukkuvat ja yleistävä asioita koskemaa kaikkia miehiä.
On naurettavaa yrittää paikkailla toisten kirjoituksia, kun ne on jo kirjoitettu, miksi naisille pitäisi esittää asiat tietyllä, heille sopivalla tavalla, kun itse he suoltavat todella törkeää ja häikäilemätöntä asiat, ilman mitään omaatuntoa. Tämä osoittaa naisten tukijoukkojen todellisen tarkoituksen. Siinä ei perhe saa armoa lainkaan, kaikki tuhotaan, naisten yhteisen itsekkyyden hyväksi.

Olisiko kysymys naisten empatiapuutteesta, vai miksi asia on tabu naisille.

Lue lisää

Ketkä naiset, vai kaikkiko naiset, vaiko vaan eräät naiset?

Näin on näppylät. Eri ihmiset kommunikoivat eri tavalla. Lisäksi sama ihminen kommunikoi eri tavalla eri ihmisten kanssa. Ihminen myös muuttuu elämän varrella, kuka mihinkin suuntaan. Ihmisen arvomaailma myös saattaa heittää kuperkeikkaa. Tulee riippuvuuksia ja muita kummallisuuksia, joita puoliso ei pysty katsomaan sormiensa läpi. Edes ystävät ei pysty. Tästä johtuen saattaa tulla ero, niin puolisosta kuin ystävistäkin.

Koita ymmärtää prinsessa aika on ohi, ne ovat satuja. On totta mitä sanot, mutta on täysin sairasta kirjoitella tämän otsikon alla tästä. Parisuhteessa on vastuutonta tai törkeää röyhkeyttä olettaa että toinen aavistaa, jos on erimielisyyttä asioista.

TÄMÄ ON PELKÄÄ SELITTELYÄ MILLÄ NAISET SEKOITTAVAT ASIAT

YKSIKÄÄN EI VIELÄKÄÄN OLE VASTANNUT KYSYMYKSEEN, AINOASTAAN SELITTELYÄ

frendit_ kirjoitti:

Näin on näppylät. Eri ihmiset kommunikoivat eri tavalla. Lisäksi sama ihminen kommunikoi eri tavalla eri ihmisten kanssa. Ihminen myös muuttuu elämän varrella, kuka mihinkin suuntaan. Ihmisen arvomaailma myös saattaa heittää kuperkeikkaa. Tulee riippuvuuksia ja muita kummallisuuksia, joita puoliso ei pysty katsomaan sormiensa läpi. Edes ystävät ei pysty. Tästä johtuen saattaa tulla ero, niin puolisosta kuin ystävistäkin.

Lue lisää

Näin on näppylät. Eri ihmiset kommunikoivat eri tavalla. Lisäksi sama ihminen kommunikoi eri tavalla eri ihmisten kanssa. Ihminen myös muuttuu elämän varrella, kuka mihinkin suuntaan. Ihmisen arvomaailma myös saattaa heittää kuperkeikkaa. Tulee riippuvuuksia ja muita kummallisuuksia, joita puoliso ei pysty katsomaan sormiensa läpi. Edes ystävät ei pysty. Tästä johtuen saattaa tulla ero, niin puolisosta kuin ystävistäkin. ONKO NAINEN NOIN ITSEKÄS, JOS TILANNE MENEE KUTEN SANOT, MIKSI MIEHESTÄ PITÄÄ TEHDÄ SYYLLINEN KAIKKEEN JA NAISELLA EI OLE MITÄÄN OSUUTTA ASIAAN.

RIITAISISSA EROISSA LAPSET OVAT SUURIMMAT KÄRSIJÄT, MIKSI NAISET EIVÄT YMMÄRRÄ TÄTÄ. SYYLLISTÄMINEN EI AUTA KETÄÄN, MIKSI NAISET OVAT NÄIN AJATTELMATTOMIA, VAILLA EMPATIAKYKYÄ.

y15 kirjoitti:

Näin on näppylät. Eri ihmiset kommunikoivat eri tavalla. Lisäksi sama ihminen kommunikoi eri tavalla eri ihmisten kanssa. Ihminen myös muuttuu elämän varrella, kuka mihinkin suuntaan. Ihmisen arvomaailma myös saattaa heittää kuperkeikkaa. Tulee riippuvuuksia ja muita kummallisuuksia, joita puoliso ei pysty katsomaan sormiensa läpi. Edes ystävät ei pysty. Tästä johtuen saattaa tulla ero, niin puolisosta kuin ystävistäkin. ONKO NAINEN NOIN ITSEKÄS, JOS TILANNE MENEE KUTEN SANOT, MIKSI MIEHESTÄ PITÄÄ TEHDÄ SYYLLINEN KAIKKEEN JA NAISELLA EI OLE MITÄÄN OSUUTTA ASIAAN.

RIITAISISSA EROISSA LAPSET OVAT SUURIMMAT KÄRSIJÄT, MIKSI NAISET EIVÄT YMMÄRRÄ TÄTÄ. SYYLLISTÄMINEN EI AUTA KETÄÄN, MIKSI NAISET OVAT NÄIN AJATTELMATTOMIA, VAILLA EMPATIAKYKYÄ.

Lue lisää

"Ihmisen arvomaailma myös saattaa heittää kuperkeikkaa. Tulee riippuvuuksia ja muita kummallisuuksia, joita puoliso ei pysty katsomaan sormiensa läpi. Edes ystävät ei pysty. Tästä johtuen saattaa tulla ero, niin puolisosta kuin ystävistäkin. ONKO NAINEN NOIN ITSEKÄS, JOS TILANNE MENEE KUTEN SANOT, MIKSI MIEHESTÄ PITÄÄ TEHDÄ SYYLLINEN KAIKKEEN JA NAISELLA EI OLE MITÄÄN OSUUTTA ASIAAN. "

Älä viitsi olla hölmö. Jos mies tekee jotain mikä loukkaa naista, alistaa, haukkuu, syyllistää, niin mieshän on syyllinen siihen mitä tekee. Nainen on "vastapuolena" syyllinen, että jää ihmettelemään moiseen suhteeseen. Mutta usko tai älä, on pirullisen vaikeaa ja pelottavaakin erota tällaisesta (naiselle) haitallisesta parisuhteesta. Kovin moni mies ei pelkää ex-puolisoaan fyysisesti, ex-vaimo ei uhkaa väkivallalla. Ex vaimo ei ole raiskannut. Sen sijaan toisinpäin tilanteita, mies uhkaa exäänsä on mielettömän paljon. Jatkuva riitely ei johdu kommunikaation toimimattomuudesta tai riitelyn ilosta, vaan siitä, että suhde on sairas, siinä pelätään, hyökätään, puolustaudutaan vastahyökkäyksellä ym. Lapset kärsivät tällaisesta suhteesta aina. Toinen tai molemmat aikuisetkin kärsivät. Eron jälkeen kuitenkin vähemmän, koska vanhemmat eivät enää voi riidellä 24/7.

666_63 kirjoitti:

"Ihmisen arvomaailma myös saattaa heittää kuperkeikkaa. Tulee riippuvuuksia ja muita kummallisuuksia, joita puoliso ei pysty katsomaan sormiensa läpi. Edes ystävät ei pysty. Tästä johtuen saattaa tulla ero, niin puolisosta kuin ystävistäkin. ONKO NAINEN NOIN ITSEKÄS, JOS TILANNE MENEE KUTEN SANOT, MIKSI MIEHESTÄ PITÄÄ TEHDÄ SYYLLINEN KAIKKEEN JA NAISELLA EI OLE MITÄÄN OSUUTTA ASIAAN. "

Älä viitsi olla hölmö. Jos mies tekee jotain mikä loukkaa naista, alistaa, haukkuu, syyllistää, niin mieshän on syyllinen siihen mitä tekee. Nainen on "vastapuolena" syyllinen, että jää ihmettelemään moiseen suhteeseen. Mutta usko tai älä, on pirullisen vaikeaa ja pelottavaakin erota tällaisesta (naiselle) haitallisesta parisuhteesta. Kovin moni mies ei pelkää ex-puolisoaan fyysisesti, ex-vaimo ei uhkaa väkivallalla. Ex vaimo ei ole raiskannut. Sen sijaan toisinpäin tilanteita, mies uhkaa exäänsä on mielettömän paljon. Jatkuva riitely ei johdu kommunikaation toimimattomuudesta tai riitelyn ilosta, vaan siitä, että suhde on sairas, siinä pelätään, hyökätään, puolustaudutaan vastahyökkäyksellä ym. Lapset kärsivät tällaisesta suhteesta aina. Toinen tai molemmat aikuisetkin kärsivät. Eron jälkeen kuitenkin vähemmän, koska vanhemmat eivät enää voi riidellä 24/7.

Lue lisää

Tässä koko loppu teksti

"Ihmisen arvomaailma myös saattaa heittää kuperkeikkaa. Tulee riippuvuuksia ja muita kummallisuuksia, joita puoliso ei pysty katsomaan sormiensa läpi. Edes ystävät ei pysty. Tästä johtuen saattaa tulla ero, niin puolisosta kuin ystävistäkin. ONKO NAINEN NOIN ITSEKÄS, JOS TILANNE MENEE KUTEN SANOT, MIKSI MIEHESTÄ PITÄÄ TEHDÄ SYYLLINEN KAIKKEEN JA NAISELLA EI OLE MITÄÄN OSUUTTA ASIAAN. "
RIITAISISSA EROISSA LAPSET OVAT SUURIMMAT KÄRSIJÄT, MIKSI NAISET EIVÄT YMMÄRRÄ TÄTÄ. SYYLLISTÄMINEN EI AUTA KETÄÄN, MIKSI NAISET OVAT NÄIN AJATTELMATTOMIA, VAILLA EMPATIAKYKYÄ.

Nyt puhut täysin poikkeavasta tilanteesta, sekoitat normaalin ja epänormaalin tarkoituksella tai ymmärtämötyyttäsi. Ei ole normaalia mies tekee jotain mikä loukkaa naista, alistaa, haukkuu, syyllistää, MITÄ TARKOITAT HAUKKUU ALISTAA SYYLLISTÄÄ, NÄILLÄ VOIDAAN TARKOITTAA MITÄ TAHANSA, KYKENETKÖ SANOMAAN MITÄ SINÄ NÄILLÄ SANOILLA TARKOITAT.niin mieshän on syyllinen siihen mitä tekee. Nainen on "vastapuolena" syyllinen, että jää ihmettelemään moiseen suhteeseen. Mutta usko tai älä, on pirullisen vaikeaa ja pelottavaakin erota tällaisesta (naiselle) haitallisesta parisuhteesta. Kovin moni mies ei pelkää ex-puolisoaan fyysisesti, ex-vaimo ei uhkaa väkivallalla. Ex vaimo ei ole raiskannut. Sen sijaan toisinpäin tilanteita, mies uhkaa exäänsä on mielettömän paljon. Jatkuva riitely ei johdu kommunikaation toimimattomuudesta tai riitelyn ilosta, vaan siitä, että suhde on sairas, siinä pelätään, hyökätään, puolustaudutaan vastahyökkäyksellä ym. Lapset kärsivät tällaisesta suhteesta aina. Toinen tai molemmat aikuisetkin kärsivät. Eron jälkeen kuitenkin vähemmän, koska vanhemmat eivät enää voi riidellä 24/7.

Jos et kerro mitä tarkoitat näillä sanoilla syytös on törkeä ja syyllistää miehiä täysin ilman perustetta ( vaan siitä, että suhde on sairas, siinä pelätään, hyökätään, puolustaudutaan vastahyökkäyksellä) Mitä sanat sinun suhteessa tarkoittavat, ne kuulostavat rikollisen tai mielisairaan tekosia, on todellakin väärin kaikkia kohtaan olla selventämättä mitä sanoilla tarkoitetaan.

y15 kirjoitti:

Koita ymmärtää prinsessa aika on ohi, ne ovat satuja. On totta mitä sanot, mutta on täysin sairasta kirjoitella tämän otsikon alla tästä. Parisuhteessa on vastuutonta tai törkeää röyhkeyttä olettaa että toinen aavistaa, jos on erimielisyyttä asioista.

TÄMÄ ON PELKÄÄ SELITTELYÄ MILLÄ NAISET SEKOITTAVAT ASIAT

YKSIKÄÄN EI VIELÄKÄÄN OLE VASTANNUT KYSYMYKSEEN, AINOASTAAN SELITTELYÄ

Lue lisää

Mikä se kysymys on, mihin vaadit vastausta?
Mikä on prinsessa aika?
Ketkä selittää ja mistä?

y15 kirjoitti:

Tässä koko loppu teksti

"Ihmisen arvomaailma myös saattaa heittää kuperkeikkaa. Tulee riippuvuuksia ja muita kummallisuuksia, joita puoliso ei pysty katsomaan sormiensa läpi. Edes ystävät ei pysty. Tästä johtuen saattaa tulla ero, niin puolisosta kuin ystävistäkin. ONKO NAINEN NOIN ITSEKÄS, JOS TILANNE MENEE KUTEN SANOT, MIKSI MIEHESTÄ PITÄÄ TEHDÄ SYYLLINEN KAIKKEEN JA NAISELLA EI OLE MITÄÄN OSUUTTA ASIAAN. "
RIITAISISSA EROISSA LAPSET OVAT SUURIMMAT KÄRSIJÄT, MIKSI NAISET EIVÄT YMMÄRRÄ TÄTÄ. SYYLLISTÄMINEN EI AUTA KETÄÄN, MIKSI NAISET OVAT NÄIN AJATTELMATTOMIA, VAILLA EMPATIAKYKYÄ.

Nyt puhut täysin poikkeavasta tilanteesta, sekoitat normaalin ja epänormaalin tarkoituksella tai ymmärtämötyyttäsi. Ei ole normaalia mies tekee jotain mikä loukkaa naista, alistaa, haukkuu, syyllistää, MITÄ TARKOITAT HAUKKUU ALISTAA SYYLLISTÄÄ, NÄILLÄ VOIDAAN TARKOITTAA MITÄ TAHANSA, KYKENETKÖ SANOMAAN MITÄ SINÄ NÄILLÄ SANOILLA TARKOITAT.niin mieshän on syyllinen siihen mitä tekee. Nainen on "vastapuolena" syyllinen, että jää ihmettelemään moiseen suhteeseen. Mutta usko tai älä, on pirullisen vaikeaa ja pelottavaakin erota tällaisesta (naiselle) haitallisesta parisuhteesta. Kovin moni mies ei pelkää ex-puolisoaan fyysisesti, ex-vaimo ei uhkaa väkivallalla. Ex vaimo ei ole raiskannut. Sen sijaan toisinpäin tilanteita, mies uhkaa exäänsä on mielettömän paljon. Jatkuva riitely ei johdu kommunikaation toimimattomuudesta tai riitelyn ilosta, vaan siitä, että suhde on sairas, siinä pelätään, hyökätään, puolustaudutaan vastahyökkäyksellä ym. Lapset kärsivät tällaisesta suhteesta aina. Toinen tai molemmat aikuisetkin kärsivät. Eron jälkeen kuitenkin vähemmän, koska vanhemmat eivät enää voi riidellä 24/7.

Jos et kerro mitä tarkoitat näillä sanoilla syytös on törkeä ja syyllistää miehiä täysin ilman perustetta ( vaan siitä, että suhde on sairas, siinä pelätään, hyökätään, puolustaudutaan vastahyökkäyksellä) Mitä sanat sinun suhteessa tarkoittavat, ne kuulostavat rikollisen tai mielisairaan tekosia, on todellakin väärin kaikkia kohtaan olla selventämättä mitä sanoilla tarkoitetaan.

Lue lisää

Mikset ymmärrä mitään muiden elämästä? Se on epänormaalia.

Lisään vielä, että ymmärtämättömyys toistuessaan säännöllisesti on myös negatiivista vallankäyttöä. Sillä asia, jota ei vain ymmärrä, ei millään, jää käsittelemättä.

Yksinkertainen kysymys

Onko oikeen että naiset kirjoittavat allaolevalla tavalla, miehistä yleisellä tasolla


Moni ero pohjimmiltaan johtuu juuri siitä, että lapsi merkitsee isälleen vähemmän kuin vaikkapa sohva.

Monet vanhemmat etenkin isät ovat todella julmia lapsilleen

mutta minä tiedän, että suurin osa riitaisista eroista johtuu juuri siitä, ettei isä liitonkaan aikana kykene ajattelemaan yhtään lapsen parasta.

äidit ovat sisäistäneet lastensa erilaisuuden, mutta isät eivät,

Miehet usein viisveisaavat kumppaninsa ja lastensa kärsimyksestä.

Miehillä on usein tunnetaidot aivan kadoksissa ja siitä johtuen erinäisiä mielenterveyden häiriöitä

Miehet kiukuttelevat eron vuoksi, eivätkä uhraa ajatustakaan sille

Sori vaan, mutta yleensä juuri isät aiheuttavat lapsilleen kärsimystä

y15 kirjoitti:

Yksinkertainen kysymys

Onko oikeen että naiset kirjoittavat allaolevalla tavalla, miehistä yleisellä tasolla


Moni ero pohjimmiltaan johtuu juuri siitä, että lapsi merkitsee isälleen vähemmän kuin vaikkapa sohva.

Monet vanhemmat etenkin isät ovat todella julmia lapsilleen

mutta minä tiedän, että suurin osa riitaisista eroista johtuu juuri siitä, ettei isä liitonkaan aikana kykene ajattelemaan yhtään lapsen parasta.

äidit ovat sisäistäneet lastensa erilaisuuden, mutta isät eivät,

Miehet usein viisveisaavat kumppaninsa ja lastensa kärsimyksestä.

Miehillä on usein tunnetaidot aivan kadoksissa ja siitä johtuen erinäisiä mielenterveyden häiriöitä

Miehet kiukuttelevat eron vuoksi, eivätkä uhraa ajatustakaan sille

Sori vaan, mutta yleensä juuri isät aiheuttavat lapsilleen kärsimystä

Lue lisää

Kuinka monta kertaa sinulle pitää sanoa, että naiset kirjoittavat omista kokemuksistaan. Ei yleisellä tasolla. Sinä olet myös ainoa mies, joka haluaa ajatella ja jaksaa jauhaa tuota yleistä tasoa.

virkamiesnainen kirjoitti:

Lisään vielä, että ymmärtämättömyys toistuessaan säännöllisesti on myös negatiivista vallankäyttöä. Sillä asia, jota ei vain ymmärrä, ei millään, jää käsittelemättä.

Niin, ei ymmärrä tai aina ymmärtää väärin. Tässäkin ketjussa on miljoona vastausta, hieman liiotellen, mutta ap ymmärtää ne pääsääntöisesti väärin. Keskustele siinä sitten.

34324 kirjoitti:

Niin, ei ymmärrä tai aina ymmärtää väärin. Tässäkin ketjussa on miljoona vastausta, hieman liiotellen, mutta ap ymmärtää ne pääsääntöisesti väärin. Keskustele siinä sitten.

Lue lisää

Mieti hiukan, ennen kuin väität että ymmärrän väärin. Miten voit olla noin asenne vammainen, ettet kykene edes lukemaan ja ymmärtämään lukemaansa tekstiä.

34324 kirjoitti:

Kuinka monta kertaa sinulle pitää sanoa, että naiset kirjoittavat omista kokemuksistaan. Ei yleisellä tasolla. Sinä olet myös ainoa mies, joka haluaa ajatella ja jaksaa jauhaa tuota yleistä tasoa.

Lue lisää

(Kuinka monta kertaa sinulle pitää sanoa, että naiset kirjoittavat omista kokemuksistaan. Ei yleisellä tasolla. Sinä olet myös ainoa mies, joka haluaa ajatella ja jaksaa jauhaa tuota yleistä tasoa.) Onko sinulla oikeasti joku asenne vamma kun et ymmärrä kirjoitettua tekstiä

Jos tekstit oli kirjoitettu kun sanot, ne oli kirjoitettu kun alla.

Moni ero pohjimmiltaan johtuu juuri siitä, että lapsi merkitsee miehelleni vähemmän kuin vaikkapa sohva.

Monet vanhemmat etenkin mieheni on todella julma lapsilleen

mutta minä tiedän, että suurin osa riitaisista eroista johtuu juuri siitä, ettei mieheni liitonkaan aikana kykene ajattelemaan yhtään lapsen parasta.

äidit ovat sisäistäneet lastensa erilaisuuden, mutta mieheni ei,

Mieheni usein viisveisaavat kumppaninsa ja lastensa kärsimyksestä.

Miehelläni on usein tunnetaidot aivan kadoksissa ja siitä johtuen erinäisiä mielenterveyden häiriöitä

Mieheni kiukuttelee eron vuoksi, eivätkä uhraa ajatustakaan sille

Sori vaan, mutta yleensä juuri mieheni aiheuttaa lapsille kärsimystä

TÄSTÄ ON TURHA SELITELLÄ JA JANKATA, MIETTIKÄÄ HIUKAN

virkamiesnainen kirjoitti:

Lisään vielä, että ymmärtämättömyys toistuessaan säännöllisesti on myös negatiivista vallankäyttöä. Sillä asia, jota ei vain ymmärrä, ei millään, jää käsittelemättä.

Lisään vielä, että ymmärtämättömyys toistuessaan säännöllisesti on myös negatiivista vallankäyttöä.SELKEÄ PRINSESSA SYNDROOMA, KYLLÄ OIKEASSA ELÄMÄSSÄ PITÄÄ ITSE HOITAA ASIANSA JOS EI OLE ITSE HOLHOUKSESSA. Sillä asia, jota ei vain ymmärrä, ei millään, jää käsittelemättä. TÄSSÄ ON KYSYMYS VARMASTI ASENTEISTA, HARVOIN TYHMYYDESTÄ, JOSKUS INFORMAATION ANTAJASTA.

Melko pitkälle menet selittelysä, oletko tosiaankin sitä mieltä että nämä kirjoitukset, ovat oikeuden mukaisia, eivätkä nämä ole yleistyksiä miehistä.

Tässä ei ole kysymys käyttäytymismallista, vaan selittelystä ja itsekkyydestä, kun asenne vamma estää luetun ymmärtämisen . "Idiootit ympärilläni¨ kirja on hyvä, mutta tähän sitä on arveluttavaa sekottaa, hyvän kirjan viesti katoaa jos sen sekoittaa luetun ymmärtämiseen.


naisen kirjoitus:
¨Moni ero pohjimmiltaan johtuu juuri siitä, että lapsi merkitsee isälleen vähemmän kuin vaikkapa sohva.¨

jos halutaan kertoa omasta miehestä, niin kertomus muuttuu:
¨Moni ero pohjimmiltaan johtuu juuri siitä, että lapsi merkitsee isälleen vähemmän kuin vaikkapa sohva.¨

naisen kirjoitus:
¨Monet vanhemmat etenkin isät ovat todella julmia lapsilleen¨

jos halutaan kertoa omasta miehestä, niin kertomus muuttuu:
¨Monet vanhemmat etenkin mieheni on todella julma lapsilleen¨

Kirjoitukset eivät muutu selittelemällä, kuten naiset yleensä ovat tottuneet.

y15 kirjoitti:

Melko pitkälle menet selittelysä, oletko tosiaankin sitä mieltä että nämä kirjoitukset, ovat oikeuden mukaisia, eivätkä nämä ole yleistyksiä miehistä.

Tässä ei ole kysymys käyttäytymismallista, vaan selittelystä ja itsekkyydestä, kun asenne vamma estää luetun ymmärtämisen . "Idiootit ympärilläni¨ kirja on hyvä, mutta tähän sitä on arveluttavaa sekottaa, hyvän kirjan viesti katoaa jos sen sekoittaa luetun ymmärtämiseen.


naisen kirjoitus:
¨Moni ero pohjimmiltaan johtuu juuri siitä, että lapsi merkitsee isälleen vähemmän kuin vaikkapa sohva.¨

jos halutaan kertoa omasta miehestä, niin kertomus muuttuu:
¨Moni ero pohjimmiltaan johtuu juuri siitä, että lapsi merkitsee isälleen vähemmän kuin vaikkapa sohva.¨

naisen kirjoitus:
¨Monet vanhemmat etenkin isät ovat todella julmia lapsilleen¨

jos halutaan kertoa omasta miehestä, niin kertomus muuttuu:
¨Monet vanhemmat etenkin mieheni on todella julma lapsilleen¨

Kirjoitukset eivät muutu selittelemällä, kuten naiset yleensä ovat tottuneet.

Lue lisää

Miksi itsestäsi tuntuu, että kirjoittajat haluavat yleistää kirjoituksiaan koskemaan kaikkia miehiä? Siinä on se ongelman ydin. Muista kuin sinusta kirjoitukset ei tunnu yleistämiseltä.

Tämän verran rohkenen kommentoida, siis selittää ;) lisää:

naisen kirjoitus:
¨Monet vanhemmat etenkin isät ovat todella julmia lapsilleen¨
Sinä kirjoitit
¨Monet vanhemmat etenkin mieheni on todella julma lapsilleen¨

Itse tulkitsen nuo suunnilleen samalla tavoin.
Jälkimmäisessä painotetaan erikseen omaa miestä.
Mutta edellisessä useampaa tiedossa olevaa julmaa miestä. Se oma mies ei ehkä ole kaikkein julmimmasta päästä. Julmin mies voi olla vaikkapa oma isä, veli, tai oman lapsen isoisä, tai sisaren mies niin sisarelle kuin lapsilleen.

bepopp kirjoitti:

Miksi itsestäsi tuntuu, että kirjoittajat haluavat yleistää kirjoituksiaan koskemaan kaikkia miehiä? Siinä on se ongelman ydin. Muista kuin sinusta kirjoitukset ei tunnu yleistämiseltä.

Tämän verran rohkenen kommentoida, siis selittää ;) lisää:

naisen kirjoitus:
¨Monet vanhemmat etenkin isät ovat todella julmia lapsilleen¨
Sinä kirjoitit
¨Monet vanhemmat etenkin mieheni on todella julma lapsilleen¨

Itse tulkitsen nuo suunnilleen samalla tavoin.
Jälkimmäisessä painotetaan erikseen omaa miestä.
Mutta edellisessä useampaa tiedossa olevaa julmaa miestä. Se oma mies ei ehkä ole kaikkein julmimmasta päästä. Julmin mies voi olla vaikkapa oma isä, veli, tai oman lapsen isoisä, tai sisaren mies niin sisarelle kuin lapsilleen.

Lue lisää

naisen kirjoitus:
¨Moni ero pohjimmiltaan johtuu juuri siitä, että lapsi merkitsee isälleen vähemmän kuin vaikkapa sohva.¨

jos halutaan kertoa omasta miehestä, niin kertomus muuttuu:
¨Moni ero pohjimmiltaan johtuu juuri siitä, että lapsi merkitsee isälleen vähemmän kuin vaikkapa sohva.¨

Kokemukseni mukaan naisilla on usein tarve löytää syyllinen/syy omaan eroon, vain harvoin he kykenevät hyväksymään omaa osuutta avioeroon. Tiedän että ne jotka ovat sinut oman eron kanssa kykevenät ajattelemaan ja toimimaan tasapuolisesti.

Parisuhteen tulisi olla luottamus suhde jolloin molemmat voivat avoimesti ilmaista asiat joista pitää tai ei pidä, jos parisuhteessa loukkaantuu toisen tavasta ilmaista asioita, silloin kommunikaatio ei toimi. Jos parisuhteessa loukkaantuu toisen tavasta esittää asiat, ollaan melko kaukana avoimuudsesta ja rehellisyydestä parisuhteessa. Seurusteluvaiheessa tämä menee varmasti kuten sanot. Jos ollaan näin kaukana toisen tuntemiseta, ollaan melko ohuilla vesillä ja tuleekin mieleen enemmän toive miten asioiden haluaisi olevan.

Teen tämän pelkästään lasten takia, koska lapset kärsivät

Et selvästikkään kykene ymmärtämään totuutta, sadut ovat jääneet päälle

Tottakai miehet ja naiset kommunikoivat eri tavoin. Tähän onvois olemassa täysin tieteellinen selitys: miesten ja naisten aivojen rakenne on erilainen. KIITOS OLET ENSIMMÄINEN KETÄ USKALTAA OLLA REHELLINEN Siinä missä miehet tarvitsevat valtavaa ponnistelua eri aivolohkojen yhteistoiminnan käynnistämiseen esimerkiksi tunnepuolen kytkemisen mukaan ajatteluun (kaikki miehet ei pysty tähän lainkaan) niin naisilla se tulee mukaan luonnostaan. TÄMÄ ON HYVÄ OMINAISUU, ELLEI TUNNE ESTÄ VIESTIN YMMÄRTÄMISTÄ Tunteiden viestittäminen miehille, ylipäätään tunteiden kokeminen on siis suuren työn takana miehillä OLISIKO KOMMUNIKAATION KEHITTÄMISESSÄ, JOTAKIN APUA TÄHÄN ONGELMAAN ja naisten kannattaisikin arvostaa miestä, joka edes joskus ymmärtää naista, se ei koskaan tule luonnostaan miehiltä, tunteettomuus on tyypillisempää. NAINEN VOISI KESKUSTELLA REHELLISESTI JA OTTAA ESIIN NAISTEN JA MIESTEN ERILAISUUDET. Esimerkiksi pelimiehien fiksuutta kannattaa ymmärtää, he osaavat hienosti nähdä naisten tunnepuolen tarpeellisuuden ja samalla yhdistää älyn tuohon tunneteatteriin, sitä sillähän se on kaikilla miehillä. Ne, jotka osaa tuon teatterin saa naisen/naisia ja osaamattomat jää ilman naisia. TÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ PARISUHTEEN KANSSA, MUTTA SEN JÄLKEEN TÄMÄ ON HYVÄ YMMÄRTÄÄMiehet on putkiaivoja, joiden aivot on munaskuukkeleissa ja naiset paljon monipuolisemmin asiat huomioivia. MUUTEN PYSYIT ASIASSA MUTTA OLI PAKKO SAADA MUKAAN ILKEYTTÖ
Kauanko tuo y15 jaksaa samaa juttua jauhaa. Jos naiset kommmunikoi eri tavalla niin vittuako sun tarttee niitten kanssa kommunikoida. Ite kyllä kommunikoin aina yksilöiden kanssa.

y15 kirjoitti:

Kokemukseni mukaan naisilla on usein tarve löytää syyllinen/syy omaan eroon, vain harvoin he kykenevät hyväksymään omaa osuutta avioeroon. Tiedän että ne jotka ovat sinut oman eron kanssa kykevenät ajattelemaan ja toimimaan tasapuolisesti.

Parisuhteen tulisi olla luottamus suhde jolloin molemmat voivat avoimesti ilmaista asiat joista pitää tai ei pidä, jos parisuhteessa loukkaantuu toisen tavasta ilmaista asioita, silloin kommunikaatio ei toimi. Jos parisuhteessa loukkaantuu toisen tavasta esittää asiat, ollaan melko kaukana avoimuudsesta ja rehellisyydestä parisuhteessa. Seurusteluvaiheessa tämä menee varmasti kuten sanot. Jos ollaan näin kaukana toisen tuntemiseta, ollaan melko ohuilla vesillä ja tuleekin mieleen enemmän toive miten asioiden haluaisi olevan.

Teen tämän pelkästään lasten takia, koska lapset kärsivät

Et selvästikkään kykene ymmärtämään totuutta, sadut ovat jääneet päälle

Lue lisää

Jos nyt syyllisiä haetaan niin minä olin syypää , kun rakastuin toiseen mieheen , meillä nyt ei ollut yhteisiä lapsia , vaan molemmilla oli oma lapsi ja noita lapsia,jotka jo aikuisia ei sekoitettu mitenkään mihinkään ja he ei seonneet mitenkään meitin eroon, no nyt olemme kavereita exäni kanssa ja lapset ovat kavereita keskenään , ensimmäinen liittoni päättyi mieheni kuolemaan.

Jos tai kun sinä olet törmännyt ymmärtämisen ongelmaan, älä yleistä sitä. LUE NAISTEN KIRJOITTAMIA KOMMENTTEJA JOISSA HAUKUTAAN YLEISELLÄ TASOLLA MIEHIÄ, KUINKA VOIT VÄITTÄÄ ETTET OLE TÖRMÄNNYT KYSEISIIN ASIOIHIN Sen verran annan kuitenkin vinkkiä, ettei vuorovaikutus toimi ikinä pakkotoistoilla, jankuttamalla, tarkentamalla tarkennuksen tarkennusta. SE JOHTUU PELKÄSTÄÄN SIITÄ ETTEIVÄT NAISET KYKENE TAI EIVÄT YMMÄRRÄ KIRJOTUKSIAANTällaista kommunikointia kutsutaan paikoilleen jämähtämiseksi. Jos ei kertaheitolla tai parilla ymmärrä mitä toinen tarkoittaa, niin let it be. Kaikkea ei ole tosiaankaan pakko ymmärtää, etenkään heti. Joskus voi valaistua jälkikäteen omassa rauhassa. Ihmissuhteissa tärkeintä on tunneilmapiiri ja tuo

TÄMÄ ON NAISILLE YLEISTÄ, KUN MENNÄÄN HIUKAN LÄHEMMÄS TODELLISIA ASIOITA, NIIN NAINEN HAUKKUU/IVAA JA KUN EI ENÄÄ KYKENE NIN HILJENEE JA KUVITTELEE ETTÄ MUUT UNOHTAVAT ASIAN. ASIAT OVAT TABUJA JOISTA EI VOI KESKUSTELLA, KUIN TUKIRYHMÄN KANSSA.

Naisien on täysin mahdoton ymmärtää että, joku voi olla huolissaan lasten asioista.
Aina pitää löytyä joku oma ongelma, jos ¨vielä mies¨ on empaattinen ja pyrkii puhumaan lasten aseman puolesta. Riitaiset erot ovat pahin, lasten hyvinvoinnin kannalta, vaikka kuinka naiset tätä yrittävät vesittää, erilaisilla selityksillä, kuinka paljon on naisten tekstejä joissa epätoivoisesti naiset yrittävät selitellä asioita itselle ja muille naisille sopivaksi. Vanha myytti äidistä voidaan unohtaa, jos lukee naisten kommentteja, miehet ovat täälä huomattavasti useimmin huolissaan perheen tilanteesta. Jos nainen ei ole aikanaan hoitanut ja valvonut omaa hyvinvointiaan/tasa-arvoaan, on häpeällistä syyllistää omista munauksista miestä. Eikai nainen ole niin tyhmä että kuvittelee olevansa miehen holhouksessa kun pääsee naimisiin, tilanne muistuttaa prinsessa satua jossa nainen kuvittelee olevansa.

Ikäväkseni voin kertoa, että elän onnellista ja tasapainoista elämää parisuhteessa, mutta olen huolissani täällä olevista kirjoituksista, joissa annetaan täysin väärä kuva parisuhteista. Suurimmat kärsiät ovat lapset ja sen aiheuttajat ovat itsekkäät vanhemmat, joilla ei ole ymmärrystä mitä huoltajuus pitää sisällään.

Eri ihmiset kommunikoivat eri tavalla. Lisäksi sama ihminen kommunikoi eri tavalla eri ihmisten kanssa. Ihminen myös muuttuu elämän varrella, kuka mihinkin suuntaan. Ihmisen arvomaailma myös saattaa heittää kuperkeikkaa. Tulee riippuvuuksia ja muita kummallisuuksia, joita puoliso ei pysty katsomaan sormiensa läpi. Edes ystävät ei pysty. Tästä johtuen saattaa tulla ero, niin puolisosta kuin ystävistäkin. ONKO NAINEN NOIN ITSEKÄS, JOS TILANNE MENEE KUTEN SANOT, MIKSI MIEHESTÄ PITÄÄ TEHDÄ SYYLLINEN KAIKKEEN JA NAISELLA EI OLE MITÄÄN OSUUTTA ASIAAN.

RIITAISISSA EROISSA LAPSET OVAT SUURIMMAT KÄRSIJÄT, MIKSI NAISET EIVÄT YMMÄRRÄ TÄTÄ. SYYLLISTÄMINEN EI AUTA KETÄÄN, MIKSI NAISET OVAT NÄIN AJATTELMATTOMIA, VAILLA EMPATIAKYKYÄ.

Haluat itse tehdä tästä naisten ja miesten välisen asian, kun et ymmärrä, että syyllisiä on yleensä kaksi, kun ero tulee.

Miksi itse syytät kaikkia naisia ajattelemattomiksi ja empatiakyvyttömäksi?
SEN VUOKSI KUN NAISET SELITTELEVÄT JA VALEHTELEVAT, SEKÄ MUUNTAVAT TOTUUTTA, JOPA SELKEISSÄ OMISSA KIRJOITUKSISSA.

Ihan turha syyttää SYYTÄN ASIASTA, riidellä EN RIITELE ja huutaa asioista ISOT KIRJAIMET SELVYYDEN VUOKSI, joista ei tiedä mitään MISTÄ TIEDÄT MITÄ MINÄ TIEDÄN, ja joille ei itse voi mitään KAIKKI VOIVAT VAIKUTTA JOS ON INHIMILLISYYTTÄ LAPSIAKOHTAAN. Jokainen on oman elämänsä sankari JOS ON LAPSIA, JOUTUU MYÖS AJATTELEMAAN HEIDÄN HYVINVOINTIA. Yritä rauhoittua OLEN RAUHALLINEN ja lopeta huutaminen KUTEN SANOIN ISOTKIRJAIMET SELKYYDEN VUOKSI. Se on aggressiivista. AGRESSIIVISTÄ ON TÄMÄ SELITTELY JOKA JATKUU.

Onko tämä kirjoitus valhetta:
Tottakai miehet ja naiset kommunikoivat eri tavoin. Tähän onvois olemassa täysin tieteellinen selitys: miesten ja naisten aivojen rakenne on erilainen. Siinä missä miehet tarvitsevat valtavaa ponnistelua eri aivolohkojen yhteistoiminnan käynnistämiseen esimerkiksi tunnepuolen kytkemisen mukaan ajatteluun (kaikki miehet ei pysty tähän lainkaan) niin naisilla se tulee mukaan luonnostaan. Tunteiden viestittäminen miehille, ylipäätään tunteiden kokeminen on siis suuren työn takana miehillä ja naisten kannattaisikin arvostaa miestä, joka edes joskus ymmärtää naista, se ei koskaan tule luonnostaan miehiltä, tunteettomuus on tyypillisempää. Esimerkiksi pelimiehien fiksuutta kannattaa ymmärtää, he osaavat hienosti nähdä naisten tunnepuolen tarpeellisuuden ja samalla yhdistää älyn tuohon tunneteatteriin, sitä sillähän se on kaikilla miehillä. Ne, jotka osaa tuon teatterin saa naisen/naisia ja osaamattomat jää ilman naisia. Miehet on putkiaivoja, joiden aivot on munaskuukkeleissa ja naiset paljon monipuolisemmin asiat huomioivia.
Kauanko tuo y15 jaksaa samaa juttua jauhaa. Jos naiset kommmunikoi eri tavalla niin vittuako sun tarttee niitten kanssa kommunikoida. Ite kyllä kommunikoin aina yksilöiden kanssa.

Tämä osa pitää paikkaansa:
Esimerkiksi pelimiehien fiksuutta kannattaa ymmärtää, he osaavat hienosti nähdä naisten tunnepuolen tarpeellisuuden ja samalla yhdistää älyn tuohon tunneteatteriin, sitä sillähän se on kaikilla miehillä. Ne, jotka osaa tuon teatterin saa naisen/naisia ja osaamattomat jää ilman naisia

y15 kirjoitti:

Eri ihmiset kommunikoivat eri tavalla. Lisäksi sama ihminen kommunikoi eri tavalla eri ihmisten kanssa. Ihminen myös muuttuu elämän varrella, kuka mihinkin suuntaan. Ihmisen arvomaailma myös saattaa heittää kuperkeikkaa. Tulee riippuvuuksia ja muita kummallisuuksia, joita puoliso ei pysty katsomaan sormiensa läpi. Edes ystävät ei pysty. Tästä johtuen saattaa tulla ero, niin puolisosta kuin ystävistäkin. ONKO NAINEN NOIN ITSEKÄS, JOS TILANNE MENEE KUTEN SANOT, MIKSI MIEHESTÄ PITÄÄ TEHDÄ SYYLLINEN KAIKKEEN JA NAISELLA EI OLE MITÄÄN OSUUTTA ASIAAN.

RIITAISISSA EROISSA LAPSET OVAT SUURIMMAT KÄRSIJÄT, MIKSI NAISET EIVÄT YMMÄRRÄ TÄTÄ. SYYLLISTÄMINEN EI AUTA KETÄÄN, MIKSI NAISET OVAT NÄIN AJATTELMATTOMIA, VAILLA EMPATIAKYKYÄ.

Haluat itse tehdä tästä naisten ja miesten välisen asian, kun et ymmärrä, että syyllisiä on yleensä kaksi, kun ero tulee.

Miksi itse syytät kaikkia naisia ajattelemattomiksi ja empatiakyvyttömäksi?
SEN VUOKSI KUN NAISET SELITTELEVÄT JA VALEHTELEVAT, SEKÄ MUUNTAVAT TOTUUTTA, JOPA SELKEISSÄ OMISSA KIRJOITUKSISSA.

Ihan turha syyttää SYYTÄN ASIASTA, riidellä EN RIITELE ja huutaa asioista ISOT KIRJAIMET SELVYYDEN VUOKSI, joista ei tiedä mitään MISTÄ TIEDÄT MITÄ MINÄ TIEDÄN, ja joille ei itse voi mitään KAIKKI VOIVAT VAIKUTTA JOS ON INHIMILLISYYTTÄ LAPSIAKOHTAAN. Jokainen on oman elämänsä sankari JOS ON LAPSIA, JOUTUU MYÖS AJATTELEMAAN HEIDÄN HYVINVOINTIA. Yritä rauhoittua OLEN RAUHALLINEN ja lopeta huutaminen KUTEN SANOIN ISOTKIRJAIMET SELKYYDEN VUOKSI. Se on aggressiivista. AGRESSIIVISTÄ ON TÄMÄ SELITTELY JOKA JATKUU.

Onko tämä kirjoitus valhetta:
Tottakai miehet ja naiset kommunikoivat eri tavoin. Tähän onvois olemassa täysin tieteellinen selitys: miesten ja naisten aivojen rakenne on erilainen. Siinä missä miehet tarvitsevat valtavaa ponnistelua eri aivolohkojen yhteistoiminnan käynnistämiseen esimerkiksi tunnepuolen kytkemisen mukaan ajatteluun (kaikki miehet ei pysty tähän lainkaan) niin naisilla se tulee mukaan luonnostaan. Tunteiden viestittäminen miehille, ylipäätään tunteiden kokeminen on siis suuren työn takana miehillä ja naisten kannattaisikin arvostaa miestä, joka edes joskus ymmärtää naista, se ei koskaan tule luonnostaan miehiltä, tunteettomuus on tyypillisempää. Esimerkiksi pelimiehien fiksuutta kannattaa ymmärtää, he osaavat hienosti nähdä naisten tunnepuolen tarpeellisuuden ja samalla yhdistää älyn tuohon tunneteatteriin, sitä sillähän se on kaikilla miehillä. Ne, jotka osaa tuon teatterin saa naisen/naisia ja osaamattomat jää ilman naisia. Miehet on putkiaivoja, joiden aivot on munaskuukkeleissa ja naiset paljon monipuolisemmin asiat huomioivia.
Kauanko tuo y15 jaksaa samaa juttua jauhaa. Jos naiset kommmunikoi eri tavalla niin vittuako sun tarttee niitten kanssa kommunikoida. Ite kyllä kommunikoin aina yksilöiden kanssa.

Tämä osa pitää paikkaansa:
Esimerkiksi pelimiehien fiksuutta kannattaa ymmärtää, he osaavat hienosti nähdä naisten tunnepuolen tarpeellisuuden ja samalla yhdistää älyn tuohon tunneteatteriin, sitä sillähän se on kaikilla miehillä. Ne, jotka osaa tuon teatterin saa naisen/naisia ja osaamattomat jää ilman naisia

Lue lisää

"Eri ihmiset kommunikoivat eri tavalla. Lisäksi sama ihminen kommunikoi eri tavalla eri ihmisten kanssa. Ihminen myös muuttuu elämän varrella, kuka mihinkin suuntaan. Ihmisen arvomaailma myös saattaa heittää kuperkeikkaa. Tulee riippuvuuksia ja muita kummallisuuksia, joita puoliso ei pysty katsomaan sormiensa läpi. Edes ystävät ei pysty. Tästä johtuen saattaa tulla ero, niin puolisosta kuin ystävistäkin ONKO NAINEN NOIN ITSEKÄS, JOS TILANNE MENEE KUTEN SANOT, MIKSI MIEHESTÄ PITÄÄ TEHDÄ SYYLLINEN KAIKKEEN JA NAISELLA EI OLE MITÄÄN OSUUTTA ASIAAN."

Siis, jos esimerkiksi mies muuttuu vastakohdakseen, tai alkaa juopottelemaan, niin nainen on itsekäs ja tekee miehestä syyllisen kaikkeen ? Miten kummassa sinun ajatuksen juoksusi kulkee? Ei naisella ole mitään osuutta miehen juomiseen, ei myöskään miehen muuttumiseen (vastakohdakseen). Eron syy voi kuitenkin hyvin olla, ja usein onkin toinen tai molemmat noista mainituista syistä. Toista kun ei voi muuttaa. Tosiasiat on tosiasioita. Sitä paitsi luin juuri, että ero alkoholistista on rakkauden teko. Ei siis kovasti mielletty eroavaa puolisoa kumppaninsa syyllistäjäksi.

9089 kirjoitti:

"Eri ihmiset kommunikoivat eri tavalla. Lisäksi sama ihminen kommunikoi eri tavalla eri ihmisten kanssa. Ihminen myös muuttuu elämän varrella, kuka mihinkin suuntaan. Ihmisen arvomaailma myös saattaa heittää kuperkeikkaa. Tulee riippuvuuksia ja muita kummallisuuksia, joita puoliso ei pysty katsomaan sormiensa läpi. Edes ystävät ei pysty. Tästä johtuen saattaa tulla ero, niin puolisosta kuin ystävistäkin ONKO NAINEN NOIN ITSEKÄS, JOS TILANNE MENEE KUTEN SANOT, MIKSI MIEHESTÄ PITÄÄ TEHDÄ SYYLLINEN KAIKKEEN JA NAISELLA EI OLE MITÄÄN OSUUTTA ASIAAN."

Siis, jos esimerkiksi mies muuttuu vastakohdakseen, tai alkaa juopottelemaan, niin nainen on itsekäs ja tekee miehestä syyllisen kaikkeen ? Miten kummassa sinun ajatuksen juoksusi kulkee? Ei naisella ole mitään osuutta miehen juomiseen, ei myöskään miehen muuttumiseen (vastakohdakseen). Eron syy voi kuitenkin hyvin olla, ja usein onkin toinen tai molemmat noista mainituista syistä. Toista kun ei voi muuttaa. Tosiasiat on tosiasioita. Sitä paitsi luin juuri, että ero alkoholistista on rakkauden teko. Ei siis kovasti mielletty eroavaa puolisoa kumppaninsa syyllistäjäksi.

Lue lisää

Siis, jos esimerkiksi mies muuttuu vastakohdakseen, tai alkaa juopottelemaan, niin nainen on itsekäs ja tekee miehestä syyllisen kaikkeen ? EROSSA ON AINA KAKSI OSAPUOLTA, SYYLLISTEN ETSIMINEN JA HAUKKUMINEN EI AUTA KETÄÄN, KUKA MEISTÄ VOI SANOA ETTÄ ON TÄYSIN SYYTÖN. Miten kummassa sinun ajatuksen juoksusi kulkee? Ei naisella ole mitään osuutta miehen juomiseen, ei myöskään miehen muuttumiseen (vastakohdakseen) EI KUKAAN VOI OLLA NOIN ITSEKÄS ETTÄ KUVITTELEE OLEVANSA NOIN TÄYDELLINEN. Eron syy voi kuitenkin hyvin olla, ja usein onkin toinen tai molemmat noista mainituista syistä. PARISUHDE VAATII MOLEMPIEN OSALLISTUMISEN JA KYVYN JOUSTAA Toista kun ei voi muuttaa. MUTTA TOISELLE VOI KERTOA OMISTA HAAVEISTA JA ARVOISTA, NÄIN TOINEN VOI TEHDÄ JA KYKENEE TEKEMÄÄN ASIOITA YHTEISEN HYVÄN ETEENTosiasiat on tosiasioita. OLET TÄYDELLINEM JA SINUSSA EI OLE MITÄÄN VIKAA, PUOLISOSI OLI VIALLINEN JA SINÄ TÄYSIN VIRHEETÖN.Sitä paitsi luin juuri, että ero alkoholistista on rakkauden teko. Ei siis kovasti mielletty eroavaa puolisoa kumppaninsa syyllistäjäksi.

Alkoholista on erottava jos muuta keinoa ei ole, mutta syyllistäminen ei auta ketään, se pahentaa tilanetta. Syyllistäminen on pelkästään puolison itsekäs tarve kertoa ulkopuolisille, että on täysin syytön ja kaikki syy on toisessa. Miksi pitää todistella olevansa täysin syytän, kyllä tässäkin ajatusmallissa on kysymys omasta huonosta itsetunnosta, jota pyritään paikkaamaan toista syyllistämällä

RIITAISISSA EROISSA LAPSET OVAT SUURIMMAT KÄRSIJÄT, MIKSI NAISET EIVÄT YMMÄRRÄ TÄTÄ. SYYLLISTÄMINEN EI AUTA KETÄÄN, MIKSI NAISET OVAT NÄIN AJATTELMATTOMIA, VAILLA EMPATIAKYKYÄ.

Tähän kykenee jokainen jos on edes hitunen ymmärrystä ja empatiaa tai lapsia.
Uskon että olen sanut itsekkäitä vanhempia ajattelemaan, lasten etujen mukaisesti.
Jos ei tee mitään, ei ole mahdollista saada muutosta aikaan.

Suurimmat kärsiät ovat lapset ja sen aiheuttajat ovat itsekkäät vanhemmat, joilla ei ole ymmärrystä mitä huoltajuus pitää sisälään.


Jos ei halua muutosta lasten asioihin, kommenttisi on paikallaan, mutta ei hyväksyttävä.