Tuomarirauha järkkyi

Tuomarille sattui musta hetki. Siitä huolimatta huutaminen oli asiatonta. Vaikka tuomio olisi väärä, uusia kisoja tulee. Tuomareille pitää antaa asiallista palautetta. Virheistäkin oppii. Suomalaiset tuomarit eivät vedä kotiinpäin ja tekevät arvokasta duunia. Tästä kiitos kaikille tuomareille, niin uusille kuin konkareille!

No en ollut tuolla paikalla, mutta esim nuorten SM-kisoissa olivat kyllä tuomarit todella pihalla paikka paikoin. On harmi, jos tuomaritoiminta vaikuttaa lopputuloksiin ja ohjaavat ottelun kulkua...

Video on nyt näkyvillä ja jokainen voi käydä siitä katsomassa ja toteamassa, että tuomari hoiti hommansa hyvin. Valmentaja värikkäine laseineen ei pysty tilannetta arvioimaan ja vielä kun yhdistää siihen, ettei tuo sääntötuntemus ole ihan tuomaritasolla niin näinhän siinä käy.

Valmentajan asiatonta huutelua videolla ei valitettavasti kuulu, kun äänet on poistettu, mutta jatkoksi voi ottaa opiksi sen, että valmentajan kannattaa pitää suunsa kiinni tuomarin asioista, koska isolla todennäköisyydellä tuomarit osaavat hommansa paremmin kuin valmentaja. Valmentajat keskittyköön huutamaan ohjeita ottelijalleen.

Tuomarointi oli yleisesti ok. Malttia jatkossa katsomoonkin, ei kovaan ääneen räyhäämisellä mitään voita.

Tuomari ei antanut shidoa, vaikka ottelija pakeni monta kertaa hyökkaystä ulos ottelualueelta. Myös muita vääryyksiä tuomareiden toimesta tapahtui. Eräässä tapauksessa ottelijan isältä paloi sen verran pinna, että antoi katsomosta käsin suoraa ja kovaäänistä palautetta. Ei mitään dramaattista.

Kotiinpäin vetämistä tapahtui mielestäni poikkkeuksellisen härskisti. Eipä niistä hyödytä enää valittaa, mutta paha maku jäi useammastakin tiukasta ottelusta.

Tapahtuma sisänsä oli varsin hyvin järjestelly ja oli mielenkiintoista katsoa miten suomalaiset ulkomaalaisille pärjäsivät. Marden vapautunut judo oli hienoa katsottavaa ja showmies osasi myös ottaa yleisönsä takki auki tuuletellen :). Sen kyllä huomaa kun judoka pystyy vapautuneesti ja rennosti ottelemaan, niin tulos on kyllä todella vakuuttavaa. Kumpa samanlaista judoa pystyisivät suomalaiset maailmallakin näyttämään.

Miten ottelu päättyi?

Kuten videosta voi nyt tarkistaa, valmentaja on väärässä ja tuomari oikeassa eli pidetäänkö ensi kerralla vaan se turpa kiinni.

juklutdsataeftg kirjoitti:

Kuten videosta voi nyt tarkistaa, valmentaja on väärässä ja tuomari oikeassa eli pidetäänkö ensi kerralla vaan se turpa kiinni.

Mitähän videota tai ottelua olet katsellut? Tuomari oikeassa?? Ei todellakaan ollut :)

Täällä vihjaillussa matsissa oli selvät sävelet kahteen hansuun, mutta tuomari katseli varoituksen arvoisia suorituksia lahjakkaasti sormien läpi. Ja sitten tämän jälkeen nähtiin samalla tatamilla tuomarien toimesta myös hyvin eriskummallinen ottelu tai oikeastaan lopputulos. Sitäkin voi jokainen halutessaan tarkastella ja kelailla läpi kohta kohdalta.

vastausjuklutdsataeftg kirjoitti:

Mitähän videota tai ottelua olet katsellut? Tuomari oikeassa?? Ei todellakaan ollut :)

Täällä vihjaillussa matsissa oli selvät sävelet kahteen hansuun, mutta tuomari katseli varoituksen arvoisia suorituksia lahjakkaasti sormien läpi. Ja sitten tämän jälkeen nähtiin samalla tatamilla tuomarien toimesta myös hyvin eriskummallinen ottelu tai oikeastaan lopputulos. Sitäkin voi jokainen halutessaan tarkastella ja kelailla läpi kohta kohdalta.

Lue lisää

kieltääkö julkisuuslaki kertomasta mistä ottelusta kyse? Jotta puhutaanko samasta matsista?

vastausjuklutdsataeftg kirjoitti:

Mitähän videota tai ottelua olet katsellut? Tuomari oikeassa?? Ei todellakaan ollut :)

Täällä vihjaillussa matsissa oli selvät sävelet kahteen hansuun, mutta tuomari katseli varoituksen arvoisia suorituksia lahjakkaasti sormien läpi. Ja sitten tämän jälkeen nähtiin samalla tatamilla tuomarien toimesta myös hyvin eriskummallinen ottelu tai oikeastaan lopputulos. Sitäkin voi jokainen halutessaan tarkastella ja kelailla läpi kohta kohdalta.

Lue lisää

U21-55 pronssi Uusitalo-Raufman, ihan oikein menee. Laita toki toinenkin ottelu niin saattaa löytyä virhe jälleen peilistä.

rtyiuody kirjoitti:

U21-55 pronssi Uusitalo-Raufman, ihan oikein menee. Laita toki toinenkin ottelu niin saattaa löytyä virhe jälleen peilistä.

Raufman sai wazarin joo, mutta millaisella heitolla. Kyllä saa olla jo kovaa tahtoa tuosta wazarilla palkita, mutta kylki koski tatamia ja sillä mennään. Sen sijaan ihmettelen kyllä edelleenm miten noita shidoja oikein jaettiin. En ole tuomari, joten en tietysti ymmärrä kaikkia tuomaritoiminnan hienouksia. Havaitsen kyllä selkeät tilanteet ja sen kuka oikeasti yrittää ja kuka vaan passailee ja odottaa vastaheittopaikkaa.

rtyiuody kirjoitti:

U21-55 pronssi Uusitalo-Raufman, ihan oikein menee. Laita toki toinenkin ottelu niin saattaa löytyä virhe jälleen peilistä.

No mitä mieltä olet B18-73 Buinov - Ihanamäki ottelusta? Menikö sekin täysin oikein?

rtyiuody kirjoitti:

U21-55 pronssi Uusitalo-Raufman, ihan oikein menee. Laita toki toinenkin ottelu niin saattaa löytyä virhe jälleen peilistä.

Juu tämä meni oikein. Puheena ollut ongelma paksuista tuomareista jäi hämäräksi. Ainakaan videolla tämä tuomari ei näyttänyt kovin paksulta ;)

rtyiuody kirjoitti:

U21-55 pronssi Uusitalo-Raufman, ihan oikein menee. Laita toki toinenkin ottelu niin saattaa löytyä virhe jälleen peilistä.

Katsoin joo, tuomari näytti jakavan toiselle kaksi varoitusta mutta toiselle ei taas oikein mistään. pakoilla sai tatamilta monesti (4 kertaa) ja tosiaan passailla lopussa myyräpolvilla ilman horjutusta ja todellista heittoyritystä, toisen käydessä päälle kuiteski herhiläisenä. ruma ottelu siitä tuli ja musta tuomari oikein kannusti tuohon

jälkipelit kirjoitti:

No mitä mieltä olet B18-73 Buinov - Ihanamäki ottelusta? Menikö sekin täysin oikein?

2. shido tulee mielestäni vähän nopeasti, mutta sinällään aiheesta. Jos kaikilla oli yhtä tiukka linja otteiden kanssa niin silloin voisi olla oikein. Viimeinen shido menee kyllä ihan vihkoon eli olisi pitänyt antaa vain toiselle ottelijalle. Buinovilla oli hyvä hetki matsissa päällä, aktivoitui selvästi alun jälkeen ja sillä oletuksella, että vain sininen olisi saanut viimisessä kohdassa shidon, seuraavalla aloituksella hän olisi voinut saada jo passiivisuudesta toisen lapun ja tilanne tasan.

Ei näin. Laittakaa toki tuomioon, siellä on kuitenkin osaavampi väki kommentoimassa kuin täällä.

rtyiuody kirjoitti:

U21-55 pronssi Uusitalo-Raufman, ihan oikein menee. Laita toki toinenkin ottelu niin saattaa löytyä virhe jälleen peilistä.

miksi tuomari katseli noita tatamilta poistumisii, niin ku ei mitään olisi. olihan noi selvii shidon paikkoja

wxyfhvol kirjoitti:

miksi tuomari katseli noita tatamilta poistumisii, niin ku ei mitään olisi. olihan noi selvii shidon paikkoja

Niin siinä U21-55 matsissa ulosmenot johtuvat hyökkäyksestä, jolloin siitä ei shidoa anneta vaan kyseessä on ottelutilanne. Myös aktiivisuudet on ottelijoilla siinä määrin tasan, että passiivisuudesta ei oikein varoituksia pysty jakamaan. Eikä kyllä jaettukaan.

dukdytktuky kirjoitti:

Niin siinä U21-55 matsissa ulosmenot johtuvat hyökkäyksestä, jolloin siitä ei shidoa anneta vaan kyseessä on ottelutilanne. Myös aktiivisuudet on ottelijoilla siinä määrin tasan, että passiivisuudesta ei oikein varoituksia pysty jakamaan. Eikä kyllä jaettukaan.

Lue lisää

Onhan se musta pakoilua judossa kun peruuttaa takavasemmalle reilusti ulos alueelta. hyökkäs toinen tai ei. On noista shidoja jaettu ennen ja ihan isoissa skaboissa.

Itkemällä ja huutamalla ei säännöt ja tulkinnat mieleiseksi muutu.

dukdytktuky kirjoitti:

Niin siinä U21-55 matsissa ulosmenot johtuvat hyökkäyksestä, jolloin siitä ei shidoa anneta vaan kyseessä on ottelutilanne. Myös aktiivisuudet on ottelijoilla siinä määrin tasan, että passiivisuudesta ei oikein varoituksia pysty jakamaan. Eikä kyllä jaettukaan.

Lue lisää

Eli tämän logiikan mukaan tästä lähtien kaikki voi pakitella tatameilla iisisti ja todeta vaan että tämä johtuu ottelutilanteesta ja kaverin hyökkäyksestä. No shido baby

Eihän tuo iisisti pakittele. Yrityksiä tulee samaan tahtiin molemmilla eli tapahtuu siellä vähän muutakin kuin pakittelua. Ei pakittelu sinällään kiellettyä ole, jos aktiivisesti matsaa. Rajojen sisällä pitää pysyä, mutta heittoyrityksestä on ulos joutuminen on ottelutilanne ja siitä ei shidoa tule.

Kuten täälläkin on moneen kertaan todettu, Tuomarit tuomitsee ihan aiheesta ja valmentajat valmentaa. Valmentajat harvemmin tietää ne säännöt ihan tuomarien tarkkuudella. Poikkeuksia toki aina joskus löytyy.

Tuolla kirjoituksella oikein kannustetaan porukkaa passiiviseen judoon. Toivotaan ettet ole itse dumari. Ei se noin mene muuallakaan käytännössä. Kaikki ihmettelivät tatamilta pakoilua itse kilpailussakin.

Kyllä se vaan menee. Peilin eteen vaan. Tuo on myös tuomiossa katsottavana eli siellä voi omalla naamallaan koittaa kitistä, mutta tässä tapauksessa on kyllä ihan turhaa. Vääryyttä ei tapahtunut, oikea ottelija voitti, ainoastaan valmentaja ilmeisesti käyttäytyi huonosti eikä pysty sitä nielemään vieläkään. Tuomiolla osoittaa lisäksi kommenteillaan ettei tiedä pakenemisen ja passiivisuuden eroa. Sitten vielä kehtaa toisia osoitella.

trusw6uyhasr5 kirjoitti:

Eihän tuo iisisti pakittele. Yrityksiä tulee samaan tahtiin molemmilla eli tapahtuu siellä vähän muutakin kuin pakittelua. Ei pakittelu sinällään kiellettyä ole, jos aktiivisesti matsaa. Rajojen sisällä pitää pysyä, mutta heittoyrityksestä on ulos joutuminen on ottelutilanne ja siitä ei shidoa tule.

Kuten täälläkin on moneen kertaan todettu, Tuomarit tuomitsee ihan aiheesta ja valmentajat valmentaa. Valmentajat harvemmin tietää ne säännöt ihan tuomarien tarkkuudella. Poikkeuksia toki aina joskus löytyy.

Lue lisää

Tervehdys kaikille!

Kun kerran poikani nimi on vedetty täällä esille, niin otan julkisesti kantaa omalla nimelläni täällä esitettyyn Raufman-Uusitalo -otteluun.

Olen tehnyt kyseisestä ottelusta valituksen tuomarikomissiolle ja näyttääkin nyt siltä, että vaikken ole saanut tapahtumista päätöstä, niin se on jo käsitelty, kun kerran tuomaritaho kertoo täällä hyvin ohjeistavalla tavalla neuvoja tatamilta poistumisiin ym.

Oletan, että täällä suomi24-palstalla oleva teksti on lähtöisin Veli-Matti Karinkannalta tai sitten joltain muulta komission jäseneltä. Tämän saa halutessaan korjata, jos on aihetta.

Nimimerkillä trusw6uyhasr5 asioiva henkilö julistaa, että harvemmin valmentajat tietävät säännöt tuomarin tarkkuudella. Olen sitä mieltä, ettei asia ole käytännössä näin. Minusta lause on vähän oman hännän nostatusta ja hiukan ylimielistä.

Olen edelleen sitä mieltä, että Raufmanin neljä matolta poistumista olivat kaikki shidon arvoisia tekoja. Olennaisin asia tässä on mielestäni (tuomarin) nimimerkillä trusw6uyhasr5 mainiosti ohjeistama lausahdus: "Rajojen sisällä pitää pysyä, mutta heittoyrityksestä ulos joutuminen on ottelutilanne ja siitä ei shidoa tule"

Kyseisessä ottelussa Raufmania ei kuitenkaan heitetty tatamilta, vaan hän otti taka-askelia jo siinä vaiheessa rajalla ja varsinkin sen ulkopuolella, kun tori (Uusitalo) oli aloittanut oman hyökkäyskombinaatioidensa ensivaiheet. Heittoyritykset jäivät torilla torsoiksi siitä syystä, että uke (Raufman) perääntyi ja väisteli hyökkäyksiä parhaansa mukaan myös kaukana tatamialueelta.

Tämä on asian kaikkein oleellisin seikka, ja siksi mattotuomari Maarit Kallion olisi mielestäni pitänyt tuomita Raufmanille shidot neljän tatamialueelta poistumisen jälkeen.

Juttelin useiden judovaikuttajien ja lajia tarkasti seuraavien ihmisten kanssa heti ottelun jälkeen, ja näistä jokainen ihmetteli varoituksien puuttumista. Myös kyseistä ottelua seuranneen, kisoissa tuomioita jakaneen yhden tuomarin mielipide oli se, että olisi pitänyt jakaa varoituksia tatamilta "pakoilun" takia.

Jokainen voi halutessaan mennä katsomaan myös sen, kuinka U21-sarjassa 55 kg:n välierässä Pashaev-Uusitalo ratkaiseva pistesuoritus lähtee ruotsalaiselta puhtaasta mattotilanteesta - metrin ottelualueen ulkopuolelta, kun alle minuutti on ottelua enää jäljellä. Judoshiain videossa se löytyy aikakoodin 4.17 kohdalta, vaikka näkyy siinä vähän huonosti. Minulta löytyy tarvittaessa känykkäkameralla otettu tallenne tästä, jos joku vetoaa huonoon kuvakulmaan. Lähtötilanteessa sekä torilla että ukella molemmat polvet olivat tatamin pinnassa - selvästi ottelualueen ulkopuolella. Ja ratkaiseva wazarihan se sieltä tuli tuomareilta, vaikkei siihen ollut perusteluja sääntöjen mukaan. Tuomarit ottivat jälleen roolia ja taas valmentajien olisi pitänyt pitää turpansa kiinni, vai miten se menikään?

- Timo Uusitalo, lajia paljon seuraava judoisä

Timo_Uusitalo kirjoitti:

Tervehdys kaikille!

Kun kerran poikani nimi on vedetty täällä esille, niin otan julkisesti kantaa omalla nimelläni täällä esitettyyn Raufman-Uusitalo -otteluun.

Olen tehnyt kyseisestä ottelusta valituksen tuomarikomissiolle ja näyttääkin nyt siltä, että vaikken ole saanut tapahtumista päätöstä, niin se on jo käsitelty, kun kerran tuomaritaho kertoo täällä hyvin ohjeistavalla tavalla neuvoja tatamilta poistumisiin ym.

Oletan, että täällä suomi24-palstalla oleva teksti on lähtöisin Veli-Matti Karinkannalta tai sitten joltain muulta komission jäseneltä. Tämän saa halutessaan korjata, jos on aihetta.

Nimimerkillä trusw6uyhasr5 asioiva henkilö julistaa, että harvemmin valmentajat tietävät säännöt tuomarin tarkkuudella. Olen sitä mieltä, ettei asia ole käytännössä näin. Minusta lause on vähän oman hännän nostatusta ja hiukan ylimielistä.

Olen edelleen sitä mieltä, että Raufmanin neljä matolta poistumista olivat kaikki shidon arvoisia tekoja. Olennaisin asia tässä on mielestäni (tuomarin) nimimerkillä trusw6uyhasr5 mainiosti ohjeistama lausahdus: "Rajojen sisällä pitää pysyä, mutta heittoyrityksestä ulos joutuminen on ottelutilanne ja siitä ei shidoa tule"

Kyseisessä ottelussa Raufmania ei kuitenkaan heitetty tatamilta, vaan hän otti taka-askelia jo siinä vaiheessa rajalla ja varsinkin sen ulkopuolella, kun tori (Uusitalo) oli aloittanut oman hyökkäyskombinaatioidensa ensivaiheet. Heittoyritykset jäivät torilla torsoiksi siitä syystä, että uke (Raufman) perääntyi ja väisteli hyökkäyksiä parhaansa mukaan myös kaukana tatamialueelta.

Tämä on asian kaikkein oleellisin seikka, ja siksi mattotuomari Maarit Kallion olisi mielestäni pitänyt tuomita Raufmanille shidot neljän tatamialueelta poistumisen jälkeen.

Juttelin useiden judovaikuttajien ja lajia tarkasti seuraavien ihmisten kanssa heti ottelun jälkeen, ja näistä jokainen ihmetteli varoituksien puuttumista. Myös kyseistä ottelua seuranneen, kisoissa tuomioita jakaneen yhden tuomarin mielipide oli se, että olisi pitänyt jakaa varoituksia tatamilta "pakoilun" takia.

Jokainen voi halutessaan mennä katsomaan myös sen, kuinka U21-sarjassa 55 kg:n välierässä Pashaev-Uusitalo ratkaiseva pistesuoritus lähtee ruotsalaiselta puhtaasta mattotilanteesta - metrin ottelualueen ulkopuolelta, kun alle minuutti on ottelua enää jäljellä. Judoshiain videossa se löytyy aikakoodin 4.17 kohdalta, vaikka näkyy siinä vähän huonosti. Minulta löytyy tarvittaessa känykkäkameralla otettu tallenne tästä, jos joku vetoaa huonoon kuvakulmaan. Lähtötilanteessa sekä torilla että ukella molemmat polvet olivat tatamin pinnassa - selvästi ottelualueen ulkopuolella. Ja ratkaiseva wazarihan se sieltä tuli tuomareilta, vaikkei siihen ollut perusteluja sääntöjen mukaan. Tuomarit ottivat jälleen roolia ja taas valmentajien olisi pitänyt pitää turpansa kiinni, vai miten se menikään?

- Timo Uusitalo, lajia paljon seuraava judoisä

Lue lisää

Kyllä se valitettavasti täältä on ihan turha etsiä mitään. Jo pelkästään täällä kirjoitteleminen on vähän kyseenalaista. Pelkkiä nimimerkkejä toisensa perään. Joku voi olla tuomari toinen ei. Tuomioista ei oikeastaan valitusoikeutta ole eli tuomio on tuomio ja siinä mielessä jopa jälkikäteen valittaminen komissiolle on vähän turhaa. En myöskään muista, että laidalla huutamisen perusteella olisi ikinä tuomiota vaihdettu.

Rakentavaa palautetta omalla nimellä niin saattaa jotain kehitystä tapahtua. Maton laidalla sitte oma käytös kuntoon ja luotto siihen, että kaikki hoitavat hommansa.

Toivoisin - sinultakin - omalla nimellä kirjoittelua, joka ei ole mitenkään kyseenalaista. Voi olla kyllä liikaa pyydetty. Tiedän, ettei tuomio muutu hovissa, enkä sitä edes hae. Mutta jos kukaan ei koskaan reklamoi virheistä, niin samat virheet seuraavat toisiaan - ja samat tuomarit jatkavat hutilointiaan. Itselläni ei ole luotto kovin iso tällä hetkellä ihan jokaiseen tuomariin eikä siihen, että nykysäännöillä kaikki mattotuomarit pärjäisivät tiukassa paikassa ilman "aputuomareiden" säännönmukaista avustusta, johon ennen vuodenvaihdetta turvauduttiin useammin. Ei ole mikään häpeä korjata toisten inhimillisiä virheitä tai asioita, joita ei nähnyt, mutta se taas on häpeä, ettei selkeitä virheitä korjata matseissa reaaliaikaisesti eikä vaivauduta katsomaan epäselviä aisioita videolta. Enkä halua tyrmätä yleisesti suomalaistuomareita, valtaosa kun osaa hyvin asiansa.

Timo_Uusitalo kirjoitti:

Tervehdys kaikille!

Kun kerran poikani nimi on vedetty täällä esille, niin otan julkisesti kantaa omalla nimelläni täällä esitettyyn Raufman-Uusitalo -otteluun.

Olen tehnyt kyseisestä ottelusta valituksen tuomarikomissiolle ja näyttääkin nyt siltä, että vaikken ole saanut tapahtumista päätöstä, niin se on jo käsitelty, kun kerran tuomaritaho kertoo täällä hyvin ohjeistavalla tavalla neuvoja tatamilta poistumisiin ym.

Oletan, että täällä suomi24-palstalla oleva teksti on lähtöisin Veli-Matti Karinkannalta tai sitten joltain muulta komission jäseneltä. Tämän saa halutessaan korjata, jos on aihetta.

Nimimerkillä trusw6uyhasr5 asioiva henkilö julistaa, että harvemmin valmentajat tietävät säännöt tuomarin tarkkuudella. Olen sitä mieltä, ettei asia ole käytännössä näin. Minusta lause on vähän oman hännän nostatusta ja hiukan ylimielistä.

Olen edelleen sitä mieltä, että Raufmanin neljä matolta poistumista olivat kaikki shidon arvoisia tekoja. Olennaisin asia tässä on mielestäni (tuomarin) nimimerkillä trusw6uyhasr5 mainiosti ohjeistama lausahdus: "Rajojen sisällä pitää pysyä, mutta heittoyrityksestä ulos joutuminen on ottelutilanne ja siitä ei shidoa tule"

Kyseisessä ottelussa Raufmania ei kuitenkaan heitetty tatamilta, vaan hän otti taka-askelia jo siinä vaiheessa rajalla ja varsinkin sen ulkopuolella, kun tori (Uusitalo) oli aloittanut oman hyökkäyskombinaatioidensa ensivaiheet. Heittoyritykset jäivät torilla torsoiksi siitä syystä, että uke (Raufman) perääntyi ja väisteli hyökkäyksiä parhaansa mukaan myös kaukana tatamialueelta.

Tämä on asian kaikkein oleellisin seikka, ja siksi mattotuomari Maarit Kallion olisi mielestäni pitänyt tuomita Raufmanille shidot neljän tatamialueelta poistumisen jälkeen.

Juttelin useiden judovaikuttajien ja lajia tarkasti seuraavien ihmisten kanssa heti ottelun jälkeen, ja näistä jokainen ihmetteli varoituksien puuttumista. Myös kyseistä ottelua seuranneen, kisoissa tuomioita jakaneen yhden tuomarin mielipide oli se, että olisi pitänyt jakaa varoituksia tatamilta "pakoilun" takia.

Jokainen voi halutessaan mennä katsomaan myös sen, kuinka U21-sarjassa 55 kg:n välierässä Pashaev-Uusitalo ratkaiseva pistesuoritus lähtee ruotsalaiselta puhtaasta mattotilanteesta - metrin ottelualueen ulkopuolelta, kun alle minuutti on ottelua enää jäljellä. Judoshiain videossa se löytyy aikakoodin 4.17 kohdalta, vaikka näkyy siinä vähän huonosti. Minulta löytyy tarvittaessa känykkäkameralla otettu tallenne tästä, jos joku vetoaa huonoon kuvakulmaan. Lähtötilanteessa sekä torilla että ukella molemmat polvet olivat tatamin pinnassa - selvästi ottelualueen ulkopuolella. Ja ratkaiseva wazarihan se sieltä tuli tuomareilta, vaikkei siihen ollut perusteluja sääntöjen mukaan. Tuomarit ottivat jälleen roolia ja taas valmentajien olisi pitänyt pitää turpansa kiinni, vai miten se menikään?

- Timo Uusitalo, lajia paljon seuraava judoisä

Lue lisää

TIMO: Hukkanen ei ole judovaikuttaja. Hän on judo-ohjaaja !!!

Timo_Uusitalo kirjoitti:

Tervehdys kaikille!

Kun kerran poikani nimi on vedetty täällä esille, niin otan julkisesti kantaa omalla nimelläni täällä esitettyyn Raufman-Uusitalo -otteluun.

Olen tehnyt kyseisestä ottelusta valituksen tuomarikomissiolle ja näyttääkin nyt siltä, että vaikken ole saanut tapahtumista päätöstä, niin se on jo käsitelty, kun kerran tuomaritaho kertoo täällä hyvin ohjeistavalla tavalla neuvoja tatamilta poistumisiin ym.

Oletan, että täällä suomi24-palstalla oleva teksti on lähtöisin Veli-Matti Karinkannalta tai sitten joltain muulta komission jäseneltä. Tämän saa halutessaan korjata, jos on aihetta.

Nimimerkillä trusw6uyhasr5 asioiva henkilö julistaa, että harvemmin valmentajat tietävät säännöt tuomarin tarkkuudella. Olen sitä mieltä, ettei asia ole käytännössä näin. Minusta lause on vähän oman hännän nostatusta ja hiukan ylimielistä.

Olen edelleen sitä mieltä, että Raufmanin neljä matolta poistumista olivat kaikki shidon arvoisia tekoja. Olennaisin asia tässä on mielestäni (tuomarin) nimimerkillä trusw6uyhasr5 mainiosti ohjeistama lausahdus: "Rajojen sisällä pitää pysyä, mutta heittoyrityksestä ulos joutuminen on ottelutilanne ja siitä ei shidoa tule"

Kyseisessä ottelussa Raufmania ei kuitenkaan heitetty tatamilta, vaan hän otti taka-askelia jo siinä vaiheessa rajalla ja varsinkin sen ulkopuolella, kun tori (Uusitalo) oli aloittanut oman hyökkäyskombinaatioidensa ensivaiheet. Heittoyritykset jäivät torilla torsoiksi siitä syystä, että uke (Raufman) perääntyi ja väisteli hyökkäyksiä parhaansa mukaan myös kaukana tatamialueelta.

Tämä on asian kaikkein oleellisin seikka, ja siksi mattotuomari Maarit Kallion olisi mielestäni pitänyt tuomita Raufmanille shidot neljän tatamialueelta poistumisen jälkeen.

Juttelin useiden judovaikuttajien ja lajia tarkasti seuraavien ihmisten kanssa heti ottelun jälkeen, ja näistä jokainen ihmetteli varoituksien puuttumista. Myös kyseistä ottelua seuranneen, kisoissa tuomioita jakaneen yhden tuomarin mielipide oli se, että olisi pitänyt jakaa varoituksia tatamilta "pakoilun" takia.

Jokainen voi halutessaan mennä katsomaan myös sen, kuinka U21-sarjassa 55 kg:n välierässä Pashaev-Uusitalo ratkaiseva pistesuoritus lähtee ruotsalaiselta puhtaasta mattotilanteesta - metrin ottelualueen ulkopuolelta, kun alle minuutti on ottelua enää jäljellä. Judoshiain videossa se löytyy aikakoodin 4.17 kohdalta, vaikka näkyy siinä vähän huonosti. Minulta löytyy tarvittaessa känykkäkameralla otettu tallenne tästä, jos joku vetoaa huonoon kuvakulmaan. Lähtötilanteessa sekä torilla että ukella molemmat polvet olivat tatamin pinnassa - selvästi ottelualueen ulkopuolella. Ja ratkaiseva wazarihan se sieltä tuli tuomareilta, vaikkei siihen ollut perusteluja sääntöjen mukaan. Tuomarit ottivat jälleen roolia ja taas valmentajien olisi pitänyt pitää turpansa kiinni, vai miten se menikään?

- Timo Uusitalo, lajia paljon seuraava judoisä

Lue lisää

Hyvä Timo! Olen huomannut, jos tuolla kisoissa ääneen kertoo mielipiteensä, kannustaa, tsemppaa, laittaa sielunsa peliin jne. , niin on häirikkö.
Mutta maan tapahan onkin jälkikäteen siellä selän takana sitten haukkua, puhua paskaa, juonitella viekkaasti tai jopa netissä anonyyminä huudella niitä mielipiteitään. Lisäksi joillain on ne omat kuppikunnat ja salaseurat.
Urheilu herättää aina tunteita, riemua ja pettymyksiä, hymyä ja kyyneleitä. Jos se ei sitä tekisi, ei se urheilua olisi. Jatketaan me taustajoukot nuorten sankarien tukena ja turvana ja annetaan nuorten otella.
Toivon tosiaa ettei osa näistä 24:n kirjoituksista mene missään vaiheessa nuorten korviin. Tämä haukkuminen täällä on aivan eri luokkaa, kun ne tunnekuohut siellä kisakatsomossa. Kaikki eivät vain sitä ymmärrä, kun huutelevat anonyymisti. Joillain olisi kyllä peiliin katsomisen paikka...
Me näistä mitään välitetä. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee. Mennään Timo kahville, kun ensi kerran nähdään.

Timo_Uusitalo kirjoitti:

Toivoisin - sinultakin - omalla nimellä kirjoittelua, joka ei ole mitenkään kyseenalaista. Voi olla kyllä liikaa pyydetty. Tiedän, ettei tuomio muutu hovissa, enkä sitä edes hae. Mutta jos kukaan ei koskaan reklamoi virheistä, niin samat virheet seuraavat toisiaan - ja samat tuomarit jatkavat hutilointiaan. Itselläni ei ole luotto kovin iso tällä hetkellä ihan jokaiseen tuomariin eikä siihen, että nykysäännöillä kaikki mattotuomarit pärjäisivät tiukassa paikassa ilman "aputuomareiden" säännönmukaista avustusta, johon ennen vuodenvaihdetta turvauduttiin useammin. Ei ole mikään häpeä korjata toisten inhimillisiä virheitä tai asioita, joita ei nähnyt, mutta se taas on häpeä, ettei selkeitä virheitä korjata matseissa reaaliaikaisesti eikä vaivauduta katsomaan epäselviä aisioita videolta. Enkä halua tyrmätä yleisesti suomalaistuomareita, valtaosa kun osaa hyvin asiansa.

Lue lisää

Mitäs sitten, kun komissiolta tulee tästä matsista päätös, että ihan hyvin meni? Nielettekö te sen ja parannatte jatkossa käytöstänne? En siis puhu nyt sinusta vaan valmentajasta, jolle tämä on ollut enemmän tapa, kun yksittäisen matsin poikkeus. Toivottavaa olisi, että joku oikeasti muuttuisi. Tämäkin ketju on lähtöisin nimenomaan asiattomasta huutamisesta tuomareille, ei tuomio-ongelmasta.

Videoilta ei ole ainakaan alunperin ollut tarkoitus katsoa jokaista risahdusta vaan ainoastaan kriittiset tilanteet eli ippon vs. ei heittoa tilanteet ja sen sellaiset. Yksittäisen shidon antaa aina tuomarit porukalla yhteistyössä. Tai ainakin pitäisi.

Suomen tuomaritilanne on vähintäänkin kriittinen, se on totta. Se ei kuitenkaan parannu sillä, että heille mouhotaan milloin missäkin tilanteessa. Montaa SM-tason tuomaria ei aidosti ole. Sille tasolle opettelu kestää pitkään ja suuri osa ei viitsi sitä polkua talsia. Osaan kyllä aavistaa, mistä se johtuu.

Tämä tosiaan on nimetön palsta ja se pitää sietää. Täällä ei saa mistään asiasta asiallista keskustelua. Trolleja liikkuu siinä määrin, että kolme perättäistä asiallista viestiä on poikkeuksellista. Nimien perään ei siis erityisemmin kannata haikailla.

Kannattaa vaan heittää ippon, niin ei tarvii arpoo kumpi nysvää paremmin 😆

väärämeriitti kirjoitti:

TIMO: Hukkanen ei ole judovaikuttaja. Hän on judo-ohjaaja !!!

Älä sotkeko tänne tapauksen ulkopuolisia henkilöitä - kiitos. Juttelin tuomarivirheistä useiden, noin kymmenen henkilön kanssa yli seurarajojen. Kaikkien näkemys oli täsmälleen sama, tuomari veti sillä kertaa ihan käkeen. Piste.

Jami Hukkanen on hieno persoona ja intohimoinen judovalmentaja. Arvostan häntä suuresti. Jop, hyvä ystäväni, mennään me " häiriköt" vaan kahville ensi kerralla, karavaani puksuttaa :-)

Haluaisin nostaa esille sellaisen asian, että osa noista valmentajista tekee töitä pyyteettömästi nuorten hyväksi ja osa oman etuaan ajatellen. No jokainen voi miettiä kumpi noista vaihtoehdoista on enemmän tunteella mukana ja kumpi kiukuttelee muksuille sitten kotimatkalla...
Välillä kuohahtaa, mutta se on elämää. Täällä meillä ei ole oikeasti tapahtunut mitään kamalaa, eikä mitään ylidramaattista. Jos joku on käynyt jossain muualla päin kisoissa tietää, mitä se meno siellä on. Ja hei kyllä sieltä katsomosta saa ja pitää vähän elämöidä. Se vaan erottuu, kun sata istuu hiljaa mököttäen ja pari-kolme on katsomassa urheilukisoja.

Olet sairas ihminen! Jos olet muuta kuin tuuleenhuutelija ja seisot sanojesi takana, niin laitappa nimesi näkyviin. Tuskin uskallat kuitenkaan sitä tehdä selkärangaton varjoissa kulkeva seläntakana paskanpuhuja. Toivon ettei sinulla ja Suomen judolla ole keskenään oikeasti mitään tekemistä...

Chikaran valkussa ei niin mitään vikaa ja sen nuorissa kilpailijoissa on pelkästään upeita nuoria.
Sietäkää tunnetta, eri mielipiteitä ja erilaisuutta. Ei kaikkien tarvitse olla samasta puusta veistettyjä

Tämä alaikäisiä haukkuva nimimerkki "Rangaistavaa" on siitä seurasta, jonka kulttuuriin kuuluu haukkua selän takana, asiayhteydestä riippumatta ja härskisti vetää kotiin päin. Tarviiko enempää sanoa?

Selvennätkö kirjoitti:

Tämä alaikäisiä haukkuva nimimerkki "Rangaistavaa" on siitä seurasta, jonka kulttuuriin kuuluu haukkua selän takana, asiayhteydestä riippumatta ja härskisti vetää kotiin päin. Tarviiko enempää sanoa?

Lue lisää

Mikä seura se tämmönen on?

Timo_Uusitalo kirjoitti:

Toivoisin - sinultakin - omalla nimellä kirjoittelua, joka ei ole mitenkään kyseenalaista. Voi olla kyllä liikaa pyydetty. Tiedän, ettei tuomio muutu hovissa, enkä sitä edes hae. Mutta jos kukaan ei koskaan reklamoi virheistä, niin samat virheet seuraavat toisiaan - ja samat tuomarit jatkavat hutilointiaan. Itselläni ei ole luotto kovin iso tällä hetkellä ihan jokaiseen tuomariin eikä siihen, että nykysäännöillä kaikki mattotuomarit pärjäisivät tiukassa paikassa ilman "aputuomareiden" säännönmukaista avustusta, johon ennen vuodenvaihdetta turvauduttiin useammin. Ei ole mikään häpeä korjata toisten inhimillisiä virheitä tai asioita, joita ei nähnyt, mutta se taas on häpeä, ettei selkeitä virheitä korjata matseissa reaaliaikaisesti eikä vaivauduta katsomaan epäselviä aisioita videolta. Enkä halua tyrmätä yleisesti suomalaistuomareita, valtaosa kun osaa hyvin asiansa.

Lue lisää

Katsottuani ko. video Uusitalo-Raufman en nähnyt siinä mitään isompaa virhettä. Raufmanille olisi voinut antaa lopussa ehkä yhden shidon mikä ei olisi muuttanut ottelua mihinkään. Jatkoaika wazari tuomittiin oikein ja muutenkin ylimenot lopussa oli väistöjä. Mielestäni olisi Uusitalon pitänyt saada yliastumisesta muutama shido jo ottelun ensimmäisellä minuutilla.

Toinen ottelu mistä täällä avauduttiin oli Pashaev-Uusitalo. Siinä ratkaiseva liike lähtee ottelualueen sisältä eikä katkea ennen heittoa näin tämä voidaan katsoa sisältä lähteneeksi liikkeeksi.

Ksbdodond kirjoitti:

Mikä seura se tämmönen on?

Sikala ja magasiini ovat tuoneet paljon kaivattua väriä ja elämää suomalaiseen judokultuuriin. On ääntä, on tunnetta. Saadaan nauttia harmaalla alueella olevista otteista (sormien väännöt, selän suuntaan rullaukset, hampaista kuristukset) jo heti junnujen matseissa. Vielä kun saadaan tuomarin uhkailut ja sylkemiset mukaan niin sitten ollaankin jo Itä- ja Etelä-Euroopan eloisissa tunnelmissa. Onnea valitsemallanne tiellä vaan...

Eihyvääpäiväätavat kirjoitti:

Sikala ja magasiini ovat tuoneet paljon kaivattua väriä ja elämää suomalaiseen judokultuuriin. On ääntä, on tunnetta. Saadaan nauttia harmaalla alueella olevista otteista (sormien väännöt, selän suuntaan rullaukset, hampaista kuristukset) jo heti junnujen matseissa. Vielä kun saadaan tuomarin uhkailut ja sylkemiset mukaan niin sitten ollaankin jo Itä- ja Etelä-Euroopan eloisissa tunnelmissa. Onnea valitsemallanne tiellä vaan...

Lue lisää

Lisätään listaan vielä kotiinpäin vetäminen, alaikäisten haukkuminen eri nimimerkeillä, vääristely, katkera panettelu, asenteellisuus ja jurripäissään kirjoitettelu, niin olemme todellakin viitoittamallasi tiellä.

surkeedumarijooolikyl kirjoitti:

Katsoin joo, tuomari näytti jakavan toiselle kaksi varoitusta mutta toiselle ei taas oikein mistään. pakoilla sai tatamilta monesti (4 kertaa) ja tosiaan passailla lopussa myyräpolvilla ilman horjutusta ja todellista heittoyritystä, toisen käydessä päälle kuiteski herhiläisenä. ruma ottelu siitä tuli ja musta tuomari oikein kannusti tuohon

Lue lisää

Nyt judoisät ja punamustilla laseilla ottelua seuranneet. Ouchigaria (ja kaikkia muitakin heittoja) saa väistää rajan yli. Onko se judon hengen mukaista? Ehkä ei. Tuleeko viihdyttävä ottelu? Ei todellakaan. Sallivatko säännöt tämän? Kyllä.

Tuomari ei tilanteessa ollut väärässä, älkää häntä haukkuko. Jos judon säännöistä haluatte kitistä niin yhteys kannattaa ottaa akselille Barcos - Sneijder. Tuskinpa ne teidän vinkunaa kyllä kuuntelevat.

Eihyvääpäiväätavat kirjoitti:

Sikala ja magasiini ovat tuoneet paljon kaivattua väriä ja elämää suomalaiseen judokultuuriin. On ääntä, on tunnetta. Saadaan nauttia harmaalla alueella olevista otteista (sormien väännöt, selän suuntaan rullaukset, hampaista kuristukset) jo heti junnujen matseissa. Vielä kun saadaan tuomarin uhkailut ja sylkemiset mukaan niin sitten ollaankin jo Itä- ja Etelä-Euroopan eloisissa tunnelmissa. Onnea valitsemallanne tiellä vaan...

Lue lisää

Eipä ole ukko siellä päässä paljon lukenut ketjua tai sitten on itse se paskanheittäjä. Mikä helvetti siinä on, että sitä täytyy olla niin jumalattoman omahyväinen, kateellinen ja vielä kaiken lisäksi ihan saatananmoinen velliperserotta, kun täällä huutelee nimettömänä. Sitten siellä kisapaikalla hymyillään, tervehditään ja jututetaan tuttuja, joita sitten selän takana anonyymisti haukutaan. Kyllä hävettää koko judokansan puolesta. Sitten vielä mietitään miksi suomalaisen nuoren judokat on niin vaikeaa nousta sinne ylimmälle tasolle. Hävetkää nyt helvetti aikuiset ihmiset!!!!

"Sikalan kaverin käytös on kyllä ihan naurettavaa, tuomioista riippumatta."

Mielestäni näin ei ole, vaan hän pitää omiensa puolta viimeiseen asti. Ei tartte isien ja äitien huudella kun voi luottaa siihen, että valmentaja hoitaa tehtävänsä ja tarvittaessa jopa haastaa väärät tuomiot. Arvostan todella paljon.

Ymmärtäkää jo että kun nykyään matsit tallennetaan videolle, niin sieltä ne tuomarivirheet selvästi näkee. Se ei vaan jälkikäteen protestointi auta kun tuomiot on jo julistettu ja kisa rullaa eteenpäin. Kyllä se asia pitää hoitaa samantien kuntoon. Kieltääkö joku sääntö muuten tuomareita katsomasta, jos katsojan kuvaamalla videolla näkyy tilanne paremmasta kuvakulmasta?

Isät alkavat huutelemaan siinä kohtaa kun kokevat lapsensa kärsivän vääryyttä eikä kukaan muu puolusta vääryyttä kärsinyttä. Minäkin menetin aikoinaan eräässä kisassa pahan kerran malttini, kun lapseni kärsi suoranaisen oikeusmurhan ja puusilmäinen tuomari ei tajunnut mitään. Videolta on tilannetta kelattu ja vielä kotonakin monet kerrat puhistu.

Ei se ole valmentajan tehtävä tuomarille huutaa. Tuomari tuomitsee, valmentaja valmentaa ja sillä selvä.

Huonoa lajikulttuurisiirtymää esimerkiksi kaukalon laidalta. Toimitsijakieltoon näitä räyhääjiä pitäisi saada.

htrdjyukjstrh kirjoitti:

Ei se ole valmentajan tehtävä tuomarille huutaa. Tuomari tuomitsee, valmentaja valmentaa ja sillä selvä.

Huonoa lajikulttuurisiirtymää esimerkiksi kaukalon laidalta. Toimitsijakieltoon näitä räyhääjiä pitäisi saada.

Lue lisää

Judokisoissa käy jo tätä nykyä todella vähän väkeä ja jos vielä aletaan toimitsijakieltoja protestoinnin takia jakamaan, niin siellä ei ole kohta ketään. Olen 100% varma, että tietyt kisaryhmät eivät lähde kisaamaan, jos oma valkku ei ole mukana.

Malttiateillekin kirjoitti:

Judokisoissa käy jo tätä nykyä todella vähän väkeä ja jos vielä aletaan toimitsijakieltoja protestoinnin takia jakamaan, niin siellä ei ole kohta ketään. Olen 100% varma, että tietyt kisaryhmät eivät lähde kisaamaan, jos oma valkku ei ole mukana.

Lue lisää

Josko se valkku sillä vaikka oppisi tekemään hommansa eli valmentamaan.

No odotellaan niitä videoita niin nähdään, miten päin seiniä sitä hommat on oikeasti mennyt.

legendaarinen israelilaisvalmentaja kävi kuumana kuin hellankoukku toimitsijapyöän takana. hyi hyi, kisat venyy tämän takia ja judon kiiltokuvamainen imago kärsii. toimitasijakieltoa ehottomasti, miksi ei tullut? vai oliko syy kiukkuun tuomarien perseilyssä, jota nähtiin tatamilla

Juuri näin!

Höpö höpö. Paksu herra oli keskitatamin paras tuomari. Opettele sinä säännöt.

Samaa mieltä, "paksu herra" oli lauantaina yksi parhaista tuomareista

silamnenasuu kirjoitti:

Samaa mieltä, "paksu herra" oli lauantaina yksi parhaista tuomareista

Kyllä minäkin hänen tuomioihinsa pääsääntöisesti olin tyytyvänen (siellä oli muuten useampi paksu herra). Nämä hansokumaket joillekin ulkomaalaisille vaan tuntuivat niin puolueellsilta. En väitä että osaisin sääntökirjan tuomareita paremmin, mutta kyllä minäkin katsomosta jotain näin ja videot vain vahvistivat käsityksiäni. Katsokaa vaikka nuo U18-73 matsit ja kertokaa sitten oliko jokainen shido todella oikeutettu.

Ei ollut kun B18-73.

Kenestä menyt keskustelemme? Noita paksumpia herroja oli nippu tuolla kisoissa.

"pelle" varmaan varsinais-suomesta

pessonen kirjoitti:

"pelle" varmaan varsinais-suomesta

Taas oli sormi pystyssä vähän väliä heristelemässä sitå valkuille :)

Kaikille pitää antaa ylävitosia jitka tulee kisoihin ja matsaa. Kaikkia voi ja pitää kannustaa.

Samalla ei ole mitään syytä hyväksyä törkeää huutelua ja huonoa käytöstä, ei varsinkaan valmentajilta. Tuomareille huutelemalla se Suomen judon taso ei ainakaan nouse eikä kavereiden kannustaminen lisäänny.