Jos mitataan älykkyksien erot ihmisen ja eläinten välillä skaalalla yhdestä tuhanteen ihmisen ollessa se tuhat pointsia niin kaikki eläimet sopivat sen yhden pisteen rajoihin korppi ja koira älykkäimpinä.
Ja kas kummaa, välimuotoja tuolta välimaastosta ei löydy joten nyt on myönnettävä että Jyri löysi jälleen kerran selvästi ja havainnoitavasti tieyeellisen täsmällisen todisteen evoluutuota vastaan. Ja kreationismin puolesta.
Älykkyyden ero ihmisen ja eläinten välillä
Jyriosaaajatella
31
490
Vastaukset
- HeheheJyriOnTyhmäHeheh
"Jos mitataan älykkyksien erot ihmisen ja eläinten välillä skaalalla yhdestä tuhanteen ihmisen ollessa se tuhat pointsia niin kaikki eläimet sopivat sen yhden pisteen rajoihin korppi ja koira älykkäimpinä."
Typeryksen horinaa.
Simpanssi kykenee ongelmanratkaisussa nelivuotiaan lapsen tasolle. Koirat ovat melko tyhmiä eläinkunnan tasolla.- Valepukkievithyihyi
Höps, nelivuotias ihminen oppii sisäsiistiksi eikä tarvitse enää vaippoja. Simpanssi ei opi sisäsiistiksi ikinä. Eivät muutkaan apinat, siksi sisäsiisti koira sopii lemmikiksi, mutta apina ei.
Toisaalta jos simpanssi on geneettisesti 98 % ihminen niin miksi se ei tee 98%sesti samoja asioita?
Eihän se osaa edes maustaa ruokaansa, eikä keittää sitä eikä osaa esittää edes puolikasta ruokarukouskiitosta. Eikä osaa pukea vaatteita päällensä eikä edes jousipyssyä osaa tehdä.
Itse asiassa koira on geneettisesti yhtä lähellä ihmistä kuin simpanssi, ja simpanssi ja koira ovat geneettisesti lähempänä toisiaan kuin ihminen ja simpanssi.
Ja niin hassulta kuin se kuulostaakin niin huonekärpänen omaa 50 %:sesti samat geenit ihmisen kanssa.
Mitä opimme tästä? Sen että todellinen tietämyksemme geeneistä on vielä kovin vajavaista. Ja siksi voimme selvästi nähdä että evolutionistit ovat tahallisia valehtelijoita yrittäessään mediassa antaa sen kuvan ihminen muka todellisuudessa olisi hyvin lähellä simpanssia. Niin ei ole. Valepukkievithyihyi kirjoitti:
Höps, nelivuotias ihminen oppii sisäsiistiksi eikä tarvitse enää vaippoja. Simpanssi ei opi sisäsiistiksi ikinä. Eivät muutkaan apinat, siksi sisäsiisti koira sopii lemmikiksi, mutta apina ei.
Toisaalta jos simpanssi on geneettisesti 98 % ihminen niin miksi se ei tee 98%sesti samoja asioita?
Eihän se osaa edes maustaa ruokaansa, eikä keittää sitä eikä osaa esittää edes puolikasta ruokarukouskiitosta. Eikä osaa pukea vaatteita päällensä eikä edes jousipyssyä osaa tehdä.
Itse asiassa koira on geneettisesti yhtä lähellä ihmistä kuin simpanssi, ja simpanssi ja koira ovat geneettisesti lähempänä toisiaan kuin ihminen ja simpanssi.
Ja niin hassulta kuin se kuulostaakin niin huonekärpänen omaa 50 %:sesti samat geenit ihmisen kanssa.
Mitä opimme tästä? Sen että todellinen tietämyksemme geeneistä on vielä kovin vajavaista. Ja siksi voimme selvästi nähdä että evolutionistit ovat tahallisia valehtelijoita yrittäessään mediassa antaa sen kuvan ihminen muka todellisuudessa olisi hyvin lähellä simpanssia. Niin ei ole."Itse asiassa koira on geneettisesti yhtä lähellä ihmistä kuin simpanssi, ja simpanssi ja koira ovat geneettisesti lähempänä toisiaan kuin ihminen ja simpanssi."
Ja sitten se tieteellinen tutkimus, johon väite perustuu. Vartiotorni ei ole tiedelehti.Susi on selvästi älykkäämpi kuin koira.Koira on tyhmempi ja sosiaalisempi versio sudesta.
Tiedän montakin ihmistä jotka on kissaa tyhmempiä.
- Evomaalistaesimerkki
No niin minäkin. Olen festariyleisössä nähnyt evokkeja makaamassa aineista johtuen löysät housuissa, yök. Siis onhan niitä. Mitäköhän mahtoi evokki tuumia kun heräsi huuruista peet housuissaan ? Varmaan kiitteli sitä että onpas kiva olla evokki, hehe!
- Evotdokaa
Evomaalistaesimerkki kirjoitti:
No niin minäkin. Olen festariyleisössä nähnyt evokkeja makaamassa aineista johtuen löysät housuissa, yök. Siis onhan niitä. Mitäköhän mahtoi evokki tuumia kun heräsi huuruista peet housuissaan ? Varmaan kiitteli sitä että onpas kiva olla evokki, hehe!
Huumeet on vahingollisia, mutta on kiintoisaa että Raamattu puhuu viinistä kiittävästi ihmisen iloksi luotuna. Juopottelun Raamattu silti kieltää.
- Taikauskonnoton
Raamattuseuroissa heitä ainakin löytyy tuvan täydeltä.
- eiksookki
Taikauskonnoton kirjoitti:
Raamattuseuroissa heitä ainakin löytyy tuvan täydeltä.
No kerroppa se miksi luonnonvalinta jätti evokit ilman älynlahjoja kun he kuitenkin uskovat evoluutioteoriaan ja ikäänkuin sekaannuksen suurentamiseksi varusti uskovat partaveitsen terävillä älyn lahjoilla vaikka he kiistävät evoluution?
Perin ristiriitasta, eiksvaa? - Taikauskonnoton
eiksookki kirjoitti:
No kerroppa se miksi luonnonvalinta jätti evokit ilman älynlahjoja kun he kuitenkin uskovat evoluutioteoriaan ja ikäänkuin sekaannuksen suurentamiseksi varusti uskovat partaveitsen terävillä älyn lahjoilla vaikka he kiistävät evoluution?
Perin ristiriitasta, eiksvaa?On ihan kiistatonta näyttöä siitä, että ihmisten uskonnollisuus korreloi käänteisesti älyn kanssa.
- ulkopuolisenaenväitä
Taikauskonnoton kirjoitti:
Raamattuseuroissa heitä ainakin löytyy tuvan täydeltä.
Tottahan sinä sen tiedät kun niissä käyt.
- pientärajaa
Taikauskonnoton kirjoitti:
On ihan kiistatonta näyttöä siitä, että ihmisten uskonnollisuus korreloi käänteisesti älyn kanssa.
Uskonnollisuuden ulkopuolelta läytyvät kaikkein hulluimmatkin.
- Taikauskonnoton
ulkopuolisenaenväitä kirjoitti:
Tottahan sinä sen tiedät kun niissä käyt.
Olen nähnyt ihan elävää kuvaa noista kielilläpuhetalkoista.
- Taikauskonnoton
pientärajaa kirjoitti:
Uskonnollisuuden ulkopuolelta läytyvät kaikkein hulluimmatkin.
Mahdollisesti. Fiksuimmat taas eivät löydy ainakaan kreationismin sisäpuolelta.
Evotdokaa kirjoitti:
Huumeet on vahingollisia, mutta on kiintoisaa että Raamattu puhuu viinistä kiittävästi ihmisen iloksi luotuna. Juopottelun Raamattu silti kieltää.
Ei kiellä koska ei kiellä humaltumistakaan. Raamatun mukaan itse Jeesus oli humalluttamassa ihmisiä Kaanaassa.
Ukko Nooa oli ympäripäissään mutta tätäkään ei mitenkään paheksuta.
Apokryfisessä Jeesus Siirakin viinin iloja ylistetään.
Paavalilaista asketismia on ettei saisi nauttia mistään maallisesta. Ei sellainen itsensäkidutus tietenkään Paavalin keksintöä ole, olipahan omaksunut vaan jonkun sen ajan filosofisen muoti-ilmiön.
Ihminen on yksi eläinlaji muiden joukossa joten oikeampi vertaus on tietysti mitata älykkyyttä eri eläinlajien (ihminen mukaanlukien) välillä. Eroja tosiaan on.
Evoluution ja evoluutioteorian kritisoijien ja kiistäjien toiminta olisi huomattavasti uskottavampaa jos he pystyisivät esittämään sellaisen vaihtoehdon edellämainituille joka perustuisi johonkin muuhun kun 100% todistamattomaan uskoon siitä että on olemassa jokin korkeampi olento.- hoperisnnså
Aineen ja elämän olemassololle ei ole tieteellisesti päteviä vahvistettuja selityksiä joten ne ovat tieteen näkökulmasta katsoen peräisn yliluonnollisesta lähteestä.
Ja kas, siinä sinulle esittäytyi Luoja töittensä kautta.
---Ja lisäksi, eikä se nyt olisikin aika outoa jos älykäs Luoja loisi älykkään ihmisen mutta jättäisi hänet vaille täsmällistä informaatioita itsestään, ja kas, siksi meillä tosiaankin Ramattu joka kertoo ihmiskunnan historian alusta tähän saakka ja vielä tuhat vuotta tulevaisuuteenkin ja sen jälkeen jatkuvaan ikuisuuteen. Voisiko Jumalann sanalta vähempää odottaa????
Mietihän näitä ihhan terveellä maalaisjärjellä jos uskallat? Ai et vai? No, sitähän minäkin. hoperisnnså kirjoitti:
Aineen ja elämän olemassololle ei ole tieteellisesti päteviä vahvistettuja selityksiä joten ne ovat tieteen näkökulmasta katsoen peräisn yliluonnollisesta lähteestä.
Ja kas, siinä sinulle esittäytyi Luoja töittensä kautta.
---Ja lisäksi, eikä se nyt olisikin aika outoa jos älykäs Luoja loisi älykkään ihmisen mutta jättäisi hänet vaille täsmällistä informaatioita itsestään, ja kas, siksi meillä tosiaankin Ramattu joka kertoo ihmiskunnan historian alusta tähän saakka ja vielä tuhat vuotta tulevaisuuteenkin ja sen jälkeen jatkuvaan ikuisuuteen. Voisiko Jumalann sanalta vähempää odottaa????
Mietihän näitä ihhan terveellä maalaisjärjellä jos uskallat? Ai et vai? No, sitähän minäkin."Aineen ja elämän olemassololle ei ole tieteellisesti päteviä vahvistettuja selityksiä joten ne ovat tieteen näkökulmasta katsoen peräisn yliluonnollisesta lähteestä. "
Onko vaihtoehdoille esitetty sitäkään verataa noita? Ei.
"Ja kas, siinä sinulle esittäytyi Luoja töittensä kautta. "
Perustuu vain siihen että uskot Luojan olemassaoloon, eli tämä on kumottavissa vain toteamalla: en usko Luojan olemassaoloon.
"---Ja lisäksi, eikä se nyt olisikin aika outoa jos älykäs Luoja loisi älykkään ihmisen mutta jättäisi hänet vaille täsmällistä informaatioita itsestään, ja kas, siksi meillä tosiaankin Ramattu joka kertoo ihmiskunnan historian alusta tähän saakka ja vielä tuhat vuotta tulevaisuuteenkin ja sen jälkeen jatkuvaan ikuisuuteen. Voisiko Jumalann sanalta vähempää odottaa???? "
Perustuu siihen että uskot Raamattuun, eli tämä on kumottavissa vain toteamalla: en usko Raamattuun.
"Mietihän näitä ihhan terveellä maalaisjärjellä jos uskallat? Ai et vai? No, sitähän minäkin. "
Eli kuten itsekin huomaat tämä mitä kirjoitin yllä ja mitä kerron tässä alla on totta, eikös vain? Jos siis käytät tervettä maalaisjärkeä sen sijaan että vain "uskot" johonkin.
"Evoluution ja evoluutioteorian kritisoijien ja kiistäjien toiminta olisi huomattavasti uskottavampaa jos he pystyisivät esittämään sellaisen vaihtoehdon edellämainituille joka perustuisi johonkin muuhun kun 100% todistamattomaan uskoon siitä että on olemassa jokin korkeampi olento. "
Kun meillä ei ole yksikäsitteistä tapaa mitata älykkyyttä lajin sisällä (esimerkiksi ihmisten kesken), niin aika epätoivoista asettaa absoluuttisia mittareita lajien välisten älykkyyserojen mittaamiselle.
Juuri tuli luontodokumentti jossa kala poimi simpukoita ja kuljetti ne ennalta valitsemansa kiven luokse, jossa hakkasi ne kiveä vasten auki. Mistään kalasta tuskin saa "älykästä" millään mittarilla, mutta tuollainen kalan selvästi suunnitelmallinen toiminta osoittaa, miten vaikea älykkyyttä on mitata. Onko toiminta älykästä jos se näyttää siltä?- Taikauskonnoton
Myös mustekala on kuulemma aika mato ongelmanratkaisussa.
Taikauskonnoton kirjoitti:
Myös mustekala on kuulemma aika mato ongelmanratkaisussa.
Mustekalan älykkyys on kuitenkin kovin erilaista kuin omamme. Tursaalla on omat hyvin itsenäisesti toimivat "aliaivot" jokaisen lonkeron yhteydessä eli sen "aivot" ovat verkko.
- Taikauskonnoton
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Mustekalan älykkyys on kuitenkin kovin erilaista kuin omamme. Tursaalla on omat hyvin itsenäisesti toimivat "aliaivot" jokaisen lonkeron yhteydessä eli sen "aivot" ovat verkko.
Sempä takia (muunmuassa) on kovin vaikea verrata etenkään erityyppisten eläinten älykkyyttä. Eivät mehiläisetkään tyhmiä ole luonnollisessa ympäristössään, eli parvessa. Ihmiset ovat jopa oppineet paljon selvittämällä mehiläisten käyttäytymistä, eli ottamalla oppia niiden älykkyydestä.
Ihmistä taas joukko tuntuu lähinnä tyhmistävän. Ainakin liian iso joukko.
"Aineen ja elämän olemassololle ei ole tieteellisesti päteviä vahvistettuja selityksiä..."
Nukleosynteesi on selitetty hyvin tarkasti alkaen vedyn ja heliumin synnystä.
Elämän olemassaololle on päteviä selityksiä. Vielä ei tiedetä, mikä on toteutunut aikanaan maapallolla.
Jos jollekin ei ole tieteellistä selitystä, ei se tee siitä yliluonnollista. Onko turbulenssi tai pallosalama sinun mielestäsi yliluonnollinen? Kummallekaan ilmiölle ei ole varmaa selitystä.
Kannattaisiko ajatella, mitä nettiin naputtelee?- FixuKretiiini
ÄO:n mukaan laskettuna kreationisti on kastemadon ja koppakuoriaisen välimuoto.
- hehhhee
Jyrbän ÄO asettuu jonnekin vasemman jalan saappaan ja syylingin välimaille:D
- FixuKretiiini
hehhhee kirjoitti:
Jyrbän ÄO asettuu jonnekin vasemman jalan saappaan ja syylingin välimaille:D
Jyrbä on siis taas yksi kaivattu välimuoto.
- Ei.luotu.eikirj
Olet itse väittänyt nähneesi kultakalajo meressä snorklatessasi. Eli olet itse omien sanojesi mukaan nähnyt evoluution luonnossa. Miksi et usko omia havaintojasi.
Vai valehtelitko sinä? - Oravat.huippuälykkäitä
Jyväskylässä on orava kirjoittanut ylioppilaaksi. Hänestä oli jopa kuvakin valkolakki päässä paikallisen valokuvaamo ikkunassa. Orava lienee tänä päivänä jo filosofian tohtori, mikäli hän on päätynyt jatkamaan akateemisella uralla.
- heywe
Kyllä löytyy, mieti vaikka amerikan presidenttejä nixon,, bush(ei ole ilmastomuutoksia),ja nyt trumppi?
- eeeeeeeeeeeeee
Muslimin ja ihmisen välillä on huikea ero.
- Taikauskonnoton
eeeeeeeeeeeeee kirjoitti:
Muslimin ja ihmisen välillä on huikea ero.
Muslimin ja kreationistin välinen ero taas on hiuksenhieno, toisinaan olematon (myös muslimit ovat kreationisteja).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 561428
Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu611340Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1611311Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle651178Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1041131Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä58947Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu250941- 55916
Nyt tiistain galluppi alkaa....
Kuka on sun elämän rakkaus? Ketä kaipaat edelleenkin? Nyt nimiä vaan rohkeesti tuohon alle.Tää on ikäväpalsta, eikä mikä56903KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin82870