Sosiaalitoimi makselee 700€ vuokria joten eihän tässä ole järkeä. Jos ajattelee että vuoden vuokralla saisi omaksi kuusi neliötä ja kymmenessä vuodessa olisi jo maksanut 60m¨2 asunnon.
Ei ole ihme että talous kasvaa jos sijoittajat rakentavat asuntoja joihin muuttaa sosiaalitoimen rahoittamat ihmiset. Tämä on aivan huollu yhtälö ! Valtion kannattaa mielummin rakentaa itse asuntoja joihin sitten vähävaraiset sijoitetaan.
Ei ole järkeä että slummiutumisen estämiseksi vähävaraisia ripotellaan kalliin alueen asuntoihin.
Ei ole ihme että talous kasvaa jos sijoittajat rakentavat asuntoja joihin muuttaa sosiaalitoimen rahoittamat ihmiset. Tämä on aivan huollu yhtälö ! Valtion kannattaa mielummin rakentaa itse asuntoja joihin sitten vähävaraiset sijoitetaan.
Ei ole järkeä että slummiutumisen estämiseksi vähävaraisia ripotellaan kalliin alueen asuntoihin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aloittajan ajatus on erinomainen. Ongelma vain on siinä että vallassa olevat rosvouskapitalistit menettäisivät rahaa, ja he haluavat sitä enmmän kuin mitään muuta.
Valion "tehokkuudella" rakentaminen maksaisi kahdeksan tonnia neliöltä.
Rakennusliike tekisi alle kolmella tonnilla jos arkkitehtien SAFA-mafia ei kalleuttaisi, pahimmillaan 80 prosentilla.
Ei 700€/kk makseta kaksiota kymmenessä vuodessa Suomen maakuntakeskuksissa. Vastikkeen maksun jälkeen seitsemästäsadasta jäisi n. 400e/kk. Kymmenessä vuodessa sillä kertyisi 48 000€. Lainanhoitoon palaisi lisäksi n. kymppitonni joten todellinen lyhennys olisi pienempi. Kaksio jäisi saamatta.
Aivan näin. Yhtiövastikkeet ovat paikoin yllättävän kalliita. Ja ei nykyisin lainaa makseta takaisin niin helposti kuin esim, 25 vuotta sitten. Nyt otetaan maksajasta kaikki irti ja maksuajat on väkisinkin pitkät. Monet tulevat olemaan kusessa n, 5 vuoden sisällä. Silloin on asuntojen uusjako,eli pankit lunastavat esim, 300000e asunnon n, 60-70 tuhannella eurollakaan sen jälkeen asunto palaa taas markkinoille. Ja suunniteltu velka jää voimaan ja uusi ostaja ottaa taas uuden velan. Kiertokulku jatkuu.
Hoitovastikkeet ovat neljää euroa neliötä jollei yhtiöllä ole tuottavia liikehuoneistoja.
700 eurosta jää kaksiossa 500 euroa oman rahoittamiseen, yksiössä enemmän.
Laskelman tulos riippuu asunnon sijainnista ja koosta sekä korkotasosta
Valtio on aina rehellisten veromaksajien kukkarolla.
Meni raha suoraan valtion asutnotuotantoon tai vuokrarahoihin, KYSYMYS ON AINA REHELLISTEN VERONMAKSAJIEN RAHOISTA.
Siis kun verotus lopetetaan, sitten yhteiskunnasta tulee demokraattinen. Sitä ennen se on diktatuuri, perkele.
Aloittajan mielestä siis Suomeenkin pitäisi saada näitä Rinkeby-lähiöitä kuten Ruotsissa.
Aloittajan vahvin puoli ei taida olla tuo matikka.
Ei ihan noin onnistu se kaksion hankinta, laskeppa uudestaan.
Parempi että jätät nämä sijoitusasiat niille jotka niistä jotain tajuaa
Se on vaan hyvä jos näitä Rinkeby lähiöitä tulisi. Kipataan kaikki paska samaan paikkaan alueelle jossa kaksion saisi 400€ kuussa.
Kyllä 700€:lla lyhentelee ihan mukavan kokoista asuntoa. Kerrostalon neliöhinnaksi ei mitenkää tule yli 1500€. Rakennan omakotitalonkin 1500€ neliöhintaan.
Monissa maissa Rinkeby-lähiöistä pyritään pääsemään eroon. Kuten Tanskassa, jossa on vihdoinkin järkiinnytty ja vedetään tiukkaa mamu-linjaa; siellä näiden lähiöiden purkamistakin suunnitellaan.
Ei noihin työssökäyvälläkään ole varaa, jos tuo on yksiön hinta.
Asuntoon+sijoittaminen+on+huonoimpia+sijoitusmuotoja+mitä+tuottoon+tulee.+Tuotto+on+1-1,5%.+Valtio+kyllä+pitää+huolen+että+se+sijoittaja+maksaa+veroina+takaisin+suuremman+summan+kuin+mitä+maksaa+tukia.++Asumisessa+itsessään+on+yli+puolet+veroja+ja+vuokratuotosta+napataan+vähintään+30%+veroja.+Todellisuudessa+sijoittajat+tuovat+valtiolle+voittoa.
Veronmaksajien rahoja siirrellään ökyille vuosittain miljardeja euroja asuntotukien muodossa.
700e ei riitä mitenkään monen kämpän vuokra on yli 1000e/kk
Oikotie ja Vuokraovi pursuavat edullisia asuntoja niille jotka eivät ole ryypänneet luottotietojaan
Eivät nämä asiat ihan niin suoraviivaisia ole. Yksi osa hinnanmuodostuksessa on aika vahvasti kiinni kaupungeista, jos ei kaavoiteta tarpeeksi ja kaavoiteta sitä mitä oikeasti tarvitaan, niin lopputuloksena on väistämättä pulaa. Kun asunnontarvitsijat pakotetaan kilpailuun keskenään, seuraa ihan kysynnän ja tarjonnan lain mukaista hinnannousua. Kun ihmisten lainanottokykyä vielä helpotetaan ajamalla korot nolliin ja sallimalla todella pitkät laina-ajat, niin ihmisillä sitten on millä kisata.
Toisaalta, kasvukeskuksissa on ihan luonnollista että uusien asuntojen hinnat nousevat selkeästi rakennuskustannusten yli. Siellä missä hintataso keskimääräisestä asunnosta jää selvästi rakennuskulujen alle ei yleensä juuri edes pysty rakentamaan. Joten terveillä asuntomarkkinoilla kaikki hinnat ovat lähtökohtaisesti suhteessa rakennuskuluihin. Siis toki poislukien erityisen kalliina pidettävät alueet...
Jos ajatellaan että jo 10 vuotta sitten rakennuskustannukset olivat selvästi yli 2000 euroa neliöltä, edes sillä hinnalla en liiemmin ihmettelisi jos myyntihinta uudella asunnolla olisi 3000 luokkaa. On kuitenkin syytä huomata että rakentaminen ei ole ainoa kulu. Täytyy olla myös jotain minkä päälle rakentaa, eivätkä sähkö-, vesi- ja viemäriliittymät tule ihan ilmaiseksi. Hallinnollisiakin kuluja kertyy väkisinkin kun laskee ihan kaiken aina ihan ensimmäisestä ajatuksesta ryhtyä rakentamaan, siihen kunnes suunnitelmien lisäksi myös itse rakennus on valmis. Ja sittenkin vielä aika moni rakennuttaja joutuu vielä myymään talon asunto kerrallaan. Eikä se vaan hoidu ihan sillä että "laitanpa nettiin jonkun ilmoituksen", kyllä jotakuinkin niin varmaan löytää kiinnostuneita, mutta ennenkuin on ihan käytännön tasolla myynyt kerrostalon edestä osakkeita niin kyllä siinä töihin joutuu.
Toki voidaan miettiä onko asumistuista tullut hinnankorotusautomaatti? Onko se taloutta sairastuttava järjestelmä? Vaan mitä tilalle? Hintasäännöstelystä tiedetään että katosta tulee herkästi samalla myös lattia. Tukijärjestelmän yläraja ei toki ole sinänsä hintasäännöstelyä, mutta jos kuitenkin julkisesti ilmoitetaan että 'tuohon rajaan asti maksetaan tukia', niin voi kuvitella että se voisi houkutella maksimoimaan hyötyjä nostamalla hintatasoa kohti tuota rajaa. Toki raja voitaisiin tiputtaa niin alas että se ei olisi enää lähelläkään uuden asunnon hintatasoa... Mutta samalla täytyy ottaa huomioon että ei riitä että talon rakentaa, siitä on myös pidettävä huolta. Jos haluaa pitää talon säällisessä kunnossa niin 10-15 vuotta on vähän sellainen aika että pinnat kuluvat ja koneet hajoavat. Ja tuplasti tuo, niin todennäköisesti on syytä vähintään miettiä putkistojen kuntoa... Jos vuokrien taso jää liiaksi jälkeen uusista asunnoista (suhteessa rakennuskuluihin), on väistämättä edessä kunnon heikkeneminen. Jos sen antaa jatkua liian pitkään, alkaa asiallinen väki hakeutua muualle. Sitten onkin jo slummiutuminen edennyt aika pitkälle.