https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005624825.html
Hesari selvitti kolmen viimeisen vuoden aikana ns. vihapuheesta tuomion saaneet. Tulos vastaa ennakko-odotuksia. Kahdeksasta syytetystä poliitikosta seitsemän oli persua. Yksi kepulainen oli sitten tyhmyyttään joutunut myös tuomiolle.
Vihapuhe on lisääntynyt räjähdysmäisesti. Kun vuonna 2013 tehtiin poliisille 20 ilmoitusta asiasta, vuonna 2017 ilmoituksia olikin jo 200. Yhteiskunta raaistuu ja pöljät pojat uskovat, että öyhötys on luvallista, onhan Suomessa sananvapaus. Eivätkä pöljät pojat koskaan ymmärrä, että edes sananvapauden varjolla ei voi rikkoa muita lakeja. Vapaus edellyttää myös vastuuta.
Vihapuhe on muka läppää, muka vitsiä vaan. On rujoa ja surullista lukea, että läpällä vaan heitellään, että nämä tai nuo pitäisi ampua rynkyllä tai kopsia pesismailalla päähän. Toinen yhtä tyhmä sitten peukuttaa viestiä. Onneksi oikeus ei ota tällaista läppää läppänä vaan lätkäisi muutamalle tyhmimmälle tuomion, myös peukuttajalle.
Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasa-arvoisina. Ei ole pöljän pojan asia loukata toisen ihmisen ihmisarvoa - ei edes läpällä.
Vihapuhe yleistyy - niin myös tuomiot
163
2516
Vastaukset
- Vihavainen
Vihapuhe tuntuu olevan kaikkialla muodissa nyt. Venäjääkin kohtaan saa vihapuhua mediassa ja lehtiissä miten huvittaa.
Mutta somalista ei saa sanoa yhtä poikittaista sanaa.- pijegpjo
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201804030180428_v0.shtml
Entäs tälläänen vihanpito sairaan persustanNuolijan toimesta.
Hakkaavat ja ampuvat syyttömiä selkaan ku tietävät sieltä löytyvän oikiaa miehisyyttä.
So vaarallinen ase virkamerkki ja pili. - puoti-puksu
pijegpjo kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201804030180428_v0.shtml
Entäs tälläänen vihanpito sairaan persustanNuolijan toimesta.
Hakkaavat ja ampuvat syyttömiä selkaan ku tietävät sieltä löytyvän oikiaa miehisyyttä.
So vaarallinen ase virkamerkki ja pili.Sinun vihapuheesiko on sallittua?
Suomi on menettämässä otteensa järjelliseen laillisuuteen.
Täällä saa olla kirjaamattomia ulkomaalaisia mutta lapsi joka syntyy Suomen kansalaisille pitää ilmoittaa lain mukaan. Täällä meidän keskuuteemme sallitaan viranomaisten toimin kahden kastin lainnoudattamista riippuen onko maassa syntynyt vaiko tänne tullut piileksiä.
NURINKURISTA! Tämä jos mikä murentaa lain noudattamisen oikeudellista periaatetta jos mikä kun eri henkilöryhmiä kohdellaan lain taholta erilailla. Ja vieläpä niin nurinkurisesti että ilman kansalaisoikeuksia olevilla on paremmat oikeudet kuin omilla virallisilla kansalaisilla.
Ja samassa valtiossa väitetään vallan olevan kansalla jota edustaa vaaleilla valittu väki eduskunnassa.
Maailmanlopun merkit ovat ilmassa kun tällaanen laittomuus on päässy valtaan!
Matteuksen evankeliumi:
24:12 Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.
- kaperhana
Tuon vihapuheen ja rasismin syyttelyn varjolla estetään isänmaallisten kansalaisten asiallista mielipidevapautta ja totuudenmukaista kritisointia Suomen nykyistä haittamaahanmuuttopolitiikkaa vastaan. Tämä on törkeää kansan suun sulkemista kansalaisia haittaavasta matupolittikasta ja sen seurauksena kasvavasta turvallisuusuhkasta suomalaisille.
- Sullaolisuuaukinytkin
Paskan marjat!
Ei asiallista mielipidettä estetä. - Persumoukatpois
Isäm maalisen avatessa suunsa sieltä tulee paskaa hajun kera.
- KylläpäKoulutusta
Persumoukatpois kirjoitti:
Isäm maalisen avatessa suunsa sieltä tulee paskaa hajun kera.
"UUSI
Persumoukatpois
1.4.2018 21:49
Isäm maalisen avatessa suunsa sieltä tulee paskaa hajun kera."
- Tässäkin näkee selvästi, että se korkeasti koulutettu väki onkin sitä suvaitsevaisempaa populaa...
- qåaäzm
Vihapuhe ei ole oikein. Mutta milloin valkenee se päivä, jolloin kysytään mistä vihapuheet johtuvat? Joku alkuperähän niillä on. Vihapuheet johtuvat siitä että kansa ei kaikkea niele mitä sille tuputetaan. Vihapuheet syntyvät oman kansan ainaisesta sorrosta. Eikö eliitin päähän juolahda, että voisiko heidän toimensa niitä aiheuttaa? Siellä eliitin piirissä on se varsinainen generaattori vihapuheille. Pitääkö kaikki vaan kiltisti niellä?
Tietysti asiat on hyvä sanoa asiallisesti niin ettei herjata ketään, mutta kun sekään ei aina ole tae etteikö syyte pamahda niskaan. Vasemmistolainen demla nimittäin on niin mielivaltainen, että mikään mokutus kritiikki, tai eu- krititiikki ei ole turvassa syytteiltä, sanottiin se kuinka hellävaraisesti tahansa. Tämä on erittäin paha ongelma, jossa kansalaisella ei ole oikeusturvaa. Jos poliitikot, oikeuslaitos, sekä poliisi (poliisijohto) olisivat oikeudenmukaisia, asia olisi hyväksyttävissä. Mutta kun ei ole. Nuo tahot ovat ovat kääntyneet suomalaisia vastaan.- qåaäzm
Asiasta kymmenenteen, maanviljelijät ovat raskaan vihapuheen kohteita maassamme. Heitä syytetään tukijulleiksi ja navettaryssiksi näilläkin palstoilla. Siihen ei kukaan ”ristinsielu” puutu. Miksi ei?
Juutaiset ja kristityt saavat kokea valtavaa vihapuhetta näilläkin palstoilla, ja maailmankin tasolla. Miksi tähänkään ei kukaan puutu? Ainiin, nehän on juutalaisia, kristittyjä ja jusseja. Ei heidän kohtelusta tarvitse välittää. Tää on niin tätä. - qåaäzm
Aloittaja puhuu tasa-arvosta hurskastellen. Sanot että ihmiset syntyvät tasa-arvoisina. Niin kyllä, mutta poliitikot, ”oikeuslaitos”, suvakit arvottavat Suomen sukuisen kansan toisen kerroksen väeksi. Muita suositaan kaikessa oman kansan kustannuksella. Näin käytännössä tapahtuu. Tästäkö ei saisi närkästyä?
- korrrrruup
Poliisin tarkoitus on suojella järjestäytynyttä rikollisuutta. Lapsilta riistetään isät, poliisi vainoaa "NORMI" miehiä, paremmistopiiri pitää kokouksia kansalta riistämiseksi tämä tapahtuu yli puolurajojen. Päätetään perustaa Vihapuhe laki jolla suitsetaan kaikki muu kuin valtion propaganda. Toimittaja joka aikoo poiketa vaikenemiseta saa partiot peräänsä ja poliisi tunkeutuu asuntoon. Tiedotusvä'lineistö on saatu kokonaa kellarikerroksen haltuun. poliisi seuraa kansalaisia yksityisetsiveien kera kansalaiset jokka eivät tyydy poliisin mieleivaltaan saavat etsivät peräänsä. operaatio on työläs joten päätetään tehdä laki jolla saadaan kaikki kansalaiset seurannan pariin. Kilomertri vero suunnataan liikenteeseen tähän kuuluu kansalliomaisuuden riisto tiehallito yhtiölle joka siu´irretään sitte perempien omistukseen. Vuodenvanhan lain suojaassa palautetaan tieverot ulkomailta kierrätettynä kellarikerrokesen rahoitus tarpeisiin. Ikuinen rahasampo on syntunyt sähkönsiirtoyhtiöiden tapaan.
- Syntyvyyslaskee
Heteroiden solmima avioliitto kokee setan vihateot.Seta puhuu vihapuheita kirkkoa vastaan .
Itkevät asioita ,joita eivät saa ajettua läpi"esim.lasten sukupuoli korjaus-viimeinen kyselytunti" - Aavikon.Ihminen
Täällä pyritään puhumaan asian vierestä. Vihapuhe on vihapuhetta, se on helppo tunnistaa.
Rikoslaki määrittelee kiihottamisen kansaryhmää vastaan näin: "jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella..."
Maahanmuuttopolitiikasta voi aivan laillisesti puhua ja kirjoittaa kriittisesti kunhan pitää huolen siitä, että ei samalla uhkaile, panettele tai solvaa jotakin ryhmää. Tavallisen järkevä ihminen kyllä ymmärtää, mitä uhkailu, panettelu tai solvaaminen tarkoittaa. Asiallisesti kirjoittamalla ja tosiasioihin pitäytymällä on täysin mahdotonta solvata ketään.
"....mikään mokutus kritiikki, tai eu- krititiikki ei ole turvassa syytteiltä..."
Tässä on haluttu aivan tarkoituksellisesti uhriutua ja käsittää asia väärin. EU tai sen hallintoelimet eivät muodosta kansanryhmää. Maanviljelijät, maahanmuuttokriittiset, Venäjä valtiona, heterot tai suvakit eivät ole kansanryhmä, joten nämäkin höpötykset ovat silkkaa pöljyyttä.
"Sanot että ihmiset syntyvät tasa-arvoisina. "
Niin sanon. YK ja lähes kaksisataa jäsenvaltiota ovat kanssani samaa mieltä, myös Suomi.
Kun asiallisestikin saa ilmaista mielipiteensä, miksi pitää öyhöttää? Minä vaan ihmettelen.- Hurskas.aavikonmöykkääjä
Kiero lakimies osaa kiertää pykäliä. Silti rikot lakia sadoissa pojittelutollerorassetteluissasi.
- qåaäzm
Muslimit, joita kohtaan puhuttua kiihoitusta on rangaistu, vaikka he eivät ole etninen kansanryhmä. En ole koskaan kuullut että jotain muuta ryhmää vastaan puhuttu vihapuhe olisi ollut niin huomattavaa että siitä olisi rangaistu. Mistä suunnaton epäsuhta johtuu? Käytäntö on siis ollut sataprosenttisesti se, että heistä sanottu väärä puhe on johtanut rangaistuksiin, mutta muita ryhmiä, kuten jusseja kohtaan oleva valtava vihapuhe ja kiihoitus ei ikinä ole johtanut syytteeseenkään. Miksi muita kohtaan saa sanoa käytännössä mitä tahansa, eikä ikinä kukaan lotkauta korviaan? Kertokaa esimerkki esimerkiksi muutaman vuoden ajalta, jolloin näin olisi ollut. Minä tiedän mistä tämä epäoikeudenmukaisuus johtuu, mutta mikä on teidän mielipide?
- qåaäzm
qåaäzm kirjoitti:
Muslimit, joita kohtaan puhuttua kiihoitusta on rangaistu, vaikka he eivät ole etninen kansanryhmä. En ole koskaan kuullut että jotain muuta ryhmää vastaan puhuttu vihapuhe olisi ollut niin huomattavaa että siitä olisi rangaistu. Mistä suunnaton epäsuhta johtuu? Käytäntö on siis ollut sataprosenttisesti se, että heistä sanottu väärä puhe on johtanut rangaistuksiin, mutta muita ryhmiä, kuten jusseja kohtaan oleva valtava vihapuhe ja kiihoitus ei ikinä ole johtanut syytteeseenkään. Miksi muita kohtaan saa sanoa käytännössä mitä tahansa, eikä ikinä kukaan lotkauta korviaan? Kertokaa esimerkki esimerkiksi muutaman vuoden ajalta, jolloin näin olisi ollut. Minä tiedän mistä tämä epäoikeudenmukaisuus johtuu, mutta mikä on teidän mielipide?
Ei edes siitäkään tullut syytettä kun tämän vihreä nainen jolla on suojaväri, haukkui maalaiset lyttyyn. Hän edustaa ylivoimaista ei-etnistä enemmistöä suhteessa etniseen vähemmistöön, suomalaisiin. Miksi enemmistön edustaja saa haukkua vähemmistön edustajia surutta? Muslimithan on maailmanlaajuinen suunnaton enemmistö suhteessa etnisiin suomalaisiin.
- qåaäzm
qåaäzm kirjoitti:
Ei edes siitäkään tullut syytettä kun tämän vihreä nainen jolla on suojaväri, haukkui maalaiset lyttyyn. Hän edustaa ylivoimaista ei-etnistä enemmistöä suhteessa etniseen vähemmistöön, suomalaisiin. Miksi enemmistön edustaja saa haukkua vähemmistön edustajia surutta? Muslimithan on maailmanlaajuinen suunnaton enemmistö suhteessa etnisiin suomalaisiin.
Siis tämä vihreä nainen. Tabu taas käänsi.
- jd666e
Vihapuheelle on syynsä. Vihateoille ei sensijaan yleensä ole mitään muuta syytä kuin islamin mielipuolinen uskonto ja siihen uskovien kivikautinen vajaaälyisyys.
- Pahin.kaikista.on
Aloittajan kirjoittelut 10 vuoden ajalta kun poliisille niin öyhöllä häkki tulisi tutuksi hurskastelijalle.
- saiskostietoo
Koskas puhumisesta on tullu isompi rikos kuin raiskaus?
- kirjoita.harkiten
Etkö aloittaja käsitä, että jos suomen kansalaisia kohdeltaisiin oikeudenmukaisesti, ei olisi tarvetta minkäänlaisiin puheisiin?
Mieti tätä tykönäsi, ennenkuin taas ryntäät vastaamaan, että todista miten ei ole kohdeltu jne.
Mieti kaikkia tapahtumia, liittyen koulutuksiin, vanhustenhoitoon, terveydenhuoltoon.
Löydät taatusti vastauksen kun et huijaa itseäsi.- qåaäzm
Ei suvakeille tämä mene jakeluun. Ei mene vaikka minkä tekisi.
- Eipersuanaapuriin
"47-vuotias mies kommentoi Facebookissa ollutta kuvaa hunnutetusta naisesta ja tämän lapsista, jotka joutuivat terveydentilaan liittyvistä syistä käyttämään turvavaljaita.
Mies kutsui lapsia erittäin halventavilla nimityksillä, puhui ulkomaalaisista saastana ja kehotti ottamaan rynkyn käteen ja ampumaan."
Ai tässä uhrina olikin 47-vuotias mies, joka kehotti ampumaan äidin ja lapset?
- Aavikon.Ihminen
"Etkö aloittaja käsitä, että jos suomen kansalaisia kohdeltaisiin oikeudenmukaisesti, ei olisi tarvetta minkäänlaisiin puheisiin?"
Tämä on se surkein ja niljakkain tekosyy, jolla omaa vihapuhetta yritetään perustella.
Uskokaamme, että hallitus sorsii työttömiä, vähätuloisia, vanhuksia, sairaita ja eläkeläisiä. Uskokaamme, herrat ja virkamiehet vaan nauraa räkättävät kansan ahdingolle. Uskokaamme, että väärät ja korruptoituneet puolueet ovat vallassa ja oikeat puolueet eivät saa edes ääntään kuuluville. Uskokaamme, että herrojen hallitsemat valemediat pitävät kansaa pimennossa ja vääristelevät kaikki uutiset.
Miksi sinä et kritisoi hallitusta, herroja, virkamiehiä, korruptoituneita puolueita ja valemedioita?
Miten tämä oikeuttaa sinut uhkailemaan, panettelemaan tai solvaamaan toisia kansanryhmiä? Sellaisia, jotka ovat vielä heikommassa asemassa kuin sinä olet.
Kerroppas tämä.- mietipä.mitä.kirjoitat
Minä olen nimenomaan vain kritisoinut hallituksen päätöksiä ja korruptoituneita puolueita.
En mitään muuta. Mutta et taaskaan ottanut kantaa hallituksen leikkauksiin ja muihin outoihin päätöksiin, jotka aiheuttavat epäoikeudenmukaisuuden tuntemuksen suurelle osalle kansaa.
Eikä se epäoikeudenmukaisuuden tunne liity mainitsemisiisi kansanryhmiin, vaan ihmisten toimeentuloon, tarpeeseen saada sairaana hoitoa, ja tarpeeseen saada opiskelupaikka.
Mutta turhahan se on kysyä, kun vastaus tulee aina johonkin muuhun kuin kysymykseen.
Taidat hysteerisesti kääntää jokaisen asian kansanryhmiin liittyviksi.
Et kai itse syyllisty mainitsemiisi asioihin.
Taisit raukka polttaa päreesi.
- HjalmarRööpelikköinen
"Miten tämä oikeuttaa sinut uhkailemaan, panettelemaan tai solvaamaan toisia kansanryhmiä? Sellaisia, jotka ovat vielä heikommassa asemassa kuin sinä olet. "
- Ihan keskustelun selventämiseksi kysyisin , että olisiko aloittajalla jonkinlaista henkilökohtaista käsitystä siitä mitkä kansanryhmät olisivat näitä heikoimmissa asemissa olevia täällä Suomessa? Olisiko perusteluja joilla määriteltäisiin tämä mitä tarkoittaa heikommassa asemassa oleminen ?
Kiitän jo etukäteen aloittajan ystävällisesti näkemää vaivannäköä selvennyksistä, jotta saataisiin myös hieman konkretiaakin tähän . - uuttaootellessa
Onneksi on homo myönteinen pakolaispolititiikka ja valta tulee vaihtumaan kun nykyinen eduskunta on Floppi...
- Eipersuanaapuriin
Persuissa on kovaa vain nimettömät nettiöyhötykset. Muutoin ollaankin pelkkiä surkimuksia.
- Aavikon.Ihminen
"...olisiko aloittajalla jonkinlaista henkilökohtaista käsitystä siitä mitkä kansanryhmät olisivat näitä heikoimmissa asemissa olevia täällä Suomessa? "
Onhan aloittajalla henkilökohtainen käsitys.
Olen sitä mieltä, että puoli maailmaa matkannut, usein omat säästönsä tai suvun säästöt salakuljettajille tuhlannut, Suomesta pakolaisasemaa hakeva henkilö on monin tavoin heikommassa asemassa kuin maan kansalainen. Turvapaikkaa hakevan koulutus on usein vajaa, kielitaito ei riitä maassa työskentelyyn, omia varoja ei juurikaan ole, toimeentulo on epävarmaa, suvun tai tuttavien muodostamaa tukiverkostoa ei ole, maan kulttuuri on vieras ja yhteiskunnan toimintatavat täysin tuntemattomia. Tämä heikompi asema näyttää selvältä, olipa turvapaikkaa hakeva sitten oikeutettu turvapaikkaan tahi ei.
Nyt sitten lienee Hjalmarin vuoro vastata: Miten tämä oikeuttaa sinut uhkailemaan, panettelemaan tai solvaamaan toisia kansanryhmiä? Minun mielestäni maahanmuuttokritiikkiä voisi esittää niinkin, että ei samalla syyllisty rikokseen.- ViidakkoRumpuKumisee
Mutta mutta. Eikös hän ihan itse ole saattanut itsensä "heikompaan asemaan" lähtemällä puolen maailman takaa tänne Suomeen, vallankin jos on jo lähtiessään tiennyt, että oikeutta turvapaikkaan ei ole?
Miksi siis meidän pitäisi ymmärtää, suvaita ja auttaa? - Aavikon.Ihminen
ViidakkoRumpuKumisee kirjoitti:
Mutta mutta. Eikös hän ihan itse ole saattanut itsensä "heikompaan asemaan" lähtemällä puolen maailman takaa tänne Suomeen, vallankin jos on jo lähtiessään tiennyt, että oikeutta turvapaikkaan ei ole?
Miksi siis meidän pitäisi ymmärtää, suvaita ja auttaa?"Miksi siis meidän pitäisi ymmärtää, suvaita ja auttaa? "
Voisimme pohtia laajemminkin sitä, onko meillä velvollisuus auttaa sellaista ihmistä, joka omalla toiminnallaan ont edesauttanut omaa onnettomuuttaan. Näitähän piisaa: tupakoitsijan keuhkosyöpä, ylipainoisen elintasosairaudet, ammattikoulun kesken jättäneen juipin rahattomuus, ylinopeutta kaahailleen autoilijan vammat....
Onko meidän sitten autettava ihmistä, joka paremman elämän toivossa ja kovin hentoisten tietojen varassa käveli Haaparannalta Tornioon mukanaan vain yksi olkalaukku? Järkevä ihminen voisi neuvoa, että aikakin tämä olkalaukkuhemmo kannattaisi ensi hätään ottaa Tornion kadulta talteen, tutkia hänen asiansa ja päättää, miten hänen kanssaan olisi viisainta menetellä.
Olen sitä mieltä, että meidän pitää ainakin osata ajatella ja ymmärtää syyt ja seuraukset, joskus kannattaa hieman auttaakin. ;))) - ViidakkoRumpuKumisee
Aavikon.Ihminen kirjoitti:
"Miksi siis meidän pitäisi ymmärtää, suvaita ja auttaa? "
Voisimme pohtia laajemminkin sitä, onko meillä velvollisuus auttaa sellaista ihmistä, joka omalla toiminnallaan ont edesauttanut omaa onnettomuuttaan. Näitähän piisaa: tupakoitsijan keuhkosyöpä, ylipainoisen elintasosairaudet, ammattikoulun kesken jättäneen juipin rahattomuus, ylinopeutta kaahailleen autoilijan vammat....
Onko meidän sitten autettava ihmistä, joka paremman elämän toivossa ja kovin hentoisten tietojen varassa käveli Haaparannalta Tornioon mukanaan vain yksi olkalaukku? Järkevä ihminen voisi neuvoa, että aikakin tämä olkalaukkuhemmo kannattaisi ensi hätään ottaa Tornion kadulta talteen, tutkia hänen asiansa ja päättää, miten hänen kanssaan olisi viisainta menetellä.
Olen sitä mieltä, että meidän pitää ainakin osata ajatella ja ymmärtää syyt ja seuraukset, joskus kannattaa hieman auttaakin. ;)))Syyt ja seuraukset, niinpä.
Yksi syy invaasioon on mitä ilmeisimmin lähtömaiden tilanne, siitä sentään voinemme olla yhtä mieltä.
"Hentoiset tiedot" puolestaan ovat tänne jo tulleiden ja juuttuneiden (huom! ei "juurtuneiden") antama info siitä, miten täällä "autetaan" - sanojasi lainatakseni. Yhtenä tunnetuimmista ja suurimmista syistä voi pitää pääministerin perheen kutsuhuutoa, joka levisi kulovalkean tavoin yli koko maapallon.
Kolmas syy on väestöräjähdys, jota länsimaat ovat edesauttaneet kehitysavulla, joka on mahdollistanut holtittoman lisääntymisen ja passivoinut ihmiset odottamaan aina vain lisää ja lisää.
On niin tyypillistä ja kulunutta verrata tulijoita omiin kansalaisiimme, joita meidän tuleekin auttaa. En laske omiksi kansalaisiksi ihmisiä, jotka tulevat "paremman elämän toivossa" ja olettavat, että sen paremman elämän kustantaa se yhteiskunta, johon he sen olkalaukkunsa sattuvat laskemaan. Ja kyllä, tiedän jo nyt, mitä jotkut huutavat vastalauseena...
Seurauksista sen verran, että kuka tahansa lukemaan kykenevä ymmärtää, mihin olemme menossa. Aiheesta lisää Hege Storhaugin kirjassa "Islam - yhdestoista vitsaus".
Ranska, jonka tunnuslause on "Vapaus, veljeys ja tasa-arvo" on vuosikymmenet ottanut vastaan tulijoita Afrikan maista, ja tulos on nähtävillä, ehkäpä kaikkein parhaiten ennen niin kauniissa Marseillen kaupungissa, joka on osittain täysin tulijoiden hallinnassa, siis nogo-alueina. Pariisi on nykyisellään kuin läävä.
Paremmin Ranskallekin sopisi nykyään alkuperäinen tunnuslause, joka kuului "Vapaus, veljeys, tasa-arvo tai kuolema".
Siinäpä sinulle seurauksia. Kuolema. Kuolema sille Suomelle ja sille Euroopalle, joka kuului meille itsellemme ja joka turvasi elämämme. Kuolema sinun lastesi ja lastenlastesi turvalliselle tulevaisuudelle. Kuolema kaikelle sille, jota pidimme hyvänä ja arvokkaana ja kauniina.
Tilalle saimme jatkuvan ahdistuksen ja pelon. En osaa olla siitä tunteesta kiitollinen, sillä tunnen ihmisiä, jotka ovat linnoittautuneet kotiinsa, koska asuvat turvattomalla alueella. Ainoa matka, jonka he tekevät, on päivittäinen työmatka. Jos työpäivä jostain syystä venähtää ennakoitua pidemmäksi, he käyttävät omalla kustannuksellaan taksia kotimatkalla, koska pelkäävät.
Heidän tuntemansa pelko ja ahdistus on tuontitavaraa, ja sitä osa tulijoista käyttää törkeällä tavalla hyväkseen.
Ei tämä kaikki voi olla niin vaikeaa ymmärtää, kuten ei sekään, että tähän maahan ei tarvita yhtä ainoaa tuntematonta ihmistä. Jos tänne tullaan tuntemattomana, on annettava suostumuksensa siihen, että viettää säilössä niin pitkän ajan, että edes henkilöllisyys saadaan selville.
Kuten myös tarve tänne jäämiselle. - Aavikon.Ihminen
ViidakkoRumpuKumisee kirjoitti:
Syyt ja seuraukset, niinpä.
Yksi syy invaasioon on mitä ilmeisimmin lähtömaiden tilanne, siitä sentään voinemme olla yhtä mieltä.
"Hentoiset tiedot" puolestaan ovat tänne jo tulleiden ja juuttuneiden (huom! ei "juurtuneiden") antama info siitä, miten täällä "autetaan" - sanojasi lainatakseni. Yhtenä tunnetuimmista ja suurimmista syistä voi pitää pääministerin perheen kutsuhuutoa, joka levisi kulovalkean tavoin yli koko maapallon.
Kolmas syy on väestöräjähdys, jota länsimaat ovat edesauttaneet kehitysavulla, joka on mahdollistanut holtittoman lisääntymisen ja passivoinut ihmiset odottamaan aina vain lisää ja lisää.
On niin tyypillistä ja kulunutta verrata tulijoita omiin kansalaisiimme, joita meidän tuleekin auttaa. En laske omiksi kansalaisiksi ihmisiä, jotka tulevat "paremman elämän toivossa" ja olettavat, että sen paremman elämän kustantaa se yhteiskunta, johon he sen olkalaukkunsa sattuvat laskemaan. Ja kyllä, tiedän jo nyt, mitä jotkut huutavat vastalauseena...
Seurauksista sen verran, että kuka tahansa lukemaan kykenevä ymmärtää, mihin olemme menossa. Aiheesta lisää Hege Storhaugin kirjassa "Islam - yhdestoista vitsaus".
Ranska, jonka tunnuslause on "Vapaus, veljeys ja tasa-arvo" on vuosikymmenet ottanut vastaan tulijoita Afrikan maista, ja tulos on nähtävillä, ehkäpä kaikkein parhaiten ennen niin kauniissa Marseillen kaupungissa, joka on osittain täysin tulijoiden hallinnassa, siis nogo-alueina. Pariisi on nykyisellään kuin läävä.
Paremmin Ranskallekin sopisi nykyään alkuperäinen tunnuslause, joka kuului "Vapaus, veljeys, tasa-arvo tai kuolema".
Siinäpä sinulle seurauksia. Kuolema. Kuolema sille Suomelle ja sille Euroopalle, joka kuului meille itsellemme ja joka turvasi elämämme. Kuolema sinun lastesi ja lastenlastesi turvalliselle tulevaisuudelle. Kuolema kaikelle sille, jota pidimme hyvänä ja arvokkaana ja kauniina.
Tilalle saimme jatkuvan ahdistuksen ja pelon. En osaa olla siitä tunteesta kiitollinen, sillä tunnen ihmisiä, jotka ovat linnoittautuneet kotiinsa, koska asuvat turvattomalla alueella. Ainoa matka, jonka he tekevät, on päivittäinen työmatka. Jos työpäivä jostain syystä venähtää ennakoitua pidemmäksi, he käyttävät omalla kustannuksellaan taksia kotimatkalla, koska pelkäävät.
Heidän tuntemansa pelko ja ahdistus on tuontitavaraa, ja sitä osa tulijoista käyttää törkeällä tavalla hyväkseen.
Ei tämä kaikki voi olla niin vaikeaa ymmärtää, kuten ei sekään, että tähän maahan ei tarvita yhtä ainoaa tuntematonta ihmistä. Jos tänne tullaan tuntemattomana, on annettava suostumuksensa siihen, että viettää säilössä niin pitkän ajan, että edes henkilöllisyys saadaan selville.
Kuten myös tarve tänne jäämiselle."Tilalle saimme jatkuvan ahdistuksen ja pelon."
Tuota noin. Kaikki eivät pelkää ja kaikki eivät ahdistu. Olen kyllä huomannut, että tuntematon tai ennen kokematon herättää ihmisissä pelkoa. Minä olen nähnyt niin monenlaista ja monen väristä ihmistä, että en osaa ihmistä pelätä.
Kirjoitit kovin vuolaasti, kirjoitin monenlaista ja perustelit pelkoasi. Kiitos siitä.
Kirjoitin kuitenkin vihapuheesta ja kummastelin, miksi monen on niin vaikea kirjoittaa ilman uhkailemista, panettelua tai solvaamista. Ei sinullakaan ole selitystä asiaan? - ViidakkoRumpuKumisee
Aavikon.Ihminen kirjoitti:
"Tilalle saimme jatkuvan ahdistuksen ja pelon."
Tuota noin. Kaikki eivät pelkää ja kaikki eivät ahdistu. Olen kyllä huomannut, että tuntematon tai ennen kokematon herättää ihmisissä pelkoa. Minä olen nähnyt niin monenlaista ja monen väristä ihmistä, että en osaa ihmistä pelätä.
Kirjoitit kovin vuolaasti, kirjoitin monenlaista ja perustelit pelkoasi. Kiitos siitä.
Kirjoitin kuitenkin vihapuheesta ja kummastelin, miksi monen on niin vaikea kirjoittaa ilman uhkailemista, panettelua tai solvaamista. Ei sinullakaan ole selitystä asiaan?Sinä olet sinä. Itse tunnen monia, jotka ovat tavallasi nähneet monenväristä ja monenlaista ihmistä, ja ehkäpä juuri siksi pelkäävätkin.
En tunnista itsessäni pelkoa, vaan kerroin esimerkkejä niistä ihmisistä, jotka ahdistuvat ja pelkäävät. Kaikki eivät ole vahvoja.
Viimeiseen kysymykseesi en osaa vastata, sillä se, minkä sinä tai joku muu kokee vihapuheena, on itselleni vain erilaisia näkemyksiä edustavaa puhetta tai kirjoitusta. Kärkevää ja ehkä solvaavaakin ajoittain, mutta siihenkin saattaa olla syynä toisen osapuolen tahallinen provosointi.
Tai se, että vaikka kuinka hyvin yrittäisi perustella mielipiteitään ja uskoo siten keskustelukumppaninsa edes yrittävän ymmärtää toisenlaista näkökantaa, asia kilpistyy itsekunkin vakaaseen uskoon siitä, että juuri "minä itse" olen oikeassa. Näinhän se menee.
Sama on nähtävissä esimerkiksi metoo-kampanjassa, jota osa ihmisistä ei ymmärrä sen vuoksi, että yhdelle tietty käyttäytyminen on häirintää, toiselle ei.
Tuostakin kampanjasta voisi kirjoittaa sivun verran tekstiä, mutta se aihe on nyt märehditty niin moneen kertaan, että on turha jatkaa. Sen verran voi sanoa, että Suomessa kuten muuallakin kaikki menee nykyään tietyn kaavan mukaisesti ja överiksi. Ja tietynlaisen ajattelutavan mukaisesti.
Missä luuhaavat toisinajattelijat? Ei kai heitä sentään vielä ole vaiennettu hiljaisiksi pelottelemalla Isosta Pahasta Sudesta (nettipoliisisedästä), joka tulee ja vie ja rankaisee... - Aavikon.Ihminen
ViidakkoRumpuKumisee kirjoitti:
Sinä olet sinä. Itse tunnen monia, jotka ovat tavallasi nähneet monenväristä ja monenlaista ihmistä, ja ehkäpä juuri siksi pelkäävätkin.
En tunnista itsessäni pelkoa, vaan kerroin esimerkkejä niistä ihmisistä, jotka ahdistuvat ja pelkäävät. Kaikki eivät ole vahvoja.
Viimeiseen kysymykseesi en osaa vastata, sillä se, minkä sinä tai joku muu kokee vihapuheena, on itselleni vain erilaisia näkemyksiä edustavaa puhetta tai kirjoitusta. Kärkevää ja ehkä solvaavaakin ajoittain, mutta siihenkin saattaa olla syynä toisen osapuolen tahallinen provosointi.
Tai se, että vaikka kuinka hyvin yrittäisi perustella mielipiteitään ja uskoo siten keskustelukumppaninsa edes yrittävän ymmärtää toisenlaista näkökantaa, asia kilpistyy itsekunkin vakaaseen uskoon siitä, että juuri "minä itse" olen oikeassa. Näinhän se menee.
Sama on nähtävissä esimerkiksi metoo-kampanjassa, jota osa ihmisistä ei ymmärrä sen vuoksi, että yhdelle tietty käyttäytyminen on häirintää, toiselle ei.
Tuostakin kampanjasta voisi kirjoittaa sivun verran tekstiä, mutta se aihe on nyt märehditty niin moneen kertaan, että on turha jatkaa. Sen verran voi sanoa, että Suomessa kuten muuallakin kaikki menee nykyään tietyn kaavan mukaisesti ja överiksi. Ja tietynlaisen ajattelutavan mukaisesti.
Missä luuhaavat toisinajattelijat? Ei kai heitä sentään vielä ole vaiennettu hiljaisiksi pelottelemalla Isosta Pahasta Sudesta (nettipoliisisedästä), joka tulee ja vie ja rankaisee..."...minkä sinä tai joku muu kokee vihapuheena, on itselleni vain erilaisia näkemyksiä edustavaa puhetta tai kirjoitusta."
Nyt kyllä keksit ontuvan perustelun asiaan.
Ei ole kyse siitä, miten sinä, minä tai joku muu asian kokeen, vaan siitä, että vihapuheessa selkeästi rikotaan Suomen lakia. Luepas aloituksen uudestaan. Kyse on todellisesta ilmiöstä.
Uhkailemista, panettelua tai solvaamista ei ole niin vaikea hahmottaa. Sinustako puheet rynkyllä ampumisesta tai pesäpallomailalla lyömisestä ovat vain erilaisia näkemyksiä.
Älä viitsi. - aavikollaTyperys
Aavikon.Ihminen kirjoitti:
"...minkä sinä tai joku muu kokee vihapuheena, on itselleni vain erilaisia näkemyksiä edustavaa puhetta tai kirjoitusta."
Nyt kyllä keksit ontuvan perustelun asiaan.
Ei ole kyse siitä, miten sinä, minä tai joku muu asian kokeen, vaan siitä, että vihapuheessa selkeästi rikotaan Suomen lakia. Luepas aloituksen uudestaan. Kyse on todellisesta ilmiöstä.
Uhkailemista, panettelua tai solvaamista ei ole niin vaikea hahmottaa. Sinustako puheet rynkyllä ampumisesta tai pesäpallomailalla lyömisestä ovat vain erilaisia näkemyksiä.
Älä viitsi."siten keskustelukumppaninsa edes yrittävän ymmärtää toisenlaista näkökantaa, asia kilpistyy itsekunkin vakaaseen uskoon siitä, että juuri "minä itse" olen oikeassa. Näinhän se menee"
- tämä aavikon.ihminen on erinomainen esimerkki näistä asenteellisista , toiset luonnehtisivat tuollaista kirjoittajaa jopa rasistiseksi, öykkäristä.
Tämä ei suvaitse mitään muita mielipiteitä kuin vain ja ainoastaan omanlaisiansa myötäileviä. Täysin turha yrittää " keskustella" tuollaisen kahelin vähäpojan kanssa. - ViidakkoRumpuKumisee
Aavikon.Ihminen kirjoitti:
"...minkä sinä tai joku muu kokee vihapuheena, on itselleni vain erilaisia näkemyksiä edustavaa puhetta tai kirjoitusta."
Nyt kyllä keksit ontuvan perustelun asiaan.
Ei ole kyse siitä, miten sinä, minä tai joku muu asian kokeen, vaan siitä, että vihapuheessa selkeästi rikotaan Suomen lakia. Luepas aloituksen uudestaan. Kyse on todellisesta ilmiöstä.
Uhkailemista, panettelua tai solvaamista ei ole niin vaikea hahmottaa. Sinustako puheet rynkyllä ampumisesta tai pesäpallomailalla lyömisestä ovat vain erilaisia näkemyksiä.
Älä viitsi.Miksi kysyt, jos et hyväksy vastausta?
Itse ohitan rynkyllä ampumiset tms yhdellä silmäyksellä. Kukin vastaa omista sanoistaan, ja ovathan ne "erilaisia näkemyksiä", et voi muuta väittää. Uhkauskin on. Mutta edelleenkään minun tehtäväni ei ole pöyristyä kenenkään sanomisista.
Eikä tässä maailmassa enää kannata pöyristyä mistään, niin oudoksi nykyelo on mennyt. Loppuelämäni olen kuitenkin luvannut pyhittää sen pahuuden torjumiselle, joka meitäkin uhkaa ja jonka nimeä en tohdi mainita - ettei kenenkään tarvitse pöyristyä...
Kyl maar mie viitsin. - Aavikon.Ihminen
ViidakkoRumpuKumisee kirjoitti:
Miksi kysyt, jos et hyväksy vastausta?
Itse ohitan rynkyllä ampumiset tms yhdellä silmäyksellä. Kukin vastaa omista sanoistaan, ja ovathan ne "erilaisia näkemyksiä", et voi muuta väittää. Uhkauskin on. Mutta edelleenkään minun tehtäväni ei ole pöyristyä kenenkään sanomisista.
Eikä tässä maailmassa enää kannata pöyristyä mistään, niin oudoksi nykyelo on mennyt. Loppuelämäni olen kuitenkin luvannut pyhittää sen pahuuden torjumiselle, joka meitäkin uhkaa ja jonka nimeä en tohdi mainita - ettei kenenkään tarvitse pöyristyä...
Kyl maar mie viitsin."Kukin vastaa omista sanoistaan, ja ovathan ne "erilaisia näkemyksiä", et voi muuta väittää."
Eräät teot ovat tässä maailmassa oikein ja eräät väärin. Viisastelulla et voi juosta karkuun sitä, vihapuhe on Suomessakin räjähdysmäisesti lisääntynyt. - HjalmarRööpelikköinen
Aavikon.Ihminen kirjoitti:
"Kukin vastaa omista sanoistaan, ja ovathan ne "erilaisia näkemyksiä", et voi muuta väittää."
Eräät teot ovat tässä maailmassa oikein ja eräät väärin. Viisastelulla et voi juosta karkuun sitä, vihapuhe on Suomessakin räjähdysmäisesti lisääntynyt."vihapuhe on Suomessakin räjähdysmäisesti lisääntynyt"
- Jaa. Kas kas. Eikös se olisi vallan maaliman ihme , jollei sellainen lisääntyisi mitä ei aikaisemmin ole edes ollut olemassa ns. " virallisesti" ja vertauslukuna on pyöreä nolla? Kaiken huippuna onkin sitten vielä se , että tämän "vihapuheen" saa määritellä jokainen aivan oman mielensä mukaan...
...näillä specseillä kun mennään niin tulee , muuten , kommeet plussaprosentit...vuosittain. - EttäOsaakinOllaTekoPyhä
Aavikon.Ihminen kirjoitti:
"...minkä sinä tai joku muu kokee vihapuheena, on itselleni vain erilaisia näkemyksiä edustavaa puhetta tai kirjoitusta."
Nyt kyllä keksit ontuvan perustelun asiaan.
Ei ole kyse siitä, miten sinä, minä tai joku muu asian kokeen, vaan siitä, että vihapuheessa selkeästi rikotaan Suomen lakia. Luepas aloituksen uudestaan. Kyse on todellisesta ilmiöstä.
Uhkailemista, panettelua tai solvaamista ei ole niin vaikea hahmottaa. Sinustako puheet rynkyllä ampumisesta tai pesäpallomailalla lyömisestä ovat vain erilaisia näkemyksiä.
Älä viitsi."Rikotaan Suomen lakia..."
Mitä sitten pitäisi ajatella siitä, että Suomeen sallitaan jäävän sellaisten ihmisten, joilla ei ole oikeutta tänne jäädä? Heille jopa tarjotaan peruspalvelut, jotka ylittävät sen, mitä omille kansalaisille on tarjolla. Ja tämä kaikki verovaroin kustannettuna.
Mitäs vastaat? Ehkäpä vastaat: "Eräät teot ovat tässä maailmassa oikein ja eräät väärin."
Itse vastaisin kysyttäessä: tämä on väärin. Kenelläkään ei ole oikeutta jäädä Suomeen silloin, kun häneltä on se oikeus evätty. Kenelläkään oikeudetta täällä oleskelevalla ei niinmuodoin ole oikeutta saada palveluja suomalaisten veronmaksajien kustantamana.
Näin sanoo talonpoikaisjärki, vaikkakin se tässä maassa yritetään keinoja kaihtamatta ihmisoikeuksiin ja sääliin vedoten tappaa ja vaientaa.
Mitä on jäljellä, jos maasta tapetaan oikeus ja oikeudentunto? Vastaan taas itse: samanlainen kaaos ja mielivalta kuin niissä maissa, joista tulijat ovat lähtöisin.
Sitäkö haluat?
Ulos kaikki, joilla ei ole oikeutta oleskella maassa. Oikeuden päätös asiasta on tehty ja sitä tulee noudattaa. Kaikkien ja jokaisen, naamasta, väristä tai uskonnosta riippumatta.
Lähtötoivotuksena: Kiitos käynnistä, näkemiin ja paljon onnea oman maasi rakentamisessa. - PerustusLakiOnMätä
EttäOsaakinOllaTekoPyhä kirjoitti:
"Rikotaan Suomen lakia..."
Mitä sitten pitäisi ajatella siitä, että Suomeen sallitaan jäävän sellaisten ihmisten, joilla ei ole oikeutta tänne jäädä? Heille jopa tarjotaan peruspalvelut, jotka ylittävät sen, mitä omille kansalaisille on tarjolla. Ja tämä kaikki verovaroin kustannettuna.
Mitäs vastaat? Ehkäpä vastaat: "Eräät teot ovat tässä maailmassa oikein ja eräät väärin."
Itse vastaisin kysyttäessä: tämä on väärin. Kenelläkään ei ole oikeutta jäädä Suomeen silloin, kun häneltä on se oikeus evätty. Kenelläkään oikeudetta täällä oleskelevalla ei niinmuodoin ole oikeutta saada palveluja suomalaisten veronmaksajien kustantamana.
Näin sanoo talonpoikaisjärki, vaikkakin se tässä maassa yritetään keinoja kaihtamatta ihmisoikeuksiin ja sääliin vedoten tappaa ja vaientaa.
Mitä on jäljellä, jos maasta tapetaan oikeus ja oikeudentunto? Vastaan taas itse: samanlainen kaaos ja mielivalta kuin niissä maissa, joista tulijat ovat lähtöisin.
Sitäkö haluat?
Ulos kaikki, joilla ei ole oikeutta oleskella maassa. Oikeuden päätös asiasta on tehty ja sitä tulee noudattaa. Kaikkien ja jokaisen, naamasta, väristä tai uskonnosta riippumatta.
Lähtötoivotuksena: Kiitos käynnistä, näkemiin ja paljon onnea oman maasi rakentamisessa."Näin sanoo talonpoikaisjärki, vaikkakin se tässä maassa yritetään keinoja kaihtamatta ihmisoikeuksiin ja sääliin vedoten tappaa ja vaientaa"
- Kun se ei nyt ole pelkästään talonpoikaisjärki , vaan Suomen Laki velvoittaa viranomaiset toimimaan niin , että laittomasti maassa olevat poistetaan maasta.
...no poistetaanko? - EmäSikojenKokoelma
PerustusLakiOnMätä kirjoitti:
"Näin sanoo talonpoikaisjärki, vaikkakin se tässä maassa yritetään keinoja kaihtamatta ihmisoikeuksiin ja sääliin vedoten tappaa ja vaientaa"
- Kun se ei nyt ole pelkästään talonpoikaisjärki , vaan Suomen Laki velvoittaa viranomaiset toimimaan niin , että laittomasti maassa olevat poistetaan maasta.
...no poistetaanko?Niinpä. Suomen hallitus rikkoo säätämiään lakeja vastaan.
- Aavikon.Ihminen
HjalmarRööpelikköinen kirjoitti:
"vihapuhe on Suomessakin räjähdysmäisesti lisääntynyt"
- Jaa. Kas kas. Eikös se olisi vallan maaliman ihme , jollei sellainen lisääntyisi mitä ei aikaisemmin ole edes ollut olemassa ns. " virallisesti" ja vertauslukuna on pyöreä nolla? Kaiken huippuna onkin sitten vielä se , että tämän "vihapuheen" saa määritellä jokainen aivan oman mielensä mukaan...
...näillä specseillä kun mennään niin tulee , muuten , kommeet plussaprosentit...vuosittain."Kaiken huippuna onkin sitten vielä se, että tämän "vihapuheen" saa määritellä jokainen aivan oman mielensä mukaan... "
Ehkä kannattaisi lukea avauksessani esitetty viite uudestaan. Hesarin jutussa termiä "vihapuhe" oli käytetty otsikossa ja puhuttaessa Ruandasta. Lukuja esitettäessä oli selkeästi ilmaistu, että niissä tarkoitettiin rikosnimikettä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan".
"..vertauslukuna on pyöreä nolla?"
Miten sinä näin väärin ymmärsit?
HS:n taulukko alkaa vuodesta 2013 ja silloin rikosepäilyjä oli noin 20. Tarkka, artikkelissa esitetty vertailu esitettiin näin: "Poliisin tilastojen mukaan viime vuonna ilmoituksia tuli nelinkertainen määrä pariin edelliseen vuoteen verrattuna." - Jää.eläkkeelle
Aavikon.Ihminen kirjoitti:
"Kukin vastaa omista sanoistaan, ja ovathan ne "erilaisia näkemyksiä", et voi muuta väittää."
Eräät teot ovat tässä maailmassa oikein ja eräät väärin. Viisastelulla et voi juosta karkuun sitä, vihapuhe on Suomessakin räjähdysmäisesti lisääntynyt.Hurskastelemalla et vihapuhepoliisiksi pääse. Et ole sattunut huomaamaan olevasi provokaattori?
- qåaäzm
Aavikon.Ihminen kirjoitti:
"Kukin vastaa omista sanoistaan, ja ovathan ne "erilaisia näkemyksiä", et voi muuta väittää."
Eräät teot ovat tässä maailmassa oikein ja eräät väärin. Viisastelulla et voi juosta karkuun sitä, vihapuhe on Suomessakin räjähdysmäisesti lisääntynyt.Mutta mikä on syynä vihapuheeseen? Pitäisi myös parantaa sairaus, eikä pelkästään keskittyä oireeseen. Miksi te suvakit ette puhu koskaan vihapuheiden syistä? Eihän ihmiset yleensä huvikseen pahoja sanoja lauo.
- eiisänmaalle
Suomessa ON voimassa LAKI! Tässä maassa jo perustuslain NOJALLA jokainen ihminen on TASA-ARVOINEN ja uskonnon kannalta VAPAA uskomaan vaikka pyhään vaatekaappiin. Kaikki vihapuhe, isänmaan puolustaminen sekä maahanmuuttovastastainen paska on LAITONTA sekä rikos kansainvälistä oikeutta vastaan. Joka ainoalla ihmisellä koko maapallolla on rajoittamaton oikeus saapua Suomeen ja jäädä halutessaan tänne ja sillä selvä. Ehdoton EI Suomelle ja Suomen lipulle!
- MaammePuolesta
Maahanmuuttoa ihannoivat ja edistävät toiminnot ovat rikos kantasuomalaisia vastaan ja ne tulisi luokitella maapetosta vakavimmiksi rikoksiksi. Niillä pyritään hävittämään kantasuomalainen väestö ja tuntemamme yhtenäisyys ja me-henki, jota todella tarvitaan kansainvälisessä taloudellisessa kikpailussa. Maahanmuuton muita haittapuolia ovat maamme velkaantyminen jatkuvasti lisää (m:n kustannukset), rikollisuuden suuri kasvu sekä vallan luisuminen islamilaisten käsiin. Tosiallisesti monikulttuurisuutta ei tule esiintymään, eikä siitä mitään hyötyä olisikaan. Tulee yksi kulttuuri, joka vallitsee. Se on islaminuskoisten kulttuuri ja siihen liittyen Sharian laki. Mihinkään emme oikeasti tarvitse maahanmuuttoa. Tuon puolustamiseksi levittää valtamedia jatkuvasti valhepropagandaa. Jonkinlaista törppöä siedätyshoitoa esiintyy enenevästi mainoksissa. Niissä ei enää riitä yksi pakkonekeri, vaan nyt on alkanut esiintyä kuvia valkoinen nainen, neker-mies ja mahdollisesti joku värillinen smps-äpärä -> onnellinen "perhe".
En tietääkseni ole antanut hallitukselle ja eduskunnalle valtuuksia päättää näin suuresta asiasta itseni puolesta, siis massiivisesta maahanmuutosta Suomeen. Parasta olisi ollut jättää liittymättä sairaaseen EU:hon. Kansainvälisillä sopimuksilla, joihin viitataan kun puhutaan rasistisista puheista ja syrjinnästä, pitäisi pikimmiten pyyhkiä persettä. Tämä pitää tehdä oman säilymisemme turvaamiseksi. Olemme liian pieni kansa kestämään kenties miljoonien vieraiden kansojen vaikutuksen. - qåaäzm
MaammePuolesta kirjoitti:
Maahanmuuttoa ihannoivat ja edistävät toiminnot ovat rikos kantasuomalaisia vastaan ja ne tulisi luokitella maapetosta vakavimmiksi rikoksiksi. Niillä pyritään hävittämään kantasuomalainen väestö ja tuntemamme yhtenäisyys ja me-henki, jota todella tarvitaan kansainvälisessä taloudellisessa kikpailussa. Maahanmuuton muita haittapuolia ovat maamme velkaantyminen jatkuvasti lisää (m:n kustannukset), rikollisuuden suuri kasvu sekä vallan luisuminen islamilaisten käsiin. Tosiallisesti monikulttuurisuutta ei tule esiintymään, eikä siitä mitään hyötyä olisikaan. Tulee yksi kulttuuri, joka vallitsee. Se on islaminuskoisten kulttuuri ja siihen liittyen Sharian laki. Mihinkään emme oikeasti tarvitse maahanmuuttoa. Tuon puolustamiseksi levittää valtamedia jatkuvasti valhepropagandaa. Jonkinlaista törppöä siedätyshoitoa esiintyy enenevästi mainoksissa. Niissä ei enää riitä yksi pakkonekeri, vaan nyt on alkanut esiintyä kuvia valkoinen nainen, neker-mies ja mahdollisesti joku värillinen smps-äpärä -> onnellinen "perhe".
En tietääkseni ole antanut hallitukselle ja eduskunnalle valtuuksia päättää näin suuresta asiasta itseni puolesta, siis massiivisesta maahanmuutosta Suomeen. Parasta olisi ollut jättää liittymättä sairaaseen EU:hon. Kansainvälisillä sopimuksilla, joihin viitataan kun puhutaan rasistisista puheista ja syrjinnästä, pitäisi pikimmiten pyyhkiä persettä. Tämä pitää tehdä oman säilymisemme turvaamiseksi. Olemme liian pieni kansa kestämään kenties miljoonien vieraiden kansojen vaikutuksen.En minäkään ole antanut valtuuksia siihen. En ole myöskään antanut sotilasvalaani eu:lle, vaan itsenäiselle Suomelle, jota maamme vielä 80-luvulla oli.
- Hoplaax
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasa-arvoisina."
Näin on, mutta pian syntymän jälkeen tuo tasa-arvoisuus alkaa rapista johtuen elinympäristöstä ja paikallisesta kulttuurista. Vapaat ja tasa-arvoiset ihmiset alkavat omaksua käytäntöjä, jotka ovat jyrkässä ristiriidassa sivistyneiden arvojen kanssa.
Pakolaisina sivistyksen pariin tunkeuduttuaan he eivät suinkaan sopeudu kohdemaansa arvoihin, vaan noudattavat oppimiaan käytäntöjä. Eipä siis ihme, että ristiriitoja syntyy.
Eivätkä heidän perustelunsa pakolaisuuteen useimmiten kestä päivänvaloa ja kohdemaiden kapasiteettia. Esimerkkinä vaikkapa islam, jonka kymmenet eri suuntaukset vainoavat toisiaan. Kuinka heidät toisiltaan suojellaan, heitä kun on lähes 2 miljardia?
Kyllä kissa täytyy nostaa pöydälle tavalla tai toisella...- Aavikon.Ihminen
"....pian syntymän jälkeen tuo tasa-arvoisuus alkaa rapista johtuen elinympäristöstä ja paikallisesta kulttuurista. "
Esitätkö nyt, että koska kaikissa kulttuureissa ei tunnusteta tai noudateta ihmisen vapautta ja tasa-arvoisuutta, meidänkään ei kannata pitää siitä kiinni? - Hoplaax
Aavikon.Ihminen kirjoitti:
"....pian syntymän jälkeen tuo tasa-arvoisuus alkaa rapista johtuen elinympäristöstä ja paikallisesta kulttuurista. "
Esitätkö nyt, että koska kaikissa kulttuureissa ei tunnusteta tai noudateta ihmisen vapautta ja tasa-arvoisuutta, meidänkään ei kannata pitää siitä kiinni?Tarkoitin sitä, että sivistymättömissä kulttuureissa ihminen alkaa pian omaksua tapoja ja käyttäytymismalleja, jotka länsimaissa monesti ovat jopa kriminalisoituja. Kun tuollainen ihminen saapuu länsimaihin ja elää oppimiensa tapojen mukaisesti, hän ei täytä yhteiskunnan normeja ja on näin ollen rapauttanut ihmisarvoaan muiden silmissä.
- ei-armon-paikkaa
Passatut juoksijat papruttomat äkäsesti suomesta pihalle.
- kilijuvat-mekastajat
Nämähän ulvovat,
-kun eivät pääse suomessa ns. niskanpäälle ja polpot ei reakoi tähän mitenkään-
- Simovaatehuoneelta
Mitä on vihapuhe? Sitäkö että värikäs henkilö haukkuu väritöntä miten huvittaa?
- Hehtaari-Metsämaata
Fennomaani: "Kuolema sille Suomelle ja sille Euroopalle, joka kuului meille itsellemme ja joka turvasi elämämme."
Tämä maa ei ole aitosuomalaisen rasistin. Miten se voisi olla sitä edes teoriassa? Suomi voi korkeintaan olla itse kunkin isänmaa ja tuoda mukanaan äidinkielen, lipun ja vähän lapsuusmuistoja. Kaiken muun aitosuomalainen fennomaani on keksinyt itsekkäässä päässään.- ViidakkoRumpuKumisee
Et lukenut tai et ymmärtänyt.
Kirjoituksessa kaksi ydinasiaa: näin ennen ja näin tulevaisuudessa. Syy ja seuraus.
Mitäköhän Suomikin olisi ilman fennomaniaa tai fennofiliaa?
Otit sitten käyttöösi tuon kulahtaneen haukkumasanan. Siitä vaan, ei pure.
- sielläseon
Ei ole olemassakaan vihapuhetta, on vain kriittisiä mielipiteitä ja Suomen peruslaki sallii mielipiteen ilmaisun ja sanan vapauden demokratiassa.
- Fennomaahinen
Aitosuo(ma)lainen kantapelle verhoaa rasistisen itselleen vieraiden kielten ja kulttuurien pelon sananvapauskysymykseen. Se kortti on nyt sitten käytetty.
Hakkarainen, Halla-aho, Hirvisaari.... Siitä sopii valita, kuka pelkää ja kuka vain käyttää hyväksi muita pelkääjiä. Suomessa puhutaan suomea....perk*ele.... Koskenkorva.
http://hikipedia.info/wiki/Perssuomalaiset - KeksisitJotainUutta
Fennomaahinen kirjoitti:
Aitosuo(ma)lainen kantapelle verhoaa rasistisen itselleen vieraiden kielten ja kulttuurien pelon sananvapauskysymykseen. Se kortti on nyt sitten käytetty.
Hakkarainen, Halla-aho, Hirvisaari.... Siitä sopii valita, kuka pelkää ja kuka vain käyttää hyväksi muita pelkääjiä. Suomessa puhutaan suomea....perk*ele.... Koskenkorva.
http://hikipedia.info/wiki/PerssuomalaisetNo kyllähän oli taas yksioikoista "mutkat suoriksi" kirjoittelua.
- Fennomaaninen
KeksisitJotainUutta kirjoitti:
No kyllähän oli taas yksioikoista "mutkat suoriksi" kirjoittelua.
Vihapuheen poikanen. Minulla on sananvapaus!
- Hakkarais.Teve
Suomen persulaki sallii mielpitteen ilimasun.
- TodellistaRasismia
Juutalaisvastaista vihapuhetta ja uhkailua Saksassa islamisteilta
https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201803282200842673_ul.shtml - HjalmarRööpelikköinen
Kiitokset antamastasi selvennyksestä , eli siis nyt tässä keskustelussa turvapaikanhakijat muodostavat tämän "vähempiosaisen kansanryhmän".
No hyvä että selvensit, sillä enpä olisi edes ajatellut tp-hakijoiden muodostavan oman kansanryhmän. No oppia ikä kaikki.
"Onhan aloittajalla henkilökohtainen käsitys."
Puretaan vähän tätä vuodatusta ja palataan näihin mahdollisesti myöhemmin.
1) Olen sitä mieltä, että puoli maailmaa matkannut, usein omat säästönsä tai suvun säästöt salakuljettajille tuhlannut, Suomesta pakolaisasemaa hakeva henkilö on monin tavoin heikommassa asemassa kuin maan kansalainen.
2) Turvapaikkaa hakevan koulutus on usein vajaa, kielitaito ei riitä maassa työskentelyyn, omia varoja ei juurikaan ole, toimeentulo on epävarmaa, suvun tai tuttavien muodostamaa tukiverkostoa ei ole, maan kulttuuri on vieras ja yhteiskunnan toimintatavat täysin tuntemattomia.
3) Tämä heikompi asema näyttää selvältä, olipa turvapaikkaa hakeva sitten oikeutettu turvapaikkaan tahi ei."
Noin. Näyttääkin heikolta tällaisen henkilön asema. Kieltämättä. Ihme että ovat täysin vapaaehtoisesti itsensä saattaneet moiseen murheenlaaksoon tänne Suomeen asti , tuhansien kilometrien päähän tutuista ympäristoistä ja tukiverkostoista ? Kukaan tai yleensäkään mikään ,tuskin on pakottanut matkaamaan tiettömien taipaleiden taakse Suomeen asti ? Tietysti asian ymmärtää , mikäli lähempänäkään ei turvallista soppea heikkoon asemaan joutuneelle ole löytynytkään ?? Aloittaja varmasti on tarkoin perehtynyt aiheeseen ja valistaa meitä muita tästä , että miksi saattaa itsensä "heikkoon asemaan" kauaksi Suomeen asti ? Tämä perustavanlaatuinen asia kiinnostaisi varmasti kaikkia.
"Nyt sitten lienee Hjalmarin vuoro vastata: Miten tämä oikeuttaa sinut uhkailemaan, panettelemaan tai solvaamaan toisia kansanryhmiä? Minun mielestäni maahanmuuttokritiikkiä voisi esittää niinkin, että ei samalla syyllisty rikokseen.."
-Ensinnäkin Hjalmar ihmettelee aloittajan syyllistävää ja jopa rasistista ennakkoasennetta Hjalmar-paran kyselylle. Mistä aloittaja päättelee , että Hjalmar vaatisi oikeutta itselleen "uhkailemaan, panettelemaan tai solvaamaan toisia kansanryhmiä" , kuten aloittaja tässä olettaa ? Pyysin viattomasti vain tarkennuksia.
Mikäli siis aloittaja käsittää turvapaikanhakijat heikompiosaisena yhtenäisenä "kansanryhmänä" , voidaan ilmeisesti samoin perustein olettaa että myöskin tämän palstan kommentoijat muodostavat yhtälailla "kansanryhmän", jolloin voidaan havaita että aloittaja käyttäytyy erittäin ennakkoluuloisesti , yleistävästi sekä jopa rasistisesti tämän palstan kansanryhmää kohtaan. Hjalmar -raukan saama epäasialinen ja syyllistävä kohtelu todistaa rasistisen motiivin aivan selvästi.
Pyydän vain oikeutta, kohtuutta ja ihmisarvoista kohtelua. Onko se liikaa aloittajalta vaadittu ? Kysyn vaan.
Palstan merkkirajoitteet taitavat paukkua , joten tässä olisi aloittajalle pohdiskeltavaa ja mietittävää siitä että kuinka "heikompiosaisesta kansanryhmästä" on todellisuudessa kysymys silloin , kun ihminen onnistuu saapumaan turvapaikanhakijaksi Suomeen.. samalla voikin ymmärtää ,että miksi näinkin kauaksi ylipäätään kukaan kouluttamaton ja kielitaidoton viitsii lähteä.
Tuossa aloittajalle listaa , jonka poimin talteen tältä palstalta :
Hyvinvihainen
7.5.2016 12:38
TÄTÄ ET SAA MILLÄÄN LOMALLA,ET EDES ALL INCLUSIVE 5 TÄHTEÄ
Joku on koonnut vähän listaa siitä mitä saa,kun tulee Suomeen, mitä me verovaroilla kustannamme - köyhimmätkin - !
Turvapaikanhakija siis saa:
-asunnon, mahdollisesti jopa kylpylässä. Siivoukset päivittäin. Sisällä saa polttaa.
-matkat
-ruuan neljä kertaa päivässä.
-rahaa 316,07 €/kk (verovapaa) jos saa ruuan 4 kertaa päivässä, saa aikuinen 96€/kk. . Sen saa heti eikä tarvitse odottaa kuukausia kuten kantasuomalainen ja myöskin ei tarvitse tehdä tuloselvityksiä tai omaisuusselvityksiä kenellekään.
-terveydenhoidon yksityisellä lääkäriasemalla, myös erikoissairaanhoidon
-rokotukset
-reseptilääkkeet
-oikeusavun , loputtomine ilmaisine valituskierroksineen.
-tulkin
-puhelut ja puhelimenkin jos ei satu sellaista olemaan
-virkistäytymistoimintaa kuten retkiä, urheilua jne. Bussikuljetukset tapahtumapaikoille
-keräysvaatteita (jos kelpaa)
-oikeuskäsittelyt (esim. jos valittaa kielteisestä turvapaikkapäätöksestä)
Edellämainitut palvelut tarjotaan jonottamatta ja anomatta. Todistuksia tms ei tarvita.
EIKÄ TÄSSÄ VIELÄ KAIKKI
-voi esiintyä kenenä tahansa, ei tarvitse esitää dokumentteja kuten passia
-voi muutenkin käyttäyä mielensä mukaan koska asiaan puuttumista pidetään rasismina.
Vastineeksi Suomi saa: ----------------------------------------------------- ??????
- Turvapaikanhakija voi ollakin "heikommassa asemassa oleva kansanryhmäläinen" ENNEN kuin onnistuu saapumaan Paratiisi-Suomeen sillä rajan ylitettyään tilanne muuttuu radikaalisti.
Mikäli tuossa heikommassa asemassa olevan kansanryhmäläisen etuuslistassa oli joitakin virheitä tai puutteita voi sitä kyllä korjata. - fobiini
Oi, minä rikon lakeja sananvapaudellani. CHRASH, PUNG ja BÄNG! Ne menevät rikki, kun minä sananvapauden säilää soitan.
Ei pitäisi provosoitua, kun provosoidaan. Mutta kommentoidaan nyt aavikon trollia.
Onko samanarvoisilla ihmisillä myös samat velvollisuudet? Koskevatko heitä samat säännöt ja lait? Eli, jos musukki vihapuhuu, niin napsahtaako siitä myös tuomio? Pitääkö erirotuisten käyttäytyä kunnolla uimahalleissa ja noudattaa sääntöjä? Saako tummaa pedofiiliä paheksua kuin valkoista? Saako kaiken rotuisten ihmisten rikoksista puhua avoimesti. Saako eri uskontoja ja kulttuureita arvostella samalla moraalilla?
Noh, tiedän ettei saa. Koska toiset ovat kunniakansalaisia ja arvokkaampia kuin toiset. Heidät on suojattu kritiikiltä. Heillä on täysi perseilylupa ja meillä on sananoikeuden lupa vaieta.- HjalmarRööpelikköinen
"Ei pitäisi provosoitua, kun provosoidaan. Mutta kommentoidaan nyt aavikon trollia"
- Voi voi, kun olisikin kyse sinänsä harmittomasta trollauksesta.Kyse ei näiden kohdalla ole kuitenkaan trollauksesta , vaan tämä tyyppi hakee itsetunnollensa kohotusta näillä eri keskustelupalstoilla.
Tyydytystä tulee aina näille hölmöille , mikäli katsovat päässeensä ns " voitolle" vastaväittäjänsä kanssa. Juu, kysymys ei ole mistään keskustelusta tällaisen tolleron kanssa , vaan nimenomaan vain väittelemisestä, joka ei johda yleensä mihinkään , koska hänhän on oikeassa ja mielipiteensä lukinnut.
Näitä riittää joka keskustelupalstalle. Toisinaan yrittävät niin rajusti ,että oikein naurattaa , kun saa seurata , kun kaveri kompastelee yrittäessään nokkeluuksissaan " juosta liian isoilla saappailla."..kuten tälläkin kertaa tämä aavikon.no jätetään nyt sanomatta. - hs555
Pölhöpoika, tollero öyhöttää. Mikäköhän senkin onnettoman tavoitteena on? ... Suomen luovutus muslimeilleko?
- Savovvieter
Hyvä kun rodut sekoitetaan niin sitten ei ole enää rasismia.
- Älykäppänä
Kiva että muslimit ovat rotu, joka ei vihaa muita eikä tee vihatekoja. Olisihan se, ettei tykkää uskonnollisesta terrorismista tai raiskauksista ja rikollisuudesta mitä pahimmanluokan rasismia. Hyi, pois se meistä!
- Puun.Ihminen
Kohta vihapuhetta on sekin kun sanoo, että
miehet ovat keskimäärin voimakkaampia kuin naiset,
ja että pitkät ihmiset hyppäävät keskimäärin pitemmälle kuin muut ja ovat parempia koripallossa. - SiinäpäTouhuaa
"Kun sitä ei ole missään määritelty, on se silkkaa mielivaltaista noitavainoa????"
- No ei se ole ihan niin mielivaltaista. Mikäli se olisikin mielivaltaista , tulisi hittejä molemmille osapuolille. Nyt niitä osumia tulee kovin yksipuolisesti. - Aavikon.Ihminen
"Turvapaikanhakija voi ollakin "heikommassa asemassa oleva kansanryhmäläinen" ENNEN kuin onnistuu saapumaan Paratiisi-Suomeen..."
Kiitos Hjalmar Rööpelikköinen, että tunnustit tosiasian. Juuri turvapaikanhakijan suojattomuuden ja heikon aseman vuoksi Suomen valtio katsoo aiheelliseksi taata hänelle ruoka, suoja ja perusterveydenhuolto. Suomen valtio katsoo, että meidän kaduillamme ei kenenkään tarvitse kuolla nälkään, viluun tai keuhkotautiin. Olen samaa mieltä.
Uskon myös, että esittämäsi turvapaikan hakijan VOK:ssa saamat palvelut on listattu noin suurin piirtein oikein. Joka näitäkin jaksaa kadehtia ei ole päästään ihan terve.
Yritän kuitenkin keskustella vihapuheesta ja kovapäisesti myös siinä pitäydyn. Voimme myöhemmin keskustella siitä, pitääkö VOK:ssa olla saatavilla Punaisen Ristin kierrätysvaatteita ja keneltä kantasuomalaiselta tämäkin pieni apu on pois.
"Mistä aloittaja päättelee , että Hjalmar vaatisi oikeutta itselleen "uhkailemaan, panettelemaan tai solvaamaan toisia kansanryhmiä" ..."
Taisit lukaista väärin, en syyllistänyt sinua. Vihapuhe oli avauksen keskusteluaihe ja yritän pohtia vihapuhetta ilmiönä.
Pohdin siis sitä, miksi vihapuhe on yleistynyt. Pohdin myös sitä, että vihapuhe näyttää pesiytyneen pelkästään Perussuomalaiseen puolueeseen. Pohdin myös sitä, että perussuomalaiset itse näyttävät vähättelevän rasismiin liittyviä rikoksia ja jopa yllyttävän niihin.
Huomasin kyllä, että toisessa viestissäsi "HjalmarRööpelikköinen/1.4.2018 21:36" Vähättelet minua ja nimittelet minua hölmöksi ja tolleroksi. Menettelysi on kovin kaksinaamaista ja katalaa. Jos haluat minun vastaavan sinulle asiallisesti, myös sinun itsesi olisi syytä pitäytyä normaaleissa käytöstavoissa.
PS. Huomasin kyllä, että pääsiäispyhistä huolimatta oli ehtinyt käväistä numerokaupassa (1,2,3). Älä turhaan numeroi minun tekstiäni. Lainausmerkit tarkoittavat, että lainaat toista kirjoittajaa ihan pilkulleen.- HjalmarRööpelikköinen
Kiitokset edelleenkin yhtä ontoista vastauksistasi , kuten mihin olet tähän astikin pystynyt.
Urhoollisesti yritämme jatkaa, vaikka keskustelukumppanilla on suuria vaikeuksia asiakokonaisuuksien hahmottaminen ja annoin sytykkeitä oikein urakalla tuossa aikaisemmassakin vastauksessani . Ei tartu avaaja oikein mihinkään. Lienee jumittunut siihen tavanomaiseen saivarteluunsa, jolla tietysti pärjää samanhenkisessä piirissä , mutta nyt ollaan sentään ihmisten ilmoilla ,joten kyllä vähän odottaisi yritystä...
Ensiksikin huomauttaisin tähän kohtaan:
"Mistä aloittaja päättelee , että Hjalmar vaatisi oikeutta itselleen "uhkailemaan, panettelemaan tai solvaamaan toisia kansanryhmiä" ..."
Taisit lukaista väärin, en syyllistänyt sinua. Vihapuhe oli avauksen keskusteluaihe ja yritän pohtia vihapuhetta ilmiönä"
-- Jouduin siis aloittajan toimesta aivan selkeästi silmittömän , törkeän ja mielivaltaisen rasistisella motiivilla ryyditetyn hyökkäyksen kohteeksi . Asian voi aivan selkeästi tulkita näin aloittajan oman tekstin pohjalta. Vaikea tässä on pelkällä olankohautuksella ohittaa näinkin räikeää ihmisoikeuksien polkemista, vaikka syyllinen tietystikin yrittää vähäntellä tekosiaan.
"Yritän kuitenkin keskustella vihapuheesta ja kovapäisesti myös siinä pitäydyn."
"Pohdin siis sitä, miksi vihapuhe on yleistynyt."
--Näin avaaja päättää hurskastella tekopyhästi , vaikka voisi aivan hyvin käyttää omaa sanallista hyökkäystä Hjalmar-parkaa vastaan yhtenä aineistona pohdiskeluunsa , että miksi tein näin ?? Mikä minuun meni?? En halunnut polkea toisen ihmisoikeuksia , mutta siitä huolimatta näin kävi...??
No eipä pohdiskele syyllinen avaaja näitä asioita...
Avaaja ei yritä keskustella , eikä etenkään mitenkään syvällisemmin pohtia vihapuhetta tai sen yleistymistä. Mikäli hän edes yrittäisi nähdä vaivaa asian eteen hän ei vain toisi esille vihapuheesta sitä ainokaista kohtaa , minkä hänkin siitä jotenkin välttävästi näyttää ymmärtävän.
Eli siis avaaja vain jankuttaa vihapuheen siitä osasta kun kuvitteellinen "Jukka sanoo ruman sanan ( sisältää vihapuhetta ) ..." , mutta tämän avaajan ennakkoluuloilla lukittuun maailmankuvaan ei sovi mietiskellä sitä kokonaista prosessia mikä on johtanut siihen hetkeen kun kuvitteellinen "Jukka sanoo sen ruman sanan ( sisältää vihapuhetta)..." joka hutkitaan "vihapuheeksi" , kulloisenkin tulkitsijan poliittisten tarkoitusperien mukaan.
Ne vihapuheen syntyprosessit ja syvemmät syyt miksi tällaista vastenmielistä ilmiötä esiintyy EI kiinnosta avaajaa millään tavalla. Se on tullut jo tässäkin ketjussa täysin selväksi.
Mikäli avaaja haluaisi pohtia jotenkin erityisesti tätä vihapuhetta , niin kaipa hän myös mietiskelisi sellaisiakin asioita , että kuinka hyvin tämänkaltainen säädöstö , jota voi aivan kiistatta täysin poliittisin perusteinkin ohjailla , sopii länsimaiseen oikeusvaltioon?
Mikäli avaaja oikeasti haluaisi pohdiskella tätä vihapuhe-ilmiötä , hän voisi myös mietiskellä niitä eroja mitä vihapuhesäädöksen lopputuloksessa voisi olla , mikäli pykälät olisivat esimerkiksi puna-viher-enemmistöisen joukkueen muovaamia verrattuna vaaleissä jättivoiton saaneen tohtori Halla-ahon tiimin muotoilemiin vastaaviin? Miten vaalitulokset mahdollisesti vaikuttavat vihapuheen määritelmiin kulloinkin jne...?
"Menettelysi on kovin kaksinaamaista ja katalaa"
- Eipä tuo nyt kovin kaksinaamaista ole , jos olisi niin olisin toki nähnyt vaivaa sen verran , että olisin vaihtanut edes nimimerkkiä. Suoraselkäinen Hjalmar, kuten kylän väki minua kuvailee...nyt tyydyin vain potkiskelemaan sinua persiillesi , jotta saisit jotakin vähän järkevämpää tekstiä aikaiseksi .
"numerokaupassa (1,2,3). Älä turhaan numeroi minun tekstiäni. "
-- Mukavaa kun keskustelukumppani kuitenkin hallitsee edes numerot ja nyt todistettavasti ainakin kolmeen saakka....
Avaaja ei valitettavasti pääse tässä vihapuhe asiassa puusta pitemmälle ja syykin on selvä ; Hän kun ei edes halua päästä. Ei vaikka ilkeä Hjalmarkin häntä oikein potkimalla potkii avartamaan näkökantaansa.
Valitettavasti....sanois suuresti kunnioittamani presidentti Ahtisaari... - meteliä.tyhjästä
HjalmarRööpelikköinen kirjoitti:
Kiitokset edelleenkin yhtä ontoista vastauksistasi , kuten mihin olet tähän astikin pystynyt.
Urhoollisesti yritämme jatkaa, vaikka keskustelukumppanilla on suuria vaikeuksia asiakokonaisuuksien hahmottaminen ja annoin sytykkeitä oikein urakalla tuossa aikaisemmassakin vastauksessani . Ei tartu avaaja oikein mihinkään. Lienee jumittunut siihen tavanomaiseen saivarteluunsa, jolla tietysti pärjää samanhenkisessä piirissä , mutta nyt ollaan sentään ihmisten ilmoilla ,joten kyllä vähän odottaisi yritystä...
Ensiksikin huomauttaisin tähän kohtaan:
"Mistä aloittaja päättelee , että Hjalmar vaatisi oikeutta itselleen "uhkailemaan, panettelemaan tai solvaamaan toisia kansanryhmiä" ..."
Taisit lukaista väärin, en syyllistänyt sinua. Vihapuhe oli avauksen keskusteluaihe ja yritän pohtia vihapuhetta ilmiönä"
-- Jouduin siis aloittajan toimesta aivan selkeästi silmittömän , törkeän ja mielivaltaisen rasistisella motiivilla ryyditetyn hyökkäyksen kohteeksi . Asian voi aivan selkeästi tulkita näin aloittajan oman tekstin pohjalta. Vaikea tässä on pelkällä olankohautuksella ohittaa näinkin räikeää ihmisoikeuksien polkemista, vaikka syyllinen tietystikin yrittää vähäntellä tekosiaan.
"Yritän kuitenkin keskustella vihapuheesta ja kovapäisesti myös siinä pitäydyn."
"Pohdin siis sitä, miksi vihapuhe on yleistynyt."
--Näin avaaja päättää hurskastella tekopyhästi , vaikka voisi aivan hyvin käyttää omaa sanallista hyökkäystä Hjalmar-parkaa vastaan yhtenä aineistona pohdiskeluunsa , että miksi tein näin ?? Mikä minuun meni?? En halunnut polkea toisen ihmisoikeuksia , mutta siitä huolimatta näin kävi...??
No eipä pohdiskele syyllinen avaaja näitä asioita...
Avaaja ei yritä keskustella , eikä etenkään mitenkään syvällisemmin pohtia vihapuhetta tai sen yleistymistä. Mikäli hän edes yrittäisi nähdä vaivaa asian eteen hän ei vain toisi esille vihapuheesta sitä ainokaista kohtaa , minkä hänkin siitä jotenkin välttävästi näyttää ymmärtävän.
Eli siis avaaja vain jankuttaa vihapuheen siitä osasta kun kuvitteellinen "Jukka sanoo ruman sanan ( sisältää vihapuhetta ) ..." , mutta tämän avaajan ennakkoluuloilla lukittuun maailmankuvaan ei sovi mietiskellä sitä kokonaista prosessia mikä on johtanut siihen hetkeen kun kuvitteellinen "Jukka sanoo sen ruman sanan ( sisältää vihapuhetta)..." joka hutkitaan "vihapuheeksi" , kulloisenkin tulkitsijan poliittisten tarkoitusperien mukaan.
Ne vihapuheen syntyprosessit ja syvemmät syyt miksi tällaista vastenmielistä ilmiötä esiintyy EI kiinnosta avaajaa millään tavalla. Se on tullut jo tässäkin ketjussa täysin selväksi.
Mikäli avaaja haluaisi pohtia jotenkin erityisesti tätä vihapuhetta , niin kaipa hän myös mietiskelisi sellaisiakin asioita , että kuinka hyvin tämänkaltainen säädöstö , jota voi aivan kiistatta täysin poliittisin perusteinkin ohjailla , sopii länsimaiseen oikeusvaltioon?
Mikäli avaaja oikeasti haluaisi pohdiskella tätä vihapuhe-ilmiötä , hän voisi myös mietiskellä niitä eroja mitä vihapuhesäädöksen lopputuloksessa voisi olla , mikäli pykälät olisivat esimerkiksi puna-viher-enemmistöisen joukkueen muovaamia verrattuna vaaleissä jättivoiton saaneen tohtori Halla-ahon tiimin muotoilemiin vastaaviin? Miten vaalitulokset mahdollisesti vaikuttavat vihapuheen määritelmiin kulloinkin jne...?
"Menettelysi on kovin kaksinaamaista ja katalaa"
- Eipä tuo nyt kovin kaksinaamaista ole , jos olisi niin olisin toki nähnyt vaivaa sen verran , että olisin vaihtanut edes nimimerkkiä. Suoraselkäinen Hjalmar, kuten kylän väki minua kuvailee...nyt tyydyin vain potkiskelemaan sinua persiillesi , jotta saisit jotakin vähän järkevämpää tekstiä aikaiseksi .
"numerokaupassa (1,2,3). Älä turhaan numeroi minun tekstiäni. "
-- Mukavaa kun keskustelukumppani kuitenkin hallitsee edes numerot ja nyt todistettavasti ainakin kolmeen saakka....
Avaaja ei valitettavasti pääse tässä vihapuhe asiassa puusta pitemmälle ja syykin on selvä ; Hän kun ei edes halua päästä. Ei vaikka ilkeä Hjalmarkin häntä oikein potkimalla potkii avartamaan näkökantaansa.
Valitettavasti....sanois suuresti kunnioittamani presidentti Ahtisaari...Aloittajahan vain provoaa että saisi kiukkuisia vastauksia. Ei hänellä ole tarkoitustakaan pohtia yhtään mitään. Älkää mokomalle vastatko.
- Jukka-joensuusta
Suomessa ei ollut lainkaan ns. Vihapuhetta ja rasismia 1980-luvulla. Mistähän johtuu?
- qåaäzm
Silloin kansa voi paremmin, eikä ollut keksitty koko vouhkaamista siitä asiasta. Nyt sylttytehdas eli hallitus on tehnyt omasta kansastamme päähän potkittavan asiassa kuin asiassa.
- qåaäzm
qåaäzm kirjoitti:
Silloin kansa voi paremmin, eikä ollut keksitty koko vouhkaamista siitä asiasta. Nyt sylttytehdas eli hallitus on tehnyt omasta kansastamme päähän potkittavan asiassa kuin asiassa.
Nämä hallituksemme ovat olleet kauttaaltaan oman kansamme vihollisia noilta ajoilta lähtien. Jos tämä ei aiheuta patoutumia, jotka voivat vielä purkautua rajummin kun niitä tukahdutetaan, niin ei sitten mikään aiheuta. Tämä päähänpotkimispolitiikka jota he ovat noudattaneet, ei voi olla sattumaa. Se on tietoinen päätös, missä lie tehtykin.
- Aavikon.Ihminen
Ilmiantajat oli sitten niksutellut vastaukseni Hjalmar Rööpelikölle niin, että se on poistettu. En viitsin vaivautua asian suhteen sen enempää.
Sinänsä on sääli, että tuossa edellä oli myös vallan hauska pohdinta, onko vihapuhe ujuttautunut persuihin kuin lapamato kalastajaan vai olisiko asia päinvastoin. Persut ovat ujuttautuneet vihapuheeseen kuin kastemadot kompostiin. Tämäkin viesti on nyt raivopäisesti niksutellen saatu katoamaan bittiavaruuteen.
Niin tai näin. On sääli, kun keskustelijoiden kyvyt eivät riitä muuhun kuin öyhöttämiseen tai ilmiantonappulan niksutteleen. Kaipa nämä siltikin ovat sitä aitosuomalaisten öyhöttäjien parasta älymystöä.
Ajatteleppas sitä, veljeni Hjalmar. ;)))- Pää.punaisena.matilla
Aavikon.niksuttelija ryskyn nenäkarvat napsuttelee.
- HjalmarRööpelikköinen
"Niin tai näin. On sääli, kun keskustelijoiden kyvyt eivät riitä muuhun kuin öyhöttämiseen tai ilmiantonappulan niksutteleen. Kaipa nämä siltikin ovat sitä aitosuomalaisten öyhöttäjien parasta älymystöä.
Ajatteleppas sitä, veljeni Hjalmar. ;)))."
- Olen hengessä mukanasi . Ehdin pikaisesti lukaista vastauksesi ja pysyttelit kyllä tiukasti omalla mukavuusalueellasi siinä. Kaikesta huolimatta en kyllä voi käsittää , että mitähän siinä oli niin sääntöjen vastaista , että ihan poistaa piti?
Selittämättömiä ovat Herran tiet , mutta ilmeisesti nämäkin koettelemukset kasvattaa...? - KunhanKysäisen
Keskusteleeko tässä ketjussa yksi ja sama ihminen itsensä kanssa eri nimimerkeillä, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta?
- hd653g
Ei, mutta saisi täällä olla enemmänkin suomalaisia. Muita ei niinkään kaivata sotkemaan asioitamme.
- SurullinenKohtaloXXXllä
näin on. Maailman.XXX on päätynyt Tukholma syndrooman uhriksi. Hän on kuvitellut olevansa S24-palstan vankina. Ja siten omaksunut myös "vastapuolen" ajatuksia.
Pisimmälle hän menee silloin kun vihan ja inhon puuskassaan nakuttelee Ilmianna-nappia OMILLE kirjoituksilleen.
Modet häneltä kohteliaasti kysyvät: ihanko totta haluat poistaa oman tekstisi?
Silloin Maailman.XXX näyttää S24-korttiaan. Viesti poistetaan. - Aavikon.Ihminen
SurullinenKohtaloXXXllä kirjoitti:
näin on. Maailman.XXX on päätynyt Tukholma syndrooman uhriksi. Hän on kuvitellut olevansa S24-palstan vankina. Ja siten omaksunut myös "vastapuolen" ajatuksia.
Pisimmälle hän menee silloin kun vihan ja inhon puuskassaan nakuttelee Ilmianna-nappia OMILLE kirjoituksilleen.
Modet häneltä kohteliaasti kysyvät: ihanko totta haluat poistaa oman tekstisi?
Silloin Maailman.XXX näyttää S24-korttiaan. Viesti poistetaan.Kuten jo aiemmin totesin: kaipa sinä siltikin olet sitä aitosuomalaisten öyhöttäjien parasta älymystöä.
Hyviä niksuttelukelejä. ;))) - Nipsnapsis
Aavikon.Ihminen kirjoitti:
Kuten jo aiemmin totesin: kaipa sinä siltikin olet sitä aitosuomalaisten öyhöttäjien parasta älymystöä.
Hyviä niksuttelukelejä. ;)))Niksutteletko sinä ryskyn nenäkarvoja?
Ns. Aavikon.Parturi?
Vihapuhe yleistyy, koska kuokkavieraat ja parasiitit lisääntyvät. Vihapuhe on merkki siitä, että Suomen kansa ei halua maksaa kehitysmaalaisen oleilua ja haluaa maahantunkeutumisen loppuvan.
- Totuuskomissio1
Ja sitä röyhkeyttä millä vaativat täyden ylläpidon, ei näillä nakkele semmoiset huolet, että kuka maksaa ja kenen varoilla mällätään :/
On käytössä lakimiehet, konsultit ja tulkit, jotta kaikki tunkeutujien oikeudet saadaan tappiin, lieneekö maailmassa toista maata, missä kantaväestö on "piiskattu" nurkkaan sietämään kaikki kulut ja muut ikävät seuraukset?
Kolmella sanalla voidaan tuomita arvostelijat = "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan". Mitä ihmeen kansanryhmää? Likikään kaikki emme ole tänne ikinä tahtoneet näitä "kiihoittuvia" kansallisuuksia.
Outo tilanne ennen kutakuinkin keskimäärin rehellisten ihmisten valtiossa, päälaellaan nyt koko "keisarikunta". - ElätämmeKäärmeitä
Totuuskomissio1 kirjoitti:
Ja sitä röyhkeyttä millä vaativat täyden ylläpidon, ei näillä nakkele semmoiset huolet, että kuka maksaa ja kenen varoilla mällätään :/
On käytössä lakimiehet, konsultit ja tulkit, jotta kaikki tunkeutujien oikeudet saadaan tappiin, lieneekö maailmassa toista maata, missä kantaväestö on "piiskattu" nurkkaan sietämään kaikki kulut ja muut ikävät seuraukset?
Kolmella sanalla voidaan tuomita arvostelijat = "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan". Mitä ihmeen kansanryhmää? Likikään kaikki emme ole tänne ikinä tahtoneet näitä "kiihoittuvia" kansallisuuksia.
Outo tilanne ennen kutakuinkin keskimäärin rehellisten ihmisten valtiossa, päälaellaan nyt koko "keisarikunta".Eivätkä he edes ole tätä kansaa - siis mikä "kansanryhmä" se sellainen on? Määritelkääpä viisaat.
Eli: jos Suomessa asuessani haukun vaikkapa kanadalaisia tai osaa kanadalaisista, onko se kansanryhmän vs kokonaisen kansan kiihotusta? Lasketaanko siihen mukaan silloin myös Kanadassa asuvat ei-alkuperäiset kanadalaiset?
Minkä maan lain mukaisesti minut sitten tuomitaan: Kanadan vai Suomen?
Miten pitää tuomita se Suomessa asuva iranilainen nainen, joka Iranissa käydessään haukkuu Suomen ja suomalaiset Iranin teeveessä (näin on kertonut Alan Salehzahed) ?
Voidaanko häntä syyttää kiihotuksesta kansanryhmää tai kansaa kohtaan?
Hän palaa Suomeen muina naisina ja nauttii tämän hyvinvointiyhteiskunnan eduista, ehkä jopa työttömyyskorvauksesta - sitä tarina ei kerro. Menee taas käväisemään kotimaassaan ja haukkuu meidät ja koko maan...eikä varmaankaan uhraa ajatustakaan sille, mikä mahdollistaa hänen matkustelunsa.
Tai, kuten Iltalehden Tuula Malin kirjoitti parisen vuotta sitten:
"Mitä voi tehdä seitsemän lapsen lapsilisillä, kotihoidontuella, työttömyyspäivärahalla ja toimeentulotuella?
Ostella kiinteistöjä Irakista."
Lisää asiasta:
https://blogit.iltalehti.fi/tuula-malin/2016/06/23/kiinteistobisnesta-sosiaaliturvalla/
Rahamme ja etuutemme heille kyllä kelpaavat, tottakai, olemmehan heidän silmissään alempiarvoisia jo pelkästään uskontomme vuoksi, ja siksi meitä saa pettää ja huijata niin paljon kuin sielu sietää - ja sehän sietää.
Tässä muutama esimerkki siitä, millaista populaa tänne on päästetty. Kiittäkäämme siis hallitustamme, Merkeliä ja sitä yhtä jumalaa, jonka nimeä en nyt tähän hätään muista...
- Kosonen34
"Vihapuhe on muka läppää, muka vitsiä vaan. On rujoa ja surullista lukea, että läpällä vaan heitellään, että nämä tai nuo pitäisi ampua rynkyllä tai kopsia pesismailalla päähän. Toinen yhtä tyhmä sitten peukuttaa viestiä. Onneksi oikeus ei ota tällaista läppää läppänä vaan lätkäisi muutamalle tyhmimmälle tuomion, myös peukuttajalle.
Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasa-arvoisina. Ei ole pöljän pojan asia loukata toisen ihmisen ihmisarvoa - ei edes läpällä."
Vihapuhe on vihapuhetta ja siitä saa sakot ropista. Sitä emme kukaan suvaitse. Nyt on vain niin että vihapuhetta tahtoo olla kaikki puhe.
Suomen kansa on jakautumassa kahteen leiriin. Osa haluaa Suomeen lisää pakolaisia. Toiset taas eivät halua heitä lisää. On hienoa ja jaloa kun autetaan hädänalaisia. Kaikki ymmärtävät että kaikki ei voi auttaa. Esim. Afrikan mantereelta saamme heti vaikka 100 milj. avuntarvitsijaa jos vain otamme. Tämä käytännössä ajaisi Suomen konkurssiin muutamassa viikossa. SPR:n laskentatavan mukaan veronmaksajat maksavat nyt noin 250€/hlö/vrk. Vuorokausihinta nyt maassamme olevista autettavista on 6,9 miljoonaa euroa, siis 287500€/h. Tuo 100 milj. autettavaa on 25 000 000 000€/vrk. Tämä tarkoittaa että Suomen yli 100 miljardin valtionvelka yli kaksinkertaistuu neljässä vuorokaudessa. Vuodessa 100 miljardin valtionvelka satakertaistuisi. Tähän rahat eivät riitä vaikka meillä kaikilla verokortissa veroprosentti olisi täydet 100%. Velkakaan Suomi ei juuri nykytahtia enempää saa. Yhtälöstä tulisi mahdoton.
Siispä ketä autetaan ja ketä ei? Tuolla vuorokausihinnalla 250€ voimme Nepalissa tuottaa saman hyödyn yhden sijaan sadalle henkilölle. Unisef hyvin virittämällä logistiikallaan voi kohdentaa omia kriteerejä käyttäen avun sinne ehkäpä enemmän tarvitsiville ainakin kolmekymmentä kertaa tehokkaammin kuin nyt tämä meidän järjestelmämme.
Joidenkin asiantuntija-arvioiden mukaan nyt tekemämme humanitäärinen työ on niin epätehokasta kuin se vain suinkin voi olla. Se kohdentuu henkilöihin joita ei kohdemassa valita. Orvot, vammaiset, raajarikot, jne .. kynnelle kykenemättömät jäävät sodan melskeeseen. Naiset lapsineen myös. Vain he terveimmät ja vahvimmat voivat poistua valitsemaansa kohteeseen. Ruotsissa arvioidaan että n. 90% pakolaisista ei ole oikeita pakolaisia. Näin hyötysuhde on vain 10%. Kun huomioidaan että kohdentamalla oikein päästää ainakin satakertaiseen hyötyyn saadaan hyötyprosentiksi vain 0,1%. Huonommin ei voisi rahaa tärvätä.
Vähänkin asioita enemmän tutkineet tietävät että kyse loppujen lopuksi on USA:n ulkopolitiikasta. Nyt he vievät navetan etuovesta maidot (öljyt ja mineraalit) ja peräovesta luodaan meille. Voisin verrata tilannetta Itämeren pelastamiseen. Puuttumatta saastumisen syihin ostaisimme Arabian posliinisia kahvikuppeja á 45,-/kpl rekallisen ja noukimme Itämerestä mahdollisimman monta kupillista vettä talteen pelastaaksemme sitä. Kokonaisuuden kannalta tuolla kauhomisella ei ole mitään merkitystä, mikäli emme vähääkään osaa ja kykene selvittämään saastumisen syitä.
Avun "tuottavuuden" tehostamiseksi keskusteleminen ei ole rasismia, vaikka näin se heti leimataankin. Puheemme ei kohdistu rotuun, kansanryhmään, jne .. . Tämä on lähinnä maahanmuuttopolitiikkaa, jota kansa käy. Politiikka ei ole vain ministereille, se on koko kansalle.
Hyvä on muistaa että asiaan vihkiytynyt kansanedustaja edustaa kansaa, kansan mielipidettä. Hänen oma kantansa on mikä on, mutta se ei saa näkyä asioiden käsittelyssä. Jos näkyisi, se olisi kuin valan rikkominen. Kuinka hyvin nyt toteutuu enemmistön mielipide?
ps.
Tuo puhuminen ihmisarvosta on täyttä tyhjää lorinaa. Se on kaikilla eri, mitataanko sitten millä mittarilla tahansa. Me emme varmaan puhu euroista ja kilohinnasta vaan jostain muusta. Ihmiset syntyvät eri geeneillä eri viitekehykseen. Jokainen on erilainen ja kasvaa eri perheessä. Syntyy vammaisena tai terveenä enemmän tai vähemmän varakkaaseen sukuun. Ulkonäkö ja supliikkitaito vie elämässä eteenpäin. Ei tarvitse edes väitellä siitä että voimakkaasti ylipainoinen, ruma, änkyttävä ja voimakkaasti hikoileva henkilö ei ole yhtä kysytty mihinkään suuntaan kuin se mielessäsi oleva vastakohta.
Tuo samanarvoisuus kyllä toteutuu joissakin tapauksissa. Esim. aikuisten elokuvalipun hinta on kaikille sama. Tai siis ei aivan kaikille. Varusmiehille ja eläkeläisille onkin eri hinta. No se siitä.- ud653
Kuka on tuo "pöljä poika", josta täällä puhutaan? Minusta nimitys on rasistinen.
- Aavikon.suomentaja
ud653 kirjoitti:
Kuka on tuo "pöljä poika", josta täällä puhutaan? Minusta nimitys on rasistinen.
Pöljä poika on aitosuomalainen maahanmuuttokriittinen isänmaallinen tollero, joka ei mitenkään pysty ymmärtämään, että sananvapauteen liittyy myös vastuu. ;)))
- Hs.serlan.tilalle
Aavikon.suomentaja kirjoitti:
Pöljä poika on aitosuomalainen maahanmuuttokriittinen isänmaallinen tollero, joka ei mitenkään pysty ymmärtämään, että sananvapauteen liittyy myös vastuu. ;)))
Suursuvakin ikinillitystä.
- nd663
Mikä on isänmaallinen tolleeo?
Hysäri hukkukoon vihapuheisiinsa ja vihapuheesta nariseviin kirjoitelmiinsa. Hyysäri akbar !
- hdy636
"Pöljä poika on aitosuomalainen maahanmuuttokriittinen isänmaallinen tollero, joka ei mitenkään pysty ymmärtämään, että sananvapauteen liittyy myös vastuu. ;)))"
Tämäkö on vastuullista sananvapautta? Ei jummarra, mutta minä olenkin husunazi.
- ksjdksjdksjd
entisissä neukuissa tuo pukeutisi armeijan asuun ja seisoisi virallisissa kuvissa rintakehä mitaleja täynnä. Eikö tämä ihminen ymmärrä mitä hän tekee? Ihmisen käyttäytymistä tutkiva kirjallisuus on täynnä hänenkaltaisiaan. Ja se on pelottavaa.
- Aavikon.Juhlapäivät
"...entisissä neukuissa tuo pukeutisi..."
Mitäpä sinä entisiä tähän sotket. Pukeudun muutenkin Itsenäisyyspäivänä ja Puolustusvoimien lippujuhlapäivänä juhlapukuun ja laitan kunniamerkit rintapieleeni. Suomen itsenäisyys on niin kallis asia, että sitä kannattaa pari kertaa vuodessa juhliakin. - torviset.soi
Aavikon.Juhlapäivät kirjoitti:
"...entisissä neukuissa tuo pukeutisi..."
Mitäpä sinä entisiä tähän sotket. Pukeudun muutenkin Itsenäisyyspäivänä ja Puolustusvoimien lippujuhlapäivänä juhlapukuun ja laitan kunniamerkit rintapieleeni. Suomen itsenäisyys on niin kallis asia, että sitä kannattaa pari kertaa vuodessa juhliakin.Mitkä kunniamerkit? Äläpä nyt naurata.
- Aavikon.Ihminen
Aitosuomalaisten on näemmä kovin vaikea ymmärtää se, mikä on rikos ja mikä ei. Eikö ole haluja vai eivärkö kyvyt riitä ymmärtämiseen?
"...jos Suomessa asuessani haukun vaikkapa kanadalaisia ...Minkä maan lain mukaisesti minut sitten tuomitaan."
Jos Suomessa syyllistyy rikokseen - vallankin kun tekijä on vielä Suomen kansalainen - sovelletaan aina Suomen lakia.
Rikoslaissa kriminalisoitu "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on tarkoitettu suojelemaan vähemmistöryhmää muiden, yleensä enemmistön sorsimiselta. Vaikea on kuvitella, että Kanadassa asuvat kanadalaiset olisivat lain tarkoittama kansanryhmä ja samalla pieni suomalainen vähemmistö pystyisi täältä käsin kiihottamaan muita 36 miljoonaista kansaa vastaan. Aivan toiselta asia näyttää, jos meillä Suomessa asuisi pieni vähemmistö kanadalaisia intiaaneja, joita vastaan sitten täällä rasistisesti hyökättäisiin.
Tiukkakaan kritisointi ei ole rangaistavaa. Rangaistavaa on vain uhkaaminen, solvaaminen tai panettelu. Lainaan lakiesityksen perusteluja tähän: "Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen....mielipiteen...levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi..."
Täysjärkinen ihminen kyllä ymmärtää, mikä on sallittua ja mikä ei. Kummallista, että tällä palstalla asiaa ei jakseta ymmärtää, vaan loputtomiin jankutetaan sananvapaudesta.- LakiNiinKuinLuetaan
Et vastannut kysymyksiin: mikä on kansanryhmän lakiin perustuva määritelmä - tosin löydän sen itse, joten älä vaivaudu. Ruotsissa näköjään jo raiskaajatkin muodostavat oman "kansanryhmänsä".
Muodostavatko siis maahamme eri maista tulleet turvapaikanhakijat "kansanryhmän" ja minkä kansan siinä tapauksessa? Suomenko? Vaikka useat heistä eivät kuulu mihinkään kansaan, ainakaan todistettavasti?
"...olkaamme siis suomalaisia..."?
Entäs kirjoittajan esittämä kysymys todellisesta tapauksesta, eli tuosta iranilaisesta naisesta, josta Alan S. kirjoitti blogissaan? - qåaäzm
Sen mikä määritellään rikokseksi, riippuu kuka määrittelee, ja ketä tai keitä asia koskee. Tämä riippuu täysin kulloisenkin asiaa määrittelevän henkilön mahdollisesta mielivaltaisuudesta. Asia on silloin ja yleensä veteen piirretty viiva. Jos määrittelijä sattuu olemaan äärisuvakki, kantasuomalaista ei pelasta mikään syytteeltä. Mutta jos tekijä on ulkomaalainen, vaikkapa vihapuheessa, hän pääsee kuin koira veräjästä. Näin se nykyään menee.
- Aavikon.Ihminen
LakiNiinKuinLuetaan kirjoitti:
Et vastannut kysymyksiin: mikä on kansanryhmän lakiin perustuva määritelmä - tosin löydän sen itse, joten älä vaivaudu. Ruotsissa näköjään jo raiskaajatkin muodostavat oman "kansanryhmänsä".
Muodostavatko siis maahamme eri maista tulleet turvapaikanhakijat "kansanryhmän" ja minkä kansan siinä tapauksessa? Suomenko? Vaikka useat heistä eivät kuulu mihinkään kansaan, ainakaan todistettavasti?
"...olkaamme siis suomalaisia..."?
Entäs kirjoittajan esittämä kysymys todellisesta tapauksesta, eli tuosta iranilaisesta naisesta, josta Alan S. kirjoitti blogissaan?"...mikä on kansanryhmän lakiin perustuva määritelmä.."
Rikoslaissa ko. pykälän nimi on "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Se on kuitenkin vain otsikko, itse lakiteksti puhuu vain ryhmästä: "....jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää...".
Lakitekstissä ei yleensäkään anneta määritelmiä suomenkielen sanoille vaan oletetaan, että syntyperäinen kielen puhuja ymmärtää sanojen merkityksen. Ryhmä tässä yhteydessä voisi tarkoittaa useamman kuin yhden henkilön muodostamaa joukkoa. Määritelmää ei kuitenkaan ole annettu laissa.
- cvbgfdfbfg
ruotsissa nainen sai sakkoja kun kertoi että mamu raiskaajat on karkoitettava maasta
fria tider
Kvinna skrev att våldtäktsmän borde utvisas – åtalas för hets mot folkgrupp
.- MitäOnAivojenTilalla
Ruotsinkielinen teksti antaa ymmärtää, että raiskaajatkin muodostavat jo oman kansanryhmänsä (åtalas för hets mot folkgrupp...)
Voiko sairaampaa enää olla?
Kyllä varmaankin, emmehän ole nähneet vielä mitään... - HervotontaNaurua
MitäOnAivojenTilalla kirjoitti:
Ruotsinkielinen teksti antaa ymmärtää, että raiskaajatkin muodostavat jo oman kansanryhmänsä (åtalas för hets mot folkgrupp...)
Voiko sairaampaa enää olla?
Kyllä varmaankin, emmehän ole nähneet vielä mitään...Kokoomusnuoret ovat kritisoineet lakipykälää ja he poistaisivat pykälän kokonaan, koska kyseessä on "ajatusrikos".[15] Heidän mukaan kansanryhmäksi voi lukea periaatteessa "mitä vaan", jolloin vaarana on lain soveltaminen mielivaltaisesti, kun vain tietyt tahot otetaan luupin alle. [16][17]
Lainaus yllä Wikipediasta ja siellä esitetystä rikoslain määrittelystä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan".
Eli kyllä: kansanryhmäksi voi lukea periaatteessa "mitä vaan". Ihan lakituvassakin??? - Aavikon.luistelijat
HervotontaNaurua kirjoitti:
Kokoomusnuoret ovat kritisoineet lakipykälää ja he poistaisivat pykälän kokonaan, koska kyseessä on "ajatusrikos".[15] Heidän mukaan kansanryhmäksi voi lukea periaatteessa "mitä vaan", jolloin vaarana on lain soveltaminen mielivaltaisesti, kun vain tietyt tahot otetaan luupin alle. [16][17]
Lainaus yllä Wikipediasta ja siellä esitetystä rikoslain määrittelystä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan".
Eli kyllä: kansanryhmäksi voi lukea periaatteessa "mitä vaan". Ihan lakituvassakin???- Eli kyllä: kansanryhmäksi voi lukea periaatteessa "mitä vaan".
Jos viittaa keskusteluun Ruotsin tapauksesta, niin en ala nyt ruotimaan Ruotsin lakia. Jos taas puhut Suomesta, niin olet väärässä. Ei nyt sentään ihan mitä vaan.
Rikoslaki määrittelee kriminalisoiduksi:
"....solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella..."
Laissa puhutaan (vähemmistö)ryhmästä, jota solvataan. Tämä ryhmä on synnynnäisten ominaisuuksiensa, uskonsa tai fyysisen erilaisuuden (vammaiset) vuoksi erilainen kuin muu väestö. Tietokonenörtit tai lieksalaiset eivät mitenkään voi muodostaa lain määrittelyn mukaista ryhmää, vaikka miten lakia vääntelisi.
PS. Wiki sinänsä on hyvä lähde etsiä tietoa, mutta se ei suinkaan aina esitä viimeisintä, puolueetonta tai kattavaa tietoa. Täytyy muistaa, että useimmat Wikin kirjoittajista ovat vain innokkaita amatöörejä. - qåaäzm
Aavikon.luistelijat kirjoitti:
- Eli kyllä: kansanryhmäksi voi lukea periaatteessa "mitä vaan".
Jos viittaa keskusteluun Ruotsin tapauksesta, niin en ala nyt ruotimaan Ruotsin lakia. Jos taas puhut Suomesta, niin olet väärässä. Ei nyt sentään ihan mitä vaan.
Rikoslaki määrittelee kriminalisoiduksi:
"....solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella..."
Laissa puhutaan (vähemmistö)ryhmästä, jota solvataan. Tämä ryhmä on synnynnäisten ominaisuuksiensa, uskonsa tai fyysisen erilaisuuden (vammaiset) vuoksi erilainen kuin muu väestö. Tietokonenörtit tai lieksalaiset eivät mitenkään voi muodostaa lain määrittelyn mukaista ryhmää, vaikka miten lakia vääntelisi.
PS. Wiki sinänsä on hyvä lähde etsiä tietoa, mutta se ei suinkaan aina esitä viimeisintä, puolueetonta tai kattavaa tietoa. Täytyy muistaa, että useimmat Wikin kirjoittajista ovat vain innokkaita amatöörejä.Entäs muslimit? Onko he sinun mielestä kansanryhmä, ja vähemmistö sellainen? Heitähän on maailmassa toista miljardia, mutta suomalaisia viitisen miljoonaa vain. Eikö asia ole niin että jos suomalainen haukkuu heitä, he haukkuvat silloin enemmistöä, ja päinvastoin?
- tröllykän.kärinää
Aavikon.luistelijat kirjoitti:
- Eli kyllä: kansanryhmäksi voi lukea periaatteessa "mitä vaan".
Jos viittaa keskusteluun Ruotsin tapauksesta, niin en ala nyt ruotimaan Ruotsin lakia. Jos taas puhut Suomesta, niin olet väärässä. Ei nyt sentään ihan mitä vaan.
Rikoslaki määrittelee kriminalisoiduksi:
"....solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella..."
Laissa puhutaan (vähemmistö)ryhmästä, jota solvataan. Tämä ryhmä on synnynnäisten ominaisuuksiensa, uskonsa tai fyysisen erilaisuuden (vammaiset) vuoksi erilainen kuin muu väestö. Tietokonenörtit tai lieksalaiset eivät mitenkään voi muodostaa lain määrittelyn mukaista ryhmää, vaikka miten lakia vääntelisi.
PS. Wiki sinänsä on hyvä lähde etsiä tietoa, mutta se ei suinkaan aina esitä viimeisintä, puolueetonta tai kattavaa tietoa. Täytyy muistaa, että useimmat Wikin kirjoittajista ovat vain innokkaita amatöörejä.Oletko sinä, Brynolf, ammattilainen? https://keskustelu.suomi24.fi/t/13934550/taman-takia-wincapita-kaatui
Valitusta vuosien kokemuksella vaihtuvine nikkeinesi.
Päätit sitten vaihtaa palstaa ja tulla tänne vouhottamaan ajankuluksesi. - Aavikon.luistelijat
qåaäzm kirjoitti:
Entäs muslimit? Onko he sinun mielestä kansanryhmä, ja vähemmistö sellainen? Heitähän on maailmassa toista miljardia, mutta suomalaisia viitisen miljoonaa vain. Eikö asia ole niin että jos suomalainen haukkuu heitä, he haukkuvat silloin enemmistöä, ja päinvastoin?
Vastaan uudelleen, koska vilpittömästi uskon, että et ymmärtänyt asiaa.
Muslimeja on varmaankin maailmassa paljon. Suomen laki koskee kuitenkin vain Suomen aluetta. Sellainen ryhmä, joka muulla alueelle voi olla enemmistö, voikin olla vähemmistöm asemassa Suomessa.
Kiinalaisia on maailmassa paljon. Suomessa he kuitenkin ovat vain pieni etninen ryhmä. Suomen lain mukaan tarkastelukulma on aina Suomessa.
Muslimien - ja myös kristittyjen suhteen - pätee se, että uskonrauhan rikkominen on kriminalisoitu olipa kyseessä enemmistön tai vähemmistön uskonto. - qåaäzm
Aavikon.luistelijat kirjoitti:
Vastaan uudelleen, koska vilpittömästi uskon, että et ymmärtänyt asiaa.
Muslimeja on varmaankin maailmassa paljon. Suomen laki koskee kuitenkin vain Suomen aluetta. Sellainen ryhmä, joka muulla alueelle voi olla enemmistö, voikin olla vähemmistöm asemassa Suomessa.
Kiinalaisia on maailmassa paljon. Suomessa he kuitenkin ovat vain pieni etninen ryhmä. Suomen lain mukaan tarkastelukulma on aina Suomessa.
Muslimien - ja myös kristittyjen suhteen - pätee se, että uskonrauhan rikkominen on kriminalisoitu olipa kyseessä enemmistön tai vähemmistön uskonto.Miksi ajattelette sitten globaalisti muuten, mutta tässä ette? Teidän mielestähän koko maailman pitäisi olla samaa porukkaa. Eikös teidän pitäisi ajatella muslimeistakin yhtenä globaalina sakkina, aivan samaa tapaan kuin isänmaallisista ajatellaan yli rajojen? Natsit sitä ja natsit tätä, hoetaan. Muslimit eivät ole edes etninen ryhmä, mutta suomalaiset ovat, tulkoon tämä nyt toistettua.
- qåaäzm
Aavikon.luistelijat kirjoitti:
Vastaan uudelleen, koska vilpittömästi uskon, että et ymmärtänyt asiaa.
Muslimeja on varmaankin maailmassa paljon. Suomen laki koskee kuitenkin vain Suomen aluetta. Sellainen ryhmä, joka muulla alueelle voi olla enemmistö, voikin olla vähemmistöm asemassa Suomessa.
Kiinalaisia on maailmassa paljon. Suomessa he kuitenkin ovat vain pieni etninen ryhmä. Suomen lain mukaan tarkastelukulma on aina Suomessa.
Muslimien - ja myös kristittyjen suhteen - pätee se, että uskonrauhan rikkominen on kriminalisoitu olipa kyseessä enemmistön tai vähemmistön uskonto.Milloin olet havainnut sellaista syytettävän joka haukkuu kristinuskoa? Tätä tapahtuu tälläkin hetkellä aivan surutta sekä valtavasti somessa. Ei kukaan syytä näitä haukkujia. Ainoastaan niitä syytetään jotka kritisoivat muslimien uskontoa ja heitä. Etkö näe tai tunnusta tätä vääryyttä? Miksi et?
- qåaäzm
qåaäzm kirjoitti:
Milloin olet havainnut sellaista syytettävän joka haukkuu kristinuskoa? Tätä tapahtuu tälläkin hetkellä aivan surutta sekä valtavasti somessa. Ei kukaan syytä näitä haukkujia. Ainoastaan niitä syytetään jotka kritisoivat muslimien uskontoa ja heitä. Etkö näe tai tunnusta tätä vääryyttä? Miksi et?
Juutalaisviha nousee kuten on Raamatussa ennustettu, mutta ette siitäkään vedä ketään syytteeseen täällä maassamme ainakaan. Kun suositte eniten tai pelkästään islamia, se on syy miksi sitä kritisoivat saattavat joutua syyteeseen. Ette te suvakit muusta syystä syytä islamin kritisoijia. Miksi tuo islam on teille niin rakas, että vain sitä kritisoivat saattavat joutua syytteeseen. Todistakaa käytännössä että tämä puhe on palturia.
- Laki-muutettava-eroon-EU
Aavikon.luistelijat kirjoitti:
- Eli kyllä: kansanryhmäksi voi lukea periaatteessa "mitä vaan".
Jos viittaa keskusteluun Ruotsin tapauksesta, niin en ala nyt ruotimaan Ruotsin lakia. Jos taas puhut Suomesta, niin olet väärässä. Ei nyt sentään ihan mitä vaan.
Rikoslaki määrittelee kriminalisoiduksi:
"....solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella..."
Laissa puhutaan (vähemmistö)ryhmästä, jota solvataan. Tämä ryhmä on synnynnäisten ominaisuuksiensa, uskonsa tai fyysisen erilaisuuden (vammaiset) vuoksi erilainen kuin muu väestö. Tietokonenörtit tai lieksalaiset eivät mitenkään voi muodostaa lain määrittelyn mukaista ryhmää, vaikka miten lakia vääntelisi.
PS. Wiki sinänsä on hyvä lähde etsiä tietoa, mutta se ei suinkaan aina esitä viimeisintä, puolueetonta tai kattavaa tietoa. Täytyy muistaa, että useimmat Wikin kirjoittajista ovat vain innokkaita amatöörejä.Siinä vaiheessa kun etniset suomalaiset ovat täällä Suomessa vähemmistönä, laki "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan" kumotaan. Vai luuletteko että muslimit mm. Arabit alistuvat samaan b-luokan kansalaisen asemaan missä aito-suomalaiset ovat nyt omassa maassaan?
Lain tarkoitus onkin toimia suomalaisia vastaan ja nopeuttaa kansan tuhoutumista. Globaalissa Maailmassa ei saisi ajatella ahtaasti vain Suomen rajojen sisäpuolella olevia asioita. Todellisuudessa me suomalaiset ja valkoinen rotu olemme pieni vähemmistö.
- sananvapauttajana
Olen sitä mieltä että kaikki mamuraiskaajat on karkotettava maasta. Samoin jos mamu saa sakkoja, niin automaattinen karkotus. Jos mamu käyttää sosiaalitukia väärin -karkotus. Jos mamu käy kotimaassaan lomailemassa tai ostamassa taloja tai maata tai leikkelemässä lastaan avioliittokuntoon niin Suomen kansalaisuuden peruutus ja karkotus koko EU-alueelta.
- AitoKantaSuomalainen
"Pohdin myös sitä, että vihapuhe näyttää pesiytyneen pelkästään Perussuomalaiseen puolueeseen. Pohdin myös sitä, että perussuomalaiset itse näyttävät vähättelevän rasismiin liittyviä rikoksia ja jopa yllyttävän niihin."
Jos rasisti-persuista poistaa vihan, kateellisuuden, katkeruuden ja kaiken vieraan pelon, jäljelle ei jää mitään. Voitaneen hyvin sanoa, että vihapuhe ei ole pesiytynyt persuihin, vaan persut ovat pesiytyneet vihapuheeseen.
Viha versoo tästä lähtökohdasta kuin nokkonen loppukesän kompostista. Tapahtuma on vain luontaista, ihan syy-seurauksen mukaan. Kompostista ei koskaan kasva ulos ruusuja tai mitään muuta kaunista, kyllä sieltä tunkee ulos nokkosia.- KirjoititSamanJoEilen
Nokkoset ovat terveellisiä: ne puhdistavat muidenkin kuin persujen saastuneita sisäelimiä ja toivon mukaan myös muiden kuin persujen tiettyyn haitalliseen aatteeseen jämähtäneitä aivoja.
Ne sairaat aatteet voi sitten heittää sinne kompostiin, ja kas! sieltähän tulee uutta, elinvoimaista multaa, jossa sitten voi kasvattaa vaikkapa niitä ruusuja... - Aavikon.arvostelija
KirjoititSamanJoEilen kirjoitti:
Nokkoset ovat terveellisiä: ne puhdistavat muidenkin kuin persujen saastuneita sisäelimiä ja toivon mukaan myös muiden kuin persujen tiettyyn haitalliseen aatteeseen jämähtäneitä aivoja.
Ne sairaat aatteet voi sitten heittää sinne kompostiin, ja kas! sieltähän tulee uutta, elinvoimaista multaa, jossa sitten voi kasvattaa vaikkapa niitä ruusuja..."KirjoititSamanJoEilen". Minäkin huomasin saman asian. Minä huomasin myös, että inha ilmiantaja niksutti viestin pois palstalta.
Pidin nimimerkin "AitoKantaSuomalaisen" kirjoituksesta. Se oli omaperäisesti ajateltu.
Meidän - tai oikeastaan teidän - pitäisi muutenkin kannustaa kirjoittamista. Tällä palstalla on aivan liikaa pöljää copypastea ja järjetöntä mölyä. - KiitosSeurastaNytJaAina
Aavikon.arvostelija kirjoitti:
"KirjoititSamanJoEilen". Minäkin huomasin saman asian. Minä huomasin myös, että inha ilmiantaja niksutti viestin pois palstalta.
Pidin nimimerkin "AitoKantaSuomalaisen" kirjoituksesta. Se oli omaperäisesti ajateltu.
Meidän - tai oikeastaan teidän - pitäisi muutenkin kannustaa kirjoittamista. Tällä palstalla on aivan liikaa pöljää copypastea ja järjetöntä mölyä.Siispä minun kirjoitteluni loppuu tähän. En pidä siitä, että kun ihmiset kirjoittavat sydämestään, sitä kutsutaan järjettömäksi mölyksi.
Tännehän jää kuitenkin yksi viisas... - komppaa.vain
Aavikon.arvostelija kirjoitti:
"KirjoititSamanJoEilen". Minäkin huomasin saman asian. Minä huomasin myös, että inha ilmiantaja niksutti viestin pois palstalta.
Pidin nimimerkin "AitoKantaSuomalaisen" kirjoituksesta. Se oli omaperäisesti ajateltu.
Meidän - tai oikeastaan teidän - pitäisi muutenkin kannustaa kirjoittamista. Tällä palstalla on aivan liikaa pöljää copypastea ja järjetöntä mölyä.AitoKantaSuomalainen sattuu olemaan vuoristonöyhön puskatulitukinikki.
- bayofpigs
Kunhan vaan muistaa sen, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, toiset vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Onneksi olemme edes jonkun aikaa saaneet kokea sitä onnea, kunnes se meiltä ollaan jälleen kerran ottamassa pois. - Aavikon.ajattelija
"Olen sitä mieltä että...."
Mielipiteitä on niin kovin helppo syytää suusta ulos. Siinä ei tarvitse ajatella mitään, kunhan vaan öyhöttää kybällä. Sen sijaan ajattelevan ihmisen taakka on raskas, hän joutuu ajattelemaan asiaa öyhöttäjänkin puolesta ja pohtimaan, mitä mikäkin asia tarkoittaisi.
Että olisi karkotettava maahanmuuttaja, jos hän tekee sitä tai tätä. Rajeev Suri, Nokian toimitusjohtaja, on intialainen ja kiistämättä maahanmuuttaja. Kun hän käy kotimaassaan lomailemassa tai ostamassa taloja tai maata, karkotetaanko hänetkin?
Että ulkomaalainen raiskaaja olisi karkotettava Suomesta? Sikäli, kun henkilöltä vaaditaan oleskelupa Suomeen, hänen oleskelulupansa voidaan myös perua, mikäli henkilö syyllistyy rikokseen. Mutta tämähän on jo nyt mahdollista, eikö karkotuksista öyhöttänyt tiennyt asiasta?
Suomen kansalaisuus olisi peruttava? Koskeeko tämä kansalaisuuden poisto kaikkia Suomen kansalaisia, vai olisiko syytä rajoittaa asiaa jotenkin? Pantaisiinko raja vaikka 1920-jälkeen kansalaisuuden saaneille vai otettaisiinko mukaan myös Inkerin paluumuuttajat? Entäpä avioliiton kautta Suomeen muuttaneet ja kansalaisuuden saaneet. Olisiko heille syytä värkätä vallat toiset pykälät, ettei ihan ylinopeussakon vuoksi lennä maasta ulos ja jää sylilapset heitteille?
Että karkotus ihan EU-alueeltakin? Ei taida ihan Suomen poliisikunnan resurssit riittää, kun pitäisi partioida Pariisin kaduillakin ja pyydystää ne karkotettavat. Vai ajattelitkos niin, että Suomi lähettää ohjeet Ranskaan, että muuttakaapa maan lainsäädäntö nyt tämmöisellä tavalla.
Ei, kyllä tämä on hankalaa, kun osaan ajatella. Kaikki eivät osaa. ;)))- kjskdjskdj
Vuoristoon karkotettu i....tti?
Nämä tekstissä mainitut on maahanmuuttopolitiikkaa, jota noudatetaan jo muissa maissa. - vaalea-ei-ongelma
"Suomen kansalaisuus olisi peruttava? Koskeeko tämä kansalaisuuden poisto kaikkia Suomen kansalaisia, vai olisiko syytä rajoittaa asiaa jotenkin? Pantaisiinko raja vaikka 1920-jälkeen kansalaisuuden saaneille vai otettaisiinko mukaan myös Inkerin paluumuuttajat...."
Kaikki vuoden 1986 ( silloin tuotiin Vietnamin venepakolaiset) jälkeen tulleet ei-eurooppalaiset pakolaiset ja heidän jälkeläisensä pitäisi karkottaa Suomesta. Huom. Tämä ei koske muuten Suomeen tulleita.
Noin yleisesti Suomeen on tervetulleita vaaleat pohjoiseurooppalaiset. Tätä porukkaa 1000km. Säteellä Helsingistä on aina tullet Suomen alueelle. Voitaisiin myös ottaa buuri-pakolaisia kun ovat hätää kärsimässä. - Potku-perseelle
"Rajeev Suri, Nokian toimitusjohtaja, on intialainen ja kiistämättä maahanmuuttaja. Kun hän käy kotimaassaa...."
Siis tämä konkkanokkainen nolla? Tämä lahjaton sukurutsainen hindu on Nokian keulakuva, ei muuta! Takaisin Intiaan! - Aavikon.Talousguru
Potku-perseelle kirjoitti:
"Rajeev Suri, Nokian toimitusjohtaja, on intialainen ja kiistämättä maahanmuuttaja. Kun hän käy kotimaassaa...."
Siis tämä konkkanokkainen nolla? Tämä lahjaton sukurutsainen hindu on Nokian keulakuva, ei muuta! Takaisin Intiaan!"Tämä lahjaton sukurutsainen hindu on Nokian keulakuva, ei muuta!"
Nokian nousu voitolliseksi yhtiöksi ja pörssikurssin elpyminen sitten 2013 kertovat ihan muuta, mutta ethän sinä näistä ymmärrä mitään. ;)))
- Fennomaahinen
"Jos rasisti-persuista poistaa vihan, kateellisuuden, katkeruuden ja kaiken vieraan pelon, jäljelle ei jää mitään. Voitaneen hyvin sanoa, että vihapuhe ei ole pesiytynyt persuihin, vaan persut ovat pesiytyneet vihapuheeseen."
Persut ovat vihainen puolue. Muissa puolueissa vihaa ei hyväksytä, koska viha on huono keino hallita yhteisiä asioita.- Aavikon.sosiologi
"Persut ovat vihainen puolue."
Kateus, viha ja uhriutuminen ovat populistisen poliittisen liikkeen perustyökaluja. Vennamo saarnasi maaseudun pienviljelijöiden kurjistumisesta , Soini vei herranvihan pubilähiöihin. Nyt Halla-aho pelaa rasismikortilla.
Aina täytyy syyttää ja vihata jotakin. Täytyy olla syyllinen. Eihän nyt - herra nähköön- se, että amis jäi kesken ja edessä on pelkkä pubitulevaisuus, voi olla oma vika. - qåaäzm
Aavikon.sosiologi kirjoitti:
"Persut ovat vihainen puolue."
Kateus, viha ja uhriutuminen ovat populistisen poliittisen liikkeen perustyökaluja. Vennamo saarnasi maaseudun pienviljelijöiden kurjistumisesta , Soini vei herranvihan pubilähiöihin. Nyt Halla-aho pelaa rasismikortilla.
Aina täytyy syyttää ja vihata jotakin. Täytyy olla syyllinen. Eihän nyt - herra nähköön- se, että amis jäi kesken ja edessä on pelkkä pubitulevaisuus, voi olla oma vika.Eihän suvakit muuta teekään kuin vihaavat omaa kansaamme sekä kansallisvaltioita. Rakkauttako se on kun kansallisvaltio Suomi halutaan poistaa maailman kartalta? Femakot ei muuta teekään kuin vihaavat valkoista heteromiestä. Se on heidän elämäntehtävänä vihata heitä. Onko tämä rakkautta?
- Lauta.Päämies
Aavikon.sosiologi kirjoitti:
"Persut ovat vihainen puolue."
Kateus, viha ja uhriutuminen ovat populistisen poliittisen liikkeen perustyökaluja. Vennamo saarnasi maaseudun pienviljelijöiden kurjistumisesta , Soini vei herranvihan pubilähiöihin. Nyt Halla-aho pelaa rasismikortilla.
Aina täytyy syyttää ja vihata jotakin. Täytyy olla syyllinen. Eihän nyt - herra nähköön- se, että amis jäi kesken ja edessä on pelkkä pubitulevaisuus, voi olla oma vika.Brynä-Valkku punkkua vain halajaa.
- Kaann
Muslimit harrastavat rasismia länsimaalaisia kohtaan. Voitte todentaa sen milloin tahansa Ruotsin, Saksan, Hollannin, Belgian, Ranskan, Englannin, Saksan jne jne. no-go-alueilla!
- tääonteillesuvakit
Montako muslimia on tuomittu oikeudessa kun sanovat Länsi maisia vääräuskoisiksi jotka pitää tappaa, kyllä ne muslimit ja Somalitkin "vihapuhetta" suoltavat mutta se onkin asia mikä painetaan villaisella. Ainoastaan valkoiset tuomitaan turvan soitosta, aika erikoinen laki jota sanotaan demokratiaksi. Jos musta lyö valkoista kuten kerran yhdessä tapauksessa kyse oli väkivallasta jos taas vakolainen lyö mustaa kyse on heti rasistisesta väkivallan teosta, mikä erottaa ja kuka erottaa, voiko väri luoda rasismia, ei voi sen tekee aivot siellä virkamiesten ja suvakkien pää kopassa.
- Natsisuvakkirasisti
Onko vihainen puhe vihapuhetta, vai vihaista puhetta, ts vihainen puhe on vihaista puhetta ei vihapuhetta?? Vai miten se menee??
- RaijaJaMarkku
Tämä on vihapuhetta ja hyvinkin rasistista, koska olen rasisti. Minä vihaan kaikkia maahamme autettavaksi tuotavia siirtolaisia, kaikkia rotuja ja kansallisuuksia. Tämä ei ole oikein, koska he eivät sitä ansaitse. Tämä ei ole heidän, vaan tämän järjestelmän syy.
Kun ihminen syntyy määrättyyn viitekehykseen, siihen uskonnolliseen ympäristöön, jossa uskonto ei ole enää pelkkä uskonto, vaan kulttuuri. Se on kaikki tietävä ainoa oikea, joka ei pelkästään pidä muita väärässä, vaan vihollisina jotka tulee tuhota. Neutraali suhtautuminen, hyväksyminen välittämättä jättäminen ei ole opin mukaan hyväksyttävää. Pitää toimia, jotta saat taivaspaikan tuonpuoleisesta.
Tällaista aivopesua kun ilman mitään muuta vaihtoehtoa tai kriittisyyttä tungetaan päähän, tapahtuu täydellinen aivopesu, josta ei ole paluuta.
Kun katsotaan n. 200 vuotta taaksepäin, niin voimme selkeästi huomata että yhteenkään vieraan kulttuuriin sijoituttaessa ei ole tapahtunut lainkaan integroitumista. Sitä todellakaan vielä korostaen ei käytännössä ole tapahtunut lainkaan. On todella naivia ajatella että Suomi on jotenkin erikoinen maa että täällä onnistuu se mikä ei muualla onnistu. Joku yhteiskuntatieteilijä ilmoitti todennäköisyyksien avulla mihin Suomi on menossa ja se on matemaattisesti ilmoitettuna 98,6% Ruotsin mallin mukaan jos ei tehdä muutosta. Muutos pitää olla radikaali, jotta se toimii. Muutoin se on kuin tupakoinnista hiljaa luopumista vuoden kuluessa kera hypnoositerapian ja satojen nikotiinipurkkapakettien.
Ruotsin tilanne on tietoisesti määrätty uutispimentoon (vrt. radiohiljaisuus). Se koskee valtamediaa Ruotsissa että Suomessa. Meitä joilla on tuttavia, sukulaisia, jne.. Tukholman esikaupunkialueilla tiedämme että tilanne on mennyt liian pitkälle. Menetettyjä alueita on paljon ja sinne ei ole kantaväestöllä mitään asiaa. Poliisi ja palokunta eivät yksinkertaisesti enää suostu, eivätkä voi mennä määrätyille alueille. Väkivallan kohtaaminen on yhtä varmaa kuin eturintamalla.
Haluammeko tätä Suomeen? Uskon että rukkaamaton mielipidekysely antaa 99% kielteisen. Miksi sitten toimimme näin?
On esitetty skenaarioita siitä että suuri osa päättäjistämme on joutunut kiristyksen kohteeksi. Nämä ajatukset ensin hymyilyttivät, mutta kun tarkemmin seuraa politikointia niin ei voi ajatukselta välttyä. Juuri kun uutisoidaan että tällä hetkellä maasta poistettavien määrä on pienessä hetkessä noussut vajaa kahdesta tuhannesta yli kymmeneentuhanteen, koska maasta poistamiset eivät onnistu, niin samanaikaisesti toinen poliitikko pokkana kertoo että Suomen pitäisi ottaa heti 10 000 hakijaa lisää. Tarkemmin kun katsoo niin ilme on pelokas ja arka, aivan kuin sanominen ei tulisi vapaasta tahdosta. Poliitikkojen yleinen kiristäminen (uhkaaminen) voi olla kyllä totta.
Laura Huhtasaari ei ilmeisesti ole vielä joutunut kiristyksen kohteeksi.
https://mvlehti.net/2018/04/03/video-laura-huhtasaari-jonkun-pitaa-sanoa-ei/- qåaäzm
Siinä tuli asiaa roppakaupalla.
- tollerot
Usko jo aavikkomies, että kukaan suomessa ei ryhdy vihatekoihin. Itse yrität kovasti provota ihmisiä siihen, mutta tekoja joudut odottamaan iät ja ajat.
Suomalainen keskiverto "tollero" joksi tavallisia kansalaisia nimittelet, ei ryhdy vihatekoihin missään oloissa.
Jospa sinun täytyy ihan itse ryhtyä niihin tekohin, koska meistä muista "tolleroista" ei siihen ole.
Kuten hyvin tiedät, me odottelemme vain rauhassa joko Jeesuksen uutta tulemista, tai Putinin vanhaa tulemista. Kumpikin edellämainituista meille käy, sinulle ilmeisesti ei.
Mukavaa päivänjatkoa, ja tekojasi odotellen, terveisin tollerot.- Aavikon.ajattelija
"...kukaan suomessa ei ryhdy vihatekoihin."
Älä nyt viitsi valehdella.
Hyppypotkumies esittelee potkujaan torilla, pöljä poika heittää polttopulloa VOK:in seinään, toinen tollero heittää polttopulloa Oulun torilla, naistoimittajaa uhkaillaan tappamisella - onhan näitä.
Ja sinä yrität vielä jeesustella. ;))) - ÄläItseJeesustele
Aavikon.ajattelija kirjoitti:
"...kukaan suomessa ei ryhdy vihatekoihin."
Älä nyt viitsi valehdella.
Hyppypotkumies esittelee potkujaan torilla, pöljä poika heittää polttopulloa VOK:in seinään, toinen tollero heittää polttopulloa Oulun torilla, naistoimittajaa uhkaillaan tappamisella - onhan näitä.
Ja sinä yrität vielä jeesustella. ;)))Yksittäistapauksia...
Näinhän meitä rauhoitellaan myös vastapuolen tekojen suhteen. - Aavikon.ajattelija
ÄläItseJeesustele kirjoitti:
Yksittäistapauksia...
Näinhän meitä rauhoitellaan myös vastapuolen tekojen suhteen.Ja sitten kiemurtelet karkuun omia puheitasi.
Surkeaa, sanon minä . ;))) - Narsistin.elkeet
Aavikon.ajattelija kirjoitti:
Ja sitten kiemurtelet karkuun omia puheitasi.
Surkeaa, sanon minä . ;)))Jättäkää vastaamatta trollimatille. Sekopäinen on.
- olet.paljastunut
Aavikon.ajattelija kirjoitti:
"...kukaan suomessa ei ryhdy vihatekoihin."
Älä nyt viitsi valehdella.
Hyppypotkumies esittelee potkujaan torilla, pöljä poika heittää polttopulloa VOK:in seinään, toinen tollero heittää polttopulloa Oulun torilla, naistoimittajaa uhkaillaan tappamisella - onhan näitä.
Ja sinä yrität vielä jeesustella. ;)))Valheuutisia. Ko. asioita ei ole koskaan tapahtunut.
- qåaäzm
Raamatussa ei kielletä vihastumasta, mutta vihaamasta kylläkin. Näillä on valtava ero. Vihastuminen on jopa suotavaa, jos asia niin vaatii. Vihastuminen kuuluisi mennä ohi hetikin, eikä siitä saa kehittyä vihaa. Viha on pitkäaikainen, ihmistä itseään vahingoittava asia, ja siitä tulisi sanoutua irti. Vihastua siis saa ja pitää tilanteen vaatiessa, mutta se ei saa jäädä päälle.
- qåaäzm
Kirje Efesolaisille 4: 26.
26. "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö." Älkää antako auringon laskea vihanne yli, - Aavikon.ajattelija
qåaäzm kirjoitti:
Kirje Efesolaisille 4: 26.
26. "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö." Älkää antako auringon laskea vihanne yli,Kirje Efesolaisille 4: 29.
"Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat."
Ymmärtääkseni Raamattu myös kieltää vihapuheen. ;))) - KukinTyylillään
Aavikon.ajattelija kirjoitti:
Kirje Efesolaisille 4: 29.
"Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat."
Ymmärtääkseni Raamattu myös kieltää vihapuheen. ;)))Ai. Hyvä kun selvensit: siis vihapuhe = rietasta puhetta?
Miten sitten määrittelet rakentavaisen ja tarpeellisen ja "ne", jotka kuulevat?
Rakentavainen ja tarpeellinen kun jo pelkkinä sanoina ovat yhdelle yhtä, toiselle toista. Ihmiset eivät tulkitse sanoja samalla tavalla, tai pikemminkin sanojen merkityksiä.
Se ihmisjoukko, joka puhetta kulloinkin kuulee, saattaa tulkita kuulemansa hyvinkin rakentavaiseksi ja tarpeelliseksi.
Sen sijaan se ihmisjoukko, joka EI tulkitse samaa puhetta rakentavaiseksi ja tarpeelliseksi, tuomitsee sen puheen.
Taas päästään samaan vanhaan kuluneeseen johtopäätökseen: ne, jotka HALUAVAT kuulla, kuulevat toisin kuin ne, jotka EIVÄT halua. - qåaäzm
Aavikon.ajattelija kirjoitti:
Kirje Efesolaisille 4: 29.
"Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat."
Ymmärtääkseni Raamattu myös kieltää vihapuheen. ;)))Tuo lienee tarkoitettu uskoville, mutta voi se olla kaikillekin tarkoitettu. Jokatapauksessa suuttua saa jos aihetta on. Nyt on sitä.
- qåaäzm
On erotettava viha ja suuttumus toisistaan. Ihmiset ovat ymmärrettävästi suuttuneita tilanteen johdosta, eli että omaa kansaa sorretaan, ja muualta tulleita suositaan. Vihata ei pitäisi ketään, ei edes maahantulijoita. Ei ole tavallaan heidän syy, että tänne tulevat. Hallitus sekä kaikki suvakit ovat tilanteen sallineet ja halunneet sitä. Jos hallitus olisi jämäkkä, ei tänne tulisi perusteettomat tulijat ollenkaan. Rajat olisi tiukassa valvonnassa, ja tänne saisi tulla vain oikeat pakolaiset. Sen määrittäminen ei tietenkään ole helppoa, kuka on oikea pakolainen. Kristityt satavarmasti ovat niitä.
- Aavikon.ajattelija
KukinTyylillään kirjoitti:
Ai. Hyvä kun selvensit: siis vihapuhe = rietasta puhetta?
Miten sitten määrittelet rakentavaisen ja tarpeellisen ja "ne", jotka kuulevat?
Rakentavainen ja tarpeellinen kun jo pelkkinä sanoina ovat yhdelle yhtä, toiselle toista. Ihmiset eivät tulkitse sanoja samalla tavalla, tai pikemminkin sanojen merkityksiä.
Se ihmisjoukko, joka puhetta kulloinkin kuulee, saattaa tulkita kuulemansa hyvinkin rakentavaiseksi ja tarpeelliseksi.
Sen sijaan se ihmisjoukko, joka EI tulkitse samaa puhetta rakentavaiseksi ja tarpeelliseksi, tuomitsee sen puheen.
Taas päästään samaan vanhaan kuluneeseen johtopäätökseen: ne, jotka HALUAVAT kuulla, kuulevat toisin kuin ne, jotka EIVÄT halua."Miten sitten määrittelet rakentavaisen ja tarpeellisen..."
Nyt sinä kyllä ymmärrät väärin. Kirjeen efesolaisille oli kirjoittanut Paavali. Kysy häneltä. ;))) - niinseonjoskus
Aavikon.ajattelija kirjoitti:
"Miten sitten määrittelet rakentavaisen ja tarpeellisen..."
Nyt sinä kyllä ymmärrät väärin. Kirjeen efesolaisille oli kirjoittanut Paavali. Kysy häneltä. ;)))Martinpoikakaan ei ymmärrä.
- samat-säännöt-kaikille
Kaikista kamalinta on suvakkien vihapuhe suomalaisia kohtaan. Sille ei vedä vertaa minkään maan oikeustiede. Vihreät syyllistyvät myös törkeään puheeseen suomalaisia ja kristittyjä kohtaan.
Näiden puheita pitäisi koko yli 50 konstaapeliarmeijan ryhtyä vahtimaan, jotta ei puhuttaisi vastoin kokoomuksen koti-uskonto-isänmaa -aatetta.
Lisäksi pitäisi ryhtyä rankaisemaan maahan tunkeutuneiden henkilöiden vihapuhetta kantasuomalaisia kohtaan.- KantaPeikkoSuomalainen
Fennomaaninen aitokantasuomalainen on kauhistus tavalliselle ihmiselle.
- NäinSeOnNähtävä
KantaPeikkoSuomalainen kirjoitti:
Fennomaaninen aitokantasuomalainen on kauhistus tavalliselle ihmiselle.
Mikä on tavallinen ihminen? Oletko se sinä? Miten eroat muista, niistä "epätavallisista", jotka aiheuttavat sinulle kauhistusta? Parempi varmaankin olet, mutta miten mittaat paremmuutesi verrattuna muihin?
Jos sinulle joku tietty ihmistyyppi on kauhistus, niin silloin et varmaankaan ymmärrä tai hyväksy muiden ajatuksia ja mielipiteitä?
Mikä puolestaan tarkoittaa sitä, että olet suvaitsematon.
- Talan.Oppipoika
"Rasistinen aitofennomaani on todellinen kauhistus. Sellainen Pähkinäsaaren takaa oleva ressukka. Kyllä pähkinäsaaren vellihousuturjakkeilla saa olla mielipiteet, mutta ei niistä pidä tavallisen ihmisen välittää. Ne mielipiteet ovat todella huonoja ja ajatuksina ala-arvoisia."
Siis pers´jalkainen, potaattinokkainen ja ohuthiuksinen kalpeanaama.
Miksi fennomaanin kaltainen työtön yhteiskunnan syöttiläs puolustaa toisen rasistin oikeuksia tähän maahan? Fennomaanin oikeus tähän maahan on tasan sama kuin kenen tahansa ihmisen.- Aitosuomalainen
"Miksi fennomaanin kaltainen työtön yhteiskunnan syöttiläs puolustaa toisen rasistin oikeuksia tähän maahan? Fennomaanin oikeus tähän maahan on tasan sama kuin kenen tahansa ihmisen. "
Onko meidän aitosuomalaisten aina oltava työttömiä tai kaikkea vierasta pelkäävää joukkoa? Ei pakko ole, mutta onhan siitä etua.
- mustalätkä
Jeesus hallitsee, vaikka valtion edustajat yrittävät kuinka syöttää lakejaan.
- börjebubbelström
Rasistisista puheista pitää antaa kuolemantuomio, ei ole mitään rasimia pahempaa.
- Piipäru
Eikö esimerkiksi joukkoraiskaaminen, murha tai mikä tahansa terroriteko ole paljon pahempaa kuin rasistinen puhe?
Ellet ole samaa mieltä tästä, niin saat puhua rasistisesti minulle ihan mitä tahansa, jos minä saan vastavuoroisesti tehdä sinulle vähemmän pahaa, kuten vaikkapa murhata? Raiskaamisesi ei kiinnosta. ... No, ei kyllä murhaaminenkaan tietenkään, mutta ota tämä havainnoillistavna esimerkkinä.
Mielestäni tuollaisia tekevät muslimit eivät ole edes ihmisiä, vaan joko eläimellisiä ali-ihmisiä ja mitä ilmeisimmin kumartamansa Pääpirun riivaamia! - börjebubbelström
Odota vaan peloissasi kun Polpo tulee ja vie sinut..
- udhg366
Ei pelota, mutta suuttumus kyllä,kasvaa, kun koko maahanmuuttopaskaa ei pitäisi olla edes olemassa ja nyt siitä on kohta tehty jo suurin kuluerä koko valtion budjetissa!
Suvakit ja maanpetturit joutuvat kohta pelkäämään tosissaan kaikkia ihmisiä, kuten homot muslimeja.
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174346
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842489Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731627Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella251280Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641187Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42922- 113918
- 171904
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä75894Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72830