Oliko sisällissota välttämätön ?

Miten ihminen olettaa että hänellä on oikeuksia jotka joku toinen kustantaa ? Ei se että on ihminen ole mikään peruste sillä uhanalainen ihminen ei ole .

Luokkajako on aina säilyhyt, Ruotsissa hyvin kauan ja melko julmalla tavalla. Suomessa sisällissota johtui paljon myös Venäjän läheisyydestä.

Voisko joku kertoa missä maassa tällä pallolla ei ole luokkajakoa?

Sanoisin, että sellaista maata ei ole eikä tule olemaan.

Tapahtumat ovat senverran ikävää luettavaa etten halua niitä kerrata vaikka kosketti lähiseutuani aika raskaasti, mummoni joka oli syntynyt 1880 kertoi mutta enhän lapsena niistä ymmärtänyt.

Sanotaan, että valtaa ei anneta, se otetaan. Yhtä vaikeaa on luopua saadusta tai otetusta vallasta. Tietenkään sota ei ollut välttämätön, jos valkoiset eli vallassa oleva luokka olisi noudattanut edes kohtuullista palkkapolitiikkaa, sosiaalipoiltiikkaa ja ylipäätään luonut kohtuulliset elinolot työväestölle, olivatpa nämä maalla tai kaupungissa. Perustelen näin siksi, etä vasta sisällissodan jälkeen meille on kehittynyt sosiaalilainsäädäntö ja kohtuulista toimeentuloa ajavat ammattiliitot. Selvää on, että työväestön olot paranivat merkittävästi aikaisempaan verrattuna, mutta hinta oli hirvittävä ja tulosta saatiin vasta vuosien kuluttua.

Kun vallassa oleva luokka ei muutoksen tarvetta halunnut nähdä ja eli jonkinlaisessa ylemmyyden huumassa pitäen piikoja, renkejä, tehdsatyöläisiä jne. "alempana" luokkana näiden sivistyksen puutteen vuoksi (jota eivät halunneet edistää, koska orjatyöstä oli toki heille enemmän hyötyä ), muutos tuli sodan myötä ja kaikki luokat maksoivat hinnan, kukin tavallaan.

Ei valtaa pitävä väki poikennut vallitsevasta kulttuurista vaan apinoi sitä. Venäläinen yläluokka tai yläluokat maksoivat myös kovan hinnan ylenkatsestaan ja teettämästään orjatyöstä. Muutokset ja erityisesti suuret muutokset ovat aina vaikeita. Kuka vallan sisälissodasta sitten lopulta otti? Porvaristo toki, mutta muutoksen tuulet olivat jo alkaneet puhaltaa eikä niitä voinut tukahduttaa. Paluuta entiseen kuitenkin haikailtiin vallanpitäjien toimesta, olihan Suomesta jossakin vaiheessa suunnitteilla jopa kuningaskunta ja päämies olisi saatu Saksasta, kuinkas muuten. Jos tämä olisi toteutunut, entinen meno olisi ennenpitkää jatkunut eli vanhat luokkajaot olisivat syntyneet uudelleen entistä voimakkaampina. Niin ei käynyt.

Luokkajaot tulivat kuitenkin takaisin, ehkä hiukan kulissien takana eikä julkisesti puhuttuina, mutta sivistyksen myötä mukaan on tullut luokkaretkelle työväestön piiristä nousseita ja toki edelleen vanhan rahan edustajia, rikastuneita yrittäjiä jne. Katsokaa ympärillenne, mistä eduskunta muodostuu ja sen ympärillä parveilevat lobbarit. Aateliskalenteriakin kannattanee vilkaista, yliopistojen päällikkötsoa,samoin papiston. Eliitti on ehkä hiukan lajentunut, mutta hävinnyt se ei ole. Sisällissota ei ollut välttämätön, mutta koska ihmisen ahneus ja haluttomuus antaa omasta hyvästään toiselle on päättymätöntä, kapinalle tulee toisinaan tilaisuus ja tilaus.

Oli se välttämätön, molemmilla puolilla oli suuri halu aloittaa sota ja saada kunniaa sotasankarina. Enemmän halua lienee ollut punaisten joukossa. Renkipoika ylennettiin plutoonan päälliköksi, ei hän rauhaa halunnut. Syistä miksi sota aloitettiin hänellä ei ollut mitään käsitystä.

Sisällissotaan kuului pieni joukko suomalaisia. Murhaaminen lopussa oli turhinta..

Ihmettelen ettei nykyään nuortaväkeä kiinnosta omavaraistalous, luontaistalous, siinä hyvät mahdollisuudet tulla itselliseksi yrittäjäksi niin kuin muutkin yrittäjät.
Se ei ole nyt muodissa mutta se mahdollisuus on aina olemassa. Siinä voi lähes kaiken tuottaa itse itselleen ja ylimääräisen myydä. Näitä kyllä on Suomessa.
Pieniä tiloja on joita joskus ihmiset hyljänneet, voisi ottaa käyttöön. Luulen että sekin aika tulee vielä, kaikki eivät halua muuttaa kaupungin rotankoloihin......
Se on viitseliäisyydestäkin kiinni ja "veren pitäisi vetää" 🐈🐕☘

Ei ollut välttämätöntä. Olisimme voineet liittyä Venäjän bolsevikkihallinnon kaltaiseen hallintojärjestelmään ilman valkoista vastarintaa.
Luonnollinen jatkumo olisi ollut suomen neuvostotasavalta osana suurta ja mahtava.

Vuoden 1918 kansannousu ja sen kukistaminen osoittivat, ettei kansa ollut vielä kypsynyt valtiolliseen itsenäisyyteen.
Tästä syystä meillä ei olisi aihetta juhlia itsenäisyyspäivää. Kansallisen juhlapäivän pitäisi olla jokin muu tälle koko kansalle merkittävä vuosipäivä.

Jos hyökkääjälle jättää vapaat kädet niin jokainen tietää miten rauhaa rakastavien käy? Vastarinta on oltava, ei siviilejä eikä aseettomia sodassa säästetä.
Mitähän aloittaja ajaa takaa?

Sikamaista oli lahtarien murhaaminen ja raiskaukset.

Ei ollut viisasta pyrkiä köyhälistön diktatuuriin. Neuvostoliitto oli siitä esimerkki.

Sisälliskapina olisi näinä aikoina oiva väline saattaa porukat ruotuun . Katsottais kuka on se joka määrää , säästäisimme turhat vaalilupaukset joita Rinne lapsiperheille , työttömille & eläkeläisille lupaa ja kansalla maksattaa . Sota ei lie kalliimppaa

Aika on ollut, iso talon mies sanoi punikin poika, tätä en koskaan unohda.
En myöskään omaa historiaani Suomessa. Olen hyvin onnellinen tänään 71 vuotias.

Tätä tuskin olisi tänään Suomessa!

Tässä niityn kauneus ja " Timotei sinä keinuva kesäheinä! "

Miten hellästi soi niityn yllä tuo laulu!

https://www.youtube.com/watch?v=f1LRwtZfhtc

Kysymyksessä on liin monta jos-sanaa. Sadan vuoden jossittelu ei jostain syystä muuta mitään.

Se oli turha. Nyt sipiläntollo kärjistää samaan..

"Jos hyökkääjälle jättää vapaat kädet niin jokainen tietää miten rauhaa rakastavien käy? "


JOS...niin olisimme nyt neukkujen miehittäminä.

Näistäkin kirjoitteluista näkee, että vuoden 1918 kansannousun muistot elävät edelleen voimakkaina.
Punaisten harjoittama väkivalta ja sotiminen oli yleensäkin laitonta.
Laittomia ja epäinhimillisiä olivat myös valkoisten kostotoimet jo antautuneita ja aseettomia punaisia kohtaan.

Muistomerkkejä ei ansaitse kumpikaan osapuoli. Kansa ei ollut kypsynyt itsenäisyyteen.

Aloittaja kysyy, oliko vuoden 1918 sota täällä välttämätön.

Voi vastata tuohon, että se oli ainakin hyödyllinen. Sen jälkeen saatiin vähitellen kuntoon monta asiaa työväestön hyväksi. Työväestö näki myös, ettei kannata tavoitella tähtiä taivaalta.

Saatettiin myös todeta, miten mieletöntä on hurmahenkinen isänmaallisuus.

Tuo sota oli suuri kansallinen murhenäytelmä. Sen muistomerkit pitäisi poistaa.

Sodan jälkeinen jälkilahtaushan on sotarikos, ei se muutu miksikään ,vaikka kuin siloitellaan.Siihen ovat syylistyneet ,niin valtionpää meis ja sen aikainen sotilasjohto ja kaikki mutkin johto henkilöt jatka johtivat sitä terroria.Ontullut ilmi raakoja murhia ,joita suoritti esim. se Tahko Pihkala varsinainen äärilahtari ,"suuri suomalainen urheilu johtaja".On kuulemma ollut aivan johtopaikoilla ampumassa suomen kansalaisia,kyllä on olut peto ja arakalainen ja tuota vielä on pidetty mallina urheilulle,thyi saatana.

Kansalaissodan haavat eivät ole ensmmäisen sadan vuoden aikana umpeutuneet. Nyt uskalletaan käyttää oikeata nimitystä valkoisten mielivaltaisista toimista antautuneita aseeettomia punaisia kohtaan. Se nimitys on sotarikos.

Tämän vuoden aikana toivottavasti saadaan faktoihin nojautuvaa historiatietoa tästä asiasta.

Palstan kirjoittajat unohtavat, että Suomessa oli tsaarin armeijan joukkoja, vaikka maa oli itsenäistynyt. Joukkoja alettiin häätää Venäjän puolelle, mutta ei kotiin meno houkuttanut, sillä siellä oli vallankumous meneillään. Aluksihan liikehdintä oli venäläisten joukkojen vastahanka.
Kun kotiinmeno ei ollut mieleinen, siirtyivät venäläiset punaisten avuksi, sillä punaisillahan ei ollut minkäänlaista sotilaskoulutusta.
Paljonko sitä valkoisillakaan mahtoi olla. Saksassa koulutetut jääkärit olivat nuoria poikia, Mannerheim taas oli eläkkeelle jäänyt tsaarin armeijan upseeri. Suojeluskunnissa oli opittu jotain, mutta jo se käsistä riistäytynyt tappaminen ja kohtuuttomuus osoitti, ettei kummallakaan puolella ammattitaito ollut hallussa.
Odotan innolla dokumentteja ja tutkijoitten haastatteluja. Joitakin on jo kuultu, yksi kertoi Viipurin valloituksesta toukokuussa 1918. Hyytävä kertomus.

Monessa maassa olot olivat ennen vuotta 1918 pitkälti samanlaiset kuin Suomessa. Niissä kuitenkin vältettiin sisäinen kapinointi.
Miksi juuri Suomessa piti noin käydä? Ovatko suomalaiset niin yksinkertaisia , että lähtivät laumana jonkin kapinanjohtajan perään? Oliko kyseessä eräänlainen suomalaisiin herätysliikkeisiin verrattava ilmiö?

100 vuotta sitten taisi lahti ja tappaminen olla kovaa.

Hyvä kun joku lehti tuo esille totuutta kansalle joka elää unelmissa eikä koskaan ole nähnyt totuutta myöskään 1939-1945.

Oli välttämätön. Valitettavasti lopetettiin kesken ja joudutaan uusimaan näin sata vuotta myöhemmin.

Kaikki sisällissodat osoittavat, että sotimiseenkin tarvitaan ammattitaitoa. Muuten seuraukset ovat pelkkää tappamista, kun tämän päivän dokumentissa kerrottiin., Antautuneet punikit ammuttiin armotta. Niinpä joukot taistelivat viimeiseen mieheen. Miksi antautua ammuttavaksi?

Kyseinen kapina ja sen jälkihoito osoittivat , että tässä maassa on riittänyt jästipäitä puolella jos toisellakin.
Eipä ollut ihme, että jouduttiin talvisotaan.

SUOMEN SISÄLLISSOTA EI JOHDU LUOKKAEROISTA, EI MARXISTA joka kirjoitti Pääoman saksaksi ja ensin se käännettiin englanniksi sekin vei aikaa ja vaivoin kymmenien vuosien kuluessa suomeksi kaikki kolme osaa lopulta 1950-luvulla

Ei ollut siis mitään mahdollisuutta edes lukea kommunismista tai marxilaisuudesta teoreettisesti

SUOMALAISET PUNAISET EIVÄT OLLEET KOMMUNISTEJA TEOREETTISESTI, EIVÄTKÄ TIENNEET TYÖNARVOTEORIOISTA HÖPPÄSEN PÖLLÄHTÄVÄÄ

SUOMEN SISÄLLISSOTA JOHTUU BOLSHEVIKKIEN VALLANKAAPPAUKSESTA, JOKA LAINEHTI SUOMEN PUOLELLE VENÄJÄLTÄ. Venäjä ei pystynyt HETI valtaamaan Suomea Kuusisen armeijalla omien ongelmiensa takia JOTEN hyökkäys Kuusien johdolla Suomea vastaan alkoi vasta Kuusisen armeijan lähtiessä 1939 taisteluun Talvisodassa. Talvisota on siis bolshevisten vallankaappauksen jatkosota

Kaikkialla on köyhää mutta kaikkialla ei ollut sisällisotaa, koska kaikki eivät olleet liian lähellä Pietaria ja leninististä vallankaappausta

Suomalaiset ja puolalaiset olivat liian lähellä ja he saivat maksaa venäläisten puuhista verisesti vuosien 1918 ja 1939 tienoilla

Oli se välttämätön, koska punaiset ja valkoiset eivät nähneet muuta mahdollisuutta kuin sotia.

Helsinkiin on taas kasautunut punaisia, jotka haluavat revanssia 1918 keskenjääneeseen puhdistukseen. Ilmeisesti jotkut heistä katsovat, että heillä on nyt tarpeeksi voimaa takana.
Viimeksikin alkoi Helsingistä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15267724/helsinkiin-toihin

Sisällisodan tapahtumat ovat suurelta osin arvailujen varassa, vastakkaiset mielipiteet rämpivät menneiden vuosien lumissa. Tärkeintä lienee se, ettei anneta tuolle sodalle uutta mahdollisuutta.

Mikään sota ei ole "välttämätön". Ei ole koskaan ollut eikä tule ikinä olemaan. Kyse on vain ison tyhmyyden kasaantumisesta samaan paikkaan ja liian liki ampuma- yms. sotakaluja. Harvojen hullun- ja vallankiilto silmissä olevien leikkivälineitä, joita on pakko kokeilla joskus oikeasti kansojen kustanuksella.

vallankumousta innostuivat matkimaan. Alkoivat pyssyä käyttämään. Sitten
valittavat jälkeenpäin.

Joku kirjoitti, että oli monissa muissakin maissa vaikeuksia, mutta vain Suomessa ajauduttiin sisällissotaan. Niissä muissa maissa ei oltu tsaarin Venäjän osana. Halusimme itsenäisyyden ja sen saimme, mutta Venäjän vallankumoukselliset ja osa Suomen työväestä halusi tänne sosialismin Venäjän malliin.
Siihen ei suostuttu, ja siksi tuli ristiriita, jota selvitettiin asein. Suomalaiset halusivat olla länsimainen demokratia, kaikeksi onneksi kuningasinnostus katkesi lyhyeen.

Paleface on tehnyt kolmiosaisen dokumentin TvI:lle. Ensimmäinen osa tuli jo keskiviikkona. Varmaan katsottavissa Areenassa. Paleface tekee juuri kuten olen toivonut: etsii faktoja, haastattelee, käy tapahtumapaikoilla, on kaivanut valokuvia, kirjeitä jne. Hän sanoo itse, että hänestä on tuntunut, että häntä on pidetty pikkuisen pimennossa kansalaissodan asioista. Ei ole ainoa.
Moni meistä on kuullut vain sen. minkä tutut sukulaiset ja sodassa olleiden lapset ja lapsenlapset ovat kuulleet. Kuulopuheilla on aina siivet. Joitakin kirjojakin on kirjoitettu, mm. arvostettu romaani "Täällä Pohjantähden alla". Mutta se on yksi näkemys. Linnan näkemys, siinä kuin "Tuntematon sotilaskin".

Toivottavasti asiallista tietoa saamme edelleenkin.
Kaikki kunnia isoisille, jotka kertoivat hurjia juttuja ja kauhutarinoita kokemuksistaan. Niitä ei vähätellä, mutta pitää muistaa, että tarinoita on yhtä paljon kuin sotaan osallistuneitakin, joten paljon on vielä kuulematta.

Sothan siemenhän kylvettiin silloin kun mentiin julistamaan itsenäisyys. Sitä eivät suinkaan kaikki silloisessa eduskunnassa kannattaneet.
Jos itsenäisyyden julistusta ei olisi annettu, maassa olisi luultavasti ollut aika rauhallista. Tämä maa olisi tullut osaksi suurvaltaa.

Yleensäkin voidaan kysyä, ovatko sodat tarpeen. Kai ne ovat, koska niin kansa kuin kansa on niitä käynyt ja hakenut niillä oikeuttaan.

On yksi kansa, jonka ei tiedetä koskaan sotineen. Se kansa ovat romanit, mustalaiset. Ne tosin eivät tiettävästi ole koskaan pyrkineetkään luomaan oma valtiotaan tai hallintoaluettaan.Vuoden 1918 tapahtumistaon käytetty monta nimitystä. Ylevin niistä on vapaussota, mutta sen käyttö on nyt häviämässä, kun yhä enemmän paljastetaan kyseisten tapahtuminen luonnetta seuramuksineen.

Sodastakaan ei pitäisi puhua, koska silloin helposti jätetään huomiotta ne tapahtumat, jotka seurasivat sodan päättymistä ja jotka johtivat aseettomien entisten vastustajien laajamittaiseen tuhoamiseen.

Punaisten joukot koostuivat pääosin hyväuskoisista hölmöistä, kansan ihmisistä, jotka uskoivat asiansa oikeutukseen ja johtajiensa sanaan. Johtajat kyllä välttivät heidän kohtalonsa, ainakin tässä maassa.

Voittajien toimenpiteitä vastustajien antauduttua ei voida pitää sopivina sivistysvaltiolle edes vuosisata sitten. Se on ollut poistumaton häpeätahra kansan historiassa ja tullut aivan perustellusti korostetuksi nyt 100-vuotistapahtumia muistellessa.

Ehkä sen verran opittiin, ettei ikinä enää käydä asein omaa kansaa vastaan.

Lakkoilemisesta ei sentään vielä ole päästy eroon, mutta ehkä sekin aika tulee. Entisessä Neuvostoliitossahan lakkoja ei ollut.

Onko tarpeen alkaa ampua lähimmäisiään? Ja sitten valittaa js itseäkin ammutaan?

Vuoden 1918 kapina yhtä hyvin kuin sen jälkihoito osoittivat, etttei kansa ollut vielä kypsynyt siihen, että se muodostaisi valtion.

Yli sata vuotta Suomen sisäisen aseellisen selkkauksen jälkeen on näennäisen helppoa analysoida asioita. Nykyisin meillä on semmoista tietämystä, mitä suomalaisilla ei ollut samalla tavalla ja samassa laajuudessa tuolloin vuosina 1917 ja 1918.

Nykyisin voimme perustellusti todeta, että kaikille ihmisille ja niin myös kaikille suomalaisille kuuluu yksi ja sama ihmisarvo täysimääräisenä. Tämä ihmiskäsitykseen kuuluva määritelmä ei ollut juurtunut sata vuotta sitten suomalaiseen yhteiskuntaan samalla tavalla kuin nykyään on. Päin vastoin silloin sata vuotta sitten ja varsinkin itse sotatapahtumien kuten myös sen jälkeen voittajien suorittamien rankaisutuomioitten aikaan ihmisarvoinen ihmiskäsitys ei ollut johtavana ohjesääntönä.

Valtataistelun syövereissä pinnalle nousivat myös eritaustaisten johtoryhmien väliset ristiriidat. Yksi pahimmista valtataistelun paikoista oli armeijan sisällä. Saksassa oppinsa saaneet jääkärit jylläsivät päätöksenteossa. Tosin jääkärien keskuudestakin oli sysätty syrjään maltillisemmat jääkärit. Joka tapauksessa armeijan sisällä jääkärit pääsivät lyhyessä ajassa sodan jälkeen niskan päälle suhteessa Venäjän armeijassa palvelleisiin upseereihin nähden. Mannerheim joutui ahtaalle myös hän. Sinänsä pätevää ja kokenutta tsaarin armeijan upseeristoa monet kenraalit mukaanlukien joutui kokemaan syrjäyttämisen kohtalon. Mannerheimin lisäksi sopii mainita Kaarlo Kivekäs ja Karl Vilkama.

Nykyisin näemme tilanteet toisella katsannolla kuin silloin sata vuotta sitten omana aikanaan, jolloin tapahtumien tahti olikiivas ja tunteetkin vaikuttamassa asetelmiin. Olisiko tapausten kulku voinut edetä toisin, sitä on mahdotonta sanoa edes nykyään. Opiksi otettavaa meillä kyllä riittää ja sen johdosta historiaan on viisasta perehtyä.

Sen verrran ainakin ovat asenteet muuttuneet, että enää ei tapaa nimitystä vapaussota juuri muualla kuin vuosikymmeniä sitten pystytetyissä hautamuistomerkeissä. Olkoot siellä - kuvaamassa vanhakantaista ajattelua nyt yli sadan vuoden jälkeen noista katkerista tapahtumista.

Vuoden 1918 ihailluista voittajista tuntuu tulleen vuonna 2018 säälimättömiä kostajia..

Olivatko ne punaiset kapinallisia, jotka eivät äänestäneet itsenäisyysjulistuksen puolesta, vaan 2.2.1918 solmivat Punaisen Suomen kansanvaltuuskunnan nimissä Neuvosto-Venäjän kanssa valtiosopimuksen, jossa Suomi nimettiin Suomen sosialistiseksi työväen tasavallaksi?

Että tätä nyt kaivetaan, polemisoijaan sadan vuojen takusia kohtaloita, joka murenakin käännetään nurin ja piretään henkissä. Tv on sitä täynnä, on kaatuneita ja kaivetaan luut essiin venäläisten puollella, pannaa jätesäkkii ja tuuaan suomen puolele prkle, eikö jo riitä!
Kevvään kauneimpii aikoi viittiten jauhaa tätäkii alotusta, jo se on käyt monee kertaa läpi!

Perehtykää dokumentteihin ja historiankirjoitukseen.
Ei pidä vetää äkkinäisiä johtopäätöksiä ja jatkaa toisen joukon syyttämistä, sillä sisällissota on aina raaka ja kostonhimoinen.
Turhaan jatkamme esivanhempiemme sotaa, koska maan tilannekin on jo aivan toinen kuin 100 v. sitten.
IsoKirjakin sanoo "kolmanteen ja neljänteen polveen". Ne ovat nyt jo olemassa, viides sukupolvi alkaa herätä. Sallitaan heille, että he ilman sarvia ja hampaita voivat lukea historiankirjasta kaukaisesta aseelliseen sotaan johtaneesta konfliktista juuri itsenäistymisemme alkuhetkillä.
Demokraattinen Suomi on selviytynyt, se taistelee tämän päivän ongelmien kanssa, joten se ei tarvitse takakseen enää 100 v. ikäisiä mielipide-eroja.

vastaus: ei tietenkään.

Sallittiinko Neuvostoliitossa kunnioittaa valkoisena kaatuneiden tai kadonneiden muistoa?
Entä nyt Venäjällä - muistetaanko muuta kuin Hitleriä vastaan käytyä sotaa, jossa, kuitenkin usein unohtaen, käytiin sotaa yhdessä länsiliittoutuneiden kanssa?

Kuinka tuli Suomi ---Saksan avulla 1918 ja 1944. Samoin talous tänään, siis kiittäkää Aatua.

Vapaussodaksi tai oikeastaan -sodiksi pitäisi oikeastaan nimittää talvi- ja jatkosotaa , joiden tuloksena säilytettiin maan valtiollinen itsenäisyys ja siten vapaus.
Tuntuu oudolta, että oman kansan osaa vastaan käytävää sotaa nimitetään "vapaus"sodaksi, ellei sitten tarkoiteta sitä, että kumpikin puoli taisteli oman näkemyksensä mukaan vapautensa puolesta.

Kuopion mummeli kuuluu luokkaan "loinen".
Siis tänäkin päivänä.