Tyttöjen sukuelinten silpomisen kieltäminen

Höpö höpö.
Noilla sinun perusteilla voidaan hyväksyttävästi perustella mikä tahansa väkivallan teko toista ihmistä kohtaan.

"Kesälomien synkkä puoli: Suomesta lähetetään tyttöjä silvottavaksi ulkomaille"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806012200985677_u0.shtml

Kansalaisaloite, joka kannattaa allekirjoittaa.

Tyttöjen sukuelinten silpomisen kieltäminen
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3056

Ei ihme, että muslimimiehet halveksii naisia kiun pitävät kiinni ja nauravat ympärillä kun poikia silvotaan.

Nyt oli kyse Suomen laista. Ja se on siis jo siellä käytännössä kielletty, ei vain ole erikseen sitä mainittu kuten ei ole erikseen kriminalisoitu tappamista kirveellä tai puukolla vaan kaikki tappaminen.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Nyt oli kyse Suomen laista. Ja se on siis jo siellä käytännössä kielletty, ei vain ole erikseen sitä mainittu kuten ei ole erikseen kriminalisoitu tappamista kirveellä tai puukolla vaan kaikki tappaminen.

Lue lisää

Ja mitähän rangaistuksia on seurannut näille tummapintaisemmille kansalaisille, jotka ovat operaation teettäneet?

niin.varmasti kirjoitti:

Ja mitähän rangaistuksia on seurannut näille tummapintaisemmille kansalaisille, jotka ovat operaation teettäneet?

No sehän riippuu ihan siitä että onko joku jäänyt kiinni. Ihminen voidaan tuomita vain jos jää kiinni rikoksesta eikä sitä muuta mitenkään se mainitaanko joku asia laissa jollakin nimellä tai sitten toisella.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

No sehän riippuu ihan siitä että onko joku jäänyt kiinni. Ihminen voidaan tuomita vain jos jää kiinni rikoksesta eikä sitä muuta mitenkään se mainitaanko joku asia laissa jollakin nimellä tai sitten toisella.

Lue lisää

Tota noin...

Joka ikinen jää kiinni, kun terveystarkastuksessa vilkaistaan sinne tytön jalkoväliin. Kysyinkin, onko rangaistuksia jaeltu?

Vaikuttaa enempi hyssyttelyltä:

"– Periaate on se, että näissä tilanteissa on keskusteltava ensin perheen kanssa. Sen jälkeen asiasta puhutaan tarvittaessa lastensuojeluviranomaisten kanssa. Myös poliisin kanssa on syytä neuvotella, kannattaako asiassa tehdä rikosilmoitus, K. sanoo.
K. korostaa sitä, että maahanmuuttajanaisten kanssa ympärileikkauksesta ja sen vaikutuksista on keskusteltava sensitiivisesti..."

Keskustellaan joo.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tyttojen-ymparileikkaukset-pelkona-myos-suomessa-epailyihin-puututtava-heti/751303/

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Nyt oli kyse Suomen laista. Ja se on siis jo siellä käytännössä kielletty, ei vain ole erikseen sitä mainittu kuten ei ole erikseen kriminalisoitu tappamista kirveellä tai puukolla vaan kaikki tappaminen.

Lue lisää

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805142200942620_u0.shtml

Kiellettyähän se on, kyllä. Saa 300 e sakkoa, jonka sossu maksaa.

nipsaistiin.vähän kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805142200942620_u0.shtml

Kiellettyähän se on, kyllä. Saa 300 e sakkoa, jonka sossu maksaa.

Lue lisää

"Naisen teko oli kulttuurisista syistä anteeksiannettavaan tekoon rinnastettava."

Totuus sattuu, vai mitä?

nipsaistiin.vähän kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805142200942620_u0.shtml

Kiellettyähän se on, kyllä. Saa 300 e sakkoa, jonka sossu maksaa.

Lue lisää

Tuossa tapauksessa oli kyllä kyse pojan ympärileikkauksesta eli esinahan poistosta joka ei sinällään ole mitenkään haitallinen. Esim. juutalaiset tekevät sen kaikilla poikalapsille.
Tytön ympärileikkauksesta ei noin vähällä selviäisi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Tuossa tapauksessa oli kyllä kyse pojan ympärileikkauksesta eli esinahan poistosta joka ei sinällään ole mitenkään haitallinen. Esim. juutalaiset tekevät sen kaikilla poikalapsille.
Tytön ympärileikkauksesta ei noin vähällä selviäisi.

Lue lisää

Ei vai? Anna sitten esimerkki tapauksesta, jossa tuomittiin ankarammin. Tuliko ihan ehdollista sakon päälle

Juutalaisten tekemiset taas eivät kuulu meille ja meidän lainsäädäntöömme sen enempää kuin Isisin käytännötkään.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Tuossa tapauksessa oli kyllä kyse pojan ympärileikkauksesta eli esinahan poistosta joka ei sinällään ole mitenkään haitallinen. Esim. juutalaiset tekevät sen kaikilla poikalapsille.
Tytön ympärileikkauksesta ei noin vähällä selviäisi.

Lue lisää

Siinä tapauksessa siis et vikise, jos sinulta leikataan esinahka. Ei mitään syytteitä, koska asia ei ole ollenkaan haitallinen.

nipsaistiin.vähän kirjoitti:

Ei vai? Anna sitten esimerkki tapauksesta, jossa tuomittiin ankarammin. Tuliko ihan ehdollista sakon päälle

Juutalaisten tekemiset taas eivät kuulu meille ja meidän lainsäädäntöömme sen enempää kuin Isisin käytännötkään.

Lue lisää

"Ei vai? Anna sitten esimerkki tapauksesta, jossa tuomittiin ankarammin. Tuliko ihan ehdollista sakon päälle"

No ongelmahan onkin juuri siinä että tyttöjen ympärileikkauksia ei ole jostain kumman syystä tuotu tuomioistuimiin joten emme edes tiedä miten nykyinen lainsäädäntömme toimii niissä tapauksissa. Siksikin on hieman kummallista että lakeja halutaan muuttaa vaikka ei ole edes tietoa että miten asioita olisi nyt käsitelty.

"Juutalaisten tekemiset taas eivät kuulu meille ja meidän lainsäädäntöömme sen enempää kuin Isisin käytännötkään."

Suomessa asuu juutalaisia ja kyllä heidän poikalastensa ympärileikkaus kuuluu meille ihan samoin kuin joidenkin tyttöjen ympärileikkaus.

tulen.saksien.kanssa kirjoitti:

Siinä tapauksessa siis et vikise, jos sinulta leikataan esinahka. Ei mitään syytteitä, koska asia ei ole ollenkaan haitallinen.

"Siinä tapauksessa siis et vikise, jos sinulta leikataan esinahka. Ei mitään syytteitä, koska asia ei ole ollenkaan haitallinen."

Se, että se ei ole haitallinen, ei tietenkään seuraa että en haluaisi päättää ihan itse tehdäänkö se minulle vai ei.
Ja tuossa tapauksessa siis kyllä asiasta nostettiin syyte ja tuomiokin tuli mutta hyvin pieni koska äidin osuus katsottiin hyvin pieneksi ja hänen toiintansa ymmärrettäväksi.
Mutta jos palataan alkuperäiseen aiheeseen eli tyttöjen ympärileikkaukseen kaikessa kamaluudessaan niin en oikein ymmärrä että miksi ainoa jonka nostit esille oli tapaus joka ei edes käsitellyt tyttöjen ympärileikkausta?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Siinä tapauksessa siis et vikise, jos sinulta leikataan esinahka. Ei mitään syytteitä, koska asia ei ole ollenkaan haitallinen."

Se, että se ei ole haitallinen, ei tietenkään seuraa että en haluaisi päättää ihan itse tehdäänkö se minulle vai ei.
Ja tuossa tapauksessa siis kyllä asiasta nostettiin syyte ja tuomiokin tuli mutta hyvin pieni koska äidin osuus katsottiin hyvin pieneksi ja hänen toiintansa ymmärrettäväksi.
Mutta jos palataan alkuperäiseen aiheeseen eli tyttöjen ympärileikkaukseen kaikessa kamaluudessaan niin en oikein ymmärrä että miksi ainoa jonka nostit esille oli tapaus joka ei edes käsitellyt tyttöjen ympärileikkausta?

Lue lisää

Niinpä tietysti, sinua ei saa viillellä, mutta pikkupoikia saa. Tyttöjä taas ei saa, koska heidän sukupuolensa on se parempi sukupuoli.

Olet oikea tasa-arvon kynttilä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei vai? Anna sitten esimerkki tapauksesta, jossa tuomittiin ankarammin. Tuliko ihan ehdollista sakon päälle"

No ongelmahan onkin juuri siinä että tyttöjen ympärileikkauksia ei ole jostain kumman syystä tuotu tuomioistuimiin joten emme edes tiedä miten nykyinen lainsäädäntömme toimii niissä tapauksissa. Siksikin on hieman kummallista että lakeja halutaan muuttaa vaikka ei ole edes tietoa että miten asioita olisi nyt käsitelty.

"Juutalaisten tekemiset taas eivät kuulu meille ja meidän lainsäädäntöömme sen enempää kuin Isisin käytännötkään."

Suomessa asuu juutalaisia ja kyllä heidän poikalastensa ympärileikkaus kuuluu meille ihan samoin kuin joidenkin tyttöjen ympärileikkaus.

Lue lisää

"Jostain kumman syystä". Tiedät aivan hyvin mikä se syy on. Sehän on suojaväri ja suojauskonto liitettynä asioista vastaavien sosiaaliämmien täydelliseen munattomuuteen.

Suomen juutalaisten ympärileikkausrituaalit voidaan minun puolestani kieltää saman tien. Muun maailman juutalaiset tehkööt mitä huvittaa.

toivotan.onnea kirjoitti:

Niinpä tietysti, sinua ei saa viillellä, mutta pikkupoikia saa. Tyttöjä taas ei saa, koska heidän sukupuolensa on se parempi sukupuoli.

Olet oikea tasa-arvon kynttilä.

Lue lisää

"Niinpä tietysti, sinua ei saa viillellä, mutta pikkupoikia saa. Tyttöjä taas ei saa, koska heidän sukupuolensa on se parempi sukupuoli."

Toivoisin edes alkeellista lukemisen ymmärrystä ja halua tulkita toisen kirjoituksia muutenkin kun pahantahtoisesti. Tuollaista en nimittäin ole missään sanonut.

nipsaistiin.vähän kirjoitti:

"Jostain kumman syystä". Tiedät aivan hyvin mikä se syy on. Sehän on suojaväri ja suojauskonto liitettynä asioista vastaavien sosiaaliämmien täydelliseen munattomuuteen.

Suomen juutalaisten ympärileikkausrituaalit voidaan minun puolestani kieltää saman tien. Muun maailman juutalaiset tehkööt mitä huvittaa.

Lue lisää

""Jostain kumman syystä". Tiedät aivan hyvin mikä se syy on. Sehän on suojaväri ja suojauskonto liitettynä asioista vastaavien sosiaaliämmien täydelliseen munattomuuteen."

No tiedätkö sinä että juuri sinun kaltaistesi asenne on se syy joka saa monet olemaan liian hiljaa monista vähemmistöjä koskevista ongelmista. Jos heti kun jostain vähemmistöihin liittyvistä ongelmista puhutaan, tulee esiin juuri kaltaistesi kuoro joka alkaa huutaa miten "tätähän minä sanoin, tuollaisia ne ovat kaikki! Maasta pois vain!".
Se tukkii todella tehokkaasti kaiken järkevän keskustelun ja saa monet varovaisiksi ottamaan esiin edes niitä asioita joita pitäisi.

"Suomen juutalaisten ympärileikkausrituaalit voidaan minun puolestani kieltää saman tien. Muun maailman juutalaiset tehkööt mitä huvittaa."

No sittenhän sinäkin alat pontevasti ajaa tämän epäkohdan poistoa etkä ole kuin ne saamattomat "sosiaaliämmät" joita juuri kritisoit? Vai oliko se se vaaleaihonväri jonka takia et tällaisen ongelman olemassaoloa ole tullut edes ajatelleeksi?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

""Jostain kumman syystä". Tiedät aivan hyvin mikä se syy on. Sehän on suojaväri ja suojauskonto liitettynä asioista vastaavien sosiaaliämmien täydelliseen munattomuuteen."

No tiedätkö sinä että juuri sinun kaltaistesi asenne on se syy joka saa monet olemaan liian hiljaa monista vähemmistöjä koskevista ongelmista. Jos heti kun jostain vähemmistöihin liittyvistä ongelmista puhutaan, tulee esiin juuri kaltaistesi kuoro joka alkaa huutaa miten "tätähän minä sanoin, tuollaisia ne ovat kaikki! Maasta pois vain!".
Se tukkii todella tehokkaasti kaiken järkevän keskustelun ja saa monet varovaisiksi ottamaan esiin edes niitä asioita joita pitäisi.

"Suomen juutalaisten ympärileikkausrituaalit voidaan minun puolestani kieltää saman tien. Muun maailman juutalaiset tehkööt mitä huvittaa."

No sittenhän sinäkin alat pontevasti ajaa tämän epäkohdan poistoa etkä ole kuin ne saamattomat "sosiaaliämmät" joita juuri kritisoit? Vai oliko se se vaaleaihonväri jonka takia et tällaisen ongelman olemassaoloa ole tullut edes ajatelleeksi?

Lue lisää

"No sittenhän sinäkin alat pontevasti ajaa tämän epäkohdan poistoa etkä ole kuin ne saamattomat "sosiaaliämmät" joita juuri kritisoit? Vai oliko se se vaaleaihonväri jonka takia et tällaisen ongelman olemassaoloa ole tullut edes ajatelleeksi?"

Voi voi, kun se ei ole minun tehtäväni. Sitä varten on kalliisti palkattu kokonainen armeija juuri noita munattomia sosiaalitätejä, joiden se pitäisi hoitaa. Ploiisi tulee peliin vasta, kun ilmoitus on tehty.

Meillä suomalaisilla taas ei ole ollut tapana leikellä minkään sukupuolen vehkeitä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Niinpä tietysti, sinua ei saa viillellä, mutta pikkupoikia saa. Tyttöjä taas ei saa, koska heidän sukupuolensa on se parempi sukupuoli."

Toivoisin edes alkeellista lukemisen ymmärrystä ja halua tulkita toisen kirjoituksia muutenkin kun pahantahtoisesti. Tuollaista en nimittäin ole missään sanonut.

Lue lisää

Juuri niinhän sinä kirjoitit.

...oli kyllä kyse pojan ympärileikkauksesta eli esinahan poistosta joka ei sinällään ole mitenkään haitallinen...se, että se ei ole haitallinen, ei tietenkään seuraa että en haluaisi päättää ihan itse tehdäänkö se minulle vai ei.

Tiivistäen: pikkupoikia saa leikellä, sinua ei.

toivotan.onnea kirjoitti:

Juuri niinhän sinä kirjoitit.

...oli kyllä kyse pojan ympärileikkauksesta eli esinahan poistosta joka ei sinällään ole mitenkään haitallinen...se, että se ei ole haitallinen, ei tietenkään seuraa että en haluaisi päättää ihan itse tehdäänkö se minulle vai ei.

Tiivistäen: pikkupoikia saa leikellä, sinua ei.

Lue lisää

"...oli kyllä kyse pojan ympärileikkauksesta eli esinahan poistosta joka ei sinällään ole mitenkään haitallinen...se, että se ei ole haitallinen, ei tietenkään seuraa että en haluaisi päättää ihan itse tehdäänkö se minulle vai ei."
"Tiivistäen: pikkupoikia saa leikellä, sinua ei."

Edelleenkin se luetun ymmärtäminen olisi suotavaa, myös niin että ei ymmärretä vain täysin kirjaimellisesti mitä toinen sanoo. Mutta rautalangasta väännettynä: haitattoman toimenpiteen voi tehdä jos sen kohde saa itse vapaasti päättää tehdäänkö toimenpide hänelle vai ei. En puhunut vai minusta itsestäni vaan toimenpiteen kohtaista yleisesti.

"Taas femakko, jonka jalkoväliin sattuu (akat ajattelee jalkovälillään), tuli jauhamaan paskaa."

Ehkäpä keskittyist asioihin etkä toisten haukkumiseen. En ole femakko enkä edes nainen.

" Pojille ympärileikkauksesta on paljon enemmän haittaa kuin tytöille. Tytöillä sukuelimet ovat edelleen suojassa, mutta pojilla alttiina hankaukselle, tauditkin leviävät helpommin rikkoutuneen limakalvon kautta, vaikka te femakot yritätte väittää päinvastaista."

Toimenpiteen saanee silti kai tehdä jos itse niin haluaa? MItään muuta kun en ole ehdottanut.
Aivan kuten saa ottaa lävistyksen kasvoihin tai jonkun ruman tatuoinnin näkyvään paikkaan kuten on nykyään tapana.

"Joka tapauksessa sekin täytyy saada päättää aikuisena, eikä terveen kudoksen poistamista pitä sallia länsimaissa."

Tästä olemme täysin samaa mieltä ja sinäkin olisit sen ehkä huomannut jo aikaisemmin jos olisit tuohtumukseltasi ehtinyt.

"Lehtijutussa ei sukupuolta tarvitsisi mainitakaan, eihän uhrin sukupuolella pitäisi olla mitään merkitystä ja tasa-arvoahan te femakot muka ajatte. "

No pointti oli edelleen se että jutun väitettiin aluksi koskevan tyttöjen ympärileikkausta mutta ei sitten koskenutkaan.

"Menikö jauhot suuhun vai sattuuko vittuun liikaa?????"

Jospa nyt vähän rauhoittuisit ja siistisit suutasi niin olisit paljon uskottavampi keskustelija. Jos stereotypioihin mennään niin tuollainen meuhkaaminen on aika "akkamaista". Miehet keskustelevat asiat asioina.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Taas femakko, jonka jalkoväliin sattuu (akat ajattelee jalkovälillään), tuli jauhamaan paskaa."

Ehkäpä keskittyist asioihin etkä toisten haukkumiseen. En ole femakko enkä edes nainen.

" Pojille ympärileikkauksesta on paljon enemmän haittaa kuin tytöille. Tytöillä sukuelimet ovat edelleen suojassa, mutta pojilla alttiina hankaukselle, tauditkin leviävät helpommin rikkoutuneen limakalvon kautta, vaikka te femakot yritätte väittää päinvastaista."

Toimenpiteen saanee silti kai tehdä jos itse niin haluaa? MItään muuta kun en ole ehdottanut.
Aivan kuten saa ottaa lävistyksen kasvoihin tai jonkun ruman tatuoinnin näkyvään paikkaan kuten on nykyään tapana.

"Joka tapauksessa sekin täytyy saada päättää aikuisena, eikä terveen kudoksen poistamista pitä sallia länsimaissa."

Tästä olemme täysin samaa mieltä ja sinäkin olisit sen ehkä huomannut jo aikaisemmin jos olisit tuohtumukseltasi ehtinyt.

"Lehtijutussa ei sukupuolta tarvitsisi mainitakaan, eihän uhrin sukupuolella pitäisi olla mitään merkitystä ja tasa-arvoahan te femakot muka ajatte. "

No pointti oli edelleen se että jutun väitettiin aluksi koskevan tyttöjen ympärileikkausta mutta ei sitten koskenutkaan.

"Menikö jauhot suuhun vai sattuuko vittuun liikaa?????"

Jospa nyt vähän rauhoittuisit ja siistisit suutasi niin olisit paljon uskottavampi keskustelija. Jos stereotypioihin mennään niin tuollainen meuhkaaminen on aika "akkamaista". Miehet keskustelevat asiat asioina.

Lue lisää

Heh heh, sitä se tekee kun meuhkaat aina suvakkifemakkona, eikä tule kaikkia nimimerkkejä luettua. Ja akkamaisesti poistatat kaikki viestit jotka eri mieltä, etkä kykene vastaamaan.

Miksi se sukupuoli ratkaisisi mitään, juuri siinä mitätöit alun hiukan järkevämmät viestisi.

Femakko voi olla mieskin, eikä sukuelinten silpominen tee naisesta miestä, vaikka sitä kovasti kannatatkin verorahoilla.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"...oli kyllä kyse pojan ympärileikkauksesta eli esinahan poistosta joka ei sinällään ole mitenkään haitallinen...se, että se ei ole haitallinen, ei tietenkään seuraa että en haluaisi päättää ihan itse tehdäänkö se minulle vai ei."
"Tiivistäen: pikkupoikia saa leikellä, sinua ei."

Edelleenkin se luetun ymmärtäminen olisi suotavaa, myös niin että ei ymmärretä vain täysin kirjaimellisesti mitä toinen sanoo. Mutta rautalangasta väännettynä: haitattoman toimenpiteen voi tehdä jos sen kohde saa itse vapaasti päättää tehdäänkö toimenpide hänelle vai ei. En puhunut vai minusta itsestäni vaan toimenpiteen kohtaista yleisesti.

Lue lisää

Jaa, pikkuvauva siis päättää ihan itse? Aikuisista en ole kirjoittanut yhtään mitään ja tiedän hyvin, että jotkut ottavat prinssialberttejakin.

Entäs vanhempana, jos suku ja heimotavat vaativat? Onko päätös silloin ihan itse tehty?

Tietysti, jos vaihtoehtona on kivitys, on harmiton ympärileikkaus parempi vaihtoehto sukupuolesta riippumatta.

toivotan.onnea kirjoitti:

Jaa, pikkuvauva siis päättää ihan itse? Aikuisista en ole kirjoittanut yhtään mitään ja tiedän hyvin, että jotkut ottavat prinssialberttejakin.

Entäs vanhempana, jos suku ja heimotavat vaativat? Onko päätös silloin ihan itse tehty?

Tietysti, jos vaihtoehtona on kivitys, on harmiton ympärileikkaus parempi vaihtoehto sukupuolesta riippumatta.

Lue lisää

"Heh heh, sitä se tekee kun meuhkaat aina suvakkifemakkona, eikä tule kaikkia nimimerkkejä luettua. Ja akkamaisesti poistatat kaikki viestit jotka eri mieltä, etkä kykene vastaamaan."

Minä en ole poistattanut yhtään viestiä enkä edes nähnyt isoa osaa poistetuista. Jos jotkut eivät täällä pysty edes niin asialliseen viestintään että niitä ei tarvitsisi jatkuvasti poistaa, minä en voi sille mitään. Se on noiden henkilöiden ihan oma ongelma.

"Miksi se sukupuoli ratkaisisi mitään, juuri siinä mitätöit alun hiukan järkevämmät viestisi."

No jos puhutaan sukupuolielimistä niin ne ovat ihmisllä kyllä hieman erilaisia.

"Femakko voi olla mieskin"

Toki mutta joku samassa lauseessa viitattiin myös äkkoihin joka kyllä yleenä tarkoittaa naisia.

",eikä sukuelinten silpominen tee naisesta miestä, vaikka sitä kovasti kannatatkin verorahoilla."

Käsittääkseni emme ole puhuneet nyt lainkaan sukupuolen muuttamisesta vaan ympärileikkauksista.

toivotan.onnea kirjoitti:

Jaa, pikkuvauva siis päättää ihan itse? Aikuisista en ole kirjoittanut yhtään mitään ja tiedän hyvin, että jotkut ottavat prinssialberttejakin.

Entäs vanhempana, jos suku ja heimotavat vaativat? Onko päätös silloin ihan itse tehty?

Tietysti, jos vaihtoehtona on kivitys, on harmiton ympärileikkaus parempi vaihtoehto sukupuolesta riippumatta.

Lue lisää

"Jaa, pikkuvauva siis päättää ihan itse?"

Ei, vaan toimenpiteitä ei saisi tehdä ennen kuin henkilö on kykenevä päättämään asiasta itse.

"Entäs vanhempana, jos suku ja heimotavat vaativat? Onko päätös silloin ihan itse tehty?"

Tuskin on tehty. Siksi päätös pitää tehdä vasta riittävän vanhana.

"Tietysti, jos vaihtoehtona on kivitys, on harmiton ympärileikkaus parempi vaihtoehto sukupuolesta riippumatta."

Suomessa ketään ei kivitetä ja muiden maiden asioihin taas vaikutusmahdollisuutemme ovat varsin rajalliset.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Heh heh, sitä se tekee kun meuhkaat aina suvakkifemakkona, eikä tule kaikkia nimimerkkejä luettua. Ja akkamaisesti poistatat kaikki viestit jotka eri mieltä, etkä kykene vastaamaan."

Minä en ole poistattanut yhtään viestiä enkä edes nähnyt isoa osaa poistetuista. Jos jotkut eivät täällä pysty edes niin asialliseen viestintään että niitä ei tarvitsisi jatkuvasti poistaa, minä en voi sille mitään. Se on noiden henkilöiden ihan oma ongelma.

"Miksi se sukupuoli ratkaisisi mitään, juuri siinä mitätöit alun hiukan järkevämmät viestisi."

No jos puhutaan sukupuolielimistä niin ne ovat ihmisllä kyllä hieman erilaisia.

"Femakko voi olla mieskin"

Toki mutta joku samassa lauseessa viitattiin myös äkkoihin joka kyllä yleenä tarkoittaa naisia.

",eikä sukuelinten silpominen tee naisesta miestä, vaikka sitä kovasti kannatatkin verorahoilla."

Käsittääkseni emme ole puhuneet nyt lainkaan sukupuolen muuttamisesta vaan ympärileikkauksista.

Lue lisää

Tarkoitat siis, että saa puukottaa ihan vapaasti sukupuolesta riippuen, hyvin puhuit femakko taas itsesi pussiin.

Sukupuolenvaihto sopii hyvin tähänkin keskusteluun, kun siinäkin silvotaan alapäätä ja ihan pyytävät päästä siihen. No, sattuiko se kuinka paljon?

Et sinä femakko osaa valehdellauskottavasti sen enempää kuin siinä sukupuolenvaihtokeskustelussakaan, jäit valheista kiinni siinäkin. Samalla tavalla olit lukenut sielläkin ja poistattanut vain sinulle suunnatut viestit.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Tarkoitat siis, että saa puukottaa ihan vapaasti sukupuolesta riippuen, hyvin puhuit femakko taas itsesi pussiin.

Sukupuolenvaihto sopii hyvin tähänkin keskusteluun, kun siinäkin silvotaan alapäätä ja ihan pyytävät päästä siihen. No, sattuiko se kuinka paljon?

Et sinä femakko osaa valehdellauskottavasti sen enempää kuin siinä sukupuolenvaihtokeskustelussakaan, jäit valheista kiinni siinäkin. Samalla tavalla olit lukenut sielläkin ja poistattanut vain sinulle suunnatut viestit.

Lue lisää

"Tarkoitat siis, että saa puukottaa ihan vapaasti sukupuolesta riippuen, hyvin puhuit femakko taas itsesi pussiin."

Sinulla on täysin omat tulkintasi siitä mitä minä sanon. Olisi mukavampi keskustella jos kumpikin kertoisi mitä itse ajattelee ja jättää toisen ajatusten kertomisen sille toiselle.

"Sukupuolenvaihto sopii hyvin tähänkin keskusteluun, kun siinäkin silvotaan alapäätä ja ihan pyytävät päästä siihen."

No voimme me jälleen kerran siitäkin keskustella mutta ei se kyllä enää alkuperäistä aihetta mitenkään sivua.

"Et sinä femakko osaa valehdellauskottavasti sen enempää kuin siinä sukupuolenvaihtokeskustelussakaan, jäit valheista kiinni siinäkin. Samalla tavalla olit lukenut sielläkin ja poistattanut vain sinulle suunnatut viestit."

Oletko koskaan ajatellut että tyyli jolla esität mielipiteesi, saattaa johtaa viestiesi poistamiseen ihan ilman että kukaan sitä pyytää?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Tarkoitat siis, että saa puukottaa ihan vapaasti sukupuolesta riippuen, hyvin puhuit femakko taas itsesi pussiin."

Sinulla on täysin omat tulkintasi siitä mitä minä sanon. Olisi mukavampi keskustella jos kumpikin kertoisi mitä itse ajattelee ja jättää toisen ajatusten kertomisen sille toiselle.

"Sukupuolenvaihto sopii hyvin tähänkin keskusteluun, kun siinäkin silvotaan alapäätä ja ihan pyytävät päästä siihen."

No voimme me jälleen kerran siitäkin keskustella mutta ei se kyllä enää alkuperäistä aihetta mitenkään sivua.

"Et sinä femakko osaa valehdellauskottavasti sen enempää kuin siinä sukupuolenvaihtokeskustelussakaan, jäit valheista kiinni siinäkin. Samalla tavalla olit lukenut sielläkin ja poistattanut vain sinulle suunnatut viestit."

Oletko koskaan ajatellut että tyyli jolla esität mielipiteesi, saattaa johtaa viestiesi poistamiseen ihan ilman että kukaan sitä pyytää?

Lue lisää

Juurihan itse kerroit, että sukupuolissa on eroa ja että pojalta voi poistaa terskankin.

Miksi ihmeesä ylläpito poistaisi totuuden, mutta jättää valheesi, poistavat vain pyynnöstä ja vain sinä olet niitä harvoja femakkoja, jotka haluavat sensuroida, kun et kykene vastaamaan, etkä kestä totuutta.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Juurihan itse kerroit, että sukupuolissa on eroa ja että pojalta voi poistaa terskankin.

Miksi ihmeesä ylläpito poistaisi totuuden, mutta jättää valheesi, poistavat vain pyynnöstä ja vain sinä olet niitä harvoja femakkoja, jotka haluavat sensuroida, kun et kykene vastaamaan, etkä kestä totuutta.

Lue lisää

"Juurihan itse kerroit, että sukupuolissa on eroa"

On ihan eri asia että mitä siitä seuraa. Eikä siis seuraa mitään sellaista mitä sinä väitit minun sanoneen.

"ja että pojalta voi poistaa terskankin."

No voihan sinultakin poistaa vaikka jalan mutta ei se tarkoita että mahdollinen asia olisi toivottava tai edes sallittu.

"Miksi ihmeesä ylläpito poistaisi totuuden"

Me kirjoitamme täällä omia mielipiteitämme. Älä sekoita "totuutta" ja mielipidettä.

" mutta jättää valheesi, poistavat vain pyynnöstä ja vain sinä olet niitä harvoja femakkoja, jotka haluavat sensuroida, kun et kykene vastaamaan, etkä kestä totuutta."

Sinun ongelmasi on se että kirjoitat niin agressiivisella tyylillä että se näyttää herättävän ylläpidonkin huomion. Minä kestäisin sen kyllä oikein mainiosti.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Juurihan itse kerroit, että sukupuolissa on eroa"

On ihan eri asia että mitä siitä seuraa. Eikä siis seuraa mitään sellaista mitä sinä väitit minun sanoneen.

"ja että pojalta voi poistaa terskankin."

No voihan sinultakin poistaa vaikka jalan mutta ei se tarkoita että mahdollinen asia olisi toivottava tai edes sallittu.

"Miksi ihmeesä ylläpito poistaisi totuuden"

Me kirjoitamme täällä omia mielipiteitämme. Älä sekoita "totuutta" ja mielipidettä.

" mutta jättää valheesi, poistavat vain pyynnöstä ja vain sinä olet niitä harvoja femakkoja, jotka haluavat sensuroida, kun et kykene vastaamaan, etkä kestä totuutta."

Sinun ongelmasi on se että kirjoitat niin agressiivisella tyylillä että se näyttää herättävän ylläpidonkin huomion. Minä kestäisin sen kyllä oikein mainiosti.

Lue lisää

Kukaan ei sekoita vahingossakaan mielipiteitäsi totuuteen ja ylläpito popistaa ihan minkä tahansa viestin minka ilmoitat poistettavaksi, omin päin ne ei poista mitään ja muualla vastaavat ollakin, vain sina ja muutama muu suvakkifemakko niitä poistattaa.

Ensin väität kannattavasi tasa-arvoa silpomisissa, mutta yks kaks femakkoutesi tulee taas esiin kun pojille ei muka olekaan niin haittaa, vaikka todellisuudessa on paljion enemmän kuin tytöille.

En ole nähnyt kuin yhden ainoan jutun, missä tyttö kuollut silpomiseen, mutta poikia kuolee pelkästään yhdellä pienellä alueella Afrikassa satoja vuosittain ja useita länsimaissakin, pysyvästi vammautuu paljon enemmän. Siinä se ero sukupuolissa, mutta femakkoaivoissasi kaikki kääntyy päälaelleen.

Oikeudessa koskemattomuuteen taas sukupuolilla ei pitäisi olla mitään eroa.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Kukaan ei sekoita vahingossakaan mielipiteitäsi totuuteen ja ylläpito popistaa ihan minkä tahansa viestin minka ilmoitat poistettavaksi, omin päin ne ei poista mitään ja muualla vastaavat ollakin, vain sina ja muutama muu suvakkifemakko niitä poistattaa.

Ensin väität kannattavasi tasa-arvoa silpomisissa, mutta yks kaks femakkoutesi tulee taas esiin kun pojille ei muka olekaan niin haittaa, vaikka todellisuudessa on paljion enemmän kuin tytöille.

En ole nähnyt kuin yhden ainoan jutun, missä tyttö kuollut silpomiseen, mutta poikia kuolee pelkästään yhdellä pienellä alueella Afrikassa satoja vuosittain ja useita länsimaissakin, pysyvästi vammautuu paljon enemmän. Siinä se ero sukupuolissa, mutta femakkoaivoissasi kaikki kääntyy päälaelleen.

Oikeudessa koskemattomuuteen taas sukupuolilla ei pitäisi olla mitään eroa.

Lue lisää

"Kukaan ei sekoita vahingossakaan mielipiteitäsi totuuteen "

Kyse olikin sinun kuvitelmastasi että sinun mielipiteesi olisivat joku "totuus" eikä mielipide.

"ylläpito popistaa ihan minkä tahansa viestin minka ilmoitat poistettavaksi,"

Ja näköjään paljon ihan itsekseen koska en ole yhtään viestiä poistattanut. Ja minähän vastaaan jokaiseen viestiin jonka täällä sinulta näen joten en ymmärrä miksi poistattaisin sitten kuitenkin osan?

"Ensin väität kannattavasi tasa-arvoa silpomisissa, mutta yks kaks femakkoutesi tulee taas esiin kun pojille ei muka olekaan niin haittaa, vaikka todellisuudessa on paljion enemmän kuin tytöille."

Voimme kiistellä loputtomiin siitä mistä on missäkin tielanteessa miten paljon haittaa mutta se ei muuta sitä faktaa että en kannata mitään silpomisia joita tehdään ilman henkilön suostumusta.

"En ole nähnyt kuin yhden ainoan jutun, missä tyttö kuollut silpomiseen, mutta poikia kuolee pelkästään yhdellä pienellä alueella Afrikassa satoja vuosittain ja useita länsimaissakin, pysyvästi vammautuu paljon enemmän. Siinä se ero sukupuolissa, mutta femakkoaivoissasi kaikki kääntyy päälaelleen."

Vaikka et ole nähnyt paljon juttuja niin se ei tarkoita että tyttöjä ei kuolisi. Mm. maailman terveysjärjestö WHO sanoo seuraavaa:
"Silpominen vaarantaa/tuhoaa tytön lisääntymis- ja seksuaaliterveyden, altistaa mielenterveysongelmille, toistuville tulehduksille, haavojen kroonistumiselle, lapsettomuudelle ja HIV- tartunnoille, tekee virtsaamisesta ja ulostamisesta kivuliasta ja synnyttämisestä hengenvaarallista. Ympärileikkauksesta aiheutuva jäykkäkouristus, infektio tai shokki voi aiheuttaa tytön kuoleman. (WHO 2011: 2.)"

Uskon ehkä ennemmin WHO:ta kuin sinua tässä asiassa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kukaan ei sekoita vahingossakaan mielipiteitäsi totuuteen "

Kyse olikin sinun kuvitelmastasi että sinun mielipiteesi olisivat joku "totuus" eikä mielipide.

"ylläpito popistaa ihan minkä tahansa viestin minka ilmoitat poistettavaksi,"

Ja näköjään paljon ihan itsekseen koska en ole yhtään viestiä poistattanut. Ja minähän vastaaan jokaiseen viestiin jonka täällä sinulta näen joten en ymmärrä miksi poistattaisin sitten kuitenkin osan?

"Ensin väität kannattavasi tasa-arvoa silpomisissa, mutta yks kaks femakkoutesi tulee taas esiin kun pojille ei muka olekaan niin haittaa, vaikka todellisuudessa on paljion enemmän kuin tytöille."

Voimme kiistellä loputtomiin siitä mistä on missäkin tielanteessa miten paljon haittaa mutta se ei muuta sitä faktaa että en kannata mitään silpomisia joita tehdään ilman henkilön suostumusta.

"En ole nähnyt kuin yhden ainoan jutun, missä tyttö kuollut silpomiseen, mutta poikia kuolee pelkästään yhdellä pienellä alueella Afrikassa satoja vuosittain ja useita länsimaissakin, pysyvästi vammautuu paljon enemmän. Siinä se ero sukupuolissa, mutta femakkoaivoissasi kaikki kääntyy päälaelleen."

Vaikka et ole nähnyt paljon juttuja niin se ei tarkoita että tyttöjä ei kuolisi. Mm. maailman terveysjärjestö WHO sanoo seuraavaa:
"Silpominen vaarantaa/tuhoaa tytön lisääntymis- ja seksuaaliterveyden, altistaa mielenterveysongelmille, toistuville tulehduksille, haavojen kroonistumiselle, lapsettomuudelle ja HIV- tartunnoille, tekee virtsaamisesta ja ulostamisesta kivuliasta ja synnyttämisestä hengenvaarallista. Ympärileikkauksesta aiheutuva jäykkäkouristus, infektio tai shokki voi aiheuttaa tytön kuoleman. (WHO 2011: 2.)"

Uskon ehkä ennemmin WHO:ta kuin sinua tässä asiassa.

Lue lisää

Hahahahhahah, olet jäänyt kiinni valheista jatkuvasti ja on todistettu, että juuri sinä niitä viestejä poistatat, paljastuit siinäkin transuketjussa, vaikka samalla tavalla väitit ettet poistattanut, etkä ollut muka lukenut ))

Niin juuri, vain niissä hyvin harvoin tehtävissä kiinniompeluissa henki varaantuu synnytyksessä, ei tavallisissa silpomisissa, mutta poikia kuolee suoraan silpomisten seurauksena. Toki kuolemat ovat erittäin harvinaisia synnytyksissäkin jos synnyttää sairaalassa, mutta aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä.

Naisilta sukuelimiä leikataan usein valmiiksi auki jo ennen synnytystä vaikka ei olisi ommeltukaan, ettei niitä repeämiä tapahtuisi, joten tuokin kiinniompelu on isompi ongelma vain kotona synnyttävillä. Naisilla saattaa väliliha revetä myös aivan normaalissa synnytyksessä, arpeutuneet saattaakin kestää paremmin.

Naiset myös tykkää olla leikeltävinä, monissa maissa yli puolet haluaa synnyttää keisarinleikkauksella, vaikka siihen ei olisi mitään syytä ja nuo häpyhuulten siistimiset ovat oikein muotia, samoin moneen kertaan "neitsyeksi" tekemiset, puhumattakaan transuista, jotka haluavat poistattaa rinnatkin.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Hahahahhahah, olet jäänyt kiinni valheista jatkuvasti ja on todistettu, että juuri sinä niitä viestejä poistatat, paljastuit siinäkin transuketjussa, vaikka samalla tavalla väitit ettet poistattanut, etkä ollut muka lukenut ))

Niin juuri, vain niissä hyvin harvoin tehtävissä kiinniompeluissa henki varaantuu synnytyksessä, ei tavallisissa silpomisissa, mutta poikia kuolee suoraan silpomisten seurauksena. Toki kuolemat ovat erittäin harvinaisia synnytyksissäkin jos synnyttää sairaalassa, mutta aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä.

Naisilta sukuelimiä leikataan usein valmiiksi auki jo ennen synnytystä vaikka ei olisi ommeltukaan, ettei niitä repeämiä tapahtuisi, joten tuokin kiinniompelu on isompi ongelma vain kotona synnyttävillä. Naisilla saattaa väliliha revetä myös aivan normaalissa synnytyksessä, arpeutuneet saattaakin kestää paremmin.

Naiset myös tykkää olla leikeltävinä, monissa maissa yli puolet haluaa synnyttää keisarinleikkauksella, vaikka siihen ei olisi mitään syytä ja nuo häpyhuulten siistimiset ovat oikein muotia, samoin moneen kertaan "neitsyeksi" tekemiset, puhumattakaan transuista, jotka haluavat poistattaa rinnatkin.

Lue lisää

"Hahahahhahah, olet jäänyt kiinni valheista jatkuvasti ja on todistettu, että juuri sinä niitä viestejä poistatat"

Sinin käsityksesi jonkin asian "todistamisesta" on vähän kummallinen. Se että sinä olet jotain mieltä, ei ole mikään todiste.

"paljastuit siinäkin transuketjussa, vaikka samalla tavalla väitit ettet poistattanut, etkä ollut muka lukenut ))"

Et näköjään ole oppinut juuri mitään tuostakaan ketjusta.

"Niin juuri, vain niissä hyvin harvoin tehtävissä kiinniompeluissa henki varaantuu synnytyksessä, ei tavallisissa silpomisissa, mutta poikia kuolee suoraan silpomisten seurauksena. Toki kuolemat ovat erittäin harvinaisia synnytyksissäkin jos synnyttää sairaalassa, mutta aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä. "

Eli siis oman logiikkasi mukaan sinä kannatat tyttöjen silpomista? Sinähän juuri äsken väitit minun kannattavan poikien ympärileikkausta kun kerroin että se ei ole kovin haitallinen. Ja nyt itse todella pontevasti puolustelet miten ei se tyttöjen silpominen juuri mitään ongelmia aiheuta. Eli siis kannatat tyttöjen silpomista?
Vai mitä tässä nyt oikein yrität sanoa?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Hahahahhahah, olet jäänyt kiinni valheista jatkuvasti ja on todistettu, että juuri sinä niitä viestejä poistatat"

Sinin käsityksesi jonkin asian "todistamisesta" on vähän kummallinen. Se että sinä olet jotain mieltä, ei ole mikään todiste.

"paljastuit siinäkin transuketjussa, vaikka samalla tavalla väitit ettet poistattanut, etkä ollut muka lukenut ))"

Et näköjään ole oppinut juuri mitään tuostakaan ketjusta.

"Niin juuri, vain niissä hyvin harvoin tehtävissä kiinniompeluissa henki varaantuu synnytyksessä, ei tavallisissa silpomisissa, mutta poikia kuolee suoraan silpomisten seurauksena. Toki kuolemat ovat erittäin harvinaisia synnytyksissäkin jos synnyttää sairaalassa, mutta aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä. "

Eli siis oman logiikkasi mukaan sinä kannatat tyttöjen silpomista? Sinähän juuri äsken väitit minun kannattavan poikien ympärileikkausta kun kerroin että se ei ole kovin haitallinen. Ja nyt itse todella pontevasti puolustelet miten ei se tyttöjen silpominen juuri mitään ongelmia aiheuta. Eli siis kannatat tyttöjen silpomista?
Vai mitä tässä nyt oikein yrität sanoa?

Lue lisää

Tottakai minä opin, että lopulta poistatat koko ketjun kun jäät tarpeeksi pahasti tappiolle ja kiinni valheista, kuten siinä transuketjussakin.

Tottakai minä kannatan myös tyttöjen silpomista tasa-arvon vuoksi, jos kerran poikien silpominen sallitaan, kuten te femakot haluatte, fantasioit jopa terskan poistosta.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Tottakai minä opin, että lopulta poistatat koko ketjun kun jäät tarpeeksi pahasti tappiolle ja kiinni valheista, kuten siinä transuketjussakin.

Tottakai minä kannatan myös tyttöjen silpomista tasa-arvon vuoksi, jos kerran poikien silpominen sallitaan, kuten te femakot haluatte, fantasioit jopa terskan poistosta.

Lue lisää

"Tottakai minä kannatan myös tyttöjen silpomista tasa-arvon vuoksi"

Hienoa että tuot esiin kummallisen logiikkasi noin selvästi. Eipä tähän minun enää tarvitse paljon mitään lisätä kun upotat itse itsesi.

" jos kerran poikien silpominen sallitaan, kuten te femakot haluatte"

Minä en ilmeisesti sitten ole femakko koska en kannata poikien silpomista kuten olen moneen kertaan sanonut.

"fantasioit jopa terskan poistosta."

Käsittääkseni sinä toit esiin tuon terskan poiston tai halkaisun mahdollisuuden. Minä en ole siitä juuri mitään puhunut. Eli kenellä ne fantasiat tässä ovat?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Tottakai minä kannatan myös tyttöjen silpomista tasa-arvon vuoksi"

Hienoa että tuot esiin kummallisen logiikkasi noin selvästi. Eipä tähän minun enää tarvitse paljon mitään lisätä kun upotat itse itsesi.

" jos kerran poikien silpominen sallitaan, kuten te femakot haluatte"

Minä en ilmeisesti sitten ole femakko koska en kannata poikien silpomista kuten olen moneen kertaan sanonut.

"fantasioit jopa terskan poistosta."

Käsittääkseni sinä toit esiin tuon terskan poiston tai halkaisun mahdollisuuden. Minä en ole siitä juuri mitään puhunut. Eli kenellä ne fantasiat tässä ovat?

Lue lisää

Käsityskykysi on hyvin rajallinen, kuten femakoilla yleensäkiin.

Taas kerran jäit valheesta kiinni, etkö muista edes mitä kirjoitat?

"TotuusSattuuQC
21.5.2018 9:54
Klitoris on seksuaalisen nautinnon kannalta naisilla ratkaisevan tärkeä ja sen leikkely tai poistaminen kokonaan on aivan verrattavissa miehen vastaavan osan eli terskan leikkelyyn tai poistamiseen kokonaan"

Kai olet hakeutuntu sairaseläkkeelle ja ethän vaan aja autolla kun dementiasi on noin pahana? Olet hengenvaarallinen muille.

Sinulla on kummallinen tapa pätkiä lainauksia, ehkä se on tarpeen rajallisen käsityskykysi vuoksi, selittääökin miksi et ymmärrä lukemaasi.

Tottakai minä kannatan myös tyttöjen silpomista tasa-arvon vuoksi, jos kerran poikien silpominen sallitaan, kuten te femakot haluatte, fantasioit jopa terskan poistosta.

Jos poikien hyvin haitallisia silpomisia ei ole tarpeen poistaa perinteiden ja hömppäuskontojen vuoksi, niin tottakai tasa-arvon vuoksi pitää silloin säilyttää myös vähemmän haitalliset tyttöjen silpomiset. Vai eikö sinusta naisia koskevat perinteet ole yhtä tärkeitä? Te suvakithan haluatte muutenkin vaalia kaikkia hyysäämienne matujen tapoja.

totuussattuuvittuuun kirjoitti:

Käsityskykysi on hyvin rajallinen, kuten femakoilla yleensäkiin.

Taas kerran jäit valheesta kiinni, etkö muista edes mitä kirjoitat?

"TotuusSattuuQC
21.5.2018 9:54
Klitoris on seksuaalisen nautinnon kannalta naisilla ratkaisevan tärkeä ja sen leikkely tai poistaminen kokonaan on aivan verrattavissa miehen vastaavan osan eli terskan leikkelyyn tai poistamiseen kokonaan"

Kai olet hakeutuntu sairaseläkkeelle ja ethän vaan aja autolla kun dementiasi on noin pahana? Olet hengenvaarallinen muille.

Lue lisää

"Taas kerran jäit valheesta kiinni, etkö muista edes mitä kirjoitat?
Klitoris on seksuaalisen nautinnon kannalta naisilla ratkaisevan tärkeä ja sen leikkely tai poistaminen kokonaan on aivan verrattavissa miehen vastaavan osan eli terskan leikkelyyn tai poistamiseen kokonaan"

Jospa nyt lukist kerrankin mitä kirjoitan. Sanoin että en ole kirjoittanut siitä JUURI mitään. Ei siis että en ole siitä kirjoittanut YHTÄÄN mitään. Tuon minun yhden mainintani jälkeen sinä olet pitänyt aihetta innolla yllä vaikka kuinka monen kommentin verran.
Ja jos myös jälleen luet tuon ansiokkaasti siteeraamasi lauseeni ajatuksella niin saatat huomata että pidän sen mukaan niin naisten ympärileikkausta kuin terskan poistamistakin erittäin huonona myös seksuaalisen nautinnon kannalta eli siis hyvin haitallisena. Eli vähän toisin kun yrität jatkuvasti väittää minun sanoneen.

"Jos poikien hyvin haitallisia silpomisia ei ole tarpeen poistaa perinteiden ja hömppäuskontojen vuoksi, niin tottakai tasa-arvon vuoksi pitää silloin säilyttää myös vähemmän haitalliset tyttöjen silpomiset."

Ajattelitko että ajatuksesi noin esitettynä olisi yhtään sen järkevämpi? Yksi vääryys siis oikeutta toisen vääryyden?

"Vai eikö sinusta naisia koskevat perinteet ole yhtä tärkeitä? "

En tiedä miksi kyselet kerta toisensa jälkeen asioita joihin olen vastannut jo lukemattomia kertoja? Mutta kerran vielä pojat...
MInusta sekä poikein että tyttöjen ympärileikkaus on tuomittavaa silloin kun se kohdistuus lapsiin eikä ole aikuisen ihmisen vapaan tahdon mukaista. Myös kulttuuriset tavat jotka ylläpitävät näitä asioita ja aiheuttavat paineita niiden toteuttamiseen pitäisi poistaa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Taas kerran jäit valheesta kiinni, etkö muista edes mitä kirjoitat?
Klitoris on seksuaalisen nautinnon kannalta naisilla ratkaisevan tärkeä ja sen leikkely tai poistaminen kokonaan on aivan verrattavissa miehen vastaavan osan eli terskan leikkelyyn tai poistamiseen kokonaan"

Jospa nyt lukist kerrankin mitä kirjoitan. Sanoin että en ole kirjoittanut siitä JUURI mitään. Ei siis että en ole siitä kirjoittanut YHTÄÄN mitään. Tuon minun yhden mainintani jälkeen sinä olet pitänyt aihetta innolla yllä vaikka kuinka monen kommentin verran.
Ja jos myös jälleen luet tuon ansiokkaasti siteeraamasi lauseeni ajatuksella niin saatat huomata että pidän sen mukaan niin naisten ympärileikkausta kuin terskan poistamistakin erittäin huonona myös seksuaalisen nautinnon kannalta eli siis hyvin haitallisena. Eli vähän toisin kun yrität jatkuvasti väittää minun sanoneen.

"Jos poikien hyvin haitallisia silpomisia ei ole tarpeen poistaa perinteiden ja hömppäuskontojen vuoksi, niin tottakai tasa-arvon vuoksi pitää silloin säilyttää myös vähemmän haitalliset tyttöjen silpomiset."

Ajattelitko että ajatuksesi noin esitettynä olisi yhtään sen järkevämpi? Yksi vääryys siis oikeutta toisen vääryyden?

"Vai eikö sinusta naisia koskevat perinteet ole yhtä tärkeitä? "

En tiedä miksi kyselet kerta toisensa jälkeen asioita joihin olen vastannut jo lukemattomia kertoja? Mutta kerran vielä pojat...
MInusta sekä poikein että tyttöjen ympärileikkaus on tuomittavaa silloin kun se kohdistuus lapsiin eikä ole aikuisen ihmisen vapaan tahdon mukaista. Myös kulttuuriset tavat jotka ylläpitävät näitä asioita ja aiheuttavat paineita niiden toteuttamiseen pitäisi poistaa.

Lue lisää

Jospa nyt lukist kerrankin mitä kirjoitat ja yrittäisit muistaa dementiastasi huolimatta.

"Käsittääkseni sinä toit esiin tuon terskan poiston tai halkaisun mahdollisuuden"
-En tiedä mitä höpiset, mutta kirjoituksesi näkyy täällä.

Hienoa, että alat oppia tasa-arvosta jotain, vaikka olet jatkuvasti puolustellut femakkoja ja naisten etuoikeuksia.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Jospa nyt lukist kerrankin mitä kirjoitat ja yrittäisit muistaa dementiastasi huolimatta.

"Käsittääkseni sinä toit esiin tuon terskan poiston tai halkaisun mahdollisuuden"
-En tiedä mitä höpiset, mutta kirjoituksesi näkyy täällä.

Hienoa, että alat oppia tasa-arvosta jotain, vaikka olet jatkuvasti puolustellut femakkoja ja naisten etuoikeuksia.

Lue lisää

""Käsittääkseni sinä toit esiin tuon terskan poiston tai halkaisun mahdollisuuden"
-En tiedä mitä höpiset, mutta kirjoituksesi näkyy täällä."

Ok, myönnän että erehdyin. Se et ollut sinä mutta en myökään minä vaan:

"ijuhygft
20.5.2018 19:58
Jos poika silvotaan vastaavalla pahimmalla mahdollisella tavalla tavalla kuin tyttö (infibulaatio), tarkoittaa se sitä, että hänen peniksensä halkaistaan pituussuunnassa ja sen jälkeen (jos hän jää henkiin) hänen oletetaan voivan käyttää penistään siten kuin luonto on sen tarkoittanut käytettäväksi. Kuulostaako harmittomalta?"

Tuota seuranneessa keskustelussa sinä kyllä sitten mm. väitit minun pitävän terskan poistoa harmittomana jota en ole missään sanonut ja jatkoit asia kehittelyä transuihin ja terskan poistoon sukupuolenkorjauksessa. Eli halusit erityisesti pitää tuota asiaa yllä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

""Käsittääkseni sinä toit esiin tuon terskan poiston tai halkaisun mahdollisuuden"
-En tiedä mitä höpiset, mutta kirjoituksesi näkyy täällä."

Ok, myönnän että erehdyin. Se et ollut sinä mutta en myökään minä vaan:

"ijuhygft
20.5.2018 19:58
Jos poika silvotaan vastaavalla pahimmalla mahdollisella tavalla tavalla kuin tyttö (infibulaatio), tarkoittaa se sitä, että hänen peniksensä halkaistaan pituussuunnassa ja sen jälkeen (jos hän jää henkiin) hänen oletetaan voivan käyttää penistään siten kuin luonto on sen tarkoittanut käytettäväksi. Kuulostaako harmittomalta?"

Tuota seuranneessa keskustelussa sinä kyllä sitten mm. väitit minun pitävän terskan poistoa harmittomana jota en ole missään sanonut ja jatkoit asia kehittelyä transuihin ja terskan poistoon sukupuolenkorjauksessa. Eli halusit erityisesti pitää tuota asiaa yllä.

Lue lisää

Myönnät sentään jotain. Tuo femakko fantasioi kuitenkin peniksen halkaisulle, sinulla terskan poistolla, eikä kumpaakaan voi verrata millään muotoa edes pahimpiin tyttöjen ympärileikkauksiin, saati tavallisiin.

Kovasti vähättelit kun väitit terskan poistosta huolimatta saavan siemensyöksyn, et kuitenkaan ole todistanut sitä(kään).

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Myönnät sentään jotain. Tuo femakko fantasioi kuitenkin peniksen halkaisulle, sinulla terskan poistolla, eikä kumpaakaan voi verrata millään muotoa edes pahimpiin tyttöjen ympärileikkauksiin, saati tavallisiin.

Kovasti vähättelit kun väitit terskan poistosta huolimatta saavan siemensyöksyn, et kuitenkaan ole todistanut sitä(kään).

Lue lisää

"Myönnät sentään jotain."

Katsos kun minulla on tapana myöntää jos huomaan olleeni väärässä. En siis jää väistelemään ja jankkaamaan jotta asia unohtuisi kuten joillain on tapana.

" Tuo femakko fantasioi kuitenkin peniksen halkaisulle, sinulla terskan poistolla"

Jospa sinäkin edes joskus voisit myöntää väänteleväsi muiden sanoja miten sattuu. Millä tavalla tuo kirjoittaja tai minä olemme "fantasioineet" terskan poistolla?

"eikä kumpaakaan voi verrata millään muotoa edes pahimpiin tyttöjen ympärileikkauksiin, saati tavallisiin."

Riippumatta siitä, onko tuo totta, se ei siltikään tee tyttöjen leikkauksista harmittomia.

"Kovasti vähättelit kun väitit terskan poistosta huolimatta saavan siemensyöksyn"

Se että siemensyöksy voisi olla joillain erikoiskeinoilla mahdollinen, ei millään tavalla tarkoita asian haittojen väheksyntää. Se että selkäydinvammautunutkin voi jollain tavalla apuvälineiden avulla harrastaa seksiä, ei mitenkään vähättele vammautumisen vaikeutta tai sen aiheuttamia ongelmia.

"et kuitenkaan ole todistanut sitä(kään)."

Aika hyvin todistin, et vain sitäkään voi myöntää. Miksi väärässä olon myöntäminen on sinulle niin vaikeaa?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Myönnät sentään jotain."

Katsos kun minulla on tapana myöntää jos huomaan olleeni väärässä. En siis jää väistelemään ja jankkaamaan jotta asia unohtuisi kuten joillain on tapana.

" Tuo femakko fantasioi kuitenkin peniksen halkaisulle, sinulla terskan poistolla"

Jospa sinäkin edes joskus voisit myöntää väänteleväsi muiden sanoja miten sattuu. Millä tavalla tuo kirjoittaja tai minä olemme "fantasioineet" terskan poistolla?

"eikä kumpaakaan voi verrata millään muotoa edes pahimpiin tyttöjen ympärileikkauksiin, saati tavallisiin."

Riippumatta siitä, onko tuo totta, se ei siltikään tee tyttöjen leikkauksista harmittomia.

"Kovasti vähättelit kun väitit terskan poistosta huolimatta saavan siemensyöksyn"

Se että siemensyöksy voisi olla joillain erikoiskeinoilla mahdollinen, ei millään tavalla tarkoita asian haittojen väheksyntää. Se että selkäydinvammautunutkin voi jollain tavalla apuvälineiden avulla harrastaa seksiä, ei mitenkään vähättele vammautumisen vaikeutta tai sen aiheuttamia ongelmia.

"et kuitenkaan ole todistanut sitä(kään)."

Aika hyvin todistin, et vain sitäkään voi myöntää. Miksi väärässä olon myöntäminen on sinulle niin vaikeaa?

Lue lisää

Et vaan huomaa, koska dementia ja femakkous.

Ihanko teillä sitten on kokemusta penisten halkaisusta ja terskan poistosta, eikä ollutkaan fantasiaa? Alatte femakot olla pelottavia, mutta kyllähän koko peniksenkin katkaisuja toimestanne tapahtuu.

Yritä nyt sitten saada kopioitua tänne se kohta, missä kerrotaan jonkun saaneen siemensyöksyn terskan poiston jälkeen, kun kerran väität olevan mahdollista.

Olen myöntänyt aivan vänkäämättä silloin harvoin kun olen kirjoittanut jotain ulkomuistista ja muistanut väärin, sinä vänkäät loputtomiin vaikka väitteesi todistettu vääräksi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Myönnät sentään jotain."

Katsos kun minulla on tapana myöntää jos huomaan olleeni väärässä. En siis jää väistelemään ja jankkaamaan jotta asia unohtuisi kuten joillain on tapana.

" Tuo femakko fantasioi kuitenkin peniksen halkaisulle, sinulla terskan poistolla"

Jospa sinäkin edes joskus voisit myöntää väänteleväsi muiden sanoja miten sattuu. Millä tavalla tuo kirjoittaja tai minä olemme "fantasioineet" terskan poistolla?

"eikä kumpaakaan voi verrata millään muotoa edes pahimpiin tyttöjen ympärileikkauksiin, saati tavallisiin."

Riippumatta siitä, onko tuo totta, se ei siltikään tee tyttöjen leikkauksista harmittomia.

"Kovasti vähättelit kun väitit terskan poistosta huolimatta saavan siemensyöksyn"

Se että siemensyöksy voisi olla joillain erikoiskeinoilla mahdollinen, ei millään tavalla tarkoita asian haittojen väheksyntää. Se että selkäydinvammautunutkin voi jollain tavalla apuvälineiden avulla harrastaa seksiä, ei mitenkään vähättele vammautumisen vaikeutta tai sen aiheuttamia ongelmia.

"et kuitenkaan ole todistanut sitä(kään)."

Aika hyvin todistin, et vain sitäkään voi myöntää. Miksi väärässä olon myöntäminen on sinulle niin vaikeaa?

Lue lisää

Älä jauha paskaa. Olet väärässä usein ja toimit silloin seuraavasti:
- vaikenet täysin (etkä suinkaan myönnä olleesi väärässä)
- väität, ettet ole kirjoittanut, kuten kirjoitit
- jos kirjoititkin jotain, et tarkoittanut sitä (marttuurin rooli: tulkittiin väärin)
- jankkaat edelleen vastineeksi suoriin lainauksiin uutisista tai viranomaistekstistä, ettei asia
ole niin
- esität mielikuvituksellisia yksittäistapauksia uskomuksiesi tueksi silloin, kun muut puhuvat
keskiarvoista

jankkaajien.kuningas kirjoitti:

Älä jauha paskaa. Olet väärässä usein ja toimit silloin seuraavasti:
- vaikenet täysin (etkä suinkaan myönnä olleesi väärässä)
- väität, ettet ole kirjoittanut, kuten kirjoitit
- jos kirjoititkin jotain, et tarkoittanut sitä (marttuurin rooli: tulkittiin väärin)
- jankkaat edelleen vastineeksi suoriin lainauksiin uutisista tai viranomaistekstistä, ettei asia
ole niin
- esität mielikuvituksellisia yksittäistapauksia uskomuksiesi tueksi silloin, kun muut puhuvat
keskiarvoista

Lue lisää

marttyyrin...

jankkaajien.kuningas kirjoitti:

Älä jauha paskaa. Olet väärässä usein ja toimit silloin seuraavasti:
- vaikenet täysin (etkä suinkaan myönnä olleesi väärässä)
- väität, ettet ole kirjoittanut, kuten kirjoitit
- jos kirjoititkin jotain, et tarkoittanut sitä (marttuurin rooli: tulkittiin väärin)
- jankkaat edelleen vastineeksi suoriin lainauksiin uutisista tai viranomaistekstistä, ettei asia
ole niin
- esität mielikuvituksellisia yksittäistapauksia uskomuksiesi tueksi silloin, kun muut puhuvat
keskiarvoista

Lue lisää

Niin, ja lopulta koko ketju häviää jostain ihmeen syystä, kun sotkeudut liian pahasti omiin kiemuroihisi.

jankkaajien.kuningas kirjoitti:

Niin, ja lopulta koko ketju häviää jostain ihmeen syystä, kun sotkeudut liian pahasti omiin kiemuroihisi.

Kun nyt sinulla on jäljellä vain minun syyttelyni niin voimme ehkä todeta asian loppuun käsitellyksi. Kiitos tästä, tämä oli viihdyttävää! Aina kun löytyy henkilö joka on noin herttaisen tosissaan ja ottaa kierroksiä ja lämpöä joka asiasta, tietää että tästä tulee hauskaa.
Mukavaa kevättä sinulle ja eiköhän me tavata vielä monen väännön merkeissä!

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Kun nyt sinulla on jäljellä vain minun syyttelyni niin voimme ehkä todeta asian loppuun käsitellyksi. Kiitos tästä, tämä oli viihdyttävää! Aina kun löytyy henkilö joka on noin herttaisen tosissaan ja ottaa kierroksiä ja lämpöä joka asiasta, tietää että tästä tulee hauskaa.
Mukavaa kevättä sinulle ja eiköhän me tavata vielä monen väännön merkeissä!

Lue lisää

Femakoistahan on aina herttaisen hauskaa jos miehet vativat tasa-arvoa, eikä esim. poikien isänkaipuusta tarvitse välittää.

Jankkaamisesta päätellen otit todellakin tosissasi, mutta pakkohan se on jossain vaiheessa luovuttaa kun häviää.

Sinun eurosi on suurella todennäköisyydellä paljon vähemmän kuin 0,8, mutta kukaan ei kiellä nostamasta sitä kykyjesi sallimalle tasolle.

Siitä vaan hakeutumaan koulutukseen ja töihin, joista maksetaan.

Sinun oikeinkirjoituksesi on valitettavasti paljon vähemmän kuin 80 prosenttia miehen oikeinkirjoituksesta.

Somalia yksi vaarallisimmista maista äideille:

Äitiyskuolleisuus on sisällissodasta toipuvassa Somaliassa edelleen korkeaa. Suomi tukee äitien terveyspalveluja ja kätilöiden koulutusta, jotta äidit voivat synnyttää turvallisesti.

Somaliassa kuolee 732 äitiä 100 000 synnytystä kohti. Viime vuonna tilastoiduista maista äitiyskuolleisuus oli Somaliassa maailman kuudenneksi korkeinta. Suomessa äitejä on viime vuosina kuollut synnytyksessä keskimäärin kolme, mikä nostaa Suomen yhdeksi maailman parhaista maista synnyttää.

http://formin.fi/public/default.aspx?contentid=372481&contentlan=1&culture=sv-FI

ViljaaNiitetään kirjoitti:

Somalia yksi vaarallisimmista maista äideille:

Äitiyskuolleisuus on sisällissodasta toipuvassa Somaliassa edelleen korkeaa. Suomi tukee äitien terveyspalveluja ja kätilöiden koulutusta, jotta äidit voivat synnyttää turvallisesti.

Somaliassa kuolee 732 äitiä 100 000 synnytystä kohti. Viime vuonna tilastoiduista maista äitiyskuolleisuus oli Somaliassa maailman kuudenneksi korkeinta. Suomessa äitejä on viime vuosina kuollut synnytyksessä keskimäärin kolme, mikä nostaa Suomen yhdeksi maailman parhaista maista synnyttää.

http://formin.fi/public/default.aspx?contentid=372481&contentlan=1&culture=sv-FI

Lue lisää

Se kuuluu sikäläiseen kulttuuriin.

Jos palkkaa maksettaisiin kykyjen ja tehdyn työn mukaan, akkojen euro oli jotain 60c, mutta todellisuudessa on tutkitusti ja todistetusti reilusti yli euron, vain idiooteimmat femakot jaksaa jauhaa jostain akkojen eurosta.

Akoilla on pelkästään etuoikeuksia, ei mitään velvollisuuksia, mitä ei miehillä olisi, mutta miehillä esim ase-/siviilipalvelus.

femakotvittuun kirjoitti:

Jos palkkaa maksettaisiin kykyjen ja tehdyn työn mukaan, akkojen euro oli jotain 60c, mutta todellisuudessa on tutkitusti ja todistetusti reilusti yli euron, vain idiooteimmat femakot jaksaa jauhaa jostain akkojen eurosta.

Akoilla on pelkästään etuoikeuksia, ei mitään velvollisuuksia, mitä ei miehillä olisi, mutta miehillä esim ase-/siviilipalvelus.

Lue lisää

Kuten leskeneläke ja pienemmät tuomiot rikoksista. Jos nyt yleensä saa mitään tuomiota.

naisedullista kirjoitti:

Kuten leskeneläke ja pienemmät tuomiot rikoksista. Jos nyt yleensä saa mitään tuomiota.

"Kuten leskeneläke "

Mieskin saa kyllä leskeneläkettä...

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kuten leskeneläke "

Mieskin saa kyllä leskeneläkettä...

Vakava rakenteellinen miehiin kohdistuva syrjintä syntyykin siitä, miten miljoonat jakautuvat maksajien ja saajien kesken.

https://yle.fi/uutiset/3-7610561

"Leskeneläkkeen saajista on Eläketurvakeskuksen mukaan valtaosa iäkkäitä, yli 65-vuotiaita naisia." (jotka siis jo ovat perineet ukkonsa)

naisedullista kirjoitti:

Vakava rakenteellinen miehiin kohdistuva syrjintä syntyykin siitä, miten miljoonat jakautuvat maksajien ja saajien kesken.

https://yle.fi/uutiset/3-7610561

"Leskeneläkkeen saajista on Eläketurvakeskuksen mukaan valtaosa iäkkäitä, yli 65-vuotiaita naisia." (jotka siis jo ovat perineet ukkonsa)

Lue lisää

"Vuonna 2014 Suomen työeläkejärjestelmässä leskeneläkettä sai 254 300 henkilöä, joista 85 prosenttia oli naisia."

"Hyvätuloisimmat lesket saavat erikoislääkärin tulot"

"Leskeneläkkeet ovat nykyisin merkittävä osa etenkin naisten eläketurvaa. Vuonna 2015 leskeneläkettä sai oman eläkkeensä päälle 255 000 suomalaista, joista 215 000 oli naisia."

"Keskimääräisen leskeneläkkeen suuruus oli 590 euroa kuukaudessa, ja yhteensä perhe-eläkkeisiin meni 1,7 miljardia työeläkejärjestelmän reilun 25 miljardin kokonaismenoista."

"Keskimääräinen leskeneläke vuonna 2011 oli 519 euroa kuukaudessa. Miesten keskimääräinen leskeneläke oli 202 euroa ja naisten 574 euroa kuukaudessa, lapseneläke oli 335 euroa."

"Yleisimmin saaja on iäkäs nainen
Perhe-eläkkeitä maksettiin vuoden 2011 lopussa kaikkiaan 284 300 henkilölle, joista leskeneläkkeitä oli 262 600 ja lapsen eläkkeitä 21 600. Valtaosa perhe-eläkkeensaajista on iäkkäitä naisia, käy ilmi Eläketurvakeskuksen katsauksesta."

naisleskien.juhlat kirjoitti:

"Vuonna 2014 Suomen työeläkejärjestelmässä leskeneläkettä sai 254 300 henkilöä, joista 85 prosenttia oli naisia."

"Hyvätuloisimmat lesket saavat erikoislääkärin tulot"

"Leskeneläkkeet ovat nykyisin merkittävä osa etenkin naisten eläketurvaa. Vuonna 2015 leskeneläkettä sai oman eläkkeensä päälle 255 000 suomalaista, joista 215 000 oli naisia."

"Keskimääräisen leskeneläkkeen suuruus oli 590 euroa kuukaudessa, ja yhteensä perhe-eläkkeisiin meni 1,7 miljardia työeläkejärjestelmän reilun 25 miljardin kokonaismenoista."

"Keskimääräinen leskeneläke vuonna 2011 oli 519 euroa kuukaudessa. Miesten keskimääräinen leskeneläke oli 202 euroa ja naisten 574 euroa kuukaudessa, lapseneläke oli 335 euroa."

"Yleisimmin saaja on iäkäs nainen
Perhe-eläkkeitä maksettiin vuoden 2011 lopussa kaikkiaan 284 300 henkilölle, joista leskeneläkkeitä oli 262 600 ja lapsen eläkkeitä 21 600. Valtaosa perhe-eläkkeensaajista on iäkkäitä naisia, käy ilmi Eläketurvakeskuksen katsauksesta."

Lue lisää

No erilaiset tuet harvemmin jakautuvat tasan koko kansan kesken tasan. Esim. vammaistuki menee 100% vammaisille eivätkä terveet saa mitään eikä työttömyysturvaa saa kuin työtön. Leskeneläkettä taas saavat leskeksi jääneet joten miesten kuollessa nuorempina leskeneläkkeen saajista luonnollisestikin suurin osa on naisia.
Ratkaisu ei minusta ole että etu poistetaan vaan että naisten asemaa työelämässä sekä palkkausta parannetaan sekä miesten kotona olemista taas kannustetaan kuten myös terveellisempiä elämäntapoja ja sitä kautta pidempää elämää.
Toki isoimpia leskeneläkkeitä voitaisiin leikata koska ne tuskin ovat tarpeellisia noiden henkilöiden toimeentulon kannalta mutta kyllä leskeneläke on ihan tarpeellinen monille pienituloisemmille.

Leskeneläke pitää poistaa kokonaan, se on syntynyt aikana jolloin ei ollut nykyisenlaista sosiaaliturvaa. Tarvittaessa saa edelleenkin muita tukia, mutta leket perittyään miehen omaisuuden hyvin harvoin tarvitsevat mitään ylimääräistä. Useimmat vieneet jo monen miehen omaisuuden eroissa. Jopa lapsilisät menee pelkästään akalle vaikka olisi yhteishuoltajuus ja miehet kustantavat elatusmaksujen lisäksi hyvin paljon muuta ja pitää olle iso asunto, vaikka tapaamisoikeus olisi vain kerran kuussa tai viikossa.

Te femakot voisitte toki hakea vammaiskorvausta vajaatyökykyisyydestä ja tehdä työtä pienemmällä palkalla kykyjenne mukaan. Luonnollisesti pitää viedä myös äänioikeus ja päätäntävalta kaikissa asioissa tai vähentää se kykyjenne mukaan jonnekin 80%:iin eli miehet saavat päättää asiosita ja maailmasta tulee jälleen parempi paikka elää kaikille.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

No erilaiset tuet harvemmin jakautuvat tasan koko kansan kesken tasan. Esim. vammaistuki menee 100% vammaisille eivätkä terveet saa mitään eikä työttömyysturvaa saa kuin työtön. Leskeneläkettä taas saavat leskeksi jääneet joten miesten kuollessa nuorempina leskeneläkkeen saajista luonnollisestikin suurin osa on naisia.
Ratkaisu ei minusta ole että etu poistetaan vaan että naisten asemaa työelämässä sekä palkkausta parannetaan sekä miesten kotona olemista taas kannustetaan kuten myös terveellisempiä elämäntapoja ja sitä kautta pidempää elämää.
Toki isoimpia leskeneläkkeitä voitaisiin leikata koska ne tuskin ovat tarpeellisia noiden henkilöiden toimeentulon kannalta mutta kyllä leskeneläke on ihan tarpeellinen monille pienituloisemmille.

Lue lisää

No niinhän ne harvoin jakautuvat tasan, mutta tässä tapauksessa se ei ole sattumaa, vaan tarkoitettu ja suunniteltu epätasa-arvoisuus, joka tietenkin pitää poistaa.

Se, että leskeneläke mahdollisesti on tarpeellinen monelle pienituloiselle ei ole mikään peruste. Raha olisi tarpeen myös muille pienituloisille eikä vain leskille.

Mitään perusteita jakaa leskeneläkettä tuhansia euroja rikkaille rouville ei voi olla. He eivät ole ansainneet sitä mitenkään.

naisleskien.juhlat kirjoitti:

No niinhän ne harvoin jakautuvat tasan, mutta tässä tapauksessa se ei ole sattumaa, vaan tarkoitettu ja suunniteltu epätasa-arvoisuus, joka tietenkin pitää poistaa.

Se, että leskeneläke mahdollisesti on tarpeellinen monelle pienituloiselle ei ole mikään peruste. Raha olisi tarpeen myös muille pienituloisille eikä vain leskille.

Mitään perusteita jakaa leskeneläkettä tuhansia euroja rikkaille rouville ei voi olla. He eivät ole ansainneet sitä mitenkään.

Lue lisää

"No niinhän ne harvoin jakautuvat tasan, mutta tässä tapauksessa se ei ole sattumaa, vaan tarkoitettu ja suunniteltu epätasa-arvoisuus, joka tietenkin pitää poistaa."

Juu, varmaan ihan todella pahantahtoisesti miehiä sortaen laadittu laki. Kukaan mieshän ei voi haluta että heidän leskensä saisi mitään ylimääräistä rahaa että selviäisi vähän paremmin miehen kuoleman jälkeen?

"Se, että leskeneläke mahdollisesti on tarpeellinen monelle pienituloiselle ei ole mikään peruste."

Ok. Minä olen sitten virheellisesti aina kuvitellut että tukia annetaan juuri sen takia että ne ovat jollekin tarpeen. Mutta olen siis erehtynyt.

"Raha olisi tarpeen myös muille pienituloisille eikä vain leskille."

Eli asiaa parannetaan ottamalla joltakin pois eikä antamalla muillekin lisää?

"Mitään perusteita jakaa leskeneläkettä tuhansia euroja rikkaille rouville ei voi olla. He eivät ole ansainneet sitä mitenkään."

Heiltä sen voi poistaa tai summaa vähentää minunkin mielestäni. Mutta leskeneläkkeen poisto kokonaan kaikilta ei minusta ole järkevää.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"No niinhän ne harvoin jakautuvat tasan, mutta tässä tapauksessa se ei ole sattumaa, vaan tarkoitettu ja suunniteltu epätasa-arvoisuus, joka tietenkin pitää poistaa."

Juu, varmaan ihan todella pahantahtoisesti miehiä sortaen laadittu laki. Kukaan mieshän ei voi haluta että heidän leskensä saisi mitään ylimääräistä rahaa että selviäisi vähän paremmin miehen kuoleman jälkeen?

"Se, että leskeneläke mahdollisesti on tarpeellinen monelle pienituloiselle ei ole mikään peruste."

Ok. Minä olen sitten virheellisesti aina kuvitellut että tukia annetaan juuri sen takia että ne ovat jollekin tarpeen. Mutta olen siis erehtynyt.

"Raha olisi tarpeen myös muille pienituloisille eikä vain leskille."

Eli asiaa parannetaan ottamalla joltakin pois eikä antamalla muillekin lisää?

"Mitään perusteita jakaa leskeneläkettä tuhansia euroja rikkaille rouville ei voi olla. He eivät ole ansainneet sitä mitenkään."

Heiltä sen voi poistaa tai summaa vähentää minunkin mielestäni. Mutta leskeneläkkeen poisto kokonaan kaikilta ei minusta ole järkevää.

Lue lisää

"Juu, varmaan ihan todella pahantahtoisesti miehiä sortaen laadittu laki."

Ei, vaan kotirouva-aikaan hyvätuloisten aikansa päättävien miesten rouvilleen hankkima lisäetu.

"Eli asiaa parannetaan ottamalla joltakin pois eikä antamalla muillekin lisää?"

Juuri niin. Tasa-arvo sattuu, eikö vaan? Aina ei kaikille tulekaan vain kaikkea kivaa ja lisää. Säästyneitä rahoja voidaan sitten jakaa edelleen ihan uusin perustein.

"Ok. Minä olen sitten virheellisesti aina kuvitellut että tukia annetaan juuri sen takia että ne ovat jollekin tarpeen. Mutta olen siis erehtynyt."

Juuri niin. Olisi hyvä myöntää se vihdoin ihan oikeasti. Usean tuhannen euron kuukausituki jo ennestään rikkaille saattaa tietysti olla tarpeen, jotta ei tarvitse myydä purjevenettä tai luopua taksilla ajosta. Oletko tosiaan sitä mieltä, että lesken elintaso ei saa pudota, mutta kenen tahansa muun saa?

" leskeneläkkeen poisto kokonaan kaikilta ei minusta ole järkevää."

Miten niin? Köyhä saa muita tukia, jos tarvitsee, oli leski tai ei. Samalle viivalle kaikki, tasa-arvoisesti.

dösän.penkille kirjoitti:

"Juu, varmaan ihan todella pahantahtoisesti miehiä sortaen laadittu laki."

Ei, vaan kotirouva-aikaan hyvätuloisten aikansa päättävien miesten rouvilleen hankkima lisäetu.

"Eli asiaa parannetaan ottamalla joltakin pois eikä antamalla muillekin lisää?"

Juuri niin. Tasa-arvo sattuu, eikö vaan? Aina ei kaikille tulekaan vain kaikkea kivaa ja lisää. Säästyneitä rahoja voidaan sitten jakaa edelleen ihan uusin perustein.

"Ok. Minä olen sitten virheellisesti aina kuvitellut että tukia annetaan juuri sen takia että ne ovat jollekin tarpeen. Mutta olen siis erehtynyt."

Juuri niin. Olisi hyvä myöntää se vihdoin ihan oikeasti. Usean tuhannen euron kuukausituki jo ennestään rikkaille saattaa tietysti olla tarpeen, jotta ei tarvitse myydä purjevenettä tai luopua taksilla ajosta. Oletko tosiaan sitä mieltä, että lesken elintaso ei saa pudota, mutta kenen tahansa muun saa?

" leskeneläkkeen poisto kokonaan kaikilta ei minusta ole järkevää."

Miten niin? Köyhä saa muita tukia, jos tarvitsee, oli leski tai ei. Samalle viivalle kaikki, tasa-arvoisesti.

Lue lisää

"Ei, vaan kotirouva-aikaan hyvätuloisten aikansa päättävien miesten rouvilleen hankkima lisäetu."

No jos puhutaan leskien auttamisesta rahallisesti niin kyllä sen historia juontaa nimenomaan sotaleskiin ja heidän huonoon taloudelliseen asemaansa. Enkä muuten usko että ne vähävaraisemmatkaan miehet ovat vastustaneet leskilleen tullutta lisärahaa myöhemminkään.

"Eli asiaa parannetaan ottamalla joltakin pois eikä antamalla muillekin lisää?"
"Juuri niin. Tasa-arvo sattuu, eikö vaan? Aina ei kaikille tulekaan vain kaikkea kivaa ja lisää. Säästyneitä rahoja voidaan sitten jakaa edelleen ihan uusin perustein."

Nykytodellisuudessa säästyneitä rahoja ei anneta kenellekään muulle vaan ne vähentävät valtion menoja. Eli käytännössä kyse on vain pois ottamisesta, myös niiltä kaikilta vähemmän rikkailta leskiltä.

"Juuri niin. Olisi hyvä myöntää se vihdoin ihan oikeasti. Usean tuhannen euron kuukausituki jo ennestään rikkaille saattaa tietysti olla tarpeen, jotta ei tarvitse myydä purjevenettä tai luopua taksilla ajosta."

Käsittääkseni sanoin jo että minusta suuria leskeneläkkeitä voisi pienentää tai poistaa kokonaan mutta ei niitä pieniä.

"Oletko tosiaan sitä mieltä, että lesken elintaso ei saa pudota, mutta kenen tahansa muun saa?"

Leskeneläke ei millään tavalla pidä elintasoa ennallaan, se vain jonkin verran vähentää pahinta pudotusta.

" Miten niin? Köyhä saa muita tukia, jos tarvitsee, oli leski tai ei."

Yhteiskunnan normaalia sosiaalitukia saa vain jos on todella pienituloinen. Väliinputoajat ovat ne joilla on edes jonkinlaiset palkkatulot ja heitä leskiä se leskeneläke auttaa eniten.

"Samalle viivalle kaikki, tasa-arvoisesti."

Rikkaat eivät putoa millekään samalle viivalla vaikka poistaisit kaikki tuet. Päinvastoin, heillä on valmiina kaikki suuret henkivakuutukset, säästöt, sijoitukset jne. Keskitulon alapuolelle jäävä palkansaaja on taas juuri se joka kyllä maksaa veroja kaikesta mahdollisesta mutta ei juuri saa tukia tai etuja eikä toisaalta pysty säästämään pahanpäivän varalle. Juuri leskeneläke on ollut yksi harva etu jota tuo tuloluokka on saanut maksamiensa eläkemaksujen ja verojen vastineeksi.

Jos minä nyt äkkiä potkaisisin tyhjää, ei vaimo tulojensa takia mitään normaaleja tukia saisi. Mutta eivät ne tulot niin isot ole että niillä elättäisi kolmea lasta ja maksaisi keskikokoista asuntolainaa. Siinä sitten lasten koti myyntiin ja muutto johonkin pieneen vuokrakämppään. Ja tämä siksi että minun 20 vuoden aikana maksamani eläkemaksut ja verot katoaisivat vain taivaan tuuliin eivätkä hyödyttäisi perhettäni mitenkään.
Olen kyllä kuullut että kateus vie kalatkin vedestä mutta tämä leskeneläkkeen kadehtiminen on kyllä aika kummallista...

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei, vaan kotirouva-aikaan hyvätuloisten aikansa päättävien miesten rouvilleen hankkima lisäetu."

No jos puhutaan leskien auttamisesta rahallisesti niin kyllä sen historia juontaa nimenomaan sotaleskiin ja heidän huonoon taloudelliseen asemaansa. Enkä muuten usko että ne vähävaraisemmatkaan miehet ovat vastustaneet leskilleen tullutta lisärahaa myöhemminkään.

"Eli asiaa parannetaan ottamalla joltakin pois eikä antamalla muillekin lisää?"
"Juuri niin. Tasa-arvo sattuu, eikö vaan? Aina ei kaikille tulekaan vain kaikkea kivaa ja lisää. Säästyneitä rahoja voidaan sitten jakaa edelleen ihan uusin perustein."

Nykytodellisuudessa säästyneitä rahoja ei anneta kenellekään muulle vaan ne vähentävät valtion menoja. Eli käytännössä kyse on vain pois ottamisesta, myös niiltä kaikilta vähemmän rikkailta leskiltä.

"Juuri niin. Olisi hyvä myöntää se vihdoin ihan oikeasti. Usean tuhannen euron kuukausituki jo ennestään rikkaille saattaa tietysti olla tarpeen, jotta ei tarvitse myydä purjevenettä tai luopua taksilla ajosta."

Käsittääkseni sanoin jo että minusta suuria leskeneläkkeitä voisi pienentää tai poistaa kokonaan mutta ei niitä pieniä.

"Oletko tosiaan sitä mieltä, että lesken elintaso ei saa pudota, mutta kenen tahansa muun saa?"

Leskeneläke ei millään tavalla pidä elintasoa ennallaan, se vain jonkin verran vähentää pahinta pudotusta.

" Miten niin? Köyhä saa muita tukia, jos tarvitsee, oli leski tai ei."

Yhteiskunnan normaalia sosiaalitukia saa vain jos on todella pienituloinen. Väliinputoajat ovat ne joilla on edes jonkinlaiset palkkatulot ja heitä leskiä se leskeneläke auttaa eniten.

"Samalle viivalle kaikki, tasa-arvoisesti."

Rikkaat eivät putoa millekään samalle viivalla vaikka poistaisit kaikki tuet. Päinvastoin, heillä on valmiina kaikki suuret henkivakuutukset, säästöt, sijoitukset jne. Keskitulon alapuolelle jäävä palkansaaja on taas juuri se joka kyllä maksaa veroja kaikesta mahdollisesta mutta ei juuri saa tukia tai etuja eikä toisaalta pysty säästämään pahanpäivän varalle. Juuri leskeneläke on ollut yksi harva etu jota tuo tuloluokka on saanut maksamiensa eläkemaksujen ja verojen vastineeksi.

Jos minä nyt äkkiä potkaisisin tyhjää, ei vaimo tulojensa takia mitään normaaleja tukia saisi. Mutta eivät ne tulot niin isot ole että niillä elättäisi kolmea lasta ja maksaisi keskikokoista asuntolainaa. Siinä sitten lasten koti myyntiin ja muutto johonkin pieneen vuokrakämppään. Ja tämä siksi että minun 20 vuoden aikana maksamani eläkemaksut ja verot katoaisivat vain taivaan tuuliin eivätkä hyödyttäisi perhettäni mitenkään.
Olen kyllä kuullut että kateus vie kalatkin vedestä mutta tämä leskeneläkkeen kadehtiminen on kyllä aika kummallista...

Lue lisää

Ja taas femakko suoltaa paskaa. Leslen eläkettä on perusteltu aikoinaan juuri sillä, että naiset ovat olleet kotona, eikä työeläkettä ole kertynyt, sotaleskille on ollut ihan omat korvaukset, eikä sotia ole Suomessa ollut aikoihin.

No eikä valtion menojen säästäminen ole muka tärkeää, ei tarvitse ottaa niin paljon velkaa kun eläkekassakin muka tyhjenee, eikä tehdä leikkauksia oikeasti pienituloisille, kuten työttömille ja opiskelijoille.

Minkä helvetin takia pitäisi olla päällekkäisiä tukia edes "köyhille leskille", kun saavat tarvittaessa samat tuet kuin kaikki muutkin. Lisää vaan kuluja byrokratiassa ja pienentävät esim asumistukia, turhaa paperisotaa. Hyötyy vain rikkaat, jotka ei saa mitään tukia.

Päinvastoin, leskillä useinkin elintaso nousee ilman leskeneläkettäkin, kun pääsevät tuhlaamaan miehen omaisuuden. Ei elintaso laske mihinkään esim sinkkuun verrattuna, koska saa kaikki samat tuet. Minkään ylimääräisen elintason ylläpitäminen ei kuulu valtiolle.

Ihan samat tuet saatte lesbofemakotkin onpa teillä lapsia tai ei ja Suomessa on maailman rikkaimmat "köyhät" lapsiperheet, kukaan ei joudu kadulle, vain sinkuilla on köyhyyttä. Leskeneläkkeelle ei ole yhtään mitään perustetta ja köyhälläkin on varaa henkivakuutukseen, jos muka niin huolestuttaa.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Ja taas femakko suoltaa paskaa. Leslen eläkettä on perusteltu aikoinaan juuri sillä, että naiset ovat olleet kotona, eikä työeläkettä ole kertynyt, sotaleskille on ollut ihan omat korvaukset, eikä sotia ole Suomessa ollut aikoihin.

No eikä valtion menojen säästäminen ole muka tärkeää, ei tarvitse ottaa niin paljon velkaa kun eläkekassakin muka tyhjenee, eikä tehdä leikkauksia oikeasti pienituloisille, kuten työttömille ja opiskelijoille.

Minkä helvetin takia pitäisi olla päällekkäisiä tukia edes "köyhille leskille", kun saavat tarvittaessa samat tuet kuin kaikki muutkin. Lisää vaan kuluja byrokratiassa ja pienentävät esim asumistukia, turhaa paperisotaa. Hyötyy vain rikkaat, jotka ei saa mitään tukia.

Päinvastoin, leskillä useinkin elintaso nousee ilman leskeneläkettäkin, kun pääsevät tuhlaamaan miehen omaisuuden. Ei elintaso laske mihinkään esim sinkkuun verrattuna, koska saa kaikki samat tuet. Minkään ylimääräisen elintason ylläpitäminen ei kuulu valtiolle.

Ihan samat tuet saatte lesbofemakotkin onpa teillä lapsia tai ei ja Suomessa on maailman rikkaimmat "köyhät" lapsiperheet, kukaan ei joudu kadulle, vain sinkuilla on köyhyyttä. Leskeneläkkeelle ei ole yhtään mitään perustetta ja köyhälläkin on varaa henkivakuutukseen, jos muka niin huolestuttaa.

Lue lisää

"Ja taas femakko suoltaa paskaa. Leslen eläkettä on perusteltu aikoinaan juuri sillä, että naiset ovat olleet kotona, eikä työeläkettä ole kertynyt, sotaleskille on ollut ihan omat korvaukset, eikä sotia ole Suomessa ollut aikoihin."

Tarkoitin että ajatus leskien avustamisesta tuli sotaleskien tilanteesta ja sen jälkeen sitä laajennettiin myös muualla kun havaittiin leskien taloudelliset ongelmat. Pitää muistaa että myös ne työssä olevat naiset olivat usein varsin pienituloisia.

"No eikä valtion menojen säästäminen ole muka tärkeää, ei tarvitse ottaa niin paljon velkaa kun eläkekassakin muka tyhjenee, eikä tehdä leikkauksia oikeasti pienituloisille, kuten työttömille ja opiskelijoille."

Edelleen väitän että niitä säästyneitä rahoja ei juuri muille jaelle kuten esitit. Varsinkin kun ne suuret leskeneläkkeet maksetaan työeläkejärjestelmästä (ei siis valtion budjetista) joka kerätään työeläkemaksuilla eikä siis KELA:n maksamasta leskeneläkkeestä joka on siis osa valtion budjettia.

"Minkä helvetin takia pitäisi olla päällekkäisiä tukia edes "köyhille leskille", kun saavat tarvittaessa samat tuet kuin kaikki muutkin"

Mutta kun eivät saa. Suomessa pitää olle oikeasti todella pienituloinen, käytännössä usein työtön että alkaa saada enemmän tukea. Työssäkäyvää pienituloista ei juuri kukaan tue mitenkään vaikka usein olisi syytä.

"Päinvastoin, leskillä useinkin elintaso nousee ilman leskeneläkettäkin, kun pääsevät tuhlaamaan miehen omaisuuden"

Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo. Ja yhteinen asunto on suurimassa osassa tapauksissa se lähes ainoa todellinen omaisuus. Siitä sitten pitää maksaa vielä ne perintöverotkin vaikka sitä ei voi edes myydä kun siinä itse asutaan.

"Ihan samat tuet saatte lesbofemakotkin onpa teillä lapsia tai ei ja Suomessa on maailman rikkaimmat "köyhät" lapsiperheet, kukaan ei joudu kadulle, vain sinkuilla on köyhyyttä."

No sinun kokemusmaailmasi ei selvästikään ihan ulotu sinne lapsiperheiden kulurakenteen ytimeen.

"Leskeneläkkeelle ei ole yhtään mitään perustetta ja köyhälläkin on varaa henkivakuutukseen, jos muka niin huolestuttaa."

Samantien voisi poistaa kaikki yhteiskunnan tuet ja jokainen ottaisi vain ihan oman vakuutuksen kaikkien vastoinkäymisten varalle.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei, vaan kotirouva-aikaan hyvätuloisten aikansa päättävien miesten rouvilleen hankkima lisäetu."

No jos puhutaan leskien auttamisesta rahallisesti niin kyllä sen historia juontaa nimenomaan sotaleskiin ja heidän huonoon taloudelliseen asemaansa. Enkä muuten usko että ne vähävaraisemmatkaan miehet ovat vastustaneet leskilleen tullutta lisärahaa myöhemminkään.

"Eli asiaa parannetaan ottamalla joltakin pois eikä antamalla muillekin lisää?"
"Juuri niin. Tasa-arvo sattuu, eikö vaan? Aina ei kaikille tulekaan vain kaikkea kivaa ja lisää. Säästyneitä rahoja voidaan sitten jakaa edelleen ihan uusin perustein."

Nykytodellisuudessa säästyneitä rahoja ei anneta kenellekään muulle vaan ne vähentävät valtion menoja. Eli käytännössä kyse on vain pois ottamisesta, myös niiltä kaikilta vähemmän rikkailta leskiltä.

"Juuri niin. Olisi hyvä myöntää se vihdoin ihan oikeasti. Usean tuhannen euron kuukausituki jo ennestään rikkaille saattaa tietysti olla tarpeen, jotta ei tarvitse myydä purjevenettä tai luopua taksilla ajosta."

Käsittääkseni sanoin jo että minusta suuria leskeneläkkeitä voisi pienentää tai poistaa kokonaan mutta ei niitä pieniä.

"Oletko tosiaan sitä mieltä, että lesken elintaso ei saa pudota, mutta kenen tahansa muun saa?"

Leskeneläke ei millään tavalla pidä elintasoa ennallaan, se vain jonkin verran vähentää pahinta pudotusta.

" Miten niin? Köyhä saa muita tukia, jos tarvitsee, oli leski tai ei."

Yhteiskunnan normaalia sosiaalitukia saa vain jos on todella pienituloinen. Väliinputoajat ovat ne joilla on edes jonkinlaiset palkkatulot ja heitä leskiä se leskeneläke auttaa eniten.

"Samalle viivalle kaikki, tasa-arvoisesti."

Rikkaat eivät putoa millekään samalle viivalla vaikka poistaisit kaikki tuet. Päinvastoin, heillä on valmiina kaikki suuret henkivakuutukset, säästöt, sijoitukset jne. Keskitulon alapuolelle jäävä palkansaaja on taas juuri se joka kyllä maksaa veroja kaikesta mahdollisesta mutta ei juuri saa tukia tai etuja eikä toisaalta pysty säästämään pahanpäivän varalle. Juuri leskeneläke on ollut yksi harva etu jota tuo tuloluokka on saanut maksamiensa eläkemaksujen ja verojen vastineeksi.

Jos minä nyt äkkiä potkaisisin tyhjää, ei vaimo tulojensa takia mitään normaaleja tukia saisi. Mutta eivät ne tulot niin isot ole että niillä elättäisi kolmea lasta ja maksaisi keskikokoista asuntolainaa. Siinä sitten lasten koti myyntiin ja muutto johonkin pieneen vuokrakämppään. Ja tämä siksi että minun 20 vuoden aikana maksamani eläkemaksut ja verot katoaisivat vain taivaan tuuliin eivätkä hyödyttäisi perhettäni mitenkään.
Olen kyllä kuullut että kateus vie kalatkin vedestä mutta tämä leskeneläkkeen kadehtiminen on kyllä aika kummallista...

Lue lisää

"Nykytodellisuudessa säästyneitä rahoja ei anneta kenellekään muulle vaan ne vähentävät valtion menoja."

Sitten ei kannata säästää yhtään mistään. Antaa mennä vaan.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ja taas femakko suoltaa paskaa. Leslen eläkettä on perusteltu aikoinaan juuri sillä, että naiset ovat olleet kotona, eikä työeläkettä ole kertynyt, sotaleskille on ollut ihan omat korvaukset, eikä sotia ole Suomessa ollut aikoihin."

Tarkoitin että ajatus leskien avustamisesta tuli sotaleskien tilanteesta ja sen jälkeen sitä laajennettiin myös muualla kun havaittiin leskien taloudelliset ongelmat. Pitää muistaa että myös ne työssä olevat naiset olivat usein varsin pienituloisia.

"No eikä valtion menojen säästäminen ole muka tärkeää, ei tarvitse ottaa niin paljon velkaa kun eläkekassakin muka tyhjenee, eikä tehdä leikkauksia oikeasti pienituloisille, kuten työttömille ja opiskelijoille."

Edelleen väitän että niitä säästyneitä rahoja ei juuri muille jaelle kuten esitit. Varsinkin kun ne suuret leskeneläkkeet maksetaan työeläkejärjestelmästä (ei siis valtion budjetista) joka kerätään työeläkemaksuilla eikä siis KELA:n maksamasta leskeneläkkeestä joka on siis osa valtion budjettia.

"Minkä helvetin takia pitäisi olla päällekkäisiä tukia edes "köyhille leskille", kun saavat tarvittaessa samat tuet kuin kaikki muutkin"

Mutta kun eivät saa. Suomessa pitää olle oikeasti todella pienituloinen, käytännössä usein työtön että alkaa saada enemmän tukea. Työssäkäyvää pienituloista ei juuri kukaan tue mitenkään vaikka usein olisi syytä.

"Päinvastoin, leskillä useinkin elintaso nousee ilman leskeneläkettäkin, kun pääsevät tuhlaamaan miehen omaisuuden"

Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo. Ja yhteinen asunto on suurimassa osassa tapauksissa se lähes ainoa todellinen omaisuus. Siitä sitten pitää maksaa vielä ne perintöverotkin vaikka sitä ei voi edes myydä kun siinä itse asutaan.

"Ihan samat tuet saatte lesbofemakotkin onpa teillä lapsia tai ei ja Suomessa on maailman rikkaimmat "köyhät" lapsiperheet, kukaan ei joudu kadulle, vain sinkuilla on köyhyyttä."

No sinun kokemusmaailmasi ei selvästikään ihan ulotu sinne lapsiperheiden kulurakenteen ytimeen.

"Leskeneläkkeelle ei ole yhtään mitään perustetta ja köyhälläkin on varaa henkivakuutukseen, jos muka niin huolestuttaa."

Samantien voisi poistaa kaikki yhteiskunnan tuet ja jokainen ottaisi vain ihan oman vakuutuksen kaikkien vastoinkäymisten varalle.

Lue lisää

"Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo."

Merkittävämpään omaisuuteen (siihen asuntoon) on leskellä hallintaoikeus. Lapset saavat kyllä maksaa perintöverot ja sen jälkeen odotella.

"Lesken asuminen on turvattu ja leskellä on oikeus pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetty tai muu jäämistöön kuuluva lesken kodiksi sopiva asunto, vaikka asunto olisi ollut yksin vainajan omistuksessa. Leskellä ei kuitenkaan ole oikeutta pitää jäämistöön kuuluvaa asuntoa hallinnassaan, jos hänen omaan varallisuuteen kuuluu hänen kodikseen sopiva asunto. Asunnon lisäksi leski saa pitää hallinnassaan yhteisessä kodissa olevan tavanmukaisen asuntoirtaimiston, johon kuuluu esimerkiksi huonekalut, liinavaatteet ja astiat."

"Perilliset eivät voi vapaasti myydä lesken käyttämää asuntoa eikä myynti lakkauta lesken hallintaoikeutta. Leskellä on elinikäinen oikeus pitää asunto jakamattomana hallinnassaan. Oikeus ei poistu esimerkiksi sillä, että leski solmii uuden avioliiton."

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei, vaan kotirouva-aikaan hyvätuloisten aikansa päättävien miesten rouvilleen hankkima lisäetu."

No jos puhutaan leskien auttamisesta rahallisesti niin kyllä sen historia juontaa nimenomaan sotaleskiin ja heidän huonoon taloudelliseen asemaansa. Enkä muuten usko että ne vähävaraisemmatkaan miehet ovat vastustaneet leskilleen tullutta lisärahaa myöhemminkään.

"Eli asiaa parannetaan ottamalla joltakin pois eikä antamalla muillekin lisää?"
"Juuri niin. Tasa-arvo sattuu, eikö vaan? Aina ei kaikille tulekaan vain kaikkea kivaa ja lisää. Säästyneitä rahoja voidaan sitten jakaa edelleen ihan uusin perustein."

Nykytodellisuudessa säästyneitä rahoja ei anneta kenellekään muulle vaan ne vähentävät valtion menoja. Eli käytännössä kyse on vain pois ottamisesta, myös niiltä kaikilta vähemmän rikkailta leskiltä.

"Juuri niin. Olisi hyvä myöntää se vihdoin ihan oikeasti. Usean tuhannen euron kuukausituki jo ennestään rikkaille saattaa tietysti olla tarpeen, jotta ei tarvitse myydä purjevenettä tai luopua taksilla ajosta."

Käsittääkseni sanoin jo että minusta suuria leskeneläkkeitä voisi pienentää tai poistaa kokonaan mutta ei niitä pieniä.

"Oletko tosiaan sitä mieltä, että lesken elintaso ei saa pudota, mutta kenen tahansa muun saa?"

Leskeneläke ei millään tavalla pidä elintasoa ennallaan, se vain jonkin verran vähentää pahinta pudotusta.

" Miten niin? Köyhä saa muita tukia, jos tarvitsee, oli leski tai ei."

Yhteiskunnan normaalia sosiaalitukia saa vain jos on todella pienituloinen. Väliinputoajat ovat ne joilla on edes jonkinlaiset palkkatulot ja heitä leskiä se leskeneläke auttaa eniten.

"Samalle viivalle kaikki, tasa-arvoisesti."

Rikkaat eivät putoa millekään samalle viivalla vaikka poistaisit kaikki tuet. Päinvastoin, heillä on valmiina kaikki suuret henkivakuutukset, säästöt, sijoitukset jne. Keskitulon alapuolelle jäävä palkansaaja on taas juuri se joka kyllä maksaa veroja kaikesta mahdollisesta mutta ei juuri saa tukia tai etuja eikä toisaalta pysty säästämään pahanpäivän varalle. Juuri leskeneläke on ollut yksi harva etu jota tuo tuloluokka on saanut maksamiensa eläkemaksujen ja verojen vastineeksi.

Jos minä nyt äkkiä potkaisisin tyhjää, ei vaimo tulojensa takia mitään normaaleja tukia saisi. Mutta eivät ne tulot niin isot ole että niillä elättäisi kolmea lasta ja maksaisi keskikokoista asuntolainaa. Siinä sitten lasten koti myyntiin ja muutto johonkin pieneen vuokrakämppään. Ja tämä siksi että minun 20 vuoden aikana maksamani eläkemaksut ja verot katoaisivat vain taivaan tuuliin eivätkä hyödyttäisi perhettäni mitenkään.
Olen kyllä kuullut että kateus vie kalatkin vedestä mutta tämä leskeneläkkeen kadehtiminen on kyllä aika kummallista...

Lue lisää

"Mutta eivät ne tulot niin isot ole että niillä elättäisi kolmea lasta ja maksaisi keskikokoista asuntolainaa..."

Nyyh. Sitten varmaan pitää myydä asunto. Ihan kuten siinäkin tapauksessa, että olisitte avoliitossa ja kuolisit. Tai siinä tapauksessa, että jäät työttömäksi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ja taas femakko suoltaa paskaa. Leslen eläkettä on perusteltu aikoinaan juuri sillä, että naiset ovat olleet kotona, eikä työeläkettä ole kertynyt, sotaleskille on ollut ihan omat korvaukset, eikä sotia ole Suomessa ollut aikoihin."

Tarkoitin että ajatus leskien avustamisesta tuli sotaleskien tilanteesta ja sen jälkeen sitä laajennettiin myös muualla kun havaittiin leskien taloudelliset ongelmat. Pitää muistaa että myös ne työssä olevat naiset olivat usein varsin pienituloisia.

"No eikä valtion menojen säästäminen ole muka tärkeää, ei tarvitse ottaa niin paljon velkaa kun eläkekassakin muka tyhjenee, eikä tehdä leikkauksia oikeasti pienituloisille, kuten työttömille ja opiskelijoille."

Edelleen väitän että niitä säästyneitä rahoja ei juuri muille jaelle kuten esitit. Varsinkin kun ne suuret leskeneläkkeet maksetaan työeläkejärjestelmästä (ei siis valtion budjetista) joka kerätään työeläkemaksuilla eikä siis KELA:n maksamasta leskeneläkkeestä joka on siis osa valtion budjettia.

"Minkä helvetin takia pitäisi olla päällekkäisiä tukia edes "köyhille leskille", kun saavat tarvittaessa samat tuet kuin kaikki muutkin"

Mutta kun eivät saa. Suomessa pitää olle oikeasti todella pienituloinen, käytännössä usein työtön että alkaa saada enemmän tukea. Työssäkäyvää pienituloista ei juuri kukaan tue mitenkään vaikka usein olisi syytä.

"Päinvastoin, leskillä useinkin elintaso nousee ilman leskeneläkettäkin, kun pääsevät tuhlaamaan miehen omaisuuden"

Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo. Ja yhteinen asunto on suurimassa osassa tapauksissa se lähes ainoa todellinen omaisuus. Siitä sitten pitää maksaa vielä ne perintöverotkin vaikka sitä ei voi edes myydä kun siinä itse asutaan.

"Ihan samat tuet saatte lesbofemakotkin onpa teillä lapsia tai ei ja Suomessa on maailman rikkaimmat "köyhät" lapsiperheet, kukaan ei joudu kadulle, vain sinkuilla on köyhyyttä."

No sinun kokemusmaailmasi ei selvästikään ihan ulotu sinne lapsiperheiden kulurakenteen ytimeen.

"Leskeneläkkeelle ei ole yhtään mitään perustetta ja köyhälläkin on varaa henkivakuutukseen, jos muka niin huolestuttaa."

Samantien voisi poistaa kaikki yhteiskunnan tuet ja jokainen ottaisi vain ihan oman vakuutuksen kaikkien vastoinkäymisten varalle.

Lue lisää

"No sinun kokemusmaailmasi ei selvästikään ihan ulotu sinne lapsiperheiden kulurakenteen ytimeen."

Juuri yllä todettiin, että valtaosa leskeneläkkeen saajista on yli 65-vuotiaita naisia. Paljonko elätettäviä lapsia arvelet heillä olevan?

Mutta jos asia huolettaa, puolusta orpolapsille tai puoliorvoille annettavaa tukea. Sillä ei ole mitään tekemistä leskeneläkkeiden kanssa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ja taas femakko suoltaa paskaa. Leslen eläkettä on perusteltu aikoinaan juuri sillä, että naiset ovat olleet kotona, eikä työeläkettä ole kertynyt, sotaleskille on ollut ihan omat korvaukset, eikä sotia ole Suomessa ollut aikoihin."

Tarkoitin että ajatus leskien avustamisesta tuli sotaleskien tilanteesta ja sen jälkeen sitä laajennettiin myös muualla kun havaittiin leskien taloudelliset ongelmat. Pitää muistaa että myös ne työssä olevat naiset olivat usein varsin pienituloisia.

"No eikä valtion menojen säästäminen ole muka tärkeää, ei tarvitse ottaa niin paljon velkaa kun eläkekassakin muka tyhjenee, eikä tehdä leikkauksia oikeasti pienituloisille, kuten työttömille ja opiskelijoille."

Edelleen väitän että niitä säästyneitä rahoja ei juuri muille jaelle kuten esitit. Varsinkin kun ne suuret leskeneläkkeet maksetaan työeläkejärjestelmästä (ei siis valtion budjetista) joka kerätään työeläkemaksuilla eikä siis KELA:n maksamasta leskeneläkkeestä joka on siis osa valtion budjettia.

"Minkä helvetin takia pitäisi olla päällekkäisiä tukia edes "köyhille leskille", kun saavat tarvittaessa samat tuet kuin kaikki muutkin"

Mutta kun eivät saa. Suomessa pitää olle oikeasti todella pienituloinen, käytännössä usein työtön että alkaa saada enemmän tukea. Työssäkäyvää pienituloista ei juuri kukaan tue mitenkään vaikka usein olisi syytä.

"Päinvastoin, leskillä useinkin elintaso nousee ilman leskeneläkettäkin, kun pääsevät tuhlaamaan miehen omaisuuden"

Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo. Ja yhteinen asunto on suurimassa osassa tapauksissa se lähes ainoa todellinen omaisuus. Siitä sitten pitää maksaa vielä ne perintöverotkin vaikka sitä ei voi edes myydä kun siinä itse asutaan.

"Ihan samat tuet saatte lesbofemakotkin onpa teillä lapsia tai ei ja Suomessa on maailman rikkaimmat "köyhät" lapsiperheet, kukaan ei joudu kadulle, vain sinkuilla on köyhyyttä."

No sinun kokemusmaailmasi ei selvästikään ihan ulotu sinne lapsiperheiden kulurakenteen ytimeen.

"Leskeneläkkeelle ei ole yhtään mitään perustetta ja köyhälläkin on varaa henkivakuutukseen, jos muka niin huolestuttaa."

Samantien voisi poistaa kaikki yhteiskunnan tuet ja jokainen ottaisi vain ihan oman vakuutuksen kaikkien vastoinkäymisten varalle.

Lue lisää

Edelleen jauhat paskaa, mikä sota Suomessa oli 60-luvulla?

"60-luvulla luotu leskeneläkejärjestelmä perustuu 60-luvun perhemalliin eikä kerro nykyperheiden tilanteista. Kun katsoo avioliittotilastoja, 60-luvulla 90 prosenttia avioliitoista oli pysyviä ja nythän noin 50 prosenttia avioliitoista päättyy eroon, perustelee leskeneläkkeitä tutkinut Lilja.

– Meillä on tämmöinen eteläeurooppalainen malli, jossa ajatellaan, että perheessä on yksi huoltaja. Siis aivan päinvastoin kuin muussa pohjoismaisessa sosiaaliturva-ajattelussa. Meillä ajatellaan eteläeurooppalaisittain, että naiset olisivat pääsääntöisesti kotona ja mies töissä, ja sen takia täytyy turvata naisten eläke miehen eläkkeen kautta, sanoo tutkimusjohtaja Reija Lilja."
https://yle.fi/uutiset/3-7610561

Vain 4% leskeneläkkeen saajista on lapsiperheitä ja heilläkin on muut tuet.

Kansaneläkettä saa jokainen, vaikka ei olisi ollut päivääkään töissä, samoin asumistukea ja toimeentulotukea tarvittaessa. Leskeneläkkeelle ei ainoatakaan perustetta.

Juuri niille pienituloisille pitäisi lisätä korvauksia, eikä maksaa turhia leskeneläkkeitä, mutta ettehän te naiset näitä raha-asioita ymmärrä. Valtion kassasta ei riitä loputtomasti kaikkeen, ei niillekään 50 000 transulle, jotka haluaa omasta halustaan silvotuttaa terveen alapäänsä ja/tai muun kehonsa.

Omaisuus on "yhdessä hankittua" ja ne niin kuin rahatkin yhteisellä tilillä, jäävät leskelle. Asumisoikeudesta kerrottiinkin ja jako tehdään yleensä vasta lesken kuoltua.

Ai vertaat ylimääräistä leskeneläkettä perustukiin, tuolla tasollahan järjenjuoksusi tosiaan on.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Edelleen jauhat paskaa, mikä sota Suomessa oli 60-luvulla?

"60-luvulla luotu leskeneläkejärjestelmä perustuu 60-luvun perhemalliin eikä kerro nykyperheiden tilanteista. Kun katsoo avioliittotilastoja, 60-luvulla 90 prosenttia avioliitoista oli pysyviä ja nythän noin 50 prosenttia avioliitoista päättyy eroon, perustelee leskeneläkkeitä tutkinut Lilja.

– Meillä on tämmöinen eteläeurooppalainen malli, jossa ajatellaan, että perheessä on yksi huoltaja. Siis aivan päinvastoin kuin muussa pohjoismaisessa sosiaaliturva-ajattelussa. Meillä ajatellaan eteläeurooppalaisittain, että naiset olisivat pääsääntöisesti kotona ja mies töissä, ja sen takia täytyy turvata naisten eläke miehen eläkkeen kautta, sanoo tutkimusjohtaja Reija Lilja."
https://yle.fi/uutiset/3-7610561

Vain 4% leskeneläkkeen saajista on lapsiperheitä ja heilläkin on muut tuet.

Kansaneläkettä saa jokainen, vaikka ei olisi ollut päivääkään töissä, samoin asumistukea ja toimeentulotukea tarvittaessa. Leskeneläkkeelle ei ainoatakaan perustetta.

Juuri niille pienituloisille pitäisi lisätä korvauksia, eikä maksaa turhia leskeneläkkeitä, mutta ettehän te naiset näitä raha-asioita ymmärrä. Valtion kassasta ei riitä loputtomasti kaikkeen, ei niillekään 50 000 transulle, jotka haluaa omasta halustaan silvotuttaa terveen alapäänsä ja/tai muun kehonsa.

Omaisuus on "yhdessä hankittua" ja ne niin kuin rahatkin yhteisellä tilillä, jäävät leskelle. Asumisoikeudesta kerrottiinkin ja jako tehdään yleensä vasta lesken kuoltua.

Ai vertaat ylimääräistä leskeneläkettä perustukiin, tuolla tasollahan järjenjuoksusi tosiaan on.

Lue lisää

"Meillä ajatellaan eteläeurooppalaisittain, että naiset olisivat pääsääntöisesti kotona ja mies töissä, ja sen takia täytyy turvata naisten eläke miehen eläkkeen kautta, sanoo tutkimusjohtaja Reija Lilja."

Ai ai, miten sovinistinen ajattelutapa. Tätä ei voi tasa-arvon kannattaja hyväksyä mitenkään.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ja taas femakko suoltaa paskaa. Leslen eläkettä on perusteltu aikoinaan juuri sillä, että naiset ovat olleet kotona, eikä työeläkettä ole kertynyt, sotaleskille on ollut ihan omat korvaukset, eikä sotia ole Suomessa ollut aikoihin."

Tarkoitin että ajatus leskien avustamisesta tuli sotaleskien tilanteesta ja sen jälkeen sitä laajennettiin myös muualla kun havaittiin leskien taloudelliset ongelmat. Pitää muistaa että myös ne työssä olevat naiset olivat usein varsin pienituloisia.

"No eikä valtion menojen säästäminen ole muka tärkeää, ei tarvitse ottaa niin paljon velkaa kun eläkekassakin muka tyhjenee, eikä tehdä leikkauksia oikeasti pienituloisille, kuten työttömille ja opiskelijoille."

Edelleen väitän että niitä säästyneitä rahoja ei juuri muille jaelle kuten esitit. Varsinkin kun ne suuret leskeneläkkeet maksetaan työeläkejärjestelmästä (ei siis valtion budjetista) joka kerätään työeläkemaksuilla eikä siis KELA:n maksamasta leskeneläkkeestä joka on siis osa valtion budjettia.

"Minkä helvetin takia pitäisi olla päällekkäisiä tukia edes "köyhille leskille", kun saavat tarvittaessa samat tuet kuin kaikki muutkin"

Mutta kun eivät saa. Suomessa pitää olle oikeasti todella pienituloinen, käytännössä usein työtön että alkaa saada enemmän tukea. Työssäkäyvää pienituloista ei juuri kukaan tue mitenkään vaikka usein olisi syytä.

"Päinvastoin, leskillä useinkin elintaso nousee ilman leskeneläkettäkin, kun pääsevät tuhlaamaan miehen omaisuuden"

Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo. Ja yhteinen asunto on suurimassa osassa tapauksissa se lähes ainoa todellinen omaisuus. Siitä sitten pitää maksaa vielä ne perintöverotkin vaikka sitä ei voi edes myydä kun siinä itse asutaan.

"Ihan samat tuet saatte lesbofemakotkin onpa teillä lapsia tai ei ja Suomessa on maailman rikkaimmat "köyhät" lapsiperheet, kukaan ei joudu kadulle, vain sinkuilla on köyhyyttä."

No sinun kokemusmaailmasi ei selvästikään ihan ulotu sinne lapsiperheiden kulurakenteen ytimeen.

"Leskeneläkkeelle ei ole yhtään mitään perustetta ja köyhälläkin on varaa henkivakuutukseen, jos muka niin huolestuttaa."

Samantien voisi poistaa kaikki yhteiskunnan tuet ja jokainen ottaisi vain ihan oman vakuutuksen kaikkien vastoinkäymisten varalle.

Lue lisää

"Samantien voisi poistaa kaikki yhteiskunnan tuet ja jokainen ottaisi vain ihan oman vakuutuksen kaikkien vastoinkäymisten varalle."

Tulojen vähentyminen huomattavastikin ei ole mikään vastoinkäyminen, jonka yhteiskunnan täytyy korvata. Se on hyvin tavallinen asia joka tapahtuu jokaiselle viimeistään silloin, kun siirtyy eläkkeelle. Minullekin. Rikkaan miehen leskelle sitä ei siis saa tapahtua missään tapauksessa, kertoo meille TotuusSattuu.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei, vaan kotirouva-aikaan hyvätuloisten aikansa päättävien miesten rouvilleen hankkima lisäetu."

No jos puhutaan leskien auttamisesta rahallisesti niin kyllä sen historia juontaa nimenomaan sotaleskiin ja heidän huonoon taloudelliseen asemaansa. Enkä muuten usko että ne vähävaraisemmatkaan miehet ovat vastustaneet leskilleen tullutta lisärahaa myöhemminkään.

"Eli asiaa parannetaan ottamalla joltakin pois eikä antamalla muillekin lisää?"
"Juuri niin. Tasa-arvo sattuu, eikö vaan? Aina ei kaikille tulekaan vain kaikkea kivaa ja lisää. Säästyneitä rahoja voidaan sitten jakaa edelleen ihan uusin perustein."

Nykytodellisuudessa säästyneitä rahoja ei anneta kenellekään muulle vaan ne vähentävät valtion menoja. Eli käytännössä kyse on vain pois ottamisesta, myös niiltä kaikilta vähemmän rikkailta leskiltä.

"Juuri niin. Olisi hyvä myöntää se vihdoin ihan oikeasti. Usean tuhannen euron kuukausituki jo ennestään rikkaille saattaa tietysti olla tarpeen, jotta ei tarvitse myydä purjevenettä tai luopua taksilla ajosta."

Käsittääkseni sanoin jo että minusta suuria leskeneläkkeitä voisi pienentää tai poistaa kokonaan mutta ei niitä pieniä.

"Oletko tosiaan sitä mieltä, että lesken elintaso ei saa pudota, mutta kenen tahansa muun saa?"

Leskeneläke ei millään tavalla pidä elintasoa ennallaan, se vain jonkin verran vähentää pahinta pudotusta.

" Miten niin? Köyhä saa muita tukia, jos tarvitsee, oli leski tai ei."

Yhteiskunnan normaalia sosiaalitukia saa vain jos on todella pienituloinen. Väliinputoajat ovat ne joilla on edes jonkinlaiset palkkatulot ja heitä leskiä se leskeneläke auttaa eniten.

"Samalle viivalle kaikki, tasa-arvoisesti."

Rikkaat eivät putoa millekään samalle viivalla vaikka poistaisit kaikki tuet. Päinvastoin, heillä on valmiina kaikki suuret henkivakuutukset, säästöt, sijoitukset jne. Keskitulon alapuolelle jäävä palkansaaja on taas juuri se joka kyllä maksaa veroja kaikesta mahdollisesta mutta ei juuri saa tukia tai etuja eikä toisaalta pysty säästämään pahanpäivän varalle. Juuri leskeneläke on ollut yksi harva etu jota tuo tuloluokka on saanut maksamiensa eläkemaksujen ja verojen vastineeksi.

Jos minä nyt äkkiä potkaisisin tyhjää, ei vaimo tulojensa takia mitään normaaleja tukia saisi. Mutta eivät ne tulot niin isot ole että niillä elättäisi kolmea lasta ja maksaisi keskikokoista asuntolainaa. Siinä sitten lasten koti myyntiin ja muutto johonkin pieneen vuokrakämppään. Ja tämä siksi että minun 20 vuoden aikana maksamani eläkemaksut ja verot katoaisivat vain taivaan tuuliin eivätkä hyödyttäisi perhettäni mitenkään.
Olen kyllä kuullut että kateus vie kalatkin vedestä mutta tämä leskeneläkkeen kadehtiminen on kyllä aika kummallista...

Lue lisää

"Leskeneläke ei millään tavalla pidä elintasoa ennallaan, se vain jonkin verran vähentää pahinta pudotusta", satuilee TotuusSattuu unohtaen taas, että (nais)leski on jo perinyt ukkonsa. Saattaa jopa olla uusissa naimisissa, mikä ei suinkaan vaikuta leskeneläkkeeseen.

jo.se.on.tyhmä kirjoitti:

"Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo."

Merkittävämpään omaisuuteen (siihen asuntoon) on leskellä hallintaoikeus. Lapset saavat kyllä maksaa perintöverot ja sen jälkeen odotella.

"Lesken asuminen on turvattu ja leskellä on oikeus pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetty tai muu jäämistöön kuuluva lesken kodiksi sopiva asunto, vaikka asunto olisi ollut yksin vainajan omistuksessa. Leskellä ei kuitenkaan ole oikeutta pitää jäämistöön kuuluvaa asuntoa hallinnassaan, jos hänen omaan varallisuuteen kuuluu hänen kodikseen sopiva asunto. Asunnon lisäksi leski saa pitää hallinnassaan yhteisessä kodissa olevan tavanmukaisen asuntoirtaimiston, johon kuuluu esimerkiksi huonekalut, liinavaatteet ja astiat."

"Perilliset eivät voi vapaasti myydä lesken käyttämää asuntoa eikä myynti lakkauta lesken hallintaoikeutta. Leskellä on elinikäinen oikeus pitää asunto jakamattomana hallinnassaan. Oikeus ei poistu esimerkiksi sillä, että leski solmii uuden avioliiton."

Lue lisää

"Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo."

Tiedoksi vain Totuustyypille, että leskeneläkkeen saadakseen ei tarvitse olla lapsia ollenkaan.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ja taas femakko suoltaa paskaa. Leslen eläkettä on perusteltu aikoinaan juuri sillä, että naiset ovat olleet kotona, eikä työeläkettä ole kertynyt, sotaleskille on ollut ihan omat korvaukset, eikä sotia ole Suomessa ollut aikoihin."

Tarkoitin että ajatus leskien avustamisesta tuli sotaleskien tilanteesta ja sen jälkeen sitä laajennettiin myös muualla kun havaittiin leskien taloudelliset ongelmat. Pitää muistaa että myös ne työssä olevat naiset olivat usein varsin pienituloisia.

"No eikä valtion menojen säästäminen ole muka tärkeää, ei tarvitse ottaa niin paljon velkaa kun eläkekassakin muka tyhjenee, eikä tehdä leikkauksia oikeasti pienituloisille, kuten työttömille ja opiskelijoille."

Edelleen väitän että niitä säästyneitä rahoja ei juuri muille jaelle kuten esitit. Varsinkin kun ne suuret leskeneläkkeet maksetaan työeläkejärjestelmästä (ei siis valtion budjetista) joka kerätään työeläkemaksuilla eikä siis KELA:n maksamasta leskeneläkkeestä joka on siis osa valtion budjettia.

"Minkä helvetin takia pitäisi olla päällekkäisiä tukia edes "köyhille leskille", kun saavat tarvittaessa samat tuet kuin kaikki muutkin"

Mutta kun eivät saa. Suomessa pitää olle oikeasti todella pienituloinen, käytännössä usein työtön että alkaa saada enemmän tukea. Työssäkäyvää pienituloista ei juuri kukaan tue mitenkään vaikka usein olisi syytä.

"Päinvastoin, leskillä useinkin elintaso nousee ilman leskeneläkettäkin, kun pääsevät tuhlaamaan miehen omaisuuden"

Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo. Ja yhteinen asunto on suurimassa osassa tapauksissa se lähes ainoa todellinen omaisuus. Siitä sitten pitää maksaa vielä ne perintöverotkin vaikka sitä ei voi edes myydä kun siinä itse asutaan.

"Ihan samat tuet saatte lesbofemakotkin onpa teillä lapsia tai ei ja Suomessa on maailman rikkaimmat "köyhät" lapsiperheet, kukaan ei joudu kadulle, vain sinkuilla on köyhyyttä."

No sinun kokemusmaailmasi ei selvästikään ihan ulotu sinne lapsiperheiden kulurakenteen ytimeen.

"Leskeneläkkeelle ei ole yhtään mitään perustetta ja köyhälläkin on varaa henkivakuutukseen, jos muka niin huolestuttaa."

Samantien voisi poistaa kaikki yhteiskunnan tuet ja jokainen ottaisi vain ihan oman vakuutuksen kaikkien vastoinkäymisten varalle.

Lue lisää

vaikka sitä ei voi edes myydä kun siinä itse asutaan...

Miten niin ei voi? Olen itsekin myynyt asunnon, jossa asuin. Piti vain ostaa toinen tilalle ja muuttaa.

Leski tosin voi myydä vain perikunnan suostumuksella, mikä useimmiten järjestyy helposti.

tieto-lisää-tuskaa kirjoitti:

"Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo."

Tiedoksi vain Totuustyypille, että leskeneläkkeen saadakseen ei tarvitse olla lapsia ollenkaan.

Lue lisää

Lisää tietoa:

Leskeneläkkeen saadakseen ei ole tarvinnut tehdä elämässään minkäänlaista työtä eikä siis maksaa myöskään mitään eläkemaksuja. Kotirouvan "töistä" ei tarvitse antaa mitään selvitystä eikä niitäkään ole tarvinnut tehdä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei, vaan kotirouva-aikaan hyvätuloisten aikansa päättävien miesten rouvilleen hankkima lisäetu."

No jos puhutaan leskien auttamisesta rahallisesti niin kyllä sen historia juontaa nimenomaan sotaleskiin ja heidän huonoon taloudelliseen asemaansa. Enkä muuten usko että ne vähävaraisemmatkaan miehet ovat vastustaneet leskilleen tullutta lisärahaa myöhemminkään.

"Eli asiaa parannetaan ottamalla joltakin pois eikä antamalla muillekin lisää?"
"Juuri niin. Tasa-arvo sattuu, eikö vaan? Aina ei kaikille tulekaan vain kaikkea kivaa ja lisää. Säästyneitä rahoja voidaan sitten jakaa edelleen ihan uusin perustein."

Nykytodellisuudessa säästyneitä rahoja ei anneta kenellekään muulle vaan ne vähentävät valtion menoja. Eli käytännössä kyse on vain pois ottamisesta, myös niiltä kaikilta vähemmän rikkailta leskiltä.

"Juuri niin. Olisi hyvä myöntää se vihdoin ihan oikeasti. Usean tuhannen euron kuukausituki jo ennestään rikkaille saattaa tietysti olla tarpeen, jotta ei tarvitse myydä purjevenettä tai luopua taksilla ajosta."

Käsittääkseni sanoin jo että minusta suuria leskeneläkkeitä voisi pienentää tai poistaa kokonaan mutta ei niitä pieniä.

"Oletko tosiaan sitä mieltä, että lesken elintaso ei saa pudota, mutta kenen tahansa muun saa?"

Leskeneläke ei millään tavalla pidä elintasoa ennallaan, se vain jonkin verran vähentää pahinta pudotusta.

" Miten niin? Köyhä saa muita tukia, jos tarvitsee, oli leski tai ei."

Yhteiskunnan normaalia sosiaalitukia saa vain jos on todella pienituloinen. Väliinputoajat ovat ne joilla on edes jonkinlaiset palkkatulot ja heitä leskiä se leskeneläke auttaa eniten.

"Samalle viivalle kaikki, tasa-arvoisesti."

Rikkaat eivät putoa millekään samalle viivalla vaikka poistaisit kaikki tuet. Päinvastoin, heillä on valmiina kaikki suuret henkivakuutukset, säästöt, sijoitukset jne. Keskitulon alapuolelle jäävä palkansaaja on taas juuri se joka kyllä maksaa veroja kaikesta mahdollisesta mutta ei juuri saa tukia tai etuja eikä toisaalta pysty säästämään pahanpäivän varalle. Juuri leskeneläke on ollut yksi harva etu jota tuo tuloluokka on saanut maksamiensa eläkemaksujen ja verojen vastineeksi.

Jos minä nyt äkkiä potkaisisin tyhjää, ei vaimo tulojensa takia mitään normaaleja tukia saisi. Mutta eivät ne tulot niin isot ole että niillä elättäisi kolmea lasta ja maksaisi keskikokoista asuntolainaa. Siinä sitten lasten koti myyntiin ja muutto johonkin pieneen vuokrakämppään. Ja tämä siksi että minun 20 vuoden aikana maksamani eläkemaksut ja verot katoaisivat vain taivaan tuuliin eivätkä hyödyttäisi perhettäni mitenkään.
Olen kyllä kuullut että kateus vie kalatkin vedestä mutta tämä leskeneläkkeen kadehtiminen on kyllä aika kummallista...

Lue lisää

"Rikkaat eivät putoa millekään samalle viivalla vaikka poistaisit kaikki tuet."

Eivät niin, enkä ole heidän rahojaan viemässä. He kuitenkin saavat ne suurimmat leskeneläkkeet kaiken muun hyvän päälle. Miten perustelet tämän?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ja taas femakko suoltaa paskaa. Leslen eläkettä on perusteltu aikoinaan juuri sillä, että naiset ovat olleet kotona, eikä työeläkettä ole kertynyt, sotaleskille on ollut ihan omat korvaukset, eikä sotia ole Suomessa ollut aikoihin."

Tarkoitin että ajatus leskien avustamisesta tuli sotaleskien tilanteesta ja sen jälkeen sitä laajennettiin myös muualla kun havaittiin leskien taloudelliset ongelmat. Pitää muistaa että myös ne työssä olevat naiset olivat usein varsin pienituloisia.

"No eikä valtion menojen säästäminen ole muka tärkeää, ei tarvitse ottaa niin paljon velkaa kun eläkekassakin muka tyhjenee, eikä tehdä leikkauksia oikeasti pienituloisille, kuten työttömille ja opiskelijoille."

Edelleen väitän että niitä säästyneitä rahoja ei juuri muille jaelle kuten esitit. Varsinkin kun ne suuret leskeneläkkeet maksetaan työeläkejärjestelmästä (ei siis valtion budjetista) joka kerätään työeläkemaksuilla eikä siis KELA:n maksamasta leskeneläkkeestä joka on siis osa valtion budjettia.

"Minkä helvetin takia pitäisi olla päällekkäisiä tukia edes "köyhille leskille", kun saavat tarvittaessa samat tuet kuin kaikki muutkin"

Mutta kun eivät saa. Suomessa pitää olle oikeasti todella pienituloinen, käytännössä usein työtön että alkaa saada enemmän tukea. Työssäkäyvää pienituloista ei juuri kukaan tue mitenkään vaikka usein olisi syytä.

"Päinvastoin, leskillä useinkin elintaso nousee ilman leskeneläkettäkin, kun pääsevät tuhlaamaan miehen omaisuuden"

Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo. Ja yhteinen asunto on suurimassa osassa tapauksissa se lähes ainoa todellinen omaisuus. Siitä sitten pitää maksaa vielä ne perintöverotkin vaikka sitä ei voi edes myydä kun siinä itse asutaan.

"Ihan samat tuet saatte lesbofemakotkin onpa teillä lapsia tai ei ja Suomessa on maailman rikkaimmat "köyhät" lapsiperheet, kukaan ei joudu kadulle, vain sinkuilla on köyhyyttä."

No sinun kokemusmaailmasi ei selvästikään ihan ulotu sinne lapsiperheiden kulurakenteen ytimeen.

"Leskeneläkkeelle ei ole yhtään mitään perustetta ja köyhälläkin on varaa henkivakuutukseen, jos muka niin huolestuttaa."

Samantien voisi poistaa kaikki yhteiskunnan tuet ja jokainen ottaisi vain ihan oman vakuutuksen kaikkien vastoinkäymisten varalle.

Lue lisää

"Mutta kun eivät saa. Suomessa pitää olle oikeasti todella pienituloinen, käytännössä usein työtön että alkaa saada enemmän tukea. Työssäkäyvää pienituloista ei juuri kukaan tue mitenkään vaikka usein olisi syytä."

No mutta. Asumistuki taitaa olla aika yleinen:

2017:
"Asumistukia saavien määrä on kivunnut yli 200 000:lla liki 860 000:een kymmenessä vuodessa."

"Asumistukia maksettiin viime vuonna kaikkiaan 1,9 miljardia euroa"

säästövinkki.nro.1 kirjoitti:

"Nykytodellisuudessa säästyneitä rahoja ei anneta kenellekään muulle vaan ne vähentävät valtion menoja."

Sitten ei kannata säästää yhtään mistään. Antaa mennä vaan.

Lue lisää

""Nykytodellisuudessa säästyneitä rahoja ei anneta kenellekään muulle vaan ne vähentävät valtion menoja."
Sitten ei kannata säästää yhtään mistään. Antaa mennä vaan."

Päinvastoin, kyllä säästää kannattaa. Mutta ei kuvitella että jos säästämme yhdessä asiassa, se olisi lisärahaa jonnekin muualle.

jo.se.on.tyhmä kirjoitti:

"Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo."

Merkittävämpään omaisuuteen (siihen asuntoon) on leskellä hallintaoikeus. Lapset saavat kyllä maksaa perintöverot ja sen jälkeen odotella.

"Lesken asuminen on turvattu ja leskellä on oikeus pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetty tai muu jäämistöön kuuluva lesken kodiksi sopiva asunto, vaikka asunto olisi ollut yksin vainajan omistuksessa. Leskellä ei kuitenkaan ole oikeutta pitää jäämistöön kuuluvaa asuntoa hallinnassaan, jos hänen omaan varallisuuteen kuuluu hänen kodikseen sopiva asunto. Asunnon lisäksi leski saa pitää hallinnassaan yhteisessä kodissa olevan tavanmukaisen asuntoirtaimiston, johon kuuluu esimerkiksi huonekalut, liinavaatteet ja astiat."

"Perilliset eivät voi vapaasti myydä lesken käyttämää asuntoa eikä myynti lakkauta lesken hallintaoikeutta. Leskellä on elinikäinen oikeus pitää asunto jakamattomana hallinnassaan. Oikeus ei poistu esimerkiksi sillä, että leski solmii uuden avioliiton."

Lue lisää

"Merkittävämpään omaisuuteen (siihen asuntoon) on leskellä hallintaoikeus. Lapset saavat kyllä maksaa perintöverot ja sen jälkeen odotella."

Niinpä ja arvaapa jos ne lapset ovat alaikäisiä ja vielä kotona niin kuka ne perintöverot lasten puolesta käytännössä maksaa? No se leski tietysti.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Edelleen jauhat paskaa, mikä sota Suomessa oli 60-luvulla?

"60-luvulla luotu leskeneläkejärjestelmä perustuu 60-luvun perhemalliin eikä kerro nykyperheiden tilanteista. Kun katsoo avioliittotilastoja, 60-luvulla 90 prosenttia avioliitoista oli pysyviä ja nythän noin 50 prosenttia avioliitoista päättyy eroon, perustelee leskeneläkkeitä tutkinut Lilja.

– Meillä on tämmöinen eteläeurooppalainen malli, jossa ajatellaan, että perheessä on yksi huoltaja. Siis aivan päinvastoin kuin muussa pohjoismaisessa sosiaaliturva-ajattelussa. Meillä ajatellaan eteläeurooppalaisittain, että naiset olisivat pääsääntöisesti kotona ja mies töissä, ja sen takia täytyy turvata naisten eläke miehen eläkkeen kautta, sanoo tutkimusjohtaja Reija Lilja."
https://yle.fi/uutiset/3-7610561

Vain 4% leskeneläkkeen saajista on lapsiperheitä ja heilläkin on muut tuet.

Kansaneläkettä saa jokainen, vaikka ei olisi ollut päivääkään töissä, samoin asumistukea ja toimeentulotukea tarvittaessa. Leskeneläkkeelle ei ainoatakaan perustetta.

Juuri niille pienituloisille pitäisi lisätä korvauksia, eikä maksaa turhia leskeneläkkeitä, mutta ettehän te naiset näitä raha-asioita ymmärrä. Valtion kassasta ei riitä loputtomasti kaikkeen, ei niillekään 50 000 transulle, jotka haluaa omasta halustaan silvotuttaa terveen alapäänsä ja/tai muun kehonsa.

Omaisuus on "yhdessä hankittua" ja ne niin kuin rahatkin yhteisellä tilillä, jäävät leskelle. Asumisoikeudesta kerrottiinkin ja jako tehdään yleensä vasta lesken kuoltua.

Ai vertaat ylimääräistä leskeneläkettä perustukiin, tuolla tasollahan järjenjuoksusi tosiaan on.

Lue lisää

"Edelleen jauhat paskaa, mikä sota Suomessa oli 60-luvulla?"

Olenkö väittänyt 60-luvulla olleen sota? Kerroin vain että sodan jälkeen herättiin ensimmäisen kerran leskien asemaan ja sitten kun sen jälkeen vähitellen sosiaaliturvaa kehitettiin, otettiin lesket myös siinä huomioon.

"– Meillä on tämmöinen eteläeurooppalainen malli, jossa ajatellaan, että perheessä on yksi huoltaja. Siis aivan päinvastoin kuin muussa pohjoismaisessa sosiaaliturva-ajattelussa. Meillä ajatellaan eteläeurooppalaisittain, että naiset olisivat pääsääntöisesti kotona ja mies töissä, ja sen takia täytyy turvata naisten eläke miehen eläkkeen kautta, sanoo tutkimusjohtaja Reija Lilja."

Tuossa tutkija kyllä menee hieman harhaan. Syy leskeneläkkeeseen ei ollut vain se että naisten ajateltiin olevan kotona vaan että työssäkin käyvät naiset olivat silloin useimmiten varsin pienituloisia. Silloin oli ihan erikseen taulukkopalkatkin miehille ja naisille ja naisten olivat miesten palkkoja alempia.

"Kansaneläkettä saa jokainen, vaikka ei olisi ollut päivääkään töissä, samoin asumistukea ja toimeentulotukea tarvittaessa. Leskeneläkkeelle ei ainoatakaan perustetta."

Työeläkepohjainen leskeneläke on itse tuloista maksettua rahaa, aivan kuten muukin työeläke. Se ei siis vartaudu normaaleihin tukiin joita saa vaikka ei olisi koskaan maksanut senttiäkään veroja.

"mutta ettehän te naiset näitä raha-asioita ymmärrä. "

Miksi luulet että minä olisin nainen?

"Valtion kassasta ei riitä loputtomasti kaikkeen, ei niillekään 50 000 transulle, jotka haluaa omasta halustaan silvotuttaa terveen alapäänsä ja/tai muun kehonsa."

Ai, sinä oletkin se sama tyyppi jonka intohimo on myös poistaa mahdollisuus sukupuolenkorjausleikkauksiin. No ilmankos vänkäävä tyylisi tuntui niin tutulta...

"Omaisuus on "yhdessä hankittua" ja ne niin kuin rahatkin yhteisellä tilillä, jäävät leskelle."

Yhdessä hankittu tai yhteisellä tilillä olo ei tarkoita että rahat menisivät suoraan leskelle. Perehdypä hieman tarkemmin perinnönjakoon.

"Asumisoikeudesta kerrottiinkin ja jako tehdään yleensä vasta lesken kuoltua."

Perintöverot pitää maksaa vaikka pesää ei jaettaisikaan ennen lesken kuolemaa.

"Ai vertaat ylimääräistä leskeneläkettä perustukiin, tuolla tasollahan järjenjuoksusi tosiaan on."

Päinvastoin, minähän olen moneen kertaan sanonut että hyvin moni normaali ihminen ei saa mitään perustukia jolloin leskeneläke voi olla hyvin tarpeellinen.

tieto-lisää-tuskaa kirjoitti:

"Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo."

Tiedoksi vain Totuustyypille, että leskeneläkkeen saadakseen ei tarvitse olla lapsia ollenkaan.

Lue lisää

""Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo."
Tiedoksi vain Totuustyypille, että leskeneläkkeen saadakseen ei tarvitse olla lapsia ollenkaan."

Ei tietenkään. Muistutin vain että vaimo ei ole rintaperillinen joten hänelle ei tule mitään automaattista "lakiosaa" kuten lapsille. Mies voi halutessaan vaikka testamentata koko omaisuutensa jollekin ulkopuoliselle eikä siinä ole leskellä mitään sanomista.

tieto-lisää-tuskaa kirjoitti:

Lisää tietoa:

Leskeneläkkeen saadakseen ei ole tarvinnut tehdä elämässään minkäänlaista työtä eikä siis maksaa myöskään mitään eläkemaksuja. Kotirouvan "töistä" ei tarvitse antaa mitään selvitystä eikä niitäkään ole tarvinnut tehdä.

Lue lisää

"Leskeneläkkeen saadakseen ei ole tarvinnut tehdä elämässään minkäänlaista työtä eikä siis maksaa myöskään mitään eläkemaksuja."

No ne työt onkin tehnyt se vainaja. Ajattelitko että se vainaja antaisi mielummin ne maksamansa eläkemaksut jonnekin valtion pohjattomaan kaivoon vai että ne käytetään lesken hyväksi?
Aikaisin kuollut mies kun kun ei ole itse päässyt nauttimaan niistä maksamistaan eläkerahoista mitenkään joten ihan samoin olisi epäreilua jos ne käytettäisiin jonkun ihan tuntemattoman hyväksi. Hänen omaan käyttöönsähän ne oli tarkoitettu.

mutta.kun.saa kirjoitti:

"Mutta kun eivät saa. Suomessa pitää olle oikeasti todella pienituloinen, käytännössä usein työtön että alkaa saada enemmän tukea. Työssäkäyvää pienituloista ei juuri kukaan tue mitenkään vaikka usein olisi syytä."

No mutta. Asumistuki taitaa olla aika yleinen:

2017:
"Asumistukia saavien määrä on kivunnut yli 200 000:lla liki 860 000:een kymmenessä vuodessa."

"Asumistukia maksettiin viime vuonna kaikkiaan 1,9 miljardia euroa"

Lue lisää

""Mutta kun eivät saa. Suomessa pitää olle oikeasti todella pienituloinen, käytännössä usein työtön että alkaa saada enemmän tukea. Työssäkäyvää pienituloista ei juuri kukaan tue mitenkään vaikka usein olisi syytä."
No mutta. Asumistuki taitaa olla aika yleinen"

On. Mutta aika tiukat tulorajat siinäkin on. Esim. yksin asuva ei saa ansaita kuukaudessa bruttona yli 1860-1470e/kk riippuen asuinpaikasta. Tuon ja edes keskipalkan (n. 2500e/kk) väliin jää todella paljon ihmisiä joiden tuloteivät kovin kummoiset ole.

dösän.penkille kirjoitti:

"Rikkaat eivät putoa millekään samalle viivalla vaikka poistaisit kaikki tuet."

Eivät niin, enkä ole heidän rahojaan viemässä. He kuitenkin saavat ne suurimmat leskeneläkkeet kaiken muun hyvän päälle. Miten perustelet tämän?

Lue lisää

""Rikkaat eivät putoa millekään samalle viivalla vaikka poistaisit kaikki tuet."
Eivät niin, enkä ole heidän rahojaan viemässä."

Se onkin hieman kummallista kun pienituloisempien rahoja olet kyllä innokkaasti viemässä.

"He kuitenkin saavat ne suurimmat leskeneläkkeet kaiken muun hyvän päälle. Miten perustelet tämän?"

No kuollut hyvätuloinen on maksanut paljon myös työeläkemaksuja ja hänen eläkkeensäkin olisi ollut iso jos hän ei olisi kuollut aikaisin. Hänen eläkekertymäänsä siis käytetään vain lesken hyväksi.
Mutta olen kyllä moneen kertaan sanonut että isompia leskeneläkkeitä voitaisiin hyvin pienentää reilusti.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Edelleen jauhat paskaa, mikä sota Suomessa oli 60-luvulla?"

Olenkö väittänyt 60-luvulla olleen sota? Kerroin vain että sodan jälkeen herättiin ensimmäisen kerran leskien asemaan ja sitten kun sen jälkeen vähitellen sosiaaliturvaa kehitettiin, otettiin lesket myös siinä huomioon.

"– Meillä on tämmöinen eteläeurooppalainen malli, jossa ajatellaan, että perheessä on yksi huoltaja. Siis aivan päinvastoin kuin muussa pohjoismaisessa sosiaaliturva-ajattelussa. Meillä ajatellaan eteläeurooppalaisittain, että naiset olisivat pääsääntöisesti kotona ja mies töissä, ja sen takia täytyy turvata naisten eläke miehen eläkkeen kautta, sanoo tutkimusjohtaja Reija Lilja."

Tuossa tutkija kyllä menee hieman harhaan. Syy leskeneläkkeeseen ei ollut vain se että naisten ajateltiin olevan kotona vaan että työssäkin käyvät naiset olivat silloin useimmiten varsin pienituloisia. Silloin oli ihan erikseen taulukkopalkatkin miehille ja naisille ja naisten olivat miesten palkkoja alempia.

"Kansaneläkettä saa jokainen, vaikka ei olisi ollut päivääkään töissä, samoin asumistukea ja toimeentulotukea tarvittaessa. Leskeneläkkeelle ei ainoatakaan perustetta."

Työeläkepohjainen leskeneläke on itse tuloista maksettua rahaa, aivan kuten muukin työeläke. Se ei siis vartaudu normaaleihin tukiin joita saa vaikka ei olisi koskaan maksanut senttiäkään veroja.

"mutta ettehän te naiset näitä raha-asioita ymmärrä. "

Miksi luulet että minä olisin nainen?

"Valtion kassasta ei riitä loputtomasti kaikkeen, ei niillekään 50 000 transulle, jotka haluaa omasta halustaan silvotuttaa terveen alapäänsä ja/tai muun kehonsa."

Ai, sinä oletkin se sama tyyppi jonka intohimo on myös poistaa mahdollisuus sukupuolenkorjausleikkauksiin. No ilmankos vänkäävä tyylisi tuntui niin tutulta...

"Omaisuus on "yhdessä hankittua" ja ne niin kuin rahatkin yhteisellä tilillä, jäävät leskelle."

Yhdessä hankittu tai yhteisellä tilillä olo ei tarkoita että rahat menisivät suoraan leskelle. Perehdypä hieman tarkemmin perinnönjakoon.

"Asumisoikeudesta kerrottiinkin ja jako tehdään yleensä vasta lesken kuoltua."

Perintöverot pitää maksaa vaikka pesää ei jaettaisikaan ennen lesken kuolemaa.

"Ai vertaat ylimääräistä leskeneläkettä perustukiin, tuolla tasollahan järjenjuoksusi tosiaan on."

Päinvastoin, minähän olen moneen kertaan sanonut että hyvin moni normaali ihminen ei saa mitään perustukia jolloin leskeneläke voi olla hyvin tarpeellinen.

Lue lisää

"Tarkoitin että ajatus leskien avustamisesta tuli sotaleskien tilanteesta"
- Dementiasi se vaan pahernee, turhaan kiertelet, kun jäit tässäkin kiinni tietämättömyydestä. Asiantuntijat lehtijutussa ja muuallkin tietävät kyllä miten asia on. Hanki tietoa ennen kuin nolaat itsesi, vaikka hupiahan se vaan on.

Sama palkka samasta työstä tuli jo 60-luvun alussa, eikä tuokaan ole nykyään peruste jatkaa leskeneläkettä.

"– Tuohon aikaan aikaan se oli perusajatus, että naisen ei tarvitse ansaita niin paljon.
– Muutos alkoi vuonna 1962, jolloin Suomi ratifioi ILO:n (kansainvälisen työjärjestön) sopimuksen samapalkkaisuudesta. Sitä alettiin soveltaa sopimuksissa vasta sen jällkeen."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/372680-ammattiliitot-sopivat-naisen-palkaksi-85-tutkimus-paljastaa

Miehet maksavat muutenkin suuren osan naisteneläkkeistä, leskeneläke vääristää siis entisestään. Kun naiset elävät lähes 10 vuotta pitempään, heillä pitäisi olla isommat eläkemaksut tai olla pitempään töissä.

Et ole todistanut olevasi mies, päinvastoin, eikä sukupuolenvaihtoleikkauksessa kenenkään sukupuoli muutu.

Sinä oletkin se sama suvakkifemakko jonka intohimo on tulata yhteiskunnan rahat myös turhiin sukupuolenvaihtoleikkauksiin. Tietämätön ja vänkäävä tyylisi on kaikille tuttu...

Meinaatko, että valtion pitäisi kaikkien perintöverojen maksu? Aikuiset lapset maksaa itse ja alaikäisiähän noilla leskeneläkkeen saajilla on aniharvoin. Asunnon voi aina myydä, niinhän tehdään eroissakin kun femakko haluaa rahastaa.

Jos ei saa perustukia, niin ei ole tarvetta tuille ja niitä voi aina hakea. Tuolla tasollahan järjenjuoksusi tosiaan on.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

"Tarkoitin että ajatus leskien avustamisesta tuli sotaleskien tilanteesta"
- Dementiasi se vaan pahernee, turhaan kiertelet, kun jäit tässäkin kiinni tietämättömyydestä. Asiantuntijat lehtijutussa ja muuallkin tietävät kyllä miten asia on. Hanki tietoa ennen kuin nolaat itsesi, vaikka hupiahan se vaan on.

Sama palkka samasta työstä tuli jo 60-luvun alussa, eikä tuokaan ole nykyään peruste jatkaa leskeneläkettä.

"– Tuohon aikaan aikaan se oli perusajatus, että naisen ei tarvitse ansaita niin paljon.
– Muutos alkoi vuonna 1962, jolloin Suomi ratifioi ILO:n (kansainvälisen työjärjestön) sopimuksen samapalkkaisuudesta. Sitä alettiin soveltaa sopimuksissa vasta sen jällkeen."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/372680-ammattiliitot-sopivat-naisen-palkaksi-85-tutkimus-paljastaa

Miehet maksavat muutenkin suuren osan naisteneläkkeistä, leskeneläke vääristää siis entisestään. Kun naiset elävät lähes 10 vuotta pitempään, heillä pitäisi olla isommat eläkemaksut tai olla pitempään töissä.

Et ole todistanut olevasi mies, päinvastoin, eikä sukupuolenvaihtoleikkauksessa kenenkään sukupuoli muutu.

Sinä oletkin se sama suvakkifemakko jonka intohimo on tulata yhteiskunnan rahat myös turhiin sukupuolenvaihtoleikkauksiin. Tietämätön ja vänkäävä tyylisi on kaikille tuttu...

Meinaatko, että valtion pitäisi kaikkien perintöverojen maksu? Aikuiset lapset maksaa itse ja alaikäisiähän noilla leskeneläkkeen saajilla on aniharvoin. Asunnon voi aina myydä, niinhän tehdään eroissakin kun femakko haluaa rahastaa.

Jos ei saa perustukia, niin ei ole tarvetta tuille ja niitä voi aina hakea. Tuolla tasollahan järjenjuoksusi tosiaan on.

Lue lisää

"- Dementiasi se vaan pahernee, turhaan kiertelet, kun jäit tässäkin kiinni tietämättömyydestä."

Vain sinun tulkintasi mukaan. Laitapa tähän esille jokin lause joka olisi ollut väärä, kiitos.

"Asiantuntijat lehtijutussa ja muuallkin tietävät kyllä miten asia on. Hanki tietoa ennen kuin nolaat itsesi, vaikka hupiahan se vaan on."

Eli sinä väität että miehet eivät ansainenet keskimäärin paljon enemmän kuin naiset vaikkapa 60-luvulla? Eli että työssäkin käyvät naiset eivät olisi olleet silloin keskimäärin pienituloisempia kuin miehet?

"Sama palkka samasta työstä tuli jo 60-luvun alussa, eikä tuokaan ole nykyään peruste jatkaa leskeneläkettä."

Tuli silloin mutta kun sen lisäksi työmarkkinat olivat vielä paljon nykyistä sukupuolittuneemmat, ne naisvaltaiset alat olivat paljon pienipalkkaisempia. Ja sama jatkuu toki lievempänä vieläkin. Myös ansaitut eläkkeet heijastelivat noita pienempiä tuloja.

"– Tuohon aikaan aikaan se oli perusajatus, että naisen ei tarvitse ansaita niin paljon.
– Muutos alkoi vuonna 1962, jolloin Suomi ratifioi ILO:n (kansainvälisen työjärjestön) sopimuksen samapalkkaisuudesta. Sitä alettiin soveltaa sopimuksissa vasta sen jällkeen."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/372680-ammattiliitot-sopivat-naisen-palkaksi-85-tutkimus-paljastaa"

Mukava että itsekin todistit väitteeni että kyse ei ollut vain naisten olemisesta kotona vaan myös siitä että työssä käyviä naisia oli pidetty ihan yleisesti pienipalkkaisempina ja vasta vähitellen asioita alettiin korjata.

"Miehet maksavat muutenkin suuren osan naisteneläkkeistä, leskeneläke vääristää siis entisestään. Kun naiset elävät lähes 10 vuotta pitempään, heillä pitäisi olla isommat eläkemaksut tai olla pitempään töissä."

Tuo on toki totta mutta jakoja on paljon muunkin kuin vain sukupuolen mukaan. Esim. monet miehet alkoholisoituvat, syrjäytyvät ja sairastuvat eivätkä kykene tuottamaan verotuloja. Heidänkin elämisensä maksavat työssä käyvät, niin miehet kuin naisetkin. Mihinkään täydelliseen tasa-arvoon siis tuskin päästään millään maksujen jaolla. Aina joku maksaa enemmän kuin toinen.

"Et ole todistanut olevasi mies, päinvastoin, eikä sukupuolenvaihtoleikkauksessa kenenkään sukupuoli muutu."

Olisiko sinun rationaalisena miehenä mahdollista kuitenkin keskittyä ihan keskusteluun eikä vähentää uskottavuuttasi jatkuvilla epäilyksillä siitä mitä minä olen tai en ole? Se ei kai ole kauhean paljon pyydetty?

"Sinä oletkin se sama suvakkifemakko jonka intohimo on tulata yhteiskunnan rahat myös turhiin sukupuolenvaihtoleikkauksiin. Tietämätön ja vänkäävä tyylisi on kaikille tuttu..."

Ja edelleenkin, voisimmeko keskittyä asiaan kuten miehillä on perinteisesti ollut tapana?

"Meinaatko, että valtion pitäisi kaikkien perintöverojen maksu? "

Ei, enkä niin ole koskaan sanonut. Olen vain antanut esimerkkejä siitä miten kuolema aihauttaa kustannuksia kun sinä olet kertonut että leskeneläke on turha.

"Aikuiset lapset maksaa itse ja alaikäisiähän noilla leskeneläkkeen saajilla on aniharvoin."

Joillain silti on. Ongelmahan onkin juuri se että sinun mielestäsi leskeneläke voidaan hyvin poistaa ihan kaikissa tapauksissa. Minähän olen kyllä myöntänyt että se ei ole kaikille tarpeen ja sitä voitaisiin hyvin kyllä muuttaa niin että kaikki eivät sitä saisi tai eivät saisi niin paljon kuin nyt. Mutta joillekin se on silti tarpeen.

"Asunnon voi aina myydä, niinhän tehdään eroissakin kun femakko haluaa rahastaa."

Avioero ja kuolema eivät ole sama asia.

"Jos ei saa perustukia, niin ei ole tarvetta tuille"

Eihän se tarkoita että ei niille ole tarvetta. Se vain tarkoittaa sitä että nykyinen korvaustaso on valittu alhaisemmaksi syystä tai toisesta. Usein kyse on valtion budjetin asettamista rajoituksista.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"- Dementiasi se vaan pahernee, turhaan kiertelet, kun jäit tässäkin kiinni tietämättömyydestä."

Vain sinun tulkintasi mukaan. Laitapa tähän esille jokin lause joka olisi ollut väärä, kiitos.

"Asiantuntijat lehtijutussa ja muuallkin tietävät kyllä miten asia on. Hanki tietoa ennen kuin nolaat itsesi, vaikka hupiahan se vaan on."

Eli sinä väität että miehet eivät ansainenet keskimäärin paljon enemmän kuin naiset vaikkapa 60-luvulla? Eli että työssäkin käyvät naiset eivät olisi olleet silloin keskimäärin pienituloisempia kuin miehet?

"Sama palkka samasta työstä tuli jo 60-luvun alussa, eikä tuokaan ole nykyään peruste jatkaa leskeneläkettä."

Tuli silloin mutta kun sen lisäksi työmarkkinat olivat vielä paljon nykyistä sukupuolittuneemmat, ne naisvaltaiset alat olivat paljon pienipalkkaisempia. Ja sama jatkuu toki lievempänä vieläkin. Myös ansaitut eläkkeet heijastelivat noita pienempiä tuloja.

"– Tuohon aikaan aikaan se oli perusajatus, että naisen ei tarvitse ansaita niin paljon.
– Muutos alkoi vuonna 1962, jolloin Suomi ratifioi ILO:n (kansainvälisen työjärjestön) sopimuksen samapalkkaisuudesta. Sitä alettiin soveltaa sopimuksissa vasta sen jällkeen."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/372680-ammattiliitot-sopivat-naisen-palkaksi-85-tutkimus-paljastaa"

Mukava että itsekin todistit väitteeni että kyse ei ollut vain naisten olemisesta kotona vaan myös siitä että työssä käyviä naisia oli pidetty ihan yleisesti pienipalkkaisempina ja vasta vähitellen asioita alettiin korjata.

"Miehet maksavat muutenkin suuren osan naisteneläkkeistä, leskeneläke vääristää siis entisestään. Kun naiset elävät lähes 10 vuotta pitempään, heillä pitäisi olla isommat eläkemaksut tai olla pitempään töissä."

Tuo on toki totta mutta jakoja on paljon muunkin kuin vain sukupuolen mukaan. Esim. monet miehet alkoholisoituvat, syrjäytyvät ja sairastuvat eivätkä kykene tuottamaan verotuloja. Heidänkin elämisensä maksavat työssä käyvät, niin miehet kuin naisetkin. Mihinkään täydelliseen tasa-arvoon siis tuskin päästään millään maksujen jaolla. Aina joku maksaa enemmän kuin toinen.

"Et ole todistanut olevasi mies, päinvastoin, eikä sukupuolenvaihtoleikkauksessa kenenkään sukupuoli muutu."

Olisiko sinun rationaalisena miehenä mahdollista kuitenkin keskittyä ihan keskusteluun eikä vähentää uskottavuuttasi jatkuvilla epäilyksillä siitä mitä minä olen tai en ole? Se ei kai ole kauhean paljon pyydetty?

"Sinä oletkin se sama suvakkifemakko jonka intohimo on tulata yhteiskunnan rahat myös turhiin sukupuolenvaihtoleikkauksiin. Tietämätön ja vänkäävä tyylisi on kaikille tuttu..."

Ja edelleenkin, voisimmeko keskittyä asiaan kuten miehillä on perinteisesti ollut tapana?

"Meinaatko, että valtion pitäisi kaikkien perintöverojen maksu? "

Ei, enkä niin ole koskaan sanonut. Olen vain antanut esimerkkejä siitä miten kuolema aihauttaa kustannuksia kun sinä olet kertonut että leskeneläke on turha.

"Aikuiset lapset maksaa itse ja alaikäisiähän noilla leskeneläkkeen saajilla on aniharvoin."

Joillain silti on. Ongelmahan onkin juuri se että sinun mielestäsi leskeneläke voidaan hyvin poistaa ihan kaikissa tapauksissa. Minähän olen kyllä myöntänyt että se ei ole kaikille tarpeen ja sitä voitaisiin hyvin kyllä muuttaa niin että kaikki eivät sitä saisi tai eivät saisi niin paljon kuin nyt. Mutta joillekin se on silti tarpeen.

"Asunnon voi aina myydä, niinhän tehdään eroissakin kun femakko haluaa rahastaa."

Avioero ja kuolema eivät ole sama asia.

"Jos ei saa perustukia, niin ei ole tarvetta tuille"

Eihän se tarkoita että ei niille ole tarvetta. Se vain tarkoittaa sitä että nykyinen korvaustaso on valittu alhaisemmaksi syystä tai toisesta. Usein kyse on valtion budjetin asettamista rajoituksista.

Lue lisää

Dementiasi se vaan pahernee, juuri kerrottiin ettei leskeneläkettä perustettu sotaleskille vaan kotiäideille.

60-luvun alusta lähtien lähtien on maksettu sama palkka samasta työstä sukupuolesta riippumatta, vaikka naiset tekee edelleen vähemmän.

Mukava että itsekin todistit perättömäksi väitteesi, että kyse ei ollut naisten olemisesta töissä pienemmällä palkalla, eikä sotaleskistä, ja nykyään leskeneläkkeelle ei ole enää mitään perusteita.

Esim. monet naiset alkoholisoituvat, syrjäytyvät ja sairastuvat eivätkä kykene tuottamaan verotuloja. Heidänkin elämisensä maksavat työssä käyvät, niin miehet kuin naisetkin.

Älä sitten loukkaannu, kun et kerran halua todistaa olevasi mies. Toistaiseksi kaikki viittaa, että olet naispuolinen femakko.

Ja edelleenkin, akkana haluat sensuroida, kierrellä ja valehdella.

Leskeneläke on turha, ei yhteiskunnan kuulu kustantaa leskille mitään ylimääräistä. Samat tuet riittää kuin muillekin.

Ne aniharvat lesket joilla on lapsia, saavat muita tukia eli leskeneläke on tarpeeton.

Asunnon voi muuttaa rahaksi samalla tavalla.

Jos ei hae tai saa tukia ei ole tarvetta tuille tai sitten niitä pitää nostaa kaikille pienituloisille, ei lesket ole mikään poikkeus.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Dementiasi se vaan pahernee, juuri kerrottiin ettei leskeneläkettä perustettu sotaleskille vaan kotiäideille.

60-luvun alusta lähtien lähtien on maksettu sama palkka samasta työstä sukupuolesta riippumatta, vaikka naiset tekee edelleen vähemmän.

Mukava että itsekin todistit perättömäksi väitteesi, että kyse ei ollut naisten olemisesta töissä pienemmällä palkalla, eikä sotaleskistä, ja nykyään leskeneläkkeelle ei ole enää mitään perusteita.

Esim. monet naiset alkoholisoituvat, syrjäytyvät ja sairastuvat eivätkä kykene tuottamaan verotuloja. Heidänkin elämisensä maksavat työssä käyvät, niin miehet kuin naisetkin.

Älä sitten loukkaannu, kun et kerran halua todistaa olevasi mies. Toistaiseksi kaikki viittaa, että olet naispuolinen femakko.

Ja edelleenkin, akkana haluat sensuroida, kierrellä ja valehdella.

Leskeneläke on turha, ei yhteiskunnan kuulu kustantaa leskille mitään ylimääräistä. Samat tuet riittää kuin muillekin.

Ne aniharvat lesket joilla on lapsia, saavat muita tukia eli leskeneläke on tarpeeton.

Asunnon voi muuttaa rahaksi samalla tavalla.

Jos ei hae tai saa tukia ei ole tarvetta tuille tai sitten niitä pitää nostaa kaikille pienituloisille, ei lesket ole mikään poikkeus.

Lue lisää

"Dementiasi se vaan pahernee, juuri kerrottiin ettei leskeneläkettä perustettu sotaleskille vaan kotiäideille."

Edelleenkin vain sinun mielestäsi. Laita nyt vain esille se suora lainaus minulta jossa olisin väittänyt että leskeneläke on perustettu sotaleskille. Sanoin vain ja ainoastaan että sotalesket toivat asian esille ja he olivat ensimmäisiä leskiä joita jotenkin tuettiin. Kyse ei kuitenkaan ollut nykyisestä leskeneläkkeestä.

"60-luvun alusta lähtien lähtien on maksettu sama palkka samasta työstä sukupuolesta riippumatta, vaikka naiset tekee edelleen vähemmän."

Kyllä, mutta sitä ennen maksettiin vähemmän ja edelleen sen jälkeen naisvaltaisilla aloilla yleisesti vähemmän kuin miesvaltaisilla. Naisten pieni tulotaso ei siis johtunut kokonaan naisten kotona olosta kuten väitettiin vaan pienituloisuudelle oli myös muita syitä.

"Mukava että itsekin todistit perättömäksi väitteesi, että kyse ei ollut naisten olemisesta töissä pienemmällä palkalla"

Naisilla oli edelleen sen jälkeen keskimäärin pienempi palkka (kuten on edelleenkin) eli naiset olivat pinituloisia myös muista syistä kuin kotona olon takia.

"Esim. monet naiset alkoholisoituvat, syrjäytyvät ja sairastuvat eivätkä kykene tuottamaan verotuloja. Heidänkin elämisensä maksavat työssä käyvät, niin miehet kuin naisetkin."

Mutta kun katsomme keskiarvoja, kuten sinäkin katsot sukupuolten eliniän suhteen, miehet alkoholisoituvat ja syrjäytyvät tilastollisesti huomattavasti naisia useammin.

"Älä sitten loukkaannu, kun et kerran halua todistaa olevasi mies. Toistaiseksi kaikki viittaa, että olet naispuolinen femakko."

Mitenkähän ajattelit että sen voisin täällä kirjoittamalla todistaa? Kun sinä olet päättänyt olla jotain mieltä niin on täysin sama mitä minä siitä sanon

"Ja edelleenkin, akkana haluat sensuroida, kierrellä ja valehdella."

No minä haluaisin keskustella ihan asioista enkä kuunnella turhaa länkytystä siitä mitä sinä minusta ajattelet.

"Leskeneläke on turha, ei yhteiskunnan kuulu kustantaa leskille mitään ylimääräistä. Samat tuet riittää kuin muillekin."

Se on sinun mielipiteesi ja saa olla. Minä olen eri mieltä. Ja molemmilla on asiasta omat perustelumme.

"Ne aniharvat lesket joilla on lapsia, saavat muita tukia eli leskeneläke on tarpeeton."

Heistä kaikki eivät saa tukia. Aivan kuten kaikki yksinhuoltajatkaan eivät saa tukia.

"Asunnon voi muuttaa rahaksi samalla tavalla."

Luonollisesti, mutta onko se perheelle hyväksi onkin sitten ihan eri asia.

"Jos ei hae tai saa tukia ei ole tarvetta tuille tai sitten niitä pitää nostaa kaikille pienituloisille"

Mutta eihän valtion rahoja saanut tuhlata joten ei niitä voi nostaa.

"ei lesket ole mikään poikkeus."

Jokainen tukia saava on poikkeus tavalla tai toisella. Normitapaus on se että ihminen ei saa tukia.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"- Dementiasi se vaan pahernee, turhaan kiertelet, kun jäit tässäkin kiinni tietämättömyydestä."

Vain sinun tulkintasi mukaan. Laitapa tähän esille jokin lause joka olisi ollut väärä, kiitos.

"Asiantuntijat lehtijutussa ja muuallkin tietävät kyllä miten asia on. Hanki tietoa ennen kuin nolaat itsesi, vaikka hupiahan se vaan on."

Eli sinä väität että miehet eivät ansainenet keskimäärin paljon enemmän kuin naiset vaikkapa 60-luvulla? Eli että työssäkin käyvät naiset eivät olisi olleet silloin keskimäärin pienituloisempia kuin miehet?

"Sama palkka samasta työstä tuli jo 60-luvun alussa, eikä tuokaan ole nykyään peruste jatkaa leskeneläkettä."

Tuli silloin mutta kun sen lisäksi työmarkkinat olivat vielä paljon nykyistä sukupuolittuneemmat, ne naisvaltaiset alat olivat paljon pienipalkkaisempia. Ja sama jatkuu toki lievempänä vieläkin. Myös ansaitut eläkkeet heijastelivat noita pienempiä tuloja.

"– Tuohon aikaan aikaan se oli perusajatus, että naisen ei tarvitse ansaita niin paljon.
– Muutos alkoi vuonna 1962, jolloin Suomi ratifioi ILO:n (kansainvälisen työjärjestön) sopimuksen samapalkkaisuudesta. Sitä alettiin soveltaa sopimuksissa vasta sen jällkeen."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/372680-ammattiliitot-sopivat-naisen-palkaksi-85-tutkimus-paljastaa"

Mukava että itsekin todistit väitteeni että kyse ei ollut vain naisten olemisesta kotona vaan myös siitä että työssä käyviä naisia oli pidetty ihan yleisesti pienipalkkaisempina ja vasta vähitellen asioita alettiin korjata.

"Miehet maksavat muutenkin suuren osan naisteneläkkeistä, leskeneläke vääristää siis entisestään. Kun naiset elävät lähes 10 vuotta pitempään, heillä pitäisi olla isommat eläkemaksut tai olla pitempään töissä."

Tuo on toki totta mutta jakoja on paljon muunkin kuin vain sukupuolen mukaan. Esim. monet miehet alkoholisoituvat, syrjäytyvät ja sairastuvat eivätkä kykene tuottamaan verotuloja. Heidänkin elämisensä maksavat työssä käyvät, niin miehet kuin naisetkin. Mihinkään täydelliseen tasa-arvoon siis tuskin päästään millään maksujen jaolla. Aina joku maksaa enemmän kuin toinen.

"Et ole todistanut olevasi mies, päinvastoin, eikä sukupuolenvaihtoleikkauksessa kenenkään sukupuoli muutu."

Olisiko sinun rationaalisena miehenä mahdollista kuitenkin keskittyä ihan keskusteluun eikä vähentää uskottavuuttasi jatkuvilla epäilyksillä siitä mitä minä olen tai en ole? Se ei kai ole kauhean paljon pyydetty?

"Sinä oletkin se sama suvakkifemakko jonka intohimo on tulata yhteiskunnan rahat myös turhiin sukupuolenvaihtoleikkauksiin. Tietämätön ja vänkäävä tyylisi on kaikille tuttu..."

Ja edelleenkin, voisimmeko keskittyä asiaan kuten miehillä on perinteisesti ollut tapana?

"Meinaatko, että valtion pitäisi kaikkien perintöverojen maksu? "

Ei, enkä niin ole koskaan sanonut. Olen vain antanut esimerkkejä siitä miten kuolema aihauttaa kustannuksia kun sinä olet kertonut että leskeneläke on turha.

"Aikuiset lapset maksaa itse ja alaikäisiähän noilla leskeneläkkeen saajilla on aniharvoin."

Joillain silti on. Ongelmahan onkin juuri se että sinun mielestäsi leskeneläke voidaan hyvin poistaa ihan kaikissa tapauksissa. Minähän olen kyllä myöntänyt että se ei ole kaikille tarpeen ja sitä voitaisiin hyvin kyllä muuttaa niin että kaikki eivät sitä saisi tai eivät saisi niin paljon kuin nyt. Mutta joillekin se on silti tarpeen.

"Asunnon voi aina myydä, niinhän tehdään eroissakin kun femakko haluaa rahastaa."

Avioero ja kuolema eivät ole sama asia.

"Jos ei saa perustukia, niin ei ole tarvetta tuille"

Eihän se tarkoita että ei niille ole tarvetta. Se vain tarkoittaa sitä että nykyinen korvaustaso on valittu alhaisemmaksi syystä tai toisesta. Usein kyse on valtion budjetin asettamista rajoituksista.

Lue lisää

"Esim. monet miehet alkoholisoituvat, syrjäytyvät ja sairastuvat eivätkä kykene tuottamaan verotuloja."

Mitäs tukia miesspurgu saa? Asuntolapaikan ehkä?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"- Dementiasi se vaan pahernee, turhaan kiertelet, kun jäit tässäkin kiinni tietämättömyydestä."

Vain sinun tulkintasi mukaan. Laitapa tähän esille jokin lause joka olisi ollut väärä, kiitos.

"Asiantuntijat lehtijutussa ja muuallkin tietävät kyllä miten asia on. Hanki tietoa ennen kuin nolaat itsesi, vaikka hupiahan se vaan on."

Eli sinä väität että miehet eivät ansainenet keskimäärin paljon enemmän kuin naiset vaikkapa 60-luvulla? Eli että työssäkin käyvät naiset eivät olisi olleet silloin keskimäärin pienituloisempia kuin miehet?

"Sama palkka samasta työstä tuli jo 60-luvun alussa, eikä tuokaan ole nykyään peruste jatkaa leskeneläkettä."

Tuli silloin mutta kun sen lisäksi työmarkkinat olivat vielä paljon nykyistä sukupuolittuneemmat, ne naisvaltaiset alat olivat paljon pienipalkkaisempia. Ja sama jatkuu toki lievempänä vieläkin. Myös ansaitut eläkkeet heijastelivat noita pienempiä tuloja.

"– Tuohon aikaan aikaan se oli perusajatus, että naisen ei tarvitse ansaita niin paljon.
– Muutos alkoi vuonna 1962, jolloin Suomi ratifioi ILO:n (kansainvälisen työjärjestön) sopimuksen samapalkkaisuudesta. Sitä alettiin soveltaa sopimuksissa vasta sen jällkeen."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/372680-ammattiliitot-sopivat-naisen-palkaksi-85-tutkimus-paljastaa"

Mukava että itsekin todistit väitteeni että kyse ei ollut vain naisten olemisesta kotona vaan myös siitä että työssä käyviä naisia oli pidetty ihan yleisesti pienipalkkaisempina ja vasta vähitellen asioita alettiin korjata.

"Miehet maksavat muutenkin suuren osan naisteneläkkeistä, leskeneläke vääristää siis entisestään. Kun naiset elävät lähes 10 vuotta pitempään, heillä pitäisi olla isommat eläkemaksut tai olla pitempään töissä."

Tuo on toki totta mutta jakoja on paljon muunkin kuin vain sukupuolen mukaan. Esim. monet miehet alkoholisoituvat, syrjäytyvät ja sairastuvat eivätkä kykene tuottamaan verotuloja. Heidänkin elämisensä maksavat työssä käyvät, niin miehet kuin naisetkin. Mihinkään täydelliseen tasa-arvoon siis tuskin päästään millään maksujen jaolla. Aina joku maksaa enemmän kuin toinen.

"Et ole todistanut olevasi mies, päinvastoin, eikä sukupuolenvaihtoleikkauksessa kenenkään sukupuoli muutu."

Olisiko sinun rationaalisena miehenä mahdollista kuitenkin keskittyä ihan keskusteluun eikä vähentää uskottavuuttasi jatkuvilla epäilyksillä siitä mitä minä olen tai en ole? Se ei kai ole kauhean paljon pyydetty?

"Sinä oletkin se sama suvakkifemakko jonka intohimo on tulata yhteiskunnan rahat myös turhiin sukupuolenvaihtoleikkauksiin. Tietämätön ja vänkäävä tyylisi on kaikille tuttu..."

Ja edelleenkin, voisimmeko keskittyä asiaan kuten miehillä on perinteisesti ollut tapana?

"Meinaatko, että valtion pitäisi kaikkien perintöverojen maksu? "

Ei, enkä niin ole koskaan sanonut. Olen vain antanut esimerkkejä siitä miten kuolema aihauttaa kustannuksia kun sinä olet kertonut että leskeneläke on turha.

"Aikuiset lapset maksaa itse ja alaikäisiähän noilla leskeneläkkeen saajilla on aniharvoin."

Joillain silti on. Ongelmahan onkin juuri se että sinun mielestäsi leskeneläke voidaan hyvin poistaa ihan kaikissa tapauksissa. Minähän olen kyllä myöntänyt että se ei ole kaikille tarpeen ja sitä voitaisiin hyvin kyllä muuttaa niin että kaikki eivät sitä saisi tai eivät saisi niin paljon kuin nyt. Mutta joillekin se on silti tarpeen.

"Asunnon voi aina myydä, niinhän tehdään eroissakin kun femakko haluaa rahastaa."

Avioero ja kuolema eivät ole sama asia.

"Jos ei saa perustukia, niin ei ole tarvetta tuille"

Eihän se tarkoita että ei niille ole tarvetta. Se vain tarkoittaa sitä että nykyinen korvaustaso on valittu alhaisemmaksi syystä tai toisesta. Usein kyse on valtion budjetin asettamista rajoituksista.

Lue lisää

"Avioero ja kuolema eivät ole sama asia."

Miten niin? Kummassakin tapauksessa tulot vähenevät, mutta mielestäsi vain kuolemantapauksessa pitää saada tukea. Miksi? Huomaa, että leskeneläke on pysyvä etu eikä tarkoitettu paikkaamaan hetkellistä tulojen notkahdusta.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Edelleen jauhat paskaa, mikä sota Suomessa oli 60-luvulla?"

Olenkö väittänyt 60-luvulla olleen sota? Kerroin vain että sodan jälkeen herättiin ensimmäisen kerran leskien asemaan ja sitten kun sen jälkeen vähitellen sosiaaliturvaa kehitettiin, otettiin lesket myös siinä huomioon.

"– Meillä on tämmöinen eteläeurooppalainen malli, jossa ajatellaan, että perheessä on yksi huoltaja. Siis aivan päinvastoin kuin muussa pohjoismaisessa sosiaaliturva-ajattelussa. Meillä ajatellaan eteläeurooppalaisittain, että naiset olisivat pääsääntöisesti kotona ja mies töissä, ja sen takia täytyy turvata naisten eläke miehen eläkkeen kautta, sanoo tutkimusjohtaja Reija Lilja."

Tuossa tutkija kyllä menee hieman harhaan. Syy leskeneläkkeeseen ei ollut vain se että naisten ajateltiin olevan kotona vaan että työssäkin käyvät naiset olivat silloin useimmiten varsin pienituloisia. Silloin oli ihan erikseen taulukkopalkatkin miehille ja naisille ja naisten olivat miesten palkkoja alempia.

"Kansaneläkettä saa jokainen, vaikka ei olisi ollut päivääkään töissä, samoin asumistukea ja toimeentulotukea tarvittaessa. Leskeneläkkeelle ei ainoatakaan perustetta."

Työeläkepohjainen leskeneläke on itse tuloista maksettua rahaa, aivan kuten muukin työeläke. Se ei siis vartaudu normaaleihin tukiin joita saa vaikka ei olisi koskaan maksanut senttiäkään veroja.

"mutta ettehän te naiset näitä raha-asioita ymmärrä. "

Miksi luulet että minä olisin nainen?

"Valtion kassasta ei riitä loputtomasti kaikkeen, ei niillekään 50 000 transulle, jotka haluaa omasta halustaan silvotuttaa terveen alapäänsä ja/tai muun kehonsa."

Ai, sinä oletkin se sama tyyppi jonka intohimo on myös poistaa mahdollisuus sukupuolenkorjausleikkauksiin. No ilmankos vänkäävä tyylisi tuntui niin tutulta...

"Omaisuus on "yhdessä hankittua" ja ne niin kuin rahatkin yhteisellä tilillä, jäävät leskelle."

Yhdessä hankittu tai yhteisellä tilillä olo ei tarkoita että rahat menisivät suoraan leskelle. Perehdypä hieman tarkemmin perinnönjakoon.

"Asumisoikeudesta kerrottiinkin ja jako tehdään yleensä vasta lesken kuoltua."

Perintöverot pitää maksaa vaikka pesää ei jaettaisikaan ennen lesken kuolemaa.

"Ai vertaat ylimääräistä leskeneläkettä perustukiin, tuolla tasollahan järjenjuoksusi tosiaan on."

Päinvastoin, minähän olen moneen kertaan sanonut että hyvin moni normaali ihminen ei saa mitään perustukia jolloin leskeneläke voi olla hyvin tarpeellinen.

Lue lisää

"Työeläkepohjainen leskeneläke on itse tuloista maksettua rahaa, aivan kuten muukin työeläke."

Ei ole. Leski ei ole välttämättä ollut töissä ollenkaan eikä niin ollen ole maksanut myöskään mitään maksuja tuloistaan.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Merkittävämpään omaisuuteen (siihen asuntoon) on leskellä hallintaoikeus. Lapset saavat kyllä maksaa perintöverot ja sen jälkeen odotella."

Niinpä ja arvaapa jos ne lapset ovat alaikäisiä ja vielä kotona niin kuka ne perintöverot lasten puolesta käytännössä maksaa? No se leski tietysti.

Lue lisää

Niin maksaa. Sitten pitää myydä ukolta peritty auto. Voi voi elämän kovuutta.

Tosin taas pääsi unohtumaan, että suurin osa leskistä on yli 65-vuotiaita naisia, joilla tuskin on pikkulapsia.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Leskeneläkkeen saadakseen ei ole tarvinnut tehdä elämässään minkäänlaista työtä eikä siis maksaa myöskään mitään eläkemaksuja."

No ne työt onkin tehnyt se vainaja. Ajattelitko että se vainaja antaisi mielummin ne maksamansa eläkemaksut jonnekin valtion pohjattomaan kaivoon vai että ne käytetään lesken hyväksi?
Aikaisin kuollut mies kun kun ei ole itse päässyt nauttimaan niistä maksamistaan eläkerahoista mitenkään joten ihan samoin olisi epäreilua jos ne käytettäisiin jonkun ihan tuntemattoman hyväksi. Hänen omaan käyttöönsähän ne oli tarkoitettu.

Lue lisää

Ajatteletko itse, että jonkun toisen eläkekertymät voi periä? Esimerkiksi äitisi?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

""Rikkaat eivät putoa millekään samalle viivalla vaikka poistaisit kaikki tuet."
Eivät niin, enkä ole heidän rahojaan viemässä."

Se onkin hieman kummallista kun pienituloisempien rahoja olet kyllä innokkaasti viemässä.

"He kuitenkin saavat ne suurimmat leskeneläkkeet kaiken muun hyvän päälle. Miten perustelet tämän?"

No kuollut hyvätuloinen on maksanut paljon myös työeläkemaksuja ja hänen eläkkeensäkin olisi ollut iso jos hän ei olisi kuollut aikaisin. Hänen eläkekertymäänsä siis käytetään vain lesken hyväksi.
Mutta olen kyllä moneen kertaan sanonut että isompia leskeneläkkeitä voitaisiin hyvin pienentää reilusti.

Lue lisää

"Se onkin hieman kummallista kun pienituloisempien rahoja olet kyllä innokkaasti viemässä."

Nyt oli kyse rikkaiden omaisuudesta ja rahoista. Niitä en ole viemässä. Lisää sen sijaan heille en ole halukas maksamaan.

Onko sinulle vieläkään selvinnyt, että leskeneläkkeitä ei makseta mistään kertyneestä rahastosta, vaan me maksamme niitä joka tilistä?

robbing.hood kirjoitti:

"Se onkin hieman kummallista kun pienituloisempien rahoja olet kyllä innokkaasti viemässä."

Nyt oli kyse rikkaiden omaisuudesta ja rahoista. Niitä en ole viemässä. Lisää sen sijaan heille en ole halukas maksamaan.

Onko sinulle vieläkään selvinnyt, että leskeneläkkeitä ei makseta mistään kertyneestä rahastosta, vaan me maksamme niitä joka tilistä?

Lue lisää

"Työeläkkeistä maksettavien perhe-eläkkeiden summa on kaikkiaan 1,7 miljardia euroa. Se on seitsemän prosenttia eläkekuluista. Se on myös lähes yhtä suuri määrä kuin työkyvyttömyyseläkkeiden kustannukset, joista on pidetty paljon meteliä ja joita yhteiskunnassa haluttaisiin vähentää.

– Jokainen maksaa siis kaksi prosenttia enemmän eläkemaksuja kuin mitä muuten maksaisi."

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"- Dementiasi se vaan pahernee, turhaan kiertelet, kun jäit tässäkin kiinni tietämättömyydestä."

Vain sinun tulkintasi mukaan. Laitapa tähän esille jokin lause joka olisi ollut väärä, kiitos.

"Asiantuntijat lehtijutussa ja muuallkin tietävät kyllä miten asia on. Hanki tietoa ennen kuin nolaat itsesi, vaikka hupiahan se vaan on."

Eli sinä väität että miehet eivät ansainenet keskimäärin paljon enemmän kuin naiset vaikkapa 60-luvulla? Eli että työssäkin käyvät naiset eivät olisi olleet silloin keskimäärin pienituloisempia kuin miehet?

"Sama palkka samasta työstä tuli jo 60-luvun alussa, eikä tuokaan ole nykyään peruste jatkaa leskeneläkettä."

Tuli silloin mutta kun sen lisäksi työmarkkinat olivat vielä paljon nykyistä sukupuolittuneemmat, ne naisvaltaiset alat olivat paljon pienipalkkaisempia. Ja sama jatkuu toki lievempänä vieläkin. Myös ansaitut eläkkeet heijastelivat noita pienempiä tuloja.

"– Tuohon aikaan aikaan se oli perusajatus, että naisen ei tarvitse ansaita niin paljon.
– Muutos alkoi vuonna 1962, jolloin Suomi ratifioi ILO:n (kansainvälisen työjärjestön) sopimuksen samapalkkaisuudesta. Sitä alettiin soveltaa sopimuksissa vasta sen jällkeen."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/372680-ammattiliitot-sopivat-naisen-palkaksi-85-tutkimus-paljastaa"

Mukava että itsekin todistit väitteeni että kyse ei ollut vain naisten olemisesta kotona vaan myös siitä että työssä käyviä naisia oli pidetty ihan yleisesti pienipalkkaisempina ja vasta vähitellen asioita alettiin korjata.

"Miehet maksavat muutenkin suuren osan naisteneläkkeistä, leskeneläke vääristää siis entisestään. Kun naiset elävät lähes 10 vuotta pitempään, heillä pitäisi olla isommat eläkemaksut tai olla pitempään töissä."

Tuo on toki totta mutta jakoja on paljon muunkin kuin vain sukupuolen mukaan. Esim. monet miehet alkoholisoituvat, syrjäytyvät ja sairastuvat eivätkä kykene tuottamaan verotuloja. Heidänkin elämisensä maksavat työssä käyvät, niin miehet kuin naisetkin. Mihinkään täydelliseen tasa-arvoon siis tuskin päästään millään maksujen jaolla. Aina joku maksaa enemmän kuin toinen.

"Et ole todistanut olevasi mies, päinvastoin, eikä sukupuolenvaihtoleikkauksessa kenenkään sukupuoli muutu."

Olisiko sinun rationaalisena miehenä mahdollista kuitenkin keskittyä ihan keskusteluun eikä vähentää uskottavuuttasi jatkuvilla epäilyksillä siitä mitä minä olen tai en ole? Se ei kai ole kauhean paljon pyydetty?

"Sinä oletkin se sama suvakkifemakko jonka intohimo on tulata yhteiskunnan rahat myös turhiin sukupuolenvaihtoleikkauksiin. Tietämätön ja vänkäävä tyylisi on kaikille tuttu..."

Ja edelleenkin, voisimmeko keskittyä asiaan kuten miehillä on perinteisesti ollut tapana?

"Meinaatko, että valtion pitäisi kaikkien perintöverojen maksu? "

Ei, enkä niin ole koskaan sanonut. Olen vain antanut esimerkkejä siitä miten kuolema aihauttaa kustannuksia kun sinä olet kertonut että leskeneläke on turha.

"Aikuiset lapset maksaa itse ja alaikäisiähän noilla leskeneläkkeen saajilla on aniharvoin."

Joillain silti on. Ongelmahan onkin juuri se että sinun mielestäsi leskeneläke voidaan hyvin poistaa ihan kaikissa tapauksissa. Minähän olen kyllä myöntänyt että se ei ole kaikille tarpeen ja sitä voitaisiin hyvin kyllä muuttaa niin että kaikki eivät sitä saisi tai eivät saisi niin paljon kuin nyt. Mutta joillekin se on silti tarpeen.

"Asunnon voi aina myydä, niinhän tehdään eroissakin kun femakko haluaa rahastaa."

Avioero ja kuolema eivät ole sama asia.

"Jos ei saa perustukia, niin ei ole tarvetta tuille"

Eihän se tarkoita että ei niille ole tarvetta. Se vain tarkoittaa sitä että nykyinen korvaustaso on valittu alhaisemmaksi syystä tai toisesta. Usein kyse on valtion budjetin asettamista rajoituksista.

Lue lisää

"Ongelmahan onkin juuri se että sinun mielestäsi leskeneläke voidaan hyvin poistaa ihan kaikissa tapauksissa."

Juuri niin! Ja se, joka poiston jälkeen tarvitsee tukia, hakekoon muita jo olemassa olevia tukia, kuten asumis- ja toimeentulotukea.

Leskille, joilla on alaikäisiä lapsia, voidaan aivan hyvin antaa edelleen kokonaan uudelleen muokattua leskeneläkettä siihen asti, kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä. Nykyisen kaltainen leskeneläke sen sijaan on lakkautettava ja niin ilmeisesti ollaan tekemässäkin.

Tähän malliin:

"Tulevaisuudessa leskeneläkkeitä voitaisiin maksaa vain kahden vuoden ajan, ministeriön selvityksessä kaavaillaan.
Satojentuhansien suomalaisten tuleva eläketurva saattaa heikentyä, jos sosiaali- ja terveysministeriön työryhmän ehdotukset perhe-eläkejärjestelmän eli leskeneläkkeiden ja lapseneläkkeiden uudistamisesta toteutetaan."

"Työryhmän mukaan loppuelämän kestävät leskeneläkkeet eivät välttämättä ole nykymaailmassa enää tarpeellisia."

Vikise nyt vielä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

""Rikkaat eivät putoa millekään samalle viivalla vaikka poistaisit kaikki tuet."
Eivät niin, enkä ole heidän rahojaan viemässä."

Se onkin hieman kummallista kun pienituloisempien rahoja olet kyllä innokkaasti viemässä.

"He kuitenkin saavat ne suurimmat leskeneläkkeet kaiken muun hyvän päälle. Miten perustelet tämän?"

No kuollut hyvätuloinen on maksanut paljon myös työeläkemaksuja ja hänen eläkkeensäkin olisi ollut iso jos hän ei olisi kuollut aikaisin. Hänen eläkekertymäänsä siis käytetään vain lesken hyväksi.
Mutta olen kyllä moneen kertaan sanonut että isompia leskeneläkkeitä voitaisiin hyvin pienentää reilusti.

Lue lisää

"Mutta olen kyllä moneen kertaan sanonut että isompia leskeneläkkeitä voitaisiin hyvin pienentää reilusti."

Keskimääräinenkin oli 590 e, mikä on aika mukava summa ilmaista rahaa. Keskimääräinen maksuaika muuten oli 17 vuotta.

590 x 12 x 17 = 120 tonnia

kivasti.kertyy kirjoitti:

"Mutta olen kyllä moneen kertaan sanonut että isompia leskeneläkkeitä voitaisiin hyvin pienentää reilusti."

Keskimääräinenkin oli 590 e, mikä on aika mukava summa ilmaista rahaa. Keskimääräinen maksuaika muuten oli 17 vuotta.

590 x 12 x 17 = 120 tonnia

Lue lisää

Mutta muista, että parhaimmat saavat 5000-6000. Onko tässä mitään järkeä?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

No erilaiset tuet harvemmin jakautuvat tasan koko kansan kesken tasan. Esim. vammaistuki menee 100% vammaisille eivätkä terveet saa mitään eikä työttömyysturvaa saa kuin työtön. Leskeneläkettä taas saavat leskeksi jääneet joten miesten kuollessa nuorempina leskeneläkkeen saajista luonnollisestikin suurin osa on naisia.
Ratkaisu ei minusta ole että etu poistetaan vaan että naisten asemaa työelämässä sekä palkkausta parannetaan sekä miesten kotona olemista taas kannustetaan kuten myös terveellisempiä elämäntapoja ja sitä kautta pidempää elämää.
Toki isoimpia leskeneläkkeitä voitaisiin leikata koska ne tuskin ovat tarpeellisia noiden henkilöiden toimeentulon kannalta mutta kyllä leskeneläke on ihan tarpeellinen monille pienituloisemmille.

Lue lisää

"No erilaiset tuet harvemmin jakautuvat tasan koko kansan kesken tasan."

85/15 prosenttia sukupuolen mukaan ei siis ole tasa-arvo-ongelma, koska vammaistuista menee 100 prosenttia vammaisille. Selvä. Entäs, jos niistä menisi 85 prosenttia miesvammaisille?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

""Nykytodellisuudessa säästyneitä rahoja ei anneta kenellekään muulle vaan ne vähentävät valtion menoja."
Sitten ei kannata säästää yhtään mistään. Antaa mennä vaan."

Päinvastoin, kyllä säästää kannattaa. Mutta ei kuvitella että jos säästämme yhdessä asiassa, se olisi lisärahaa jonnekin muualle.

Lue lisää

"Mutta ei kuvitella että jos säästämme yhdessä asiassa, se olisi lisärahaa jonnekin muualle."

Niinkö. Mihinkä se säästöraha katoaa, transujen leikkauksiinko? Onhan se silloinkin lisärahaa sinne.

viinaeläke kirjoitti:

"Esim. monet miehet alkoholisoituvat, syrjäytyvät ja sairastuvat eivätkä kykene tuottamaan verotuloja."

Mitäs tukia miesspurgu saa? Asuntolapaikan ehkä?

"Mitäs tukia miesspurgu saa? Asuntolapaikan ehkä?"

Kyse olikin siitä että ei myöskään maksa mitään valtion kassaan kuten ei tee kotona oleva nainenkaan.

"Miten niin? Kummassakin tapauksessa tulot vähenevät, mutta mielestäsi vain kuolemantapauksessa pitää saada tukea. Miksi? "

Koska kuolema on yllättävä epäonninen tapahtuma kuten vaikkapa työtapaturmassa loukkaantuminen tai vakava sairastuminenkin. Ja niissäkin tapauksisa maksetaan tukia, pysyvän vamman tapauksessa jopa loppuelämän.

"Ajatteletko itse, että jonkun toisen eläkekertymät voi periä? Esimerkiksi äitisi?"

Ei mutta jos noita ei maksa eläkemaksuina niin saman rahan voi vaikka sijoittaa ja silloin se kyllä siirtyy leskelle eikä sille voi mitään. Eläkemaksuhan on kuin säästövakuutus jonka tuottoja nautitaan eläkkeellä, Mutta eläkkeen tapauksessa säästöt menettää jos kuolee. Paitsi että nyt leski saa kuitenkin osan siitä takaisin (mutta ei siis kaikkea)

"Työryhmän mukaan loppuelämän kestävät leskeneläkkeet eivät välttämättä ole nykymaailmassa enää tarpeellisia."

Eli tuossa muokataan systeemiä järkevämmäksi, ei lopeteta kokonaan kuten sinä koko ajan vaadit. Tuosta lauseesta myös kyllä käy ilmi että työryhmän mukaan muut kuin loppuelämän kestävät leskeneläkkeet kyllä voivat olla hyvinkin tarpeellisia. Siis aivan toisin kuin sinä väität että kukaan ei niitä koskaan tarvitse.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mitäs tukia miesspurgu saa? Asuntolapaikan ehkä?"

Kyse olikin siitä että ei myöskään maksa mitään valtion kassaan kuten ei tee kotona oleva nainenkaan.

"Miten niin? Kummassakin tapauksessa tulot vähenevät, mutta mielestäsi vain kuolemantapauksessa pitää saada tukea. Miksi? "

Koska kuolema on yllättävä epäonninen tapahtuma kuten vaikkapa työtapaturmassa loukkaantuminen tai vakava sairastuminenkin. Ja niissäkin tapauksisa maksetaan tukia, pysyvän vamman tapauksessa jopa loppuelämän.

"Ajatteletko itse, että jonkun toisen eläkekertymät voi periä? Esimerkiksi äitisi?"

Ei mutta jos noita ei maksa eläkemaksuina niin saman rahan voi vaikka sijoittaa ja silloin se kyllä siirtyy leskelle eikä sille voi mitään. Eläkemaksuhan on kuin säästövakuutus jonka tuottoja nautitaan eläkkeellä, Mutta eläkkeen tapauksessa säästöt menettää jos kuolee. Paitsi että nyt leski saa kuitenkin osan siitä takaisin (mutta ei siis kaikkea)

"Työryhmän mukaan loppuelämän kestävät leskeneläkkeet eivät välttämättä ole nykymaailmassa enää tarpeellisia."

Eli tuossa muokataan systeemiä järkevämmäksi, ei lopeteta kokonaan kuten sinä koko ajan vaadit. Tuosta lauseesta myös kyllä käy ilmi että työryhmän mukaan muut kuin loppuelämän kestävät leskeneläkkeet kyllä voivat olla hyvinkin tarpeellisia. Siis aivan toisin kuin sinä väität että kukaan ei niitä koskaan tarvitse.

Lue lisää

Kuolemako yllätys? En tiedä ketään joka olisi kuolematon, eikä noille tyypillisesti yli 65-vuotiaille puolison kuolema todellakaan ole yllätys. Työtapaturmista maksetaan korvaukset ja kaikki tuet huoksee normaalisti, kuoleepa minkä ikäisenä tahansa.

Sijoita ihan vapaasti, eikä kukaan yritäkään estää sinua ottamasta vaikka miljoonan henkivakuutusta, sitä nopeammin päästäisiin sinusta eroon, kun lepakkokaverisi tappaisi sinut, akat kun tappaa puolisoitaan melkoisesti henkivakuutusten takia ja onhan tuo 590€:kin hyvä houkute jouduttaa miehen kuolemaa.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Kuolemako yllätys? En tiedä ketään joka olisi kuolematon, eikä noille tyypillisesti yli 65-vuotiaille puolison kuolema todellakaan ole yllätys. Työtapaturmista maksetaan korvaukset ja kaikki tuet huoksee normaalisti, kuoleepa minkä ikäisenä tahansa.

Sijoita ihan vapaasti, eikä kukaan yritäkään estää sinua ottamasta vaikka miljoonan henkivakuutusta, sitä nopeammin päästäisiin sinusta eroon, kun lepakkokaverisi tappaisi sinut, akat kun tappaa puolisoitaan melkoisesti henkivakuutusten takia ja onhan tuo 590€:kin hyvä houkute jouduttaa miehen kuolemaa.

Lue lisää

"Kuolemako yllätys? En tiedä ketään joka olisi kuolematon, eikä noille tyypillisesti yli 65-vuotiaille puolison kuolema todellakaan ole yllätys."

Usko tai älä, aika moni kuolee läheisilleen varsin yllättäen.

" Työtapaturmista maksetaan korvaukset ja kaikki tuet huoksee normaalisti, kuoleepa minkä ikäisenä tahansa."

Niin mutta miksi niistä pitää mitään korvata kun ei avioerostakaan korvata kuten itsekin totesit? Kaikista kuitenkin koituu kuluja,

"Sijoita ihan vapaasti, eikä kukaan yritäkään estää sinua ottamasta vaikka miljoonan henkivakuutusta,"

Ei. Ihmettelen vain että haluat poistaa monilta melko pienituloisilta leskiltä juuri tämän automaattisen henkivakuutuksen ja korvata sen sillä että jokainen ottaa niin ison henkivakuutuksen kuin on varaa. Ja sen jälkeen tilanne on ihan sama kuin nytkin eli suurituloisimmat saavat eniten, pienituloisemmat vähän ja köyhät eivät mitään kun ei ole varaa vakuutukseen.

"sitä nopeammin päästäisiin sinusta eroon, kun lepakkokaverisi tappaisi sinut, akat kun tappaa puolisoitaan melkoisesti henkivakuutusten takia ja onhan tuo 590€:kin hyvä houkute jouduttaa miehen kuolemaa."

On sinulla lapselliset jutut, anteeksi vain... Olisiko jo aika kasvaa aikuiseksi?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kuolemako yllätys? En tiedä ketään joka olisi kuolematon, eikä noille tyypillisesti yli 65-vuotiaille puolison kuolema todellakaan ole yllätys."

Usko tai älä, aika moni kuolee läheisilleen varsin yllättäen.

" Työtapaturmista maksetaan korvaukset ja kaikki tuet huoksee normaalisti, kuoleepa minkä ikäisenä tahansa."

Niin mutta miksi niistä pitää mitään korvata kun ei avioerostakaan korvata kuten itsekin totesit? Kaikista kuitenkin koituu kuluja,

"Sijoita ihan vapaasti, eikä kukaan yritäkään estää sinua ottamasta vaikka miljoonan henkivakuutusta,"

Ei. Ihmettelen vain että haluat poistaa monilta melko pienituloisilta leskiltä juuri tämän automaattisen henkivakuutuksen ja korvata sen sillä että jokainen ottaa niin ison henkivakuutuksen kuin on varaa. Ja sen jälkeen tilanne on ihan sama kuin nytkin eli suurituloisimmat saavat eniten, pienituloisemmat vähän ja köyhät eivät mitään kun ei ole varaa vakuutukseen.

"sitä nopeammin päästäisiin sinusta eroon, kun lepakkokaverisi tappaisi sinut, akat kun tappaa puolisoitaan melkoisesti henkivakuutusten takia ja onhan tuo 590€:kin hyvä houkute jouduttaa miehen kuolemaa."

On sinulla lapselliset jutut, anteeksi vain... Olisiko jo aika kasvaa aikuiseksi?

Lue lisää

Ai on muitakin kuin sinä, jotka kuvittelevat elävänsä ikuisesti?

Vaadi ihmeessä, että femakot joutuvat maksamaan miehille kun ottavat avioeroja rahastaakseen taio vievät lapset.

Älä suotta ihmettele kun on kerrottu moneen kertaan, että ne pienituloiset saavat samat tuet kuin muutkin, kenenkään ei tarvitse saada leskeneläkettä.

Ai sinusta on lapsellista kun akat tappaa miehiä henkivakuutusten ja paljon pienempienkin summiien kuin tuon keskimääräisen 590€ leskeneläkkeen takia. Toivottavasti joudut tuollaisen lapsellisuuden uhriksi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mitäs tukia miesspurgu saa? Asuntolapaikan ehkä?"

Kyse olikin siitä että ei myöskään maksa mitään valtion kassaan kuten ei tee kotona oleva nainenkaan.

"Miten niin? Kummassakin tapauksessa tulot vähenevät, mutta mielestäsi vain kuolemantapauksessa pitää saada tukea. Miksi? "

Koska kuolema on yllättävä epäonninen tapahtuma kuten vaikkapa työtapaturmassa loukkaantuminen tai vakava sairastuminenkin. Ja niissäkin tapauksisa maksetaan tukia, pysyvän vamman tapauksessa jopa loppuelämän.

"Ajatteletko itse, että jonkun toisen eläkekertymät voi periä? Esimerkiksi äitisi?"

Ei mutta jos noita ei maksa eläkemaksuina niin saman rahan voi vaikka sijoittaa ja silloin se kyllä siirtyy leskelle eikä sille voi mitään. Eläkemaksuhan on kuin säästövakuutus jonka tuottoja nautitaan eläkkeellä, Mutta eläkkeen tapauksessa säästöt menettää jos kuolee. Paitsi että nyt leski saa kuitenkin osan siitä takaisin (mutta ei siis kaikkea)

"Työryhmän mukaan loppuelämän kestävät leskeneläkkeet eivät välttämättä ole nykymaailmassa enää tarpeellisia."

Eli tuossa muokataan systeemiä järkevämmäksi, ei lopeteta kokonaan kuten sinä koko ajan vaadit. Tuosta lauseesta myös kyllä käy ilmi että työryhmän mukaan muut kuin loppuelämän kestävät leskeneläkkeet kyllä voivat olla hyvinkin tarpeellisia. Siis aivan toisin kuin sinä väität että kukaan ei niitä koskaan tarvitse.

Lue lisää

"Koska kuolema on yllättävä epäonninen tapahtuma"

Ahaa, nyt selkisi. Leskeneläke pitää siis maksaa, jos ukko kuolee yllättäen kolarissa. Jos se taas pitemmän ajan kuluessa kuolee syöpään, ei pidä, koska tapahtuma oli ennustettava.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mitäs tukia miesspurgu saa? Asuntolapaikan ehkä?"

Kyse olikin siitä että ei myöskään maksa mitään valtion kassaan kuten ei tee kotona oleva nainenkaan.

"Miten niin? Kummassakin tapauksessa tulot vähenevät, mutta mielestäsi vain kuolemantapauksessa pitää saada tukea. Miksi? "

Koska kuolema on yllättävä epäonninen tapahtuma kuten vaikkapa työtapaturmassa loukkaantuminen tai vakava sairastuminenkin. Ja niissäkin tapauksisa maksetaan tukia, pysyvän vamman tapauksessa jopa loppuelämän.

"Ajatteletko itse, että jonkun toisen eläkekertymät voi periä? Esimerkiksi äitisi?"

Ei mutta jos noita ei maksa eläkemaksuina niin saman rahan voi vaikka sijoittaa ja silloin se kyllä siirtyy leskelle eikä sille voi mitään. Eläkemaksuhan on kuin säästövakuutus jonka tuottoja nautitaan eläkkeellä, Mutta eläkkeen tapauksessa säästöt menettää jos kuolee. Paitsi että nyt leski saa kuitenkin osan siitä takaisin (mutta ei siis kaikkea)

"Työryhmän mukaan loppuelämän kestävät leskeneläkkeet eivät välttämättä ole nykymaailmassa enää tarpeellisia."

Eli tuossa muokataan systeemiä järkevämmäksi, ei lopeteta kokonaan kuten sinä koko ajan vaadit. Tuosta lauseesta myös kyllä käy ilmi että työryhmän mukaan muut kuin loppuelämän kestävät leskeneläkkeet kyllä voivat olla hyvinkin tarpeellisia. Siis aivan toisin kuin sinä väität että kukaan ei niitä koskaan tarvitse.

Lue lisää

"Ei mutta jos noita ei maksa eläkemaksuina niin saman rahan voi vaikka sijoittaa ja silloin se kyllä siirtyy leskelle eikä sille voi mitään."

Sehän sopii, sillä sijoituksista on maksettu. Leskeneläkkeistä ei.


"Eli tuossa muokataan systeemiä järkevämmäksi,"

Onneton pelle, mitä vieläkin venkoilet? Muokataan niin paljon, ettei vanhaa systeemiä enää ole. Sitähän se tarkoittaa.

Muokkaamisen tarkoituksena on tietysti säästää rahat eli jakaa eläkkeitä mahdollisimman vähän.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Ai on muitakin kuin sinä, jotka kuvittelevat elävänsä ikuisesti?

Vaadi ihmeessä, että femakot joutuvat maksamaan miehille kun ottavat avioeroja rahastaakseen taio vievät lapset.

Älä suotta ihmettele kun on kerrottu moneen kertaan, että ne pienituloiset saavat samat tuet kuin muutkin, kenenkään ei tarvitse saada leskeneläkettä.

Ai sinusta on lapsellista kun akat tappaa miehiä henkivakuutusten ja paljon pienempienkin summiien kuin tuon keskimääräisen 590€ leskeneläkkeen takia. Toivottavasti joudut tuollaisen lapsellisuuden uhriksi.

Lue lisää

"Ai on muitakin kuin sinä, jotka kuvittelevat elävänsä ikuisesti?"

Sanoinko niin? Mutta jos kuolen ylläättäen huomenna, se on yllätys juuri siksi että en ole osannut sitä odottaa.

"Vaadi ihmeessä, että femakot joutuvat maksamaan miehille kun ottavat avioeroja rahastaakseen taio vievät lapset. "

Vaadi itse. Siitä on hyvä aloittaa.

"Ai sinusta on lapsellista kun akat tappaa miehiä henkivakuutusten ja paljon pienempienkin summiien kuin tuon keskimääräisen 590€ leskeneläkkeen takia. Toivottavasti joudut tuollaisen lapsellisuuden uhriksi."

Lapsellista on että tosissasi kuvittelet tietäväsi jotain minusta, avioliitostani tai siitä mitä siinä tapahtuu.
Sitä miettiessäsi voisit myös laittaa joitain todisteita, vaikkapa tilastoja, noista "lukuisista" murhista joissa naiset rahan takia murhaavat miehiään.

logiikan.mestari kirjoitti:

"Koska kuolema on yllättävä epäonninen tapahtuma"

Ahaa, nyt selkisi. Leskeneläke pitää siis maksaa, jos ukko kuolee yllättäen kolarissa. Jos se taas pitemmän ajan kuluessa kuolee syöpään, ei pidä, koska tapahtuma oli ennustettava.

Lue lisää

""Koska kuolema on yllättävä epäonninen tapahtuma"
Ahaa, nyt selkisi. Leskeneläke pitää siis maksaa, jos ukko kuolee yllättäen kolarissa. Jos se taas pitemmän ajan kuluessa kuolee syöpään, ei pidä, koska tapahtuma oli ennustettava."

Niinkään en jälleen kerran sanonut. Annoin vain esimerkin siitä että kuolema voi olla myös yllätys.

viinaeläke kirjoitti:

"Ei mutta jos noita ei maksa eläkemaksuina niin saman rahan voi vaikka sijoittaa ja silloin se kyllä siirtyy leskelle eikä sille voi mitään."

Sehän sopii, sillä sijoituksista on maksettu. Leskeneläkkeistä ei.


"Eli tuossa muokataan systeemiä järkevämmäksi,"

Onneton pelle, mitä vieläkin venkoilet? Muokataan niin paljon, ettei vanhaa systeemiä enää ole. Sitähän se tarkoittaa.

Muokkaamisen tarkoituksena on tietysti säästää rahat eli jakaa eläkkeitä mahdollisimman vähän.

Lue lisää

""Ei mutta jos noita ei maksa eläkemaksuina niin saman rahan voi vaikka sijoittaa ja silloin se kyllä siirtyy leskelle eikä sille voi mitään."
Sehän sopii, sillä sijoituksista on maksettu. Leskeneläkkeistä ei."

Eikö? Mikä ero on siinä että mies maksaa vakuutusta josta hänen leskensä saa korvauksen tai että mies maksaa eläkemaksuja joista hänen leskensä saa eläkettä?

"Eli tuossa muokataan systeemiä järkevämmäksi,"
Onneton pelle, mitä vieläkin venkoilet? Muokataan niin paljon, ettei vanhaa systeemiä enää ole. Sitähän se tarkoittaa. "

Älä itse venkoile. Jäit nyt itse kiinni kun väitit asiantuntijoiden olevan samaa mieltä kanssasi. He siis ehdottivat vain että eläkettä ei maksettaisi enää niin pitkään, ei että se poistettaisiin se kokonaan. He eivät myöskään pitäneet sitä tarpeettomana kaikissa muodoissa.

"Muokkaamisen tarkoituksena on tietysti säästää rahat eli jakaa eläkkeitä mahdollisimman vähän."

Ei vaan jakaa sitä paremmin niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mitäs tukia miesspurgu saa? Asuntolapaikan ehkä?"

Kyse olikin siitä että ei myöskään maksa mitään valtion kassaan kuten ei tee kotona oleva nainenkaan.

"Miten niin? Kummassakin tapauksessa tulot vähenevät, mutta mielestäsi vain kuolemantapauksessa pitää saada tukea. Miksi? "

Koska kuolema on yllättävä epäonninen tapahtuma kuten vaikkapa työtapaturmassa loukkaantuminen tai vakava sairastuminenkin. Ja niissäkin tapauksisa maksetaan tukia, pysyvän vamman tapauksessa jopa loppuelämän.

"Ajatteletko itse, että jonkun toisen eläkekertymät voi periä? Esimerkiksi äitisi?"

Ei mutta jos noita ei maksa eläkemaksuina niin saman rahan voi vaikka sijoittaa ja silloin se kyllä siirtyy leskelle eikä sille voi mitään. Eläkemaksuhan on kuin säästövakuutus jonka tuottoja nautitaan eläkkeellä, Mutta eläkkeen tapauksessa säästöt menettää jos kuolee. Paitsi että nyt leski saa kuitenkin osan siitä takaisin (mutta ei siis kaikkea)

"Työryhmän mukaan loppuelämän kestävät leskeneläkkeet eivät välttämättä ole nykymaailmassa enää tarpeellisia."

Eli tuossa muokataan systeemiä järkevämmäksi, ei lopeteta kokonaan kuten sinä koko ajan vaadit. Tuosta lauseesta myös kyllä käy ilmi että työryhmän mukaan muut kuin loppuelämän kestävät leskeneläkkeet kyllä voivat olla hyvinkin tarpeellisia. Siis aivan toisin kuin sinä väität että kukaan ei niitä koskaan tarvitse.

Lue lisää

"Eläkemaksuhan on kuin säästövakuutus jonka tuottoja nautitaan eläkkeellä."

Ei ole. Eläkemaksuilla maksetaan nykyiset eläkkeet. Mitään rahaa ei varastoida sinua varten ja sinulla ei ole missään rahasummaa, jonka tuotoista voisit nauttia. Ei ole leskelläkään, vaan me maksamme hänen ylimääräiset tulonsa. Jokaisesta tilistä lähtee rahaa rikkaille rouville taksilla ajeluun, lomamatkoihin ja muuhun kivaan.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

""Ei mutta jos noita ei maksa eläkemaksuina niin saman rahan voi vaikka sijoittaa ja silloin se kyllä siirtyy leskelle eikä sille voi mitään."
Sehän sopii, sillä sijoituksista on maksettu. Leskeneläkkeistä ei."

Eikö? Mikä ero on siinä että mies maksaa vakuutusta josta hänen leskensä saa korvauksen tai että mies maksaa eläkemaksuja joista hänen leskensä saa eläkettä?

"Eli tuossa muokataan systeemiä järkevämmäksi,"
Onneton pelle, mitä vieläkin venkoilet? Muokataan niin paljon, ettei vanhaa systeemiä enää ole. Sitähän se tarkoittaa. "

Älä itse venkoile. Jäit nyt itse kiinni kun väitit asiantuntijoiden olevan samaa mieltä kanssasi. He siis ehdottivat vain että eläkettä ei maksettaisi enää niin pitkään, ei että se poistettaisiin se kokonaan. He eivät myöskään pitäneet sitä tarpeettomana kaikissa muodoissa.

"Muokkaamisen tarkoituksena on tietysti säästää rahat eli jakaa eläkkeitä mahdollisimman vähän."

Ei vaan jakaa sitä paremmin niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat.

Lue lisää

" Mikä ero on siinä että mies maksaa vakuutusta josta hänen leskensä saa korvauksen tai että mies maksaa eläkemaksuja joista hänen leskensä saa eläkettä?"

Mies saa tietenkin laittaa rahansa mihin haluaa. Hänen leskensä sen sijaan ei ole mitenkään ansainnut leskeneläkettä eikä vakuutusta, koska ei ole itse maksanut niitä. Vakuutus ja siitä maksettava raha ei kuitenkaan kuulu mitenkään yhteiskunnan tukien piiriin, vaan on pariskunnan oma asia.

Edelleen venkoilua. Mikä helvetin ero on siinä, lopetetaanko nykyinen systeemi ja tehdään kokonaan uusi tilalle vai sinun muokkaamisellasi, jonka jälkeen vanhaa järjestelmää ei enää edes tunnista? Eläkettä siis on tarkoitus maksaa tulevaisuudessa kaksi vuotta, ei enää eliniän ajan.

"Ei (säästää rahaa) vaan jakaa sitä paremmin niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat."

Lopettaisit jo sen kiemurtelun. Tuo on noloa.

"Maksuajan rajoittaminen vain kahteen leskeytymistä seuraavaan vuoteen säästäisi työryhmän laskelmien mukaan pitkällä aikavälillä jopa kaksi kolmannesta perhe-eläkkeiden kustannuksista."

TotuusSattuuQC kirjoitti:

""Koska kuolema on yllättävä epäonninen tapahtuma"
Ahaa, nyt selkisi. Leskeneläke pitää siis maksaa, jos ukko kuolee yllättäen kolarissa. Jos se taas pitemmän ajan kuluessa kuolee syöpään, ei pidä, koska tapahtuma oli ennustettava."

Niinkään en jälleen kerran sanonut. Annoin vain esimerkin siitä että kuolema voi olla myös yllätys.

Lue lisää

Sinä pidit yllätysmomenttia perusteluna sille, että tukea täytyy saada. Siitä seuraa se, että jos yllätystä kuolemisen suhteen ei ole, ei tuelle ole tarvetta.

Mietitkö yhtään, mitä kirjoittelet?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kuolemako yllätys? En tiedä ketään joka olisi kuolematon, eikä noille tyypillisesti yli 65-vuotiaille puolison kuolema todellakaan ole yllätys."

Usko tai älä, aika moni kuolee läheisilleen varsin yllättäen.

" Työtapaturmista maksetaan korvaukset ja kaikki tuet huoksee normaalisti, kuoleepa minkä ikäisenä tahansa."

Niin mutta miksi niistä pitää mitään korvata kun ei avioerostakaan korvata kuten itsekin totesit? Kaikista kuitenkin koituu kuluja,

"Sijoita ihan vapaasti, eikä kukaan yritäkään estää sinua ottamasta vaikka miljoonan henkivakuutusta,"

Ei. Ihmettelen vain että haluat poistaa monilta melko pienituloisilta leskiltä juuri tämän automaattisen henkivakuutuksen ja korvata sen sillä että jokainen ottaa niin ison henkivakuutuksen kuin on varaa. Ja sen jälkeen tilanne on ihan sama kuin nytkin eli suurituloisimmat saavat eniten, pienituloisemmat vähän ja köyhät eivät mitään kun ei ole varaa vakuutukseen.

"sitä nopeammin päästäisiin sinusta eroon, kun lepakkokaverisi tappaisi sinut, akat kun tappaa puolisoitaan melkoisesti henkivakuutusten takia ja onhan tuo 590€:kin hyvä houkute jouduttaa miehen kuolemaa."

On sinulla lapselliset jutut, anteeksi vain... Olisiko jo aika kasvaa aikuiseksi?

Lue lisää

"pienituloisilta leskiltä"

Voi kamala. Köyhiä mummoja vainotaan.

Eikös tässä ketjussa ole moneen kertaan kerrottu suurimmat ja keskimääräiset eläkkeet? Lisäksi on kerrottu, että pienituloiset lesket voivat hakea asumis- ja toimeentulotukea aivan kuten kaikki muutkin pienituloiset.

Mikä siis on ongelmasi?

viinaeläke kirjoitti:

" Mikä ero on siinä että mies maksaa vakuutusta josta hänen leskensä saa korvauksen tai että mies maksaa eläkemaksuja joista hänen leskensä saa eläkettä?"

Mies saa tietenkin laittaa rahansa mihin haluaa. Hänen leskensä sen sijaan ei ole mitenkään ansainnut leskeneläkettä eikä vakuutusta, koska ei ole itse maksanut niitä. Vakuutus ja siitä maksettava raha ei kuitenkaan kuulu mitenkään yhteiskunnan tukien piiriin, vaan on pariskunnan oma asia.

Edelleen venkoilua. Mikä helvetin ero on siinä, lopetetaanko nykyinen systeemi ja tehdään kokonaan uusi tilalle vai sinun muokkaamisellasi, jonka jälkeen vanhaa järjestelmää ei enää edes tunnista? Eläkettä siis on tarkoitus maksaa tulevaisuudessa kaksi vuotta, ei enää eliniän ajan.

"Ei (säästää rahaa) vaan jakaa sitä paremmin niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat."

Lopettaisit jo sen kiemurtelun. Tuo on noloa.

"Maksuajan rajoittaminen vain kahteen leskeytymistä seuraavaan vuoteen säästäisi työryhmän laskelmien mukaan pitkällä aikavälillä jopa kaksi kolmannesta perhe-eläkkeiden kustannuksista."

Lue lisää

Siis 2/3 1,7 miljardista.

vaivaistaloon kirjoitti:

"pienituloisilta leskiltä"

Voi kamala. Köyhiä mummoja vainotaan.

Eikös tässä ketjussa ole moneen kertaan kerrottu suurimmat ja keskimääräiset eläkkeet? Lisäksi on kerrottu, että pienituloiset lesket voivat hakea asumis- ja toimeentulotukea aivan kuten kaikki muutkin pienituloiset.

Mikä siis on ongelmasi?

Lue lisää

Se mainittu summa, jonka suurimmat leskeneläkkeen nauttijat saavat, ei ollutkaan mainittu. Kerrottiin, että se vastaa erikoislääkärin palkkaa. Se taas on:

7600 e / kuussa

Tätä käytäntöä TotuusSattuuQC puolustaa loppuun asti.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Mitäs tukia miesspurgu saa? Asuntolapaikan ehkä?"

Kyse olikin siitä että ei myöskään maksa mitään valtion kassaan kuten ei tee kotona oleva nainenkaan.

"Miten niin? Kummassakin tapauksessa tulot vähenevät, mutta mielestäsi vain kuolemantapauksessa pitää saada tukea. Miksi? "

Koska kuolema on yllättävä epäonninen tapahtuma kuten vaikkapa työtapaturmassa loukkaantuminen tai vakava sairastuminenkin. Ja niissäkin tapauksisa maksetaan tukia, pysyvän vamman tapauksessa jopa loppuelämän.

"Ajatteletko itse, että jonkun toisen eläkekertymät voi periä? Esimerkiksi äitisi?"

Ei mutta jos noita ei maksa eläkemaksuina niin saman rahan voi vaikka sijoittaa ja silloin se kyllä siirtyy leskelle eikä sille voi mitään. Eläkemaksuhan on kuin säästövakuutus jonka tuottoja nautitaan eläkkeellä, Mutta eläkkeen tapauksessa säästöt menettää jos kuolee. Paitsi että nyt leski saa kuitenkin osan siitä takaisin (mutta ei siis kaikkea)

"Työryhmän mukaan loppuelämän kestävät leskeneläkkeet eivät välttämättä ole nykymaailmassa enää tarpeellisia."

Eli tuossa muokataan systeemiä järkevämmäksi, ei lopeteta kokonaan kuten sinä koko ajan vaadit. Tuosta lauseesta myös kyllä käy ilmi että työryhmän mukaan muut kuin loppuelämän kestävät leskeneläkkeet kyllä voivat olla hyvinkin tarpeellisia. Siis aivan toisin kuin sinä väität että kukaan ei niitä koskaan tarvitse.

Lue lisää

"Ja niissäkin tapauksisa (työtapaturmissa) maksetaan tukia, pysyvän vamman tapauksessa jopa loppuelämän."

Niin maksetaan. Vamman saajalle, ei hänen vaimolleen.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ai on muitakin kuin sinä, jotka kuvittelevat elävänsä ikuisesti?"

Sanoinko niin? Mutta jos kuolen ylläättäen huomenna, se on yllätys juuri siksi että en ole osannut sitä odottaa.

"Vaadi ihmeessä, että femakot joutuvat maksamaan miehille kun ottavat avioeroja rahastaakseen taio vievät lapset. "

Vaadi itse. Siitä on hyvä aloittaa.

"Ai sinusta on lapsellista kun akat tappaa miehiä henkivakuutusten ja paljon pienempienkin summiien kuin tuon keskimääräisen 590€ leskeneläkkeen takia. Toivottavasti joudut tuollaisen lapsellisuuden uhriksi."

Lapsellista on että tosissasi kuvittelet tietäväsi jotain minusta, avioliitostani tai siitä mitä siinä tapahtuu.
Sitä miettiessäsi voisit myös laittaa joitain todisteita, vaikkapa tilastoja, noista "lukuisista" murhista joissa naiset rahan takia murhaavat miehiään.

Lue lisää

Katsohan vaikka noita amerikkalaisia dokumenttisarjoja naismurhaajista, lähes aina murhan syynä henkivakuutus ja/tai perintö ja yhden sarjan alussa kerrotaan naisten murhaavan 3x enemmän läheisiään kuin miehet. Uhreina usein myös lapsia joita polttavat vaikkapa elävältä tai myrkyttävät. Paljon esimerkkejä myös Suomesta ja läheskään aina naisia ei tuomita vaikka todettu itse syylliseksi tai yllyttänyt toisen tappamaan ja maksanut siitä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

""Tiedoksi vain että sen miehen perivät pariskunnan lapset, ei vaimo."
Tiedoksi vain Totuustyypille, että leskeneläkkeen saadakseen ei tarvitse olla lapsia ollenkaan."

Ei tietenkään. Muistutin vain että vaimo ei ole rintaperillinen joten hänelle ei tule mitään automaattista "lakiosaa" kuten lapsille. Mies voi halutessaan vaikka testamentata koko omaisuutensa jollekin ulkopuoliselle eikä siinä ole leskellä mitään sanomista.

Lue lisää

"Mies voi halutessaan vaikka testamentata koko omaisuutensa jollekin ulkopuoliselle eikä siinä ole leskellä mitään sanomista."

Jos mies niin haluaa tehdä, hän tuskin haluaa lesken saavan myöskään eläkettä maksamistaan eläkemaksuista, joita tosin ei ole enää olemassakaan.

Leskelle jää kuitenkin hallintaoikeus asuntoon.

Taas kerran: mikä olikaan ongelmasi?

stockan.herkku kirjoitti:

"Eläkemaksuhan on kuin säästövakuutus jonka tuottoja nautitaan eläkkeellä."

Ei ole. Eläkemaksuilla maksetaan nykyiset eläkkeet. Mitään rahaa ei varastoida sinua varten ja sinulla ei ole missään rahasummaa, jonka tuotoista voisit nauttia. Ei ole leskelläkään, vaan me maksamme hänen ylimääräiset tulonsa. Jokaisesta tilistä lähtee rahaa rikkaille rouville taksilla ajeluun, lomamatkoihin ja muuhun kivaan.

Lue lisää

"Ei ole. Eläkemaksuilla maksetaan nykyiset eläkkeet."

Kyllä mutta työeläkemaksuja (joista osa leskeneläkkeistä maksetaan, varsinkin ne isot) myös sijoitetaan joten niille saadaan tuottoa. Eli kuten täällä sanotaan:
"Osa kerätyistä työeläkemaksuista sijoitetaan ja rahastoidaan tulevia eläkkeitä varten. Myös sijoitustuottoja käytetään eläkkeiden maksuun. Sijoitustoiminnan merkitys kasvaa jatkuvasti, ja sijoitustoiminnan tuotot vähentävät työeläkemaksujen nousupainetta."
https://www.tela.fi/tyoelakeala/tyoelakejarjestelma#rahoitetaan_elakemaksuilla

"Mitään rahaa ei varastoida sinua varten ja sinulla ei ole missään rahasummaa, jonka tuotoista voisit nauttia."

Kuten yltä voit lukea niin olet väärässä. Osa maksuista nimenomaan rahastoidaan.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei ole. Eläkemaksuilla maksetaan nykyiset eläkkeet."

Kyllä mutta työeläkemaksuja (joista osa leskeneläkkeistä maksetaan, varsinkin ne isot) myös sijoitetaan joten niille saadaan tuottoa. Eli kuten täällä sanotaan:
"Osa kerätyistä työeläkemaksuista sijoitetaan ja rahastoidaan tulevia eläkkeitä varten. Myös sijoitustuottoja käytetään eläkkeiden maksuun. Sijoitustoiminnan merkitys kasvaa jatkuvasti, ja sijoitustoiminnan tuotot vähentävät työeläkemaksujen nousupainetta."
https://www.tela.fi/tyoelakeala/tyoelakejarjestelma#rahoitetaan_elakemaksuilla

"Mitään rahaa ei varastoida sinua varten ja sinulla ei ole missään rahasummaa, jonka tuotoista voisit nauttia."

Kuten yltä voit lukea niin olet väärässä. Osa maksuista nimenomaan rahastoidaan.

Lue lisää

Väitetään ettei sijoitukset ja kertymät riitä kattamaan kuluja eli juuri nuo turhat leskeneläkkeet pitää poistaa, samoin tietysti katto korkeimpiin eläkkeisiin, isopalkkaisetkaan ei maksa omia eläkkeitään. Jos on hulissaan lesken elintasosta, voi ottaa ihan oman eläkkeen tai henkivakuutuksen ja elää suuremmassa jännityksessä milloin leski päättää rahastaa.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Väitetään ettei sijoitukset ja kertymät riitä kattamaan kuluja eli juuri nuo turhat leskeneläkkeet pitää poistaa, samoin tietysti katto korkeimpiin eläkkeisiin, isopalkkaisetkaan ei maksa omia eläkkeitään. Jos on hulissaan lesken elintasosta, voi ottaa ihan oman eläkkeen tai henkivakuutuksen ja elää suuremmassa jännityksessä milloin leski päättää rahastaa.

Lue lisää

Eiköhän tässä ole jo tullut molempien kanta selväksi ja juuri mitään uutta ei enää tule esille. Joten eiköhän lopeteta tähän. Jokainen voi päättää luettuaan että kumman perusteluita pitää parempina. Hyvää kevään jatkoa sinulle.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei ole. Eläkemaksuilla maksetaan nykyiset eläkkeet."

Kyllä mutta työeläkemaksuja (joista osa leskeneläkkeistä maksetaan, varsinkin ne isot) myös sijoitetaan joten niille saadaan tuottoa. Eli kuten täällä sanotaan:
"Osa kerätyistä työeläkemaksuista sijoitetaan ja rahastoidaan tulevia eläkkeitä varten. Myös sijoitustuottoja käytetään eläkkeiden maksuun. Sijoitustoiminnan merkitys kasvaa jatkuvasti, ja sijoitustoiminnan tuotot vähentävät työeläkemaksujen nousupainetta."
https://www.tela.fi/tyoelakeala/tyoelakejarjestelma#rahoitetaan_elakemaksuilla

"Mitään rahaa ei varastoida sinua varten ja sinulla ei ole missään rahasummaa, jonka tuotoista voisit nauttia."

Kuten yltä voit lukea niin olet väärässä. Osa maksuista nimenomaan rahastoidaan.

Lue lisää

Osa rahastoidaan ja osalla maksetaan yhtiöiden johtajien ja henkilökunnan palkkoja. Missään ei kuitenkaan ole sinua ja leskeäsi varten varattua summaa edes laskelmana.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Eiköhän tässä ole jo tullut molempien kanta selväksi ja juuri mitään uutta ei enää tule esille. Joten eiköhän lopeteta tähän. Jokainen voi päättää luettuaan että kumman perusteluita pitää parempina. Hyvää kevään jatkoa sinulle.

Lue lisää

Kannatan rehellistä nimimerkkiä totuussattuuvittuun.

Mitä femakko höpötät. Tyttöjä ei leikellä kuin hiukan yleensä, eikä siitä ole silloin mitään toiminnallista haittaa ja synnyttäminen onnistuu aina. Tytöillä on vittu halki valmiiksi ellet ole sattunut huomaamaan, kohdun halkaiseminen olisi suhteessa sama kuin fantasioimasi pojan peniksen halkaisu. Kiinni ompelusta tytöillä haittaa, mutta se on erittäin harvinaista, samoin kun poikien terskan halkaisi, onneksi.

Tyttöjä ei kuole noihin silpomisiin kuin muutama korkeintaan vuodessa, poikia satoja ja vammautuu vielä enemmän. Pelkästään femakkoutenne takia teidät joutaisi silpoa, kukaan normaali ei aja etuja pelkästään omalle sukupuolelleen, välittämättä mitä toinen joutuu kärsimään.

vittuhalki kirjoitti:

Mitä femakko höpötät. Tyttöjä ei leikellä kuin hiukan yleensä, eikä siitä ole silloin mitään toiminnallista haittaa ja synnyttäminen onnistuu aina. Tytöillä on vittu halki valmiiksi ellet ole sattunut huomaamaan, kohdun halkaiseminen olisi suhteessa sama kuin fantasioimasi pojan peniksen halkaisu. Kiinni ompelusta tytöillä haittaa, mutta se on erittäin harvinaista, samoin kun poikien terskan halkaisi, onneksi.

Tyttöjä ei kuole noihin silpomisiin kuin muutama korkeintaan vuodessa, poikia satoja ja vammautuu vielä enemmän. Pelkästään femakkoutenne takia teidät joutaisi silpoa, kukaan normaali ei aja etuja pelkästään omalle sukupuolelleen, välittämättä mitä toinen joutuu kärsimään.

Lue lisää

Klitoris on seksuaalisen nautinnon kannalta naisilla ratkaisevan tärkeä ja sen leikkely tai poistaminen kokonaan on aivan verrattavissa miehen vastaavan osan eli terskan leikkelyyn tai poistamiseen kokonaan.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Klitoris on seksuaalisen nautinnon kannalta naisilla ratkaisevan tärkeä ja sen leikkely tai poistaminen kokonaan on aivan verrattavissa miehen vastaavan osan eli terskan leikkelyyn tai poistamiseen kokonaan.

Lue lisää

Ei klitoris ole lisääntymisen kannalta ollenkaan tärkeä, terska on, eikä klitorista poisteta juri koskaan. Mikset femakko sitten aja poikien silpomisen kieltämistä sillä perusteella, että jotkut alkuasukkaat halkaisee myös terskan ja tavallisessakin esinahkan poistossa menettää koko peniksen tai jalatkin ja kuolee satoja vuosittain. Häpyhuulten leikkelystä tervehtyy paljon paremmin, koska ne kestävät luonnostaan repeämisenkin.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Ei klitoris ole lisääntymisen kannalta ollenkaan tärkeä, terska on, eikä klitorista poisteta juri koskaan. Mikset femakko sitten aja poikien silpomisen kieltämistä sillä perusteella, että jotkut alkuasukkaat halkaisee myös terskan ja tavallisessakin esinahkan poistossa menettää koko peniksen tai jalatkin ja kuolee satoja vuosittain. Häpyhuulten leikkelystä tervehtyy paljon paremmin, koska ne kestävät luonnostaan repeämisenkin.

Lue lisää

"Ei klitoris ole lisääntymisen kannalta ollenkaan tärkeä"

Ei, mutta seksuaalisen nautinnon kannalta on. Ja se on varsin iso asia. Ihminen käyttää 99% seksikeroistaan anuttimiseen, ei lisäämntymiseen.

"terska on,"

Tarkkaan ottaen ei ole. Terska ei vaikuta siihen että spermaa voisi tulla ulos.

"eikä klitorista poisteta juri koskaan"

Tietyissä muodoissa klitoriksen ulkoiset osat poistetaan. Mahdollinen kiinni ompelu myös "hautaa" sen sisälle jolloin siihen ei kohdistu samaa stimulaatiota.

"Mikset femakko sitten aja poikien silpomisen kieltämistä sillä perusteella, että jotkut alkuasukkaat halkaisee myös terskan ja tavallisessakin esinahkan poistossa menettää koko peniksen tai jalatkin ja kuolee satoja vuosittain. Häpyhuulten leikkelystä tervehtyy paljon paremmin, koska ne kestävät luonnostaan repeämisenkin."

Kyse ei ole terveyhtymisestä vaan siitä että toimenpide aihuttaa suuria ongelmia myöhemmin ja vähentää naisen mahdollisuutta nauttia seksistä. Se olisi kyllä ihan miehenkin etu.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei klitoris ole lisääntymisen kannalta ollenkaan tärkeä"

Ei, mutta seksuaalisen nautinnon kannalta on. Ja se on varsin iso asia. Ihminen käyttää 99% seksikeroistaan anuttimiseen, ei lisäämntymiseen.

"terska on,"

Tarkkaan ottaen ei ole. Terska ei vaikuta siihen että spermaa voisi tulla ulos.

"eikä klitorista poisteta juri koskaan"

Tietyissä muodoissa klitoriksen ulkoiset osat poistetaan. Mahdollinen kiinni ompelu myös "hautaa" sen sisälle jolloin siihen ei kohdistu samaa stimulaatiota.

"Mikset femakko sitten aja poikien silpomisen kieltämistä sillä perusteella, että jotkut alkuasukkaat halkaisee myös terskan ja tavallisessakin esinahkan poistossa menettää koko peniksen tai jalatkin ja kuolee satoja vuosittain. Häpyhuulten leikkelystä tervehtyy paljon paremmin, koska ne kestävät luonnostaan repeämisenkin."

Kyse ei ole terveyhtymisestä vaan siitä että toimenpide aihuttaa suuria ongelmia myöhemmin ja vähentää naisen mahdollisuutta nauttia seksistä. Se olisi kyllä ihan miehenkin etu.

Lue lisää

"Tarkkaan ottaen ei ole. Terska ei vaikuta siihen että spermaa voisi tulla ulos."

Miten se on, totuussattuu: kun runkkaat, kosketko ollenkaan terskaan? Vai "tuleeko sperma ulos" ihan sattumanvaraisesti kun huvittaa?

Se on tullut selväksi, että kiihottavin mielikuvasi on matelu feministin jaloissa. Jo ottaa eteen!

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei klitoris ole lisääntymisen kannalta ollenkaan tärkeä"

Ei, mutta seksuaalisen nautinnon kannalta on. Ja se on varsin iso asia. Ihminen käyttää 99% seksikeroistaan anuttimiseen, ei lisäämntymiseen.

"terska on,"

Tarkkaan ottaen ei ole. Terska ei vaikuta siihen että spermaa voisi tulla ulos.

"eikä klitorista poisteta juri koskaan"

Tietyissä muodoissa klitoriksen ulkoiset osat poistetaan. Mahdollinen kiinni ompelu myös "hautaa" sen sisälle jolloin siihen ei kohdistu samaa stimulaatiota.

"Mikset femakko sitten aja poikien silpomisen kieltämistä sillä perusteella, että jotkut alkuasukkaat halkaisee myös terskan ja tavallisessakin esinahkan poistossa menettää koko peniksen tai jalatkin ja kuolee satoja vuosittain. Häpyhuulten leikkelystä tervehtyy paljon paremmin, koska ne kestävät luonnostaan repeämisenkin."

Kyse ei ole terveyhtymisestä vaan siitä että toimenpide aihuttaa suuria ongelmia myöhemmin ja vähentää naisen mahdollisuutta nauttia seksistä. Se olisi kyllä ihan miehenkin etu.

Lue lisää

Normaali tytön ympärileikkaus vähentää vähemmän nautintoa kuin pojan ympärileikkaus, myös leikkaus aiheuttaa pojalle todennäköisesti enemmän kipua, koska esinahkassa on erittöin paljon hermosäikeitä, toisin kuin häpyhuulissa.

Niinhän minä kerroin, että kiinniompelusta on haittaa, mutta se ei ole normaali toimenpide, sen enempää kuin terskan halkaisu, pelkkä häpyhuulten tai klitoriksen hupun leikkaaminen ei vaikuta synnytyksen ja nautintoon mitenkään, ilman terskaa sen sijaan on mahdotonta saada siemensyöksyä, mutta mitäpäs sinä siitä tietäisit.

Kukaan ei ole edelleenkään vaatimassa tytöille ympärileikausta, kumotaan vaan teidän femakkojen väitteitä silpomisen muka haitattomuudesta pojille. Toki jos pojille sallitaan, niin pitää tasa-arvon vuoksi sallia myös tytöille.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Klitoris on seksuaalisen nautinnon kannalta naisilla ratkaisevan tärkeä ja sen leikkely tai poistaminen kokonaan on aivan verrattavissa miehen vastaavan osan eli terskan leikkelyyn tai poistamiseen kokonaan.

Lue lisää

Siksipä sinun täytyy vastustaa pontevasti kaikenlaista leikkelyä, niin poikien kuin tyttöjenkin.

Muuten et ole uskottava tasa-arvon puolustaja ja sen roolinhan sinä olet itse valinnut.

outo.se.on kirjoitti:

"Tarkkaan ottaen ei ole. Terska ei vaikuta siihen että spermaa voisi tulla ulos."

Miten se on, totuussattuu: kun runkkaat, kosketko ollenkaan terskaan? Vai "tuleeko sperma ulos" ihan sattumanvaraisesti kun huvittaa?

Se on tullut selväksi, että kiihottavin mielikuvasi on matelu feministin jaloissa. Jo ottaa eteen!

Lue lisää

"Miten se on, totuussattuu: kun runkkaat, kosketko ollenkaan terskaan? Vai "tuleeko sperma ulos" ihan sattumanvaraisesti kun huvittaa?"

Ei mutta siltikään terska ei ole täysin välttämätön siemensyksyn saamiseksi. Esim. vyötäröstä alaspäin halvaantuneet voivat laueta vaikka eivät tunne mitään.

"Se on tullut selväksi, että kiihottavin mielikuvasi on matelu feministin jaloissa. Jo ottaa eteen!"

On tullut selväksi että vakuuttavimmat perustelusi ovat toisen keskustelijan haukkumiseen liittyviä, eivät faktapohjaisia.

tasa-arvon.irvikuva kirjoitti:

Siksipä sinun täytyy vastustaa pontevasti kaikenlaista leikkelyä, niin poikien kuin tyttöjenkin.

Muuten et ole uskottava tasa-arvon puolustaja ja sen roolinhan sinä olet itse valinnut.

Lue lisää

"Siksipä sinun täytyy vastustaa pontevasti kaikenlaista leikkelyä, niin poikien kuin tyttöjenkin."

No niinhän minä vastustankin. Jos jotain joskus leikataan, sen pitää olla henkilön oma aito tahto ja hänen pitää olla kykenevä niin iso päätös tekemään ilman mitään painostusta.

"Muuten et ole uskottava tasa-arvon puolustaja ja sen roolinhan sinä olet itse valinnut."

Oletko sinä sitten uskottava tasa-arvon vastustaja vai mikä sinun roolisi on?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Miten se on, totuussattuu: kun runkkaat, kosketko ollenkaan terskaan? Vai "tuleeko sperma ulos" ihan sattumanvaraisesti kun huvittaa?"

Ei mutta siltikään terska ei ole täysin välttämätön siemensyksyn saamiseksi. Esim. vyötäröstä alaspäin halvaantuneet voivat laueta vaikka eivät tunne mitään.

"Se on tullut selväksi, että kiihottavin mielikuvasi on matelu feministin jaloissa. Jo ottaa eteen!"

On tullut selväksi että vakuuttavimmat perustelusi ovat toisen keskustelijan haukkumiseen liittyviä, eivät faktapohjaisia.

Lue lisää

"Esim. vyötäröstä alaspäin halvaantuneet voivat laueta vaikka eivät tunne mitään."
-Todistapa tuo!

Melkoisen huvittavaa, miten haitattomanan näet jopa terskan poiston pojilta, mutta tyttöihin ei saa koskea. Hyvin tuo femakkoutesi tulee esille kun hiukan kaivelee ))

totuussattuuvittuun kirjoitti:

"Esim. vyötäröstä alaspäin halvaantuneet voivat laueta vaikka eivät tunne mitään."
-Todistapa tuo!

Melkoisen huvittavaa, miten haitattomanan näet jopa terskan poiston pojilta, mutta tyttöihin ei saa koskea. Hyvin tuo femakkoutesi tulee esille kun hiukan kaivelee ))

Lue lisää

"-Todistapa tuo!"

https://www.terve.fi/artikkelit/seksin-apuvalineet-eri-sairauksissa#Selkäydinvammat

"Tyypillisimmät selkäydinvammaisen miehen seksin apuvälineet ovat penisrengas, vibraattori ja liukuvoide. Mikäli mies tarvitsee itsetyydytykseen apuvälineen esimerkiksi heikosti toimivien käsien vuoksi, suositellaan seksuaalisen mielenkiinnon pohjalta sopiva keinovagina tms. Tarvittaessa välineeseen tehdään sen itsenäistä käyttöä helpottavat muutostyöt...
Erilaiset tukitelineet tai tyynyt voivat auttaa rakastelun mahdollistamisessa halvauksesta ja mahdollisesta jäykkyydestä huolimatta..."

"Melkoisen huvittavaa, miten haitattomanan näet jopa terskan poiston pojilta, mutta tyttöihin ei saa koskea. Hyvin tuo femakkoutesi tulee esille kun hiukan kaivelee ))"

Melkoisen huvittavaa on kyllä vain se että sinun täytyy jatkuvasti keksiä minulle kummallisia mielipiteitä jotta saisit sitten hyökätä niitä vastaan. Olisi hedelmällisempää jos kommentoisit sellaisia asioita joita olen oikeasti sanonut.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"-Todistapa tuo!"

https://www.terve.fi/artikkelit/seksin-apuvalineet-eri-sairauksissa#Selkäydinvammat

"Tyypillisimmät selkäydinvammaisen miehen seksin apuvälineet ovat penisrengas, vibraattori ja liukuvoide. Mikäli mies tarvitsee itsetyydytykseen apuvälineen esimerkiksi heikosti toimivien käsien vuoksi, suositellaan seksuaalisen mielenkiinnon pohjalta sopiva keinovagina tms. Tarvittaessa välineeseen tehdään sen itsenäistä käyttöä helpottavat muutostyöt...
Erilaiset tukitelineet tai tyynyt voivat auttaa rakastelun mahdollistamisessa halvauksesta ja mahdollisesta jäykkyydestä huolimatta..."

"Melkoisen huvittavaa, miten haitattomanan näet jopa terskan poiston pojilta, mutta tyttöihin ei saa koskea. Hyvin tuo femakkoutesi tulee esille kun hiukan kaivelee ))"

Melkoisen huvittavaa on kyllä vain se että sinun täytyy jatkuvasti keksiä minulle kummallisia mielipiteitä jotta saisit sitten hyökätä niitä vastaan. Olisi hedelmällisempää jos kommentoisit sellaisia asioita joita olen oikeasti sanonut.

Lue lisää

Juurihan taas yrität todistella miten haitatonta jopa terskan poisto on, onnistumatta siinäkään.

Selkäydinvamma ei ole sama asia kuin terskan poisto, eikä tuossa todistettu, että tunnoton saisi siemensyöksyä.

Melkoisen huvittavaa, ettet pysy sanojesi takana, etkä pysty todistamaan niitä oikeiksi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Siksipä sinun täytyy vastustaa pontevasti kaikenlaista leikkelyä, niin poikien kuin tyttöjenkin."

No niinhän minä vastustankin. Jos jotain joskus leikataan, sen pitää olla henkilön oma aito tahto ja hänen pitää olla kykenevä niin iso päätös tekemään ilman mitään painostusta.

"Muuten et ole uskottava tasa-arvon puolustaja ja sen roolinhan sinä olet itse valinnut."

Oletko sinä sitten uskottava tasa-arvon vastustaja vai mikä sinun roolisi on?

Lue lisää

Ai nyt vastustat, kun pikkupoikien ympärileikkaus vielä äsken oli omilla sanoillasi "harmiton"?

Minä olen puolueellisen feministisen "tasa-arvon" vastustaja. Jos sinä (ja feministit) vastustatte )tyttöjen leikkelyä (aivan oikein, pitää vastustaa yhtä lailla myös poikien leikkelyä. Sen sijaan te unohdatte asioita sopivasti ja puhutte vain teille mieleisistä aiheista.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Juurihan taas yrität todistella miten haitatonta jopa terskan poisto on, onnistumatta siinäkään.

Selkäydinvamma ei ole sama asia kuin terskan poisto, eikä tuossa todistettu, että tunnoton saisi siemensyöksyä.

Melkoisen huvittavaa, ettet pysy sanojesi takana, etkä pysty todistamaan niitä oikeiksi.

Lue lisää

"Juurihan taas yrität todistella miten haitatonta jopa terskan poisto on, onnistumatta siinäkään."

Missä olen kertaakaan sanonut sen olevan haitatonta? Voisitko kertoa?

"Selkäydinvamma ei ole sama asia kuin terskan poisto"

Ei olekaan enkä sitäkään ole missään väittänyt. Onko sinulla aina tapana keksiä omia väitteitä ja sitten vastustaa niitä?

"eikä tuossa todistettu, että tunnoton saisi siemensyöksyä."

Eikö? Minusta on varsin hyvin kerrottu tavoista jolla selkäydinvammautuneita voidaan auttaa saamaan erektio ja siemensyöksy.

"Melkoisen huvittavaa, ettet pysy sanojesi takana, etkä pysty todistamaan niitä oikeiksi."

Huvittavinta on tämä loputon vänkäyksesi täysin asian vierestä. Muistatko enää edes mistä alunperin väittelimme?

tasa-arvon.irvikuva kirjoitti:

Ai nyt vastustat, kun pikkupoikien ympärileikkaus vielä äsken oli omilla sanoillasi "harmiton"?

Minä olen puolueellisen feministisen "tasa-arvon" vastustaja. Jos sinä (ja feministit) vastustatte )tyttöjen leikkelyä (aivan oikein, pitää vastustaa yhtä lailla myös poikien leikkelyä. Sen sijaan te unohdatte asioita sopivasti ja puhutte vain teille mieleisistä aiheista.

Lue lisää

"Ai nyt vastustat, kun pikkupoikien ympärileikkaus vielä äsken oli omilla sanoillasi "harmiton"?"

Olen lukemattomia kertoja kertonut että vaikka haitat eivät ole normaalisti erityisen suuret (jos se tehdään lääkärin tekemänä hygienisissä oloissa), se on siltikin asia jonka pitää olla kohteen itsensä päätettävissä. Eli siis vastustan sen tekemistä pikkulapsille vanhempien päätöksellä. Aikuiset saavat sitten tehdä itsellään mitä haluavat.

"Minä olen puolueellisen feministisen "tasa-arvon" vastustaja."

Tarkoitat kai että vastustat sitä kuvaa jonka olet itse feminismistä kehittänyt.

"Jos sinä (ja feministit) vastustatte )tyttöjen leikkelyä (aivan oikein, pitää vastustaa yhtä lailla myös poikien leikkelyä."

No kun minä vastustan mutta se ei sinulle näytä sopivan vaan väität vain jatkuvasti että en vastusta.

" Sen sijaan te unohdatte asioita sopivasti ja puhutte vain teille mieleisistä aiheista."

Täällähän minä puhun jatkuvasti juuri siitä mistä sinä haluat puhua. Mutta ei sekään näytä oikein sinulle sopivan.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Juurihan taas yrität todistella miten haitatonta jopa terskan poisto on, onnistumatta siinäkään."

Missä olen kertaakaan sanonut sen olevan haitatonta? Voisitko kertoa?

"Selkäydinvamma ei ole sama asia kuin terskan poisto"

Ei olekaan enkä sitäkään ole missään väittänyt. Onko sinulla aina tapana keksiä omia väitteitä ja sitten vastustaa niitä?

"eikä tuossa todistettu, että tunnoton saisi siemensyöksyä."

Eikö? Minusta on varsin hyvin kerrottu tavoista jolla selkäydinvammautuneita voidaan auttaa saamaan erektio ja siemensyöksy.

"Melkoisen huvittavaa, ettet pysy sanojesi takana, etkä pysty todistamaan niitä oikeiksi."

Huvittavinta on tämä loputon vänkäyksesi täysin asian vierestä. Muistatko enää edes mistä alunperin väittelimme?

Lue lisää

Väitit terkan poiston jälkeenkin saavan siemensyöksyn, mutta linkkisi ei todellakaan todista sitä, toki teitä femakkoja voi yrittää tyydyttää nysälläkin jos jollain konstilla saa jäykäksi.

OSITTAINEN selkäydinvamma ei tarkoita tunnottomuutta, mutta eihän järkesi riitä lukemisen ymmärtämiseen, eikä liity millään tavalla terskan poistoon.

Huvittavinta on tämä loputon vänkäyksesi täysin asian vierestä. Muistatko enää edes mistä alunperin väittelimme?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ai nyt vastustat, kun pikkupoikien ympärileikkaus vielä äsken oli omilla sanoillasi "harmiton"?"

Olen lukemattomia kertoja kertonut että vaikka haitat eivät ole normaalisti erityisen suuret (jos se tehdään lääkärin tekemänä hygienisissä oloissa), se on siltikin asia jonka pitää olla kohteen itsensä päätettävissä. Eli siis vastustan sen tekemistä pikkulapsille vanhempien päätöksellä. Aikuiset saavat sitten tehdä itsellään mitä haluavat.

"Minä olen puolueellisen feministisen "tasa-arvon" vastustaja."

Tarkoitat kai että vastustat sitä kuvaa jonka olet itse feminismistä kehittänyt.

"Jos sinä (ja feministit) vastustatte )tyttöjen leikkelyä (aivan oikein, pitää vastustaa yhtä lailla myös poikien leikkelyä."

No kun minä vastustan mutta se ei sinulle näytä sopivan vaan väität vain jatkuvasti että en vastusta.

" Sen sijaan te unohdatte asioita sopivasti ja puhutte vain teille mieleisistä aiheista."

Täällähän minä puhun jatkuvasti juuri siitä mistä sinä haluat puhua. Mutta ei sekään näytä oikein sinulle sopivan.

Lue lisää

"No kun minä vastustan mutta se ei sinulle näytä sopivan vaan väität vain jatkuvasti että en vastusta."

Vastustat asiaa ja samalla asia on ihan harmiton? Sinä et nyt ole oikein uskottava. Tyypillistä feminismiä.

tasa-arvon.irvikuva kirjoitti:

"No kun minä vastustan mutta se ei sinulle näytä sopivan vaan väität vain jatkuvasti että en vastusta."

Vastustat asiaa ja samalla asia on ihan harmiton? Sinä et nyt ole oikein uskottava. Tyypillistä feminismiä.

Lue lisää

Feministi kannattaa myös miesten epätasa-arvon korjaamista, mutta toisaalta miesten kokemat asiat ovat harmittomia eivätkä silleen kovin tärkeitä.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Väitit terkan poiston jälkeenkin saavan siemensyöksyn, mutta linkkisi ei todellakaan todista sitä, toki teitä femakkoja voi yrittää tyydyttää nysälläkin jos jollain konstilla saa jäykäksi.

OSITTAINEN selkäydinvamma ei tarkoita tunnottomuutta, mutta eihän järkesi riitä lukemisen ymmärtämiseen, eikä liity millään tavalla terskan poistoon.

Huvittavinta on tämä loputon vänkäyksesi täysin asian vierestä. Muistatko enää edes mistä alunperin väittelimme?

Lue lisää

"Väitit terkan poiston jälkeenkin saavan siemensyöksyn, mutta linkkisi ei todellakaan todista sitä, toki teitä femakkoja voi yrittää tyydyttää nysälläkin jos jollain konstilla saa jäykäksi."

Se todistaa että peniksen alueen tunto ei ole välttämättömyys siemensyöksylle. Toki se vaikeuttaa sitä mutta ei estä kokonaan. Erogeenisia alueita on myös muualla kuin vain peniksen päässä.

"OSITTAINEN selkäydinvamma ei tarkoita tunnottomuutta, mutta eihän järkesi riitä lukemisen ymmärtämiseen, eikä liity millään tavalla terskan poistoon."

Missä puhuttiin osittaisesta selkäydinvammasta?

"Huvittavinta on tämä loputon vänkäyksesi täysin asian vierestä. Muistatko enää edes mistä alunperin väittelimme?"

Muistan oikein hyvin. Puhuimme tyttöjen ympärileikkauksista vaikka sitä ei näistä viimeisimmistä vänkäyksistäsi kyllä huomaa.

"Vastustat asiaa ja samalla asia on ihan harmiton? Sinä et nyt ole oikein uskottava. Tyypillistä feminismiä."

Kuten olen jo monta kertaa sanonnut, vastustan sitä silloin kun kohde ei saa itse vapaasti päättää että tehdäänkö se vain ei. Onko se niin vaikea ymmrtää ja hyväksyä?

"Feministi kannattaa myös miesten epätasa-arvon korjaamista, mutta toisaalta miesten kokemat asiat ovat harmittomia eivätkä silleen kovin tärkeitä."

Jospa sinä käyttäisit tuon saman tarmon jolla vastustat feminismiä siihen että ajat asioita jotka sinä koet tärkeäksi? Silloin voisit saada jotain aikaan.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Väitit terkan poiston jälkeenkin saavan siemensyöksyn, mutta linkkisi ei todellakaan todista sitä, toki teitä femakkoja voi yrittää tyydyttää nysälläkin jos jollain konstilla saa jäykäksi."

Se todistaa että peniksen alueen tunto ei ole välttämättömyys siemensyöksylle. Toki se vaikeuttaa sitä mutta ei estä kokonaan. Erogeenisia alueita on myös muualla kuin vain peniksen päässä.

"OSITTAINEN selkäydinvamma ei tarkoita tunnottomuutta, mutta eihän järkesi riitä lukemisen ymmärtämiseen, eikä liity millään tavalla terskan poistoon."

Missä puhuttiin osittaisesta selkäydinvammasta?

"Huvittavinta on tämä loputon vänkäyksesi täysin asian vierestä. Muistatko enää edes mistä alunperin väittelimme?"

Muistan oikein hyvin. Puhuimme tyttöjen ympärileikkauksista vaikka sitä ei näistä viimeisimmistä vänkäyksistäsi kyllä huomaa.

"Vastustat asiaa ja samalla asia on ihan harmiton? Sinä et nyt ole oikein uskottava. Tyypillistä feminismiä."

Kuten olen jo monta kertaa sanonnut, vastustan sitä silloin kun kohde ei saa itse vapaasti päättää että tehdäänkö se vain ei. Onko se niin vaikea ymmrtää ja hyväksyä?

"Feministi kannattaa myös miesten epätasa-arvon korjaamista, mutta toisaalta miesten kokemat asiat ovat harmittomia eivätkä silleen kovin tärkeitä."

Jospa sinä käyttäisit tuon saman tarmon jolla vastustat feminismiä siihen että ajat asioita jotka sinä koet tärkeäksi? Silloin voisit saada jotain aikaan.

Lue lisää

Kopioi saatanan idiootti femakko tänne se kohta missä niin kerrotaan, äläkä vänkää. Niinpä niin, ei kerrota missään, jäit taas kerran valheesta kiinni.

Siinä linkittämässäsi jutussa kerrottiin OSITTAISESTA selkäydinvammasta, etkö idiootti femakko edes lukenut sitä.

Dementiasi ja femakkoutesi pahenee ja näistä viimeisimmistä vänkäyksistäsi sen kyllä huomaa.

Eikö sinunkin kannattaisi käyttää tarmosi epätasa-arvoa ajavan feminismin vastustamiseen? Silloin voisit saada jotain aikaan.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Kopioi saatanan idiootti femakko tänne se kohta missä niin kerrotaan, äläkä vänkää. Niinpä niin, ei kerrota missään, jäit taas kerran valheesta kiinni.

Siinä linkittämässäsi jutussa kerrottiin OSITTAISESTA selkäydinvammasta, etkö idiootti femakko edes lukenut sitä.

Dementiasi ja femakkoutesi pahenee ja näistä viimeisimmistä vänkäyksistäsi sen kyllä huomaa.

Eikö sinunkin kannattaisi käyttää tarmosi epätasa-arvoa ajavan feminismin vastustamiseen? Silloin voisit saada jotain aikaan.

Lue lisää

"Siinä linkittämässäsi jutussa kerrottiin OSITTAISESTA selkäydinvammasta, etkö idiootti femakko edes lukenut sitä."

Ei puhuta. Luepa juttu uudestaan. Siinä sanotaan ainoastaan että psykogeeninen erektio on mahdollinen silloin kun selkäydinvamma on osittainen. Tämä tarkoittaa sitä että silloin voi erektio tulla ilman suoraa fyysistä stimulaatiota, siis esim. visuaalisten ärsykkeiden kautta. Täydessä selkäydinvammassa psykogeeninen erektio ei ole mahdollinen koska yhteys sukuelinten ja aivojen välillä on poikki vaan pitää käyttää suoria fyysisiä stimulaatioita erogeenisille alueille.

"Dementiasi ja femakkoutesi pahenee ja näistä viimeisimmistä vänkäyksistäsi sen kyllä huomaa."

Ehkäpä nt vain keskityt keskusteluun etkä yritä pärjätä jatkuvasti vain minua haukkumalla kun menee kuitenkin jatkuvasti pieleen.

"Eikö sinunkin kannattaisi käyttää tarmosi epätasa-arvoa ajavan feminismin vastustamiseen? Silloin voisit saada jotain aikaan."

Sinähän tässä jatkuvasti vaadit jotain muutoksia, en minä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Siinä linkittämässäsi jutussa kerrottiin OSITTAISESTA selkäydinvammasta, etkö idiootti femakko edes lukenut sitä."

Ei puhuta. Luepa juttu uudestaan. Siinä sanotaan ainoastaan että psykogeeninen erektio on mahdollinen silloin kun selkäydinvamma on osittainen. Tämä tarkoittaa sitä että silloin voi erektio tulla ilman suoraa fyysistä stimulaatiota, siis esim. visuaalisten ärsykkeiden kautta. Täydessä selkäydinvammassa psykogeeninen erektio ei ole mahdollinen koska yhteys sukuelinten ja aivojen välillä on poikki vaan pitää käyttää suoria fyysisiä stimulaatioita erogeenisille alueille.

"Dementiasi ja femakkoutesi pahenee ja näistä viimeisimmistä vänkäyksistäsi sen kyllä huomaa."

Ehkäpä nt vain keskityt keskusteluun etkä yritä pärjätä jatkuvasti vain minua haukkumalla kun menee kuitenkin jatkuvasti pieleen.

"Eikö sinunkin kannattaisi käyttää tarmosi epätasa-arvoa ajavan feminismin vastustamiseen? Silloin voisit saada jotain aikaan."

Sinähän tässä jatkuvasti vaadit jotain muutoksia, en minä.

Lue lisää

No niin, lopultakin luit linkittämäsi jutun. Jos saat transuna orkun terskan poiston jälkeen, niin hyvä sinulle, mutta juttu ei todista sitä, eikä terskan poistosta kerrota yhtään mitään.

Miksi sitten olet täällä vänkäämässä kun olet kerran tyytyväinen nykytilanteeseen.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

No niin, lopultakin luit linkittämäsi jutun. Jos saat transuna orkun terskan poiston jälkeen, niin hyvä sinulle, mutta juttu ei todista sitä, eikä terskan poistosta kerrota yhtään mitään.

Miksi sitten olet täällä vänkäämässä kun olet kerran tyytyväinen nykytilanteeseen.

Lue lisää

"No niin, lopultakin luit linkittämäsi jutun."

Miten niin lopultakin? Minähän oli oikeassa jutun sisällön suhteen ja sinä väärässä.

"Jos saat transuna orkun terskan poiston jälkeen, niin hyvä sinulle, mutta juttu ei todista sitä, eikä terskan poistosta kerrota yhtään mitään."

Ei ollut tarkoituskaan vaan siitä tarvitseeko siemensyöksyn saamiseksi olla tuntoa juuri tietyissä paikoissa. Pitäisikö sinusta jokaisen asian liittyä terskan poistoon?

"Miksi sitten olet täällä vänkäämässä kun olet kerran tyytyväinen nykytilanteeseen."

Koska on niin viihdyttävää vängätä kaltaistesi kanssa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"No niin, lopultakin luit linkittämäsi jutun."

Miten niin lopultakin? Minähän oli oikeassa jutun sisällön suhteen ja sinä väärässä.

"Jos saat transuna orkun terskan poiston jälkeen, niin hyvä sinulle, mutta juttu ei todista sitä, eikä terskan poistosta kerrota yhtään mitään."

Ei ollut tarkoituskaan vaan siitä tarvitseeko siemensyöksyn saamiseksi olla tuntoa juuri tietyissä paikoissa. Pitäisikö sinusta jokaisen asian liittyä terskan poistoon?

"Miksi sitten olet täällä vänkäämässä kun olet kerran tyytyväinen nykytilanteeseen."

Koska on niin viihdyttävää vängätä kaltaistesi kanssa.

Lue lisää

Hahahahah, nolottaako kun olit taas kerran väärässä )))))

Ei sanaakaan terskan poistosta koko jutussa, etkä tajunnut edes, että se käsitteli osittaista selkäydinvammaa.

Voit toki linkittää juttuja vaikka kalastuksesta, mutta ei nekään todista, että terskan poiston jälkeen saisi siemensyöksyn, mitä halusit todistella.

totuussattuuvittuun kirjoitti:

Hahahahah, nolottaako kun olit taas kerran väärässä )))))

Ei sanaakaan terskan poistosta koko jutussa, etkä tajunnut edes, että se käsitteli osittaista selkäydinvammaa.

Voit toki linkittää juttuja vaikka kalastuksesta, mutta ei nekään todista, että terskan poiston jälkeen saisi siemensyöksyn, mitä halusit todistella.

Lue lisää

"Ei sanaakaan terskan poistosta koko jutussa,"

Olitko pettynyt kun ety saanut luea siitä? Minähän en koskaan väittänytkään sen käsittelevän mitään muuta kuin selkäydinvammoja.

"etkä tajunnut edes, että se käsitteli osittaista selkäydinvammaa."

Se mainitse nekin siinä yhteydessä että voiko saada psykogeenisen erektion. Muuten se kyllä puhui täydestä selkäydinvammasta kuten voit itsekin hyvin siitä lukea.

"Voit toki linkittää juttuja vaikka kalastuksesta, mutta ei nekään todista, että terskan poiston jälkeen saisi siemensyöksyn, mitä halusit todistella."

Halusin todistaa että siemensyöksy on mahdollinen ilman tuntoa. Sinä vain vedät tuon terskan jotenkin pakkomielteisesti koko ajan esiin.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei sanaakaan terskan poistosta koko jutussa,"

Olitko pettynyt kun ety saanut luea siitä? Minähän en koskaan väittänytkään sen käsittelevän mitään muuta kuin selkäydinvammoja.

"etkä tajunnut edes, että se käsitteli osittaista selkäydinvammaa."

Se mainitse nekin siinä yhteydessä että voiko saada psykogeenisen erektion. Muuten se kyllä puhui täydestä selkäydinvammasta kuten voit itsekin hyvin siitä lukea.

"Voit toki linkittää juttuja vaikka kalastuksesta, mutta ei nekään todista, että terskan poiston jälkeen saisi siemensyöksyn, mitä halusit todistella."

Halusin todistaa että siemensyöksy on mahdollinen ilman tuntoa. Sinä vain vedät tuon terskan jotenkin pakkomielteisesti koko ajan esiin.

Lue lisää

Hahahah, femakko se vaan selittelee, olet jo hävinnyt tämänkin väittelyt.

Mitä helvettiä selkäydinvammat tähän keskusteluun kuuluu ja siitäkin itse kysyit.

"Missä puhuttiin osittaisesta selkäydinvammasta?"
"Ei puhuta. Luepa juttu uudestaan. Siinä sanotaan ainoastaan että psykogeeninen erektio on mahdollinen silloin kun selkäydinvamma on osittainen."
-Yritä nyt päättää puhutaanko vai ei.

Erektion saaminen koski nimen omaan osittaista selkäydinvammaa ja terskan poisto taas on aivan eri asia, koita nyt femakko saada päähäsi. Ei kerro myöskään, että terska olisi silloin tunnoton, jos poistetaan, ei varmasti tunne mitään.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ai nyt vastustat, kun pikkupoikien ympärileikkaus vielä äsken oli omilla sanoillasi "harmiton"?"

Olen lukemattomia kertoja kertonut että vaikka haitat eivät ole normaalisti erityisen suuret (jos se tehdään lääkärin tekemänä hygienisissä oloissa), se on siltikin asia jonka pitää olla kohteen itsensä päätettävissä. Eli siis vastustan sen tekemistä pikkulapsille vanhempien päätöksellä. Aikuiset saavat sitten tehdä itsellään mitä haluavat.

"Minä olen puolueellisen feministisen "tasa-arvon" vastustaja."

Tarkoitat kai että vastustat sitä kuvaa jonka olet itse feminismistä kehittänyt.

"Jos sinä (ja feministit) vastustatte )tyttöjen leikkelyä (aivan oikein, pitää vastustaa yhtä lailla myös poikien leikkelyä."

No kun minä vastustan mutta se ei sinulle näytä sopivan vaan väität vain jatkuvasti että en vastusta.

" Sen sijaan te unohdatte asioita sopivasti ja puhutte vain teille mieleisistä aiheista."

Täällähän minä puhun jatkuvasti juuri siitä mistä sinä haluat puhua. Mutta ei sekään näytä oikein sinulle sopivan.

Lue lisää

"Tarkoitat kai että vastustat sitä kuvaa jonka olet itse feminismistä kehittänyt."

Ei tarvitse kehittää mitään kuvaa. Feministi kertoo avoimesti ja ylpeästi kaikki tavoitteensa ihan itse eikä mielikuvitukseni millään pysty pistämään paremmaksi.

Mainittakoon, että feministien tavoitteena on muiden muassa köyhyyden poistaminen koko maailmasta. Sinänsä söpöä, mutta kenenköhän rahoilla feministi aikoo toimia, kun feministit itse eivät tuota mitään?

homotransmyönteisyyttä kirjoitti:

"Tarkoitat kai että vastustat sitä kuvaa jonka olet itse feminismistä kehittänyt."

Ei tarvitse kehittää mitään kuvaa. Feministi kertoo avoimesti ja ylpeästi kaikki tavoitteensa ihan itse eikä mielikuvitukseni millään pysty pistämään paremmaksi.

Mainittakoon, että feministien tavoitteena on muiden muassa köyhyyden poistaminen koko maailmasta. Sinänsä söpöä, mutta kenenköhän rahoilla feministi aikoo toimia, kun feministit itse eivät tuota mitään?

Lue lisää

Femakot haluaa käyttää rahaa vain tyttöjen koulutukseen ja naisten yrityksiin kehitysmaissa. Ei ne ajattele missään tasa-arvoa. Suomessa mikä tahansa akkavaltainen työ on arvokkaampaa ja mukamas raskaampaa kuin miesten tekemä. Ovat vallanneet sosiaalipuolen ja esim perheoikeuden tuomarit lähes kaikki femakkoja, että voivat tuomita kaiken akkojen eduksi, sama toimii rikosasioissakin. Yh-femakot aivopesee ja alistaa poikia jo lapsesta lähtien.

tasa-arvoamuka kirjoitti:

Femakot haluaa käyttää rahaa vain tyttöjen koulutukseen ja naisten yrityksiin kehitysmaissa. Ei ne ajattele missään tasa-arvoa. Suomessa mikä tahansa akkavaltainen työ on arvokkaampaa ja mukamas raskaampaa kuin miesten tekemä. Ovat vallanneet sosiaalipuolen ja esim perheoikeuden tuomarit lähes kaikki femakkoja, että voivat tuomita kaiken akkojen eduksi, sama toimii rikosasioissakin. Yh-femakot aivopesee ja alistaa poikia jo lapsesta lähtien.

Lue lisää

On aina yhtä liikuttavaa kun joku on noin tosissaan ja lämpenee oikein kunnolla. Siitä se kunnon väittely syntyy. Kiitos tästä!

TotuusSattuuQC kirjoitti:

On aina yhtä liikuttavaa kun joku on noin tosissaan ja lämpenee oikein kunnolla. Siitä se kunnon väittely syntyy. Kiitos tästä!

Onneksi ei ylikuumene, kuten sinä, siitä se jankkaamisesi syntyy.

Ei saa puuttua.

Eiköhän tuo liene jo tiedossa, leikkelevät sitten keittiönpöydällä, kuten pojat, jos ei onnistu ulkomaille vienti ja maksavat sen 300 euroa, helppoa kuin mikä. Suosittelen.

"Jos juutalaisperhe ei suostuisi pojan ympärileikkaukseen, perhe ei enää voisi olla juutalaisyhteisön jäsen, kuvaa Juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja Gideon Bolotowsky.

– Silloin he eivät voisi olla yhteisön jäseniä. Tämä on käytännön seuraamus. Kyseessä on hyvin perustavanlaatuinen käsky.

Jos taas Suomeen tulisi ympärileikkaukset kieltävä laki, Suomen juutalaiset joutuisivat Bolotowskyn mukaan lähtemään maasta."

Sitten pitää muuttaa Israeliin silpomaan sukuelimiä.
Kyllä tuollainen huvi silpominen ja pippelin imeskely pitää kieltää lailla ainakin Euroopassa!

Israel voi pitää jälkijättöiset satuihin perustuvat rituaalinsa ja pedofiilinsa rajojensa sisällä.

huvittelua_silpoen kirjoitti:

"Jos juutalaisperhe ei suostuisi pojan ympärileikkaukseen, perhe ei enää voisi olla juutalaisyhteisön jäsen, kuvaa Juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja Gideon Bolotowsky.

– Silloin he eivät voisi olla yhteisön jäseniä. Tämä on käytännön seuraamus. Kyseessä on hyvin perustavanlaatuinen käsky.

Jos taas Suomeen tulisi ympärileikkaukset kieltävä laki, Suomen juutalaiset joutuisivat Bolotowskyn mukaan lähtemään maasta."

Sitten pitää muuttaa Israeliin silpomaan sukuelimiä.
Kyllä tuollainen huvi silpominen ja pippelin imeskely pitää kieltää lailla ainakin Euroopassa!

Israel voi pitää jälkijättöiset satuihin perustuvat rituaalinsa ja pedofiilinsa rajojensa sisällä.

Lue lisää

Joo, ei ole mitään judeja vastaan, mutta kyllä heidänkin uskontonsa pitää kehittyä. Harva täällä Suomessa pyhittää sapattiakaan ja sekin on perustavanlaatuinen käsky.

HerraSebaot kirjoitti:

Joo, ei ole mitään judeja vastaan, mutta kyllä heidänkin uskontonsa pitää kehittyä. Harva täällä Suomessa pyhittää sapattiakaan ja sekin on perustavanlaatuinen käsky.

Niinpä, luulisi sapatin pyhittäminen olevan kaikkein tärkeintä uskovaisille, mutta raha ratkaisee ja poikien silpominenkin on iso bisnes. Ilmeisesti kiihottaa lekureitakin seksuaalisesti ja akat taas tykkää alistaa poikia jo lapsesta lähtien, kokoontuvat oikein rinkiin katsomaan toimitusta. Vieläköhän niillä on sekin pervo perinne voimissaan, että isoäiti syö esinahkan, kanninaalit. USA:ssa taas kasvattavat esinahkoista uutta ihoa ihonsiirtoihin, saisi tarpeeksi elinluovuttajiltakin, mutta rakenne pehmeänä sopii kai parhaiten vaikkapa transujen tekopeniksiin.

Miten kukaan vo olla niin idiootti, että uskoisi Jumalan vaativan itse luomansa esinahkan tai minkään muun osan silpomista, paremminkin rikkoo Jumalaa vastaan.

Eivät ole meidän tyttöjä, toivottavasti eivät lähetä takaisin. Mitä useampi jää, sitä parempi.