Jumala rakastaa sinua hyvin paljon ja haluaa että pääsisit ikuisiksi ajoiksi Hänen luo. Mutta rikkomukset joita synniksi kutsutaan ovat esteenä. Tarvitaan virheetön uhri. Jumala Jeesus kuoli ja nousi kuolleista. Jos uskot tämän, niin Jumala tulee asumaan sinussa lähettämällä Pyhän Hengen.
Yksinkertainen viesti evankeliointiin
VesaNasareth
26
186
Vastaukset
- Jeesus_on_Pelastaja
Amen!!!
- 14042018
Aloitus on erittäin hyvä. Kiitos Jeesukselle että se on täytetty Golgatan ristillä.
- Anonyymi
14042018 kirjoitti:
Aloitus on erittäin hyvä. Kiitos Jeesukselle että se on täytetty Golgatan ristillä.
Niinpä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä!
”ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.”
” Mutta rikkomukset joita synniksi kutsutaan ovat esteenä. Tarvitaan virheetön uhri. Jumala Jeesus kuoli ja nousi kuolleista.”
Ahaa, eli Jumala ei siis ole mielestäsi kaikkivoipa, kun kerran Hän on sidottu tuollaiseen menettelyyn? Kaikkivoivalla Jumalallahan ei olisi ollut mitään tarvetta uhrata itseään itselleen. Hänellähän olisi kaikki valta määritellä ”pelin” säännöt ja muutella niitä mielensä mukaan. Eikä mitään uhria edes annettu, Jeesus ei kuollutkaan loppujen lopuksi.
” Jos uskot tämän, niin Jumala tulee asumaan sinussa lähettämällä Pyhän Hengen.”
Nyt Sinulla on mainio tilaisuus evankelointiin: sen kun vaan annat objektiiviset todisteet siitä, että väittämäsi on totta. Tosin uskovaisten ”kaanaankielessä” sanat voivat tarkoittaa usein aivan eri asioita kuin yleiskielessä (ei olisi ensimmäinen kerta, kun uskova tarjoaa subjektiivisia uskomuksiaan objektiivisiksi todisteiksi). Tarkoitan tosiaan sanakirjamääritelmiä sanoille ”objektiivinen” ja ”todiste”.
Vai käykö tässä niin, että alat vaatia, että väitteesi pitäisi vain sokeasti ja kritiikittä uskoa ilman todisteita, ja sen jälkeen Jumala todistaa itsensä tms.? Toisin sanoen: pitää jo valmiiksi uskoa Jumalaan, että voi uskoa Jumalaan.- niinsevaan.on
Voithan lätystellä Jumalasta oman viisautesi mukaan vaikka päivästä toiseen, mutta niin se vaan kuules on, että se, mitä Jumala vaatii täytyy ottaa todesta eikä pelleillä oman mukavuutesi miellyttämisen vuoksi...!
- lisään.vielä
Uskoa ei synny omin voimin, lahjaksi anova sen Jumalalta saa...!
niinsevaan.on kirjoitti:
Voithan lätystellä Jumalasta oman viisautesi mukaan vaikka päivästä toiseen, mutta niin se vaan kuules on, että se, mitä Jumala vaatii täytyy ottaa todesta eikä pelleillä oman mukavuutesi miellyttämisen vuoksi...!
No voihan nyt sentään, et vastannut yhteenkään esittämääni kysymykseen. Ei se nyt kovin tehokasta evankelointia ole. Sivulliselle lukijallehan voi syntyä mielikuva, että joudut pakenemaan kiusallisia kysymyksiä. Mutta varmastihan näin ei ole ja kykenet kiertelemättä ja rehellisesti vastaamaan kysymyksiini. Sinulla on nyt taas mainio tilaisuus evankelointiin. Toivottavasti et taas heitä sitä hukkaan.
”mutta niin se vaan kuules on, että se, mitä Jumala vaatii täytyy ottaa todesta eikä pelleillä oman mukavuutesi miellyttämisen vuoksi...!”
Tarkoitatko siis, että minun pitäisi täysin sokeasti ja kritiikittä uskoa Sinun väittämäsi ilman ensimmäistäkään objektiivista todistetta? Kyllä vai ei?
” Uskoa ei synny omin voimin, lahjaksi anova sen Jumalalta saa...!”
Eli minun rukoilla Jumalalta uskoa, jotta voin uskoa häneen. Tein sen (ja olen tehnyt sen lukemattomia kertoja, kun vastakeskustelija on minulle todennut, että pitää rukoilla uskoa Jumalalta). Jumala ei vastannut rukoukseen, en ole yhtään uskovaisempi. Annas kun arvaan: seuraavaksi vetoat siihen, että rukoilu toimii vain jos rukoilee vilpittömästi. No enhän minä tietenkään voi rukoilla vilpittömästi mitään taholta, johon en usko. Jotta voisin rukoilla Jumalaa vilpittömästi, minun pitäisi ensin uskoa Häneen. Eli toisin sanoen tässä toteutui kehäpäätelmä, jonka ennustin: pitää jo valmiiksi uskoa Jumalaan, että voi uskoa Jumalaan.
Eli onko Sinulla antaa objektiivisia todisteita Jumalastasi vai ei?
Niin ja minulle jäi epäselväksi, että eikö Jumala ole mielestäsi kaikkivoipa, kun kerran Hän on sidottu tuollaiseen menettelyyn, eli itsensä uhraamiseen itselleen täyttääkseen vaatimuksen, joita voisi milloin tahansa muuttaa ilman uhreja?Kenen elämmää elät jos Jumala hoitaa kaiken sinun ajatuksesti mukaisesti, missä silloin on elämä tai toisen ihmisen ajatus tai yleensäkkään "toinen" ihminen
Voiko olla sinun tai minun ajatuksia jos kaikki on Jumalan tekoja.
Ei ole "elmää" ellei ole valintoja ja vaihtoehtoja.
http://raamattu.fi/1933,38/1Kor.13.html
Silloin kukaan ei ole erimieltä koka jokainen Rakastaa jokaista. SItä sanotaan paratisiksi eikä se ota silloin keltään mitään pois- näionnäkyleipä
niinsevaan.on kirjoitti:
Voithan lätystellä Jumalasta oman viisautesi mukaan vaikka päivästä toiseen, mutta niin se vaan kuules on, että se, mitä Jumala vaatii täytyy ottaa todesta eikä pelleillä oman mukavuutesi miellyttämisen vuoksi...!
Onneks henkiolennot eivät ole vaatineet mitään.
- Anonyymi
Synnin palkka on kuolema.Aatami ja Eeva valitsivat hyljätä Jumalan käskyn ja valitsivat paholaisen houkutuksen.Jeesus rakasti meitä niin paljon, että tuli sovittamaan ihmisten synnit Koska Jumalan tuomio on Pyhä, niin sen on toteuduttava.Jeesus otti kaikki maailman synnit päälleen Golgatalla ja kuoletti ne kuolemallaan.Nyt meillä on mahdollisuus suoraan yhteyteen Jumaluuteen. Jokaisella tosi uskovalla on tämä yhteys.Tietenkin usko on subjektiivinen,eikä sitä voi eikä tarvitse todistaa. Ei toisen puolesta voi uskoa. Teidän on itse hommattava uskonne. Ainakin eräät ovat kiinnostuneita,koska janoavat tietoa,Pyytäkää Jeesusta avuksi uskon tiellänne,tulette hämmästymään.
Anonyymi kirjoitti:
Synnin palkka on kuolema.Aatami ja Eeva valitsivat hyljätä Jumalan käskyn ja valitsivat paholaisen houkutuksen.Jeesus rakasti meitä niin paljon, että tuli sovittamaan ihmisten synnit Koska Jumalan tuomio on Pyhä, niin sen on toteuduttava.Jeesus otti kaikki maailman synnit päälleen Golgatalla ja kuoletti ne kuolemallaan.Nyt meillä on mahdollisuus suoraan yhteyteen Jumaluuteen. Jokaisella tosi uskovalla on tämä yhteys.Tietenkin usko on subjektiivinen,eikä sitä voi eikä tarvitse todistaa. Ei toisen puolesta voi uskoa. Teidän on itse hommattava uskonne. Ainakin eräät ovat kiinnostuneita,koska janoavat tietoa,Pyytäkää Jeesusta avuksi uskon tiellänne,tulette hämmästymään.
"Synnin palkka on kuolema.Aatami ja Eeva valitsivat hyljätä Jumalan käskyn ja valitsivat paholaisen houkutuksen."
Mutta muista, että tarinan mukaan he saivat tiedon oikeasta ja väärästä vasta kiellettyä hedelmää syötyään. Sitä puraistessaan he eivät voineet käsittää tekevänsä väärän: ilman tietoa hyvästä ja pahasta, ei voi käsittää sääntöjen noudattaminen on hyvä asia ja niiden rikkominen paha asia.
Onko Sinun mielestäsi oikein rangaista syyntakeettomia ihmisiä?
"Jeesus rakasti meitä niin paljon, että tuli sovittamaan ihmisten synnit Koska Jumalan tuomio on Pyhä, niin sen on toteuduttava.Jeesus otti kaikki maailman synnit päälleen Golgatalla ja kuoletti ne kuolemallaan."
Mutta tämä kaikki oli täysin tarpeetonta, sillä kaikkivaltiaan Jumalan ei tarvitsisi turvautua tällaiseen näytelmään, vaan hän olisi voinut milloin tahansa sovittaa synnit sormiaan napsauttamatta.
"Nyt meillä on mahdollisuus suoraan yhteyteen Jumaluuteen. Jokaisella tosi uskovalla on tämä yhteys.Tietenkin usko on subjektiivinen,eikä sitä voi eikä tarvitse todistaa."
Eli toisin sanoen ei ole mitään keinoa määritellä kuka on tosiuskoinen ja kuka ei.
"Ei toisen puolesta voi uskoa. Teidän on itse hommattava uskonne. Ainakin eräät ovat kiinnostuneita,koska janoavat tietoa"
Toistuvasti olen pyytänyt uskovaisilta tietoa, mutta he ovat itsepintaisesti kieltäytyneet sitä jakamasta. Älä syytä ateisteja siitä, että te uskovaiset ette kykene todistamaan jumaleenne, tai siitä että jumalanne on liian saamaton / laiska / olematon tekemään itseään tiettäväksi ihmisille.
"Pyytäkää Jeesusta avuksi uskon tiellänne,tulette hämmästymään."
Pyydetty on, moneen kertaan. Ei tapahtunut mitään hämmästyttävää, ellei sitten lasketa sitä, että kun vielä olin uskossa ja aloin epäillä Jumalan olemassaoloa, en saanut vilpittömiin rukouksiini mitään vastausta Jeesukselta, saati Jumalan muilta persoonilta. Voihan sitä sanoa hämmästyttäväksi asiaksi sen ajan ajatusmaailmani näkökulmasta
- AamukahviaKohtaKeitän
Itselläni on helpottanut, kun en hirtä itseäni sellaisten käsitteiden loogisuuteen, kuin "kaikkivaltias", "kaikkivoipa", "Luoja", vaan keskityn työhypoteesina edes vähän selkeämpään ilmaisuun "suunnattoman voimalliseksi ja edistyneeksi arvioitu"...
- ghgjgfhkhk
Kuuntelin eilen tämän saarnaajalääkärin nämä neljä puhetta pelastumisesta, ja kolahti todella. Hänen lainaamiensa Raamatun kohtien mukaan ei riitä, että uskoo Jeesukseen, vaikka sekin on välttämätöntä. Täytyy myös tehdä parannus, kääntyä pois synneistään. Ei voi jatkaa synnissä rypemistä entiseen tapaansa ja väittää olevansa kristitty. Tämä oli minulle vahva sanoma. Toivottavasti jollekin teistäkin. https://www.youtube.com/channel/UC_UFA-y1CPLigaMTfs5AI0g/videos
"Jumala rakastaa sinua hyvin paljon"
Tämähän ei pidä paikkaansa. Jumala ei rakasta kapinallista ja syntistä ihmistä, ainakaan sillä tavoin kun luulet. Raamattu sanoo aivan selvästi, että Jumala inhoaa ja vihaa väärämielisiä, jotka eivät käänny Hänen puoleensa parannuksenteossa ja uskossa.
" Jos uskot tämän, niin Jumala tulee asumaan sinussa lähettämällä Pyhän Hengen."
Ei tule vielä sen perusteella että uskoo ja tunnustaa todeksi tuollaiset tapahtuneet asiat. Usko ei ole tuollaista, uskovathan riivajatkin noin. Ja Pyhä Henki on se joka asuu ihmisessä, jos asuu, ei Jeesus.- Anonyymi
Kiitos Jeesus!
- Anonyymi
Ole hyvä.
- Anonyymi
Ehkä kannattaa uskoa siihen evoluutioon, joka on tehnyt miljoonissa vuosissa ihmisistä nähtyjä höpöttäjiä. Siitähän kaikki johtuu eikä siten ihmisen juttuja itsessään voi kyseenalaistaa. Ne ovat vain sellaisia kuin miksi evoluutio ne kehittänyt miljoonissa vuosissa. Joskin näkyvän viestinnän historia ei ulotu kovin pitkälle. Se sattumalta kehittynyt aivan lähihistoriassa.
- Anonyymi
Kyllähän tiede pystyy ratkaisemaan sen monta miljoonaa vuotta sitten satuolennot ovat kehittyneet ihmisen elämään sekä millaisia ne satuolennot ovat aluksi olleet sekä sen miksi ihmisillä on erilaisia satuolentoja.
Tiedehän asian ratkaisee eikä meidän tarvitse siihen aikaamme käyttää miksi uskomme satuolentoihin. Kun emme voi kuitenkaan sille mitään kun sattuma on sen sellaiseksi kehittänyt kuten on. Kyllä tieteellinen tutkimus, jos se yltää miljardien vuosien päähän, niin selvittää satuolentojen kohtalon. Tai jos ei selvitä, siltä jää paljon muutakin selvittämättä. - Anonyymi
Näkymätön jumala uhkaa meitä kaikkia ikuisilla kärsimyksillä jos et hänen viestejään vie eteenpäin.
Kuullostaa pappien, vaan ei rakastavan jumaluuden missiolta. - Anonyymi
Vain pöhköpää ihmettelee satuolentoja ihmisen elämässä eikä usko tieteeseen, miten se kyllä selvittää evoluution kuviot sen suhteen. Oliko jo ihmisellä satuolentoja silloin kun riippui yhdellä kädellä puussa ja ajatteli mielessään, että kiva kun satuolento loi tämän puun missä riippua. Leijonat se kyllä olisi saanut jättää luomatta kun vaanivat tuolla maassa milloin pistää ihmispolon suuhunsa.
Mitä me oikein itkemme satuolentojen suhteen kun ne ovat vain mutaation tulosta. Tai sitten uskomme niihin itsekin eikä tieteeseen. Salakavalasti alamme uskoa niihin kun toivomme niiden olevan jonkinlaisia ja haluamme että evoluutio muuttaisi ihmisen sellaiseksi ettei usko satuolentoihin. Ehkä muuttaakin, mutta pitää odottaa 20 miljoonaa vuotta jos sattumalta kävisi niin. Jorina on turhaa, ei se muuta evoluutiota. - Anonyymi
Helvetin kärsimykset voi sivuuttaa harhaoppisten tavalla selittää että Helvetti Raamatussa on käännösvirhe. Kun siellä sanotaan että joku on ansainnut helvetin tulen, se tarkoittaakin, että kaatopaikan. Iankaikkinen ja ikuisuus on käännösvirhe ja ihminen kuoltuaan vain häviää.
Että kyllä se Jumala on rakastava kun antanut meille Raamatun, joka on täynnä käännösvirheitä. - Anonyymi
Saatanan evankelista evankelioivat aina nimettöminä pimeyden puskista.
- Anonyymi
Äpäräkultissa on hyvin sairas logiikka sijaiskärsijästä.
Sillä niin on jumala maailmaa rakastanut että antoi heinäsirkat, koronan, satiaiset, tulvat, kuivuuden, kupan, psoriaksen, endrimetrioosin, uskonlahkot, rakeet ja ripulin riemuksemme. - Anonyymi
Kaikki johtuu siitä, että syntiinlankeemuksessa tuli kuolema osaksemme. Ilman sitä eläisimme paratiisissa, jossa ei ollut kärsimystä, ei elon tuskaa. Toisaalta emme olisi myöskään näin lisääntyneet, koska kivulla synnyttäminen tuli lankeemuksen jälkeen.
Miksi evoluutio kehittänyt kuoleman? Joskin se tietysti sattuma, mutta aika outoa, että se siinä kaikkien osana. Eikä sattumalta olisi kehittynyt joku laji, joka ei kuole, koska ei evoluutiolla ole päämäärää, että jonkin tulee kuolla ja että sillä on elinaikansa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei215494- 531535
- 12981
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,52937- 57880
- 48868
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom141839Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️58828Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle49806Onko oikein? Kaikki naiset "jäivät rannalle" Maajussille morsian -pääsarjasta - He ovat mukana!
JES, Maajussille morsian starttaa ja tiedossa on tuttuun tyyliin kaksi eri ohjelmaa: Maajussille morsian ja Maajussille10785