AOAlta vakavat moitteet Kela-raukalle

167-176

https://urly.fi/Wl8

"Useissa kanteluissa on arvosteltu Kansaneläkelaitosta (Kela) siitä, ettei se ole myöntänyt toimeentulotukea lääkärin määräämiin lääkkeisiin tai muihin terveydenhuoltomenoihin.

Kela muutti syksyllä 2017 käytäntöään toimeentulotuen myöntämisessä terveydenhuoltomenoihin siten, että toimeentulotukiasiakkaiden mahdollisuudet saada hoitavan lääkärin heille määräämiä lääkkeitä kaventuivat ja asiakkaan tarvitseman lääkehoidon jatkuvuus vaarantui.

AOA Pölönen katsoi, että Kelan asettama uusi edellytys lääkemenon ”välttämättömyydestä ja tarpeellisuudesta” ei perustu toimeentulotukilain sanamuotoon, joka edellyttää menon olevan ainoastaan ”tarpeellinen”.

Lisäksi Kelan uusi menettelytapa nosti kysymyksen yhdenvertaisuudesta terveyspalveluiden saatavuudessa perustoimeentulotukea saavien henkilöiden ja sellaisten henkilöiden välillä, joilla on varaa maksaa itse lääkkeensä. Molemmissa tilanteissa hoitava lääkäri on todennut lääkkeen olevan henkilölle tarpeellinen.

Kela ilmoitti julkisuudessa puuttuvansa muutoksella myös lääkkeiden väärinkäyttöön. Toimeentulotukilaissa ei kuitenkaan ole säädetty Kelalle toimivaltaa lääkemenon tarpeellisuuden arviointia laajempaan toimeentulotuen hakijan terveydentilan lääketieteelliseen selvittämiseen tai terveydenhuollon ammattihenkilöiden valvontaan. AOA piti menettelyä toimeentulotukiasiakkaita leimaavana.

AOA arvosteli lisäksi sitä, että Kela on rajannut joitakin lääkkeitä kategorisesti toimeentulotuen ulkopuolelle ja määritellyt asiantuntijaryhmässään lääkkeet, joiden osalta lähtökohtaisesti ilman yksilöllistä harkintaa pyydetään asiakkaalta lisäselvitystä lääkkeen käytöstä.

Ratkaisussa arvioitiin myös Kelan oikeutta pyytää lisäselvitystä sekä pyyntöjen sisältöä. AOA totesi myös, että viranomaisen tulee selvityksiä pyytäessään asettaa sellainen määräaika, jonka kuluessa selvitys on käytännössä mahdollista hankkia."

19-sivuinen päätös on todella mielenkiintoista luettavaa.
https://www.oikeusasiamies.fi/fi/ratkaisut/-/eoar/6468/2017

Tuossa on osa sellaista mikä pätee muihinkin toimeentulotukiasioihin. Toimeentulotukilain 2:7b§:ää on tulkittu johdonmakisesti väärin kun sen mukaiset menot otetaan toimeentulotuessa huomioon tarpeellisen suuruisena niin Kela-roisto ylittänyt harkintavaltansa kun on harkinnut itse menojen tarpeellisuutta vaikka laki ei siihen anna valtaa. Kelan laittomat soveltamisohjeet tuottavat tuhansittaain laittomia päätöksiä joka kuukausi.

10

166

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 167-176

      "Kela on täsmentänyt ohjeistusta siitä, miten lääkekustannuksiin myönnetään toimeentulotukea. Ohjeessa painotetaan lääkkeen tarpeellisuutta asiakkaan hoidossa."

      http://www.kela.fi/ajankohtaista-henkiloasiakkaat/-/asset_publisher/kg5xtoqDw6Wf/content/toimeentulotukea-voi-saada-hoidon-kannalta-tarpeellisiin-laakkeisiin?_101_INSTANCE_bXQwrAFx2FGH_redirect=/

      Toimeentulotukilain 2:7b§:n mukaan Kelalla ei oli mitää oikutta edes arvoida hoitavan lääkärin antaman lääkemääräyksen tarpeellisuutta, lainkohdan mukaan tuo tarpeellisuus koskee vain kulujen suuruutta joka on lääkkeen hinta.

      "Perusosalla katettavien menojen lisäksi muina perusmenoina otetaan tarpeellisen suuruisina huomioon:
      ---
      4) muut kuin perusosaan sisältyvät terveydenhuoltomenot;"

      Ei oikein enää jaksa ottaa enää "pattiin" noiden Kelan virkanillkkien touhut sillä melkoisia mistään mitään ymmärtämättömiä persläpiä siellä on. Ei muuta kun oikaisun haku, valitus, kanteluiden teko ja jopa rikosilmoitukset otan käyttöön.

      • adsdfsfddfddfdsf

        Hyvä! Rikosilmoituksilla vaan eteenpäin! Joutuvat pedofiiliset kelan virkanilkit ja etuisuuskäsittelivät maksamaan sakkoja siitä hyvästä että ovat pakotettuja olemaan todistajina oikeudenkäynneissä! Taloudellista haittaa nilkeille!


    • 167-176

      Yleisimpiä virkanilkkien mielivallan käytön muotoja on:
      -Asaikkaalle edullisten seikkojen jättäminen huomioon ottamatta.
      -Asiakkaan kannalta epäedullisten seikkojen korostaminen.
      -Asian puutteellinen selvitttäminen.
      -Asioiden vääristely.
      -Valehtelu
      -Viivyttely joksu pahoinkin seurauksin.
      -Päätöksen puutteellinen ja/tai valheellinen perustelu tai perustelu puuttuu usein kokonaan.
      -Harkintavallan väärinkäyttö

      Noita kaikkia käytti Kelan perslävet minuakin kohtaan viime vuonna eikä tämä vuosi ole alkanut yhtään sen paremmin, eli toivottomia persläpiä nuo virkanilkit usein on. Jatkossa noista teen rikosilmoituksen.

      Pirullisinta tuossa on se ettei monikaan tunnista tuota mielivaltaa kun se on muodostunut normaaliksi käytännöksi useissa viranomaisissa.

      https://www.minilex.fi/a/viranomainen-ei-saa-väärinkäyttää-harkintavaltaansa-tai-tehdä-mielivaltaisia-ratkaisuja

    • huhhuuu

      Kelan todelliset virkanilkit löytyvät sitten sieltä norsunluutornista. Esim. lääkejuttu on päätetty jossain korkealla ajattelematta miten se näkyy ns. siinä perus ratkaisutyössä. Eihän näillä toimeentulotuen käsittelijöillä ole mitään lääkeosaamista, joten niistäkin on pakko tulla ohjeet jostain muualta tai joku muu päättää. Kelahan käsittelee lääkekorvausoikeudet, sairauslomat, eläkkeet, kuntoutukset ym. eli siellä talossa on kyllä lääkäreitä, farmaseutteja ym.
      Sen päätösen joutuu antamaan se käsittelijä ja laittamaan siihen oman nimensä.
      Näen itse, että se ongelma on siellä norsunluutornissa, jossa nämä päätöset ja ohjeistukset tehdään. Kaikki katuu sitten käsittelijöiden niskaan. Esimiehet eivät edes vastaa soittopyyntöihin, vaan jonkun käsitteijön sekin on tehtävä. Ja kun ajattelee tätä toimeentulotuen kenttää niin noi lääkkeet on vaan murto-osa mitä pitää osata ja hallita.

      • fjklsö

        Eli jos joku hakee toimeentulotukea vaikka 800e kannabisvalmisteeseen. Joku lääkäri tai muu asiantuntija sen päättää ettei myönnetä. Sitten kirjoitat sen päätöksen omalla nimelle ettei myönnetä. Eihän se merkonomi/tradenomi voi mitenkään ymmärtää näitä lääkärinlausuntoja siten, että voi niiden perusteella jotain hylätä. Sossussa myönnettiin se maksari kaikkiin lääkkeisiin, koska ei siellä ketään osannut arvioida lääkkeen tarvetta ja luotettiin siihen, että se omalääkäri on asian jo arvioinut.


      • 167-176
        fjklsö kirjoitti:

        Eli jos joku hakee toimeentulotukea vaikka 800e kannabisvalmisteeseen. Joku lääkäri tai muu asiantuntija sen päättää ettei myönnetä. Sitten kirjoitat sen päätöksen omalla nimelle ettei myönnetä. Eihän se merkonomi/tradenomi voi mitenkään ymmärtää näitä lääkärinlausuntoja siten, että voi niiden perusteella jotain hylätä. Sossussa myönnettiin se maksari kaikkiin lääkkeisiin, koska ei siellä ketään osannut arvioida lääkkeen tarvetta ja luotettiin siihen, että se omalääkäri on asian jo arvioinut.

        Tosiasiassa hakevat säästöjä noilla ohjeistuksilla ja kokeilevat ehkä rajojakin. Yksinkertaisinta ja laillisintakin olisi vaan myöntää tuki jos on hoitavan lääkärin resepti ja sen osaa merkonomi/tradenomi tehdä. Jos joku vaikka kuolee tai sairaus pahenee lääkkeiden puutteessa niin on aika mahdotonta saada siitä ketään vastuuseen.

        Kelahan sai jo "pataan" äskettäin hallinto-oikeudessa hylättyään toimeentulotuen kannabislääkkeeltä. Tuosta AOA:n päätöksestä käy ilmi että Kela on valittanut siitä KHO:een, tuo AOA:n päätös enteilee sitä että saattaa Kela-raukalle tulla "pataan"sieltäkin.


      • efjkaöjfköa

        http://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf

        Tuossa etuusoje, katso kohta lääkkeet. Pyytävät lausuntoja, joten eivät ne toimeentulotuen käsittelijät näitä itse päätä myönnetäänkö vai ei. Tiedoksi vaan ennen kuin alatte lääkkeiden vuoksi jotain etuuskäsittelijää vainoamaan.


      • 167-176
        efjkaöjfköa kirjoitti:

        http://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf

        Tuossa etuusoje, katso kohta lääkkeet. Pyytävät lausuntoja, joten eivät ne toimeentulotuen käsittelijät näitä itse päätä myönnetäänkö vai ei. Tiedoksi vaan ennen kuin alatte lääkkeiden vuoksi jotain etuuskäsittelijää vainoamaan.

        On taas näköjään tullut uusi versio noista ohjeista 13.4. Ohjeissa on edelleen paljon laittomuuksia joilla evätään toimeentulotukea, niitä on varsin monissa asioissa.

        Päätökset on tehtävä lain mukaan eikä päätöksen tekijä voi vedota ohjeeseen. Käytännössä asia on kuitenkin toinen ja siksi oikaisuvaatimus kannattaa tehdä aina jos päätöksellä hylätään edes osiattain haettu etuus, laittomat päätökset ei aina muutu oikaisuvaatimuskäsittelyssä vaan oman kokemuksen mukaan niissäkin käytetään mielivaltaa joten valittaminen hallinto-oikeuteen on usein tarpeen. Laittomat ohjeet tuottavat kuukausittan tuhansia laittomia päätöksiä. Kelan etusjohtaja Anne Neimala ilmoitti vastaavansa noiden ohjeiden lain mukaisuudesta mutta ei edes vastaa esittämiini kysymyksiin koskien noita ohjeita ja käytäntöjä, eli tyypillistä vastuun pakoilua.


    • 167-176

      https://www.aamulehti.fi/uutiset/kela-joutui-oikaisemaan-saman-nuoren-saamia-paatoksia-perati-nelja-kertaa-nuoren-edunvalvoja-pitaa-toimeentulotuen-hakemista-jarkyttavan-vaativana-200864629/?sent=true#comments

      Noita tapauksia on paljon ja läheskään kaikki ei päädy lehtiin ja monet Kelan laittomuudet jää kokonaan tutkimatta.

      Laitoin oman kommentin tuonne, saa nähdä julkaistaanko se.

      "Varsin yleistä tuollainen Kelan toiminta. Viime vuonna tein 6 toimeentulotukihakemusta ja yksikään ei mennyt lain mukaan. 2 päätöstä ei muuttunut lailliseksi oikaisuvaatimuskäsittelyssäkään ja valitin niistä hallinto-oikeuteen jossa Kela-raukka luovutti heti kun oli saanut lausuntopyynnön hallinto-oikeudelta. Eikä tämä vuosi ole alkanut sen paremmin, nyt on 2 oikaisuvaatimusta käsittelyssä, vanhempi jo viime vuoden puolelta eli yli 3 kuukautta jo mennyt. Kelalla on pitkät perinteet asiakkaiden kusettamisesta ja nyt kuvittelevat että perustoimeentulotukiasiakkaita voi kusettaa miten haluaa ja valitettavasti liian monen kohdalla asia on juuri noin. Julkisen viraston toiminta ei voi perustua asiakkaiden erehdyttämiseen, asioiden vääristelyyn, asaikkaalle myönteisien tosiasoiden huomioimattomuuteen, valehteluun ja tahallisiin laittomiin päätöksiin. Minun kohdalla käytettiin kaikkia noita em. keinoja eikä kusettaminen silti onnistunut, valitettavan monen kohdalla onnistui. Kelan toiminta vaikuttaa varsin tahalliselta ja järjestelmälliseltä viranomaisrikollisuudelta."

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      41
      2415
    2. Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia

      Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-20172942
      Maailman menoa
      301
      1994
    3. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      21
      1788
    4. Tiedät ettei tule toimimaan.

      Mielenterveys ei kummallakaan kestä.
      Ikävä
      24
      1585
    5. Okei, myönnetään,

      Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘
      Ikävä
      23
      1434
    6. Sokea "ystävälle"

      Oletko oikeasti noin sokea?
      Ikävä
      100
      1319
    7. Onko kaivatullasi

      himmeä kuuppa?
      Ikävä
      43
      1318
    8. En ymmärrä käytöstäsi

      Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek
      Ikävä
      139
      1265
    9. Ensi kesänä

      Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta
      Ikävä
      37
      1151
    10. On jo heinäkuun viimeinen päivä.

      En taida nähdä sinua koskaan.
      Rakkaus ja rakastaminen
      36
      1036
    Aihe