Onko tämä aihe niin tabu että ei siitä uskalleta olla mitään mieltä?
Eli väitän että miehellä joka ei ole varakas tai jolla ei ole muuta hyvää asemaa yhteiskunnassa ei ole oikeusturvaa silloin kuin nainen haluaa häntä syyttää sellaisista
asioista jotka pönkittävät feminismin väitteitä.
nainen vs mies oikeudessa
envoiollaainut
11
635
Vastaukset
- TotuusSattuuQC
Kyse ei kai ole mielipiteestä vaan siitä että onko jotain oikeaa havaintoa että näin kovin yleisesti olisi.
Ja aika harvoin ketään mistään tuomitaa ihan ilman mitään varsinaista näyttöä vain väitteiden perusteella.- envoiollaainut
Se vaatii omaa ajattelua tai selkeää kokemusta että tähän edes uskotaan, koska
toiveajattelun perusteella näin ei voi olla, silti hyvin moni sen tietää että näinhän se on,
feministin mielestä tämä on hyvä asia. Jaa että ei kovin moni tuomita ilman kunnon näyttöä, mihin tämä tieto perustuu? Tämä on mielipide, mielestäni köyhääkään miestä ei saa tuomita löysin perustein siinä menee jo oikeuslaitoksenkin uskottavuus. Oikeuslaitoksen pitäisi olla se yhteiskunnan tukipilari jossa ei helppoja virheitä tule, kaikki jotka seuraamme asiaa vähänkään tiedämme että näin ei ole. Niin sanotuissa pienissä jutuissa on kovin helppo vain tuomita stereotyypin perusteella kuin että asiaan vitsisi edes kunnolla perehtyä, ja näin syntyy oikeusmurhia jotka painavat tuomitun mieltä loppuelämän. Kun tuomittu aikanaan kuolee saattaa käydä niin että häntä ei
vähän päästä muista enää kukaan mutta poliisin arkistossa häntä muistetaan maailman tappiin saakka pelkkänä rikollisena.
- äitykkä
Ei oikeudessa kysellä paljonko tienaat mieheltä ,joka on joutunut käräjille huonon käytöksen vuoksi. Tuomiot ovat Suomessa liian pienet kun on kyse raiskaajista tai hakkaajista.
- envoiollaainut
Kun oikeusistunto alkaa kysytään juuri nämä asiat ensimmäiseksi, esimerkiksi ammattia kysytään, ja jos se on duunari niin eipä se syytetyn asiaa helpota, silloin ei edes oikeasti kyseenalaisteta syytettä ja se on juuri se suuri virhe mikä tapahtuu, jos esitutkinnan
tehnyt poliisi on pistänyt tällaisen asian eteenpäin se tarkoittaa samaa kuin tuomio
Nimenomaan mainitsemasi rikokset ovat juuri niitä joita ratkotaan näin. kyllä ensin on
oltava varmaa tietoa että rikos on tapahtunut ennenkun tuomitaan ketään, "musta tuntuu" todistukset ja väitteet eivät saisi asiaan vaikuttaa. Jos asia on varmuudella tapahtunut niin olen samaa mieltä kanssasi tuomioiden suuruudesta. Mutta silloin kun
tuomitaan syytöntä asia on toinen, hänelle jää maksettavaksi myös oikeudenkäyntikulut
ja mehän tiedämme että ei kaikilla ole varaa palkata hyvää asianajajaa, ja näin virheellisetkin tuomiot saavat lainvoiman ja feministi on tyytyväinen. Kun tuomitaan
oikeasti syyllistä asiassa jossa ei ole mitään epäselvää niin tuomittu saa sen sanktion mikä hänelle kuuluu ja hänen on varmasti helpompi se hyväksyä kuin syyttömällä,
eikä hänellä tule valtavia oikeudenkäyntikuluja eikä asianajokustannuksia. - äitykkä
Eikö oikeusaputoimisto anna enää asianajajaa halvemmalla puolustajaksi?Tähänkö on menty?
- envoiollaainoa
Rehellinen ihminen joka ei tee rikoksia ei välttämättä tiedä eikä ymmärrä tätä
kieroutunutta oikeudessa riitelyä eikä näinollen ole myöskään tietoinen siitä
miten asiassa kannattaa edetä, saattaa hyvinkin olla niin että hän uskoo että
oikeudessa osataan ja halutaan kaivaa se totuus esiin.
- TriplaXX
Asia on oikeastaan juuri toisin päin. Seksuaalinen ahdistelu ja myös raiskaus ovat tyypillisesti rikoksia jotka tapahtuvat kahden ihmisen välillä yleensä tilanteessa jossa ei ole silminnäkijöitä. Tällöin syntyy tilanne jossa on A:n sana B:n sanaa vastaan. Länsimaalaisessa oikeusajattelussa keskeistä on syyntakeettomuusolettama. Se tarkoittaa sitä, että ketään ei voida tuomita ilman näyttöä. Ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. Rikoksissa joissa todisteita ei juuri ole, syyntakeettomuusolettama suosii käytännössä teon tekijää.
Itseasiassa Mee Too kanpanjan vahvuus on juuri siinä, että kun useammat naiset julkisesti ilmoittavat A:n ahdistelleen, niin A joutuu epäilyksenalaiseksi vaikka ne silminnäkijät ja konkreettiset todisteet puuttuvat. Näyn käy, koska useamman uhrin samankaltainen julkinen kertomus toimii kuitenkin aikana vahvana näyttönä ja vaikka todisteet eivät riittäisi oikeudessa, niin A voi silti saada potkut tai ainakin uhkaa menettää maineensa.- Oikeustoteutuu
Oikeudessa naisen sana ja jopa lapsen sana on uskottavampi kuin miehen surkuhupaisa puolustelu. Tämähän ei sinänsä vielä riitä (aina), mutta kun syyttäjä hankki todistajaksi sopivan, edes jollain tasolla ja aihealuetta tuntevan naispsygologin, peli on kutakuinkin taputeltu. Mitään sen kummempia konkreettisia todisteita ei tarvita.
- envoiollaainut
Niin tämä tapahtuu oli mies syyllinen tai ei se vasta onkin surkuhupaisaa, voimme vaan todeta että miehellä on syyllisyysolettama ja naisella syyttömyysolettama, emme ole
tasa-arvoisia oikeuden edessä. - Antifemakko
MiiTuu -feministithän yrittävät saada naisen sanan absoluuttiseksi faktaksi tapahtuneesta. Ei ole heidän mielestään väliä, onko miehellä ollut seksuaalista tarkoitusperää, koska vain sillä on väliä, onko nainen kokenut tilanteen seksuaalisesti ahdistavaksi, ja näin ollen mies olisi syyllinen, vaikka olisikin syytön. Tässä ollaan menossa jenkkimalliin, jossa mies on hyvin heikoilla, mikäli nainen vetää esim. raiskaus-kortin hihastaan.
Naisethan puhuvat aina totta.
https://www.youtube.com/watch?v=1JwlPJGvtSc
- näppylät
Jo pitkään on vallinnut tilanne oikeuskäsittelyissä että nainen saa osakseen säälin ja hänen kohdallaan ryhdytään etsimään lieventäviä syitä miksi juuri niin oli käynyt kuin kävi, siis rikostapauksissa joissa nainen on se rikoksentekijä. On tavallista että kun nainen on syyllistynyt rikoksiin, ei hän kovin helposti joudu edes tutkinnan kohteeksi eikä rikosilmoitusta tehdä, koska hänhän on usein lasten äiti, siis lieventävä asianhaara heti. Sitten, jos tuomio pitää antaa, kovin usein käy että nainen saa paljon pienemmän rangaistuksen kuin mies samasta rikoksesta tai jopa vapautetaan kokonaan. Fakta on että naiset tekevät rikoksia lähes yhtä paljon kuin miehetkin mutta miehet menevät vankeuteen, naiset harvoin. Jokainen elämää nähnyt mies tuntee tämän tosiasian.
Tavallisia naisten rikoksia ovat näpistykset ja varkaudet, petokset, erilaiset väkivaltarikokset jne. Kun heikolla luonteella varustettu nainen pääsee kirjanpitäjäksi tai kassahoitajaksi, ei yleensä kestä kauaa kun hän "työntää kätensä kassaan" ja siitä se alkaa. Sitten seuraa peittelyjä ja lisää rötöksiä vaikka heti alkuunsa on päivänselvää että siitä jää varmasti kiinni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3133566En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831669- 431500
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan561425En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271290Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471250Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(491212Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61180Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1821161- 261147