Evoluution pitäisi olla jatkuvaa kehitystä ja sitä pitäisi jatkuvasti tapahtua luonnossa.
Miksi kuitenkin kaikki lajit näyttävät valmiilta toimivalta kokonaisuudelta eikä kehittymässä olevilta?
Jos evoluutiota kerran tapahtuu, niin kaikkien melkein lajien pitäisi olla täynnä keskeneräisiä kehittymässä olevia raajoja, toimintoja ja ominaisuuksia.
Tämä on vain yksi monista syistä miksi en usko evoluutioon.
miksi näin
OIUY
66
4620
Vastaukset
Syy, miksi et usko evoluutioon, on se, että olet omaksunut evoluutioteorian kreationistisen irvikuvan, joka ei olekaan uskottava.
Aivan kuin kreationisti yrittäisi väittää, että kertotaulun mukaan kolme kertaa neljä on 13 ja osoittaisi sitten, ettei kolmessa neljän herneen kasassa ole kuin 12 hernettä. Ja aprikoos, kertotaulu on kumottu.
Evoluutio ei kehitä ainuttakaan toimimatonta ominaisuutta, paitsi silloin kun ominaisuus lakkaa olemasta hyödyllinen. Kaikki evolutiiviset uutokset antavat aina kilpailuedun.Lopeta valehtelu, sarvikuono. Evoluutiolle ei ole mekanismia. Aloittaja on täysin oikeassa; jos kehitystä tapahtuisi, havaitsisimme luonnossa keskeneräisiä rakenteita, kuten kehittyviä siipiä. Mutta sellaisista ei ole mitään havaintoa. Voimme kyllä havaita rakenteiden ja toiminnallisuuden heikkenemistä, jolle on kyllä olemassa tunnettu mekanismi. Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta. Mutta agnoskepo hokee tuota samaa mantraa vuodesta toiseen kuin pikkukakara. Todella lapsellista touhua. Näytä yksikin tieteellinen todiste evoluutiolle. Sellaiseksi ei lasketa kuvitteellisia ja jo huijauksiksi osoitettuja fossiilejasi.
Satunnainen, ohjaamaton prosessi ei kykene tuottamaan edes yhtä yksinkertaista proteiinia, puhumattakaan elävästä solusta.
Kerro agnoskepo, miten atomi on syntynyt.- dgfsdgfgfg
Oletko vielä opettajana, vai saitko jo potkut?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lopeta valehtelu, sarvikuono. Evoluutiolle ei ole mekanismia. Aloittaja on täysin oikeassa; jos kehitystä tapahtuisi, havaitsisimme luonnossa keskeneräisiä rakenteita, kuten kehittyviä siipiä. Mutta sellaisista ei ole mitään havaintoa. Voimme kyllä havaita rakenteiden ja toiminnallisuuden heikkenemistä, jolle on kyllä olemassa tunnettu mekanismi. Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta. Mutta agnoskepo hokee tuota samaa mantraa vuodesta toiseen kuin pikkukakara. Todella lapsellista touhua. Näytä yksikin tieteellinen todiste evoluutiolle. Sellaiseksi ei lasketa kuvitteellisia ja jo huijauksiksi osoitettuja fossiilejasi.
Satunnainen, ohjaamaton prosessi ei kykene tuottamaan edes yhtä yksinkertaista proteiinia, puhumattakaan elävästä solusta.
Kerro agnoskepo, miten atomi on syntynyt."Aloittaja on täysin oikeassa; jos kehitystä tapahtuisi, havaitsisimme luonnossa keskeneräisiä rakenteita, kuten kehittyviä siipiä."
Etkö ole kuullut liito-oravista, kaguaaneista tai liitävistä liskoista? Sinulla ei ole edelleenkään valtaa määrätä mikä luetaan evoluutioksi.
Jätän päivystävän ilkimyksen huoleksi vaatia sinulta näyttöä sukupuuttoon johtaneesta rappeutumisesta ja höpinöittesi raamatunmukaisuudesta. Hemkepo, kuten n.k. sanoi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lopeta valehtelu, sarvikuono. Evoluutiolle ei ole mekanismia. Aloittaja on täysin oikeassa; jos kehitystä tapahtuisi, havaitsisimme luonnossa keskeneräisiä rakenteita, kuten kehittyviä siipiä. Mutta sellaisista ei ole mitään havaintoa. Voimme kyllä havaita rakenteiden ja toiminnallisuuden heikkenemistä, jolle on kyllä olemassa tunnettu mekanismi. Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta. Mutta agnoskepo hokee tuota samaa mantraa vuodesta toiseen kuin pikkukakara. Todella lapsellista touhua. Näytä yksikin tieteellinen todiste evoluutiolle. Sellaiseksi ei lasketa kuvitteellisia ja jo huijauksiksi osoitettuja fossiilejasi.
Satunnainen, ohjaamaton prosessi ei kykene tuottamaan edes yhtä yksinkertaista proteiinia, puhumattakaan elävästä solusta.
Kerro agnoskepo, miten atomi on syntynyt.Lopeta sinä sen uskonnon tuputus kasiaianen. Evoluutiolla on mekanismi, joka on sinulle kerrottu. Uskonnollinen sokeutesi estää sinua tunnustamasta tosiasioita, jotka voi lukea mistä tahansa evoluutiota käsittelevistä kirjoista.
Ovatko pingviinien siivet keskeneräisiä? Entä liito-oravan liidinpoimu? Silmän erilaisia kehitysasteita löytyy luonnosta useita. Kaikki ne oantavat kuitenkin niissä olosuhteissa kilpailuetua.
Kukahan on pikkukakara? Taputtelit paskaasi leikkikehän lattiaan, kun minä olin jo ammattilainen. Ja se mikä tässä on hupaisaa, niin omankin kommenttisi mukaan 98 % tutkijoista uskoo evoluutioon. Minä tukeudun maailman huippututkijoiden mielipiteeseen ja sinä esitieteellisiin paimentolaistaruihina ja fanaattiseen uskonnollisuuteen. Puhuvat aasit kuuluvat pikkukakkoseen, eivät aikuisen ihmisen maailmankuvaan.
"Sellaiseksi ei lasketa kuvitteellisia ja jo huijauksiksi osoitettuja fossiilejasi."
Voi poika parka. Fossiiliaineisto on erittäin vahva todiste ja vahvistuu jatkuvasti. Et itse uskalla tutustua uusimpiin tutkimuksiin. Huijauksia on historiassa ollut, mutta vajaa promille nykyisestä fossiiliaineistosta ja nykyään huijaaminen alkaa olla lähes mahdotonta.
Atomeista.
Vety ja helium syntyivät raomahtaneen inflatonikentän energiasta juuri kuten Einsteinin E = m x c^2 kertoo. Niiden suhde maailmakaikkeudessa on juuri se, mitä hiukkasfysiikan standardimalli ennustaa.
Raskaammat atomit syntyvät tähtien ydinreaktiossa rautaan asti, tavalla, jonka Fred Hoyle selvitti. Hiilen kohdalla hänelle tuli ongelma. Hoyle väitti, että hiilellä täytyy olla olomuoto, jota ei vielä tunneta ja melko nopeasti se myös löytyi. Sen jälkeen tähtien nukleosynteesi oli selvitetty rautaan asti. Raudasta eteenpäin fuusio ei enää tuota energiaa ja sammuu. Rautaa raskaammat alkuaineet syntyvät pääosin supernovaräjähdyksissä ja tuoreimman tiedon mukaan myös neutronitähtien törmäyksissä.
Jatkuu...agnoskepo kirjoitti:
Lopeta sinä sen uskonnon tuputus kasiaianen. Evoluutiolla on mekanismi, joka on sinulle kerrottu. Uskonnollinen sokeutesi estää sinua tunnustamasta tosiasioita, jotka voi lukea mistä tahansa evoluutiota käsittelevistä kirjoista.
Ovatko pingviinien siivet keskeneräisiä? Entä liito-oravan liidinpoimu? Silmän erilaisia kehitysasteita löytyy luonnosta useita. Kaikki ne oantavat kuitenkin niissä olosuhteissa kilpailuetua.
Kukahan on pikkukakara? Taputtelit paskaasi leikkikehän lattiaan, kun minä olin jo ammattilainen. Ja se mikä tässä on hupaisaa, niin omankin kommenttisi mukaan 98 % tutkijoista uskoo evoluutioon. Minä tukeudun maailman huippututkijoiden mielipiteeseen ja sinä esitieteellisiin paimentolaistaruihina ja fanaattiseen uskonnollisuuteen. Puhuvat aasit kuuluvat pikkukakkoseen, eivät aikuisen ihmisen maailmankuvaan.
"Sellaiseksi ei lasketa kuvitteellisia ja jo huijauksiksi osoitettuja fossiilejasi."
Voi poika parka. Fossiiliaineisto on erittäin vahva todiste ja vahvistuu jatkuvasti. Et itse uskalla tutustua uusimpiin tutkimuksiin. Huijauksia on historiassa ollut, mutta vajaa promille nykyisestä fossiiliaineistosta ja nykyään huijaaminen alkaa olla lähes mahdotonta.
Atomeista.
Vety ja helium syntyivät raomahtaneen inflatonikentän energiasta juuri kuten Einsteinin E = m x c^2 kertoo. Niiden suhde maailmakaikkeudessa on juuri se, mitä hiukkasfysiikan standardimalli ennustaa.
Raskaammat atomit syntyvät tähtien ydinreaktiossa rautaan asti, tavalla, jonka Fred Hoyle selvitti. Hiilen kohdalla hänelle tuli ongelma. Hoyle väitti, että hiilellä täytyy olla olomuoto, jota ei vielä tunneta ja melko nopeasti se myös löytyi. Sen jälkeen tähtien nukleosynteesi oli selvitetty rautaan asti. Raudasta eteenpäin fuusio ei enää tuota energiaa ja sammuu. Rautaa raskaammat alkuaineet syntyvät pääosin supernovaräjähdyksissä ja tuoreimman tiedon mukaan myös neutronitähtien törmäyksissä.
Jatkuu...Lupasin opettaa sinulle astronomian alkeita, kun sinä olet tarjoutunut opettamaan minulle molekyyliviologiaa. Atomien syntymekanismista on helppo siirtyä astrofysiikkaan ja Maan ikään. Kas tässä tätä.
Miten tiedämme että Maa on n. 4,5 miljardia vuotta vanha? Seuraavassa yksi vahva osoitus monen muun todisteen ohella.
Maassa on eräitä raskaita radioaktiivisia alkuaineita, joita tavataan räjähtäneiden supernovien jäänteissä. Muualla niitä ei voi syntyä. Tutkimalla supernovia, tiedämme syntyvien radioaktiivisten aineiden suhteet. Supertietokoneilla kyetään mallintamaan aurinkokunnan kaltaisten järjestelmien syntyä supernovien jälkeensä jättämistä pilvistä. Teleskoopeilla voimme tarkentaa ennustetta havainnoimalla eri ikäisiä tähtien syntyalueita.
Maapallolla on radioaktiivisia alkuaineita juuri sellaisissa suhteissa, jossa niitä ilmeneisi noin 4,5 miljardia vuotta protoplaneettojen muodostumisen jälkeen. Jos maapallo olisi paljon nuorempi, nopeasti hajoavia radioaktiivisia aineita olisi paljon enemmän ja niiden hajoamistuotteita vähemmän. Nopeimmin hajoavat alkuaineet puuttuvat maasta jo lähes kokonaan, kun niitä tähtiä ja planeettoja muodostavissa kaasupilvissä on havaittavissa runsaasti.
Tässä oppitunti 1 aiheesta, miten astrofysiikka todistaa Maan miljardeja vuosia vanhaksi.- ReviTästäHihu
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lopeta valehtelu, sarvikuono. Evoluutiolle ei ole mekanismia. Aloittaja on täysin oikeassa; jos kehitystä tapahtuisi, havaitsisimme luonnossa keskeneräisiä rakenteita, kuten kehittyviä siipiä. Mutta sellaisista ei ole mitään havaintoa. Voimme kyllä havaita rakenteiden ja toiminnallisuuden heikkenemistä, jolle on kyllä olemassa tunnettu mekanismi. Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta. Mutta agnoskepo hokee tuota samaa mantraa vuodesta toiseen kuin pikkukakara. Todella lapsellista touhua. Näytä yksikin tieteellinen todiste evoluutiolle. Sellaiseksi ei lasketa kuvitteellisia ja jo huijauksiksi osoitettuja fossiilejasi.
Satunnainen, ohjaamaton prosessi ei kykene tuottamaan edes yhtä yksinkertaista proteiinia, puhumattakaan elävästä solusta.
Kerro agnoskepo, miten atomi on syntynyt."Näytä yksikin tieteellinen todiste evoluutiolle. "
Eliömaantiede.
Kotoperäiset lajit eristyneissä ympäristöissä.
Rakenteiden hidas evoluutioteorian kumainen kehittyminen.
Maan eliöstön lähes täydelliset vaihtumiset eri maailmankausina.
Samat geenivirheet lähisukuisilla esimerkkinä kaikilla Hominidae lajin edustajilla C-vitamiiniposessin deletoiva geenivirhe.
Antropologia ja löydetyt sapiensin esimuodot.
Sisarlajit, kuten neandertal.
Kehälajit.
Bakteerien ja syöpäkasvainten nopea evoluutio.
Labrassa havaittu evoluutio yksisoluisesta aidosti monislouikseski.
Useiden uusien aljien havaittu synty, kuten banaanikärpäsen lajiutuminen.
Viljelykasvien jalostus eri lajeiksi säteilyttämällä tapahtuvien geenimutaatioiden avulla.
Molekyylikellot, jotka käybvän hyvin yhteen aikaisempien fenotyypin perusteella tehtyjen arvioiden kanssa.
Nämä kaikki ryhmät sisältävät suuren joukon tieteellisiä todisteita.
Ja sitten nuoren maan kreationismin tieteelliset todisteet....
Taitaa olla aika hiljaista. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lopeta valehtelu, sarvikuono. Evoluutiolle ei ole mekanismia. Aloittaja on täysin oikeassa; jos kehitystä tapahtuisi, havaitsisimme luonnossa keskeneräisiä rakenteita, kuten kehittyviä siipiä. Mutta sellaisista ei ole mitään havaintoa. Voimme kyllä havaita rakenteiden ja toiminnallisuuden heikkenemistä, jolle on kyllä olemassa tunnettu mekanismi. Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta. Mutta agnoskepo hokee tuota samaa mantraa vuodesta toiseen kuin pikkukakara. Todella lapsellista touhua. Näytä yksikin tieteellinen todiste evoluutiolle. Sellaiseksi ei lasketa kuvitteellisia ja jo huijauksiksi osoitettuja fossiilejasi.
Satunnainen, ohjaamaton prosessi ei kykene tuottamaan edes yhtä yksinkertaista proteiinia, puhumattakaan elävästä solusta.
Kerro agnoskepo, miten atomi on syntynyt."Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta."
Geneettinen rappeuma on denialistinen unelma, jolle ei ole mitään perusteita.
"Satunnainen, ohjaamaton prosessi ei kykene tuottamaan edes yhtä yksinkertaista proteiinia, puhumattakaan elävästä solusta."
Mihin sinä perustat tämän väittämän? Osoita ensin ohjaaja, että voimme edes pitää ohjausta mahdollisuutena. Osoita kreationismille mekanismi, jonka kautta kreationismi voisi edes toimia.- ROT-nOnkapannuRäjähti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lopeta valehtelu, sarvikuono. Evoluutiolle ei ole mekanismia. Aloittaja on täysin oikeassa; jos kehitystä tapahtuisi, havaitsisimme luonnossa keskeneräisiä rakenteita, kuten kehittyviä siipiä. Mutta sellaisista ei ole mitään havaintoa. Voimme kyllä havaita rakenteiden ja toiminnallisuuden heikkenemistä, jolle on kyllä olemassa tunnettu mekanismi. Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta. Mutta agnoskepo hokee tuota samaa mantraa vuodesta toiseen kuin pikkukakara. Todella lapsellista touhua. Näytä yksikin tieteellinen todiste evoluutiolle. Sellaiseksi ei lasketa kuvitteellisia ja jo huijauksiksi osoitettuja fossiilejasi.
Satunnainen, ohjaamaton prosessi ei kykene tuottamaan edes yhtä yksinkertaista proteiinia, puhumattakaan elävästä solusta.
Kerro agnoskepo, miten atomi on syntynyt."Lopeta valehtelu, sarvikuono."
"Evoluutiolle ei ole mekanismia."
"Mutta agnoskepo hokee tuota samaa mantraa vuodesta toiseen kuin pikkukakara."
" Todella lapsellista touhua."
Kristillisen rakkauden hengessä ja viiltävän syvällisellä tieteellisellä argumentaatiolla opettaa ja ohjaa tietämätöntä Agnoa hän. Mutta hän elääkin Pyhän Hengen ohjauksessa Kristuksen valaisemaa elämää. Itseään säästämättä ja työtuntejaan laskematta hän nöyrästi valaisee meitä oppimattomia Pyhästä Hengestä osattomia ihmisparkoja kreationistisen uskon ja oikean tieteen pyhään allianssiin. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lopeta valehtelu, sarvikuono. Evoluutiolle ei ole mekanismia. Aloittaja on täysin oikeassa; jos kehitystä tapahtuisi, havaitsisimme luonnossa keskeneräisiä rakenteita, kuten kehittyviä siipiä. Mutta sellaisista ei ole mitään havaintoa. Voimme kyllä havaita rakenteiden ja toiminnallisuuden heikkenemistä, jolle on kyllä olemassa tunnettu mekanismi. Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta. Mutta agnoskepo hokee tuota samaa mantraa vuodesta toiseen kuin pikkukakara. Todella lapsellista touhua. Näytä yksikin tieteellinen todiste evoluutiolle. Sellaiseksi ei lasketa kuvitteellisia ja jo huijauksiksi osoitettuja fossiilejasi.
Satunnainen, ohjaamaton prosessi ei kykene tuottamaan edes yhtä yksinkertaista proteiinia, puhumattakaan elävästä solusta.
Kerro agnoskepo, miten atomi on syntynyt."Evoluutiolle ei ole mekanismia."
Hoet kuin nelivuotias joka on melkein oppinut sanomaan ärrän - perlkele, perlkele, perlkele... Eikö sinussa ole miestä myöntämään virheitäsi vaikkapa poistumalla palstalta?- HenkinenTaantuma
marsunkiillottaja kirjoitti:
"Evoluutiolle ei ole mekanismia."
Hoet kuin nelivuotias joka on melkein oppinut sanomaan ärrän - perlkele, perlkele, perlkele... Eikö sinussa ole miestä myöntämään virheitäsi vaikkapa poistumalla palstalta?Pakkomielle on pakkomielle ja kun sitä on höystetty fundamentalistisella uskonnolla, joka edellyttää Jumalasta todistamista uskomattomille, niin aina vaan pahemmasta kognitiivisesta vinoutumasta on kyse.
Taitaa ROT:lla elämä fokusoitua kreationismista saarnaamiseen samoin kuin alkoholistin elämä fokusoituu seuraavaan ryyppyyn. Ei pääse irti, vaikka haluaisi. Voi hellanduudelis sentään. Onhan se ikävää, kun luonto ei suvaitse toimia niin kuin kreationisti haluaisi sen toimivan.
PäärynäOnTotuus kirjoitti:
Voi hellanduudelis sentään. Onhan se ikävää, kun luonto ei suvaitse toimia niin kuin kreationisti haluaisi sen toimivan.
Eikä Rottiksen suhde Raamattuunkaan ole kunnossa. Nähdäkseni Raamattu ei mainitse kettuja eikä kromosomeja lainkaan.
- khkhjkhkjh
tarkistuskysymys kirjoitti:
Eikä Rottiksen suhde Raamattuunkaan ole kunnossa. Nähdäkseni Raamattu ei mainitse kettuja eikä kromosomeja lainkaan.
Ei se mainitse Nooan tulvan fossiilejakaan.
khkhjkhkjh kirjoitti:
Ei se mainitse Nooan tulvan fossiilejakaan.
Eikä baramiineja varsinkaan. JC taitaa luottaa baramiinifantasiaan vielä lujemmin kuin ROT.
”Miksi kuitenkin kaikki lajit näyttävät valmiilta toimivalta kokonaisuudelta eikä kehittymässä olevilta?”
Mihin esimerkiksi sinivalas tai delfiini on valmis? Minusta ne ovat vasta sitten valmiita kun niillä on vesielämään soveltuva hapenottojärjestelmä eli kidukset.
Mihin liejuryömijä on valmis? Se elää maalla, mutta sillä on kidukset. Se liikkuu evien ja raajojen välimuodoilla.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mudskipper
Mihin liito-orava on valmis? Minun mielestä se on valmis vasta sitten kun sillä on siivet.
Mihin ihminen on valmis, kun sillä on lukuisia turhia elimiä? Karvankohottajalihakset, korvanheiluttajalihakset, kapea kantalihas ja kapea kämmenlihas.- asdsf
Ainakaan korvanheiluttajalihakset eivät ole turhat. Ne tuovat lämpöä korvanlehdille. Muuten meidän korvat jäätyisi paljon nopeammin ulkona pakkasessa.
asdsf kirjoitti:
Ainakaan korvanheiluttajalihakset eivät ole turhat. Ne tuovat lämpöä korvanlehdille. Muuten meidän korvat jäätyisi paljon nopeammin ulkona pakkasessa.
Ihmisen selviäminen pakkasessa perustuu etupäässä vaatetukseen eikä korvanheiluttajalihaksiin.
- räyhräyh
asdsf kirjoitti:
Ainakaan korvanheiluttajalihakset eivät ole turhat. Ne tuovat lämpöä korvanlehdille. Muuten meidän korvat jäätyisi paljon nopeammin ulkona pakkasessa.
Yritähän lämmitellä korviasi Inarinjärven jäällä keskellä kasariselkää 30 asteen pakkasella ja viimassa supistelemalla korvanliikuttajalihaksiasi:D
Olet tollo. asdsf kirjoitti:
Ainakaan korvanheiluttajalihakset eivät ole turhat. Ne tuovat lämpöä korvanlehdille. Muuten meidän korvat jäätyisi paljon nopeammin ulkona pakkasessa.
"Ne tuovat lämpöä korvanlehdille. Muuten meidän korvat jäätyisi paljon nopeammin ulkona pakkasessa."
No onhan tuo aivan surkeaa suunnittelua. Älykkäästi suunnitellut korvat pitäisi olla kuin kylmään sopeutuneiden lintujen jalat, joissa lämpö vaihtuu vastakkaisiin suuntiin virtaavassa kylmässä laskimoveressä ja lämpimässä valtimoveressä. Näin lintujen jalat ovat kylmät, eikä kallisarvoista kehon lämpöä kulu esimerkiksi pingviinin jäällä seisoskelussa.Munuaistutkija kirjoitti:
"Ne tuovat lämpöä korvanlehdille. Muuten meidän korvat jäätyisi paljon nopeammin ulkona pakkasessa."
No onhan tuo aivan surkeaa suunnittelua. Älykkäästi suunnitellut korvat pitäisi olla kuin kylmään sopeutuneiden lintujen jalat, joissa lämpö vaihtuu vastakkaisiin suuntiin virtaavassa kylmässä laskimoveressä ja lämpimässä valtimoveressä. Näin lintujen jalat ovat kylmät, eikä kallisarvoista kehon lämpöä kulu esimerkiksi pingviinin jäällä seisoskelussa.Linkki jäi pois
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Countercurrent_exchangeräyhräyh kirjoitti:
Yritähän lämmitellä korviasi Inarinjärven jäällä keskellä kasariselkää 30 asteen pakkasella ja viimassa supistelemalla korvanliikuttajalihaksiasi:D
Olet tollo.Ja jos siellä Inarinjärven jäällä keskellä Kasariselkää 30 asteen pakkasella joutuisi seiskolemaan pelkästään "luojan luomassa" varustuksessa, niin korvien paleleminen ei olisi suurin murhe. Siinä kylmettyisi moni jalompikin ruumiinosa.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Ja jos siellä Inarinjärven jäällä keskellä Kasariselkää 30 asteen pakkasella joutuisi seiskolemaan pelkästään "luojan luomassa" varustuksessa, niin korvien paleleminen ei olisi suurin murhe. Siinä kylmettyisi moni jalompikin ruumiinosa.
Toki noissa jalommissa ruumiinosissa on kudosta, joissa on tiheä verisuonisto ja niihin voi pumpata verta. Älykkäästi suunniteltu korvalehti olisi samanlaista kudosta, silloin se pysyisi lämpimänä. Toinen vaihtoehto on pingviinin jalkaa vastaava kylmä korva.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rete_mirabile- JC----
Munuaistutkija kirjoitti:
"Ne tuovat lämpöä korvanlehdille. Muuten meidän korvat jäätyisi paljon nopeammin ulkona pakkasessa."
No onhan tuo aivan surkeaa suunnittelua. Älykkäästi suunnitellut korvat pitäisi olla kuin kylmään sopeutuneiden lintujen jalat, joissa lämpö vaihtuu vastakkaisiin suuntiin virtaavassa kylmässä laskimoveressä ja lämpimässä valtimoveressä. Näin lintujen jalat ovat kylmät, eikä kallisarvoista kehon lämpöä kulu esimerkiksi pingviinin jäällä seisoskelussa.Koska ihmiselle on annettu järki hän kykenee suojelemaan korvansa ja muunkin kehonsa paleltumiselta. Lintujen osalta itselleni oli uusi tieto että niiden jaloissa on niin toimiva systeemi kylmettymistä vastaan.
Mitä tulee korvan lihaksen toimintaan se on luultavasti rappeutunut aiemmasta, mutta tuskinpa ihmisen korvat mitenkään erityisen liikkuviksi ovat edes luodut.
Luojamme tietoinen ja älykäs suunnittelu näkyy varsin selvästi tällaisissa yksityiskohdissa.
Aloittajan huomio keskeneräisten tai kehittyvien rakenteiden suhteen on tunnettu ja täysin pätevä evoluution vastainen argumentti. Evoluutiota ei voida havaita sen enempää tapahtuvana prosessina kuin tapahtuneena prosessina - siksi siihen ei pidä uskoa. JC---- kirjoitti:
Koska ihmiselle on annettu järki hän kykenee suojelemaan korvansa ja muunkin kehonsa paleltumiselta. Lintujen osalta itselleni oli uusi tieto että niiden jaloissa on niin toimiva systeemi kylmettymistä vastaan.
Mitä tulee korvan lihaksen toimintaan se on luultavasti rappeutunut aiemmasta, mutta tuskinpa ihmisen korvat mitenkään erityisen liikkuviksi ovat edes luodut.
Luojamme tietoinen ja älykäs suunnittelu näkyy varsin selvästi tällaisissa yksityiskohdissa.
Aloittajan huomio keskeneräisten tai kehittyvien rakenteiden suhteen on tunnettu ja täysin pätevä evoluution vastainen argumentti. Evoluutiota ei voida havaita sen enempää tapahtuvana prosessina kuin tapahtuneena prosessina - siksi siihen ei pidä uskoa.”Aloittajan huomio keskeneräisten tai kehittyvien rakenteiden suhteen on tunnettu ja täysin pätevä evoluution vastainen argumentti. Evoluutiota ei voida havaita sen enempää tapahtuvana prosessina kuin tapahtuneena prosessina - siksi siihen ei pidä uskoa.”
Mitä mieltä olet mudskipperin raajoista, jotka eivät ole matelijan jalkoja eivätkä kalan eviä? Eivätkö ne ole mitä selkein esimerkki meneillään olevasta evoluutioprosessista?JC---- kirjoitti:
Koska ihmiselle on annettu järki hän kykenee suojelemaan korvansa ja muunkin kehonsa paleltumiselta. Lintujen osalta itselleni oli uusi tieto että niiden jaloissa on niin toimiva systeemi kylmettymistä vastaan.
Mitä tulee korvan lihaksen toimintaan se on luultavasti rappeutunut aiemmasta, mutta tuskinpa ihmisen korvat mitenkään erityisen liikkuviksi ovat edes luodut.
Luojamme tietoinen ja älykäs suunnittelu näkyy varsin selvästi tällaisissa yksityiskohdissa.
Aloittajan huomio keskeneräisten tai kehittyvien rakenteiden suhteen on tunnettu ja täysin pätevä evoluution vastainen argumentti. Evoluutiota ei voida havaita sen enempää tapahtuvana prosessina kuin tapahtuneena prosessina - siksi siihen ei pidä uskoa."Lintujen osalta itselleni oli uusi tieto että niiden jaloissa on niin toimiva systeemi kylmettymistä vastaan."
Siinähän se sinun laaja biologian tuntemuksesi taas loistaa.PäärynäOnTotuus kirjoitti:
"Lintujen osalta itselleni oli uusi tieto että niiden jaloissa on niin toimiva systeemi kylmettymistä vastaan."
Siinähän se sinun laaja biologian tuntemuksesi taas loistaa.Itselle tuo asia tuli selväksi jo yläasteen biologiassa kun todettiin, että sorsan jalat ovat yksi kylmänkestävimmistä elimistä ja kestävät jopa 100 asteen pakkasta tunnin ajan. Ja tässä on syynä tuo Rete mirabile.
- JC----
Munuaistutkija kirjoitti:
”Aloittajan huomio keskeneräisten tai kehittyvien rakenteiden suhteen on tunnettu ja täysin pätevä evoluution vastainen argumentti. Evoluutiota ei voida havaita sen enempää tapahtuvana prosessina kuin tapahtuneena prosessina - siksi siihen ei pidä uskoa.”
Mitä mieltä olet mudskipperin raajoista, jotka eivät ole matelijan jalkoja eivätkä kalan eviä? Eivätkö ne ole mitä selkein esimerkki meneillään olevasta evoluutioprosessista?"Mitä mieltä olet mudskipperin raajoista,..."
Ne ovat täsmälleen sellaiset kuin kalantapaisella rantamudassa ryömivällä eläimellä voi olettaa olevan. Jalat ovat siten ilmeinen todiste Luojan tietoisesta suunnittelusta, ei evoluutiosta. - JC----
PäärynäOnTotuus kirjoitti:
"Lintujen osalta itselleni oli uusi tieto että niiden jaloissa on niin toimiva systeemi kylmettymistä vastaan."
Siinähän se sinun laaja biologian tuntemuksesi taas loistaa.Ehkäpä sitten tämä yksityiskohta sorsien jalkojen suhteen oli minulta joko jäänyt kuulematta tai sitten unohtunut. Huomautan kuitenkin että sorsalintujen jalat eivät koskaan ole olleet erityisen kiinnostukseni kohde.
JC---- kirjoitti:
"Mitä mieltä olet mudskipperin raajoista,..."
Ne ovat täsmälleen sellaiset kuin kalantapaisella rantamudassa ryömivällä eläimellä voi olettaa olevan. Jalat ovat siten ilmeinen todiste Luojan tietoisesta suunnittelusta, ei evoluutiosta.”...kalantapaisella...eläimellä voi olettaa olevan...Jalat...ilmeinen todiste Luojan tietoisesta suunnittelusta...”
Tiesithän, että mudskipper on kala, ei matelija. Miksi luoja olisi luonut vedessä olevalle kalalle jalat?JC---- kirjoitti:
Ehkäpä sitten tämä yksityiskohta sorsien jalkojen suhteen oli minulta joko jäänyt kuulematta tai sitten unohtunut. Huomautan kuitenkin että sorsalintujen jalat eivät koskaan ole olleet erityisen kiinnostukseni kohde.
"Huomautan kuitenkin että sorsalintujen jalat eivät koskaan ole olleet erityisen kiinnostukseni kohde." - JC
"Parodia on jo kauan ollut mahdotonta. Ne tekevät sen itse." - Paavo Haavikko- JC----
Munuaistutkija kirjoitti:
”...kalantapaisella...eläimellä voi olettaa olevan...Jalat...ilmeinen todiste Luojan tietoisesta suunnittelusta...”
Tiesithän, että mudskipper on kala, ei matelija. Miksi luoja olisi luonut vedessä olevalle kalalle jalat?Tämä menee jo irvailun puolelle. Minulle on aivan sama millä nimellä tuon eläimen raajoja kutsutaan, ne ovat yhtä kaikki Luojan työtä.
Äläkä sinäkään Päärynä yhtään yritä. JC---- kirjoitti:
Tämä menee jo irvailun puolelle. Minulle on aivan sama millä nimellä tuon eläimen raajoja kutsutaan, ne ovat yhtä kaikki Luojan työtä.
Äläkä sinäkään Päärynä yhtään yritä.Miksi luoja loi kalalle raajat? Loiko luoja mudskipperin 5. vai 6. päivänä? Onko se villieläin vai pikkueläin?
JC---- kirjoitti:
Tämä menee jo irvailun puolelle. Minulle on aivan sama millä nimellä tuon eläimen raajoja kutsutaan, ne ovat yhtä kaikki Luojan työtä.
Äläkä sinäkään Päärynä yhtään yritä.Tämä menee jo irvailun puolelle: "Minulle on aivan sama millä nimellä tuon eläimen raajoja kutsutaan, ne ovat yhtä kaikki Luojan työtä."
Terveisin kustannustoimittaja.PäärynäOnTotuus kirjoitti:
Tämä menee jo irvailun puolelle: "Minulle on aivan sama millä nimellä tuon eläimen raajoja kutsutaan, ne ovat yhtä kaikki Luojan työtä."
Terveisin kustannustoimittaja.Yllättäen JC taas sekoitti pelinappulat laudalta, paskoi laudalle ja poistui takavasemmalle julistamaan omaa totuuttaan.
- päivystävä.ilkimys
Munuaistutkija kirjoitti:
Yllättäen JC taas sekoitti pelinappulat laudalta, paskoi laudalle ja poistui takavasemmalle julistamaan omaa totuuttaan.
JC jää jatkuvasti kiinni tietojensa olemattomuudesta ja joutuu kerta kerran jälkeen puolustelemaan, ettei X tai Y oikeastaan ole hänen kiinnostuksensa kohde. Suoraan sanoen on lähinnä säälittävää, miten paljon vaivaa hän joutuu käyttämään pitääkseen norsunluutorninsa jotenkuten pystyssä.
JC---- kirjoitti:
Ehkäpä sitten tämä yksityiskohta sorsien jalkojen suhteen oli minulta joko jäänyt kuulematta tai sitten unohtunut. Huomautan kuitenkin että sorsalintujen jalat eivät koskaan ole olleet erityisen kiinnostukseni kohde.
<<Huomautan kuitenkin että sorsalintujen jalat eivät koskaan ole olleet erityisen kiinnostukseni kohde.>>
Eri lintulajeilla on jalkojen kylmänkestävyydessä eroja, mutta useimmilla linnuilla on lämmönvaihtimet jalkojen verenkierrossa. Lintujen alaraajoissa laskimot ja valtimot muodostavat kaksi tiheää limittynyttä verisuoniverkkoa, joissa kehosta tuleva n 40c lämmin valtimoveri lämmittää laskimoita ja niissä virtaavaa jaloista tulevaa kylmää verta. Näin jalat pysyvät kylmänä ja höyhenen peittämä keho helpommin lämpimänä.
Linnun jalan paljas osa on melkein pelkästään luuta ja jännettä ja ne toimivat hyvin matalissakin lämpötiloissa (toisin kuin lihakset).
Eli kyse on yleinen lintuja koskeva ominaisuus eikä vain sorsalintuja. Et tiennyt tätäkään.Tällä kertaa JC kompastelee harvinaisen pahasti omiinkin jalkoihinsa. Pitäisiköhän Raamatusta tehdä pitkä ja kapea erikoispainos, jota horjuvat kreationistit voisivat käyttää kävelykeppinä?
Olisit rehellinen ja myöntäisit, että syyt miksi et usko evoluutioteoriaan ovat uskonnollisia. Evoluution kieltäminen on jo silkkaa denialismia, koska se on havainto eikä mikään teoria. Evolutioteoria selittää prosessin jonka ohjaamana evoluutio tapahtuu. Ilmeisesti et ole halunnut selvittää edes perusteita.
"Nopeutettua evoluutiota" saadaan aikaan jalostuksesta. Pelkällä satunnaisia perimän muutoksia ja diversiteettiä on saatu aikaan esimerkiksi rypsi, nauris ja kiinankaali, joiden kaikkien lähtökohtana on ollut sama rikkakasvina edelleen esiintyvä kasvi nimeltään peltokaali. Jalostuksessa peltokaalin perimää ei ole manipuloitu geenitekniikoilla. Kukaan ei ole tiennyt miten rypsin tulisi erota geneettisesti paltokaalista tai nauriista - huomio on keskittynyt vain fenotyyppiin. Kaikki kai ymmärtävät että jalosetettavat kasvit eivät myöskään ole "tienneet" että yhdestä linjasta jalostetaan juuresta ja toisesta öljykasvia joten ne eivät ole voineet maagisesti (tai epigeneettisesti) "säätää" toimintaansa jalostajan toivien mukaiseksi, vaan jalostus on perustunut vain valintaan.
Jalostus on nopeampaa kuin evoluutio, koska se on "yksisilmäisempää". Luonnossa kasvin valintapaineet ovat moninaiset: pitää pystyä kilpaileman lajikumppaneittensa kanssa valosta, tilasta, pölyttäjistä, sitetää vaihtelevia oloja (kuivuutta yms) ja ennen kaikkea pärjätä kasvitaudeille ja tuholaisille. Jalostuksessa taas keskitytään paljon yksisilmäisemmin esimerkiksi öljypitoisempiin siemeniin. Tämän tuloksena jalostetut kasvit ovat usein paljon herkempiä kasvitaudeille kuin villit kantamuotonsa.Koska kaikkien välimuotojen tulee olla itsessään kokonaisuuksia, jotka ovat elinkelpoisia niissä olosuhteissa, joissa ne elävät. Mitä edes tarkoittaisi "kehittymässä oleva" tai "keskeneräinen"? Kehittymässä miksikä?
- lentävä.lehmä
Kreationistit tahtoisivat krokoankan fantasiansa pönkäksi.
https://orig00.deviantart.net/cb44/f/2010/099/e/1/crocoduck_by_chuckles468.jpg lentävä.lehmä kirjoitti:
Kreationistit tahtoisivat krokoankan fantasiansa pönkäksi.
https://orig00.deviantart.net/cb44/f/2010/099/e/1/crocoduck_by_chuckles468.jpgKrokoankkahan olisi sellainen todiste, joka voisi tehdä minusta kreationistin.
- Qwery
Tulevaisuudessa on mahdollista kelata evoluutiota taaksepäin. Neanrdenthalin ihminen takaisin, mammutteja, kanalle hampaat...
http://dinosaurworld.ca/michio-kaku-can-we-resurrect-the-dinosaurs-neanderthal-man/ - onniinkaunis
Valitsin vaimoni keskellä selkää kasvavan torson perusteella.
- Järkisyitä
”Miksi kuitenkin kaikki lajit näyttävät valmiilta toimivalta kokonaisuudelta eikä kehittymässä olevilta?
Jos evoluutiota kerran tapahtuu, niin kaikkien melkein lajien pitäisi olla täynnä keskeneräisiä kehittymässä olevia raajoja, toimintoja ja ominaisuuksia.”
Tuo on yksi kreationisti-piireissä yleinen väärinkäsitys. Kaikki lajit ovat kokonaisia. Ominaisuudet kehittyvät vähitellen hyödyllisten välivaiheiden kautta. Huonoista vaillinaisista siivistä ja raajoista löytyy paljon esimerkkejä.
Olet varmaan huomannut, että enimmistö maaeläimistä on nelijalkaisia sekä viisivarpaisia. Tämä viittaa yhteiseen esi-isään, jolla raajat kehittyivät.
Tässä yksi sukupuu, joka kuvastaa jalkojen vähittäistä kehittymistä:
https://planeetanihmeet.files.wordpress.com/2012/01/kalasammakkosukupuu-nimillc3a4.jpg - Hupshupsnoikoseoli
Sama täällä, olin lukiossa innoissani siitä tulisin näkemään selviä todisteita evoluutiosta mutta eipä niitä vain ole tullut ikinä vastaan muuta kuin siksi pieneksi hetkeksi kunnes joku evoluutiobiologi osoittaa ettei se mikään todiste olekaan.
Itse asiassa jotkut tutkijat ovat erikoistuneet toisten tutkijoiden esittämien evoluutio-toisteiden kaatamisee. Heillä tuntuu olevan varmuus siitä ettei ole olemassa mitään todellisia evoluution todisteita, ja evotutkijat ovat tästä syystä niin hermoina että eivät he juuurikaan enää uskalla uusia "todisteitaan" , heheheh!- päivystävä.hoitaja
Otapas nyt kiltisti lääkkeesi.
- TyhmäJyriHeheheh
Sinä missään lukiossa ole ollut. Älä valehtele. Hyvä kun kansakoulun läpäisit.
- hkjkhjkhkk
Evoluutioteoriaan kohdistuvaa tutkimusta ei ole ikinä julkaistu niin paljon kuin nyt. Evo rulettaa ja luottamus siihen kasvaa. Kreationistit ovat merkityksetön marginaaliryhmä, jonka kellokkaatkin alkavat olla toinen jalka haudassa.
- JC----
hkjkhjkhkk kirjoitti:
Evoluutioteoriaan kohdistuvaa tutkimusta ei ole ikinä julkaistu niin paljon kuin nyt. Evo rulettaa ja luottamus siihen kasvaa. Kreationistit ovat merkityksetön marginaaliryhmä, jonka kellokkaatkin alkavat olla toinen jalka haudassa.
Jos evolutionismi kerrotaan kaunistelematta ja väitetään ihmisen olevan apinan ja myös alempien eläinten sukua vain vähemmistö ihmisistä uskoo siihen.
Luomisopilla menee hyvin ja sen tulevaisuus on turvattu ainakin Jumalaan uskovien yhteisöjen keskuudessa. Ateistit saavat puolestani uskoa mihin haluavat, heidän kohtalonsa on joka tapauksessa jo määrätty. JC---- kirjoitti:
Jos evolutionismi kerrotaan kaunistelematta ja väitetään ihmisen olevan apinan ja myös alempien eläinten sukua vain vähemmistö ihmisistä uskoo siihen.
Luomisopilla menee hyvin ja sen tulevaisuus on turvattu ainakin Jumalaan uskovien yhteisöjen keskuudessa. Ateistit saavat puolestani uskoa mihin haluavat, heidän kohtalonsa on joka tapauksessa jo määrätty."Ateistit saavat puolestani uskoa mihin haluavat, heidän kohtalonsa on joka tapauksessa jo määrätty."
Sinä et sitä päätä. Etkö muista, että itse Jumala on näillä palstoilla sanonut rehellisen ateistin olevan viimeisellä tuomiolla paremmassa asemassa kuin tyhmänylpeän ja tekopyhän muka-uskovaisen?- asdfghjsdfghj
JC---- kirjoitti:
Jos evolutionismi kerrotaan kaunistelematta ja väitetään ihmisen olevan apinan ja myös alempien eläinten sukua vain vähemmistö ihmisistä uskoo siihen.
Luomisopilla menee hyvin ja sen tulevaisuus on turvattu ainakin Jumalaan uskovien yhteisöjen keskuudessa. Ateistit saavat puolestani uskoa mihin haluavat, heidän kohtalonsa on joka tapauksessa jo määrätty."Luomisopilla menee hyvin ja sen tulevaisuus on turvattu ainakin Jumalaan uskovien yhteisöjen keskuudessa."
Mitään luomisoppia ei ole ja sen voi todistaa yhdellä kysymyksellä: mikä on maailmankaikkeuden ikä? - asdsf
asdfghjsdfghj kirjoitti:
"Luomisopilla menee hyvin ja sen tulevaisuus on turvattu ainakin Jumalaan uskovien yhteisöjen keskuudessa."
Mitään luomisoppia ei ole ja sen voi todistaa yhdellä kysymyksellä: mikä on maailmankaikkeuden ikä?Maailmankaikkeuden ikä voi olla vaikka miljardeja vuosia mutta ihmiset ja muukin elämä on ollut täällä vain noin 6000 vuotta.
- asdfghjsdfghj
asdsf kirjoitti:
Maailmankaikkeuden ikä voi olla vaikka miljardeja vuosia mutta ihmiset ja muukin elämä on ollut täällä vain noin 6000 vuotta.
"Voi olla" on evoilua. Ei jatkoon.
- JC----
PäärynäOnTotuus kirjoitti:
"Ateistit saavat puolestani uskoa mihin haluavat, heidän kohtalonsa on joka tapauksessa jo määrätty."
Sinä et sitä päätä. Etkö muista, että itse Jumala on näillä palstoilla sanonut rehellisen ateistin olevan viimeisellä tuomiolla paremmassa asemassa kuin tyhmänylpeän ja tekopyhän muka-uskovaisen?Miten jumalankieltäjä voi olla rehellinen? Sellaista "rehellisyyttä" Jumala ei arvosta vähääkään vaan tulee langettamaan tuomionsa näiden rienaajien päälle. Ei senkaltaisille taivasten valtakuntaa ole koskaan luvattu.
JC---- kirjoitti:
Miten jumalankieltäjä voi olla rehellinen? Sellaista "rehellisyyttä" Jumala ei arvosta vähääkään vaan tulee langettamaan tuomionsa näiden rienaajien päälle. Ei senkaltaisille taivasten valtakuntaa ole koskaan luvattu.
Sinäkin luultavasti kiellät lähes kaikki jumalat. Kuolevaisena ihmisenä et toisekseen voi tietää, ennakoida, ennustaa etkä sanella oman Jumalasi tekemisiä. Sinutkin punnitaan viimeisellä tuomiolla ja ylpeytesi synti ja taakka on raskas.
JC---- kirjoitti:
Miten jumalankieltäjä voi olla rehellinen? Sellaista "rehellisyyttä" Jumala ei arvosta vähääkään vaan tulee langettamaan tuomionsa näiden rienaajien päälle. Ei senkaltaisille taivasten valtakuntaa ole koskaan luvattu.
Olen varmasti rehellisempi sekä itselleni että muille, kuin ollessani herätyskristitty. Tosin älyllinen epärehellisyys kristittynä astui kuvaan vasta kun käsitykseni uskonopista ja sen lieveilmiöistä syveni ja samalla käsitykseni luonnontieteistä laajeni.
asdsf kirjoitti:
Maailmankaikkeuden ikä voi olla vaikka miljardeja vuosia mutta ihmiset ja muukin elämä on ollut täällä vain noin 6000 vuotta.
Elämää on Maassa ollut n. 3,6 miljardia vuotta, eli lähes kuusisataatuhatta kertaa niin kauan kuin sinä lahkoinesi väität.
TyhmäJyriHeheheh kirjoitti:
Sinä missään lukiossa ole ollut. Älä valehtele. Hyvä kun kansakoulun läpäisit.
Salmiakkisalukin ja Ilkimyksen laajan suvun uupumattomalla tutkimustyöllä on saatu selville, että jyri erotettiin kiertokoulusta kohta pian melkein heti, koulukodin isot pojat tekivät hänestä homon (muistattehan että kretujen mielestä homous on hankittu ominaisuus) ja laajan urakan päätteeksi hän kävi Kihtiputaan maamieskoulun. Vuosi oli yhdeksäntoistasataa-ei-kovin-paljon. :-)
JC---- kirjoitti:
Jos evolutionismi kerrotaan kaunistelematta ja väitetään ihmisen olevan apinan ja myös alempien eläinten sukua vain vähemmistö ihmisistä uskoo siihen.
Luomisopilla menee hyvin ja sen tulevaisuus on turvattu ainakin Jumalaan uskovien yhteisöjen keskuudessa. Ateistit saavat puolestani uskoa mihin haluavat, heidän kohtalonsa on joka tapauksessa jo määrätty."Jos evolutionismi kerrotaan kaunistelematta ja väitetään ihmisen olevan apinan ja myös alempien eläinten sukua vain vähemmistö ihmisistä uskoo siihen. "
Kyllä siitä jo viimeistään lukiossa kerrotaan ihan kaunistelematta. Eikä se oikeastaan edes liity evoluuioteoriaan, että ihminen on apina. Ihmisen luokitteli Hominidae heimoon jo Carl von Linne` ennen kuin evoluutioteoriasta tiedettiin mitään.
Tiedebarometrin kysymys:
"Ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhai semmista eläinlajeista"
2016 71 % täysin tai lähes samaa mieltä. 11% täysin tai lähes eri mieltä. Eipä näytä vähemmistöltä, eikä se siksi muuttuisi, vaikka kyse olisi ollut taksonomian oikeellisuudesta. Enemmistö suomalaisista ajattelee aivoillaan, ei ydinjatkeellaan.JC---- kirjoitti:
Miten jumalankieltäjä voi olla rehellinen? Sellaista "rehellisyyttä" Jumala ei arvosta vähääkään vaan tulee langettamaan tuomionsa näiden rienaajien päälle. Ei senkaltaisille taivasten valtakuntaa ole koskaan luvattu.
Sinäkö kuvittelet, että lunastat sinnikkäällä valehtelulla taivaspaikkasi?
- Järkisyitä
JC---- kirjoitti:
Jos evolutionismi kerrotaan kaunistelematta ja väitetään ihmisen olevan apinan ja myös alempien eläinten sukua vain vähemmistö ihmisistä uskoo siihen.
Luomisopilla menee hyvin ja sen tulevaisuus on turvattu ainakin Jumalaan uskovien yhteisöjen keskuudessa. Ateistit saavat puolestani uskoa mihin haluavat, heidän kohtalonsa on joka tapauksessa jo määrätty.Kymmenisen vuotta sitten tehdyssä kyselyssä vain 65% suomalaisista piti evoluutioteoriaa paikkansa pitävänä. Muissa pohjoismaissa luku oli 80%. Nämä luvut ovat masentavia, mutta näyttävät, että evoluutioteoria on yleisesti hyväksytty. Evoluutioteorian kannatus nousee ihmisten koulutustason mukana. Trendi näkyy myös Yhdysvalloissa, joka on erittäin uskonnollinen valtio Pohjoismaihin verrattuna.
Luomisoppia ei ole olemassa. Toki jokaisella uskonnolla on omat luomismyyttinsä, mutta niistä ei ole tieteellisiksi teorioiksi. PäärynäOnTotuus kirjoitti:
Salmiakkisalukin ja Ilkimyksen laajan suvun uupumattomalla tutkimustyöllä on saatu selville, että jyri erotettiin kiertokoulusta kohta pian melkein heti, koulukodin isot pojat tekivät hänestä homon (muistattehan että kretujen mielestä homous on hankittu ominaisuus) ja laajan urakan päätteeksi hän kävi Kihtiputaan maamieskoulun. Vuosi oli yhdeksäntoistasataa-ei-kovin-paljon. :-)
Entäs se Sanghain kirkkoyliopisto, jossa hän suoritti kandidaatintutkinnon sakenjuonnissa?
- Eikiitosjeesus
Et usko evoluutioon koska käsityskykysi on selvästikin hyvin vajavainen.
- OIUY
mitä tarkoitat?
- Dfjffrre
OIUY kirjoitti:
mitä tarkoitat?
Sitä, että olet tolvana. Minua hävettäisi paljastaa aloituksesi kaltainen typeryys edes anonyymisti internetissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1367549Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361833Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251830- 911593
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791515Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p104958- 49890
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28800- 31749
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja21709