Evoluution pitäisi olla jatkuvaa kehitystä ja sitä pitäisi jatkuvasti tapahtua luonnossa.
Miksi kuitenkin kaikki lajit näyttävät valmiilta toimivalta kokonaisuudelta eikä kehittymässä olevilta?
Jos evoluutiota kerran tapahtuu, niin kaikkien melkein lajien pitäisi olla täynnä keskeneräisiä kehittymässä olevia raajoja, toimintoja ja ominaisuuksia.
Tämä on vain yksi monista syistä miksi en usko evoluutioon.
Miksi kuitenkin kaikki lajit näyttävät valmiilta toimivalta kokonaisuudelta eikä kehittymässä olevilta?
Jos evoluutiota kerran tapahtuu, niin kaikkien melkein lajien pitäisi olla täynnä keskeneräisiä kehittymässä olevia raajoja, toimintoja ja ominaisuuksia.
Tämä on vain yksi monista syistä miksi en usko evoluutioon.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Syy, miksi et usko evoluutioon, on se, että olet omaksunut evoluutioteorian kreationistisen irvikuvan, joka ei olekaan uskottava.
Aivan kuin kreationisti yrittäisi väittää, että kertotaulun mukaan kolme kertaa neljä on 13 ja osoittaisi sitten, ettei kolmessa neljän herneen kasassa ole kuin 12 hernettä. Ja aprikoos, kertotaulu on kumottu.
Evoluutio ei kehitä ainuttakaan toimimatonta ominaisuutta, paitsi silloin kun ominaisuus lakkaa olemasta hyödyllinen. Kaikki evolutiiviset uutokset antavat aina kilpailuedun.
Lopeta valehtelu, sarvikuono. Evoluutiolle ei ole mekanismia. Aloittaja on täysin oikeassa; jos kehitystä tapahtuisi, havaitsisimme luonnossa keskeneräisiä rakenteita, kuten kehittyviä siipiä. Mutta sellaisista ei ole mitään havaintoa. Voimme kyllä havaita rakenteiden ja toiminnallisuuden heikkenemistä, jolle on kyllä olemassa tunnettu mekanismi. Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta. Mutta agnoskepo hokee tuota samaa mantraa vuodesta toiseen kuin pikkukakara. Todella lapsellista touhua. Näytä yksikin tieteellinen todiste evoluutiolle. Sellaiseksi ei lasketa kuvitteellisia ja jo huijauksiksi osoitettuja fossiilejasi.
Satunnainen, ohjaamaton prosessi ei kykene tuottamaan edes yhtä yksinkertaista proteiinia, puhumattakaan elävästä solusta.
Kerro agnoskepo, miten atomi on syntynyt.
Oletko vielä opettajana, vai saitko jo potkut?
"Aloittaja on täysin oikeassa; jos kehitystä tapahtuisi, havaitsisimme luonnossa keskeneräisiä rakenteita, kuten kehittyviä siipiä."
Etkö ole kuullut liito-oravista, kaguaaneista tai liitävistä liskoista? Sinulla ei ole edelleenkään valtaa määrätä mikä luetaan evoluutioksi.
Jätän päivystävän ilkimyksen huoleksi vaatia sinulta näyttöä sukupuuttoon johtaneesta rappeutumisesta ja höpinöittesi raamatunmukaisuudesta. Hemkepo, kuten n.k. sanoi.
Lopeta+sinä+sen+uskonnon+tuputus+kasiaianen.+Evoluutiolla+on+mekanismi,+joka+on+sinulle+kerrottu.+Uskonnollinen+sokeutesi+estää+sinua+tunnustamasta+tosiasioita,+jotka+voi+lukea+mistä+tahansa+evoluutiota+käsittelevistä+kirjoista.
Lupasin opettaa sinulle astronomian alkeita, kun sinä olet tarjoutunut opettamaan minulle molekyyliviologiaa. Atomien syntymekanismista on helppo siirtyä astrofysiikkaan ja Maan ikään. Kas tässä tätä.
Miten tiedämme että Maa on n. 4,5 miljardia vuotta vanha? Seuraavassa yksi vahva osoitus monen muun todisteen ohella.
Maassa on eräitä raskaita radioaktiivisia alkuaineita, joita tavataan räjähtäneiden supernovien jäänteissä. Muualla niitä ei voi syntyä. Tutkimalla supernovia, tiedämme syntyvien radioaktiivisten aineiden suhteet. Supertietokoneilla kyetään mallintamaan aurinkokunnan kaltaisten järjestelmien syntyä supernovien jälkeensä jättämistä pilvistä. Teleskoopeilla voimme tarkentaa ennustetta havainnoimalla eri ikäisiä tähtien syntyalueita.
Maapallolla on radioaktiivisia alkuaineita juuri sellaisissa suhteissa, jossa niitä ilmeneisi noin 4,5 miljardia vuotta protoplaneettojen muodostumisen jälkeen. Jos maapallo olisi paljon nuorempi, nopeasti hajoavia radioaktiivisia aineita olisi paljon enemmän ja niiden hajoamistuotteita vähemmän. Nopeimmin hajoavat alkuaineet puuttuvat maasta jo lähes kokonaan, kun niitä tähtiä ja planeettoja muodostavissa kaasupilvissä on havaittavissa runsaasti.
Tässä oppitunti 1 aiheesta, miten astrofysiikka todistaa Maan miljardeja vuosia vanhaksi.
"Näytä yksikin tieteellinen todiste evoluutiolle. "
Eliömaantiede.
Kotoperäiset lajit eristyneissä ympäristöissä.
Rakenteiden hidas evoluutioteorian kumainen kehittyminen.
Maan eliöstön lähes täydelliset vaihtumiset eri maailmankausina.
Samat geenivirheet lähisukuisilla esimerkkinä kaikilla Hominidae lajin edustajilla C-vitamiiniposessin deletoiva geenivirhe.
Antropologia ja löydetyt sapiensin esimuodot.
Sisarlajit, kuten neandertal.
Kehälajit.
Bakteerien ja syöpäkasvainten nopea evoluutio.
Labrassa havaittu evoluutio yksisoluisesta aidosti monislouikseski.
Useiden uusien aljien havaittu synty, kuten banaanikärpäsen lajiutuminen.
Viljelykasvien jalostus eri lajeiksi säteilyttämällä tapahtuvien geenimutaatioiden avulla.
Molekyylikellot, jotka käybvän hyvin yhteen aikaisempien fenotyypin perusteella tehtyjen arvioiden kanssa.
Nämä kaikki ryhmät sisältävät suuren joukon tieteellisiä todisteita.
Ja sitten nuoren maan kreationismin tieteelliset todisteet....
Taitaa olla aika hiljaista.
"Geneettinen rappeutuminen on tieteellinen fakta."
Geneettinen rappeuma on denialistinen unelma, jolle ei ole mitään perusteita.
"Satunnainen, ohjaamaton prosessi ei kykene tuottamaan edes yhtä yksinkertaista proteiinia, puhumattakaan elävästä solusta."
Mihin sinä perustat tämän väittämän? Osoita ensin ohjaaja, että voimme edes pitää ohjausta mahdollisuutena. Osoita kreationismille mekanismi, jonka kautta kreationismi voisi edes toimia.
"Lopeta valehtelu, sarvikuono."
"Evoluutiolle ei ole mekanismia."
"Mutta agnoskepo hokee tuota samaa mantraa vuodesta toiseen kuin pikkukakara."
" Todella lapsellista touhua."
Kristillisen rakkauden hengessä ja viiltävän syvällisellä tieteellisellä argumentaatiolla opettaa ja ohjaa tietämätöntä Agnoa hän. Mutta hän elääkin Pyhän Hengen ohjauksessa Kristuksen valaisemaa elämää. Itseään säästämättä ja työtuntejaan laskematta hän nöyrästi valaisee meitä oppimattomia Pyhästä Hengestä osattomia ihmisparkoja kreationistisen uskon ja oikean tieteen pyhään allianssiin.
"Evoluutiolle ei ole mekanismia."
Hoet kuin nelivuotias joka on melkein oppinut sanomaan ärrän - perlkele, perlkele, perlkele... Eikö sinussa ole miestä myöntämään virheitäsi vaikkapa poistumalla palstalta?
Pakkomielle on pakkomielle ja kun sitä on höystetty fundamentalistisella uskonnolla, joka edellyttää Jumalasta todistamista uskomattomille, niin aina vaan pahemmasta kognitiivisesta vinoutumasta on kyse.
Taitaa ROT:lla elämä fokusoitua kreationismista saarnaamiseen samoin kuin alkoholistin elämä fokusoituu seuraavaan ryyppyyn. Ei pääse irti, vaikka haluaisi.
Voi hellanduudelis sentään. Onhan se ikävää, kun luonto ei suvaitse toimia niin kuin kreationisti haluaisi sen toimivan.
Eikä Rottiksen suhde Raamattuunkaan ole kunnossa. Nähdäkseni Raamattu ei mainitse kettuja eikä kromosomeja lainkaan.
Ei se mainitse Nooan tulvan fossiilejakaan.
Eikä baramiineja varsinkaan. JC taitaa luottaa baramiinifantasiaan vielä lujemmin kuin ROT.
”Miksi kuitenkin kaikki lajit näyttävät valmiilta toimivalta kokonaisuudelta eikä kehittymässä olevilta?”
Mihin esimerkiksi sinivalas tai delfiini on valmis? Minusta ne ovat vasta sitten valmiita kun niillä on vesielämään soveltuva hapenottojärjestelmä eli kidukset.
Mihin liejuryömijä on valmis? Se elää maalla, mutta sillä on kidukset. Se liikkuu evien ja raajojen välimuodoilla.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mudskipper
Mihin liito-orava on valmis? Minun mielestä se on valmis vasta sitten kun sillä on siivet.
Mihin ihminen on valmis, kun sillä on lukuisia turhia elimiä? Karvankohottajalihakset, korvanheiluttajalihakset, kapea kantalihas ja kapea kämmenlihas.
Ainakaan korvanheiluttajalihakset eivät ole turhat. Ne tuovat lämpöä korvanlehdille. Muuten meidän korvat jäätyisi paljon nopeammin ulkona pakkasessa.
Ihmisen selviäminen pakkasessa perustuu etupäässä vaatetukseen eikä korvanheiluttajalihaksiin.
Yritähän lämmitellä korviasi Inarinjärven jäällä keskellä kasariselkää 30 asteen pakkasella ja viimassa supistelemalla korvanliikuttajalihaksiasi:D
Olet tollo.
"Ne tuovat lämpöä korvanlehdille. Muuten meidän korvat jäätyisi paljon nopeammin ulkona pakkasessa."
No onhan tuo aivan surkeaa suunnittelua. Älykkäästi suunnitellut korvat pitäisi olla kuin kylmään sopeutuneiden lintujen jalat, joissa lämpö vaihtuu vastakkaisiin suuntiin virtaavassa kylmässä laskimoveressä ja lämpimässä valtimoveressä. Näin lintujen jalat ovat kylmät, eikä kallisarvoista kehon lämpöä kulu esimerkiksi pingviinin jäällä seisoskelussa.
Linkki jäi pois
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Countercurrent_exchange
Ja jos siellä Inarinjärven jäällä keskellä Kasariselkää 30 asteen pakkasella joutuisi seiskolemaan pelkästään "luojan luomassa" varustuksessa, niin korvien paleleminen ei olisi suurin murhe. Siinä kylmettyisi moni jalompikin ruumiinosa.
Toki noissa jalommissa ruumiinosissa on kudosta, joissa on tiheä verisuonisto ja niihin voi pumpata verta. Älykkäästi suunniteltu korvalehti olisi samanlaista kudosta, silloin se pysyisi lämpimänä. Toinen vaihtoehto on pingviinin jalkaa vastaava kylmä korva.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rete_mirabile
Koska ihmiselle on annettu järki hän kykenee suojelemaan korvansa ja muunkin kehonsa paleltumiselta. Lintujen osalta itselleni oli uusi tieto että niiden jaloissa on niin toimiva systeemi kylmettymistä vastaan.
Mitä tulee korvan lihaksen toimintaan se on luultavasti rappeutunut aiemmasta, mutta tuskinpa ihmisen korvat mitenkään erityisen liikkuviksi ovat edes luodut.
Luojamme tietoinen ja älykäs suunnittelu näkyy varsin selvästi tällaisissa yksityiskohdissa.
Aloittajan huomio keskeneräisten tai kehittyvien rakenteiden suhteen on tunnettu ja täysin pätevä evoluution vastainen argumentti. Evoluutiota ei voida havaita sen enempää tapahtuvana prosessina kuin tapahtuneena prosessina - siksi siihen ei pidä uskoa.
”Aloittajan huomio keskeneräisten tai kehittyvien rakenteiden suhteen on tunnettu ja täysin pätevä evoluution vastainen argumentti. Evoluutiota ei voida havaita sen enempää tapahtuvana prosessina kuin tapahtuneena prosessina - siksi siihen ei pidä uskoa.”
Mitä mieltä olet mudskipperin raajoista, jotka eivät ole matelijan jalkoja eivätkä kalan eviä? Eivätkö ne ole mitä selkein esimerkki meneillään olevasta evoluutioprosessista?
"Lintujen osalta itselleni oli uusi tieto että niiden jaloissa on niin toimiva systeemi kylmettymistä vastaan."
Siinähän se sinun laaja biologian tuntemuksesi taas loistaa.
Itselle tuo asia tuli selväksi jo yläasteen biologiassa kun todettiin, että sorsan jalat ovat yksi kylmänkestävimmistä elimistä ja kestävät jopa 100 asteen pakkasta tunnin ajan. Ja tässä on syynä tuo Rete mirabile.
"Mitä mieltä olet mudskipperin raajoista,..."
Ne ovat täsmälleen sellaiset kuin kalantapaisella rantamudassa ryömivällä eläimellä voi olettaa olevan. Jalat ovat siten ilmeinen todiste Luojan tietoisesta suunnittelusta, ei evoluutiosta.
Ehkäpä sitten tämä yksityiskohta sorsien jalkojen suhteen oli minulta joko jäänyt kuulematta tai sitten unohtunut. Huomautan kuitenkin että sorsalintujen jalat eivät koskaan ole olleet erityisen kiinnostukseni kohde.
”...kalantapaisella...eläimellä voi olettaa olevan...Jalat...ilmeinen todiste Luojan tietoisesta suunnittelusta...”
Tiesithän, että mudskipper on kala, ei matelija. Miksi luoja olisi luonut vedessä olevalle kalalle jalat?
"Huomautan kuitenkin että sorsalintujen jalat eivät koskaan ole olleet erityisen kiinnostukseni kohde." - JC
"Parodia on jo kauan ollut mahdotonta. Ne tekevät sen itse." - Paavo Haavikko
Tämä menee jo irvailun puolelle. Minulle on aivan sama millä nimellä tuon eläimen raajoja kutsutaan, ne ovat yhtä kaikki Luojan työtä.
Äläkä sinäkään Päärynä yhtään yritä.
Miksi luoja loi kalalle raajat? Loiko luoja mudskipperin 5. vai 6. päivänä? Onko se villieläin vai pikkueläin?
Tämä menee jo irvailun puolelle: "Minulle on aivan sama millä nimellä tuon eläimen raajoja kutsutaan, ne ovat yhtä kaikki Luojan työtä."
Terveisin kustannustoimittaja.
Yllättäen JC taas sekoitti pelinappulat laudalta, paskoi laudalle ja poistui takavasemmalle julistamaan omaa totuuttaan.
JC jää jatkuvasti kiinni tietojensa olemattomuudesta ja joutuu kerta kerran jälkeen puolustelemaan, ettei X tai Y oikeastaan ole hänen kiinnostuksensa kohde. Suoraan sanoen on lähinnä säälittävää, miten paljon vaivaa hän joutuu käyttämään pitääkseen norsunluutorninsa jotenkuten pystyssä.
<<Huomautan kuitenkin että sorsalintujen jalat eivät koskaan ole olleet erityisen kiinnostukseni kohde.>>
Eri lintulajeilla on jalkojen kylmänkestävyydessä eroja, mutta useimmilla linnuilla on lämmönvaihtimet jalkojen verenkierrossa. Lintujen alaraajoissa laskimot ja valtimot muodostavat kaksi tiheää limittynyttä verisuoniverkkoa, joissa kehosta tuleva n 40c lämmin valtimoveri lämmittää laskimoita ja niissä virtaavaa jaloista tulevaa kylmää verta. Näin jalat pysyvät kylmänä ja höyhenen peittämä keho helpommin lämpimänä.
Linnun jalan paljas osa on melkein pelkästään luuta ja jännettä ja ne toimivat hyvin matalissakin lämpötiloissa (toisin kuin lihakset).
Eli kyse on yleinen lintuja koskeva ominaisuus eikä vain sorsalintuja. Et tiennyt tätäkään.
Tällä kertaa JC kompastelee harvinaisen pahasti omiinkin jalkoihinsa. Pitäisiköhän Raamatusta tehdä pitkä ja kapea erikoispainos, jota horjuvat kreationistit voisivat käyttää kävelykeppinä?
Olisit rehellinen ja myöntäisit, että syyt miksi et usko evoluutioteoriaan ovat uskonnollisia. Evoluution kieltäminen on jo silkkaa denialismia, koska se on havainto eikä mikään teoria. Evolutioteoria selittää prosessin jonka ohjaamana evoluutio tapahtuu. Ilmeisesti et ole halunnut selvittää edes perusteita.
"Nopeutettua evoluutiota" saadaan aikaan jalostuksesta. Pelkällä satunnaisia perimän muutoksia ja diversiteettiä on saatu aikaan esimerkiksi rypsi, nauris ja kiinankaali, joiden kaikkien lähtökohtana on ollut sama rikkakasvina edelleen esiintyvä kasvi nimeltään peltokaali. Jalostuksessa peltokaalin perimää ei ole manipuloitu geenitekniikoilla. Kukaan ei ole tiennyt miten rypsin tulisi erota geneettisesti paltokaalista tai nauriista - huomio on keskittynyt vain fenotyyppiin. Kaikki kai ymmärtävät että jalosetettavat kasvit eivät myöskään ole "tienneet" että yhdestä linjasta jalostetaan juuresta ja toisesta öljykasvia joten ne eivät ole voineet maagisesti (tai epigeneettisesti) "säätää" toimintaansa jalostajan toivien mukaiseksi, vaan jalostus on perustunut vain valintaan.
Jalostus on nopeampaa kuin evoluutio, koska se on "yksisilmäisempää". Luonnossa kasvin valintapaineet ovat moninaiset: pitää pystyä kilpaileman lajikumppaneittensa kanssa valosta, tilasta, pölyttäjistä, sitetää vaihtelevia oloja (kuivuutta yms) ja ennen kaikkea pärjätä kasvitaudeille ja tuholaisille. Jalostuksessa taas keskitytään paljon yksisilmäisemmin esimerkiksi öljypitoisempiin siemeniin. Tämän tuloksena jalostetut kasvit ovat usein paljon herkempiä kasvitaudeille kuin villit kantamuotonsa.
Koska kaikkien välimuotojen tulee olla itsessään kokonaisuuksia, jotka ovat elinkelpoisia niissä olosuhteissa, joissa ne elävät. Mitä edes tarkoittaisi "kehittymässä oleva" tai "keskeneräinen"? Kehittymässä miksikä?
Kreationistit tahtoisivat krokoankan fantasiansa pönkäksi.
https://orig00.deviantart.net/cb44/f/2010/099/e/1/crocoduck_by_chuckles468.jpg
Krokoankkahan olisi sellainen todiste, joka voisi tehdä minusta kreationistin.
Tulevaisuudessa on mahdollista kelata evoluutiota taaksepäin. Neanrdenthalin ihminen takaisin, mammutteja, kanalle hampaat...
http://dinosaurworld.ca/michio-kaku-can-we-resurrect-the-dinosaurs-neanderthal-man/
Valitsin vaimoni keskellä selkää kasvavan torson perusteella.
”Miksi kuitenkin kaikki lajit näyttävät valmiilta toimivalta kokonaisuudelta eikä kehittymässä olevilta?
Jos evoluutiota kerran tapahtuu, niin kaikkien melkein lajien pitäisi olla täynnä keskeneräisiä kehittymässä olevia raajoja, toimintoja ja ominaisuuksia.”
Tuo on yksi kreationisti-piireissä yleinen väärinkäsitys. Kaikki lajit ovat kokonaisia. Ominaisuudet kehittyvät vähitellen hyödyllisten välivaiheiden kautta. Huonoista vaillinaisista siivistä ja raajoista löytyy paljon esimerkkejä.
Olet varmaan huomannut, että enimmistö maaeläimistä on nelijalkaisia sekä viisivarpaisia. Tämä viittaa yhteiseen esi-isään, jolla raajat kehittyivät.
Tässä yksi sukupuu, joka kuvastaa jalkojen vähittäistä kehittymistä:
https://planeetanihmeet.files.wordpress.com/2012/01/kalasammakkosukupuu-nimillc3a4.jpg
Sama täällä, olin lukiossa innoissani siitä tulisin näkemään selviä todisteita evoluutiosta mutta eipä niitä vain ole tullut ikinä vastaan muuta kuin siksi pieneksi hetkeksi kunnes joku evoluutiobiologi osoittaa ettei se mikään todiste olekaan.
Itse asiassa jotkut tutkijat ovat erikoistuneet toisten tutkijoiden esittämien evoluutio-toisteiden kaatamisee. Heillä tuntuu olevan varmuus siitä ettei ole olemassa mitään todellisia evoluution todisteita, ja evotutkijat ovat tästä syystä niin hermoina että eivät he juuurikaan enää uskalla uusia "todisteitaan" , heheheh!
Otapas nyt kiltisti lääkkeesi.
Sinä missään lukiossa ole ollut. Älä valehtele. Hyvä kun kansakoulun läpäisit.
Evoluutioteoriaan kohdistuvaa tutkimusta ei ole ikinä julkaistu niin paljon kuin nyt. Evo rulettaa ja luottamus siihen kasvaa. Kreationistit ovat merkityksetön marginaaliryhmä, jonka kellokkaatkin alkavat olla toinen jalka haudassa.
Jos evolutionismi kerrotaan kaunistelematta ja väitetään ihmisen olevan apinan ja myös alempien eläinten sukua vain vähemmistö ihmisistä uskoo siihen.
Luomisopilla menee hyvin ja sen tulevaisuus on turvattu ainakin Jumalaan uskovien yhteisöjen keskuudessa. Ateistit saavat puolestani uskoa mihin haluavat, heidän kohtalonsa on joka tapauksessa jo määrätty.
"Ateistit saavat puolestani uskoa mihin haluavat, heidän kohtalonsa on joka tapauksessa jo määrätty."
Sinä et sitä päätä. Etkö muista, että itse Jumala on näillä palstoilla sanonut rehellisen ateistin olevan viimeisellä tuomiolla paremmassa asemassa kuin tyhmänylpeän ja tekopyhän muka-uskovaisen?
"Luomisopilla menee hyvin ja sen tulevaisuus on turvattu ainakin Jumalaan uskovien yhteisöjen keskuudessa."
Mitään luomisoppia ei ole ja sen voi todistaa yhdellä kysymyksellä: mikä on maailmankaikkeuden ikä?
Maailmankaikkeuden ikä voi olla vaikka miljardeja vuosia mutta ihmiset ja muukin elämä on ollut täällä vain noin 6000 vuotta.
"Voi olla" on evoilua. Ei jatkoon.
Miten jumalankieltäjä voi olla rehellinen? Sellaista "rehellisyyttä" Jumala ei arvosta vähääkään vaan tulee langettamaan tuomionsa näiden rienaajien päälle. Ei senkaltaisille taivasten valtakuntaa ole koskaan luvattu.
Sinäkin luultavasti kiellät lähes kaikki jumalat. Kuolevaisena ihmisenä et toisekseen voi tietää, ennakoida, ennustaa etkä sanella oman Jumalasi tekemisiä. Sinutkin punnitaan viimeisellä tuomiolla ja ylpeytesi synti ja taakka on raskas.
Olen varmasti rehellisempi sekä itselleni että muille, kuin ollessani herätyskristitty. Tosin älyllinen epärehellisyys kristittynä astui kuvaan vasta kun käsitykseni uskonopista ja sen lieveilmiöistä syveni ja samalla käsitykseni luonnontieteistä laajeni.
Elämää on Maassa ollut n. 3,6 miljardia vuotta, eli lähes kuusisataatuhatta kertaa niin kauan kuin sinä lahkoinesi väität.
Salmiakkisalukin ja Ilkimyksen laajan suvun uupumattomalla tutkimustyöllä on saatu selville, että jyri erotettiin kiertokoulusta kohta pian melkein heti, koulukodin isot pojat tekivät hänestä homon (muistattehan että kretujen mielestä homous on hankittu ominaisuus) ja laajan urakan päätteeksi hän kävi Kihtiputaan maamieskoulun. Vuosi oli yhdeksäntoistasataa-ei-kovin-paljon. :-)
"Jos+evolutionismi+kerrotaan+kaunistelematta+ja+väitetään+ihmisen+olevan+apinan+ja+myös+alempien+eläinten+sukua+vain+vähemmistö+ihmisistä+uskoo+siihen.+"
Sinäkö kuvittelet, että lunastat sinnikkäällä valehtelulla taivaspaikkasi?
Kymmenisen+vuotta+sitten+tehdyssä+kyselyssä+vain+65%+suomalaisista+piti+evoluutioteoriaa+paikkansa+pitävänä.+Muissa+pohjoismaissa+luku+oli+80%.+Nämä+luvut+ovat+masentavia,+mutta+näyttävät,+että+evoluutioteoria+on+yleisesti+hyväksytty.+Evoluutioteorian+kannatus+nousee+ihmisten+koulutustason+mukana.+Trendi+näkyy+myös+Yhdysvalloissa,+joka+on+erittäin+uskonnollinen+valtio+Pohjoismaihin+verrattuna.
Entäs se Sanghain kirkkoyliopisto, jossa hän suoritti kandidaatintutkinnon sakenjuonnissa?
Et usko evoluutioon koska käsityskykysi on selvästikin hyvin vajavainen.
mitä tarkoitat?
Sitä, että olet tolvana. Minua hävettäisi paljastaa aloituksesi kaltainen typeryys edes anonyymisti internetissä.