Yhdestä jaksosta DNA:ta solu kykenee tuottamaan kymmeniätuhansia erilaisia proteiineja. Esim. Dscam-jaksosta hedelmäkärpäsen solut kykenevät rakentamaan peräti 38'016 ERILAISTA proteiinia muuttamatta DNA:n rakennetta. Mekanismi perustuu pre-mRNA:n modifiointiin ja prosessia ohjaavat epigeneettiset tekijät, kuten histonien epigeneettiset markkerit, DNA:n metylaatioprofiilit ja transkriptiotekijät yhdessä koodaamattomien RNA-molekyylien kanssa.
Vaihtoehtoinen silmukointi on nerokas mekanismi. Se on merkittävin syy luonnon diversiteettiin ja eliöiden nopeaan ja tehokkaaseen adaptoitumiskykyyn. Vaihtoehtoinen silmukointi mahdollistaa myös äärimmäisen energiatehokkaan ratkaisun solun proteiinituotannolle. Minimaalisen pienestä määrästä DNA:ta solulla on mahdollisuuksia tuottaa valtava määrä erilaisia RNA-tuotteita sekä proteiineja.
Vaihtoehtoisen silmukointimekanismin ohjaus ja säätely ovat epigeneettisissä informaatioprofiileissa, eivät siis DNA:ssa, joka on vain passiivista informaatiovarantoa. Mutaatiot DNA:ssa eivät johda minkäänlaiseen kehitykseen vaan genomin rappeutumiseen ja informaatiovarannon heikkenemiseen. Evoluutiolle ei ole minkäänlaista mekanismia, koska kaikki eliöissä tapahtuva muutos johtuu olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä TAI informaation häviämisestä, joka johtaa informaation uudelleenjärjestelyyn ja sitä kautta toiminnallisuuden, kelpoisuuden tai rakenteiden heikkenemiseen.
Informaation katoaminen tapahtuu nopeasti ja viittaa varsin nuoreen luomakuntaan: Madeiranhiiri menetti n. puolet kromosomeistaan n. 500 vuodessa. Darwininsirkut ovat 150 vuodessa muuttuneet niin paljon, ettei charlie-poika enää tuntisi peippojaan. Punaketulla on 1500 proteiinien koodaamiseen käytettävää DNA-jaksoa vähemmän kuin esim. korvakoiralla, joka ei ole käynyt läpi niin monta varioitumisaskelmaa kuin punakettu. Mitä enemmän eliö joutuu adaptoitumaan, sitä enemmän sen genomi kokee mutaatioita. Geneettiset mutaatiot ovat virheitä. Tiedemiehet haluavat korjata kymmeniätuhansia ihmisen DNA:n pistemutaatioita. Tämä todistaa, ettei evoluutiota tapahdu ja ettei mikään kuviteltu valinta kykene karsimaan genomiimme tulleita virheitä. Nykytiede tuntee yli 220'000 sairautta aiheuttavaa geenivirhettä, muttei juuri ainoatakaan hyödyllistä satunnaista mutaatiota.
DNA:n geenit ovat kuolleet. DNA:ta ei enää pidetä elämän rakennuspiirustuksina. Populaatiogenetiikka on pseudotieteellinen ala. Linkit ketjussa.
Vaihtoehtoinen silmukointi todistaa suunnittelusta
28
3587
Vastaukset
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2018/04/science-is-messy-and-unpredictable.html
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2018/03/the-dna-gene-is-dead.html
Tässä hieman luettavaa agnoskepollekin. Päivitä opintosi tälle vuosituhannelle.http://learn.genetics.utah.edu/content/epigenetics/control/
Kytkekää etiketit (label) päälle. Huomatkaa, että kun histonien metylaatiomarkkerit vähenevät, niin DNA aukeaa enemmän transkriptiomekanismeill, jolloin tuotetun proteiinin määrä muuttuu. Täysin analoginen säätely siis. Ja itseasiassa A/D-muunnin. Nerokas ratkaisu, joka todistaa suunnittelusta ja älystä. Eivät satunnaiset ohjaamattomat alkuliemet tällaista saa aikaan vaikka hämmentäisit miljardi vuotta.- Knark5
"Eivät satunnaiset ohjaamattomat alkuliemet tällaista saa aikaan vaikka hämmentäisit miljardi vuotta."
Uskonveljesi Mark5:n väkevän todistuksen mukaan et voi olla asiasta varma ennen kuin olet hämmentänyt miljardi vuotta. Knark5 kirjoitti:
"Eivät satunnaiset ohjaamattomat alkuliemet tällaista saa aikaan vaikka hämmentäisit miljardi vuotta."
Uskonveljesi Mark5:n väkevän todistuksen mukaan et voi olla asiasta varma ennen kuin olet hämmentänyt miljardi vuotta.Ja miljardissa paikassa yhtaikaa eikä suinkaan peräkkäin.
- Dfjffkfrf
Parasta kun tämän hullun ja valehtelevan pellen avauksiin ei kukaan vastaa mitään. Ei sekopään kanssa kannata keskustella.
Ja sitten perusteluja, mikä oli valhetta. Voit tarkistaa kirjoittamani tieteelliset faktat. Jos löydät virheen, niin kerro ihmeessä, niin korjaan tekstiä.
- Djffjfffff
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja sitten perusteluja, mikä oli valhetta. Voit tarkistaa kirjoittamani tieteelliset faktat. Jos löydät virheen, niin kerro ihmeessä, niin korjaan tekstiä.
”Voit tarkistaa kirjoittamani tieteelliset faktat.”
Mökellyksessäsi ei ollut yhtään tieteellistä faktaa eikä viitettä mihinkään faktaan tai tutkimukseen. Pelkästään irvokkaita valheita ja olkiukkoja.
Menepäs nukkumaan hullu, että jaksat mennä töihin huomenna ja lopeta aivoton mökellyksesi täällä. - HölmönMölinää
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja sitten perusteluja, mikä oli valhetta. Voit tarkistaa kirjoittamani tieteelliset faktat. Jos löydät virheen, niin kerro ihmeessä, niin korjaan tekstiä.
Esimerkiksi nämä väittämät:
"DNA:n geenit ovat kuolleet."
"DNA:ta ei enää pidetä elämän rakennuspiirustuksina."
" Populaatiogenetiikka on pseudotieteellinen ala."
Vai voitko osittaa ainuttakaan tieteellistä artikkelia, missä noin olisi väitetty?
- kunhan.huomautan
Et sitten kyennyt vastaamaan niihin kysymyksiin joita sinulle on esitetty.
- spällymälöö
Kirjoitapas suomenkielinen kansantajuinen versio. Tarkastellaan sitten laajemman raadin kanssa, mikä kaikki on päin veetä.
- asdsf
Hyvä ROT! kumoa vaan enemmän tätä evoluutiohassutusta. Muista kuitenkin että et voi saada sokeita näkemään etkä kuuroja kuulemaan. Evoluution tapahtuminen on vain illuusio ja harha, mutta monet haluavat nähdä sellaiset asiat evoluutiona/evoluution todisteina jotka eivät ole sitä.
Yhtä sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki: aukoton todiste suunnittelijasta.
- kfjkhjfj
Turha teidän on tapella. Asia selviää joskus.
- jsjsjs
Jos älykäs suunnittelu löytyy niin dna on sen perusta ja mitä sinne on koodattu elämän perustoiminnaksi. Jos raamattu on totuus niin mitä se puhuu dna:sta?
ja taas rot rakentaa rantasaunaa pilvenpiirtäjän piirrustuksilla...
- satunnainen.ohikulkija
Yritäpä nyt päättää onko DNA vai RNA tärkeämpi.
- Järkisyitä
”Evoluutiolle ei ole minkäänlaista mekanismia, koska kaikki eliöissä tapahtuva muutos johtuu olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä TAI informaation häviämisestä, joka johtaa informaation uudelleenjärjestelyyn ja sitä kautta toiminnallisuuden, kelpoisuuden tai rakenteiden heikkenemiseen.”
Onko sinulla kompetessia eli koulutus-tai ammattitaustaa biologiasta vai oletko vain maallikko, jolla ei ole kompetenssia tehdä tuollaisia väittämiä?
En ole alan asiantuntija, mutta nämä huomiot näin maallikkona...
Epigeneettisen säätelyn olemassa-olo ei mitenkään poista DNA:n oleellista osuutta lajin ominaispiirteissä. Eli evoluution mekanismi ei kumoudu.
Jälkimmäinen väittämäsi geneettisen informaation ”uudelleen järjestelystä” tai ”rappautumisesta” on epämääräinen lausahdus, jolla rakennat porsaanreikää DNA:n muuttumisen kautta tapahtuvalle evoluutiolle. Miten lasket DNA:n informaatiomäärän? Jotain referenssejä tästä kiitos. DNA:n ”uudelleen järjestely” on pakko tulkita jo evoluutioksi.
Ja et edelleenkään selittänyt, miksi mutaation aiheuttama DNA:n muutos ei voi olla myös hyödyllinen tai informaatiota lisäävä. Se, että muitakin mekanismeja on, ei poista tätä mekanismia.DNA ei määritä lajin ominaispiirteitä eikä yksilön ominaisuuksia. Evoluutiolle ei ole mekanismia. Mitä enemmän eliö varioituu, sitä enemmän sen genomiin tulee geenivirheitä, jolloin tietovaranto RNA-molekyylien rakentamiseksi heikkenee. Geneettinen rekombinaatio tarkoittaa informaation uudelleenjärjestelyä, jotta eliö kykenisi turvaamaan tärkeimmät metaboliset toiminnot. Tällainen monimutkainen uudelleenjärjestely perustuu ÄLYYN, ei satunnaisiin mutaatioihin.
Satunnaiset geenivirheet ovat virheitä. Solulla on kyllä joitakin mekanismeja tehdä tarkoituksellisia sekvenssimuutoksia, mutta niihin solu turvautuu aika harvoin. Voit lukea esim. AID-mediated deamination -mekanismista.
Evoluutiolle ei ole mekanismia. Olemassaolevan biologisen informaation säätely tai sen heikkenemisestä johtuva uudelleenjärjestely eivät ole evoluutiota. Muutosta ne kyllä ovat mutta eivät kehitystä. Kannattaisi sisäistää tämä tieteellinen fakta ennen kuin on liian myöhäistä.- Järkisyitä
Saarnaat kuin Paasikivi.
”DNA ei määritä lajin ominaispiirteitä eikä yksilön ominaisuuksia. ”
Et ole tuota perustellut vaan jankkaat samaa. Muiden mekanismien olemassa olo ei poista DNA:n merkitystä! RaamattuOnTotuus kirjoitti:
DNA ei määritä lajin ominaispiirteitä eikä yksilön ominaisuuksia. Evoluutiolle ei ole mekanismia. Mitä enemmän eliö varioituu, sitä enemmän sen genomiin tulee geenivirheitä, jolloin tietovaranto RNA-molekyylien rakentamiseksi heikkenee. Geneettinen rekombinaatio tarkoittaa informaation uudelleenjärjestelyä, jotta eliö kykenisi turvaamaan tärkeimmät metaboliset toiminnot. Tällainen monimutkainen uudelleenjärjestely perustuu ÄLYYN, ei satunnaisiin mutaatioihin.
Satunnaiset geenivirheet ovat virheitä. Solulla on kyllä joitakin mekanismeja tehdä tarkoituksellisia sekvenssimuutoksia, mutta niihin solu turvautuu aika harvoin. Voit lukea esim. AID-mediated deamination -mekanismista.
Evoluutiolle ei ole mekanismia. Olemassaolevan biologisen informaation säätely tai sen heikkenemisestä johtuva uudelleenjärjestely eivät ole evoluutiota. Muutosta ne kyllä ovat mutta eivät kehitystä. Kannattaisi sisäistää tämä tieteellinen fakta ennen kuin on liian myöhäistä."Evoluutiolle ei ole mekanismia."
Monesko kerta. Nyt ahteen kertaan samassa lyhyessä kommentissa. Miten suhtautuisit, jos yläasteen ainekirjoituksessa joku harrastaisi samanlaista tautofoniaa.
Evoluutiolle on toimiva mekanismi. Siitä evoluutiotutkijat kautta maailman ovat yksimielisiä. Vai voitko jo vihdoinkin osoittaa tieteellisen tutkimuspaperin, jossa todetaan ettei evoluutiolla ole mekanismia. Muuten kyseessä on pelkkä kreationistinen liturgia vailla sisältöä.
"Solulla on kyllä joitakin mekanismeja tehdä tarkoituksellisia sekvenssimuutoksia, mutta niihin solu turvautuu aika harvoin. "
-Solu tekee tarkoituksellisia muutoksi?
-Solu turvautuu muutoksiin?
Ajatteletko lainkaan millaista terminologiaa käytät, vai onko sekin tahallista. Tarkoituksellisuus ja turvautuminen edellyttäisivät tietoisuutta.agnoskepo kirjoitti:
"Evoluutiolle ei ole mekanismia."
Monesko kerta. Nyt ahteen kertaan samassa lyhyessä kommentissa. Miten suhtautuisit, jos yläasteen ainekirjoituksessa joku harrastaisi samanlaista tautofoniaa.
Evoluutiolle on toimiva mekanismi. Siitä evoluutiotutkijat kautta maailman ovat yksimielisiä. Vai voitko jo vihdoinkin osoittaa tieteellisen tutkimuspaperin, jossa todetaan ettei evoluutiolla ole mekanismia. Muuten kyseessä on pelkkä kreationistinen liturgia vailla sisältöä.
"Solulla on kyllä joitakin mekanismeja tehdä tarkoituksellisia sekvenssimuutoksia, mutta niihin solu turvautuu aika harvoin. "
-Solu tekee tarkoituksellisia muutoksi?
-Solu turvautuu muutoksiin?
Ajatteletko lainkaan millaista terminologiaa käytät, vai onko sekin tahallista. Tarkoituksellisuus ja turvautuminen edellyttäisivät tietoisuutta.Sivullisten huomioon, jos joku tulokas ei vielä tiedä: ROT tarkoittaa evoluutiolla teleologista eli päämäärällistä kehitystä, jossa kaikista eliöistä tulee vähitellen suurempia ja kauniimpia ja viisaampia. Sille ei mekanismia tietysti olekaan.
Tosiasiassa evoluutio on populaation geenipoolin muutosta sukupolvesta toiseen. ROTin ja JC:n intohimoisesti rakastama "rappeutuminen" olisi aivan samaa evoluutiota, jos voitaisiin osoittaa että sitä tapahtuu. Kromosomien väheneminen on evoluutiota eikä sen ole osoitettu johtavan "rappeutumiseen". ROT kuvittelee punaketun (Vulpes vulpes) olevan ketuista "rappeutunein", koska sillä on vähiten kromosomeja, mutta hänellä ei ole (eikä tule) selitystä sille, että laji on siitä huolimatta ketuista kookkain ja laajimmalle levinnyt. JC:n logiikalla se olisi kaiketi lähimpänä "alkuperäistä kettubaramiinia", joskin JC eräässä keskustelussa tunnusti taidottomuutensa myöntämällä ettei ole tutkinut asiaa tarkemmin. Tosiasiaa oli ilmeisesti vaikea sovittaa uskonveljen ristiriitaisiin höpötyksiin. (Baramiini"teoria" on yhtä lailla satua kuin "rappeutuminen".)
Pilalle jalostetuilla koiraroduilla kromosomit eivät muuten ole vähentyneet.
Tässä tätä muistilapuksi kirjoitan, jotta voin tarvittaessa hakea tämän kommenttieni joukosta.
"Vaihtoehtoinen silmukointi on nerokas mekanismi. Se on merkittävin syy luonnon diversiteettiin ja eliöiden nopeaan ja tehokkaaseen adaptoitumiskykyyn."
Ensimmäisen lauseen kanssa olen samaa mieltä, mutta toisessa lauseessaa mennään pahasti metsään. Jotta vaihtoehtoinen silmukointi olisi merkittävin syy luonnon diversiteettiin, tarkoittaisi tämä sitä, että jok'ikisen organismin perimä olisi täysin identtinen, ja ainoa ero olisi siinä, miten tuota perimää luettaisiin. Tämähän tarkoittaisi sitä, että koirasta saataisiin se kissa, kunhan muokattaisiin vaihtoehtoista silmukointia. Mutta tämä ei pidä paikkaansa. Luonnossa erilaisia perimiä on itseasiassa enemmän kuin yksittäisiä lajeja. Vain lajin sisällä olevien perimien voidaan sanoa olla riittävän samanlaisia, että voitaisiin puhua identtisistä perimistä. Mutta tämäkin olisi faktojen venyttämistä. Vaihtoehtoinen silmukointi liittyy vain ja ainoastaan proteiinien valmistukseen, ei evolutiiviseen muutokseen.
"Minimaalisen pienestä määrästä DNA:ta solulla on mahdollisuuksia tuottaa valtava määrä erilaisia RNA-tuotteita sekä proteiineja."
Tämä taas ei pidä paikkaansa. Käytännössä kaikilla organismeilla on enemmän DNA:ta, kuin ne pakosta tarvitsisivat. Kyse ei ole siis minimaalisen pienestä määrästä, mutta pienehköstä määrästä geenejä.
"Evoluutiolle ei ole minkäänlaista mekanismia, koska kaikki eliöissä tapahtuva muutos johtuu olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä TAI informaation häviämisestä, joka johtaa informaation uudelleenjärjestelyyn ja sitä kautta toiminnallisuuden, kelpoisuuden tai rakenteiden heikkenemiseen."
Tämähän on väärässä jo tämän yksittäisen lauseen mukaan. Evoluutiolla ei ole muka mekanismeja, mutta samalla annat yhden mahdollisen mekanismin evoluutiolle. TAI:n jälkeinen lause on väärin, koska voidaan osoittaa perimää sekvensoimalla, että informaatio voi lisääntyä monin eri mekanismein. On osoitettu laboratoriossa, että toiminnallisuus voi tämän seurauksena kasvaa, ja populaatio selvitä elinolosuhteistaan tämän muutoksen seurauksena. Osa toiminnallisuudesta voi kadota, mutta tätä pitää tarkastella kontekstissaan: onko jonkin toiminnallisuuden häviämisestä haittaa eliön selviytymiselle?
"Madeiranhiiri menetti n. puolet kromosomeistaan n. 500 vuodessa."
Milloin sinä ymmärrät, että kromosomien määrä ei ole sidoksissa perimän kokoon? Kromosomimäärällä ja perimän koolla ei ole minkäänlaista korrelaatiota keskenään. Sanotaan, että olet oikeassa madeiranhiiren kromosomien muutoksesta, koska en jaksa tarkistaa. Pystytkö osoittamaan, että tämä menetti jotain?
"Mitä enemmän eliö joutuu adaptoitumaan, sitä enemmän sen genomi kokee mutaatioita. Geneettiset mutaatiot ovat virheitä."
Ensimmäiset kaksi lausetta, jotka pitävät pääosin paikkaansa, joskin näytät sekoittavan syyn ja seurauksen. Adaptoituminen ei aiheuta mutaatioita, mutaatiot johtavat adaptoitumiseen. Mutaatiot ovat virheitä, tästä ei mitään vastaväittämää, mutta vaikutat kuvittelevan, että hyödyllinen mutaatio ei olisi geneettinen virhe. Mutaatiot ovat aina virheitä.
"Tiedemiehet haluavat korjata kymmeniätuhansia ihmisen DNA:n pistemutaatioita. Tämä todistaa, ettei evoluutiota tapahdu ja ettei mikään kuviteltu valinta kykene karsimaan genomiimme tulleita virheitä. Nykytiede tuntee yli 220'000 sairautta aiheuttavaa geenivirhettä, muttei juuri ainoatakaan hyödyllistä satunnaista mutaatiota."
Ensimmäinen lause oikein. Toinen väärin (https://keskustelu.suomi24.fi/t/15078172/mikro--ja-makroevoluutio#comment-93565066). Kolmas oikein, mutta sen sivulause vain teknisesti oikein, kuten olen sinulle yrittänyt selittää jo varmaan parisenkymmentä kertaa.
"Linkit ketjussa."
Näillä olisi enemmän painoarvoa, jos ne olisivat tieteellisiä artikkeleita, ei blogeja ja mielipidekirjoituksia.
Milloin osoitat tämän suunnittelija olemassa olon, ja siten mekanismin suunnittelulle?Edelleenkin sitä mieltä että treenaat putous ohjelmaa varten, ei ole muuta loogista perustetta tälle jankkaamiselle ja näille hokemilllesi.
- HihutAinaKeskuudessamme
Fysiikkapalstalla näitä on nähty useita. Vailla minkäänlaista pohjakoulutusta uudistetaan koko fysiikka ja luodaan huikeita kaikenteorioita. Tuubivideolla esiinnytään jopa omalla naamalla ja nimellä, kuten Savorinen.
Putoavan tilan teorian esittäjä entinen päätoimittaja lupasi 1000 euron palkkion, jos joku osoittaa teorian vääräksi. Osoitin sen varmuudella vääräksi (varmaan monen muun ohella), mutta niin vain jäi tonni saamatta.
UTELE teoria oli yksi esimerkki, johon ihmiset sijoittivat satoja tuhansia, jos ei miljoonia euroja. Tämä siitä huolimatta, että Oulun yliopistonfysiikan professori oli kertonut UTELE teorian olevan täysin vastoin tunnettua fysiikka. Tosin siihen olisi riittänyt lukiotason fysiikan tiedot.
Ei tällainen Dunning-Kruger ole niin harvinaista, kuin normaalissa maailmassa elävä voisi ajatella. Näillä ihmisillä on ilmeisen vilkas mielikuvitus ja valtava kunnianhimo, jota he ruokkivat mielikuvitustarinoillaan. Heiltä puuttuu vain suodatin mielikuvitusmaailman ja reaalimaailman väliltä. Se on asia, joka tekee heistä aitoja kylähulluja, tai nykyään netin myötä globaaleja hulluja.
- Bruce.Dick.In.Son
Ensin luodaan väite, sitten väitteen sopivasti todistetuksi uskottelevat lisäväitteet. Käytännössä tällainen touhu on kuin yrittäisi juosta puun ympäri itsensä kiinni ja hässiä itseään vauhdissa kakkoseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214881Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03066Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03065Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054