Tämän hetken ajattelu tapa ihmisten hyvinvoinnista on mielestäni kärsinyt infaation...päättäjiltä puuttuu täysin empatia kyky tai edes mielessään asettua heikompi osaisten asemaan...Ainoa tavoite/päämäärä on , kuinka paljon on mahdollista saada osinkoa????...välittämättä seurauksista!!!
Näinkö tämä maa saadaan uuteen uljaaseen nousuun????
"köyhyys/kurjuus"
Peräkamarinpoika
31
1463
Vastaukset
- ljkhljkjo
Köyhyys ja kurjuus jatkuu niin kauan kuin on "ökyihmisiä".
- jonytonperkele
Ihmiskunnan sivistys ei vaan näytä varmaan milloinkaan pääsevän sen toisten alistamisen ja riistämisen vimmasta ylöspäin. Ennen ihmisiä riistettiin orjuuttamalla, nykyään taloudellisesti.
Valtaankin aina keplottelee itsensä aivan vääränlainen porukka. Vankilaan lukkojen taakse paksuihin rautoihin joutaisi koko poliittinen ja taloudellinen eliitti loppuiäkseen sotkemasta ja pilaamasta ihmisten elämää. - specter11
Monesti, lähes kaikissa tapauksissa ihmisen oma käytös ja toiminta vaikuttaa taloudelliseen tilanteeseen.
Ongelma on käyttäytymisen virheet. Suomessa on 120-140 tuhatta rahapelien pelaajaa, jotka koettavat saada voittoja, vaikka kaikki todennäköisyydet puhuvat heitä vastaan.
Alkoholinkäyttö ja tupakointi. Suomessa on erittäin paljon liikakäyttäjiä ja tupakkaahan kukaan ei tarvitse. Lisäksi nämä aiheuttavat lieveilmiönä rikollisuutta, suuri osa linnassa istuvista on ollut päissään tekonsa tehdessään.
Käytettävissä olevien rahojen allokointi. Suomessa on ollut tapana ostaa niin kallis asunto, kuin voi omalla palkallaan ostaa. Sama juttu autoissa, niin kallis, kuin tulotaso antaa myöden. Kymmeniä vuosia säästämisaste on ollut 0-3%.
Sensijaan, jos rahat on käytetty varallisuutta lisäävään omaisuuteen (asunto ja auto vain vie rahaa, ei tuo sitä), sijoitettavaksi, on tilanne jo parempi. Tosin suomalaisista ihmisistä n. 90% ei sijoita mihinkään, eikä juurikaan omista yritysten osakkeita.
Pitäisi jo kerrasta ymmärtää, että esim. 300 000 euroa sijoitettuna asuntoon verrattuna sama summa yritysvarallisuuteen tuottaa ihan eri tavalla. Toisessa on miinus-merkkinen kassavirta, toisessa plus-merkkinen. Lopputulos on se, että ajan kuluessa se asuntokin kuuluu sille, kenellä on se plussa siellä kassavirtalaskelmassa.
Loppujen lopuksi, ihmisen taloudellinen käyttäytyminen vaikuttaa merkittävästi siihen, minkälainen varallisuustaso tulee olemaan pitkässä juoksussa.
Ja nämä virheellisen toimintamallin omaavat kaverit harvoin ovat nettomaksajiakaan yhteiskunnassa. Kuka maksaa alkoholinkäytön, rahapelaamisen, väärän menettelytavan haitat? Lopulta kaikilla on verot tapissa.- katto-pään.päällä
Asunnoissa on se ongelma että ne eivät ole pelkästään sijoitusinstrumentteja vaan ihmisasumuksia. Jokaisella pitää olla jonkinlainen katto pään päällä jokatapauksessa ja valitettavasti halpaa asumista ei ole tässä maassa olemassakaan, suurelta osin juurikin tuon asuntosijoittamisen takia kun se puhaltelee ilmaa hintoihin tehden asumisesta tarpeettoman kallista. Asumistuetkin valuvat vain asuntosijoittajien taskuun eivätkä auta asukasta ollenkaan.
- dfgdgfdggfdgd
katto-pään.päällä kirjoitti:
Asunnoissa on se ongelma että ne eivät ole pelkästään sijoitusinstrumentteja vaan ihmisasumuksia. Jokaisella pitää olla jonkinlainen katto pään päällä jokatapauksessa ja valitettavasti halpaa asumista ei ole tässä maassa olemassakaan, suurelta osin juurikin tuon asuntosijoittamisen takia kun se puhaltelee ilmaa hintoihin tehden asumisesta tarpeettoman kallista. Asumistuetkin valuvat vain asuntosijoittajien taskuun eivätkä auta asukasta ollenkaan.
Asumukset ovat ihmisasumuksia, mutta niissäkin on vaihtoehtoja eikä ole mikään pakko ostaa niin kallista asuntoa kuin on mahdollista. Voi ostaa pienemmän asunnon, asua kauempana keskustasta, ostaa remontoitavan asunnon ja remontoida mahdollisimman pitkälle itse jne. Vaihtoehtoja kyllä riittää.
Ja muutenkin, jos tosiaan väität, että Suomessa ei ole missään halpaa niin et ole yhtään katsonut muun maan hintoja. Monella paikkakunnalla saa alle sadalla tonnilla hyväkuntoisen ison omakotitalon hehtaarin tontilla, mutta kukaan ei halua muuttaa sinne. Tonnin neliöltä on täysin normaali hinta asunnolle suurimmassa osassa Suomea. Helsingissä hinnat toki ovat kalliita, mutta Helsingin hinnat ovatkin moninkertaiset muuhun maahan. Jopa Vantaa on Suomen kalleimpia paikkakuntia. Itse asiassa, jopa Korson hinnat ylittävät maan keskiarvon. - specter11
Tuossa on pointtinsa. Joskin asunnot ovat muissakin maissa kalliita. Miksi työttömällä kuuluu olla sama elintaso, kuin työssäkäyvällä? Eihän niin ennenkään ollut?
Mutta, jälleen päästään näihin muihin näkökulmiin,Painotan edelleen sitä rahojen allokointia. Todella paljon on suomessa itse aiheutettua köyhyyttä. Kukaan ei pakota käyttämään alkoholia, tupakkaa, huumeita, eikä pelaamaan rahapelejä.
Se ihminen, kuka ei näitä käytä, on jo vahvoilla. Ja pikkuhiljaa varallisuutta alkaa kerääntymään, kunhan rahat käytetään asianmukaisella tavalla. Kaikki-mulle-heti-nyt kulttuuri aiheuttaa ylilyöntejä ja kerskakulutusta, eikä tällä tavoin luoda kestäävää vaurautta.
Suomalainen omistus loistaa poissaolollaan, jossa on mukana myös poliitikkojen näpit. Varsinkin vasemmistolaiset poliitikot ei hyväksy ollenkaan sitä, että ihan tavallinen duunari ostaa osakkeita, tai muutakaan sijoitusvarallisuutta. Jopa näistä asioista kertominen on "kiellettyä". Ja jos sijoittamisesta on jotain puhuttu, niin negatiivista. Se on ollut vasemmistolaisten agendana. - dfgdgfdggfdgd
dfgdgfdggfdgd kirjoitti:
Asumukset ovat ihmisasumuksia, mutta niissäkin on vaihtoehtoja eikä ole mikään pakko ostaa niin kallista asuntoa kuin on mahdollista. Voi ostaa pienemmän asunnon, asua kauempana keskustasta, ostaa remontoitavan asunnon ja remontoida mahdollisimman pitkälle itse jne. Vaihtoehtoja kyllä riittää.
Ja muutenkin, jos tosiaan väität, että Suomessa ei ole missään halpaa niin et ole yhtään katsonut muun maan hintoja. Monella paikkakunnalla saa alle sadalla tonnilla hyväkuntoisen ison omakotitalon hehtaarin tontilla, mutta kukaan ei halua muuttaa sinne. Tonnin neliöltä on täysin normaali hinta asunnolle suurimmassa osassa Suomea. Helsingissä hinnat toki ovat kalliita, mutta Helsingin hinnat ovatkin moninkertaiset muuhun maahan. Jopa Vantaa on Suomen kalleimpia paikkakuntia. Itse asiassa, jopa Korson hinnat ylittävät maan keskiarvon.Lisänä äskeiseen... Suomessa myydään omakotitaloja jopa 10 tonnilla, toki yleensä purkukelpoisina. Mutta muuttotappiokunnissa tuollaisissa on iso oma tontti (ei siis vuokra) ja sekä sähkö- että vesiliittymät. Tiedän jopa joidenkin kunnostaneen tuollaisen "purkukelpoisen" talon (purkukelpoinen ei tarkoita, että taloa on pakko purkaa, sillä vain myyjä pääsee vastuusta).
- lksddjsdkfkjfklsd
dfgdgfdggfdgd kirjoitti:
Lisänä äskeiseen... Suomessa myydään omakotitaloja jopa 10 tonnilla, toki yleensä purkukelpoisina. Mutta muuttotappiokunnissa tuollaisissa on iso oma tontti (ei siis vuokra) ja sekä sähkö- että vesiliittymät. Tiedän jopa joidenkin kunnostaneen tuollaisen "purkukelpoisen" talon (purkukelpoinen ei tarkoita, että taloa on pakko purkaa, sillä vain myyjä pääsee vastuusta).
Syrjäseuduilla on varmaan halpoja asuntoja tarjolla mutta kuka sinne voi muuttaa kun siellä ei ole työpaikkoja? Hankintahinnan lisäksi on vielä ylläpitokustannuksetkin, kuka työtön esim. pystyisi ylläpitämään omakotitaloa kaikenmaailman kiinteistöveroineen, remontteineen ja valtiokin vielä keksii juonia koko ajan ok-talollisten rahojen viemiseksi, esim. mummonmökkien jätevesilaitokset, jne.
Ei kyllä tunnu asumisasioissa olevan kuin huonoja vaihtoehtoja... - specter11
Minkätakia työttömällä kuuluisi olla omakotitalo ruuhkasuomessa? Tai ylipäätänsä omakotitalo?
Pistetään samalle työttömälle ilmajousitteinen lasikattoinen ässämersu V12-myllyllä!
Ja kesämökkikin ois kiva. - klsdjksdfkjkdjdl
specter11 kirjoitti:
Minkätakia työttömällä kuuluisi olla omakotitalo ruuhkasuomessa? Tai ylipäätänsä omakotitalo?
Pistetään samalle työttömälle ilmajousitteinen lasikattoinen ässämersu V12-myllyllä!
Ja kesämökkikin ois kiva.mutta työttömät ja töissäolevatkin feministit valittaa heti lasikatosta...
- vittumainen.letkautus
Tuohon on kyllä pakko puuttua kun aina leuhkasti letkautetaan että köyhyys on oma vika.
Ihmiset eivät ole samanlaisia, toisilla on paremmat ja toisilla huonommat edellytykset saada toimeentulo, olipa ne sitten fyysisiä tai henkisiä. Jokaisella on kuitenkin oikeus toimeentuloon ja köyhyyttä pidetään yhteiskunnan päättäjienkin toimesta ei-toivottuna ilmiönä joten köyhyyden torjumiseksi esim. kansalaispalkka on täysin perusteltua ja asiallinen tulonlähde.
Nykyajan työelämä on mennyt niin yli-inhimillisen vaativaksi että varmuudella on jatkuvasti yhä enemmän ja enemmän ihmisiä jotka eivät kykene niitä vaatimuksia täyttämään. Se ei ole heidän vikansa koska päättäjät ovat tätä yhteiskuntaa tähän suuntaan ihan väkisin ajaneet. Kantakoot myös vastuun siitä!!- specter11
Se on kuitenkin melko tavanomainen havainto, että köyhät polttavat tupakkaa ja käyttävät alkoholituotteita enemmän, kuin keskiluokka. Näiden liikakäytössä köyhät ovat yliedustettuna.
Väärä rahan allokointi syventää köyhyyttä. - fklfksldfklklklsd
specter11 kirjoitti:
Se on kuitenkin melko tavanomainen havainto, että köyhät polttavat tupakkaa ja käyttävät alkoholituotteita enemmän, kuin keskiluokka. Näiden liikakäytössä köyhät ovat yliedustettuna.
Väärä rahan allokointi syventää köyhyyttä.Epäterveellisen runsaista liikelounaista kuitenkin varmasti lähes 100% käyttää varakas ja jo ennestään mahakas porukka. Heillä on tietysti varaa siihen ja johtajatasollahan tällaisista ei kai edes itse makseta mitään mutta ihmisen kroppa ei sitä kysy onko varakas vai köyhä, terveys menee ylensyömälläkin. Ja onhan niitä johtajatason alkoholistejakin ollut.
Jyrki Katainenkin ei tyytynyt pelkkään tupakkaan vaan on nähty vetämässä sikaria. Ennenhän johtajaporrasta nimitettiinkin sikariportaaksi...
Keskiluokkahan on pienentynyt viime vuosikymmeninä huomattavasti. Nykyään kansa jakautuu entistä räikeämmin rikkaisiin ja köyhiin. Kyllä se on systeemivika ja yksittäisten ihmisten syyttely on sama kuin kusisi pakkasella housuun tai pistäisi päänsä pensaaseen... hetken voi kuvitella sen auttavan mutta totuus ei muutu miksikään. Yksittäinen ihminen ei mahda mitään systeemivialle, se on poliittisen ja taloudellisen johdon aiheuttama vika. Kantakoot myös vastuun teoistaan!! - dfgdgfdggfdgd
fklfksldfklklklsd kirjoitti:
Epäterveellisen runsaista liikelounaista kuitenkin varmasti lähes 100% käyttää varakas ja jo ennestään mahakas porukka. Heillä on tietysti varaa siihen ja johtajatasollahan tällaisista ei kai edes itse makseta mitään mutta ihmisen kroppa ei sitä kysy onko varakas vai köyhä, terveys menee ylensyömälläkin. Ja onhan niitä johtajatason alkoholistejakin ollut.
Jyrki Katainenkin ei tyytynyt pelkkään tupakkaan vaan on nähty vetämässä sikaria. Ennenhän johtajaporrasta nimitettiinkin sikariportaaksi...
Keskiluokkahan on pienentynyt viime vuosikymmeninä huomattavasti. Nykyään kansa jakautuu entistä räikeämmin rikkaisiin ja köyhiin. Kyllä se on systeemivika ja yksittäisten ihmisten syyttely on sama kuin kusisi pakkasella housuun tai pistäisi päänsä pensaaseen... hetken voi kuvitella sen auttavan mutta totuus ei muutu miksikään. Yksittäinen ihminen ei mahda mitään systeemivialle, se on poliittisen ja taloudellisen johdon aiheuttama vika. Kantakoot myös vastuun teoistaan!!Tuo nyt on typerää selittelyä... Jos on varaa ostaa tupakkaa ja juoda alkoholia, ei ole köyhä. Jos kerran varaa vetää tonneja vuodessa vessasta alas, ei todellakaan ole köyhä. Ei ole mitään merkitystä sillä, mitä rikkaammat tekevät, vaan sillä mitä itse tekee.
Alkoholi ja tupakka eivät ole sen pakollisempia tuotteita kuin heroiini. On vain parempi, että noista myrkyistä pääsee eroon. On kummallista, että oma idiotismi yritetään oikeuttaa sillä, että toiset ovat vielä suurempia idiootteja.
Ja muuten, jos ei tee mitään itsensä eteen niin olkoot köyhä. Kyllä kaupan kassankin pitää saada vähintään kaksi kertaa enemmän rahaa työstään kuin sellaisen, joka ei työtä tee (ja tarkoitan siis kaikki tuet huomioiden). Laiska ei rahaa ansaitse. - dfgdgfdggfdgd
dfgdgfdggfdgd kirjoitti:
Tuo nyt on typerää selittelyä... Jos on varaa ostaa tupakkaa ja juoda alkoholia, ei ole köyhä. Jos kerran varaa vetää tonneja vuodessa vessasta alas, ei todellakaan ole köyhä. Ei ole mitään merkitystä sillä, mitä rikkaammat tekevät, vaan sillä mitä itse tekee.
Alkoholi ja tupakka eivät ole sen pakollisempia tuotteita kuin heroiini. On vain parempi, että noista myrkyistä pääsee eroon. On kummallista, että oma idiotismi yritetään oikeuttaa sillä, että toiset ovat vielä suurempia idiootteja.
Ja muuten, jos ei tee mitään itsensä eteen niin olkoot köyhä. Kyllä kaupan kassankin pitää saada vähintään kaksi kertaa enemmän rahaa työstään kuin sellaisen, joka ei työtä tee (ja tarkoitan siis kaikki tuet huomioiden). Laiska ei rahaa ansaitse.Ja lisään vielä tähän... On aivan suhteellista mitä pitää köyhyytenä. Toiset elävät helposti alle tonnilla kuussa ja jää vielä rahaa säästöön (joillekin jopa 500 euroa kuussa riittää helposti, esimerkkejä kyllä löytyy). Toisille taas ei riitä kymppitonnikaan kuussa, näistäkin löytyy esimerkkejä. Useimmiten ne, jotka valittavat köyhyydestään eniten ovat niitä jotka tuhlaavat rahaa järjettömästi typeryyksiin. Ja samaan aikaan toisellä henkilöllä täsmälleen samalla palkalla ja samassa elämäntilanteessa ei ole mitään ongelmia ja rahaa jää jopa säästöön. Monet pienipalkkaisetkin saavat rahaa säästöön kunhan lopettaa ruikutuksen ja laittaa osan rahoista säästöön. Tai jopa opiskelee kokonaan uuden ammatin tai ryhtyy yrittäjäksi.
- Osaakoyksikäänvastata
Kuka on rikas kuka köyhä?
- Kö6häkansa
Kun ei edes tähän kysymykseen osata vastata on henkinen köyhyys suurta.
- Dambaa
Köyhää säkkiä ja tyhmää
- Postimerkkiperdeesee
Roskat säkkiin säkin suu kiinni.
- taloi
Suomessa talon myynti 2 vuoden asumisen jälkeen on kai veroton tulo?
- specter11
Tästä jo aiemminkin kerroin, mutta otetaan nyt esimerkiksi.
Yhteiskunnalle aiheutuu huomattavia kustannuksia väärästä menettelystä.
Tupakoinnin kustannukset yhteiskunnalle 1,5 miljardia euroa/vuosi.
Alkoholin kustannukset yhteiskunnalle 2,0 miljardia euroa/vuosi.
Rikokset, varkaudet, häiriöt, ym. 2,8 miljardia euroa/vuosi.
Tästä voidaan jo päätellä, että ihan tavallinen kansalainen saa maksaa roskasakin kuluja aika tavalla. Vielä kun on jo tiedossa, että 60% suomalaisista on verotuksessa nettosaajia, on todellinen kulujen maksaja se ankarimmin verotettu.
Edelleenkään ei suostuta julkisesti myöntämään, että ihmisen oma käyttäytyminen ja käytettävissä olevan rahan allokointi vaikuttaa paljon siihen, mikä henkilön taloudellinen asema tulee olemaan.- Tarkennus
2015 tupakkaverolla on saatu 0,88 miljardia, joten aika suuri osa tuosta 1,5 miljardista tulee maksetuksi. Jäljelle jää tupakoinnin sellaisiksi kuluiksi, joita tupakoitsija ei tule itse maksaneeksi 0,62 miljardia eli 620 miljoonaa, sekin aika paljon kieltämättä.
THL:n sivu tupakoinnin aiheuttamista kustannuksista on poistunut näkyviltä, eikä pikaisella haulla löytynyt muutakaan tietoa siitä, miten nämä kustannukset on laskettu. Tämän verran oli näkyvissä alkuperäisestä sivusta:
“Tupakoinnin välittömät kustannukset eli esimerkiksi terveydenhuollon menot ja tulipalot aiheuttivat vuonna 2012 noin 290 miljoonan euron kulut. Tupakoinnin aiheuttamat tulonsiirrot, kuten sairauspäivärahat, ovat yhteenlaskettuna noin 327 miljoonaa euroa.19.8.2015"
Jos katsotaan noita välittömiä kustannuksia, tupakoitsijat tulevat kyllä selvästi maksaneeksi maksamillaan tupakkaveroilla esimerkiksi terveydenhuollolle aiheuttamansa kulut. Kiinnostaisi, lasketaanko nuo sairauspäivärahakustannukset (jotka myös näköjään tulevat tupakoitsijoiden maksamilla veroilla maksetuiksi) aktuaalisina summina. Silloinhan sairauslomalaisen palkka vaikuttaa merkittävästi hänen aiheuttamiinsa kustannuksiin. Eli mitä isotuloisempi tupakoitsija, sitä isommat kustannukset on hänen sairastamisellaan "yhteiskunnalle". Yhteiskunta lainausmerkeissä, koska yhteiskunta ei maksa kaikkea sairauspäivärahaa. Luulisi kyllä nämä otetun huomioon laskelmissa, mutta se ei itsestään selvää.
- Tuuristakiinni
Tänä päivänä esim. leipäjonoissa käy paljon aivan tavallisia ihmisiä, joilla ei ole Alkon/pelien/tupakan kanssa ongelmia. Köyhyyden taustalla on käytännössä huono tuuri. Toisaalta monen rikastuneen kohdalla hyvä onni. (Vanhemnat vaikkapa sijoittaneet lapsilisät)
- specter11
Näin varmasti onkin. Tosin, erittäin paljon on niitä, ketkä ovat pilanneet asiansa oman toimintansa seurauksena.
Rikkaus monesti kulkee suvussa, hiljaisena tietona kerrotaan menestymisen reseptit jälkikasvulle.
Toisaalta, rikastuminen, ehkä itse käyttäisin nimitystä vaurastuminen, voidaan saavuttaa omalla toiminnalla.
Esim. osakkeet ja muut oikeasti tuottavat omaisuuserät. Niitähän pitää ostaa, ei auta ihmetellä ja haaveilla perinnöistä tms. Monella menee kulutus-käyttäytyminen siihen pisteeseen, että elämisen kulut maksimoidaan, säästäminen minimoidaan ja osakkeitahan silloin ei osteta ollenkaan.
Jos ihmisten käsitys on se, että asumalla omaan tulotasoon nähden mahdollisimman kalliisti ja autoilu mahdollisimman arvokkaalla autolla on elintasoa, ei niitä oikeasti tuottavia omaisuuseriä hankita ollenkaan.
Omaan asuntoon "sijoittaminen" vie rahaa
Yritystoimintaan sijoittaminen tuo rahaa
- Elämävainodottaa
Kurjuuden sietäminen lie rikkaan intohimottomimpia fantasioita.
- Naurukas-maurukas
Ajattelin että yksi köyhyyden ja kurjuuden muoto, jota yritetään aina selittää muista kuin itsestä johtuvaksi, on yksinhuoltajuus. Mielestäni yksinhuoltajuus olisi hyvä mieltää todella usein tämän yksinhuoltajanaisen omaksi valinnaksi. No mutta mies jätti! No mutta tämä nainen kuitenkin valitsi tämän miehen. Tuntuu että monet yksinhuoltajaksi päätyneet eivät mieti juuri ollenkaan järjellä tätä miesvalintaa. Rivissä on kymmenen miestä joista yhdeksän on rehtiä ja rehellistä. Sanovat kyllä kun tarkoittavat sitä ja ei kun tarkoittavat sitä. Sitten rivissä on yksi joka lupaa kuun taivaalta ja seitsemän ihmettä ja juuri tämän nämä valitsevat ja sitten parin vuoden päästä yksinhuoltajina valittavat, että kaikki miehet ovat sikoja. Pitää valita jännämies. Tavallinen ei kelpaa.
Tai sitten nainen ei hahmota omaa markkina-arvoa. Tavoitellaan jotain ysin miestä vaikka oma taso on kuusi. Ysin mies voi suostua yhden illan juttuun, mutta ei se ala elämään tämän kutosen naisen kanssa.
Sitten on tietysti kaikki monikulttuuriset suhteet. Mitenkäs näissä mustien miesten ja valkoisten naisten suhteissa? 97% miehellä ei ole mitään merkittävää roolia lapsen elämässä. 98% mies ei tue taloudellisesti vaimoa. Näin taisi Amerikassa olla nämä suhteet. Tässä on nyt moni miettinyt mitä on köyhyys ja sille varmaan helpompi määritellä jotkut rajat. Aloittaja mainitsi myös kurjuuden. Mielestäni kurja on sellainen joka vertaa itseään muihin ja huomioi vain ne asiat jotka muilla on paremmin. Se luo kurjuutta, eikä ole riippuvainen tuloista tai varallisuudesta. Vaikka olisisit maailman rikkain, joku on nuorempi, kauniimpi, vahvempi, älykkäämpi...
Kurjuudesta pääsee pois kun alkaa nauttia omasta elämästä vertaamatta, kadehtimatta ja kilpailematta muiden kanssa. Jos ei ole kurja, tuskin on ihan köyhäkään.- dfkjsdlkjkldsjl
Kilpailuyhteiskunta suistaa massoittain ihmisiä köyhyyteen ja kurjuuteen. Kilpailuissa ei ole kuin yksi voittaja, kaikki muut ovat häviäjiä. Ja huomenna sen voittajankin asema on taas uhattuna.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole maksimoida jotain bkt:tä tms. tilastonumeroa vaan luoda ihmisille hyvinvointia. Tämä perustehtävä on suomessa unohdettu täysin ja ihmisiä pidetään pelkkinä tuotannontekijöinä, bkt karjana jota voi kohdella miten tahansa muuten paitsi ihmisinä. Tähän tämä maa tuhoutuukin, ihmiset ovat jo hyvin pitkälle kyllästyneet tähän vedätykseen eivätkä välitä enää paskaakaan mistään. Kuka hullu tällaisiin ihmisvihamielisiin oloihin tekee jälkikasvujakaan?! - eläkenetto1450
Muutama kommentti kirjoituksiin. . Kyllä hyvätuloiset (rikkaat) veroilla rahoittavat vahvasti yhteiskuntaa. Kasvu joka on vahvempaa vuosikymmeniin on luotu pääasiassa muutamalla kasvualueella. Jo yksistään Turun telakan loistoristeilijän luovutus näkyy isona piikkinä viennin arvossa. Vienti on se millä palvelutasoamme pidetään yllä. Eläkeläisillä on halua muuttaa indeksiä palkankorotus painoitteiseksi. Onko eläkeläisillä osuutta nousuun, vai kuuluuko ansio vain työntekijöille. Työeläkkeethän eivät ole mitään huonoja. Mutta se on eri keskustelunsa.
- Tarkennus
Tosin tuonkin telakan valtio päätti pelastaa ennen tuota viimeisintä suurta tilausta. Ilman valtion väliintuloa, ei noitakaan vientituloja olisi saatu.
- Dimongrattista
Kyllä ja ei.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.72528- 1211811
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1271541Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill511521Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1741327Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1621317- 1481285
- 521208
- 591148
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.661105