Raamatun luomiskertomuksessa (1. Moos. 1) lukee, että Jumala loi eliöt lajinsa mukaan. Suomenkielinen käännös ei ole ihan paras mahdollinen, koska tuo sana 'laji' pitäisi kääntää mieluummin sanaksi 'tyyppi' tai 'luokka'. Englanninkielinen King James -versio käyttää termejä 'after his kind' tai 'after their kind'. Ja 'kind' puolestaan kääntyy suomeksi muotoihin laatu, tyyppi tai luokka. Myös kolmannen Mooseksen kirjassa luvussa 11 on useita mainintoja tästä samasta 'after his kind' -periaatteesta.
Se mitä voimme luonnossa havaita ja se, minkä vakavasti otettava tiede vahvistaa, on nimenomaan muuntelu perusryhmien sisällä. Muuntelu johtuu epigeneettisten informaatioprofiilien muutoksista ja se johtaa tyypillisesti DNA:n sekvenssimuutoksiin. Tämä johtaa vähittäiseen DNA:n korruptoitumiseen ja lukukelvottomiin DNA-jaksoihin.
Mielenkiintoista on, että Jumalan luotua ihmisen, Raamattu ei käytä tätä 'after his kind' -ilmaisua. Kaikki maailman ihmiset kuuluvatkin samaan Jumalan luomaan ihmissukuun. Ei siis ole mitään ihmisrotuja, vaan kaikki ihmiset ovat yhtä ja samaa sukua. Tämän myös nykytiede vahvistaa; kaikkien maailman ihmisten DNA on 99.9 prosenttisesti samanlainen. Tuo vähäinen 0.1 %:n ero johtuu DNA:n sekvenssimuutoksista, joita ovat aiheuttaneet niin ikään epigeneettisten informaatioprofiilien modifikaatiot sekä erityisesti geneettiset virheet, eli mutaatiot, joita jokainen sukupolvi tuo mukanaan sadasta kahteensataan. Ihmisen ominaisuuksien eroavaisuudet, kuten ihonväri, johtuvat epigeneettisistä muutoksista, eivät DNA:n sekvenssimuutoksista.
Voimme havaita luonnossa apinalajien nopeaa varioitumista ja muuntelua, mutta ihminen ei varioidu. Tiede ei ole havainnut uusia ihmislajeja. Ihminenkin voi menettää DNA-jaksoja ja jopa kromosomeja, mutta silti ihminen pysyy ihmisenä. Raamattu on siis totta tässäkin asiassa.
p.s. Annoin rakkaalle puolisolleni tänään 20 ruusua. Niiden tuoksu on mahtava ja väriloisto hivelee silmää. Kuka maailman huipputiedemiehistä osaa tehdä elävän ruusun? Ei kukaan. Älkää nyt hyvät ihmiset kuvitelko, että ruusut vaan olisivat itsekseen kehittyneet. Kyllä nekin ovat Jumalan suunnittelemia ja luomia. Ihan äitiemme ja puolisojemme iloksi! Siunattua äitienpäivää!
Muuntelua perusryhmien sisällä
46
541
Vastaukset
- NelijalkainenÖtökkä
Ja ne perusryhmät olivat Raamatun mukaan:
- Vehreys
- Siementä tekevät kasvit
- Hedelmäpuut
- Vedessä vilisevät olennot
- Linnut
- Suuret meripedot
- Karjaeläimet
- Pikkueläimet
- Villieläimet
Tällä tasolla oli sen aikaisten ihmisten käsitys biologista ja opettajan työstä leipänsä saava tukeutuu biologiassa Raamattuun. Nupissasi viiraa todella pahasti.- Raamatullista_biologiaa
Kieltämättä aika hassu jaottelu tuo "raamatullinen taksonomia." Jos pari esimerkkiä tuosta ottaa vielä niitä varten ketkä muuten eivät listasta suoraan huomaa, niin:
Jos vehreys on vaikkapa fotosynteettistä rehotusta, niin vehreyden taksoniin kuuluu kaikenlaista mönjää tai puskaa viherlevistä punapuihin, ja niinpä kuuluvat siemeniä tekevät kasvit ja hedelmäpuut niiden mukana. Lienevätpä syanobakteeritkin vedessä viliseviä olentoja.
Ja viliseehän vedessä lintujakin. Ja vilisee toki suuria meripetojakin. No mitähän karja nyt sitten on? Niitä mitä ihminen pitää tuotantoeläiminä? No ne voivat olla pieniäkin. Ja villieläimiä ovat sitten kaikki muut eläimet paitsi tuotantoeläimet, lemmikit yms. Voi voi tämmöisiä luokitteluja. - HarhainenMieli
Raamatullista_biologiaa kirjoitti:
Kieltämättä aika hassu jaottelu tuo "raamatullinen taksonomia." Jos pari esimerkkiä tuosta ottaa vielä niitä varten ketkä muuten eivät listasta suoraan huomaa, niin:
Jos vehreys on vaikkapa fotosynteettistä rehotusta, niin vehreyden taksoniin kuuluu kaikenlaista mönjää tai puskaa viherlevistä punapuihin, ja niinpä kuuluvat siemeniä tekevät kasvit ja hedelmäpuut niiden mukana. Lienevätpä syanobakteeritkin vedessä viliseviä olentoja.
Ja viliseehän vedessä lintujakin. Ja vilisee toki suuria meripetojakin. No mitähän karja nyt sitten on? Niitä mitä ihminen pitää tuotantoeläiminä? No ne voivat olla pieniäkin. Ja villieläimiä ovat sitten kaikki muut eläimet paitsi tuotantoeläimet, lemmikit yms. Voi voi tämmöisiä luokitteluja.Aloittaja kuitenkin pitää luomiskertomusta vähintään yhtä faktuaalisena kuin molekyylibiologiaa. Kun hän vielä kirjoittaa niistä rinnakkain, absurdismi on räikeääkin räikeämpää. Ja tuollainen henkilö opettaa muiden lapsia.
- kuison
Entä sitten mm. arkit, virukset, bakteerit, hiivat ja sienet? Mihin raamatulliseen perusryhmään ne kuuluvat?
Mukavaa että ROT otti esille ruusut. Leikkokukista suurin osa tuodaan Suomeen Hollannista missä kukkien jalostus ja genimanipulointi on pisimmälle vietyä. Joten nekin ruusut toimivat oivana esimerkkinä DNA:n toiminnasta ja evoluutiosta. Joten onneksi olkoon ROTille tästäkin esimerkistä. Jos ROTin horinat rappeutumisesta pitäisivät paikkansa ajatelkaa millaisen rappeutuneen ruusupuskan hän olisikaan joutunut antamaan avokilleen. - AteistiVaan
Unohdit:
- siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet - UskonVoimalla
AteistiVaan kirjoitti:
Unohdit:
- siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimetNiin mutku ainakin niitä pikkueläimiä mitä evokit pitää kuusijalkaisina pitää käsittää että niillä on kaksi pari jalkoja ja yksi pari käsiä. Siis niinku ne mitä yleisesti luullaan etujaloiksi Jumala tarkoitti niille käsiksi. Joten kyllä ne on nelijalkaisia siivellisiä pikkueläimiä joilla on myös yksi pari käsiä.
- KätösetKoppiksella
UskonVoimalla kirjoitti:
Niin mutku ainakin niitä pikkueläimiä mitä evokit pitää kuusijalkaisina pitää käsittää että niillä on kaksi pari jalkoja ja yksi pari käsiä. Siis niinku ne mitä yleisesti luullaan etujaloiksi Jumala tarkoitti niille käsiksi. Joten kyllä ne on nelijalkaisia siivellisiä pikkueläimiä joilla on myös yksi pari käsiä.
Kautta likaisten varpaitteni. Näinhän sen täytyy olla, kun se on Sanaan kirjoitettu.
- JalostuksenTulosta
Ps. Lyön aika paljon vetoa, että antamasi ruusut olivat ihmisen pitkäaikaisen jalostuksen tulosta, eivät jumalasi sellaisiksi luomia.
Mihin perusryhmään ne sijoittaisit. Siementä tekeviin kasveihin, vai vehreyteen? Olen kysynyt usein, mistä kambrin meren eliöstä nykyiset maaeläimet, kuten norsut tai hirvet, ovat varioituneet? Tämäkin taitaa vaan olla niitä kysymyksiä, joihin ROT ei vastaa.
Voitko kertoa mitkä mielestäsi ovat "karjaeläinten" luokat ja millä perusteella?
Ja miten on mahdollista että karjaeläin nauta ja villieläin biisoni voivat risteytyä, vaikka kuuluvat selvästi eri perusryhmiin?
- Eri_baramiineja
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Ja miten on mahdollista että karjaeläin nauta ja villieläin biisoni voivat risteytyä, vaikka kuuluvat selvästi eri perusryhmiin?
No eivät kai ne lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä kuitenkaan keskenään tuota? Mikä tietysti todistaa, että GDI ja Raamattu on totuus ;D
Eri_baramiineja kirjoitti:
No eivät kai ne lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä kuitenkaan keskenään tuota? Mikä tietysti todistaa, että GDI ja Raamattu on totuus ;D
Kyllä biisoni ja nauta (aivan kuten visentti ja nautakin tai villi jakki ja nauta) tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Biisonien palautuksessa Amerikan luontoon yksi haaste on ollut, että harvan jäljellä olevat biisonilaumat ovat usein "saastuneet" nauta-perimällä. "Puhtaita" biisnonilaumoja on vain muutama.
Tarina "karjaeläinten" ja "villieläinten" erillisestä alkuperästä on täyttä tuubaa.
<<Älkää nyt hyvät ihmiset kuvitelko, että ruusut vaan olisivat itsekseen kehittyneet.>>
Ostamasi ruusut ovat jalostettuja eikä luonnonvaraisia. Kerroppa miten ruusuja jalostetaan?- RAAMATTU__ON__TOTUUS
Ruusujen jalostus, kuten muidenkin eliöiden jalostus, perustuu epigeneettiseen ominaisuuksien vahvistamiseen tai heikentämiseen. Tämä kuormittaa eliön DNA:ta aiheuttaen lukukelvottomia DNA-jaksoja. Epigeneettiset muutokset johtavat myös luonnossa geneettiseen rappeutumiseen. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia.
- HyiSinuaTomi
RAAMATTU__ON__TOTUUS kirjoitti:
Ruusujen jalostus, kuten muidenkin eliöiden jalostus, perustuu epigeneettiseen ominaisuuksien vahvistamiseen tai heikentämiseen. Tämä kuormittaa eliön DNA:ta aiheuttaen lukukelvottomia DNA-jaksoja. Epigeneettiset muutokset johtavat myös luonnossa geneettiseen rappeutumiseen. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia.
Häpeätkö edes kun tarjoat äitienpäivänä rappeutuneita ruusuja?
RAAMATTU__ON__TOTUUS kirjoitti:
Ruusujen jalostus, kuten muidenkin eliöiden jalostus, perustuu epigeneettiseen ominaisuuksien vahvistamiseen tai heikentämiseen. Tämä kuormittaa eliön DNA:ta aiheuttaen lukukelvottomia DNA-jaksoja. Epigeneettiset muutokset johtavat myös luonnossa geneettiseen rappeutumiseen. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia.
Voisitko sinä vihdoin osoittaa ne lähteet, joihin perustat väittämän, että luonnossa näin tapahtuisi?
RAAMATTU__ON__TOTUUS kirjoitti:
Ruusujen jalostus, kuten muidenkin eliöiden jalostus, perustuu epigeneettiseen ominaisuuksien vahvistamiseen tai heikentämiseen. Tämä kuormittaa eliön DNA:ta aiheuttaen lukukelvottomia DNA-jaksoja. Epigeneettiset muutokset johtavat myös luonnossa geneettiseen rappeutumiseen. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia.
Miten opettajana voi toimia ihminen jonka luetun ymmärtäminen on noin heikkoa.
Kysyin miten ruusuja jalostetaan? Sinä höpötä jotain epigenetiikasta. Koska ruusuja on jalostettu kauan ennen kun epigenetiikasta tiedettiin mitään, niin vastauksesi on väärä.
Kyllä alakoulunkin opettajan täytyy tietää miten jalostus tapahtuu. Siis miten ruusuja jalostetaan?- klljljlkj
RAAMATTU__ON__TOTUUS kirjoitti:
Ruusujen jalostus, kuten muidenkin eliöiden jalostus, perustuu epigeneettiseen ominaisuuksien vahvistamiseen tai heikentämiseen. Tämä kuormittaa eliön DNA:ta aiheuttaen lukukelvottomia DNA-jaksoja. Epigeneettiset muutokset johtavat myös luonnossa geneettiseen rappeutumiseen. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia.
Tietenkin evoluutiolle on mekanismeja. Miksi uskovainen valehtelee, vaikka esimerkiksi duplikaatin toisen puoliskon mutantoituminen on hänelle selitetty. Viljellyssä maississa on viisi geeniä, joita villimaississa ei tavata. Ne edustavat uutta informaatiota.
Epigenetiikka perustuu genomiin, eikä epigenetiikka saa aikaan ainuttakaan funktiota, jota genomi ei mahdollista. klljljlkj kirjoitti:
Tietenkin evoluutiolle on mekanismeja. Miksi uskovainen valehtelee, vaikka esimerkiksi duplikaatin toisen puoliskon mutantoituminen on hänelle selitetty. Viljellyssä maississa on viisi geeniä, joita villimaississa ei tavata. Ne edustavat uutta informaatiota.
Epigenetiikka perustuu genomiin, eikä epigenetiikka saa aikaan ainuttakaan funktiota, jota genomi ei mahdollista."Viljellyssä maississa on viisi geeniä, joita villimaississa ei tavata. Ne edustavat uutta informaatiota."
Kreationisteille tuo ei kelpaa, koska maissi pysyy maissina...- TotuusOnRaamattu
Uudet geenit syntyvät rappeutumalla. Uutta informaatiota ei synny. Ihan kuten nelijalkaiset maaeläimet syntyivät siivekkäistä nelijalkaisista pikkueiäimistä. Siivet rapistuivat pois ja pienuusgeeni rapistui suuruusgeeniksi.
marsunkiillottaja kirjoitti:
"Viljellyssä maississa on viisi geeniä, joita villimaississa ei tavata. Ne edustavat uutta informaatiota."
Kreationisteille tuo ei kelpaa, koska maissi pysyy maissina...<<Kreationisteille tuo ei kelpaa, koska maissi pysyy maissina...>>
Vaikka kukaan kretu tuskin tunnistaisi "villimaissia" eli teosinte-kasvia (mikä on oikea suomennos?) ja jalostettua maissia samaksi kasviksi.- dfddy
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Kreationisteille tuo ei kelpaa, koska maissi pysyy maissina...>>
Vaikka kukaan kretu tuskin tunnistaisi "villimaissia" eli teosinte-kasvia (mikä on oikea suomennos?) ja jalostettua maissia samaksi kasviksi.Ihan vaan teosintti.
Ensimmäinen Mooseksen kirja on mytologiaa ja raamattu todistaa sen, joten noilla ei ole mitään merkitystä tosiasioiden kanssa.
"Se mitä voimme luonnossa havaita ja se, minkä vakavasti otettava tiede vahvistaa, on nimenomaan muuntelu perusryhmien sisällä."
Voitko antaa yksiselitteistä määritelmää termille "perusryhmä"? Raamatun perusteella tämä olisi lajista aina luokkaan saakka, riippuen mistä puhutaan, ja mm. lepakko, joka nisäkäs, lasketaan linnuksi. Myös ne sinun mainostamat hybridilajit rikkovat tätä Raamatun mukaista luokittelua, kun villieläimet pystyvät lisääntymään karjaeläinten kanssa.On muistettava, että eläimet voivat varioitua myös perusryhmien välillä. Tästä yksi esimerkki on se, miten jumala loi villiaasin. Hän loi ensin kesyaasin ja päästi sitten kesyaasin juoksemaan vapaana, jolloin villiaasi syntyi.
5 Kuka lähetti villiaasin vapaana juoksemaan, kuka sen pelasti juhdan ikeeltä?- Ösky
"Se mitä voimme luonnossa havaita ja se, minkä vakavasti otettava tiede vahvistaa, on nimenomaan muuntelu perusryhmien sisällä."
ROTin olisi syytä huomioida se että vakavasti otettava kreationismi vahvistaa evoluution elämän kehitysmekanismiksi. Genesis on todellista historiaa ja kaikki mitä nykypäivänä voidaan havaita sopii siihen että kaikki mitä Genesiksessä lukee todella on tapahtunut.
- Emme_elä_sadussasi
Paitsi kaikki fysiikan, kemian, kosmologian, tähtitieteen, geologian, biologian, paleontologian, antropologian, arkeologian jne. havainnot eli käytännössä kaikki tieteelliset havainnot. Itse asiassa mitään Genesistä tukevia havaintoja ei ole.
"Genesis on todellista historiaa ja kaikki mitä nykypäivänä voidaan havaita sopii siihen että kaikki mitä Genesiksessä lukee todella on tapahtunut."
Genesiksessä menee kaikki täysin väärin ja se on osoitus muinaisesta, takapajuisesta ja naiivista maailmankuvasta. Tässä muutamia esimerkkejä:
-yön ja päivän luominen ei ole mahdollista ennen aurinkoa ja tähtiä
-yläpuolella, taivaalla ei ole vettä vaikka taivas on sininen kuin meri
-kasvit luodaan ennen aurinkoa, mikä osoittaa sen, ettei auringon merkitystä ymmärretty elämälle välttämättömän lämmön ja valon antajana
-aurinko, tähdet ja kuu eivät ole taivaankannessa eikä mitään taivaankantta edes ole olemassaMunuaistutkija kirjoitti:
"Genesis on todellista historiaa ja kaikki mitä nykypäivänä voidaan havaita sopii siihen että kaikki mitä Genesiksessä lukee todella on tapahtunut."
Genesiksessä menee kaikki täysin väärin ja se on osoitus muinaisesta, takapajuisesta ja naiivista maailmankuvasta. Tässä muutamia esimerkkejä:
-yön ja päivän luominen ei ole mahdollista ennen aurinkoa ja tähtiä
-yläpuolella, taivaalla ei ole vettä vaikka taivas on sininen kuin meri
-kasvit luodaan ennen aurinkoa, mikä osoittaa sen, ettei auringon merkitystä ymmärretty elämälle välttämättömän lämmön ja valon antajana
-aurinko, tähdet ja kuu eivät ole taivaankannessa eikä mitään taivaankantta edes ole olemassa''-kasvit luodaan ennen aurinkoa, mikä osoittaa sen, ettei auringon merkitystä ymmärretty elämälle välttämättömän lämmön ja valon antajana''
Jumala loi kasvit ja ne nukkuivat yön yli ilman auringonvaloa ja Jumala loi auringon heti seuraavana päivänä ja fotosynteesi alkoi. Kasvit voivat selviytyä ilman auringonvaloa jonkin aikaa.
Tämä vain osoittaa sitä että luomispäivät olivat 24-tuntisia vuorokausia eivätkä pitkiä aikakausia.asdfman kirjoitti:
''-kasvit luodaan ennen aurinkoa, mikä osoittaa sen, ettei auringon merkitystä ymmärretty elämälle välttämättömän lämmön ja valon antajana''
Jumala loi kasvit ja ne nukkuivat yön yli ilman auringonvaloa ja Jumala loi auringon heti seuraavana päivänä ja fotosynteesi alkoi. Kasvit voivat selviytyä ilman auringonvaloa jonkin aikaa.
Tämä vain osoittaa sitä että luomispäivät olivat 24-tuntisia vuorokausia eivätkä pitkiä aikakausia."Jumala loi kasvit ja ne nukkuivat yön yli..."
Minkä yön yli? Aurinkoa ei ollut vielä luotu, joten yötä ja päivää ei voinut olla olemassa.- 2654y
asdfman kirjoitti:
''-kasvit luodaan ennen aurinkoa, mikä osoittaa sen, ettei auringon merkitystä ymmärretty elämälle välttämättömän lämmön ja valon antajana''
Jumala loi kasvit ja ne nukkuivat yön yli ilman auringonvaloa ja Jumala loi auringon heti seuraavana päivänä ja fotosynteesi alkoi. Kasvit voivat selviytyä ilman auringonvaloa jonkin aikaa.
Tämä vain osoittaa sitä että luomispäivät olivat 24-tuntisia vuorokausia eivätkä pitkiä aikakausia.Tälle tyypille vastaaminen on kuin potkisi maassa makaavaa...
''-yläpuolella, taivaalla ei ole vettä vaikka taivas on sininen kuin meri''
Taivaalla olevalla vedellä tarkoitetaan vesihöyryvaippaa, joka kiersi maapalloa ennen vedenpaisumusta. Tämä höyryvaippa satoi alas aiheuttaen vedenpaisumuksen eikä sitä tänä päivänä ole havaittavissa, ja tämän seurauksena maahan pääsee enemmän haitallista säteilyä ja ihmiset elää lyhyemmän aikaa ja sen seurauksena myös koko maan ilmasto muuttui täysin; vedenpaisumuksen jälkiseurauksena tuli esimerkiksi jääkausi ja jäätiköt, tuli sade, talvi ja myrskyt.
Ennen vedenpaisumusta koko maa oli paratiisimaista ja rehevää ja kaikki oli tosi terveenä, eläimet olivat paljon suuri kokoisempia ja ihmiset elivät monta sataa vuotta helposti.asdfman kirjoitti:
''-yläpuolella, taivaalla ei ole vettä vaikka taivas on sininen kuin meri''
Taivaalla olevalla vedellä tarkoitetaan vesihöyryvaippaa, joka kiersi maapalloa ennen vedenpaisumusta. Tämä höyryvaippa satoi alas aiheuttaen vedenpaisumuksen eikä sitä tänä päivänä ole havaittavissa, ja tämän seurauksena maahan pääsee enemmän haitallista säteilyä ja ihmiset elää lyhyemmän aikaa ja sen seurauksena myös koko maan ilmasto muuttui täysin; vedenpaisumuksen jälkiseurauksena tuli esimerkiksi jääkausi ja jäätiköt, tuli sade, talvi ja myrskyt.
Ennen vedenpaisumusta koko maa oli paratiisimaista ja rehevää ja kaikki oli tosi terveenä, eläimet olivat paljon suuri kokoisempia ja ihmiset elivät monta sataa vuotta helposti."Taivaalla olevalla vedellä tarkoitetaan vesihöyryvaippaa, joka kiersi maapalloa ennen vedenpaisumusta."
Miksi valehtelet taas? Taivaalla ei ole mitään höyryvaippaa vaan vesi on ruukuissa. Ovatkohan ruukut savea? Osasiko Jahve valmistaa lasiruukkuja tai peräti muovisia vesiruukkuja?
37 Kuka viisas voi laskea pilvien luvun? Kuka kykenee kumoamaan taivaan vesiruukut,
"Tämä höyryvaippa satoi alas aiheuttaen vedenpaisumuksen..."
Eli jumala suunnitteli vedenpaisumuksen ennen kuin oli luonut maailmaan yhtään asukasta, eläintä tai ihmisiä. Eikö vedenpaisumus johtunutkaan ihmisen vapaasta tahdosta tehdä syntiä ja pahuutta? Vedenpaisumus olikin jumalan suunnitelmaa alusta lähtien, eikä luomakunnalla ollut mitään valinnan mahdollisuutta väistämättömän edessä?asdfman kirjoitti:
''-yläpuolella, taivaalla ei ole vettä vaikka taivas on sininen kuin meri''
Taivaalla olevalla vedellä tarkoitetaan vesihöyryvaippaa, joka kiersi maapalloa ennen vedenpaisumusta. Tämä höyryvaippa satoi alas aiheuttaen vedenpaisumuksen eikä sitä tänä päivänä ole havaittavissa, ja tämän seurauksena maahan pääsee enemmän haitallista säteilyä ja ihmiset elää lyhyemmän aikaa ja sen seurauksena myös koko maan ilmasto muuttui täysin; vedenpaisumuksen jälkiseurauksena tuli esimerkiksi jääkausi ja jäätiköt, tuli sade, talvi ja myrskyt.
Ennen vedenpaisumusta koko maa oli paratiisimaista ja rehevää ja kaikki oli tosi terveenä, eläimet olivat paljon suuri kokoisempia ja ihmiset elivät monta sataa vuotta helposti."Taivaalla olevalla vedellä tarkoitetaan vesihöyryvaippaa, joka kiersi maapalloa ennen vedenpaisumusta. "
Jos Maata olisi ympäröinyt vesihöyryvaippa, jonka vesimäärällä olisi ollut vaikutusta kivutteelliseen Noona tulvaan, eivät tähdet olisi näkyneet eikä edes kuu tai Aurinko. Raamattu ei taida antaa sellaista kuvaa.
Lisäksi yläpuoliset vedet olivat Raamatun mukaan taivaan kannen päällä. "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan."
Väitteesi eivät ole Raamatun mukaisia.Ei tietenkään ole koska ensimmäisessä Mooseksen kirjassa mainittu Baabelin torni on niin paljon uudempi kuin vaikka se Israelilaisten lähtö Egyptistä, joten se raamattu todistaa Ensimmäisen Mooseksen kirjan olevan kirjoitettu Baabelin tornin rakentamisen jälkeen ja että se on mytologiaa.
Se on verrattavissa esimerkiksi Kalevalaan. Raamattu todistaa tämän.- riuska.petteri
asdfman kirjoitti:
''-kasvit luodaan ennen aurinkoa, mikä osoittaa sen, ettei auringon merkitystä ymmärretty elämälle välttämättömän lämmön ja valon antajana''
Jumala loi kasvit ja ne nukkuivat yön yli ilman auringonvaloa ja Jumala loi auringon heti seuraavana päivänä ja fotosynteesi alkoi. Kasvit voivat selviytyä ilman auringonvaloa jonkin aikaa.
Tämä vain osoittaa sitä että luomispäivät olivat 24-tuntisia vuorokausia eivätkä pitkiä aikakausia.Hassu ajatus. Ilman aurinkoa lämpötila on n. 0 Kelviniä. Siinä lämpötilassa kasvin kaikki rakenteet menee hetkessä rikki. Siis jos olemme oikeassa maailmassa eikä sinun mielikuvituksessa.
- IlkimyksenTyöhevonen
2654y kirjoitti:
Tälle tyypille vastaaminen on kuin potkisi maassa makaavaa...
Mutta kun se kerjää potkimista...
"Myös kolmannen Mooseksen kirjassa luvussa 11 on useita mainintoja tästä samasta 'after his kind' -periaatteesta."
3. Moos 11. luvussa on mainittu useita lajeja, kuten esimerkiksi hanhikorppikotka, partakorppikotka, strutsi, varpuspöllö, merimetso, huuhkaja, tornipöllö, pelikaani, kalasääski, ja kattohaikara. Näihin on turha yrittää sotkea mitään kreationistien perusryhmiä, luokkia tai muuta epämääräistä. 'After his kind' tarkoittaa lajia.- Kretiini
"Älkää nyt hyvät ihmiset kuvitelko, että ruusut vaan olisivat itsekseen kehittyneet. Kyllä nekin ovat Jumalan suunnittelemia ja luomia. Ihan äitiemme ja puolisojemme iloksi! Siunattua äitienpäivää!"
Heheheee!!! Samoin kuin jumala suunnitteli banaanin käteen sopivaksi ja kissan juuri oikean kokoiseksi, että se sopii pikku vaimon syliin. Samanlaista typerää aivopiereskelyä harrastaa kreationistitollo Ray Comfort. Kannattaa katsoa Comfortin banaanivideo, jos joku ei sitä vielä ole näyhnyt.- kurkkukipeänä
"Samoin kuin jumala suunnitteli banaanin käteen sopivaksi ja kissan juuri oikean kokoiseksi, että se sopii pikku vaimon syliin."
Jyrbä tietää että myös kurkun ja porkkanan on Jumala suunnitellut hänelle anatomisesti yhteensopiviksi. - TotuusOnRaamattu
kurkkukipeänä kirjoitti:
"Samoin kuin jumala suunnitteli banaanin käteen sopivaksi ja kissan juuri oikean kokoiseksi, että se sopii pikku vaimon syliin."
Jyrbä tietää että myös kurkun ja porkkanan on Jumala suunnitellut hänelle anatomisesti yhteensopiviksi.Näitä ihmeitä on kaikkialla! Näin eilen vesilammikon, joka sopi kuoppaan TÄYSIN. Kuoppa oli siis luotu juuri tuota vettä varten!
- IhmeellisiäAsioita
TotuusOnRaamattu kirjoitti:
Näitä ihmeitä on kaikkialla! Näin eilen vesilammikon, joka sopi kuoppaan TÄYSIN. Kuoppa oli siis luotu juuri tuota vettä varten!
Ajatellaan vaikka kirahvin kaulaa. Siinäkin näkyy täydellinen suunnittelu. Jos se olisi puolikin metriä lyhyempi, ei se yltäisi päähän asti. Myös sorsasta voidaan tehdä havainto, että sen molemmat jalt ovat yhtä kaukana toisistaan. Sattumaako vai suunnittelua?
Mitä sanoo tähän evokkiateisti?
Eihän siitä ole paljoa aikaa kun florensin ihminen kuoli sukupuuttoon...
Mikä tekiä estää ihmislajin varioitumisen jos se kerran on muilla apinoilla mahdollista?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611663- 441003
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä62958Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71929Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto60898Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158879- 44840
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182785- 58768
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34752