ikuisen elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan?
Luomiskertomuksesta:
22. Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
23. Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.
24. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.
Miksi Jumala suojasi
vastaustavailla
160
876
Vastaukset
Koska ihmisillä ei ollut enää oikeutta nauttia sen hedelmistä syntiinlankeemuksen jälkeen. Se oli ero Jumalasta ja rangaistus. Kunnes sitten toinen Aadam tuli ja sovitti synnit ja teki sovinnon ihmisen ja Jumalan välille.
- onkosiellä
Kyse ei Jumalan puheessa vaikuttaisi olevan oikeudesta nauttia - tulihan ihminen nyt Jumalan kaltaiseksi!
Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Miksi muut, nämä, jotka ovat samankaltaisia --- Jumaliako koska Jumala puhuu, että tullut sellaiseksi kuin joku meistä on,?....oevat sitä mieltä, että ihminen ei nyt vaan menisi syömään sen puun hedelmää....
Ei siinä ole kyse oikeudesta nauttia, vaan pelosta - mutta Jumala jätti sentään vielä tien sinne paratiisiin, pisti vaan tiukkaan vartiointiin.
Mitä Jumalat pelkäsivät tapahtuvat, jos ihminen olisi nauttinut tuosta puusta? Miksi se siis oli laitettava vartioiduksi?
Sanotaanko luomiskertomuksessa sana synti? onkosiellä kirjoitti:
Kyse ei Jumalan puheessa vaikuttaisi olevan oikeudesta nauttia - tulihan ihminen nyt Jumalan kaltaiseksi!
Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Miksi muut, nämä, jotka ovat samankaltaisia --- Jumaliako koska Jumala puhuu, että tullut sellaiseksi kuin joku meistä on,?....oevat sitä mieltä, että ihminen ei nyt vaan menisi syömään sen puun hedelmää....
Ei siinä ole kyse oikeudesta nauttia, vaan pelosta - mutta Jumala jätti sentään vielä tien sinne paratiisiin, pisti vaan tiukkaan vartiointiin.
Mitä Jumalat pelkäsivät tapahtuvat, jos ihminen olisi nauttinut tuosta puusta? Miksi se siis oli laitettava vartioiduksi?
Sanotaanko luomiskertomuksessa sana synti?"tulihan ihminen nyt Jumalan kaltaiseksi!" Niin ihminen tuli tietämään nyt myös pahan, ennen sitä ihmisellä oli kaikki hyvin. Ihminen ei suinkaan tullut Jumalaksi.
Kyllä siinä ole rangaistuksesta kysymys koska pelkän hyvän tilalle tuli myös paha.
On vain ykis Jumala muut ovat epäjumalia.onkosiellä kirjoitti:
Kyse ei Jumalan puheessa vaikuttaisi olevan oikeudesta nauttia - tulihan ihminen nyt Jumalan kaltaiseksi!
Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Miksi muut, nämä, jotka ovat samankaltaisia --- Jumaliako koska Jumala puhuu, että tullut sellaiseksi kuin joku meistä on,?....oevat sitä mieltä, että ihminen ei nyt vaan menisi syömään sen puun hedelmää....
Ei siinä ole kyse oikeudesta nauttia, vaan pelosta - mutta Jumala jätti sentään vielä tien sinne paratiisiin, pisti vaan tiukkaan vartiointiin.
Mitä Jumalat pelkäsivät tapahtuvat, jos ihminen olisi nauttinut tuosta puusta? Miksi se siis oli laitettava vartioiduksi?
Sanotaanko luomiskertomuksessa sana synti?Tässä on muuten hyvää tästä opetusta Raamatusta
http://rkk-sansa.net/kuuntele/- missäyhteys
En minä löytänyt sieltä synti sanaa, mutta kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, niin Jumala pisti ihmisen hankkimaan leipänsä otsa hiessä, eli löi niskaan paljon fyysistä vaivaa - ilmeisesti elo Paratiisissa tapahtui ilman fysiikka ja fyysisiä ponnistuksia.
". .. vaivat, kivulla sinun pitää ... kirottu olkoon maa sinun tähtesi. ..vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi; otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi..."
Kummallista - minusta Jumala ei lupaa edes paluuta tämän jälkeen Paratiisiin vann tuomitsee vain maatumaan maaksi, mutta tarinan mukaan tie on kuitenkin vielä olemassa, mutta sitä vartioidaan.
"Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
Mutta yksi vihje tässä on, kun Jumala puhuu käärmeelle - en ole aikaisemmin huomannutkaan.
".....minä panen vainon sinun ja vaimon välille se on polkeva rikki sinun pääsi...".
Tässä tulee esille taas tuo alku ja loppu, kun Jeesus sanoi opeuslapsille kun he kysyivät loppua, että alku on siellä missä on loppu.
Tuo käärmeen polkeminen on liitetty ilmestyskirjaan ja siinä olevaan tapahtumaan kun taivaalla näkyy nainen, jonka pukuna on aurinko, päänpäällä 12 tähteä ja jalkojen alla kuu.. muistaakseni noin...Jo, joka tapauksessa tuota naista sanotaan apokalyptiseksi madonnaksi ja siitä alkaa lopunaika Ilmestyskirjan mukaan ja sota taivaassa, jolloin Lusifer joukkoineen saa taivaasta kenkää.
Apokalyptisesta madonnasta sanoo wikipedia näin:
"Ilmestyskirjan nainen tunnettiin Raamatusta jo varhain, mutta siitä tuli Marian kuvatyyppi vasta vuosisatoja myöhemmin.[8]
Kun apokalyptisen madonnan kuvatyyppi sai muotonsa, se oli sulautuma useammasta aiemmasta tyypistä, kuten "käärmeentallaajasta", jossa nainen polki käärmettä paholaisen vertauskuvana. " missäyhteys kirjoitti:
En minä löytänyt sieltä synti sanaa, mutta kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, niin Jumala pisti ihmisen hankkimaan leipänsä otsa hiessä, eli löi niskaan paljon fyysistä vaivaa - ilmeisesti elo Paratiisissa tapahtui ilman fysiikka ja fyysisiä ponnistuksia.
". .. vaivat, kivulla sinun pitää ... kirottu olkoon maa sinun tähtesi. ..vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi; otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi..."
Kummallista - minusta Jumala ei lupaa edes paluuta tämän jälkeen Paratiisiin vann tuomitsee vain maatumaan maaksi, mutta tarinan mukaan tie on kuitenkin vielä olemassa, mutta sitä vartioidaan.
"Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
Mutta yksi vihje tässä on, kun Jumala puhuu käärmeelle - en ole aikaisemmin huomannutkaan.
".....minä panen vainon sinun ja vaimon välille se on polkeva rikki sinun pääsi...".
Tässä tulee esille taas tuo alku ja loppu, kun Jeesus sanoi opeuslapsille kun he kysyivät loppua, että alku on siellä missä on loppu.
Tuo käärmeen polkeminen on liitetty ilmestyskirjaan ja siinä olevaan tapahtumaan kun taivaalla näkyy nainen, jonka pukuna on aurinko, päänpäällä 12 tähteä ja jalkojen alla kuu.. muistaakseni noin...Jo, joka tapauksessa tuota naista sanotaan apokalyptiseksi madonnaksi ja siitä alkaa lopunaika Ilmestyskirjan mukaan ja sota taivaassa, jolloin Lusifer joukkoineen saa taivaasta kenkää.
Apokalyptisesta madonnasta sanoo wikipedia näin:
"Ilmestyskirjan nainen tunnettiin Raamatusta jo varhain, mutta siitä tuli Marian kuvatyyppi vasta vuosisatoja myöhemmin.[8]
Kun apokalyptisen madonnan kuvatyyppi sai muotonsa, se oli sulautuma useammasta aiemmasta tyypistä, kuten "käärmeentallaajasta", jossa nainen polki käärmettä paholaisen vertauskuvana. "Sinun kannataa kuunnela nuo kohdal linkistä jonka sinulle laitoin. En ymmärrä ajatuksen juoksuasi.
- sepointti
usko.vainen kirjoitti:
"tulihan ihminen nyt Jumalan kaltaiseksi!" Niin ihminen tuli tietämään nyt myös pahan, ennen sitä ihmisellä oli kaikki hyvin. Ihminen ei suinkaan tullut Jumalaksi.
Kyllä siinä ole rangaistuksesta kysymys koska pelkän hyvän tilalle tuli myös paha.
On vain ykis Jumala muut ovat epäjumalia.TÄH?! Ryhdytkö sinä muuttelemaan oman pääsi mukaan Jumalan puhetta?! Miten niin muut Jumalat ovat epäjumalia, jos Jumala itse sanoo, että ihminen on tullut HEIDÄN kaltaiseksi? Selvästi siellä on silloin useampi Jumala!!!
Inhoan säätämistä selvässä asiassa ihan kaikissa muodoissaan!
"Ihminen ei suinkaan tullut Jumalaksi. Kyllä siinä ole rangaistuksesta kysymys koska pelkän hyvän tilalle tuli myös paha."
NO MIKSI EI TULLUT, MIKSI EI SAANUT SYÖDÄ IKUISEN ELÄMÄN PUUSTA JOS KUITENKIN OLI JUMALAN KALTAINEN?
Tiesihän Jumala, Jumalatkin hyvän ja pahan - ja nyt tiesi ihminenkin ja tuli Jumalan kaltaiseksi, mutta saikintiedonjulkaisupalkiinnon sijasta Paratiisista kenkää tähän inhottavaan fyysiseeen rasitusten maailmaan?
MIKSI? - eitästävahinkoaole
usko.vainen kirjoitti:
Sinun kannataa kuunnela nuo kohdal linkistä jonka sinulle laitoin. En ymmärrä ajatuksen juoksuasi.
Et tietenkään ymmärräkään, koska olet sitonut koko ymmärryksesi johonkin uskontoon, jonka lauluja nyt laulat, eivätkä avosi avaudu aidolle ajattelulle. Mutta voisit edes yrittää jumpata aivojasi.
eitästävahinkoaole kirjoitti:
Et tietenkään ymmärräkään, koska olet sitonut koko ymmärryksesi johonkin uskontoon, jonka lauluja nyt laulat, eivätkä avosi avaudu aidolle ajattelulle. Mutta voisit edes yrittää jumpata aivojasi.
Kerro toki miten minä olen sitonut ajatukseni johonkin uskontoon?
Sinähän voit ilman mitään sitoumuksia vastata nohin kysymyksiin, minä jään seuraamaan :D- eipäolehyötyäkään
eitästävahinkoaole kirjoitti:
Et tietenkään ymmärräkään, koska olet sitonut koko ymmärryksesi johonkin uskontoon, jonka lauluja nyt laulat, eivätkä avosi avaudu aidolle ajattelulle. Mutta voisit edes yrittää jumpata aivojasi.
Turha toivo tuon tapauksen kanssa.
- pitäisiuskovaisentietää
Oikeastaan juuri tuolla sinun aivojen sumulla haluankin osoittaa, että mitä uskonnolla on tehty - koska tämän tarinan totuus on aivan jossakin muualla kuin synnissä, ja sen todistaa Jeesus, koska hän on tie, totuus ja elämä - tie tuolle puulle, totuus siitä ja tietysti silloin myös ikuinen elämä. Siksi hän sanoo, että tuota tietä ole kuin hänen kauttaan.
- tuleejeesusolo
usko.vainen kirjoitti:
Kerro toki miten minä olen sitonut ajatukseni johonkin uskontoon?
Sinähän voit ilman mitään sitoumuksia vastata nohin kysymyksiin, minä jään seuraamaan :DMitä se hyödyttäisi, kun sinä sanot, ettet ymmärrä?!
tuleejeesusolo kirjoitti:
Mitä se hyödyttäisi, kun sinä sanot, ettet ymmärrä?!
Kyllöä minä sinun selistyksesi varmaan ymmärrän kun sinä olet niin asiantunteva. Odotan innolla vastauksiasi.
- tässäseero
usko.vainen kirjoitti:
Kerro toki miten minä olen sitonut ajatukseni johonkin uskontoon?
Sinähän voit ilman mitään sitoumuksia vastata nohin kysymyksiin, minä jään seuraamaan :DSitomalla tuon tarinan syntiin, käyttämään sanaa SYNTI, vaikka sitä ei siellä ole - ja vaikka Jeesus itse - hänen alkuperäisten sanojensa mukaan ei puhu mistään synnistä. Sinun ajattelusi on paavalin syntioppia, ymmärrätkö? Minä puhun Jeesuksesta, en Paavalista. Ja jos sinä et nyt luovu sanasta synti, niin et tietenkään voi ymmärtääkään Jeesusta, eikä silloin sinulla ole tuota tietä, totuutta, eikä elämää - muuten kuten Jumala sanoo: maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun pitää jälleen tuleman. Vain Jeesus on pelastaja ja tie takaisin Paratiisiin.
- olikonäin
usko.vainen kirjoitti:
Kyllöä minä sinun selistyksesi varmaan ymmärrän kun sinä olet niin asiantunteva. Odotan innolla vastauksiasi.
Hyväksytkö nyt ensiksi Jumalan omat sanat, että ihminen on tullut HEIDÄN kaltaisekseen - tietää hyvän ja pahan? Hyväksystkö sen ajatuksen, ettei tällä ole mitään tekemistä synnin kanssa, vaan tiedon - on tullut tietoiseksi hyvästä ja pahasta?
Hyväksytkö sen ajatuksen, että Paratiisissa kaikki tapahtui ilman fysiikkaa, ilman fyysistä rajoitusta, mutta tämän tiedon jälkeen ihminen sidottiinkin fyysiseen rasitukseen - mikään ei enää toiminutkaan vain sormia napsauttelemalla ja haluamalla?
Oliko tuon luomiskertomuksen tarina näin? - kysymysvielä
Tiedätkö/tiedättekö ketään ihmistä, jota ei koska nämä mainitut fyysiset rajoitukset?
tässäseero kirjoitti:
Sitomalla tuon tarinan syntiin, käyttämään sanaa SYNTI, vaikka sitä ei siellä ole - ja vaikka Jeesus itse - hänen alkuperäisten sanojensa mukaan ei puhu mistään synnistä. Sinun ajattelusi on paavalin syntioppia, ymmärrätkö? Minä puhun Jeesuksesta, en Paavalista. Ja jos sinä et nyt luovu sanasta synti, niin et tietenkään voi ymmärtääkään Jeesusta, eikä silloin sinulla ole tuota tietä, totuutta, eikä elämää - muuten kuten Jumala sanoo: maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun pitää jälleen tuleman. Vain Jeesus on pelastaja ja tie takaisin Paratiisiin.
Niin, synti on kyllä ihan yleinen sana mosessakin uskonnossa ja sen merkitys on varmaan sinullekin selvä?
olikonäin kirjoitti:
Hyväksytkö nyt ensiksi Jumalan omat sanat, että ihminen on tullut HEIDÄN kaltaisekseen - tietää hyvän ja pahan? Hyväksystkö sen ajatuksen, ettei tällä ole mitään tekemistä synnin kanssa, vaan tiedon - on tullut tietoiseksi hyvästä ja pahasta?
Hyväksytkö sen ajatuksen, että Paratiisissa kaikki tapahtui ilman fysiikkaa, ilman fyysistä rajoitusta, mutta tämän tiedon jälkeen ihminen sidottiinkin fyysiseen rasitukseen - mikään ei enää toiminutkaan vain sormia napsauttelemalla ja haluamalla?
Oliko tuon luomiskertomuksen tarina näin?Odotelen sinun kommenntejasi kysyjälle enkä lähde maalinsiirtoosi ollenkaan mukaan :D
sepointti kirjoitti:
TÄH?! Ryhdytkö sinä muuttelemaan oman pääsi mukaan Jumalan puhetta?! Miten niin muut Jumalat ovat epäjumalia, jos Jumala itse sanoo, että ihminen on tullut HEIDÄN kaltaiseksi? Selvästi siellä on silloin useampi Jumala!!!
Inhoan säätämistä selvässä asiassa ihan kaikissa muodoissaan!
"Ihminen ei suinkaan tullut Jumalaksi. Kyllä siinä ole rangaistuksesta kysymys koska pelkän hyvän tilalle tuli myös paha."
NO MIKSI EI TULLUT, MIKSI EI SAANUT SYÖDÄ IKUISEN ELÄMÄN PUUSTA JOS KUITENKIN OLI JUMALAN KALTAINEN?
Tiesihän Jumala, Jumalatkin hyvän ja pahan - ja nyt tiesi ihminenkin ja tuli Jumalan kaltaiseksi, mutta saikintiedonjulkaisupalkiinnon sijasta Paratiisista kenkää tähän inhottavaan fyysiseeen rasitusten maailmaan?
MIKSI?Jumala itse sanoo, että ihminen on tullut HEIDÄN kaltaiseksi? Selvästi siellä on silloin
useampi Jumala!!!
Aivan selkeästi voi myös päätellä että ihminen on tullut Jumalan tavoin ajattelevien kaltaisesti ymmärtäväksi.
On hyvin järkeenkäypää että niitä on muitakin.
Enkun kielessä on vain mies aina vaikka tarkoitetaan ihmistä, on se niin kamalanväärin tai oikein? keltä kysyit- pompulalle
enkelipallo kirjoitti:
Jumala itse sanoo, että ihminen on tullut HEIDÄN kaltaiseksi? Selvästi siellä on silloin
useampi Jumala!!!
Aivan selkeästi voi myös päätellä että ihminen on tullut Jumalan tavoin ajattelevien kaltaisesti ymmärtäväksi.
On hyvin järkeenkäypää että niitä on muitakin.
Enkun kielessä on vain mies aina vaikka tarkoitetaan ihmistä, on se niin kamalanväärin tai oikein? keltä kysyitJumalan kolminaisuus taitaa olla sinulle pompula ihan tuntematon käsite.
Oletko koskaan lausunut luterilaista uskontunnustusta? - eisyntiätarvita
usko.vainen kirjoitti:
Niin, synti on kyllä ihan yleinen sana mosessakin uskonnossa ja sen merkitys on varmaan sinullekin selvä?
No ei ole - synnin merkitys ei ole todellakaan minulle selvä. Enkä näe koko ideassa mitään järkeä edes, enkä ole nähnyt uskonnossa, että synnin käsite olisi tuottanut mitään hyvää edes. Siinä on vain kyse teologian tohtori Tarkin puhumasta feodaaliyhteiskunnan hyvitysteoriasta ja käytännössä vampyyriuskonnosta, joka Jeesuksesta tehtiin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jeeuksen opetusten kanssa.
eisyntiätarvita kirjoitti:
No ei ole - synnin merkitys ei ole todellakaan minulle selvä. Enkä näe koko ideassa mitään järkeä edes, enkä ole nähnyt uskonnossa, että synnin käsite olisi tuottanut mitään hyvää edes. Siinä on vain kyse teologian tohtori Tarkin puhumasta feodaaliyhteiskunnan hyvitysteoriasta ja käytännössä vampyyriuskonnosta, joka Jeesuksesta tehtiin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jeeuksen opetusten kanssa.
Room 14: 22. Pidä sinä itselläsi Jumalan edessä se usko, mikä sinulla on. Onnellinen on se, joka ei tuomitse itseään siitä, minkä hän oikeaksi havaitsee;
23. mutta joka epäröi ja kuitenkin syö, on tuomittu, koska se ei tapahdu uskosta; sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä.
Synnin määritelmän mukaan synnissä eläminen on siis yksikertaisesti elämää, jota eletään ottamatta huomioon Jumalaa. Riippumattomuus Jumalasta ja hänen sanastaan. Epäusko, joka kohdistuu Jeesukseen persoonana ja siihen, mitä hän opettaa tai kehottaa on synti.
Se, mitä me olemme tottuneet ajattelemaan syntinä, kuten aviorikokset, veropetokset, varkaudet ja juopumukset, jne. on todellisuudessa seurausta synnistä, ei itse synti. Synti, eli taipumus elää ottamatta Jumalaa huomioon johtaa vääjäämättä elämään, jonka keskipisteessä on tavalla tai toisella oma napa. Oman navan maantiede johtaa kaikenlaiseen itsekkyyteen ja tekoihin, joiden seuraukset ovat tavalla tai toisella lähimmäisille raskaat. Synnin synnyttämä itsekeskeisyys saa meidät elämään ihmissuhteita tuhoavaa elämää. Me teemme syntiä, koska olemme syntisiä, ei toisinpäin. Hedelmistään puu tunnetaan.
Selvä?- mikämaalinsiirto
usko.vainen kirjoitti:
Odotelen sinun kommenntejasi kysyjälle enkä lähde maalinsiirtoosi ollenkaan mukaan :D
Onko maalinsiirtoa hyväksyä luomiskertomus sellaisena kuin se on?
mikämaalinsiirto kirjoitti:
Onko maalinsiirtoa hyväksyä luomiskertomus sellaisena kuin se on?
Odottelen edellenkin.....
- xerxes
Vittuilustaan usko.vainen tunnetaan eikä mistään muusta.
- syntioppioneri
Vielä kerran - siteeraat Paavalia ja minä puhun Jeesuksesta. Onko selvä? Ja Jeesus on tie, totuus ja elämä, eikä hän tunne synninkäsitettä, eikä opeta sitä, vaan Paavali.
xerxes kirjoitti:
Vittuilustaan usko.vainen tunnetaan eikä mistään muusta.
Päätit sitten vaihtaa taas nikkiä:D
- uskopahyinkinniin
Ja ongelma on nyt se, että jos puhumme Jumalan luomasta maailmasta ja Jeesuksesta Jumalan poikana, joka on pelastaja, niin miten oletat Paavalin ajatusten pelastavan, jos Jeesus onkin eri mieltä? Paavalin opilla pääsee kyllä mullan alle, mutta ei takaisin Paratiisiin, koska tuo tie on vain Jeesuksen hallussa, ja Jeesus opettaa ihan päinvastaista kuin Paavali.
syntioppioneri kirjoitti:
Vielä kerran - siteeraat Paavalia ja minä puhun Jeesuksesta. Onko selvä? Ja Jeesus on tie, totuus ja elämä, eikä hän tunne synninkäsitettä, eikä opeta sitä, vaan Paavali.
Niin? Kerro toki mitä haluat sanoa.
uskopahyinkinniin kirjoitti:
Ja ongelma on nyt se, että jos puhumme Jumalan luomasta maailmasta ja Jeesuksesta Jumalan poikana, joka on pelastaja, niin miten oletat Paavalin ajatusten pelastavan, jos Jeesus onkin eri mieltä? Paavalin opilla pääsee kyllä mullan alle, mutta ei takaisin Paratiisiin, koska tuo tie on vain Jeesuksen hallussa, ja Jeesus opettaa ihan päinvastaista kuin Paavali.
Päätä nyt millä nikillä kirjoitat :D
Minä en ole väittänyt, että Paavali pelastaa. Jos muuta väität niin todista toki, että niin olen väittänyt.pompulalle kirjoitti:
Jumalan kolminaisuus taitaa olla sinulle pompula ihan tuntematon käsite.
Oletko koskaan lausunut luterilaista uskontunnustusta?Varmuudella myös Pyhä Henki ja Jeesus ja ketä niitä nyt onkaan ajattelevat ja toimivat Rakkaudesta lähtöisin.
Sinun rakkautesi minua kohtaan kannusti minua vastaamaan :) oikein lempinimellä pusi pusi
Hassua kuinka tällainen tavallinen rupattelu näyttää kirjoitettuna jopa ylilyönnilltä.
Tällä vain ne vastaavat jotka ovat jysrkästi eri mieltä, ja sekin on katsojan silmässä/mielessä- alhaistentunteidenvoima
Kirjoitat edellä:
"Se, mitä me olemme tottuneet ajattelemaan syntinä, kuten aviorikokset, veropetokset, varkaudet ja juopumukset, jne. on todellisuudessa seurausta synnistä, ei itse synti."
Eivät ne ole seurauksena synnistä, vaan alhaisista tunteista - mistä lie johtuu aviorikos, ehkä himoamisen tunteesta tai veropetoksesta - olisiko kyse ahneudesta, entä varkaus - samaa ahneutta ehkä, tai jos onkin varastanut nälkäänsä - onko se silloin ahneutta? Juopumus - no tuli juotua ilmeisesti liikaa viinaa - viina on viisasten juoma.
Ei ole syntiä, vaan ihmisessä on alhaiset tunteet kuten, kauna, kateus, viha, ahneus jne, jotka saavat ihmisen toimimaan väärin joko itseään tai läheisiään tai muita ihmisiä kohtaan. - hyvinpäätelty
enkelipallo kirjoitti:
Jumala itse sanoo, että ihminen on tullut HEIDÄN kaltaiseksi? Selvästi siellä on silloin
useampi Jumala!!!
Aivan selkeästi voi myös päätellä että ihminen on tullut Jumalan tavoin ajattelevien kaltaisesti ymmärtäväksi.
On hyvin järkeenkäypää että niitä on muitakin.
Enkun kielessä on vain mies aina vaikka tarkoitetaan ihmistä, on se niin kamalanväärin tai oikein? keltä kysyitJuuri näin - tässä on kyse ihmisen ymmärryksestä, joka on Jumalan kaltainen - hyvin päätelty! Kysyin nimimerkki usko.vaiselta.
- pompulalle
enkelipallo kirjoitti:
Varmuudella myös Pyhä Henki ja Jeesus ja ketä niitä nyt onkaan ajattelevat ja toimivat Rakkaudesta lähtöisin.
Sinun rakkautesi minua kohtaan kannusti minua vastaamaan :) oikein lempinimellä pusi pusi
Hassua kuinka tällainen tavallinen rupattelu näyttää kirjoitettuna jopa ylilyönnilltä.
Tällä vain ne vastaavat jotka ovat jysrkästi eri mieltä, ja sekin on katsojan silmässä/mielessäOletko koskaan lausunut luterilaista uskontunnustusta ja ymmärätkö mitä siinä tunnustetaan?
- kiroattejumalan
pompulalle kirjoitti:
Jumalan kolminaisuus taitaa olla sinulle pompula ihan tuntematon käsite.
Oletko koskaan lausunut luterilaista uskontunnustusta?Nyt ei puhutakaan paavalilaiseen syntioppiin sopivasta opista, vaan Jesuksen opista ja opetuksista. Paavalin syntiopin mukaan Isä, poika ja pyhä henki - siis kolminaisuusopin mukaan .- Jeesus kaikissa näissä ominaisuuksissaan kirottiin ristille.
Paavalin kirje galatalaisille luku 3:
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" - aivotnarikassa
usko.vainen kirjoitti:
Päätä nyt millä nikillä kirjoitat :D
Minä en ole väittänyt, että Paavali pelastaa. Jos muuta väität niin todista toki, että niin olen väittänyt.En minä ole nikki, vaan asia (mulkosilmähymiö). Seuraa asiaa, älä nikkiä.
- aetj
kiroattejumalan kirjoitti:
Nyt ei puhutakaan paavalilaiseen syntioppiin sopivasta opista, vaan Jesuksen opista ja opetuksista. Paavalin syntiopin mukaan Isä, poika ja pyhä henki - siis kolminaisuusopin mukaan .- Jeesus kaikissa näissä ominaisuuksissaan kirottiin ristille.
Paavalin kirje galatalaisille luku 3:
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"Miten Paavalin ja Jeesuksen opetus synnistä eroaa toisistaan?
- sanottuon
usko.vainen kirjoitti:
Niin? Kerro toki mitä haluat sanoa.
PAAVALIN OPPI ON TÄYSIN ERI KUIN JEESUKSEN OPETUKSET JA OPPI.
Halusin sanoa. - vieläkinköonjoku
aetj kirjoitti:
Miten Paavalin ja Jeesuksen opetus synnistä eroaa toisistaan?
VOI VITSI. JEESUS EI EDES TUNNE SANAA SYNTI! EI PELASTUKSELLA OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ SYNNIN KANSSA JEESUKSEN MUKAAN - VAAN TIEDON JA TEKOJEN MUKAAN.
Tässä Jeesuksen puhetta, Matt. 7
19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta
ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'
Löydätkö sieltä synti -sanaa? - ja se on hänen koko opetuksensa perusta. tässäseero kirjoitti:
Sitomalla tuon tarinan syntiin, käyttämään sanaa SYNTI, vaikka sitä ei siellä ole - ja vaikka Jeesus itse - hänen alkuperäisten sanojensa mukaan ei puhu mistään synnistä. Sinun ajattelusi on paavalin syntioppia, ymmärrätkö? Minä puhun Jeesuksesta, en Paavalista. Ja jos sinä et nyt luovu sanasta synti, niin et tietenkään voi ymmärtääkään Jeesusta, eikä silloin sinulla ole tuota tietä, totuutta, eikä elämää - muuten kuten Jumala sanoo: maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun pitää jälleen tuleman. Vain Jeesus on pelastaja ja tie takaisin Paratiisiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Synti
Seuraavassa luettelossa on käsitelty kreikan kielen sanoja, jotka Raamatussa on käännetty synniksi.
Kreikan kielen sana ”anomia” tarkoittaa lain rikkomista.
”Ofeilima” merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms.
”Agnoema” tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms.
”Parakon” tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen.
”Parabasis” viitaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea.
Sanalla ”asebeia” sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.sanottuon kirjoitti:
PAAVALIN OPPI ON TÄYSIN ERI KUIN JEESUKSEN OPETUKSET JA OPPI.
Halusin sanoa.Kerro toiki miten se on eri. Kai sentään ymmärrät, että Jeesus on Jumala ja Paavali Jeesuksen apostoli?
- jeesuksenoppi
Niinpä, monia mutkia kirjoittamisissa ja kääntämisessä - kuten sana vanhurkas joka onkin yksiselitteisesti sana oikeudenmukainen alkuperäiskielellä, mutta tärkeintä kääntämisen sijaasta nyt tässä on logiikka - miten loogisesti jokin toimii. Kuten tässä kertjussa äsitelty luomiskertomuksen yhteys oppiin.
Jeesuksen käsitys ihmisen pahoista teoista on se, että ne johtuvat tietämättömyydestä sekä alhaisten tunteiden voimasta, ja kun ihminen tiedostaa itsensä, tulee tuntemaan itsensä - tekojensa motiivit - hän muuttuu ja hänen toimintansa muuttuu ja sen jälkeen kivetkin palvelevat häntä. Ihminen siis saa - ja voi saada - haltuunsa myös yliluonnolliset kyvyt jotka siellä Paratiisissa suojattiin, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan - alhaisilla tunteillahan hän voisi aiheuttaa vahinkoa muille. Tämä muuten tangeeraa nykypäivän tieteeseen myös.
Jeesus puhuu:
”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa.Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”
Ja on syytä olettaa, että Jeesus tietää mistä puhuu - hänhän hallitsi ihmeet. - pikkumummolle
enkelipallo kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Synti
Seuraavassa luettelossa on käsitelty kreikan kielen sanoja, jotka Raamatussa on käännetty synniksi.
Kreikan kielen sana ”anomia” tarkoittaa lain rikkomista.
”Ofeilima” merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms.
”Agnoema” tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms.
”Parakon” tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen.
”Parabasis” viitaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea.
Sanalla ”asebeia” sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.Lue Raamattua äläkä wikipediaa.
jeesuksenoppi kirjoitti:
Niinpä, monia mutkia kirjoittamisissa ja kääntämisessä - kuten sana vanhurkas joka onkin yksiselitteisesti sana oikeudenmukainen alkuperäiskielellä, mutta tärkeintä kääntämisen sijaasta nyt tässä on logiikka - miten loogisesti jokin toimii. Kuten tässä kertjussa äsitelty luomiskertomuksen yhteys oppiin.
Jeesuksen käsitys ihmisen pahoista teoista on se, että ne johtuvat tietämättömyydestä sekä alhaisten tunteiden voimasta, ja kun ihminen tiedostaa itsensä, tulee tuntemaan itsensä - tekojensa motiivit - hän muuttuu ja hänen toimintansa muuttuu ja sen jälkeen kivetkin palvelevat häntä. Ihminen siis saa - ja voi saada - haltuunsa myös yliluonnolliset kyvyt jotka siellä Paratiisissa suojattiin, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan - alhaisilla tunteillahan hän voisi aiheuttaa vahinkoa muille. Tämä muuten tangeeraa nykypäivän tieteeseen myös.
Jeesus puhuu:
”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa.Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”
Ja on syytä olettaa, että Jeesus tietää mistä puhuu - hänhän hallitsi ihmeet.Niin?
vieläkinköonjoku kirjoitti:
VOI VITSI. JEESUS EI EDES TUNNE SANAA SYNTI! EI PELASTUKSELLA OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ SYNNIN KANSSA JEESUKSEN MUKAAN - VAAN TIEDON JA TEKOJEN MUKAAN.
Tässä Jeesuksen puhetta, Matt. 7
19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta
ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'
Löydätkö sieltä synti -sanaa? - ja se on hänen koko opetuksensa perusta.Yritätkö sanoa, että vain Jeesuksen sanat Raamatussa ovat Jumalan sanaa ihmisille eikä koko Raamattu?
- hämmästynyt
usko.vainen kirjoitti:
Kerro toiki miten se on eri. Kai sentään ymmärrät, että Jeesus on Jumala ja Paavali Jeesuksen apostoli?
Jos et vieläkään ymmärrä, että mikä ero on Paavalin opilla ja Jeesuksen opilla, niin pahottelut - en nimittäin pysty antamaan aivosoluja halutessanikaan.
Kirjoitat:
”Kai sentään ymmärrät, että Jeesus on Jumala ja Paavali Jeesuksen apostoli?”
Miksi sitten Paavali juutalaisneuvoston jäsenenä halusi tappaa Jumalan ja määräsi kuolemaan? Ja kuoleman jälkeen kirosi vielä ristille? - kuinsetehtiin
pikkumummolle kirjoitti:
Lue Raamattua äläkä wikipediaa.
Raamattukin löytyy wikipediasta:
”Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.
Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2] ” hämmästynyt kirjoitti:
Jos et vieläkään ymmärrä, että mikä ero on Paavalin opilla ja Jeesuksen opilla, niin pahottelut - en nimittäin pysty antamaan aivosoluja halutessanikaan.
Kirjoitat:
”Kai sentään ymmärrät, että Jeesus on Jumala ja Paavali Jeesuksen apostoli?”
Miksi sitten Paavali juutalaisneuvoston jäsenenä halusi tappaa Jumalan ja määräsi kuolemaan? Ja kuoleman jälkeen kirosi vielä ristille?Niin, kerro sinä nyt se ero koska minä en sellasista ole huomannut.
Paavali ei todellakaan halunnut tappaa Jumalaa. Jos näin väität niin osoita se Raamatiusta.kuinsetehtiin kirjoitti:
Raamattukin löytyy wikipediasta:
”Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.
Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2] ”Miksi Raamattu ei kelpaa sinulle?
- marseteenpäin
Totta kai se kelpaa - enhän ilman Raamattua olisi koskaan tullut tietämään Jeesuksen ja Paavalin eroa, enkä edes sitä, että miksi luterilaisuudessakin on yksin uskosta, yksin armosta. Enkä tietenkään sitä, että Paavali kiitti Jeesusta, että saa palvella lihan himoa, tai tuota puuhin kiroamista tai itään muutakaan. Työtä se vähän teki hakea, että mistä tämä ero johtuu ja mistä on kyse, mutta pääsoin siis olemme jo siirtyneet Raamatun viimeiseen osioon, eli Ilmestyskirjaan.
marseteenpäin kirjoitti:
Totta kai se kelpaa - enhän ilman Raamattua olisi koskaan tullut tietämään Jeesuksen ja Paavalin eroa, enkä edes sitä, että miksi luterilaisuudessakin on yksin uskosta, yksin armosta. Enkä tietenkään sitä, että Paavali kiitti Jeesusta, että saa palvella lihan himoa, tai tuota puuhin kiroamista tai itään muutakaan. Työtä se vähän teki hakea, että mistä tämä ero johtuu ja mistä on kyse, mutta pääsoin siis olemme jo siirtyneet Raamatun viimeiseen osioon, eli Ilmestyskirjaan.
Kerro toki se oma näkemyksesi heidän erostaan jos se poikkeaa edellä esittämästäni.
- tutkittuon
Koko minun juttunihan liittyy Raamatuun aina Luomiskertomuksesta lähtien - ja se johtuu siitä, kun Jeesus sanoi opetulapsille, että jotta löytää lopun on mentävä alkuun.
tutkittuon kirjoitti:
Koko minun juttunihan liittyy Raamatuun aina Luomiskertomuksesta lähtien - ja se johtuu siitä, kun Jeesus sanoi opetulapsille, että jotta löytää lopun on mentävä alkuun.
Missä muuten Hän niin sanoi?
- jeesusparadoksi
usko.vainen kirjoitti:
Kerro toki se oma näkemyksesi heidän erostaan jos se poikkeaa edellä esittämästäni.
Keskusteltiin muistaakseni täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286130/jeesus-paradoksi jeesusparadoksi kirjoitti:
Keskusteltiin muistaakseni täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15286130/jeesus-paradoksiNyt keskustellaan TÄÄLLÄ.
- notässätulis
Ok, siirrän. Ei haittaa.Keskustelu liittyi siihen, että miten Jeesus on sanonut, että monet ensimmäiset tulevatkin viimeisenä ja viimeiset ensimmäsenä, ja se nähtiin paradoksina Jeesuksen sanoissa, mutta ei tuossa ole mitään paradoksia.
Ensimmäiset tuossa tarkoitaa tietysti niitä uskovia, jotka luulevat olevansa ensimmäisiä - tarkoittaa siis juuri sitä, että paavalilainen okkultinen armouskonto ei vastaa läheltäkään sitä mitä Jeesus on Isä Jumalan valtakunnalla tarkoittanut ja opettanut, joten okkultisin menoin ollaan menossa aivan jonnekin muualle.
Ja ne viimeiset, jotka eivät ole ymmärtäneet paavalilaista syntioppia ovatkin sitten ensimmäisiä - veikkaan että tähän ryhmään kuuluu moni, jota uskovaiset sanovatkin ateisteiksi.
Sanoohan Jeesus itse näin jopa Ramatun mukaan - ihme että on sinne edes hyväksytty, ettei ole mitään armo-oppia, vaan kaikki tuomitaan tekojensa mukaan - ja teot pitää olla Isän tahto.
Matt.7:
17.5.2018 2:09
19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta
ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Korostan nyt vielä, että kyse ei ole mistään synnistä, jonka tekemistä vältetään, kuten Paavalin oppi sanoo, vaan päinvastaisesta ideasta - tehdä tekoja, tuottaa tulosta, joka on Taivaalisen Isän tahto. Siinä mennään ikään kuin peilkuvassa ääripäästä toiseen;
Paavalin opissa vältetään ja Jeesuksen opissa tehdään. - syntioppi
Me pystytään tätä tarkastelemaan vain näin, koska meillä ei ole vertailukohtaa, että Jeesus olisi määrännyt Paavalin kuolemaan ja ja kironnut puuhun ja tehnyt hänestä sitten sijaiskärsimysopin, että miten Paavalin kuolema pelasti kaikki syntiset, joten siihen en nyt puutu.
notässätulis kirjoitti:
Ok, siirrän. Ei haittaa.Keskustelu liittyi siihen, että miten Jeesus on sanonut, että monet ensimmäiset tulevatkin viimeisenä ja viimeiset ensimmäsenä, ja se nähtiin paradoksina Jeesuksen sanoissa, mutta ei tuossa ole mitään paradoksia.
Ensimmäiset tuossa tarkoitaa tietysti niitä uskovia, jotka luulevat olevansa ensimmäisiä - tarkoittaa siis juuri sitä, että paavalilainen okkultinen armouskonto ei vastaa läheltäkään sitä mitä Jeesus on Isä Jumalan valtakunnalla tarkoittanut ja opettanut, joten okkultisin menoin ollaan menossa aivan jonnekin muualle.
Ja ne viimeiset, jotka eivät ole ymmärtäneet paavalilaista syntioppia ovatkin sitten ensimmäisiä - veikkaan että tähän ryhmään kuuluu moni, jota uskovaiset sanovatkin ateisteiksi.
Sanoohan Jeesus itse näin jopa Ramatun mukaan - ihme että on sinne edes hyväksytty, ettei ole mitään armo-oppia, vaan kaikki tuomitaan tekojensa mukaan - ja teot pitää olla Isän tahto.
Matt.7:
17.5.2018 2:09
19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta
ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Korostan nyt vielä, että kyse ei ole mistään synnistä, jonka tekemistä vältetään, kuten Paavalin oppi sanoo, vaan päinvastaisesta ideasta - tehdä tekoja, tuottaa tulosta, joka on Taivaalisen Isän tahto. Siinä mennään ikään kuin peilkuvassa ääripäästä toiseen;
Paavalin opissa vältetään ja Jeesuksen opissa tehdään.Missään ei siis sanonut, että pitää mennä alkuun jotta löytää loppuun, se on vain omaa kummallista tulkintaasi.
Synti on Jumalan tahdon vastainen teko eikä mikään abstraktinen asia kuten liberaaloiteologit yrittävät selittää.
Myös syntiinlankeaminen oli nimeomaan sitä.syntioppi kirjoitti:
Me pystytään tätä tarkastelemaan vain näin, koska meillä ei ole vertailukohtaa, että Jeesus olisi määrännyt Paavalin kuolemaan ja ja kironnut puuhun ja tehnyt hänestä sitten sijaiskärsimysopin, että miten Paavalin kuolema pelasti kaikki syntiset, joten siihen en nyt puutu.
Miksi Jeesus niin olisi tehnyt?
- paavalitekiopin
Mutta Raamatusta kyllä löytyy faktaa siihen, että Paavali todella teki kaiken ihan itse, ilman kenekäänmuun apua. Hän kertoo siitä tekemisestään näin:
Paavali puhuu:
"2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa." paavalitekiopin kirjoitti:
Mutta Raamatusta kyllä löytyy faktaa siihen, että Paavali todella teki kaiken ihan itse, ilman kenekäänmuun apua. Hän kertoo siitä tekemisestään näin:
Paavali puhuu:
"2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."Niin?
- jeesussanoi
usko.vainen kirjoitti:
Missään ei siis sanonut, että pitää mennä alkuun jotta löytää loppuun, se on vain omaa kummallista tulkintaasi.
Synti on Jumalan tahdon vastainen teko eikä mikään abstraktinen asia kuten liberaaloiteologit yrittävät selittää.
Myös syntiinlankeaminen oli nimeomaan sitä.Ei ole kun Jeesuksen sanat. Tässä:
Opetuslapset sanoivat Jeesukselle, ”Kerro meille, millainen loppu meille tulee.” Jeesus sanoi, ”Olette löytäneet alun, ja sitten etsitte loppua? Ymmärtäkää, loppu tulee olemaan siellä missä on alku. Onnittelut sille, joka seisoo alussa: hän tulee tuntemaan lopun eikä maista kuolemaa.” jeesussanoi kirjoitti:
Ei ole kun Jeesuksen sanat. Tässä:
Opetuslapset sanoivat Jeesukselle, ”Kerro meille, millainen loppu meille tulee.” Jeesus sanoi, ”Olette löytäneet alun, ja sitten etsitte loppua? Ymmärtäkää, loppu tulee olemaan siellä missä on alku. Onnittelut sille, joka seisoo alussa: hän tulee tuntemaan lopun eikä maista kuolemaa.”Ja Raamatun kohta oli?
- pakanakultti
usko.vainen kirjoitti:
Niin?
Paavali puhuu:
"2. Kor. 11:2 Sillä MINÄ KIIVAILEN teidän puolestanne JUMALAN KIIVAUDELLA; minähän olen KIHALASIN TEIDÄT MIEHELLE, yhdelle ainoalle, ASETTAAKSENI Kristuksen ETEEN puhtaan NEITSYEN.
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta ISÄÄ; sillä MINÄ TEIDÄT SYNNYTIN evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
Jeesuksen Isän kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, vaan VT: ihmisuhreja vaatineen Moolok-jumalan - vai Baal-jumala nimenä. No ihan sama, sellainen kuitenkin joka vaati uhreja, ja tästä Paavali sanoo näin:
- "onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"
Ja jotta voisimme verrata tätä VT:n uhrauskulttiin, niin sellä lukee näin - ei on täysin vastaavaa.
"- "Herra tunsi uhrisavun tuoksun" (1 Moos. 8)
- "Kun te uhraatte minulle ruokaani, rasvaa ja verta" (Hes. 44)
- "tuotte määräaikana kaikki minulle kuuluvat uhrilahjat, minun tuliuhriruokani, tuoksuvat tuliuhrini, jotka ovat minulle mieluisat." (4 Moos. 28)
Jeesus itse ei hyväksynyt uhraamista - hän piti sitä pakannallisena kulttina. pakanakultti kirjoitti:
Paavali puhuu:
"2. Kor. 11:2 Sillä MINÄ KIIVAILEN teidän puolestanne JUMALAN KIIVAUDELLA; minähän olen KIHALASIN TEIDÄT MIEHELLE, yhdelle ainoalle, ASETTAAKSENI Kristuksen ETEEN puhtaan NEITSYEN.
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta ISÄÄ; sillä MINÄ TEIDÄT SYNNYTIN evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
Jeesuksen Isän kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, vaan VT: ihmisuhreja vaatineen Moolok-jumalan - vai Baal-jumala nimenä. No ihan sama, sellainen kuitenkin joka vaati uhreja, ja tästä Paavali sanoo näin:
- "onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"
Ja jotta voisimme verrata tätä VT:n uhrauskulttiin, niin sellä lukee näin - ei on täysin vastaavaa.
"- "Herra tunsi uhrisavun tuoksun" (1 Moos. 8)
- "Kun te uhraatte minulle ruokaani, rasvaa ja verta" (Hes. 44)
- "tuotte määräaikana kaikki minulle kuuluvat uhrilahjat, minun tuliuhriruokani, tuoksuvat tuliuhrini, jotka ovat minulle mieluisat." (4 Moos. 28)
Jeesus itse ei hyväksynyt uhraamista - hän piti sitä pakannallisena kulttina.Tottakai Paavalilla oli tekemistä jesuken isän kanssa koska Jeesus sanoi: Min ja Isä olemme yhtä.
Kerro toki se Raamatun kohta missä Jeesus kieltää uhraamisen.- kirottuatouhua
Jeesushan tuoittiin vasta 300-luvulla harhaoppiseksi, mutta sitä ennen oli massiiviset alkukristittyjen vainot ja Jeesus sanoo Raamatussakin, että miten juutalaiset vaanivat hänen henkeää. Ja sittenhän ne saivat Jeesuksen juutalaisneuvoton päätöksellä kuolemaan, jossa Paavali oli jäsenenä, ja kolme vuotta myöhemmin sama neuvosto - jälleen jäsenenä Paavali (vuonna 36 - Jeesus kuoli 33) - määräsi vielä Stefanoksen kuolemaan.
Paavali oli Rooman kansalainen, rikkaasta suvusta, rabbi ja fariseus, ja hänellä oli tietysti paljon vaikutusvaltaakin, kun hän kirosi lukemasta sitä toista evankeliumia, joka ei ollut hänen tekemänsä. Tämä siis tapahtui jo ensimmäisellä vuosisadalla, koska Paavali puhuu Raamatussa siitä.
Paavali puhuu:
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."
Mutta onhan kirkko asettanut toisiakin kirkkojan oppiriidoissaan kirkon kiroukseen, mutta minusta aina jos kirotaan niin käytetään jotakin saatanallisia voimia, enkä kyllä osaisi kuvitella edes, että Jeesus olisi jotakin kironnut. pikkumummolle kirjoitti:
Lue Raamattua äläkä wikipediaa.
lue raamattua älä tyydy suomennoksiin
kirottuatouhua kirjoitti:
Jeesushan tuoittiin vasta 300-luvulla harhaoppiseksi, mutta sitä ennen oli massiiviset alkukristittyjen vainot ja Jeesus sanoo Raamatussakin, että miten juutalaiset vaanivat hänen henkeää. Ja sittenhän ne saivat Jeesuksen juutalaisneuvoton päätöksellä kuolemaan, jossa Paavali oli jäsenenä, ja kolme vuotta myöhemmin sama neuvosto - jälleen jäsenenä Paavali (vuonna 36 - Jeesus kuoli 33) - määräsi vielä Stefanoksen kuolemaan.
Paavali oli Rooman kansalainen, rikkaasta suvusta, rabbi ja fariseus, ja hänellä oli tietysti paljon vaikutusvaltaakin, kun hän kirosi lukemasta sitä toista evankeliumia, joka ei ollut hänen tekemänsä. Tämä siis tapahtui jo ensimmäisellä vuosisadalla, koska Paavali puhuu Raamatussa siitä.
Paavali puhuu:
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."
Mutta onhan kirkko asettanut toisiakin kirkkojan oppiriidoissaan kirkon kiroukseen, mutta minusta aina jos kirotaan niin käytetään jotakin saatanallisia voimia, enkä kyllä osaisi kuvitella edes, että Jeesus olisi jotakin kironnut.Ja mihin tämä oli vastaus?
- uhrikultti
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai Paavalilla oli tekemistä jesuken isän kanssa koska Jeesus sanoi: Min ja Isä olemme yhtä.
Kerro toki se Raamatun kohta missä Jeesus kieltää uhraamisen.En usko, että sitä on hyväksytty Raamattuun, koska koko Raamattu on tehty Jeesuksesta uhraamismielessä. Raamatusta on jätetty paljon pois tekstejä, jotka sotivat Paavalia vastaan - hänhän on pääosin itse koko Raamatun kirjoittamisen takana.
Sinä ilmeisesti kannatat uhrausta? uhrikultti kirjoitti:
En usko, että sitä on hyväksytty Raamattuun, koska koko Raamattu on tehty Jeesuksesta uhraamismielessä. Raamatusta on jätetty paljon pois tekstejä, jotka sotivat Paavalia vastaan - hänhän on pääosin itse koko Raamatun kirjoittamisen takana.
Sinä ilmeisesti kannatat uhrausta?Raamatuussa on kaikki minkä Jumala on tarkoittanut siinä olevan.
Kyllä minä kannatan uhrausta. Uhraan jatkuvasti uhrilahjoina omastani köyhille ja Jumalan valtajkunnan työhön kuten Raamattu käskee.- tarkistetaan
usko.vainen kirjoitti:
Ja mihin tämä oli vastaus?
Kysyitkö jotain - anteeksi en huomannutkaan! Täytyy tarkistaa ketju.
- mielenkiintoistaon
usko.vainen kirjoitti:
Raamatuussa on kaikki minkä Jumala on tarkoittanut siinä olevan.
Kyllä minä kannatan uhrausta. Uhraan jatkuvasti uhrilahjoina omastani köyhille ja Jumalan valtajkunnan työhön kuten Raamattu käskee.Kannatatko myös ihmisuhreja?
mielenkiintoistaon kirjoitti:
Kannatatko myös ihmisuhreja?
Jeesuksen uhri oli kertakaikkinen ihmisuhri. Muuta ei tarvita.
- ihmeellinenmaailma
Niin, kuule, tiedätkö, että tämä on täysin yhtenevä maya-intiaanien ihmisuhrikultin kanssa? Se oli täysi yllätys kun löysin sen - heillä on eepos nimeltään Popol Vuh, jossa on kaksospojat - toista pidetään apostoli Tuomaana ja tämä Popol Vuh kertoo, että he ovat Kaldeasta kotoisin sekä sen, että miten Piru pääsi vaikuttamaan Raamatun tekemiseen. Olenkin aika varma, että maya-intianait ovatkin Israelin kadonnut kansa!
Ai niin, kun löytyi ne haudatut papyruskääröt autiomaan hiekasta sinetöidyissä saviruukuissa, niin siltä selvisikin, että Tuomas oli Jeesuksen kaksoisveli - näin tuli selitetyksi vielä maya-intiaanien eepoksen tarina kaksoisveljistä, jotka tulevat pelastmaan maailman Linnunradan kautta.
Eikö ole yllättävää! Eikä 300-luvulla kun munkkien vaadittiin ankaran sanktion uhalla hävittämään ne paperit, kun Jeesus tuomittiin harhaoppiseksi voitu koskaan tietää, että mayoilla oli tuollainen eepos, koska Amerikka löytyi vasta 1500-luvulla! - tämäkiinnostaisi
usko.vainen kirjoitti:
Jeesuksen uhri oli kertakaikkinen ihmisuhri. Muuta ei tarvita.
Jos oikein ymmärrän tämä uhrioppisi, niin olet sitä mieltä, että uhraaja oli Jumala eikä Paavali, vaikka tuo hyvältä tuoksuva uhri olikin Jumalalle ja väitetään, että hän uhrasi oman poikansa kuten Jumala vaati Aabrahamiakin tekemään. Tästä selviää myös että kenestä Jumalasta on kyse - sillä ei ole mitään tekemistä tietenkän Jeesuksen Isän kanssa.
Mutta minua kiinnostaisi, jos olen oikeassa, että ajattelet uhraajana olevankin Jumalan etkä Paavalia, että miten hän valitsi sitten uhrattavaksi kaksosista vain toisen pojan ja millä perusteella? tämäkiinnostaisi kirjoitti:
Jos oikein ymmärrän tämä uhrioppisi, niin olet sitä mieltä, että uhraaja oli Jumala eikä Paavali, vaikka tuo hyvältä tuoksuva uhri olikin Jumalalle ja väitetään, että hän uhrasi oman poikansa kuten Jumala vaati Aabrahamiakin tekemään. Tästä selviää myös että kenestä Jumalasta on kyse - sillä ei ole mitään tekemistä tietenkän Jeesuksen Isän kanssa.
Mutta minua kiinnostaisi, jos olen oikeassa, että ajattelet uhraajana olevankin Jumalan etkä Paavalia, että miten hän valitsi sitten uhrattavaksi kaksosista vain toisen pojan ja millä perusteella?Tottakai uhraaja oli Jumala eli Jeesus. Jeesushan itse vapaaehtoisesti antoi itsensä uhriksi ja antoi henkensä.
- eiminunjumala
Miten niin vapaehtoisesti - maailman vanhin papyruskäärö P52 kertoo aivan muuta, jossa roomalaiset sotilaat sanovat, eteivät he voi tappaa Jeesusta vain siksi, että juutalaiset vaatii, että ennustus toteutuisi - ja oliko siinä vielä niin, että Jeesus selvännäkijänä tiesi loppunsa.
Hänhän itse sanoi - lukee Raamatussa, että juutalaiset vaanivat hänen henkeään. Ei siellä mitään vapaehtoista itsemurhaa ole olemassa. Ristilläkin vielä huusi, että Isä, Isä miksi sinä minut hylkäsit. Kuulostaako se sinusta vapaaehtoiselta!
Jeesus murhattiin ja Paavalin kuoleman jälkeen hän antoi tiedoksi Ilmestyskirjassa, että miten hänen murhaajien tulee käymään - siellä Jeesuksesta puhutaan TEURASTETTUNA karitsana.
Järkyttävää - ihminen teurastetaan kuin karitsa muka Jumalan tahdota, jonka oma poika olisi kyseessä.
Sairasta.
No verenjuonti ja ruumiinsyönti kertovat, että tämä todellisuudessa onkin saatananpalvontaa, ja Ilmestyskirjassa on se Lusiferin joukko, joka saa taivaasta kenkää - arkkienkeli Mikael voittaa. eiminunjumala kirjoitti:
Miten niin vapaehtoisesti - maailman vanhin papyruskäärö P52 kertoo aivan muuta, jossa roomalaiset sotilaat sanovat, eteivät he voi tappaa Jeesusta vain siksi, että juutalaiset vaatii, että ennustus toteutuisi - ja oliko siinä vielä niin, että Jeesus selvännäkijänä tiesi loppunsa.
Hänhän itse sanoi - lukee Raamatussa, että juutalaiset vaanivat hänen henkeään. Ei siellä mitään vapaehtoista itsemurhaa ole olemassa. Ristilläkin vielä huusi, että Isä, Isä miksi sinä minut hylkäsit. Kuulostaako se sinusta vapaaehtoiselta!
Jeesus murhattiin ja Paavalin kuoleman jälkeen hän antoi tiedoksi Ilmestyskirjassa, että miten hänen murhaajien tulee käymään - siellä Jeesuksesta puhutaan TEURASTETTUNA karitsana.
Järkyttävää - ihminen teurastetaan kuin karitsa muka Jumalan tahdota, jonka oma poika olisi kyseessä.
Sairasta.
No verenjuonti ja ruumiinsyönti kertovat, että tämä todellisuudessa onkin saatananpalvontaa, ja Ilmestyskirjassa on se Lusiferin joukko, joka saa taivaasta kenkää - arkkienkeli Mikael voittaa.Siten kun Raamattu, Jumalan sana sen kertoo.
- käärmeenpolkija
Eli näin siinä käy - tai oikeastaan on jo käynyt:
1. Ja näkyi suuri merkki taivaassa: vaimo, vaatetettu auringolla, ja kuu hänen jalkojensa alla, ja hänen päässään seppeleenä kaksitoista tähteä.
2. Hän oli raskaana ja huusi synnytyskivuissaan, ja hänen oli vaikea synnyttää.
3. Ja näkyi toinen merkki taivaassa, ja katso: suuri, tulipunainen lohikäärme, jolla oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea, ja sen päissä seitsemän kruunua;
4. ja sen pyrstö pyyhkäisi pois kolmannen osan taivaan tähtiä ja heitti ne maan päälle. Ja lohikäärme seisoi synnyttämäisillään olevan vaimon edessä nielläkseen hänen lapsensa, kun hän sen synnyttäisi.
5. Ja hän synnytti poikalapsen, joka on kaitseva kaikkia pakanakansoja rautaisella valtikalla; ja hänen lapsensa temmattiin Jumalan tykö ja hänen valtaistuimensa tykö.
6. Ja vaimo pakeni erämaahan, jossa hänellä oli Jumalan valmistama paikka, että häntä elätettäisiin siellä tuhat kaksisataa kuusikymmentä päivää.
7. Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8. mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
10. Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos. - vastaatko
käärmeenpolkija kirjoitti:
Eli näin siinä käy - tai oikeastaan on jo käynyt:
1. Ja näkyi suuri merkki taivaassa: vaimo, vaatetettu auringolla, ja kuu hänen jalkojensa alla, ja hänen päässään seppeleenä kaksitoista tähteä.
2. Hän oli raskaana ja huusi synnytyskivuissaan, ja hänen oli vaikea synnyttää.
3. Ja näkyi toinen merkki taivaassa, ja katso: suuri, tulipunainen lohikäärme, jolla oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea, ja sen päissä seitsemän kruunua;
4. ja sen pyrstö pyyhkäisi pois kolmannen osan taivaan tähtiä ja heitti ne maan päälle. Ja lohikäärme seisoi synnyttämäisillään olevan vaimon edessä nielläkseen hänen lapsensa, kun hän sen synnyttäisi.
5. Ja hän synnytti poikalapsen, joka on kaitseva kaikkia pakanakansoja rautaisella valtikalla; ja hänen lapsensa temmattiin Jumalan tykö ja hänen valtaistuimensa tykö.
6. Ja vaimo pakeni erämaahan, jossa hänellä oli Jumalan valmistama paikka, että häntä elätettäisiin siellä tuhat kaksisataa kuusikymmentä päivää.
7. Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8. mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
10. Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.Mitä tarkoittaa:
vaimo?
vaatetettu auringolla?'
hänen päässään seppeleenä kaksitoista tähteä.?
oli raskaana?
tulipunainen lohikäärme?
seitsemän päätä ja kymmenen sarvea?'
päissä seitsemän kruunua?
Kerro nämä ensin niin kysyn sitten lisää. - paavaliunohtui
Ai niin Raamattu ja Jumalan sana, siitä tulikin mieleeni ja Ilmestyskirjasta, että miten sitten lopulta käy:
1. Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi.
2. Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat.
3. Ja he veisasivat uutta virttä valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta.
Ilmestyskirja, luku 21
5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
6. Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
7. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
14. Ja kaupungin muurilla oli kaksitoista perustusta, ja niissä Karitsan kahdentoista apostolin kaksitoista nimeä.
No nyt kävi niin kurjasta, että tästä Jumalan sanasta puuttuu se 13. opetuslapsi, nimittäin Paavali julisti itsnsä 13. apostoliksi. - vastatko.sinä
paavaliunohtui kirjoitti:
Ai niin Raamattu ja Jumalan sana, siitä tulikin mieleeni ja Ilmestyskirjasta, että miten sitten lopulta käy:
1. Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi.
2. Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat.
3. Ja he veisasivat uutta virttä valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta.
Ilmestyskirja, luku 21
5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet".
6. Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
7. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
14. Ja kaupungin muurilla oli kaksitoista perustusta, ja niissä Karitsan kahdentoista apostolin kaksitoista nimeä.
No nyt kävi niin kurjasta, että tästä Jumalan sanasta puuttuu se 13. opetuslapsi, nimittäin Paavali julisti itsnsä 13. apostoliksi.Mitä tarkoittaa:
vaimo?
vaatetettu auringolla?'
hänen päässään seppeleenä kaksitoista tähteä.?
oli raskaana?
tulipunainen lohikäärme?
seitsemän päätä ja kymmenen sarvea?'
päissä seitsemän kruunua?
Kerro nämä ensin niin kysyn sitten lisää. - testitäytetty
vastaatko kirjoitti:
Mitä tarkoittaa:
vaimo?
vaatetettu auringolla?'
hänen päässään seppeleenä kaksitoista tähteä.?
oli raskaana?
tulipunainen lohikäärme?
seitsemän päätä ja kymmenen sarvea?'
päissä seitsemän kruunua?
Kerro nämä ensin niin kysyn sitten lisää.Mitä tarkoittaa:
vaimo? = ihminen
vaatetettu auringolla? = sijaintipaikka
hänen päässään seppeleenä kaksitoista tähteä.? = Euroopan Unioni
oli raskaana? = synnyttää
tulipunainen lohikäärme? = järjestäytynyt rikollisuus
seitsemän päätä ja kymmenen sarvea?' = jäsenmaat - osalla oli tuolloin kruunut, ei euroa
päissä seitsemän kruunua?= kuten edellä - sfba
testitäytetty kirjoitti:
Mitä tarkoittaa:
vaimo? = ihminen
vaatetettu auringolla? = sijaintipaikka
hänen päässään seppeleenä kaksitoista tähteä.? = Euroopan Unioni
oli raskaana? = synnyttää
tulipunainen lohikäärme? = järjestäytynyt rikollisuus
seitsemän päätä ja kymmenen sarvea?' = jäsenmaat - osalla oli tuolloin kruunut, ei euroa
päissä seitsemän kruunua?= kuten edelläEt ymmärrä yhtään mitään. Mutta se ei ollut yllätys.
- mayojenmaailmanloppu
sfba kirjoitti:
Et ymmärrä yhtään mitään. Mutta se ei ollut yllätys.
En tietenkään ymmärrä - pihalla oon kuin lumiukko - kyllä se pitäisi nyt tästä edeltä jo huomata, mutta tuo 144.000 maasta ostettua jäi hämämään, nimittäin wikipedia kertoo näin:
Mayojen korkeakulttuuri:
Mayakalenterin pisin ajanjakso on ”baktun”, joka kestää 144 000 päivää, eli noin 394 vuotta....
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mayojen_korkeakulttuuri
Viimeinen eli 13. baktun, jonka pituus oli siis 144.000 vuorokautta päättyi 21.12.12, eikä uutta oltu tehty. - tuojäipois
Ai niin ja 12 opetuslapsen 12 nimeä = 144
- rmyk
tuojäipois kirjoitti:
Ai niin ja 12 opetuslapsen 12 nimeä = 144
Oletko jehova?
- tieteestävielä
Mnäkö?! En todellakaan - olen Einsteinin ohella maailman uskovaisin ihminen, mutta ilman uskontoa ja - kunnioituksena häntä kohtaan - kutsunkin tätä einsteinimaiseksi luonnonlaiksi, joka siis nyt on todistettu myös tieteellisesti. Tässä wikilinkissä kerrotaan, että Einsteinin unelma on toteutunut - ja tämä on minun tiedettä - kenttäteorioiden yhtenevyys löytyy - sanoin - ja se on löytynyt, kun pystytään yhdistämään aineessa Einstein ja hengessä Jeesus. Kyse on suuresta älyllisestä yhtenäiskentästä (kvantifysiikka), jonka todetaan olevan älyllinen, ja joka yhdistää atomitasolla kaiken materian koko universumissa.
Näin Einstein luonnehtii tätä:
"Ajatus henkilöityneestä Jumalasta on minulle varsin vieras ja se tuntuu jopa naiivilta."[39]
"En yritä kuvitella henkilöitynyttä Jumalaa; riittää kun ihmettelee maailman rakennetta sikäli kun sitä voidaan ymmärtää riittämättömillä aisteillamme."[39]
"Jumala ei heitä noppaa universumilla." [32]
"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[39]
"Minulle juutalainen uskonto, kuten kaikki muutkin uskonnot, on lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä muuttaa."[40]
"Olen syvästi uskonnollinen uskonnoton. Tämä on jokseenkin uudenlainen uskonto."[39]
https://fi.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein
Tuo kohta, että Jumala ei heitä noppaa universumilla liittyy jo 30-luvulla löytyneeseen tieteelliseen asiaan, jolloin meidän faktoiksi luulemma luonnonlait muuttuivat vain tieteellisiksi todennäköisyksi, joten tämän jälkeen kaikki mahdolliset ilmiöt - ns. yliluonnollisiksi kutsutut - muuttuivat tieteen valossa mahdollisiksi.
Näin myös Jeesuksesta ihmetekoineen tuli erittäin mielenkiintoinen pohdinnan kohde viitaten nyt tuohon suojattuun Ikuisen elämän puuhun ja Luoiskertomukseen, koska ikuinen elämä tieteessä tarkoitaa entropiaa - aineen hajoamista. Tieteellisesti ajatellen meillä ei ole aikaa ollenkaan. Ja silloin ikuinen elämä tarkoittaakin kykyä voittaa fyysiset luonnonlait.
Näin löytyi tieteen ja Jeesuksen kautta selitys, että miksi Jumala halusi suojata ikuisen elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan - ja muuttui fyysiseksi ihmiseksi. Toisin sanoen suojata yliluonnolliset kyvyt henkilöiltä, jotka toimivat alhaisten tunteiden vaikutuksesta.
Jeesus sanoi ihmeistä opetuslapsilleen, että kivetkin palvelevat teitä, jos te kuulette sanani - toisin sanoen on voitettava alhaiset tunteet - se on se tie tuolle ikuisen elämän puulle ja pelastus luonnollisesti on kyky pystyä ihmeisiin. Nälkäisille Raamatussakin tulee vaikka kuinka paljon leipää ja kaloja ja sairaat parantuvat.
Siellä puulla on se tulinen miekka vartiossa ja Jeesus sanoi, ettei hän ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan - opetuksen - ja tuolla sitten taistellaan sitä vartioivaa miekkaa vastaan. Hävitään tai voitetaan, mutta mitään perusteetonta armoa tai syntioppia tämä Jeesuksen oppi ei todellakaan sisällä - ainoastaan työtä ja työtä itsensä voittamiseksi.
Tieteenvalossa ihmeet siis ovat täysin mahdollisia. pompulalle kirjoitti:
Jumalan kolminaisuus taitaa olla sinulle pompula ihan tuntematon käsite.
Oletko koskaan lausunut luterilaista uskontunnustusta?Capitoliumin triadia sovellettiin uuden uskonnon käyttöön, kun keisari kovisteli Rooman valtakunnan kristittyjä muotoilemaan oppinsa.
- kolminaisuusoppi
Kun ei ole tietoa, joutuu turvautumaan wikipedian apuun, ja niinpä katsoin ensin Capitoliumin, ja se on
"Capitolium tai mons Capitolinus (ital. Campidoglio) on kuuluisin ja korkein Rooman alkuperäisistä seitsemästä kukkulasta. Capitoliumilla sijaitsi Rooman valtakunnan tärkein temppeli – Juppiterille, Junolle ja Minervalle pyhitetty Jupiter Capitolinuksen temppeli[1]. Hengellisen keskuksen läheisyydessä sijaitsi poliittisen elämän näyttämö – Forum Romanum."
Ja vastaavasti triadista kerrottiin:
"Triadit ovat kiinalaisia järjestäytyneen rikollisuuden ryhmittymiä. Triadien toimintaan kuuluvat huumekauppa ja naiskauppa manner-Kiinasta Hongkongiin. Nykyisin triadit harjoittavat paljon myös tavanomaista liiketoimintaa. Järjestöjen rakenne on vapaamuotoisempi kuin menneinä vuosikymmeninä, ja myös niiden rituaalit ovat yksinkertaistuneet.[1]"
Voi olla ettei ihan osunut kohdalleen tiedon etsintäni, -olisi kiva, jos saisi enemmän tietoa kuin puolentoista rivin tokaisun, jos tietoa on hallussa, koska tuo kolminaisuusoppi on mielenkiintoinen Paavalin kiroamisen takia, että mikä tarve oli sitten liittää Jeesukseen vielä muitakin ominaisuuksia ristille kirottavaksi.
Paavalin kirje galatalaisille luku 3:
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" - totuuusraamatussa
Mutta jos unohdetaan tuo Paavalin ristille kiroaminen ja palataan usko.vainen -nimimerkin päättelyyn Jeesuksesta - hän oli kertakaikkinen uhri, - nimimerkin mielestä - Jumalan poika, ja kaikki totuus löytyy Raamatusta, ja Raamattu on Jumalan sanaa.
Niinpä poimin tämän Jumalan sanan ja Jeesuksen oman sanoman - Raamatusta Johanneksen evankeliumin 8. luvusta:
13. Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä".
14. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.
15. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
16. Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
17. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että KAHDEN IHMISEN todistus on pätevä.
18. MINÄ olen se, joka todistan itsestäni, ja MINUSTA TODISTAA myös ISÄ, joka on minut lähettänyt."
Mitä mieltä olet siitä, että Jeesus sanookin, että hänet lähettänyt Taivaallinen Isä on ihminen? - ihmisenluonti
Ja jos lähdetään siitä, kuten sanot - Raamattu on Jumalan sana ja tosi - niin silloin Jumala on ihminen. Ja kuten ihmisestä sanotaan - teki kaltaisekseen.
Aivan Raamatun ensimmäisissä jakeissa:
27. Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; - tieteellinenperusta
Ja mitä tämä Jumalan luominenkin sitten oli - koska tämän päivän tieteellinen tosiasia on se, että elämmekin suuressa tietoisuuden valtameressä, jossa kaikki syntyy vain väreilystä - tosin se valtamerki syntyy älystä ja sen takana on äly -kuten tiedemies linkissä kertoo.
Olemmekin vai ikään kuin ajatusuniversumissa - ja meidän aistit huijaavat meille fyysisen maailman - siinä toisessa maailmassa ei ole edes aikaa - ja niinpä mittaamme aikaa fyysisen maailman mukaan aineen hajoamisen kautta.
Todellisuudessa kaikki aika on läsnä nyt ja tässä - mennyt, tuleva ja oleva. - jeesuksenajattelua
Mutta - mikä yllättävintä - myös Jeesus tiesi tämän jo 2000 vuotta sitten ja sanoi tähän tutkimiseen ohjeen:
"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"
Tosin tiedemaailma lähti liikkeelle toisinpäin - materiasta eli näkyvästä maailmasta ja päätyi näkymättömään. - trv
tässäseero kirjoitti:
Sitomalla tuon tarinan syntiin, käyttämään sanaa SYNTI, vaikka sitä ei siellä ole - ja vaikka Jeesus itse - hänen alkuperäisten sanojensa mukaan ei puhu mistään synnistä. Sinun ajattelusi on paavalin syntioppia, ymmärrätkö? Minä puhun Jeesuksesta, en Paavalista. Ja jos sinä et nyt luovu sanasta synti, niin et tietenkään voi ymmärtääkään Jeesusta, eikä silloin sinulla ole tuota tietä, totuutta, eikä elämää - muuten kuten Jumala sanoo: maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun pitää jälleen tuleman. Vain Jeesus on pelastaja ja tie takaisin Paratiisiin.
Synti on synonyymi syyllisyydelle. Noin sama merkitys kuin sanoilla pahuus tai laittomuus.
Se mainitaan myös Isä -meidän rukouksessa ja monessa muussakin yhteydessä Raamatussa.
:
"Anna meille meidän s.. anteeksi".. - uskovainen
ihmisenluonti kirjoitti:
Ja jos lähdetään siitä, kuten sanot - Raamattu on Jumalan sana ja tosi - niin silloin Jumala on ihminen. Ja kuten ihmisestä sanotaan - teki kaltaisekseen.
Aivan Raamatun ensimmäisissä jakeissa:
27. Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi;Jumala on Jumala ja ihminen on ihminen. Jumalaa ei ole luotu eikä tehty mutta ihminen on lutotu.
Jumalalla ei ole alkua eikä loppua mutta ihmisellä on.
Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon joka myös Jumalalla on mutta sitä ei luonut millemään muulle aikaisemmin luomalleen kasville tai eläimelle.
Siinä kohtaan ihminen eroaa muusta luodusta ja on Jumalan kuva ja kaltainen mutta ei Jumala.
Eikös ole helppoa? - puhdasomatunto
Juu, minusta kuulostaa ihan loogiselta tuo juttu - nimenomaan ihminen on luotu ja luojana on Jumala. Kyllä. Ja näin siinä kerrotaan.
Edellä on se synti-sana jälleen - ja koska se ei kuulu Jeesuksen opetukseen, niin hyppään sen yli mutta huomautan, että synti ei ole synonyymi syyllisyydelle, vaan syyllisyys syntyy huonosta omastatunnosta, joka saa ihmisen kokemaan syyllisyyttä.
Eli omatunto on sanaton ääni, joka kertoo olemmeko toimineet oikein vain toimineet väärin.
Mutta on myös tiedostamatonta syyllisyyden tunnetta - ihminen ei tiedä miksi hänellä on sellainen olo, pahaolo, ja se usein liittyy myös masennukseen, ja tältä osin yhdistämällä syyllisyyden tunne syntisyyteen saatetaan aiheuttaa ihmiselle tarpeetonta vahinkoa uskonnon varjolla.
Jeesuksen opetusten tarkoitus ei ole heikentää tai vahingoittaa ihmistä, vaan vahvistaa ja saada toimimaan oiken, niin että siellä omassatunnossaan kuulisi sen Isän äänen, niin että voisi tehdä niitä haluamiaan tekoja - joka oli Jeesuksen vaatimus Taivaanvaltakuntaan pääsemiseksi.
Sanat paha tai laitoin eivät tässä myöskään toimi, koska molemmat ovat suhteellisia käsitteitä, eikä niitä voida yksilötasolla määritellä - vaikka nyt joku Mooseksen laki siihen pyrkiikin, mutta se ei jälleenkään ole Jeesuksen opetusta. - puhdasomatunto
Siis tehdä niitä ISÄN HALUAMIA tekoja - jäi edeltä tärkeä sana puuttumaan. Ei tämä Matt. 7 kohta:
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.
Omatunto on se komponentti ihmisessä, joka ohjaa tuota toimintaa oikeaan tai väärään suuntaan - tuleko hyvä olo vai tuleeko huono olo siitä mitä ihminen tekee. Se ei missään nimessä ole kaikille ihmisille sama asia.
Ja ne jotka ajattelevat pelastuneensa Jeesuksen kuoleman kautta, niin huomautan, että näky jonka Jeesus on antanut Johannekselle, kertoo kuitenkin loppusivullaan näin:
12. Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
13. Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan. - ahteh
puhdasomatunto kirjoitti:
Juu, minusta kuulostaa ihan loogiselta tuo juttu - nimenomaan ihminen on luotu ja luojana on Jumala. Kyllä. Ja näin siinä kerrotaan.
Edellä on se synti-sana jälleen - ja koska se ei kuulu Jeesuksen opetukseen, niin hyppään sen yli mutta huomautan, että synti ei ole synonyymi syyllisyydelle, vaan syyllisyys syntyy huonosta omastatunnosta, joka saa ihmisen kokemaan syyllisyyttä.
Eli omatunto on sanaton ääni, joka kertoo olemmeko toimineet oikein vain toimineet väärin.
Mutta on myös tiedostamatonta syyllisyyden tunnetta - ihminen ei tiedä miksi hänellä on sellainen olo, pahaolo, ja se usein liittyy myös masennukseen, ja tältä osin yhdistämällä syyllisyyden tunne syntisyyteen saatetaan aiheuttaa ihmiselle tarpeetonta vahinkoa uskonnon varjolla.
Jeesuksen opetusten tarkoitus ei ole heikentää tai vahingoittaa ihmistä, vaan vahvistaa ja saada toimimaan oiken, niin että siellä omassatunnossaan kuulisi sen Isän äänen, niin että voisi tehdä niitä haluamiaan tekoja - joka oli Jeesuksen vaatimus Taivaanvaltakuntaan pääsemiseksi.
Sanat paha tai laitoin eivät tässä myöskään toimi, koska molemmat ovat suhteellisia käsitteitä, eikä niitä voida yksilötasolla määritellä - vaikka nyt joku Mooseksen laki siihen pyrkiikin, mutta se ei jälleenkään ole Jeesuksen opetusta.Syyllinen on se joka rikkoo sopimuksen, syyllisyys on sitä, että tunnistaa niin tehneensä ja katuu sitä.
Synti on Jumalan tahdon vastainen teko.
Miksi muuten sinun mielestäi Jeesus kuoli ristillä? - lisähuomautus
Kaikki tuomitaan TEKOJENSA MUKAAN, eikä Paavalin - tuon itsensä 13. opetuslapseksi itsensä nimittämän apostolin nimeä ole lopunajan kaupungin muurissa.
- tämäensin
ahteh kirjoitti:
Syyllinen on se joka rikkoo sopimuksen, syyllisyys on sitä, että tunnistaa niin tehneensä ja katuu sitä.
Synti on Jumalan tahdon vastainen teko.
Miksi muuten sinun mielestäi Jeesus kuoli ristillä?Ei Jeesus kuollut ristillä - ei tuohon aikaan ollut mitään ristiinnaulitsemista. Se on fakta- tosiasia. Paavalikin kertoo vain puuhun ripustamisesta, kun hän kiroaa Jeesuksen.
- ahteh
tämäensin kirjoitti:
Ei Jeesus kuollut ristillä - ei tuohon aikaan ollut mitään ristiinnaulitsemista. Se on fakta- tosiasia. Paavalikin kertoo vain puuhun ripustamisesta, kun hän kiroaa Jeesuksen.
Luehan ihan historiaa jos Raamattua et usko.
Taidatkin olla jehovalainen? - sunnista
puhdasomatunto kirjoitti:
Juu, minusta kuulostaa ihan loogiselta tuo juttu - nimenomaan ihminen on luotu ja luojana on Jumala. Kyllä. Ja näin siinä kerrotaan.
Edellä on se synti-sana jälleen - ja koska se ei kuulu Jeesuksen opetukseen, niin hyppään sen yli mutta huomautan, että synti ei ole synonyymi syyllisyydelle, vaan syyllisyys syntyy huonosta omastatunnosta, joka saa ihmisen kokemaan syyllisyyttä.
Eli omatunto on sanaton ääni, joka kertoo olemmeko toimineet oikein vain toimineet väärin.
Mutta on myös tiedostamatonta syyllisyyden tunnetta - ihminen ei tiedä miksi hänellä on sellainen olo, pahaolo, ja se usein liittyy myös masennukseen, ja tältä osin yhdistämällä syyllisyyden tunne syntisyyteen saatetaan aiheuttaa ihmiselle tarpeetonta vahinkoa uskonnon varjolla.
Jeesuksen opetusten tarkoitus ei ole heikentää tai vahingoittaa ihmistä, vaan vahvistaa ja saada toimimaan oiken, niin että siellä omassatunnossaan kuulisi sen Isän äänen, niin että voisi tehdä niitä haluamiaan tekoja - joka oli Jeesuksen vaatimus Taivaanvaltakuntaan pääsemiseksi.
Sanat paha tai laitoin eivät tässä myöskään toimi, koska molemmat ovat suhteellisia käsitteitä, eikä niitä voida yksilötasolla määritellä - vaikka nyt joku Mooseksen laki siihen pyrkiikin, mutta se ei jälleenkään ole Jeesuksen opetusta.Synti on rinnastettavissa syyllisyyteen siinä miten se vaikuttaa ihmisessä: Koska ihminen on syyllinen hän voi lanketa syntiin . Se on vanhassa luonnossa oleva vaikutus. Eli perisynti .
Uudessa luonnossa sitä ei ole . - tulurl
lisähuomautus kirjoitti:
Kaikki tuomitaan TEKOJENSA MUKAAN, eikä Paavalin - tuon itsensä 13. opetuslapseksi itsensä nimittämän apostolin nimeä ole lopunajan kaupungin muurissa.
Kyllä, pelastus ei ole teoista kiinni mutta jokainen palkitaan tekojensa mukaan uudessa maassa.
- eivaikeaarvata
Eihän Jeesuksen kuolemaa tarvitse edes miettiä - hän itse kertoo, että miten juutalaiset vainosivat hänen henkeää (paavi antoi tästä juutalaisille kollektiivisen vapautuksen, etteivät he yksin olleet Jeesuksen TAPON (kuten tuossa uutisessa luki) takana).
Jeesus rähinöi temppelissä, nimitteli fariseuksia sikatörkeästä - He olivat Jeesusken mielestä käärmeensikiöitä ja isäsästä Perkeestä, joka vain valehtelee, eikä tiedä totuudesta mitään, ovat varastaneet tiedon, mutta eivät käytä edes sitä, ja estävät muidenkin pääsyn Taivastenvaltakuntaan - näitä kertomuksia on lukemattomia Raamatuss.
Ja tuo temppelirähinähän sitten lopulta katkaisi sen kamelin selän.
Voihan olla niinkin, että osansa halussa surmata Jeesus oli VT:n ennustus ja määräys, koska nimenomaan VT:n Jumalallehan Jeesus uhrattiin:
VT 5Moos ja 13 luku:
1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä...
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.
Mutta kuten juutalaisista hyvn tiedetään, niin messias Jeesus ei heille ollut, eikä Jeesusta messiaana surmattu - juutalainen Paavali teki syntiopin vasta Jeesuksen kuolemasta. Kyllä Jeesuksen opetukset olisivat olleetkin uhka vallanpitäjille... - jopanytjotakin
tulurl kirjoitti:
Kyllä, pelastus ei ole teoista kiinni mutta jokainen palkitaan tekojensa mukaan uudessa maassa.
Miten niin pelastus ei ole teoista kiinni? Jos Jeesus niin selvästi sanoo - väitätkö, ettei Jeesus tiedä, että mistä pelastus on kiinni?
- paavalitodistaa
ahteh kirjoitti:
Luehan ihan historiaa jos Raamattua et usko.
Taidatkin olla jehovalainen?No kun edelleenkään ole jehova, vaan einsteinuskovainen. Kyllä se Jeesus nyt vain puuhun ripustettiin - tietää historia. Raamatusta en tiedä, kun se on ollut niin valtavan muokkauksen kohteena nämä vuosituhannet.
Paavalin kirje galatalaisille luku 3:
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on PUUHUN RIPUSTETTU"
Tuolloin käytettiin paaluja. - tulurl
jopanytjotakin kirjoitti:
Miten niin pelastus ei ole teoista kiinni? Jos Jeesus niin selvästi sanoo - väitätkö, ettei Jeesus tiedä, että mistä pelastus on kiinni?
Ihminen ei voi omilla teoillaan pelstaa itseään. Vain uskomalla Jeesukeen ihminen voi pelastua.
Joh 3
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. - syntioppi
ahteh kirjoitti:
Syyllinen on se joka rikkoo sopimuksen, syyllisyys on sitä, että tunnistaa niin tehneensä ja katuu sitä.
Synti on Jumalan tahdon vastainen teko.
Miksi muuten sinun mielestäi Jeesus kuoli ristillä?Juu, nämä syyllisyys ja syntisyyskymykset ovat Raamatun mukaan teille varmaan ihan selviä juttuja, mutta ne kuuluvat siihen Paavalin syntioppiin, eivätkä Jeesuksen oppiin.
Vielä tämä. - ahteh
paavalitodistaa kirjoitti:
No kun edelleenkään ole jehova, vaan einsteinuskovainen. Kyllä se Jeesus nyt vain puuhun ripustettiin - tietää historia. Raamatusta en tiedä, kun se on ollut niin valtavan muokkauksen kohteena nämä vuosituhannet.
Paavalin kirje galatalaisille luku 3:
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on PUUHUN RIPUSTETTU"
Tuolloin käytettiin paaluja.Tuossa ei määritellä puun mallia.
Mutta lue toki historiaa tuolta ajalta. - ahteh
syntioppi kirjoitti:
Juu, nämä syyllisyys ja syntisyyskymykset ovat Raamatun mukaan teille varmaan ihan selviä juttuja, mutta ne kuuluvat siihen Paavalin syntioppiin, eivätkä Jeesuksen oppiin.
Vielä tämä.Paavali oli Jeesuksen apostoli. Paavali opetti pakanoita Jeesus juutalaisia.
- jeesususkonto
tulurl kirjoitti:
Ihminen ei voi omilla teoillaan pelstaa itseään. Vain uskomalla Jeesukeen ihminen voi pelastua.
Joh 3
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.Joo tämä on teidän paaaaavalioppianne, mutta ei Jeesus oppia, ja koska Jeesus oli Jumalan poika, ja kertoi mistä oli tullut, niin minä uskon enemmän Jeesusta kuin Paavalia.
- tulur
jeesususkonto kirjoitti:
Joo tämä on teidän paaaaavalioppianne, mutta ei Jeesus oppia, ja koska Jeesus oli Jumalan poika, ja kertoi mistä oli tullut, niin minä uskon enemmän Jeesusta kuin Paavalia.
Kerro toki mistä olet saanut päähäsi, että ihminen voisi itse pelastaa itsensä omilla teoillaan ja miksi sitten Jeesus kärsi ja kuoli.
- meneenytristiin
ahteh kirjoitti:
Paavali oli Jeesuksen apostoli. Paavali opetti pakanoita Jeesus juutalaisia.
PAAVALI EI OLLUT APOSTOLI VAAN JUMALA. Korjattakoon tämä vielä. Hän myös teki koko evankeliumin ja pääosin koko Raamatun kirjoitusten takana. Piste.
"2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
Mutta Paavali ei ole minun Jumalani, vaikka sanookin olevansa TEIDÄN ISÄ. Minun Jumalani on Jeesuksen Taivaanisä! - ahteh
meneenytristiin kirjoitti:
PAAVALI EI OLLUT APOSTOLI VAAN JUMALA. Korjattakoon tämä vielä. Hän myös teki koko evankeliumin ja pääosin koko Raamatun kirjoitusten takana. Piste.
"2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
Mutta Paavali ei ole minun Jumalani, vaikka sanookin olevansa TEIDÄN ISÄ. Minun Jumalani on Jeesuksen Taivaanisä!Paavali oli ihminen jolla oli Jumalan Pyhä Henki kuten kaikilla Jeesuksen omilla.
Kerros vielä, että mikä se seurakunta on joka noin opettaa ja uskoo kuin sinä teet vai oletko joku yhdenmiehen porukka. - kaikkipäinvastaista
tulur kirjoitti:
Kerro toki mistä olet saanut päähäsi, että ihminen voisi itse pelastaa itsensä omilla teoillaan ja miksi sitten Jeesus kärsi ja kuoli.
Jeesus kärsi ja kuoli, koska ihmiset tappoivat hänet. Selvää ja simppeliä - näin kai se Raamatunkin mukaan tapahtui?!
Mutta tuo pelastuminen - luulen, että meillä on siitä kyllä ihan eri käsitys, vaikka se tekoihin liittyykin, nimittäin minä Jeesus-uskovaisena uskon kun Jeesus sanoo, että se Isän valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme - eikä jossakin Taivaassa, niin me ikään kuin voimmekin pelastua Jeesuksen opin mukaan jo eläessämme. - tulur
kaikkipäinvastaista kirjoitti:
Jeesus kärsi ja kuoli, koska ihmiset tappoivat hänet. Selvää ja simppeliä - näin kai se Raamatunkin mukaan tapahtui?!
Mutta tuo pelastuminen - luulen, että meillä on siitä kyllä ihan eri käsitys, vaikka se tekoihin liittyykin, nimittäin minä Jeesus-uskovaisena uskon kun Jeesus sanoo, että se Isän valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme - eikä jossakin Taivaassa, niin me ikään kuin voimmekin pelastua Jeesuksen opin mukaan jo eläessämme.Kerros vielä, että mikä se seurakunta on joka noin opettaa ja uskoo kuin sinä teet vai oletko joku yhdenmiehen porukka.
- ikuinenelämä
Minä pidän varsinaisena perisyntinä (lue: superahneutena) tavoitella omaa taivaspaikkaa vielä kuolemansakin jälkeen, ja Jeesuksen opetukset liittyvät juuri ja nimenomaan alhaisten tunteiden voittamiseen.
- tulur
ikuinenelämä kirjoitti:
Minä pidän varsinaisena perisyntinä (lue: superahneutena) tavoitella omaa taivaspaikkaa vielä kuolemansakin jälkeen, ja Jeesuksen opetukset liittyvät juuri ja nimenomaan alhaisten tunteiden voittamiseen.
Kerro vielä, että mikä se seurakunta on joka noin opettaa ja uskoo kuin sinä teet vai oletko joku yhdenmiehen porukka.
- ooonmeitä
tulur kirjoitti:
Kerros vielä, että mikä se seurakunta on joka noin opettaa ja uskoo kuin sinä teet vai oletko joku yhdenmiehen porukka.
Kuule ihan minä ja Jeesus vain - no, vähän Tuomaskin, mutta kaiken takana on ennenkaikkea Einstein, se on tuo käytännönpuoli - Teresa on ollut myös mukana kimpassa. Ja joitakin muitakin, mutta en tiedä kaikkien nimiä.
- eisvenduuakuitenkaan
ooonmeitä kirjoitti:
Kuule ihan minä ja Jeesus vain - no, vähän Tuomaskin, mutta kaiken takana on ennenkaikkea Einstein, se on tuo käytännönpuoli - Teresa on ollut myös mukana kimpassa. Ja joitakin muitakin, mutta en tiedä kaikkien nimiä.
Ai niin, sorry, unohdin Eino Leinon - hänellähän on ollut myös tärkeä osa.
- eiliityjeesukseen
ahteh kirjoitti:
Paavali oli ihminen jolla oli Jumalan Pyhä Henki kuten kaikilla Jeesuksen omilla.
Kerros vielä, että mikä se seurakunta on joka noin opettaa ja uskoo kuin sinä teet vai oletko joku yhdenmiehen porukka.Usko nyt - ne ovat Paavalinkin sanojen mukaan HÄNEN OMIAAN. Etkö osaa lukea?
- mennytsekaisintermit
Katsoin taaksepäin - onkohan teille tullut nyt väärä käsitys, että tuomio ja pelastus ovat jotenkin toistensa ääripäitä - eli pelastus pelastaa tuomiolta? Ei se näin mene - kaikki lopussa tuomitaan kyllä tekojensa mukaan, mutta Jeesuksen oma ajatus oli pelastuksesta kyllä tieto, ymmärrys ja ja se pelastaa elämässä - ja se liittyy tuohon hyvän- ja pahantiedon puuhun ja Luomiskertomukseen, josta tämä kaikki alkoikin.
- väärinkäsityksiä
Nyt mä vasta hoksasin - tässähän tämä ongelma on! Mutta eikö me oltu alunperin palaamassa sinne Paratiisiin, jonne kyllä on tie olemassa, jonka opastaja on Jeesus Hän sanoo olevansa tie, totuus ja elämä.
Hän oli opettaja, hänellä oli opetuslapsia (Paavali ei voi edes olla sellainen, kun ei koskaan edes tavannut Jeesusta jos ei nyt käynyt vankityrmässä katsomassa ennen kuin määräsi kuolemaan), Nykyään opetuslapsia sanotaan oppilaiksi tai opiskelijoiksi.
Elämäänhän hän opetti, eikä kuolemaan! - korjattuvääryys
ooonmeitä kirjoitti:
Kuule ihan minä ja Jeesus vain - no, vähän Tuomaskin, mutta kaiken takana on ennenkaikkea Einstein, se on tuo käytännönpuoli - Teresa on ollut myös mukana kimpassa. Ja joitakin muitakin, mutta en tiedä kaikkien nimiä.
Tää on ihan pakko vielä korjata - sanoin sen ihan väärin. Tuomas ei todellakaan ollut vähän mukana, vaan oikeastaan on koko jutun juoni Einsteinin ohella - miten minä nyt vahingossa menin tuohon tuollaisen vähättelyn laittamaankaan, korjaan sen - se nimittäin ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Ja miten minä olen tuosta unohtanut Johanneksen - totta kai hän oli mukana kanssa!
Minä auttamaton tumpelo!
Evoluutio ja luomiskertomus eivät täsmää toisiinsa joten luomiskertomuksen täytyy myytti jos se nyt ei ole symbolinen kertomus kuten jotkut uskovat niin ymmärtävät.
- sage8.ei.kirj
Jäipä siitä yksi sana pois "joten luomiskertomuksen täytyy OLLA myytti" ja jne.
- salaisus
Tai sitten ..?
- kukamikämissä
Luomiskertomus menee kyllä lähemmäksi tiedettä kuin evoluutio, koska tieteen mukaan meillä ei ole edes materiaa - olemme vain sitä väreilyä suuressa älyllisessä yhtenäiskentässä - eräänlaisessa ajatusuniversumissa - kertoi kvantifyysikko ja tiedemies meidän todellisuuden perusteista laittamassani linkissä.
Eikä meilä ole edes aikaa, niin miten sitten voisi olla evoluutiotakaan?!
Mutta tuollainen Jumalan luominen sormia napsauttelemalla sopii tähän ajatusuniversumiin ja pelkkään värähtelyn mereen oikein hyvin, koska kuulemma meillä ei ole ainettakaan kuin vain aistien luomana harhana - tietää tiede myös kertoa.
Sopii siis todella miettiä, että ketä me oikeasti olemme ja missä?!
- sinne
Häpeän tähden. Ihmisen vuoksi on tehty suurin uhraus kerran. Sillä kateuteen saakka Hän vaalii henkeä, jonka Hän on asettanut ja antanut. Henki, joka aina vei elämää eteenpäin. Maaliin.
- evita-ei.kirj
Ihminen oli ennen syntiinlankeemustaan pelkästään hyvä. Syntiinlankeemuksen jälkeen hän tuli tietämään myös pahan, mikä tarkoitti että ihminen kykeni sen jälkeen myös pahaan.
Sanotaan että, ihminen on sitä mitä hän ruokkii. Hyvä ihmisessä ruokkii hyvää ja paha ruokkii pahaa.
Jumala sen sijaan on pelkästään hyvä ja Pyhä Hän ei halua taivaaseen mitään epäpyhää, tai saastaista.
Ihmisestä tuli nyt saastainen, joka kykenee myös pahaan, tällainen ihminen oli kauhistus Jumalan silmissä, ja jos vielä ihminen kykenisi elämään ikuisesti se olisi suuri vahinko koko luomakunnalle. Jumala halusi pelastaa maailman ja siksi hän rajoitti ihmisen elinpäivien määrän ja teki suunnitelman ihmisen pelastamiseksi.- eiseniinmee
Mitä tarkoittaa ikuinen elämä? Sanot, että ihmisestä tuli saastainen, joka kykenee pahaan ja tällainen ihminen olisi kauhistus Jumalan silmissä.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - oliko hänen pakko laittaa - Luoja kun oli - sitä hyvän ja pahantiedon puuta ylipäätään sinne Paratiisiin - tai luoda edes käärmettä viekottelemaan?
On kai meidän nyt käsitettävä tämä Jumalan luomine käärmeineen ja puineen kuitenkin hänen tietoiseksi toiminnaksi, eikä pelkäksi vahingoksi, että hän saisi ryhtyä kauhistelemaan luomaansa saastaista ihmistä?!
Harmittaa kun teidän mielestä välillä Jumala on kaikkivoipa, ja seuraavaksi syytetään ihmistä siitä mitä Jumala tekee, mutta kun ihminen saa sotia aikaiseksi ja kaaikkea pahaa, niin kysytään, että missä se Jumala on, kun ei mistään välitä mitään?! - eitoimipäättely
Sanot, että ihmisestä tuli nyt tuon teon jälkeen saastainen, joka kykenee pahaan ja tällainen ihminen olisi kauhistus Jumalan silmissä.
Tästä kohdasta jäi vielä pois se, että Jumalahan sanoi itse, että nyt ihmisestä oli tullut samanlainen kuin heistä - hän tietää hyvän ja pahan - ja silloin tuon päättelysi mukaan myös Jumala(t) olisivat pahoja ja kauhistuttavia?! - evita-ei.kirj
Ihminen ei kuitenkaan ole täydellinen, joka kykenee hallitsemaan hyvää ja pahaa.
Olisihan se kamalaa jos jokuse Hitlerin ja Breivikin tapainen ihminen eläisi ikuisesti. - juurinäin
No, mutta justiinsa - osuitkin asian ytimeen - sen vuoksi se elämän puu olikin suojattava, mutta sinne on tie olemassa - ja Jeesus tien näyttäjänä - on tie, totuus ja elämä. Sitten opetuksissaan hän kertoo, että miten tuo tie kuljetaan ja Ilmestyskirjan mukaan, jos voittaa, saa syödä salattua mannaa - ja tuon puun hedelmää, jonka jälkeen kuulemma kivetkin palvelevat ihmistä - saa siis jopa HALLITA hyvää.
- löysitidean
Mutta nyt ei ole siis - ikään kuin tuon puun hedelmässä tuossa Breivik tai Hitler -tapauksessa kyse ikuisesta elämästä.
Ikuinen elämä on termi, joka kuvaa vastakohtaa entropianlaille - aineen hajoamiselle - eli kun saa syödä ko. puun hedelmää, pystyy voittamaan fysiikanlait - voi tehdä ihmeitä kuten Jeesus.
Niin hän opettaakin, jos vain kuunnellaan häntä - Kellä on korvat se kuulkoon! - niin kivetkin palvelee, mutta mitä siitä olisi tullut, jos tuollaisia voimia ei olisi suojattu ja ne olisivat olleet vaikkapa Hitlerin tai Breivikin hallusa?!
Tässä on jutun juoni. - voittokotiin
Joten nuo voimat saa haltuunsa vain voittamalla alhaiset tunteensa - tämä Jeesusken opetuksen pointti jäi vielä puuttumaan.
- Isopenisonnero
Hahahahahahahahahahhaahhahaha....
Oon niin hakoteillä ja ilman huumeita kaiken lisäks 🤔- aivojumppaa
Älä murehdi - ei tämä helppoa ole - tässä on niin monta palikkaa, että se vaati aika pajon jo aivojen työmuistiltakin, jonka käsittelykoko on vain noin 21-24 mieltämisyksikköä.
Vilkaisin mitä wikipedia sanoo - yllättävää - nyt on työmuistin kapasiteettia jopa pienennetty sitten minun opiselluaikojeni! No, voin kyllä uskoa tuohon, kun ihmisten kirjoituksetkin ovat niin lyhyitä twiittejä - tämäkin kyllä selittäisi sen tutkimuksen, joka otettiin esille, että jo 90-luvulta lähtien suomalaiset ovat tyhmistyneet - saattaa liittyä jopa tähän aivojen työtason laskuun.
Sitä suuremmalla syyllä kannattaa nyt yrittää edes ajatella ja aivojumpata päätään tässä! Aivot ovat sentään ihmisen tärkein elln - ilman niitä ei toimisi mikään! - jpk
"Te olette jumalia ja kaikki tyynni korkeimman poikia" ? Ps 82 : 6
Pienellä toisin tuo j kirjain .. - palkintojenjako
(Korjaus edelle - tarkistin, ei se työmuistin kapasiteett nyt ollutkaan niin rajussa laskussa kuin epäilin - olen jostakin muistilokeroista keksinyt liikaa työmuistia, heh. Tarkistin asian.)
Niinpä - tärkeä havainto, jos mietimme kokonaisuutta! Myös Ilmestyskirjassa puhutaan Jumalan pojaksi tulemisesta - luku 21:
6. Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
7. Joka VOITTAA on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
Tässä nyt voitetaan jotakin - olisimmeko jossakin pelissä? - mitenpelataan
6. Ja hän sanoi minulle: "SE ON TAPAHTUNUT.. Minä olen A ja O, alku ja loppu.
Mikähän tuo SE on tässä, kun ON TAPAHTUNUT? Mikä se? Aika tärkeä SE olisi tietää, koska se on voitto. - maksun_paikka
mitenpelataan kirjoitti:
6. Ja hän sanoi minulle: "SE ON TAPAHTUNUT.. Minä olen A ja O, alku ja loppu.
Mikähän tuo SE on tässä, kun ON TAPAHTUNUT? Mikä se? Aika tärkeä SE olisi tietää, koska se on voitto."Koska ihmisillä ei ollut enää oikeutta nauttia sen hedelmistä syntiinlankeemuksen jälkeen. Se oli ero Jumalasta ja rangaistus. Kunnes sitten toinen Aadam tuli ja sovitti synnit ja teki sovinnon ihmisen ja Jumalan välille. "
Se toinen Adam on takuulla antanut persettä jollekin, että sai synnit anteeksi? - lopeta
Lopeta höpinäsi
- demolition_jude
Missä päin Israelia (ent. Palestiina) tämä ikuisen elämän puu sijaitsee? Vai onko se jo tuhoutunut Israelin armeijan ja ilmavoimien tykistö ja ohjushyökkäyksissä?
- kylläwikitietää
No onpa hyvä kysymys! Mistähän sitä lähtisimme etsimään - oliko siellä Luomiskertomuksessa, jotakin ohjetta, että mihin suuntaan pitäisi lähteä? Metkaa kuitenkin, että tuo puu-symboli taitaa olla kaikissa ja koko maailman samaa asiaa kuvaavissa lengendoissa . Onko siis oletettavissa, että näitä puita voisi olla enemmänkin?
Wikipedia tietää kertoa:
Elämän puu on yleinen aihe muinaisen Lähi-idän kansojen kulttuurissa. Tavallisesti kyseessä on myyttinen puu, joka antaa kuolemattomuuden. Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kerrotaan, kuinka Jumala istuttaa Eedenin puutarhaan kaksi puuta: elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun.
Elämän puu on kuvattu lukemattomia kertoja muinaisen Lähi-idän ja Egyptin taiteessa. Se on keskeinen symboli muun muassa Kabbalassa, tooran mystisessä tulkinnassa. Vastaavia myyttisiä puuaiheita tunnetaan ympäri maailmaa: sellaisia ovat esimerkiksi germaanisessa ja skandinaavisessa mytologiassa esiintyvä maailmanpuu sekä Kalevalan Iso tammi.
Elämän puu esiintyy muinaisen Lähi-idän taiteessa kolmannelta vuosituhannelta eaa. alkaen. Tavallisin elämän puun kuva on taatelipalmu, mutta myös muut puut tai kasvit voivat kuvata elämän puuta. Esimerkiksi Gilgamesh-eepoksessa kerrotaan meren pohjassa kasvavasta kasvista, jolla on nuorentava vaikutus. Elämän puun yhteyteen on usein piirretty kauriita tai vuohia, jotka kuvaavat luomakunnan ikuisen elämän kaipuuta.
Palestiinasta on löydetty ajalta 1200 – 600 eaa. runsaasti sinettejä, joissa on elämän puun molemmille puolille kuvattu kädet kohotettuina seisova ihmishahmo. Muinaisen Assyrian taiteesta tunnetaan norsunluinen korkokuva, jossa elämän puuta vartioi kaksi siivekästä kerubia. Myös ensimmäisen Mooseksen kirjan salamoiva miekka on lainattu muinaisitämaisesta mytologiasta. Kyprokselta on löydetty rautakaudelle ajoitettu sinetti, jossa elämän puun kummallakin puolella on ihmishahmojen lisäksi miekkaa muistuttava ase.[1]
Kiinasta on löydetty veistos, joka esittää elämän puuta, lintua ja lohikäärmettä. Lohikäärme on usein kuolemattomuuden vertauskuva. Kiinalaisessa mytologiassa on myös tarina puusta, joka tuottaa persikan kerran kolmessa tuhannessa vuodessa. Tämän hedelmän syömällä voi saavuttaa kuolemattomuuden. Elämän puun tunsivat myös muun muassa asteekit. - btw
Olet 6000 vuotta myöhässä .
- btw
btw kirjoitti:
Olet 6000 vuotta myöhässä .
Edellinen oli sille "ilmatorjunnalle"
- mistälaulaa
Siellä edellä käsitellään syntiä ja syntisyyttä. Puhuuko Juice tässä biisissään syntisestä naisesta?
https://www.youtube.com/watch?v=Yidhr5w0XyE- Kaanaan_orgiat
Puhuuko Juice tässä biisissään jostain syntisestä ?
https://www.youtube.com/watch?v=RQglaHs0ymo
- Eikiitosjeesus
Joo eipä ollut kovin älykäs suunnittelija asialla.
Omenapuutkin suojataan jäniksiltä. - evlut101
Tämä Raamatun kertomushan nimenomaan selittää ison osan ihmisyydestä. Miksi hyvät ihmiset lankeaa jatkuvasti pahoihin tekoihin. Miksi maailmassa on ylipäätään pahuutta ja kärsimystä jne.. Kyse on synnin alla olemisesta sekä vapaasta tahdosta. Olis muuten kiva kuulla ateistien versio siitä miksi maailmassa on kärsimystä.
- eitarvitsepelastaa
Mitä ovat hyvä ja paha?
Saat kuulla äiti-Marian mielipiteen tuohon kärsimykseen (plagioitu Fatiman ihmeestä):
Miksi ihminen syyttää Jumalaa siitä mitä itse saa aikaiseksi?
Kääntäen: miksi Jumalan pitäisi pelastaa ihminen, joka ei pysty itse siihen, kun loi hänet omaksi kuvakseen? - saatanalleeikiitos
Minä olen ateisti, eikä minussa ole tarpeeksi narsismia uskoakseni, että jos Jumala loi minut omaksi kuvakseen, niin miksi hän haluaisi pelastaa minut, jos ihmisenäkään en ole mistään kotoisin - sen kun ruikutan, valitan ja himoitsen, anon, tahdon ja vaadin. Mitä hän minulla tekisi silloin kuolemankaan jälkeen? Maaksi saisin vain maatua ja maaksi tulla.
Eikä löydy tarpeeksi ahneuttakaan, että haluaisin kenenkään kuoleman avulla - vielä vähemmän Jumalan oman pojan hengen avulla - itselleni oman taivaspaikan.
Toisaalta kavahdan okkultismia ja kannibalismia, en voisi osallistua verenjuonteihin ja ruumiinsyönteihin edes vertauskuvainnollisesti - ne liittyy saatananpalvontamenoihin. - loogisestiajatellen
Minusta Jumalan pojan hengen tarjoaminen pelastukseksi, kuulostaa Saatanan tekemältä tarjoukselta.
- eikiitosedelleen
loogisestiajatellen kirjoitti:
Minusta Jumalan pojan hengen tarjoaminen pelastukseksi, kuulostaa Saatanan tekemältä tarjoukselta.
Korjaus tähän - kysehän ei ollut vain Jumalan pojan hengen tarjoamisesta pelastukseksi, vaan kolminaisuusopin mukaan itse Jumalan kuoleman - Kaikkihan Paavali kirosi ristille:
Kirje galatalaisille, luku 3:
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Näin vapautuu "hyvä" ihminen tekemään pahaa; ahnehtimaan, kadehtimaan, vaatimaan, ruikuttamaan, himoitsemaan, haluamaan ja syyttämään Jumalaa kärsimyksestä.
Ja kun Jumala on kuollult - kiitos meidän Herrallemme Jeesukselle Kristukselle - nyt voin palvella lihanhimoa, kuten Paavali sanoo:
Kirje roomalaisille, luku 7:
14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
Minusta tämä kuulostaa suoraan itse Perkeleestä tulleelta lupaukselta. - loogisestiajateltua
Ja nyt on kyllä ihan pakko lainata nimimerkin viimeinen.tuomio.2 kirjoituksia ketjusta Pelastaisitko Jeesuksen?, joka liittyy aikamatkailuun, koska uskovaiset ovat tosi nihkeitä tarttumaan siellä tarjottuun Jeesuksen pelastamissuunnitelmaan - ehkä juuri edellä mainitusta syystä. Kuka myöskään todellisuudessa haluaisi Jeesuksen enää palaavan takaisin, jos tulikin tarttua väärään tarjoukseen.
"Rationaalinen ihminen kyseenalaistaa yhtä lailla tämän maailman trumppien ja putinien määräämisvallan elämästään, eikä näidenkään arvostelu tai tuhonapin alla olo ketään pelota, miksei siis väkivaltaan ja kiukunpuuskiin ja pakkouhrauksiin, eikä mihinkään laupeuteen ja kansojen sopuun taipuvaisen jumalan suunnitelman kyseenalaistaminen?
Kyllähän se selittää aika paljon siitä, miten ihminen luotiin jumalan kuvaksi, mutta täytyikö siinä luomisessa olla noin rehellinen omakuva? Ei kuudessa-seitsemässä päivässä tule kuin hutilointia aikaiseksi ja sitten pitää vuosituhansia paikkailla ja korjailla ;/", hän paatoksella huomauttaa uskovaisille ja hän jatkaa asiallista ja rationaalista pohdintaansa seuraavasti:
"Kuten tuossa olen pariin vastaukseen kirjoitellut, niin lähinnä kuolintapa ja sen tarpeellisuus mietityttää ja olen perustellutkin, mitä mielestäni olisi voinut tehdä Jumalan Suuressa Suunnitelmassa toisin ja jopa ehkä paremmin sen uskonsanoman perillemenossa, koska oikeastaan minkään uskonnon Jumalan PR-toimisto ei nyt oikein handlaa hommia. Eikä oikeastaan kukaan palstalla uskovaisena esittäytyvä oikeasti halua käsitellä kysymystä, edes ajatusleikkinä, mikä on tavallaan yllättävää, mutta kertooko se kirjoittajien vähyydestä nimimerkkien määrän takana vai mistä?
Kenellekään Raamattua lukeneelle ei tietenkään tule yllätyksenä se, että Jumala on perusluonteeltaan julma ja oikukas ja vaatii uhria ja pistää koko planeetan veden alle, jos ihmiset alkavat ärsyttää, mutta miksi tehdä jotain Uutta Testamenttia, jos sitä ei kuitenkaan saada aikaan ilman veriuhria ja sen Jumalan rakkauden lähettiläskin loppupelissä on vain taas seuraavan kerran tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, eikä suinkaan armon tai rauhan lähettiläänä?
Miksi siis edelleen tulla pasuunojen ja taivaallisten sotajoukkojen kera tuomitsemaan synneistä, jos juuri on vartavasten kuoltu kaikkien meidän syntien anteeksiantamiseksi?"
Mutta onko nimimerkki ajatellut, että jos tämä Jumala olikin todellisuudessa Saatana ja kyse olikin SSS eli Saatanan Suuri Suunnitelma? - onsuojattua
Ja ehkä se Luojajumala juuri tästä syystä, koska arveli ihmisen vapaalla tahdollaan ja ahneuksissaan helpostikin tarttuvan SSS-tarjoukseen - olihan käärmekin jo pystynyt osoittamaan ihmisen tahdon heikkouden! - suojasi sen ikuisen elämän puun?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu872335Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu4662271Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771462Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101430- 671323
Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all181271Venäläistä sukellusvenettä jahdataan Norjassa Sukellusvenettä on etsitty sunnuntaista lähtien.
Venäläistä sukellusvenettä jahdataan Norjassa Sukellusvenettä on etsitty sunnuntaista lähtien. Norjassa on käynnissä ve1091092Haluatko tietää totuuden?
Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun871083Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut2611060Sofia Virta pyyhkii pöytää Keskisarjalla A studiossa
Hurjaa on meno. Keskisarja ihan kanveesissa.2711042