Monet arvostetut kirjailijat, taidemaalarit ja jopa tiedemiehet ovat olleet heikkoina alkoholin suhteen tai sitten he ovat olleet hulluja. Sitä suurempi osa juopoista ja mielisairaista ei ole saavuttanut koskaan mitään erikoista eikä heillä ole ollut erityisiä lahjoja.
Miksi nostin tämän asian esille? Sen vuoksi, että se ajatus nousi mieleeni ja keskustelin siitä rakkaan vaimoni kanssa. Mietimme onko neroudella ja taiteellisella lahjakkuudella yhtymäkohtia juoppouteen tai mielisairauteen. Jouduimme toteamaan sen, että meidän tietomme ei riitä sen asian arvioimiseen.
Tästä heräsi ajatus siitä, onko uskovaisuudella ja alkoholismilla tai mielisairaudella yhteyttä toisiinsa? No, tietysti on siinä mielessä, että monet nimeltään kristityt ovat olleet entisessä elämässään juoppoja ja osa on mielisairaita vieläkin, joskaan eivät ehkä ihan kaikki. Vai kuka uskaltaa sanoa Donald Trumpia ja kaikkia USA:n presidenttejä ennen häntä mielisairaaksi tai juopoksi?
Tästä johtuu mieleeni ajatus, voisiko taiteellisella lahjakkuudella ja uskovaisuudella olla jokin yhtymäkohta? Sekopäitä monet heistä... mutta sehän on tullut todistettua jo monta kertaa, että järkevä ihminen hylkää jumalharhat ja pitää totena ateistien väitteet kaikista asioista, etenkin kaikkeuden alkusyystä ja sen seurauksista. Älykäs ihminen ei voi pitää totena luomista eikä luojan olemassaoloa. Se on muuten fakta.
Nerous, hulluus ja juoppous käyvät yhteen
10
152
Vastaukset
- pyhpyh23478237498
"Älykäs ihminen ei voi pitää totena luomista eikä luojan olemassaoloa."
Jumala sanoo tuollaista ihmistä tyhmäksi, vaikka ihminen itse kuvittelee olevansa kuinka viisas tahansa.Eikö se Jumala puhu pelkästään ihmisten suun kautta? Miten siis voimme olla varmoja, että Jumala puhuu eikä ihminen? Nekin kerrat Uudessa testamentissa, joissa Jumala puhuu taivaasta, ovat ihmisten tallettamia kertomuksia, joiden todenperäisyyttä emme voi todistaa. Miten voimme tietää sen, että taivaasta on kuulunut ääni "Tämä on minun rakas poikani, johon minä olen mielistynyt; kuulkaa häntä." Eikö tuo kaikki ole vain ihmisten todistusta muille ihmisille?
Montakos uutta aloitusta ja tekstiä olet tänäänkin tänne vääntänyt ?
Hanki elämä.Thanks. Minulla on jo elämä ja vaimo, joka rakastaa minua. Saan tehdä vapaa-ajallani, mitä tahdon. Teemme vaimoni ja perheeni kanssa sitten asioita, jotka ovat pois omasta harrastuksestani, mutta jos tahdon kirjoittaa tänne useita avauksia, niin sitten teen niin.
Onko sinulla elämä ja millainen se on?unitaari kirjoitti:
Thanks. Minulla on jo elämä ja vaimo, joka rakastaa minua. Saan tehdä vapaa-ajallani, mitä tahdon. Teemme vaimoni ja perheeni kanssa sitten asioita, jotka ovat pois omasta harrastuksestani, mutta jos tahdon kirjoittaa tänne useita avauksia, niin sitten teen niin.
Onko sinulla elämä ja millainen se on?Kiitos, oikein hyvä. En ole riippuvainen tänne kirjoittelusta.
Alkoholin käyttö on varmaankin pitkälti sellainen ympäristöön ja kokemukseen liittyvä asia. Kasvatus ympäristö ja varhais- ja nuoruuden ystäväpiiri. Monenlaisia poikkeuksia aina on tietysti.
Lahjakkaat ihmiset ovat itseltään paljon vaativia ja antavat paljon itsestään. Alkoholi rentoutumis keinona on ollut monen alkoholistin alku. Monta lahjakasta ihmistä kuin karskia hevosmiestäkin on alkoholin itselleen herraksi sitten saanut.
Yksikin pullo olutta vie keskittymiskyvyn esim. opintoihin. Valvotut yöt alkoholin parissa heikentää aina suoritusta ja kuluttaa sellaisia voimia mitkä olisivat tarpeellisia hyödyllisempään.
Alkoholi ei voi olla koskaan vaativia aivotoimintoja suorittavien asia.
Taiteissa voi paremmin sujua, mutta ihmisen suorituskyky heikkenee aina alkoholista.
Kun Jeppe tulee keski-ikään alkaa ihmisen keho vastustamaan ja kertomaan ettei oikein tykkää. Elämä alkoholin kanssa muuttuu sitten Jepellä kärsimykseksi -jokaisella. Maraton kuntoisenkin keho sanoo ettei tykkää alkoholista, mutta ei nuoremmankaan keho ole alkoholille tarkoitettu koskaan. >>> En koskaan jätä sanomatta nuorille, että mitä hyödyttää täydellinen raittius. Minä rakastin olutta, ja kuppilat olivat sosiaalinen tapa. Alkoholi liikkeen asiakas en koskaan ollut. Nuorena laivalta ostetut taxfree viinapullot säilyivät kaapissa vuosia korkkaamatta. Kapakassa istuin. Heti kun huomasin että menee överiksi kuppilassa istuminen, niin olin sitten vuosiakin raitis. En päästänyt koskaan itseäni alkoholistiksi. Mutta jouduin joitakin kertoja jättämään parhaat ystävät sen vuoksi ettei näiden kanssa voinut olla muuten kuin juomassa. Oli vain läträämistä ystäväpiirissä -oli joskus pakko erottua pois seurasta pysyäkseen järjestyksessä ja välttää alkoholismi.
Yksi mies, joka läträsi elämänsä sanoi kerran torin poikki pyöräillessäni, kun siinä istui, sanoi toiselle miehelle, kuulin; -"Kumma mies tuo Jari kun se on aina niin hyvä kaveri, mutta ei koskaan juo minun kanssani?!" -Toinen vastasi hänelle; "Etkö ymmärrä ettei se halua rapajuopoksi.""Yksikin pullo olutta vie keskittymiskyvyn esim. opintoihin. "
Olen eri mieltä. Keski- ja Etelä-Euroopassa on tapana käyttää viiniä ruokajuomana ja illalla otetaan vielä yksi tai kaksi drinkkiä tai tiukkaa seurustelujuomaksi, mutta nämä ihmiset ovat menestyneet yhtä hyvin opinnoissaan kuin raivoraittiit absolutistit.
Kyse on kulttuurisesta tavasta, jonka ei ole todettu olevan erityisen haitallinen ihmiselle. Totesin tämän asuessani Saksassa nuorena miehenä ja yhä vielä törmään tähän tapaan matkustaessani Etelä-Euroopassa ja se on tuttua myös tyttäreni miehen elämässä sekä hänen kodissaan. Kukaan heistä ei ole alkoholisti, mutta he käyttävät alkoholia kohtuudella ruoka- ja seurustelujuomana.unitaari kirjoitti:
"Yksikin pullo olutta vie keskittymiskyvyn esim. opintoihin. "
Olen eri mieltä. Keski- ja Etelä-Euroopassa on tapana käyttää viiniä ruokajuomana ja illalla otetaan vielä yksi tai kaksi drinkkiä tai tiukkaa seurustelujuomaksi, mutta nämä ihmiset ovat menestyneet yhtä hyvin opinnoissaan kuin raivoraittiit absolutistit.
Kyse on kulttuurisesta tavasta, jonka ei ole todettu olevan erityisen haitallinen ihmiselle. Totesin tämän asuessani Saksassa nuorena miehenä ja yhä vielä törmään tähän tapaan matkustaessani Etelä-Euroopassa ja se on tuttua myös tyttäreni miehen elämässä sekä hänen kodissaan. Kukaan heistä ei ole alkoholisti, mutta he käyttävät alkoholia kohtuudella ruoka- ja seurustelujuomana.Tarkoitan omaa kokemustani sillä tavalla, että kun työn ohessa nuorena 1980 luvulla opiskelin 2,5 tutkintoa Markkinointi-Instituutissa, havaitsin että opiskeluhetkellä yksikin pullo olutta tekee homman turhaksi. Ei onnistunut keskittyminen kirjaan enää.
Unohdin sanoa, että kunnon kännin jälkeen on aina aivot viikon lomalla toipumassa.
Viisas ei ota pisaraakaan alkoholia.
Järki-ihmiset käyttävät päätään työssään ja missä aivoja tarvitaan. Viikon lomat aivoilla jatkuvasti ei ole aivotyön hommaa ollenkaan.
1970 ja 1980 luvuilla yhtiöissä edustettiin alkoholilla . Olin paljon keimeissä mukana. paljon edustavat ihmiset olivat alkoholisteja. Sitten jo 1990 luvulla huomattin että alkoholilla edustaminen on tehnyt firman päälliköt työkyvyttömiksi, ja edustamisen luonne muuttui.
Olen lukuisina aamuöinä juhlinut neljään aamulla aina jonkun hotelli huoneessa hotelli-ravintola illan ja kokouksen jälkeen ja joka mies auton rattiin kello 9 aamulla.
- missähän.ajelet
Maailmassa ihminen käy monelaisia teitä ja ihmisen terveystilatkin ovat monelaisia.
Geenitkin vaikuttaa perinnölliesti ihmisiin.
Jos haluat käydää tekemään yhtälöä hulluuteen, [käytän nyt tuollaista sanamittaa] ja sitä, että ko. ihminen käy seurakuntaan sisälle, niin onko se kiellettyä?
Moni ihminen täällä on katoavaisuuden alaisuudessa ja kukaan ei ole täydellinen --täällä-.
Jos joku sairaudessaan löytää "turvapaikan" Herran omien joukossa, hän elää siellä.
Elää, vaikka voisi olla se vajaamittainen. Myös paraneminen voi toteutua siinä, tai ajanssaatossa. Eli eikö ennemmin pidä kiittää, että joka "määrittelemämme" mittasairauden vaivaamana saa olla seurakunnan hoidossa.
Se, että jos sinulla on jokin "oma mitta" joka on kiveen kirjoitettu, ja joka ei sitä aamenna, onko taas oikein, että sinä siitä "huulluuttelet" ihmisiä? Mietihän sitäkin sen rakkaan vaimosi kanssa. Eikö ihminen ole Jumalan luoma, senhän sinä tavallaan kirjoituksessasi kiellät. Eli menet opettamaan apinan Darvinista näköalaa. Missä sinun uskosi ja jumalasi on?
Niin, missähän polulla pyörääsi talutat. Ei suunta ainakaan hyvältä näytä.Olen rehellinen faktojen edessä. Jumala ei näytä puuttuvan siihen, millaisena joku ihminen syntyy: terveenä vai vammaisena. Vammainen lapsi ei ole Jumalan rangaistus ihmisille, niin kuin jotkut ovat väittäneet. Myös uskovien lapset voivat syntyä vammaisena, niin että nämä vammaiset lapset eivät kykene ymmärtämään kovinkaan paljon hengellisiä "totuuksia" Raamatusta.
On myös ihmisalkioita, joista ei synny koskaan itsensä ja ympäristön tiedostavaa ihmistä. Jotkut näistä voivat jäädä kaksoissisaruksensa sisään "loiseksi". Niillä ei ole sellaisia aivoja, jotka mahdollistaisivat tietoisuuden ja ihmisarvoisen elämän. Jumalako heidät loi? Vai eikö Jumala yksinkertaisesti välitä siitä, millaisia olentoja ihmisten siemenestä syntyy? Jälkimmäinen vaikuttaa todennäköisemmältä vaihtoehdolta.
Ne "loiset" leikataan sitten pois ihmisestä eikä niitä kukaan täysijärkinen edes ihmisenä ole koskaan pitänyt. Kristinuskon jyrkimmän konservatiivisen linjan mukaan heidän täytyisi kuitenkin olla ihmisiä, koska jo hedelmöitynyt munasolu on heidän mielestään täysi ihminen, jolla on henki, sielu ja ruumis. Minä en usko tuollaiseen asiaan, vaikka arvostankin ihmisen elämän alkua äitinsä kohdussa niin, että en hyväksy aborttia edes vammaiselle lapselle.
Kaikilla on oikeus elämään ja ihmisarvoiseen kohteluun. Se on humanismia parhaimmillaan: humanismia, josta ateisti voi nähdä vain unta, koska pitää ihmistä eläimenä, jonka moraalikäsitykset perustuvat milloin mihinkin epämääräiseen "mutu"-lähteeseen sen sijaan, että he ymmärtäisivät absoluuttisen hyvän ja pahan käsitteitä. Jumalaa he sanovat absoluuttisen pahaksi, koska tämä sallii kaikenlaista pahaa tapahtua luomilleen ihmisille ja muille olennoille, mutta samalla kun he näin puhuvat, unohtavat he kaiken sen hyvän, mitä maailmassa ja ihmisen elämässä Jumalan armosta on.
Tällaisten asioiden tutkiminen ei johda väistämättä absoluuttisten totuuksien löytämiseen, mutta on silti mielenkiintoista. Voit lukea lisää sivulta
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/05/06/humaani-ateisti-on-luojaa-parempi/
En voi tietää sitä, mikä on totuus kaikissa asioissa, mutta seilaan eri vaihtoehtojen välillä ja otan vastaan todistuksen totuudesta tuleepa se sitten mistä lähteestä tahansa, vaikka ateistin tai itsensä saatanan suusta. Eikö Jeesus sanonut Pietaria saatanaksi ja tämä oli silti arvostettu apostoli, Jumalan tahdon opettaja?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Duunarit hylkäsivät vasemmistoliiton, siitä tuli feministinaisten puolue
Pääluottamusmies Jari Myllykoski liittyi vasemmistoliittoon, koska se oli duunarien puolue. Sitä samaa puoluetta ei enää2355350Olen väsynyt tähän
En osaa lopettaa ja koen huonoa omaatuntoa tästä. Kaikki on muutenkin turhaa ja tekemisesi sattuvat. Tunteita on vain hy465260Oppiiko vasemmistolaiset valehtelun jo kotonaan?
Sillä vasemmistolaiset/äärivasemmistolaiset valehtelee ja keksii asioita omasta päästään todella paljon. Esim. joku vas2212877Seuraava hallituspohja - Kokoomus, kepu, persut + KD
Kokoomus saa ainakin 20% kannatuksen ensi vaaleissa, keskusta sanoisin noin 15%, persut todennäköisesti enemmän, ehkä 171442434- 652042
- 701840
- 2081714
Miksi et voi tutustua minuun irl?
Vastaa yleisellä tasolla/ympäripyöreästi, jos pelkäät tunnistamisia.1841343Muistakaa persut, että TE petitte, ei kokoomus
Miksikö kukaan ei arvostele kokoomusta? No sen vuoksi, että kokoomus noudattaa vaalilupauksiaan. Sen sijaan TE persut,181279Martina tienaa itse rahansa
Ei tarvitse anella elättäjältään rahaa, ruokaa ja laukkuja.3291226