Ratikkakiskojen väliin ei nimittäin jätetä yhtään lämpölaajenemisvaraa, vaan ne hitsataan päistään toisiinsa kiinni. Kiskot pakotetaan näin laajenemaan sivusuunnassa. Ala-asteikäisetkin tietävät kuinka silloin käy. No jos joku ei kuitenkaan satu tietämään, niin silloin käy näin:
https://www.stablwall.com/wp-content/uploads/2016/05/thermal-expansion.jpg
Luvassa on siis sivusuunnassa ravistelevaa kyytiä. Varsinkin seisaaltaan matkustaville tilanne on epämiellyttävä. Penkeillä istuvillakin hakkaa päät toisiinsa. Näinköhän saadaan ratikkaan vielä kypäräpakko?
https://www.stablwall.com/wp-content/uploads/2016/05/thermal-expansion.jpg
Luvassa on siis sivusuunnassa ravistelevaa kyytiä. Varsinkin seisaaltaan matkustaville tilanne on epämiellyttävä. Penkeillä istuvillakin hakkaa päät toisiinsa. Näinköhän saadaan ratikkaan vielä kypäräpakko?
Vastaukset 76
Vanhimmat
Mistä päättelet, että missään muualla ei hitsata kiskoja? Kyllä toi menetelmä on ihan yleisesti käytössä eri puolilla maailmaa eikä ehkä olisi, jos kokemukset olisivat huonoja? Myös rautateillä kiskot hitsataan ja kyyti on kyllä aika tasaista.
Hellejakson aikana rakennettu rata ei tietenkään mutkittele, koska lämpötilakaan ei juuri enää nouse. Vaan talven tullen kiskot rapsahtavat poikki heikoimmasta kohdastaan (lienee siitä hitsaussaumasta).
Oikeaoppinen tapa liittää kiskot toisiinsa on tehdä liitoksesta viisto, ja jättää väliin laajenemisvara. Limittäin olevat kiskot eivät aiheuta samanlaista kolketta mitä suorat kiskonpäät tekevät.
https://contest.techbriefs.com/images/stories/entries2011/20110624201940_rail2.jpg
Tampereella hitsataan, kerta muuallaki
No voi hitto! Tää on ihan kauheeta. Siis ihan varmasti tulee ratikat kaatulemaan ja ihmisiä kuolemaan. Miten hitsissä on taas käynyt niin että mistään mitään ymmärtämättömät tunarit on laitettu tekemään, ja todellisten asiantuntijoiden osana on vain rähjätä netissä?
Älä rähjää. Eivät muutkaan rähjää.
Olet oikeassa näin on juuri tehty. Aloittaja on aivan oikeassa, lämpölaajeneminen on totta. Sen estämiseksi pitää juntata helvetin moiset painot ettei se pääse tapahtumaan. Aijemmin oltiin viisaita jätettiin laajenemisvara
Ratikka kulkee niiden kiskojen päällä leijumalla. Raiteisiin johdetaan vastakkais polariteettinen suuri virta joka pakottaa ratikan leijumaan radan päällä. Raiteiden kiemurtelu ei näin aiheuta ravistelu mihinkään suuntaan.
Ei leiju asematunnelissa. Jysähtää kiskoihin kiinni tietyssä kulmassa (=vaihesiirtokulma). Tässä kulmassa ratikka siirtyy joka vaiheessa
Tämä ongelma on ollut tiedossa jo 6kk. Viimeisimmissä testeissä vaihesiirtokulmaa moduloidaan kiskokulmalla niin että kiskoihin jysähtäminen estyy.
Mitä vittua selität. Ei tasan tarkkaan ratikka leiju kiskojen päällä. Ratikan tuhansien kilojen paino estää sen.
No opittapa kantapäänkautta tunarit saatana.
Jos magneeteilla koitettaisiin saada ratikka leijumaan, niin noin senttien alueelle kohdistuisi tuhansien kilojen paine. Ja tämä olisi helvetin murtuma-herkkää
Missä on sanottu, että leijuttamiseen käytetään magneetteja?
Massiivinen valehtelu riittää nostamaan ratikan ilmaan. Pysäkeistä tulee ongelma
Pysäkit on suunniteltu mukautumaan leijuvaan ratikkaan.
Koko ratikkahanke perustuu ammattitaidottomien kampaviinerikonsulttien satuesseeseen, jossa on ennustettu Tampereelle tulevan miljoonia ihmisiä.
Vielä kun joku kertoisi kenen kukkarosta nämä "1 ratikkaeuro tuottaa 10 euroa" otetaan, ja kenen kukkaroon ne siirretään? Ei ole kuulunut vastausta.
Ei olisi mikään ihme vaikka kiskotkin rakennettaisiin päin persettä, koska eihän Tampereella ole kokemusta ratikkakiskojen yhteen liittämisestä. Kaikki opetellaan kantapään kautta.
Näsinneulan kävi valamassa sentään unkarilaiset. Sekin hyötytappi olisi paikallisten tekemänä jo nurin. Hyvä investointi joka tapauksessa, koska sen ympärillä pyörii koko maailmankaikkeus.
Mikä taho on sanonut yhden ratikkaeuron tuottavan kymmenen?
Kyselijäpösilö on hyvä ja käy korvalääkärissä. Vai onko sinulla valikoiva kuulo koskien valheita? Vain kivat valheet uskotaan ja kuunellaan?
Lopetas nyt tuo jalan polkeminen. Teet itsestäsi aina vaan isomman pellen, vaikkei sitä heti uskoisikaan, että se on enää mahdollista. Tiedätkö sinä muuten, että paljonko sen sijoitetun euron on laskettu tuottavan?
Ottaapa se koville kun kaikki eivät osta ratikkapropagandaa :-D Kerro nyt edes kuka ne moninkertaisina palautuvat ratikkaeurot saa? Tuskin tavallinen teiskolainen...
Tähän keskusteluun on laitettu linkki tietolähteeseen, jossa kerrotaan ratikan taloudellisista vaikutuksista. Kukaan ei ole edes yrittänyt kumota niitä tietoja, ja se on ihan ymmärrettävää. Ei täällä ole ketään sellaista, joka sen osaisi.
Pidätkö sinä nimimerkkien taaskotää ja KaikkiHaluuTampereelle kirjoituksia jollain tavoin järkevinä? Toinen valehtelee surutta, toinen keskittyy henkilökohtaisuuksiin alemmuudentuntonsa takia, niin kuin sinäkin. Millä tavalla he edistävät omaa asiaansa?
"Tähän keskusteluun on laitettu linkki tietolähteeseen"
Tietolähteeseen? Eipä ole sellaista näkynyt. Seuraavaksi varmaankin väität että raamattu on tietolähde. Se konsulttien tekemä satupruju on pelkkää toiveajattelua.
Tietolähteiden pitäisi perustua faktoihin, eikä uskomuksiin. Jos konsultit nimittäin osaisivat ennustaa, niin maailma olisi ollut valmis aikaa sitten. Mutta miksei ole, vaikka kaikki on perustunut "tietolähteisiin"? Osaatko kertoa?
Itse asiassa ne ”uskomukset” ovat faktoja. Ne faktat ovat koottu muista vastaavista projekteista... Katsos kun Tampere ei ole maailman ensimmäinen kaupunki mihin tulee ratikka...
Lue tänään kello 7:51 tähän keskusteluun lähetetty viesti.
Kokoomus ja Vihreät ovat kertoneet, että ratikka tuo siihen sijoitetut rahat tuplana takasin. Uskon heitä, vaikka missään muualla maailmassa ei olekaan vielä niin käynyt.
Ei kokoomus ja vihreät, vaan Tampereen kaupunki.
https://www.tampere.fi/tampereen-kaupunki/ajankohtaista/tiedotteet/2016/09/05092016_2.html
Tuolla sivulla on lyhyt seloste taloudellisista vaikutuksista, mutta mielestäni ne tarkemmat raportit löytyvät netistä myös. Ainakin itse olen ne joskus lukenut Tampereen sivuilta.
Ne rahat tulevat takaisin muuta kautta kuin itse ratikasta. Kiinteistöverosta, uusien asukkaiden kunnallisveroista ja liiketoiminnan tuottavuuden noususta. Lisäksi siitä syntyy säästöä, että ratikan operointi on halvempaa kuin bussien operointi.
Mistä ne verorahat tulevat? Nyt on kyllä keksitty joku kumma rahasampo.
Ainakin Helsingissä ratikan käyttökulut per matkustajakilometri ovat noin tuplat verrattuna busseihin.
Verorahat tulevat uusilta asukkailta, jotka muuttavat Tampereelle jostain muualta. Mistä on peräisin tieto, että Helsingissä ratikan käyttökulut ovat tuplat bussiin verrattuna ja mistä ne kulut syntyvät? Yksi kuljettaja voi kuskata 3:n bussin matkustajat, ratikka kuluttaa vähemmän energiaa kuin bussi eikä ratikkaan tarvitse vaihtaa moottoriöljyjä 2 kertaa vuodessa. Lisäksi rengaskulutus on vähäisempää kuin busseilla.
Miksi kukaan muuttaisi Tampereelle ylihinnoiteltuihin asuntoihin? Naapurikunnissa asumiskulut ovat vain murto-osa siitä mitä Tampereella.
Joukkoliikenteen yksikkökustannusten lähde on HSL. He ovat laskeneet yhteen aivan kaikki kustannukset venttiilinhatuista kuljettajien lakkeihin.
Naapurikunnissa se auton pito aiheuttaa kanssa kustannuksia. Tampereella pystyy asumaan ja liikkumaan ilman omaa autoa.
Minkähän vuoksi pitäisi asua nimenomaan Tampereen keskustassa? Automarketeissa on helpompi käydä auton kanssa. Keskustassa asuminen ja kamojen roudaaminen on sitä paitsi liian työlästä nykyihmiselle.
Muutaman neliömetrin kanakopeissa asuvat vain hipit, ituhipit ja muut narkkarit. Nettoveronmaksajat asuvat väljästi ja mukavasti aivan muualla.
Maistus varmaan sullekin.
HSL vuosikertomuksessa on todelliset luvut. Toteutuneet kulut matkustajaa kohden ovat raitiotiellä halvemmat kuin toteutuneet kulut bussiliikenteessä.
Todellisessa kaupunkiympäristössä ja liikenneverkossa ei kannata ajaa kaikkia linjoja ratikalla tai kaikkia bussilla. Helsingissä moni bussilinja ajaa moottoritietä pitkin tai harvaan asutuilla alueilla. Ratikka on puolestaan omiaan kuormitetuilla linjoilla keskustan ja esim satamien välillä. Mm näistä vertailusyistä käytetään suunnittelussa myös hintaa matkustajan matkustamaa kilometriä kohden.
"HSL vuosikertomuksessa on todelliset luvut. Toteutuneet kulut matkustajaa kohden ovat raitiotiellä halvemmat kuin toteutuneet kulut bussiliikenteessä."
Valehteletko ammatiksesi vain ihan harrastuspohjalta?
Kaiva nyt se HSL:n vuosikertomus itsellesi esiin ja katso sieltä kohta "tuotantokustannukset". Yllättäen ratikka kustantaa edelleen noin 2x enemmän mitä bussi.
https://www.hsl.fi/sites/default/files/hsl_vuosikertomus_fi_2015_aukeamat_0.pdf
Bussi: vähän yli 0,2 eur/mkm
Ratikka: 0,4 eur/mkm
Kiinnostaisi tietää, mistä ratikan suurempi tuotantokustannus johtuu. Jos siihen lasketaan jotain vaunujen hankintahintaa, niin sillä ei ole mitään tekemistä käyttökulujen kanssa.
Oletko sitä mieltä ettei Tampereellakaan pidä laskea noin 300 miljoonan infrainvestointia lainkaan ratikan kuluihin?
Kuinka paljon voi itselleen valehdella päästäkseen itsensä kanssa yhteisymmärrykseen?
Tottakai kaikki pitää laskea ratikan kuluiksi, mutta investointeja ei pidä laskea käyttökuluihin. Jos 300 miljoonan investointi kestää 100 vuotta, niin eihän se ole kuin 3 miljoonaa/vuosi.
Tämä on yksi mitä ei ymmärretä, kiskot tosiaan kestävät sen 100vuotta, mutta bussikaista pitää asvaltoida 5-10vuoden välein uudestaan...
Itselleen valehtelu sen kuin kovenee :-D Kestää tosiaan sata vuotta huoltamatta...
Tampereella ei muuten ole lainkaan varsinaisia bussikaistoja. Koko tieinfra on kaikkien käytössä. Henkilöautoilijat maksavat noin 6 kertaa enemmän veroja mitä palautuu tieliikenteeseen. Bussit kulkevat siis meidän henkiöautoilijoiden maksamalla tieverkolla.
Kuka väitti, että kestää 100 vuotta huoltamatta? Eihän junaratakaan kestä huoltamatta, mutta kyllä bussikaistoja asvaltoidaan suunnilleen joka kolmas vuosi. Ja kyllä, bussit käyttävät tieverkkoa ilmaiseksi, kun ei tarvitse maksaa dieselveroa. Siis myös raskasliikenne osallistuu tieverkon maksamiseen busseja lukuunottamatta.
Ne on siis toteutuneet matkustajakilometrit silloin käytössä olleella linjaverkolla. Jos kaikki ratikkalinjat olisi lopetetettu ja laitettu bussit ajamaan ratikalta jääneitä linjoja, bussin matkustajakilometrin hinta olisi ollut korkeampi. Lisäkomponenttina vielä matkustajamäärän lasku kiskokertoimen seurauksena.
Vertailu olemassaolevassa verkossa ei siis välttämättä kerro olennaisia asioita liikennevälineen ominaisuuksista, koska liikennöitävät linjat ovat matkustajamäärältään, nopeudeltaan ja pituudeltaan niin erilaisia.
Hehhheh, vai uusilta asukkailta ne verorahat, taitavat olla suurin osa työttömiä tai opiskelijoita joten turhaa odotella niitä miljonäärejä jotka ostelisivat uudet miljoonan arvoiset kerrostalokämpätkään.
Ratikan puolustelijat ovat tietämättömyydessään aivan uskomattomia.
Luepa vaikka Tampereen raitiotieselvitys ja sieltä vertailu bussin ja ratikan kuluista.
Ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen bussiin verrattuna ja vaunupäiväkustannus kolminkertainen.
Tieto on siitä ikävää, että se pilaa monta mukavaa uskomusta.
Haluatko kommentoida tämän sivun sisältöä jotenkin:
http://www.kaupunkiliikenne.net/kustannus.htm
Liittyykö se mielestäsi jotenkin edelliseen kommenttiini, vai miksi esittelet ko. linkkiä?
Lue niin huomaat.
"Ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen bussiin verrattuna ja vaunupäiväkustannus kolminkertainen."
Toisaalta onhan ratikan kapasiteettikin kolminkertainen. Kiinnostaisi tietää, mistä noi ratikan kilometri- ja vaunupäiväkustannukset syntyvät. Kuljettajan palkka on varmaan sama molemmissa, mutta ratikka kuluttaa vähemmän energiaa ja renkaita. Ratikkaan ei myöskään tarvitse vaihtaa moottoriöljyjä 2 kertaa vuodessa joten mitä noi kilometri- ja vaunupäiväkustannukset sisältävät???
Kommentissani luki lähde aivan selvästi; Tampereen raitiotieselvitys.
En löytänyt tuolta raitiotieselvityksestä tietoa, mikä vaunun seisottamisessa maksaa. Jos raitiovaunun seisottaminen maksaa kolminkertaisesti sen mikä bussin, niin sehän on hyvin linjassa raitiovaunun kapasiteetin kanssa. Eli kolmen bussin seisottaminen maksaa saman kuin yhden ratikan?
Kyllä sen luin, siksi kysyin, että miten se liittyy kommenttiini, johon sillä vastasit.
Linkissäsihän lähinnä kerrotaan, että tiheämmin asutulla alueella,matkustajakilometrim hinta, on pienempi kuin harvaan asutulla alueella.
Ajattelu on sallittua, usein jopa suotavaa.
Miksi pitäisi löytyä tieto, minkä verran vaunun seisottaminen maksaa?
Laske pelkät poistot. Ratikka maksaa 4 milj/kpl. Käyttöikä 30 v. Tästä saat vaikka vuosikohtaisen poiston. Vertaa sitä bussien vastaavaan. Kuinka paljon vastaavan kuljetuskapasiteetin bussit maksavat samalle ajalle? Näin saa suurimmat kiinteät kustannukset verrattaviksi.
Siis jos ratikan käyttöikä on 30 vuotta, niin saako yhden ratikan hinnalla 6 bussia?
Telibussi maksaa noin 300 tonnia, ratikan kokoinen megabussi miljoonan. Käyttöaika busseille on suunnilleen 10 vuotta. Siitä voi ynnäillä.
Stadissa on edelleen normispåraliikenteen tuotantokäytössä Tampereelta 1973 alkaen toimitettuja vaunuja. Hyvin toimii aamusta iltaan, kesällä ynnä talvella. Kansa kiittää jälkiasennetusta ilmastoinnista.
Luetun tekstin ymmärtämällä huomaat, että käsityksesi on väärä. Joten miten on: onko tieto on siitä ikävää, että se pilaa mukavan uskomuksesi, vai sivuutatko tiedon ja jatkat uskomista?
Pitää tosiaan huomioida sekin, että ratikatkin tarvitsevat elinkaaripäivityksiä, jotka maksavat. Pelkkä hankintahinta ei ole lopullinen hinta. Bussit yleensä laitetaan kiertoon. Tampereen vanhoja busseja on nähty jossain Kaukasiassa saakkakin, tai ainakin kauhean etäällä kotipesästä.
Ei käsitykseni ole väärä, pitää vain ymmärtää, mitä luettu teksti pitää sisällään.
On tarkoitushakuista, verrata harvaan asutun alueen bussiliikenteen henklökilometrin hintaa, tiheästi asutulla alueella liikennöivän ratikan henkilökilometrin hintaan.
Ja kun verrataan käyttökuluja, niin ratikan kilometrikustannus vaan on yli kaksinkertainen, bussiin verrattuna.
Ja ihan itse todistit, ettet ymmärrä lukemaasi...
Olet aivan vapaa yksilöimään virheeni.
Jään mielenkiinnolla odottamaan.
Isäsi virheen teki
Otat kokonaisuudesta yksityiskohdan ja laajennat sen kokonaisuutta määrittäväksi, vaikka kokonaisuuteen kuuluu paljon muutakin. Eväät tämän huomaamiseksi on sinulle annettu, mutta monen päivän yrityksestä huolimatta et vaan ymmärrä sitä.
Tieto on siitä ikävää, että se pilaa monta mukavaa uskomusta.
Kyllä, koska kyse on kustannusten vertailusta ja se "yksityiskohta", on koko vertailun perusta.
Onko esittämässäni " yksityiskohdassa" joku virhe?
Miksi postasit linkin vastaukseksi kommenttiini?
Onko ratikan kilometrikustannus yli kaksinkertainen bussiin verrattuna?
Onko ratikan vaunupäiväkustannus kolmimkertainen bussiin verrattuna?
Annoin sinulle tietoa, jota sinulla ei ollut. Sinun pitäisi vielä ymmärtää se. Kukaan muu ei voi ymmärtää sitä puolestasi, joten taitaa jäädä ymmärtämättä. Takerru vaan yksityiskohtiin, jos se tekee turvallisen olon, mutta kokonaisuuden käsittelyn joudut jättämään meille jotka ymmärrämme sen.
Et siis kykene vastaamaan suoriin kysymyksiin, etkä osoittamaan kirjoittamaani virheelliseksi, mutta silti jaksat pysyä uskossasi.
Ideologialla ei oikein pärjää faktoja vastaan.
Vuonna 2017 HSL osti 60.2 miljoonaa ratikkamatkaa (2263 ratikkalähtöä arkipäivänä) hintaan 35,9 miljoonaa euroa. Vuonna 2017 HSL osti 180,1 miljoonaa bussimatkaa (21352 bussilähtöä arkipäivänä) hintaan 317,7 miljoonaa euroa.
35,9 m e / 60,2 m matkaa = 0,60 e/matka raitiovaunussa
35,9 m e / 2263 arkilähtöä = 15 864 e / ratikkalähtö
317,7 m e / 180,1 m matkaa = 1,76 e/matka bussissa
317,7 m e / 21352 arkilähtöä = 14879 e / bussilähtö
Erikseen kuviossa kerrotaan matkustajakm:n hinta 2017, bussille noin 24 c ja ratikalle noin 27 c -- ja tekstissä todetaan, että reittisuunnittelu vaikuttaa näihin lukuihin. Jos ratikka ajaa muutaman kilometrin asemalta Katajanokalle tai bussi ajaa kilometritolkulla asemalta motaria Jakomäkeen; mkm on tietenkin erilainen. Helsingin nykyverkolla ratikkamatkat ovat keskimäärin lyhyempiä kuin bussimatkat. Se ei tarkoita sitä, että Katajanokalle kannattaisi ajaa bussilla. Päinvastoin, Katajanokalle kannattaa ajaa raitiovaunulla.
Kohtuullisesti kuormitettuja linjoja kannattaa ajaa raitiovaunulla ja vähän kuormitettuja bussilla.
Kun näpyttää HSL:n 2017 numeroita vähän lisää, huomaa, että yksi ratikkalähtö kuljettaa hieman yli kolme kertaa sen matkustajamäärän, mitä yksi bussilähtö. Ratikkalähdön ja bussilähdön hinta eivät kuitenkaan poikkea radikaalisti toisistaan. Tämän prujun valossa HSL:n ratikkaliikenne on aivan järkevää.
mutta suuria summia kuitenkin, mitenkäs jos laskisi oman auton mukaan, minullakin vie dieseliä 5 l ja huollot teen pitkälti itse, uskon pääseväni halvemmalla kuin julkinen liikenne ja mukavaaus sekä joustavuus on omaa luokkaansa
Kannattaa huomata, että auton omistaminen maksaa enemmän kuin sillä ajaminen. Jos autoa on pakko pitää omistuksessa, niin sillä kannattaa myös ajaa. Kiinteät maksut, vakuutukset, ajoneuvovero ja käyttövoimavero pitää maksaa vaikka et ajaisi metriäkään.
Auton omistaminen ei maksa yhtään sen jälkeen kun se on maksettu. Liikennekäytössä pitäminen toki maksaa.
Mutta autolla ei kannata ajaa enempää kuin ne tarpeelliset ajot. Jokainen kilometri nimittäin maksaa.
Mikäli omaa autoaan tarvitsee vain harvoin, niin silloin voi poistaa ajoneuvon liikennekäytöstä, jolloin katkeaa myös ajoneuvoveron perintä ja vakuutusmaksuissakin säästää (riippuen vakuutussopimuksesta).
Liikennekäytöstä poiston voi tehdä netissä ja se maksaa 5 euroa. Ajoneuvon liikennekäyttöönotto ei maksa mitään.
Mää siis tarkoitin sitä, että liikennekäytössä olevan auton omistaminen maksaa. Jos auto joutaa seisomaan pihassa liikennekäytöstä poistettuna, niin se kannattaa myydä kokonaan pois.
Auton käyttöarvo on usein korkeampi kuin sen jälleenmyyntiarvo. Jos autoa ei tule koskaan tarvitsemaan, niin silloin se kannattaa toki hävittää.
Mökkireissut ja muut lomamatkat tehdään usein autolla. Joku saattaa laskea vuokra-auton tulevan halvemmaksi, mutta jos lähtee vaikka pariksi viikoksi mökille, niin on aika hoopoa seisottaa sitä vuokra-autoa mökin pihassa ja maksaa siitä.
Viet kamat vuokratulla ja palautat ,mene itse bussilla,pyörällä,taksilla.
OLEN HELVETIN KYLLÄSTYNYT OSAAMATTOMAAN PASKA SUKUPOLVEEN TÄYSIN TUNAREITA, JOTKA PILAA KAIKEN OMALLA OSAAMATTOMUUDELLAAN. SILLÄ AIKAA OIKEA PORUKKA ON SIIRRETTY SYRJÄÄN PIENELLE TUELLE, JOKA JOUTUU KORJAAMAAN OSAAMATTOMAN PASKA PORUKAN PASKOMISET JA JÄÄNTEET TULEVINA VUOSINA: HAISTAKAA VITTU
Sinä peräreikä rakensit valesokkeli taloja ja käytit vielä asbestia. Olen todella pettynyt sinuun.