Miksi ei mormoonit?

Josef Mith olisi mukamas kopioinut muinaisesta egyptiläisestä kielestä. Että kuinka osasi tuota kieltä?

" "uskomme Raamatun sanaan, mikäli se on oikein käännetty"

Eli koko Raamattu on heidän mielestään väärin käännetty!!!

Ollessani mormoneissa ei kenelläkään ollut Raamattua mukana vaan mormonienkirja missä on myös oppi ja liitto ym.

totuusvoittaaaina kirjoitti:

" "uskomme Raamatun sanaan, mikäli se on oikein käännetty"

Eli koko Raamattu on heidän mielestään väärin käännetty!!!

Ollessani mormoneissa ei kenelläkään ollut Raamattua mukana vaan mormonienkirja missä on myös oppi ja liitto ym.

Lue lisää

" Eli koko Raamattu on heidän mielestään väärin käännetty!!!"

Ei pidä paikansa, eihän 8 uskonkappaleessa muuten olisi oikean käännöksen varaumaa, vaan todetaisiin sen käännetyn väärin. On itsestään selvää, ollakseen Jumalan sana käännetyn tekstin pitää sisälöltään vastata alkuperäistä tekstiä. Ja näihän asia ei aina ole.

" Ollesani mormoneissa ei kenelläkään ollut Raamattua mukana vaan mormonienkirja missä on myös oppi ja liitto ym."
Jos kyse oli aikuisten evankeliumin oppiluoka, niin silloin oppiaihe todennäköisesti käsiteli Mk ta OL sisältöä. Tänä vuonna käydään Vt läpi, jonka vuoksi kaikilla on Raamattu mukana.

Mormonin kirja eroaa Raamatusta myös siten että siitä on tallella alkuperäinen versio eli Smithin englanniksi kirjoittama kirja. Niin hassua kuin se onkin, tä6ä alkuperäistä versiota on muutettu niin että se saadaan sopimaan uusiin oppeihin.

Ei nyt sentään. Kyllä mormonismi on ihan Joseph Smith nimisen taikavarpumiehen keksimä uskonto. Tosin Smith ei jaksanut sepitää koko tarinaa itse vaan lainasi idean View of the Hebrews kirjasta ja lainaili reilusti myös Raamatusta. Sattumalta koko höskä on kirjoitettu kuningas Jaakon Raamatusta lainatulla tyylillä. Eikö Jumala todellakaan löytänyt parempaa evankeliuminsa palauttajaa?

Mikäli saatanaha olisi olemassa, hänhän varmastikin rakastaisi Mormonin kirjaa, vaikkei sillä olekaan saatu kovin suurta osuutta kristityistä haksahtamaan.

Höpölöpsis kirjoitti:

Mikäli saatanaha olisi olemassa, hänhän varmastikin rakastaisi Mormonin kirjaa, vaikkei sillä olekaan saatu kovin suurta osuutta kristityistä haksahtamaan.

Siis saatana.

Luterilaisessa uskonnossa risti on tyhjä. Se vain muistuttaa Messiaan uhrautumisesta. Luterialinen usko elää syntien anteeksi saamisen jälkeistä aikaa. Armo on annettu, se vain on otettava vastaan. Tyhjä risti muistuttaa siitä.
Luterilainen ei pääse sen helpommalla. sillä hänen on elettävä siten, että on kelvollinen armoon ja syntiensä anteeksi saamiseen. Se edellyttää uskoa.

Ev.luteri kirjoitti:

Luterilaisessa uskonnossa risti on tyhjä. Se vain muistuttaa Messiaan uhrautumisesta. Luterialinen usko elää syntien anteeksi saamisen jälkeistä aikaa. Armo on annettu, se vain on otettava vastaan. Tyhjä risti muistuttaa siitä.
Luterilainen ei pääse sen helpommalla. sillä hänen on elettävä siten, että on kelvollinen armoon ja syntiensä anteeksi saamiseen. Se edellyttää uskoa.

Lue lisää

Risti on tärkeä, se mitä se symbolisoi. Ei se mikään taikakalu ole kuitenkaan eikä kuulu alttarille kumarrettavaksi. Se on pakanallista, ja selittämiseen papit ovat saaneet ammattikoulutuksen. Kirkot eivät koskaan tee parannusta yhtään mistään, ja aina kun joku asia huomataan, syntyy vaan uusi lahko.

Olli.S kirjoitti:

Risti on tärkeä, se mitä se symbolisoi. Ei se mikään taikakalu ole kuitenkaan eikä kuulu alttarille kumarrettavaksi. Se on pakanallista, ja selittämiseen papit ovat saaneet ammattikoulutuksen. Kirkot eivät koskaan tee parannusta yhtään mistään, ja aina kun joku asia huomataan, syntyy vaan uusi lahko.

Lue lisää

Onko risti yhtä pakannallinen kuin alusasujen pyhänä piäminen?

Höpölöpsis kirjoitti:

Onko risti yhtä pakannallinen kuin alusasujen pyhänä piäminen?

En ole huomannut että laittaisimme pikkuhousuja alttarille roikkumaan ja kumartelisimme niitä.

Olli.S kirjoitti:

En ole huomannut että laittaisimme pikkuhousuja alttarille roikkumaan ja kumartelisimme niitä.

On niillä kuitenkin melkoinen taikavoima koska ilman niiden jatkuvaa käyttöä ei ole asiaa korotukseen!

Eikö se ole pyhäinhäväistystä, että pyhiin asusteisiin voi tulla ruskeita jarrutusjälkiä ja keltaisia laikkuja? Jos roomalaiskatoliset hankaisivat ristiä sukuelimillään ja takapuolellaan, siitähän sinä vasta riemun saisit. Kuitenkin teet ihan samaa "pyhille" kalsareillesi.

Höpölöpsis kirjoitti:

On niillä kuitenkin melkoinen taikavoima koska ilman niiden jatkuvaa käyttöä ei ole asiaa korotukseen!

Eikö se ole pyhäinhäväistystä, että pyhiin asusteisiin voi tulla ruskeita jarrutusjälkiä ja keltaisia laikkuja? Jos roomalaiskatoliset hankaisivat ristiä sukuelimillään ja takapuolellaan, siitähän sinä vasta riemun saisit. Kuitenkin teet ihan samaa "pyhille" kalsareillesi.

Lue lisää

Nyt meni alatasoiseksi.

Vaikka kuinka väittäisit kasteen tai temppeliin menon edellytyksiä pakoksi, niin ei mene läpi. Pelkkää anti- mormonien propagandaa, johon olet hairahtunut. Joka kirkossa on omat tapansa ja toimituksensa. Pilkkaaminen on panettelua ja hölmöä, tulee lopulta omaan nilkkaasi. Vähän kunnioitusta. Minunkin pitäisi paremmin kunnioittaa muiden kristittyjen ristiä. Tuo oli vain parodia taika- alusvaatteista, mitä se mm. merkitsisi jos ne todella olisivat taikakaluja.

Olli.S kirjoitti:

Nyt meni alatasoiseksi.

Vaikka kuinka väittäisit kasteen tai temppeliin menon edellytyksiä pakoksi, niin ei mene läpi. Pelkkää anti- mormonien propagandaa, johon olet hairahtunut. Joka kirkossa on omat tapansa ja toimituksensa. Pilkkaaminen on panettelua ja hölmöä, tulee lopulta omaan nilkkaasi. Vähän kunnioitusta. Minunkin pitäisi paremmin kunnioittaa muiden kristittyjen ristiä. Tuo oli vain parodia taika- alusvaatteista, mitä se mm. merkitsisi jos ne todella olisivat taikakaluja.

Lue lisää

En ole väittänyt pakoksi vaan korotuksen edellytykseksi. Jos sinä pidät ristiä kristittyjen taikakaluna, miksi garmentit eivät olisi taikakalu, ovathan ne peräti korotuksen edellytys.

Höpölöpsis kirjoitti:

En ole väittänyt pakoksi vaan korotuksen edellytykseksi. Jos sinä pidät ristiä kristittyjen taikakaluna, miksi garmentit eivät olisi taikakalu, ovathan ne peräti korotuksen edellytys.

Lue lisää

Kerrankin puhut ihan asiallisesti. Mutta eihän garmettien oleminen temppelissä käymisen edellytys tee niistä taikakaluja. Garmentteja ne vaan ovat, alusvaatteita, symbolisoivat jotakin. Se taika on Jumalan voimassa, pappeuden valtuudessa, toimitusten pätevyydessä. Eikä sekään ole taikaa, vaan juuri sitä, Jumalan voimaa.

Olli.S kirjoitti:

Kerrankin puhut ihan asiallisesti. Mutta eihän garmettien oleminen temppelissä käymisen edellytys tee niistä taikakaluja. Garmentteja ne vaan ovat, alusvaatteita, symbolisoivat jotakin. Se taika on Jumalan voimassa, pappeuden valtuudessa, toimitusten pätevyydessä. Eikä sekään ole taikaa, vaan juuri sitä, Jumalan voimaa.

Lue lisää

Garmenteissa olevat merkit (ompeleet) tekevät niistä erityiset. On mormoneja jotka uskovat (ennen varsinkin) garmenttien suojelevan voimaan (eikä pelkästään niin että ne toimivat muistutuksena). Garmentteja ei saisi heittää lattialle kuten tavallisia alusvaatteita. Kun merkit on poistettu (leikatut merkit tulisi joko polttaa tai pilkkoa saksilla) voi garmenteilla vaikka luututa lattiaa. Merkit ovat harppi, suorakulma, navan merkki ja polven merkki.

samar1n kirjoitti:

Garmenteissa olevat merkit (ompeleet) tekevät niistä erityiset. On mormoneja jotka uskovat (ennen varsinkin) garmenttien suojelevan voimaan (eikä pelkästään niin että ne toimivat muistutuksena). Garmentteja ei saisi heittää lattialle kuten tavallisia alusvaatteita. Kun merkit on poistettu (leikatut merkit tulisi joko polttaa tai pilkkoa saksilla) voi garmenteilla vaikka luututa lattiaa. Merkit ovat harppi, suorakulma, navan merkki ja polven merkki.

Lue lisää

... suojelevaan voimaan....

Olli.S kirjoitti:

Kerrankin puhut ihan asiallisesti. Mutta eihän garmettien oleminen temppelissä käymisen edellytys tee niistä taikakaluja. Garmentteja ne vaan ovat, alusvaatteita, symbolisoivat jotakin. Se taika on Jumalan voimassa, pappeuden valtuudessa, toimitusten pätevyydessä. Eikä sekään ole taikaa, vaan juuri sitä, Jumalan voimaa.

Lue lisää

Moitit ristiä pakanalliseksi, mutta garmenttien pakkokäytöllä korotuksen edellytyksenä et näe ongelmaa... Kyllähän kaikki uskonnolliset esineet, joilla uskotaan olevan vaikutuksia ja voimia ovat taikakaluja.

Höpölöpsis kirjoitti:

Moitit ristiä pakanalliseksi, mutta garmenttien pakkokäytöllä korotuksen edellytyksenä et näe ongelmaa... Kyllähän kaikki uskonnolliset esineet, joilla uskotaan olevan vaikutuksia ja voimia ovat taikakaluja.

Lue lisää

Muissa uskonnoissa voivat olla taikakaluja, meillä eivät ole. Ovat pyhiä asioita ja se on eri asia. Leipä ja viini, vesi, ovat symboleja Jeeesuksen ruumiista ja verestä, ruumiista ja sielusta, eivät muutu niinkuin katolisilla. Voima niissä on Jumalan voima ei leivän voima. Garmenteista on oma temppeliin liittyvä oppinsa. Voima niissä ei ole alusvaatteen voima vaan Jumalan voima mikä tulee kuuliaisuudesta ja Jumalasta, ei alusvaatteesta.

Asia, joka on ulkopuoliselle, varsinkin uskosta osattomalle mahdoton ymmärtää.

samar1n kirjoitti:

... suojelevaan voimaan....

Eihän tuo niin kovin taikauskoista ole. Kunnioittavaa lähinnä, niinkuin Suomen lippuunkin suhtaudutaan. Tehän voisitte mennä torille polttamaan garmetteja : )

Olli.S kirjoitti:

Muissa uskonnoissa voivat olla taikakaluja, meillä eivät ole. Ovat pyhiä asioita ja se on eri asia. Leipä ja viini, vesi, ovat symboleja Jeeesuksen ruumiista ja verestä, ruumiista ja sielusta, eivät muutu niinkuin katolisilla. Voima niissä on Jumalan voima ei leivän voima. Garmenteista on oma temppeliin liittyvä oppinsa. Voima niissä ei ole alusvaatteen voima vaan Jumalan voima mikä tulee kuuliaisuudesta ja Jumalasta, ei alusvaatteesta.

Asia, joka on ulkopuoliselle, varsinkin uskosta osattomalle mahdoton ymmärtää.

Lue lisää

KAIKISSA uskonnoissa vastaavat ovat taikakaluja. Mormonismi ei ole mikään poikkeus. Pyhiksihän ne muutkin taikaesineitään kutsuvat. Kenenkään alusvaatteissa ei ole Jumalan voimaa! Tai jos on, silloin Jumalna voima on ihan kaikessa.

Olli.S kirjoitti:

Eihän tuo niin kovin taikauskoista ole. Kunnioittavaa lähinnä, niinkuin Suomen lippuunkin suhtaudutaan. Tehän voisitte mennä torille polttamaan garmetteja : )

Miksi pitäisi mennä torille polttamaan garmentteja? Ja kyllä kyseessä nimenomaan on taikausko, ei pelkkä kunnioitus. Ei kukaan väitä, että ilman Suomen lipun käyttöä kukaan ei pääse taivaaseen.

Olli.S kirjoitti:

Eihän tuo niin kovin taikauskoista ole. Kunnioittavaa lähinnä, niinkuin Suomen lippuunkin suhtaudutaan. Tehän voisitte mennä torille polttamaan garmetteja : )

Huomaa ettet ole ollut temppelissä koska kehotat ei-jäseniä olemaan tekemisissä garmenttien kanssa. Minulla ei ole mitään halua poltella kenenkään alusvaatteita.
Garmentin merkeissä on ilmiselvästi oltava jotain, koska niiden poistaminen tekee garmenteista tavalliset alusvaattet. Et voi huudella jos tuollaista merkkeihin liittyvää voimaa pidetään taikauskoisena.
Moni mormoni uskoi (ja uskoo) että garmenttien käyttö antaa myös fyysistä varjelusta. Tässä kirkon johtajat ovat varovaisia nykyään puheissaan, mutta uskoisin että folklore suojaavasta garmentista ei ole täysin kadonnut ainakaan tietyn ikäpolven mormonien keskuudessa, Tiedän henkilöitä jotka eivät "uskaltaneet" ottaa pois garmentteja esim. kesähelteellä koska pelkäsivät että jotain "pahaa" /huonoa tapahtuu heille. Tuo on mitä suurinta taikauskoa. En tosin väitä että kaikki mormonit ovat taikauskoisia.
Katolilaiset väittävät että he eivät palvo ristiä vaan kunnioittavat tuon merkin kautta ristin Herraa. Kumpaa minun tulisi uskoa, katolilaisia itseään vai sinua, antikatolilaista?
Taikauskoa takuuvarmasti on ristin ja muiden esineiden ympärillä mutta on sitä myös MAP-kirkossa.

Luetaanko myös ensimmäistä käskyä?

Tärkein käsky on rakastaa Jumalaa yli kaiken. Ota se malka ensin omasta silmästäsi, ethän edes usko Jumalaan niinkuin mormonit, joilla on voimakas usko, oli sitten miten poikkeava sinun käsityksistäsi kuin on. Olet ateismin takia ulkopuolinen tässä asiassa.

Olli.S kirjoitti:

Tärkein käsky on rakastaa Jumalaa yli kaiken. Ota se malka ensin omasta silmästäsi, ethän edes usko Jumalaan niinkuin mormonit, joilla on voimakas usko, oli sitten miten poikkeava sinun käsityksistäsi kuin on. Olet ateismin takia ulkopuolinen tässä asiassa.

Lue lisää

Kysymys oli nyt siitä, että Raamatussa on käskyt, joita voidaan pitää kristinuskon perustana. Käskyistä ensimmäinen on ristiriidassa mormonien henoteismin kanssa. Sillä perusteella mormonismin kristillisyys voidaan kyseenalaistaa. Minun ateismillani ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kysymys oli nyt siitä, että Raamatussa on käskyt, joita voidaan pitää kristinuskon perustana. Käskyistä ensimmäinen on ristiriidassa mormonien henoteismin kanssa. Sillä perusteella mormonismin kristillisyys voidaan kyseenalaistaa. Minun ateismillani ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

Mormonit uskovat Jeesukseen ja Jeesus opetti pitämään ensimmäisen käskyn. Kolme niitä on, Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Se on sitten implisiittisesti selvitetty Raamatussa mitä se tarkoittaa ja modernissa ilmoituksessa täsmällisemmin. Saa sanoa henoteismiksi ja miksi vaan, mutta arvoitukseksi jää Jumalan olemus ihmiselle. Monoteismia se on, on vain yksi oikea elävä Jumala, Jumaluus. Ei ole muita muuta kuin epäjumalina. Vai onko joku noista kolmesta epäjumala?

Olli.S kirjoitti:

Mormonit uskovat Jeesukseen ja Jeesus opetti pitämään ensimmäisen käskyn. Kolme niitä on, Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Se on sitten implisiittisesti selvitetty Raamatussa mitä se tarkoittaa ja modernissa ilmoituksessa täsmällisemmin. Saa sanoa henoteismiksi ja miksi vaan, mutta arvoitukseksi jää Jumalan olemus ihmiselle. Monoteismia se on, on vain yksi oikea elävä Jumala, Jumaluus. Ei ole muita muuta kuin epäjumalina. Vai onko joku noista kolmesta epäjumala?

Lue lisää

Jos myönnät, että kysymys on henoteismista, miksi et myönnä sitä polyteismiksi, jonka muoto henoteismi on. Polyteismihän on kielletty ensimmäisessä käskyssä.

Olli.S kirjoitti:

Mormonit uskovat Jeesukseen ja Jeesus opetti pitämään ensimmäisen käskyn. Kolme niitä on, Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Se on sitten implisiittisesti selvitetty Raamatussa mitä se tarkoittaa ja modernissa ilmoituksessa täsmällisemmin. Saa sanoa henoteismiksi ja miksi vaan, mutta arvoitukseksi jää Jumalan olemus ihmiselle. Monoteismia se on, on vain yksi oikea elävä Jumala, Jumaluus. Ei ole muita muuta kuin epäjumalina. Vai onko joku noista kolmesta epäjumala?

Lue lisää

Ensimmäisen käskyn mukaan on vain yksi Jumala. Ei kolme Jumalaa kuten Smithin oppien mukaan. Kristinusko, joka on syntynyt juutalaisuudesta ja siten uskoo ensimmäiseen käskyyn, on ratkaissut asian kolminaisuusopin avulla. Mormoneilla ristiriita ensimmäisen käskyn kanssa säilyy.

Athanatioksen uskontunnustuksen mukaan:
"Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta."

samar1n kirjoitti:

Ensimmäisen käskyn mukaan on vain yksi Jumala. Ei kolme Jumalaa kuten Smithin oppien mukaan. Kristinusko, joka on syntynyt juutalaisuudesta ja siten uskoo ensimmäiseen käskyyn, on ratkaissut asian kolminaisuusopin avulla. Mormoneilla ristiriita ensimmäisen käskyn kanssa säilyy.

Athanatioksen uskontunnustuksen mukaan:
"Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta."

Lue lisää

Tarkennan, Smithin mukaan Jumalia on toki enemmän kuin kolme, mutta kolme joiden suorassa alaisuudessa telluslaiset ovat.

tämä piti myös laittaa kristittyjen uskosta:
"Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta."

samar1n kirjoitti:

Ensimmäisen käskyn mukaan on vain yksi Jumala. Ei kolme Jumalaa kuten Smithin oppien mukaan. Kristinusko, joka on syntynyt juutalaisuudesta ja siten uskoo ensimmäiseen käskyyn, on ratkaissut asian kolminaisuusopin avulla. Mormoneilla ristiriita ensimmäisen käskyn kanssa säilyy.

Athanatioksen uskontunnustuksen mukaan:
"Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta."

Lue lisää

Ihan sama ongelma kaikilla: yksi ja kuitenkin kolme. Mormoneilla on Jumalan ilmoitus asiasta. Jos ette ole huomanneet niin mormonit uskovat jatkuvaan ilmoitukseen, ja se on ihan järkevä. Yksi Jumaluus, vain yksi Jumala siinä mielessä, mutta kolme Jumal'olentoa, Jumalaa, erillistä persoonaa hoitamassa sitä.

Isä koko universumin päällikkönä ja muiden johtajana, muut tekevät hänen tahtonsa. Tässä mielessä vain yksi Jumala. Jeesus Luojana, ainoana Jumalana, joka on maapallon Jumala ja järjestää tämän maailmamme asioita, myös monien muiden maailmojen Luojana, Isän käskystä, kanssa ja ohjauksessa, ja Pyhä Henki ainoana, jonka kanssa olemme käytännössä tekemisissä. Yksi Jumaluus tarvitsee nämä kolme Jumalaa toimiakseen käytännössä niinkuin toimii. Galakseja ja niissä tähtiä ja planeettoja on niin paljon, ehkä senkin takia, voimme nykyään aavistaa.

Sen lisäksi kaikki korkeimmassa taivassa ovat olentoina samanlaisia, eivät ihmisiä, eivät enkeleitä vaan jumal'olentoja. Niin miehet kuin naiset.

Ihan järkevää ja taas mormonit tietävät enemmän ja ovat enemmän oikeassa. Kriitikot eivät millään voi tätä sulattaa kateudesta vihreinä ja yrittävät turhaan puolustaa muiden onttoja oppeja.

Olli.S kirjoitti:

Ihan sama ongelma kaikilla: yksi ja kuitenkin kolme. Mormoneilla on Jumalan ilmoitus asiasta. Jos ette ole huomanneet niin mormonit uskovat jatkuvaan ilmoitukseen, ja se on ihan järkevä. Yksi Jumaluus, vain yksi Jumala siinä mielessä, mutta kolme Jumal'olentoa, Jumalaa, erillistä persoonaa hoitamassa sitä.

Isä koko universumin päällikkönä ja muiden johtajana, muut tekevät hänen tahtonsa. Tässä mielessä vain yksi Jumala. Jeesus Luojana, ainoana Jumalana, joka on maapallon Jumala ja järjestää tämän maailmamme asioita, myös monien muiden maailmojen Luojana, Isän käskystä, kanssa ja ohjauksessa, ja Pyhä Henki ainoana, jonka kanssa olemme käytännössä tekemisissä. Yksi Jumaluus tarvitsee nämä kolme Jumalaa toimiakseen käytännössä niinkuin toimii. Galakseja ja niissä tähtiä ja planeettoja on niin paljon, ehkä senkin takia, voimme nykyään aavistaa.

Sen lisäksi kaikki korkeimmassa taivassa ovat olentoina samanlaisia, eivät ihmisiä, eivät enkeleitä vaan jumal'olentoja. Niin miehet kuin naiset.

Ihan järkevää ja taas mormonit tietävät enemmän ja ovat enemmän oikeassa. Kriitikot eivät millään voi tätä sulattaa kateudesta vihreinä ja yrittävät turhaan puolustaa muiden onttoja oppeja.

Lue lisää

Nythän ei ole kysymys siitä, että onko polyteismi vaiko monoteismi järkevämpi vaihtoehto. Kysymys on siitä, että mormonine polyteismi (henoteismi) on ensimmäisen käskyn vastainen, joten mormonismi ei voi olla kristillinen uskonto.

Ja jotenkin huvittavaksi tilanteen tekee myös se, että mormonien mukaan käskyt antoi Jeesus, joka siis valehteli olevansa ainut Jumala, joka ihmisellä saa olla.