Seitsemännen päivän adventismissa on ominaista taistella kristittyjä ja Raamattua vastaan omaperäisine tulkintoineen.
Raamattua vastaan on turha taistella omine selitysteoksineen.
Adventismissa on evankeliumina Ilmestyskirjan tulkinnan Kolmen enkelin "iankaikkinen evankeliumi" ja väärä profeetta.
Miksi pitäisi olla sapatisti?
kerroppamulle
22
286
Vastaukset
- pohdintaa.tässä
Raamattua vastaan on turha taistella omine selitysteoksineen.
Kerropa vaikka luterilaisille ko. asia. Tuossa kun vierailen divarissa, olen juuri katsellut tullutta evl. kirkon papin selitysteosta. Ei tarvita kirjoitella saarnoja. Ottaa sen selityssaarnakirjan ja joka sunnuntai pitää siitä saarnan. Se on siinä se.
Ei tarvita ns. Pyhää Henkeä kirvoittamaan puhetta, käydään vanhalla puurokattilalla.
Ja vielä vino pino erilaisia selitysteoksia - ateistien osastosta lähtien ko. divarissa.
Eli onko sinulla jokin fobia - kun selityksiä lueskelet.??
Ota Isokirja ja lue vaikka, että Sapatti on Herran erottama. Jeesus on Sapatin Herra. Myös Ilmestyskirjassa "Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan ja maan"! Missäs se luotu voi kumartaa - on se sapatti. Siinäpä sitä Jeesusta kumartamaan, neuvon ja ohjeen mukaisesti.
Iankaikkinen elämä on armolahja. Siis elämä annetaan iankaikkisena vain Kristuksen omille. Löydät vaikka Joh. evankeliumista Jeesuksen puheista muistiinmerkityn opetuksen.
Kuolemassa nukutaan sitä unta, sekin muutes löytyi siitä Joh. ev.
Myös kuolemasta herätys - Jeesuksen tullessa. Paikka oli hauta. Ylösnousemus oli yhtä'aikainen Herran omille. jne. jne. jne. Kun moni sitten täällä intää raamattua vastaan, mietin, mistä selitysperinneopista he ne väitteet ottavat? Sieltä ne varsinaiset taistelijat ovat. Sitten he ottavat miekkansa, sekä ellen sitä ja ellen tätä lasit ja inttävät loppuun asti itse raamattua vastaan.
Jos sitten joku nikottelee Jeesuksen paluun tulkintaisista ajatuksista. Oletko huomannut, kun puhutaan tässä suomalaisesta uskontokulttuurista, niin Martti- usko kirkonkin pystyynpykännyt on nähnyt 1500- luvulla Jeesuksen paluun ajankohtaisuuden.
hieman vuosia tuohon lisää, tuohon vuosisataan, siellä se oli.
Myös pilvin pimein on odottajat mitanneet, kun tietomme on vajavaista, niin rakkaussuhteessa Jeesuksen paluuta tähän aikaan.
Otan toisesta laidasta siionimme kenttää, ettei tule niin suurta kirjaa kuta kenenkin paluun ilmaisuun, niin vaikka helluntaisrk. kirjaaman ajatuksen. Siis ennen kirkottumista.
Se oli 1988- vuonna. Peruste oli Israelin itsenäistyminen 1948. Sitten ynnättiin siihen näkemyksellinen sukupolvi. Siis verrokki Israel- Egyptistä luvattuun, erämaan kautta oli 40- vuotta ja kas oikein opettaja saarnaaja, rehtori laski helluntalaisuudessa ja opetti.
1948 40=1988 vuonna. Olen omin korvin sen monesti kuunnellut.
Ei oikein sattunut. Sitä taisi olla hapatetta hieman muuallakin, mutta ei siitä enempää.
Siis aloittajalle, kun sitä jokainen sydämestään odottaa, näitä tulee ja menee.
"Tietomme on kirjoitusten mukaan vajavaista"! Voisitko ottaa ajatuksen raamatun väliin, niin ei tule niin ongelmia, josta pitäisi kirjoitella.
Olihan tuossa taannoin Syvännölläkin hieman näin katsottuna roblemaattista opetusta Baptisteissa, joka ei nyt mennyt Isonkirjan sääntöjen mukaisesti. Mutta, lupahan se on katsoa. Mutta, senkin voi mitata inhimillisiin puitteisiin. Entä Melleri.???
Siinä oiva opettaja. ; ) ... Neuvostoliitto on ollut meidän itsenäistymisen vienyt aikaa sitten. Huomaatko??? Näinhän se Melleri. Kuinka Suomesta muuttu rapakontaakse sukuakin --- uskonnollisesti pakoon, sitä profeetallista tulkintaa--- ja vanhimmasta päästä ovat jo kuolleet. No, mitä kuolleille? Valitettavasti Mellerin takia ovat vieraan maan maaperään haudattuina. Eli tällaista tämä meidän vajaamittaisuus on, ja kuinka Mellerilläkin on edelleen sinunlaisia aamentajia - aloittaja.
Siis sopii mennä sinne rukouskammioon ja elää henkilökohtaisesti uskonsa todeksi.
Auttaa lähimmäisiään, rukkia nälkäisiä, käydä vankeudessa olevia katsomassa, eikä se kirkossakaan käynti paha ole, ainakaan sapattisin. Sekä miettiä siellä, että meillä kaikilla on aikakausi, että tietomme on vajavaista.
Tällaista tämä on, eikä se ole vaikeeta, kun sydän on Kristuksessa puhdas, ja jopa siinä kiittää, ettei Herra iankaikkisesti "kiduta" ihmistä, vaikka jollain täällä palstalaisella on kovin rumat kielenkäytöt itse Herraa kohtaan.
Hän, jos sydän ei paatumuksesta aukea, on Herransa edessä katselemassa käynyttä elämäänsä läpi ja todetaan, ettei hänellä ollut niin kiinnostusta iankaikkisuudesta armolahjana elämässä. Mitataan, että mitä hänen valintansa sai aikaiseksi vaikkapa lähimmäisissä ja mitä hän pahatti aikaansa. Sitten voi Herransa edessä todeta, ettei sellaisella elämällä ollut oikein jatkomahdollisuutta.
Ja mikä sen "puhdistuksen" toi, oli se tuli. Tuhkaksi polttava tuli.
Varmaan se kiristelyttää valinnantehnyttä hamaissa ja itkukin kohtaa, mutta tuomionhan julistaa Elämänantaja. Hänellä on oikeus tappaa syntiä tekevä sielu.
Tulen läpi kulkien - ei enää elämää ole.
No, jotka nyt uskovat, elävät armosta iankaikkisesta iankaikkiseen ja kävelevät tuon tuhkan yli, joka on maassa.
Tämä kirjoitusten perusteella tehty johtopäätös, ja ihmisten omien aivoitusten mietintä.
Eli, valintaa ja valintaa. Sekä lähimmäisten kohtaamista. - pyhpyh28937492384
Aloittajalle on ominaista valehdella päivästä toiseen.
- uskonalkeet
Ei usko tosiaankaan ole omituista höpöttämistä ja opin puolustamista, vaan pelastus Jeesuksessa Kristuksessa sekä Hengen elämää Jumalan läsnäolossa.
Näkee heti, että et ole vaivautunut Raamatusta tutkimaan asioita, vaan joltakin EGW-vastustajien nettisivulta räiskit summamutikassa lausuntojasi. Sinulla ei ole hajuakaan, miten tietäisit jostakusta "profeetallisesta" henkilöstä, onko hän oikea vai väärä profeetta. Olet aika laiska tutkimaan kirjoja, mutta hienosti heittelet täällä netissä yksinkertaisia vastenmielisiä lausahduksia. Mikä sinulla on motiivina? Eivät ne vie sinua eikä ketään muutakaan lähemmäksi pelastusta.
"Sinulla ei ole hajuakaan, miten tietäisit jostakusta "profeetallisesta" henkilöstä, onko hän oikea vai väärä profeetta. "
Lähtökohtasi profeetta-kysymykseen lemuaa toki jo kauas, mutta ihan vaan tiedoksesi, Ellun ennustuksen menivät monessa kohdin mönkään, eivätkä toteutuneet, tai asiat toteutuivat toisin kuin Ellu ennusti, ja Raamattu sanoo tuollaisista että älkää kuulko sellaisia.
Ne, jotka avaavat silmänsä a-kirkon sontapropagandasta, eivät pidä Ellua profeettana. Sellaista se vaan on. Valitan.- sdaguy1
Exap kirjoitti:
"Sinulla ei ole hajuakaan, miten tietäisit jostakusta "profeetallisesta" henkilöstä, onko hän oikea vai väärä profeetta. "
Lähtökohtasi profeetta-kysymykseen lemuaa toki jo kauas, mutta ihan vaan tiedoksesi, Ellun ennustuksen menivät monessa kohdin mönkään, eivätkä toteutuneet, tai asiat toteutuivat toisin kuin Ellu ennusti, ja Raamattu sanoo tuollaisista että älkää kuulko sellaisia.
Ne, jotka avaavat silmänsä a-kirkon sontapropagandasta, eivät pidä Ellua profeettana. Sellaista se vaan on. Valitan.Veikkaanpa, että olet "tietosi" saanut netistä, etkä ole vaivautunut yhtään kirjaa lukemaan EGW:stä tai -:ltä. Hänellä ei nykykristinuskossa ole yhtään kilpailevaa profeettaa. Helena Konttinen, salli minun nauraa. EGW kirjoittaa vain tärkeistä ja merkityksellisistä asioista. Ei puhu mitään julkkisten erohuhuista niinkuin jotkut nykyiset "profeetat". Tiesi asiat 100 kertaa paremmin kuin Nostradamus, johon syntinen maailma aina vetoaa (ei tuomiten hänen touhujaan vaan hiljaisella hyväksynnällä), kun tulee profeetoista tai lopunajoista puhe. Sai Jumalalta arvokkaita lääketieteellisiä neuvoja, joiden ansiosta esim. Kalifornian sda:t, jotka noudattavat EGW:n neuvoja, elävät jopa 15 v. pidempään kuin muu väestö. Voisin kirjoittaa vaikka miten pitkään, mutta luopioadventistien päitä on melkein mahdoton kääntää, sitä vaikeampi, mitä vanhempina he ovat alunperin tulleet adventtiuskoon ja sitä vaikeampi, mitä vanhempia he tällä hetkellä ovat. Raamattuun voidaan soveltaa yhtä tiukkoja kriteerejä kuin EGW:hen, ja Raamattu on silloin monen mielestä helisemässä (plagioinnit, etc., mutta Raamattu on Hengen innoittama, kuten EGW).
- pyhpyh9283749234
Exap kirjoitti:
"Sinulla ei ole hajuakaan, miten tietäisit jostakusta "profeetallisesta" henkilöstä, onko hän oikea vai väärä profeetta. "
Lähtökohtasi profeetta-kysymykseen lemuaa toki jo kauas, mutta ihan vaan tiedoksesi, Ellun ennustuksen menivät monessa kohdin mönkään, eivätkä toteutuneet, tai asiat toteutuivat toisin kuin Ellu ennusti, ja Raamattu sanoo tuollaisista että älkää kuulko sellaisia.
Ne, jotka avaavat silmänsä a-kirkon sontapropagandasta, eivät pidä Ellua profeettana. Sellaista se vaan on. Valitan.Exapin valheet eivät hetkauta yhtään. Hän on vääräuskoinen eksyttäjä.
Exap kirjoitti:
"Sinulla ei ole hajuakaan, miten tietäisit jostakusta "profeetallisesta" henkilöstä, onko hän oikea vai väärä profeetta. "
Lähtökohtasi profeetta-kysymykseen lemuaa toki jo kauas, mutta ihan vaan tiedoksesi, Ellun ennustuksen menivät monessa kohdin mönkään, eivätkä toteutuneet, tai asiat toteutuivat toisin kuin Ellu ennusti, ja Raamattu sanoo tuollaisista että älkää kuulko sellaisia.
Ne, jotka avaavat silmänsä a-kirkon sontapropagandasta, eivät pidä Ellua profeettana. Sellaista se vaan on. Valitan.SDA on profeetallista lahjaa tutkinut paljon tarkemmin kuin muut kirkot, jotka perustavat käsityksensä siitä mutuun. EGW jakoi kuulijansa ja lukijansa jo elinaikanaan kahteen leiriin, kuten sekin Ap.t.:n kohta, jossa toiset uskoivat ja toiset epäilivät.
Paholainen kyllä tajuaa, milloin kyseessä on oikea profeetta ja valjastaa kaikki voimansa sellaista vastustamaan, mutta esim. Nostradamus on jo hänen leirissään, joten häntä maailma ei vastusta.
EGW:n vastustajat kierrättävät sukupolvesta toiseen samoja argumentteja, kuten ilmenee prof. Jud Laken kirjasta "Ellen White under Fire". Nämäkin netissä nykyään kiertävät vastustajan argumentit ovat jo ties monettako sukupolvea kiertämässä.
White-säätiön nettisivuilla on paljon hyviä vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin.sdaguy1 kirjoitti:
Veikkaanpa, että olet "tietosi" saanut netistä, etkä ole vaivautunut yhtään kirjaa lukemaan EGW:stä tai -:ltä. Hänellä ei nykykristinuskossa ole yhtään kilpailevaa profeettaa. Helena Konttinen, salli minun nauraa. EGW kirjoittaa vain tärkeistä ja merkityksellisistä asioista. Ei puhu mitään julkkisten erohuhuista niinkuin jotkut nykyiset "profeetat". Tiesi asiat 100 kertaa paremmin kuin Nostradamus, johon syntinen maailma aina vetoaa (ei tuomiten hänen touhujaan vaan hiljaisella hyväksynnällä), kun tulee profeetoista tai lopunajoista puhe. Sai Jumalalta arvokkaita lääketieteellisiä neuvoja, joiden ansiosta esim. Kalifornian sda:t, jotka noudattavat EGW:n neuvoja, elävät jopa 15 v. pidempään kuin muu väestö. Voisin kirjoittaa vaikka miten pitkään, mutta luopioadventistien päitä on melkein mahdoton kääntää, sitä vaikeampi, mitä vanhempina he ovat alunperin tulleet adventtiuskoon ja sitä vaikeampi, mitä vanhempia he tällä hetkellä ovat. Raamattuun voidaan soveltaa yhtä tiukkoja kriteerejä kuin EGW:hen, ja Raamattu on silloin monen mielestä helisemässä (plagioinnit, etc., mutta Raamattu on Hengen innoittama, kuten EGW).
"Veikkaanpa, että olet "tietosi" saanut netistä, etkä ole vaivautunut yhtään kirjaa lukemaan EGW:stä tai -:ltä."
Kaikkea voit veikata. Yhtä pielessä on veikkauksesi minun kohdallani, kuin se on oletuksessasi Ellun profeetallisuudesta.
Ellu ei ollut profeetta yhtään sen enempää kuin vaikkapa David Wilkerson tai Carl Stevens.
Se, onko SDA tutkinut silmät tukevasti suljettuna Ellua vaikka 10.000 vuotta, ei tee asiasta sen kummempaa. Sellaista odoitusta eivät SDA:n parhaatkaan teologit ole vielä kyenneet löytämään, joka olisi vakuuttanut muiden suuntien teologeja.
Joten ihan sama miten paljon suuta pieksät, puhdasta jaskaa se on se SDA:n profeettatutkimus. Ei se mene läpi missään oikeassa teologisessa tarkastelussa.Exap kirjoitti:
"Sinulla ei ole hajuakaan, miten tietäisit jostakusta "profeetallisesta" henkilöstä, onko hän oikea vai väärä profeetta. "
Lähtökohtasi profeetta-kysymykseen lemuaa toki jo kauas, mutta ihan vaan tiedoksesi, Ellun ennustuksen menivät monessa kohdin mönkään, eivätkä toteutuneet, tai asiat toteutuivat toisin kuin Ellu ennusti, ja Raamattu sanoo tuollaisista että älkää kuulko sellaisia.
Ne, jotka avaavat silmänsä a-kirkon sontapropagandasta, eivät pidä Ellua profeettana. Sellaista se vaan on. Valitan.Annapa joitakin esimerkkejä Ellun toilailuista!
- ValaiseHarhaasi
Käskikö Jumala
- säätöimään profeettoja (EGW Estate)?
Miksi Ellen White ei ole kristittyjen profeetta vaan ainoastaan adventistien "totuuden valo"? sdaguy kirjoitti:
Annapa joitakin esimerkkejä Ellun toilailuista!
En jaksa alkaa noita erikseen tänne sinulle tuomaan.
Niitä löytyy ihan tarpeeksi netistä, ja aiemmista keskusteluista täältä. Esimerkiksi Ellun profetia siitä ettei Jerusalemia koskaan jälleenrakenneta. No mene katsomaan onko rakennettu !
Mutta jos todellakin olet niin sinisilmäinen ettet tiedä, niin tässä yksi pikkuruinen versio:
http://nonsda.org/study10.shtml
Näitä löytyy sitten tonnikaupalla lisää, toinen toistaan yksityiskohtaisemmin käsiteltynä.
SDA pitää Ellua profeettana vain siksi, että on sitä tehnyt jo kauan, eikä uskalla myöntää virheitään. Se romauttaisi koko kirkon uskottavuuden.ValaiseHarhaasi kirjoitti:
Käskikö Jumala
- säätöimään profeettoja (EGW Estate)?
Miksi Ellen White ei ole kristittyjen profeetta vaan ainoastaan adventistien "totuuden valo"?Säätiöimisestä en tiedä, mutta hyvinhän se säätiö toimii.
Adventtisanoma ja EGW:n kirjoitukset on tarkoitettu ensisijaisesti koko kristikunnalle (kutsumaan Jumalan omat Babylonista ulos), mutta myös koko maailmalle.
- oikeaauskoa
Ei meidän uskossamme, Hengen elämässä, ole mitään tekemistä jonkin ns. profeetan kirjoituksilla, jotka enemmäkseen ovat lakihenkisiä ja vain verhottu profetioilla. Lakihenkisyys tekee niistä epäraamatullisia.
Kun me tänä päivän olemme Hengen ohjauksessa, kun Henki täyttää meidät ilolla, rauhalla ja rakkaudella, niin ei siinä ole osaa kitinällä siitä, että onko lakihenkinen profeetta enää tätä päivää. Me kiitämme, ylistämme Herraa ja koemme Jumalan Hengen voiman itsessämme.Et näytä ymmärtävän, että koko Raamattu on profeettojen kirjoittama. He ovat Jumalan äänitorvia. Jos hylkää profeetan julistuksen, hylkää Jumalan.
Jeesus oli "lakihenkinen". Etkö kavahda häntä?sdaguy kirjoitti:
Et näytä ymmärtävän, että koko Raamattu on profeettojen kirjoittama. He ovat Jumalan äänitorvia. Jos hylkää profeetan julistuksen, hylkää Jumalan.
Jeesus oli "lakihenkinen". Etkö kavahda häntä?"Et näytä ymmärtävän, että koko Raamattu on profeettojen kirjoittama. "
No kerropa, KUKA profeetta kirjoitti Mar 16:9-20 ?
KUKA profeetta kirjoitti kertomuksen Jeesuksesta ja avionrikkojanaisesta ?
Noita kun ei kukaan kirjoittanut ennen toista tai kolmatta vuosisataa.
Tai KUKA profeetta oli se, jonka kirjoitus on oikea ja profeetallinen koskien ylösnousemuksen tapahtumia, kun meillä on neljä sovittamatonta ja keskenään ristiriitaista profeetallista evankeliumia ?
etkö osaa sanoa ? No voi voi, taitaapa väitteesi olla sitten puhdasta jaskaa, jolle ei ole vähäisintäkään perustetta, kun et edes itse tiedä kuka noita on kirjoitellut Raamattuumme, ja kuka noista kirjoittajista on ollut erehtymätön ja kuka tavallinen tallaaja.Exap kirjoitti:
"Et näytä ymmärtävän, että koko Raamattu on profeettojen kirjoittama. "
No kerropa, KUKA profeetta kirjoitti Mar 16:9-20 ?
KUKA profeetta kirjoitti kertomuksen Jeesuksesta ja avionrikkojanaisesta ?
Noita kun ei kukaan kirjoittanut ennen toista tai kolmatta vuosisataa.
Tai KUKA profeetta oli se, jonka kirjoitus on oikea ja profeetallinen koskien ylösnousemuksen tapahtumia, kun meillä on neljä sovittamatonta ja keskenään ristiriitaista profeetallista evankeliumia ?
etkö osaa sanoa ? No voi voi, taitaapa väitteesi olla sitten puhdasta jaskaa, jolle ei ole vähäisintäkään perustetta, kun et edes itse tiedä kuka noita on kirjoitellut Raamattuumme, ja kuka noista kirjoittajista on ollut erehtymätön ja kuka tavallinen tallaaja.[The earliest manuscripts and some other ancient witnesses do not have verses 9–20.] Tällainen huomio siinä on. Joka tapauksessa se teksti ei mitenkään poikkea merkittävästi muiden evankeliumien hengestä ja jos tämä pätkä olisikin myöhemmin lisätty, niin voi olla, että Markus on ottanut vaikutteita muista evankeliumeista tai suullisesta perimätiedosta, joka ei ollut ristiriidassa yleisen Jeesus-opetuksen kanssa. Markus kenties tehnyt pieniä hienosäätöjä myöhemmin.
Neljä evankelistaa näki kukin asiat hieman omasta vinkkelistään. Uskon ajatus-, en sanainspiraatioon. Jos evankeliumit olisivat pitkälti toistensa kopioita, niin rupeaisin epäilemään niiden innoitusta, ainakin osan niistä innoitusta.
Kaikkiin mainitsemiisi "ristiriitoihin" löytyy aivan järkeen käyvät selitykset, kun vain viitsii kaivaa.sdaguy kirjoitti:
[The earliest manuscripts and some other ancient witnesses do not have verses 9–20.] Tällainen huomio siinä on. Joka tapauksessa se teksti ei mitenkään poikkea merkittävästi muiden evankeliumien hengestä ja jos tämä pätkä olisikin myöhemmin lisätty, niin voi olla, että Markus on ottanut vaikutteita muista evankeliumeista tai suullisesta perimätiedosta, joka ei ollut ristiriidassa yleisen Jeesus-opetuksen kanssa. Markus kenties tehnyt pieniä hienosäätöjä myöhemmin.
Neljä evankelistaa näki kukin asiat hieman omasta vinkkelistään. Uskon ajatus-, en sanainspiraatioon. Jos evankeliumit olisivat pitkälti toistensa kopioita, niin rupeaisin epäilemään niiden innoitusta, ainakin osan niistä innoitusta.
Kaikkiin mainitsemiisi "ristiriitoihin" löytyy aivan järkeen käyvät selitykset, kun vain viitsii kaivaa.LIsätty teksti sisältää katteettomia lupauksia, vaikka se samaan tyyliin on kirjoitettukin. Se on aivan huuhaata arvoltaan. Turha sinun sitä on puolustella.
"Kaikkiin mainitsemiisi "ristiriitoihin" löytyy aivan järkeen käyvät selitykset, kun vain viitsii kaivaa."
Se on sinun käsityksesi. Vaan eipä ole löytynyt, vaikka niitä on koetettu kaivella. Kerropa esimerkiksi, tapasiko Jeesus kuolemansa jälkeen opetuslapset ensiksi Galileassa vai Jerusalemissa ? Vinkiksi: vain yksi vastaus on oikea, toinen on väärä.Raamatusta löytyy samaan kategoriaan luettavia "ongelmia": Kun Jeesus lähti Jerikosta, niin oliko tien poskessa yksi vai kaksi sokeaa? Yksi evankelista painotti kenties paljon äänekkäämmin käyttäytynyttä miestä ja toinen molempia. Samantyylisiä kirjoituksia löytyy vaikka miten paljon.
Sinulla on väärä käsitys siitä, miten inspiraatio toimii. Jumala ei kiinnitä huomiota sivuasioihin näissä kertomuksissa niin, että pilkkua myöten kaikki vähemmän tärkeät asiat olisivat putkessa. Tästä löytyy erinomaisia artikkeleita, joissa kaikki ongelmakohdat käsitellään.
- ensinraamattu
Ei sen pitäisi mennä niin että oman muka profeetan kautta tulkitaan Raamattua. Sitä luetaan sen mukaan eikä sen mukaan mitä sanassa sanotaan. Miten Ellen selittänyt galatalaiskirjeen? Siinä ei silitellä lakihenkisyyden päätä. Varmaan samalla tavalla kuin pyhäkköopin, kun maailman loppu ei silloin tullutkaan kuin piti.
- 666-EGW
Tiukasti adventisteihin on juurtunut säätöity Ellen Whiten henki.
- sdaguy1
Ekumeeniset milleriläiset tekivät väärän tulkinnan, mutta he ovat hyvässä seurassa: itse kristillisen seurakunnan synty eteni monen väärinkäsityksen kautta. Pyhäkkö- eli temppelioppi löytyy Raamatusta niin monesta paikasta, että pitää olla sokea, jos ei sitä huomaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu152226- 1662209
- 1111728
- 1421669
Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä
Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta4741360- 921205
- 55991
Syntymän ja kuoleman aallot
Seuraavassa tekstissä kerrotaan, mitä välittömästi kuoleman jälkeen tapahtuu. Syntymän ja kuoleman aallot Seuraavassa416916- 49911
En enää koskaan äänestä vasemmistopuolueita
Olen lähes aina äänestänyt SDP:tä ja pari kertaa Vasemmistoliittoa, sillä olen aina uskonut, että vasemmisto on se, mikä235861