Myyjän vastuu huoltoyhtiön tuhotessa tuotteen

Ostin syksyllä jääkaappipakastimen. Marraskuussa sitä huollettiin pariin kertaan, kun pakastin suli. Ensin yritettiin vaihtaa termostaatti, mutta varaosa oli väärä. Sitten vaihdettiin sulatuskello, kun maahantuojalta saatiin ohje, ettei termostaattia kandee vaihtaa. Kaikki tuntui olevan kunnossa. Pari kertaa pakastin tuntui hieman lämpöiseltä tai pakasti hitaasti, mutta ei soittanut hälytyskelloja. Sitten maaliskuussa oli kunnolla sulana taas. Huolto tuli ja vaihtoi uudelleen sulatuskellon. Muutama päivä myöhemmin taas oli pakastin sulana. Sitten odoteltiinkin osia toissapäivään asti ja huoltomies tuli vaihtamaan kompressoria ja jälleen sulatuskelloa. Kompuran vaihto menikin sitten reisille ja keittiössäni oli helvetin tulet irti, kun kaappi puskee butaania ja on tulessa. Lopputuloksena pilalle palanut jääkaappipakastin ja pilalle palanut laminaattilattia (tämäkin oli jo noin 5kk vanha). Muilta vaurioilta onneksi vältyttiin, eikä kämppä palanut alta. Asia siirtyi huoltoyhtiön vakuutusyhtiölle, josta odotan nyt yhteydenottoa.

Ja huoltomiehen selitys/arvio asiaan oli, että kaikki kaasu ei poistunut poistaessa järjestelmästä, koska putkistossa oli tukos. Myös sulamiset lienevät johtuneet siitä, kylmää ei vain riittänyt pakastamiseen kun aine ei kulkenut kunnolla ja ehkä välillä lainkaan. Enää asiaa on hankala tarkastaa ja tuskin se olisi tarkoituksenmukaistakaan.

Kirjoitin reklamaation myyjälle, jossa vaadin hyvitystä huoltoihin menetetyistä työtunneista, sulaneista ruuista ja kahdesta kuukaudesta kun en ole voinut pakastinta käyttää. Unohdin sen sokkelin päällä olevan lastulevyn, jonka päällä kaappi on ollut, sulamisnesteet ovat turvottaneet senkin pilalle. Senkin vaihtamiseen menee vaivaa ja rahaa, mutta olkoot. Tai olkoot vaan se turvonnu.

Mitenköhän mahtaa käydä. Olenko oikeassa, että onnettomuushetkeen asti takuu ja vastuu kuluista sitoi myyjää ja voidaan katsoa päättyneen siihen hetkeen kun huoltomies yritti polttaa asuntoni, työkalunaan jääkaappipakastin?