Huipputiedemiehet todistavat Jeshuasta!!!

Kaikki hänen tutkimuksensa todistavat Jeesuksesta ja Jumalan suuruudesta.

Tässä yksi video, jossa kertaan luomistieteestä.

http://www.tv7.fi/vod/player/41130/

Yksi_usko kirjoitti:

Tässä yksi video, jossa kertaan luomistieteestä.

http://www.tv7.fi/vod/player/41130/

Lue lisää

Tässä vielä toinen osa luomistieteeseen.

http://www.tv7.fi/vod/player/41147/

<<jossa osoitetaan objektiiviset todisteet Jumalan olemassaolosta tai osoitetaan evoluutioteoria virheelliseksi.>>

Laitan sinulle vähän tietoa empiirisen tieteen ehdoista. (lähde: toinen linkitsemäni video)

1) Ensiksi ilmiötä täytyy voida havainnoida. Ellei sitä voida havainnoida, sitä ei voida todistaa tieteellisesti.
2) Toiseksi se pitää voida toistaa, niin että joku muu voi sen nähdä.
3) Kolmanneksi se on pystyttävä osoittamaan tieteellisin kokein onko se totta vai ei.
4) Neljänneksi se pitää pysytä myös kumoamaan. On pystyttävä osoittamaan kokeilla, jos teoria on väärä.

Jos siihen ei pystytä, teoria ei ole kumottavissa. Neljä ehtoa eivät täyty, jos tarkastellaan yleistä evoluutioteoriaa. Miten voidaan sanoa, että tämä on tieteellisesti todistettu?
Joko ei tiedä, mikä on tieteellinen todiste, tai sitten valehtelee. Samat vastalauseet voidaan tehdä myös luomisesta.

Videossa vertailtiin näitä kahta teoriaa ja todettiin luomisteorialla olevan paljon painavammat todisteet verrattuna evoluutioteoriaan.

Yksi_usko kirjoitti:

<<jossa osoitetaan objektiiviset todisteet Jumalan olemassaolosta tai osoitetaan evoluutioteoria virheelliseksi.>>

Laitan sinulle vähän tietoa empiirisen tieteen ehdoista. (lähde: toinen linkitsemäni video)

1) Ensiksi ilmiötä täytyy voida havainnoida. Ellei sitä voida havainnoida, sitä ei voida todistaa tieteellisesti.
2) Toiseksi se pitää voida toistaa, niin että joku muu voi sen nähdä.
3) Kolmanneksi se on pystyttävä osoittamaan tieteellisin kokein onko se totta vai ei.
4) Neljänneksi se pitää pysytä myös kumoamaan. On pystyttävä osoittamaan kokeilla, jos teoria on väärä.

Jos siihen ei pystytä, teoria ei ole kumottavissa. Neljä ehtoa eivät täyty, jos tarkastellaan yleistä evoluutioteoriaa. Miten voidaan sanoa, että tämä on tieteellisesti todistettu?
Joko ei tiedä, mikä on tieteellinen todiste, tai sitten valehtelee. Samat vastalauseet voidaan tehdä myös luomisesta.

Videossa vertailtiin näitä kahta teoriaa ja todettiin luomisteorialla olevan paljon painavammat todisteet verrattuna evoluutioteoriaan.

Lue lisää

lisäys: kummatkaan teoriat eivät ole tieteellisesti absoluuttisen varmoja. Molemmat ovat uskon asioita, joista luominen on parempi teoria.

Yksi_usko kirjoitti:

<<jossa osoitetaan objektiiviset todisteet Jumalan olemassaolosta tai osoitetaan evoluutioteoria virheelliseksi.>>

Laitan sinulle vähän tietoa empiirisen tieteen ehdoista. (lähde: toinen linkitsemäni video)

1) Ensiksi ilmiötä täytyy voida havainnoida. Ellei sitä voida havainnoida, sitä ei voida todistaa tieteellisesti.
2) Toiseksi se pitää voida toistaa, niin että joku muu voi sen nähdä.
3) Kolmanneksi se on pystyttävä osoittamaan tieteellisin kokein onko se totta vai ei.
4) Neljänneksi se pitää pysytä myös kumoamaan. On pystyttävä osoittamaan kokeilla, jos teoria on väärä.

Jos siihen ei pystytä, teoria ei ole kumottavissa. Neljä ehtoa eivät täyty, jos tarkastellaan yleistä evoluutioteoriaa. Miten voidaan sanoa, että tämä on tieteellisesti todistettu?
Joko ei tiedä, mikä on tieteellinen todiste, tai sitten valehtelee. Samat vastalauseet voidaan tehdä myös luomisesta.

Videossa vertailtiin näitä kahta teoriaa ja todettiin luomisteorialla olevan paljon painavammat todisteet verrattuna evoluutioteoriaan.

Lue lisää

Kiitos, että kerrot itse jotakin videoiden sisällöstä.

Olisi kiinnostavaa kuulla, millä tavalla “luomisteorialle” saadaan täyttymään nämä listaamasi neljä tieteellisen teorian kriteeriä.

1) Miten luomista voi havainnoida?
2) Miten luomisen voi toistaa?
3) Miten luomisesta voi osoittaa tieteellisin kokein onko se totta vai ei?
4) Minkälainen koetulos osoittaisi luomisteorian vääräksi?

Toisin kuin väität, nuo kriteerit kyllä täyttyvät evoluutioteorian kohdalla. Tosin täsmälleen samanlaisten tapahtumien ja varsinkin pitkien aikakausien toistaminen on kohtuuton vaatimus, mutta evoluutiota voidaan kyllä päästä kontrolloidusti näkemään monessakin paikassa. Voidaan määritellä sellaisia löytöjä ja koetuloksia, joita pitäisi olla, jos evoluutioteoria on oikea. Voidaan helposti myös määritellä löytö tai koetulos, joka osoittaisi evoluutioteorian vääräksi.

Yksi_usko kirjoitti:

Tässä yksi video, jossa kertaan luomistieteestä.

http://www.tv7.fi/vod/player/41130/

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään luomistiedettä.

v.aari kirjoitti:

Kiitos, että kerrot itse jotakin videoiden sisällöstä.

Olisi kiinnostavaa kuulla, millä tavalla “luomisteorialle” saadaan täyttymään nämä listaamasi neljä tieteellisen teorian kriteeriä.

1) Miten luomista voi havainnoida?
2) Miten luomisen voi toistaa?
3) Miten luomisesta voi osoittaa tieteellisin kokein onko se totta vai ei?
4) Minkälainen koetulos osoittaisi luomisteorian vääräksi?

Toisin kuin väität, nuo kriteerit kyllä täyttyvät evoluutioteorian kohdalla. Tosin täsmälleen samanlaisten tapahtumien ja varsinkin pitkien aikakausien toistaminen on kohtuuton vaatimus, mutta evoluutiota voidaan kyllä päästä kontrolloidusti näkemään monessakin paikassa. Voidaan määritellä sellaisia löytöjä ja koetuloksia, joita pitäisi olla, jos evoluutioteoria on oikea. Voidaan helposti myös määritellä löytö tai koetulos, joka osoittaisi evoluutioteorian vääräksi.

Lue lisää

Ihan pikainen vastaus.

<<Olisi kiinnostavaa kuulla, millä tavalla “luomisteorialle” saadaan täyttymään nämä listaamasi neljä tieteellisen teorian kriteeriä.>>

Kumpikaan ei täytä noita kriteerejä.

<<Toisin kuin väität, nuo kriteerit kyllä täyttyvät evoluutioteorian kohdalla.>>

Tuskinpa. Miten?

MissäYliopistossa kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään luomistiedettä.

Luomistiede on tiedettä yhtä lailla kuin evoluutioteorakin.

Yksi_usko kirjoitti:

Luomistiede on tiedettä yhtä lailla kuin evoluutioteorakin.

Yritätkö sanoa, että Luomistiede on palturia, koska evoluutioteoria on vain teoria. Vai yritätkö sanoa, että evoluutioteoria on tiedettä, koska luominen on totta? Entä missä on perustelusi?

Advis kirjoitti:

Yritätkö sanoa, että Luomistiede on palturia, koska evoluutioteoria on vain teoria. Vai yritätkö sanoa, että evoluutioteoria on tiedettä, koska luominen on totta? Entä missä on perustelusi?

Lue lisää

<<Yritätkö sanoa, että Luomistiede on palturia, koska evoluutioteoria on vain teoria. Vai yritätkö sanoa, että evoluutioteoria on tiedettä, koska luominen on totta? Entä missä on perustelusi? >>

Jokainen Luojaan uskova tietää, että luominen on totta. Empiirinen tiede (havainnot ja labratulokset) ei ole tietenkään pystynyt kumoamaan luomista. Sen sijaan uusia teorioita joudutaan kehittelemään jatkuvasti (esim. punktualismi), kun vanhat teoriat todetaan vääriksi ja ei haluta ajatella Jumalaa vaan nimenomaan KUN HALUTAAN, että lähtökohta on kehitysoppi. Siis, jos tutkimustulokset viittaisivat Jumalaan, niin kehitetään uusi teoria, joka on kehitysopin mukainen. Tämä on juuri sitä tiedemiesten uskoa (Jumalan sijasta Kehitysoppiin).

Advis kirjoitti:

Yritätkö sanoa, että Luomistiede on palturia, koska evoluutioteoria on vain teoria. Vai yritätkö sanoa, että evoluutioteoria on tiedettä, koska luominen on totta? Entä missä on perustelusi?

Lue lisää

Sille, joka ei tiedä mitä on punktualismi, niin laitan linkin alle

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaksoittaisen_tasapainon_malli

"Punktualismi yrittääkin selittää kaksi eri ilmiötä: välimuotojen puutteen lajitasolla (mutta ei esimerkiksi ylemmillä, kuten heimotasolla) ja toiseksi morfologisen muutoksen keskimääräisen hitauden historiassa, joka näyttäisi olevan vähintään lievässä ristiriidassa verrattuna moniin nykyään mitattuihin (yllättävän suuriin) muutosnopeuksiin. "

Koska makroevoluutiota ei voida havaita suoraan fossiilien perusteella, niin on kehitetty puntualismi. Laitan lainauksen Evoluutio ja biologinen informaatio-kirjasta: "Näkemyksiä räjähdysmäisistä evoluutiovaiheista on esitetty jo pitkään. Nämä näkemykset ovat saavuttaneet suurta suosiota punktualistisen mallin nimellä (punctuated e1uilibriun, Elderedge &Gould 2972). Punktualismin edustajat väittävät: "Evoluutio tapahtui vain lyhyinä jaksoina historiassa. Muutos tapahtui useimmiten niin nopeasti ja maantieteellisesti rajatulla alueelle, että meidän pirstaleinen fossiiliaineistomme ei sitä havaitse. " (Stanley 1983, s. 15) Täysin vastakkainen on synteettisen evoluutioteorian perinteinen gradualistinen näkemys, jonka mukaan evoluutio eteni suhteellisen tasaista vauhtia pienen askelin. Punktualistisen teorian todisteena pidetään fosiilikertomuksen systemaattisia epäjatkuvuuksia ("valmiiden" rakennesuunnitelmien äkkinäistä ilmestymistä maapalon historian aikana ja välimuotojen puuttumista) ja havaintoja nopeista mikroevolutiivisista tapahtumista hyvin lyhyenä aikana … "

jatkan lainausta samaisesta kirjasta jäljempää: "Punktualistinen tosiasioiden tulkinta sopii paremmin paleongologiseen aineistoon kuin gradualistinen, mutta sekään ei anna mitään aselitystä makroevoluutiolle. Tämä voidaan perustella seuraavasti:
1. Pienet perustajaryhmät voivat muuttua hyvin nopeasti, mutta muutos rajautuu aina mikroevoluution alueelle. Nämä esimerkit eivät siksi kelpaa todisteeksi makroevoluution nopealle etenemiselle pienissä populaatioissa....

Havainnot osoittavat paermminkin sen, että pienissä populaatioissa heneettisten virheiden kasautuminen johtaa sukupuuttoon. Havaitut nopeat evoluutiotapahtumat selittyvät mikroevolutiivisina prosesseina.

2. Väitetään, että evoluution raktaiseville (räjähdysmäisille) vaiheille ei ole olemassa mitään paleontologisia todisteita. Tapahtumista, joista ei tiedetä mitään, voi vapaasti esittää spekulointeja. Ne eivät kuitenkaan kuulu luonnontieteen piiriin.

3. Punktualismin argumentaatio perustuu oletuksiin, ei kokemusperäisiin löytöihin. Tosiasia on, että evoluutioteorian ennustamia määriä valimuotoja ei ole olemassa. Havaintomateriaalin perusteella on lähellä johtopäätös, että näitä välimuotoja ei ole koskaan ollutkaan, vaikka evoluutioteoria - ei-tosiasia-aineisto - edellyttääkin niiden olemassaoloa. Tämän selitysmallin testaaminen on vaikeaa tai mahdotonta. Tapahtumat, joita ei voi havainnoida tai joita ei jollakin tavoin ole dokumentoitu, mahdollistavat mielivaltaisen spekuloinnin."

Juutalaisiin seurakuntiin Suomessa kuuluvat suomen kansalaiset ovat suomalaisia juutalaisia

niin, miksi? James tuossa videolla itsekin puhuu Jeesuksesta, ei Jeshuasta. Kyllä suomalaisenkin sopii puhua Jeesuksesta. Selitäpäs nyt yksi-usko mikä tämä Jeshua homma on olevinaan.

woe3 kirjoitti:

niin, miksi? James tuossa videolla itsekin puhuu Jeesuksesta, ei Jeshuasta. Kyllä suomalaisenkin sopii puhua Jeesuksesta. Selitäpäs nyt yksi-usko mikä tämä Jeshua homma on olevinaan.

Lue lisää

Jeshua-nimi on hebrealainen nimi ja Jeesus on taas kreikkaa. Juutalaiset eivät ymmärrä, että Jeesus on Jeshua. Eihän sinunkaan nimeä välttämättä muuteta, jos menet uskomaille.

<<Eiköhän heitä voisi vain sanoa "kristityiksi" tai "Israelin kristityiksi".>>

Ei voi sanoa. Kristityt opettavat valtaosaltaan korvausteologiaa, mitä messiaaniset eivät opeta. Itsekin pidän itseäni messiaanisena suomalaisena paremmin kuin kristittynä. Kristityt ovat pilanneet tuon nimen vainoamalla juutalaisia. Sen vuoksi monet juutalaiset eivät voi hyväksyä tuota nimeä. Kristityt tuovat mieleen pakanasekoitteisen uskonnon. Sen sijaan messiaaniset tuovat mieleen Raamatunmukaisen uskonnon.

lomalehmä kirjoitti:

Juutalaisiin seurakuntiin Suomessa kuuluvat suomen kansalaiset ovat suomalaisia juutalaisia

<<Juutalaisiin seurakuntiin Suomessa kuuluvat suomen kansalaiset ovat suomalaisia juutalaisia >>

Aivan. Myös messiaaniset juutalaiset ovat juutalaisia.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Eiköhän heitä voisi vain sanoa "kristityiksi" tai "Israelin kristityiksi".>>

Ei voi sanoa. Kristityt opettavat valtaosaltaan korvausteologiaa, mitä messiaaniset eivät opeta. Itsekin pidän itseäni messiaanisena suomalaisena paremmin kuin kristittynä. Kristityt ovat pilanneet tuon nimen vainoamalla juutalaisia. Sen vuoksi monet juutalaiset eivät voi hyväksyä tuota nimeä. Kristityt tuovat mieleen pakanasekoitteisen uskonnon. Sen sijaan messiaaniset tuovat mieleen Raamatunmukaisen uskonnon.

Lue lisää

Mutta korvausteologialla on selvät juuret Kirjoituksissa. Danielin kirjan ennustukset. Stefanoksen kivitys. Paavali: "Katso, me käännymme pakanoiden puoleen!" Jeesus: "Teidän huoneenne on jäävä hyljätyksi", "Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä", "ei se ole juutalainen, joka on lihan mukaan juutalainen,....", ... "He sanovat itseään juutalaisiksi eivätkä ole, vaan ovat Saatanan synagooga" etc. Lihan mukaan israelilaisilla on edelleen pelastuksen mahdollisuus ihan samalla tavalla kuin vaikkapa suomalaisilla.

sdaguy kirjoitti:

Mutta korvausteologialla on selvät juuret Kirjoituksissa. Danielin kirjan ennustukset. Stefanoksen kivitys. Paavali: "Katso, me käännymme pakanoiden puoleen!" Jeesus: "Teidän huoneenne on jäävä hyljätyksi", "Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä", "ei se ole juutalainen, joka on lihan mukaan juutalainen,....", ... "He sanovat itseään juutalaisiksi eivätkä ole, vaan ovat Saatanan synagooga" etc. Lihan mukaan israelilaisilla on edelleen pelastuksen mahdollisuus ihan samalla tavalla kuin vaikkapa suomalaisilla.

Lue lisää

<<Mutta korvausteologialla on selvät juuret Kirjoituksissa.>>

Kirjoitukset eivät ole koskaan opettaneet korvausteologiaa. Ei milloinkaan. Lainaan alla yhtä kohtaan Richard E. Freemanin kirjasta Apostolin sydän, Roomalaiskirje 9-11 kommentaari.

"Apostoli toivoo sydämessään, että kun pakanat ottavat Jeesus-Messiaan vastaan Herranaan ja Pelastajanaan, heidän elämänsä muuttuu niin huomattavasti, että heidän keskuudessaan elävät juutalaiset näkevät muutoksen ja kadehtivat sitä. He haluavat sitä, mikä pakanoilla nyt on. Mills toteaa tästä jakeesta:
"Jumala on viisaudessaan käyttänyt juutalaisten lankeemusta helpottamaan evankeliumin julistusta pakanoille. Evankeliumin saarnan vaikuttama kääntyminen saisi pakanan elämässä aikaan niin merkittävän muutoksen, että juutalainen kadehtisi pakanan muuttumista ja haluaisi saman muutoksen tapahtuvan omassakin elämässään. Evankeliumin julistamisessa ei mikään vaikuta niin voimallisesti kuin elämä, jonka Kristus on muuttanut Pyhän Hengen kautta".
".

Eräässä toisessa kohdassa samassa kirjassa kerrotaan: "Mills päättää tämän osuuden kirjoittamalla:
"Israelin sokaisemisen ja paaduttamisen takana on Jumalan iankaikkinen päämäärä. Kuten tulemme näkemään, pakanat ovat saaneet ottaa vastaan Jumalan rakkauden, laupeuden ja armon, koska Jumala rakastaa suuresti Israelia..... Meidän on muistettava, ettemme saa vaipua epätoivoon emmekä laiminlyödä todistamistamme, vaikka tämä "paaduttaminen" onkin yhä Jumalan Israelille sallima osa. Iloitkaamme pikemminkin siitä, että on yhä olemassa "jäännös armon valinnan mukaan", ja julistakaamme evankeliumia sekä juutalaisille että pakanoille."

Eräässä toisessa kohdassa, jossa kerrottiin paatumuksesta. Lainaus samasta kirjasta: "

"Silmät, etteivät he näkisi, ja korvat, etteivät he kuulisi, tähän päivään asti." Aivan kuten Paavalin aikana, tavalliset juutalaiset eivät todellakaan käsitä evankeliumin sanomaa, vaikka he näkevät ja kuulevat sen. He luulevat, ettei se ole heitä varten. He katsovat silmillään, mutta he eivät todellakaan näe, ja kuuntelevat korvillaan, mutta eivät oikeasti kuule. He suhtautuvat välinpitämättömästi evankeliumiin vetoamiseen ja ovat sokeita sen totuudelle. Tällaisena uneliaisuuden henki näyttäytyy. Mills kirjoittaa: ""Huolimaton Raamatun lukija voi langeta siihen väärään olettamukseen, että Israelin ´paatuminen´ johtui sen omasta inhimillisestä heikkoudesta tai sen jääräpäisistä johtajista, kun seuraavien jakeiden tarkka tutkiminen taas osoittaa, että ´paatuminen´ tapahtui täysin Jumalan suunnitelman ja päämäärän mukaisesti ja vaikuttaa nykyisin samalla tavalla kuin menneisyydessäkin."...

sdaguy kirjoitti:

Mutta korvausteologialla on selvät juuret Kirjoituksissa. Danielin kirjan ennustukset. Stefanoksen kivitys. Paavali: "Katso, me käännymme pakanoiden puoleen!" Jeesus: "Teidän huoneenne on jäävä hyljätyksi", "Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä", "ei se ole juutalainen, joka on lihan mukaan juutalainen,....", ... "He sanovat itseään juutalaisiksi eivätkä ole, vaan ovat Saatanan synagooga" etc. Lihan mukaan israelilaisilla on edelleen pelastuksen mahdollisuus ihan samalla tavalla kuin vaikkapa suomalaisilla.

Lue lisää

<<Stefanoksen kivitys>>

Lainaan Jacques B. Doukhanin kirjasta Kaksi todistajaa seuraavan kohdan: "..."Jumalan sana menestyi, ja opetuslasten luku lisääntyi suuresti Jerusalemissa" (Apt. 6:7). Huomaa, että jopa "lukuisa joukko pappeja tuli uskolle kuuliaisiksi" (Ap6. 6:7b). Stefanoksen kivittämistapahtuma ei pysäyttänyt tätä kehityskulkua; toisin kuin monet kristityt saattavat olettaa, kristillisen toiminnan menestys juutalaisten keskuudessa jatkoi kasvuaan. Stefanoksen kivittämisen jälkeen Paavali (Saulus) hyväksyi kristillisen sanoman (Apt. 9:1-17). Sama luku toteaa, että Paavali alkoi välittömästi saarnata "synagoogissa Jeesusta", ja "kaikki, jotka kuulivat, hämmästyivät" (Apt. 9:20-21), ja hän kykeni todistamaan siellä olleille juutalaisille "että Jeesus on Kristus" (Apt. 9:22). Jae 31 tekee yhteenvedon tilanteesta: "Niin oli nyt seurakunnalla koko Juudeassa ja Galileassa ja Samariassa rauha; ja se rakentui... ja lisääntyi." 11. luku kertoo meille, että "ne, jotka olivat hajaantuneet sen ahdingon vuoksi, joka oli syntynyt Stefanuksen tähden, vaelsivat ympäri hamaan Foinikiaan ja Kyproon ja Antiokiaan saakka, mutta eivät puhuneet sanaa muille kuin ainoastaan juutalaisille" (Apt. 11:19), ja "suuri oli se joukko, joka uskoi ja kääntyi Herran puoleen" (Apt. 11:21). 13. luvusta saamme tietää, että Paavali matkusti Kyprokseen, missä "he julistivat Jumalan sanaa juutalaisten synagoogissa" (Apt. 13:5; vrt. jae 15); ja Pisidian Antiokiassa "seurasivat monet juutalaiset ja jumalaapelkääväiset käännynnäiset Paavalia ja Barnabasta… Seuraavana päivänä kokoontui lähes koko kaupunki kuulemaan Jumalan sanaa" (Apt. 13:43-44). 14. luku kertoo, että Ikonioinissa Paavali ja Barnabas puhuivat jälleen synagoogassa, ja "suuri joukko sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskoi" (Apt. 14:1). 15. luku mainitsee, että "fariseusten lahkosta... muutamat, jotka olivat tulleet uskoon" (Apt. 15:5) olivat tulleet varhaiskristillisen yhteisön jäseniksi. Ja lopulta Paavali palaa Jerusalemiin ja raportoi menestyksestään diasporassa, Jakob, Jerusalemin yhteisön johtaja, vastaa ja kertoo uskovista hänen omassa kaupungissaan: "Sinä näet, veli, kuinka monta tuhatta juutalaista on tullut uskoon, ja he kaikki ovat lainkiivailijoita"(Apt. 21:20). Kreikkalainen sana myrias merkitsee "kymmentätuhatta"; ja koska sitä on käytetty tässä kohtaa monikossa, ymmärrämme, että niiden juutalaistesn lukumäärä, jotka uskoivat, oli usean kerran "kymmenentuhatta", so. aikakin kaksikymmentätuhatta. Ajatellen Jerusalemin väestöä, joka ei ylittänyt kolmeakymmentähutatta asukasta, voimme päätellä, että suuri enemmistö Jerusalemin juutalaisista oli tunnustanut Jeesuksen Messiaakseen. Tämä kuulostaa uskomattomalta, tosiaan niin uskomattomalta, että joukko Raamatun selittäjiä ajattelee, että kysymyksessä on joko tekstin kaunistelu tai yksinkertaisesti retorinen liioittelu. Mutta nämä ehdotukset ovat tarpeettomia, koska on varmasti todistettavissa, että juutalaisten suhteellinen osuus varhaisessa Jerusalemin seurakunnassa oli merkittävä.Sitä paitsi tämä suuri määrä vastaa sitä kasvua, jonka olemme todenneet kauttaaltaan Apostolien tekojen kirjassa. Yhä lisää juutalaisia liittyi kristilliseen yhteisöön.... (lainaus oli Jackues B. Doukhanin kirjasta Kaksi todistajaa. Tämän kirjan perusteella Kalle Venäläinen luennoi TV7: samannimisen sarjan aikoinaan.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Stefanoksen kivitys>>

Lainaan Jacques B. Doukhanin kirjasta Kaksi todistajaa seuraavan kohdan: "..."Jumalan sana menestyi, ja opetuslasten luku lisääntyi suuresti Jerusalemissa" (Apt. 6:7). Huomaa, että jopa "lukuisa joukko pappeja tuli uskolle kuuliaisiksi" (Ap6. 6:7b). Stefanoksen kivittämistapahtuma ei pysäyttänyt tätä kehityskulkua; toisin kuin monet kristityt saattavat olettaa, kristillisen toiminnan menestys juutalaisten keskuudessa jatkoi kasvuaan. Stefanoksen kivittämisen jälkeen Paavali (Saulus) hyväksyi kristillisen sanoman (Apt. 9:1-17). Sama luku toteaa, että Paavali alkoi välittömästi saarnata "synagoogissa Jeesusta", ja "kaikki, jotka kuulivat, hämmästyivät" (Apt. 9:20-21), ja hän kykeni todistamaan siellä olleille juutalaisille "että Jeesus on Kristus" (Apt. 9:22). Jae 31 tekee yhteenvedon tilanteesta: "Niin oli nyt seurakunnalla koko Juudeassa ja Galileassa ja Samariassa rauha; ja se rakentui... ja lisääntyi." 11. luku kertoo meille, että "ne, jotka olivat hajaantuneet sen ahdingon vuoksi, joka oli syntynyt Stefanuksen tähden, vaelsivat ympäri hamaan Foinikiaan ja Kyproon ja Antiokiaan saakka, mutta eivät puhuneet sanaa muille kuin ainoastaan juutalaisille" (Apt. 11:19), ja "suuri oli se joukko, joka uskoi ja kääntyi Herran puoleen" (Apt. 11:21). 13. luvusta saamme tietää, että Paavali matkusti Kyprokseen, missä "he julistivat Jumalan sanaa juutalaisten synagoogissa" (Apt. 13:5; vrt. jae 15); ja Pisidian Antiokiassa "seurasivat monet juutalaiset ja jumalaapelkääväiset käännynnäiset Paavalia ja Barnabasta… Seuraavana päivänä kokoontui lähes koko kaupunki kuulemaan Jumalan sanaa" (Apt. 13:43-44). 14. luku kertoo, että Ikonioinissa Paavali ja Barnabas puhuivat jälleen synagoogassa, ja "suuri joukko sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskoi" (Apt. 14:1). 15. luku mainitsee, että "fariseusten lahkosta... muutamat, jotka olivat tulleet uskoon" (Apt. 15:5) olivat tulleet varhaiskristillisen yhteisön jäseniksi. Ja lopulta Paavali palaa Jerusalemiin ja raportoi menestyksestään diasporassa, Jakob, Jerusalemin yhteisön johtaja, vastaa ja kertoo uskovista hänen omassa kaupungissaan: "Sinä näet, veli, kuinka monta tuhatta juutalaista on tullut uskoon, ja he kaikki ovat lainkiivailijoita"(Apt. 21:20). Kreikkalainen sana myrias merkitsee "kymmentätuhatta"; ja koska sitä on käytetty tässä kohtaa monikossa, ymmärrämme, että niiden juutalaistesn lukumäärä, jotka uskoivat, oli usean kerran "kymmenentuhatta", so. aikakin kaksikymmentätuhatta. Ajatellen Jerusalemin väestöä, joka ei ylittänyt kolmeakymmentähutatta asukasta, voimme päätellä, että suuri enemmistö Jerusalemin juutalaisista oli tunnustanut Jeesuksen Messiaakseen. Tämä kuulostaa uskomattomalta, tosiaan niin uskomattomalta, että joukko Raamatun selittäjiä ajattelee, että kysymyksessä on joko tekstin kaunistelu tai yksinkertaisesti retorinen liioittelu. Mutta nämä ehdotukset ovat tarpeettomia, koska on varmasti todistettavissa, että juutalaisten suhteellinen osuus varhaisessa Jerusalemin seurakunnassa oli merkittävä.Sitä paitsi tämä suuri määrä vastaa sitä kasvua, jonka olemme todenneet kauttaaltaan Apostolien tekojen kirjassa. Yhä lisää juutalaisia liittyi kristilliseen yhteisöön.... (lainaus oli Jackues B. Doukhanin kirjasta Kaksi todistajaa. Tämän kirjan perusteella Kalle Venäläinen luennoi TV7: samannimisen sarjan aikoinaan.

Lue lisää

lisään vielä vähän jatkoa edelliseen samasta kirjasta:

"Tämä läheinen yhteys juutalaisten ja kristittyjen välillä ja jopa samaistuminen toisiinsa viittaavat kristillisyyden menestykseen juutalaisten keskuudessa. Jeesusta seuraavien juutalaisten määrä oli niin suuri, ettei kukaan voinut kyseenalaistaa heidän juutalaisuuttaan: se oli massaliike, joka käsitti paikoin valtaosan ellei kokonaista juutalaisväestöä."

sdaguy kirjoitti:

Mutta korvausteologialla on selvät juuret Kirjoituksissa. Danielin kirjan ennustukset. Stefanoksen kivitys. Paavali: "Katso, me käännymme pakanoiden puoleen!" Jeesus: "Teidän huoneenne on jäävä hyljätyksi", "Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä", "ei se ole juutalainen, joka on lihan mukaan juutalainen,....", ... "He sanovat itseään juutalaisiksi eivätkä ole, vaan ovat Saatanan synagooga" etc. Lihan mukaan israelilaisilla on edelleen pelastuksen mahdollisuus ihan samalla tavalla kuin vaikkapa suomalaisilla.

Lue lisää

Kopioin jälleen Doukhanin kirjasta Kaksi todistajaa: "...Alun perin juutalaiset olivat kristillisen julistuksen ensimmäinen kohde. Yhden voimakkaimmista lausunnoista koskien tätä juutalaisten etusijaisuutta esitti Jeesus itse. Eräälle kreikkalaiselle naiselle, joka pyysi hartaasti häneltä pelastusta, Hän vastasi yksiselitteisesti: "Anna ensin lasten tulla ravituiksi; sillä ei ole soveliasta ottaa lasten leipää ja heittää penikoille" (Mark. 7:27). Nainen ymmärsi sanoman; hän samaisti itsensä "koiranpenikoihin pöydän alla", joiden sallitaan syödä "lasten muruja" (Mark. 7:28). Myöhemmin Jeesus antaa opetuslapsilleen tehtävän: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin, vaan menkää ennemmin Israelin kadonneitten lammasten tykö"(Matt. 10:5-6). Apostoli Paavali toistaa tämän periaatteen, kun hän vakuuttaa, että pelastus on "juutalaisille ensin" (Room. 1:16).Juutalaiset eivät olleet vain ensimmäisiä "kristittyjä" lähetyssaarnaajia vaan tästä johtuen he olivat myös ensimmäinen kristillisellä sanomalla saavutettava väestö.

Katolinen teologi Eugene Fisher tunnustaa, että vielä "ensimmäisen kristillisen helluntain jälkeen Jeesuksen seuraajat pitivät itseään yhä edelleen juutalaisina ja julistivat sanomaansa muille juutalaisille" (Apt. 2:14, 22, 29, 36, 42-47). Kuitenkin kristillisen lähetystyön historia valitsi kokonaan toisen suunnan. Alussa lähetystyö juutalaisten parissa menestyi ja monet tuhannet ja kymmenettuhannet ottivat kristillisen sanoman mielellään vastaan. Yhtäkkiä neljännen vuosisadan jälkeen tuo lähetystyö loppui dramaattisesti. Saarnaaminen ja todistaminen kävivät siinä määrin riittämättömiksi, että kristillinen lähetystyö turvautui pakottamiseen ja hallituksen vainoihin; verotus ja syrjivät lait tulivat tavallisiksi keskiaikaisessa maailmassa. Lopulta juutalaislähetyksestä tuli vihoviimeinen ja vaikein kristillisen lähetystyön muoto. Epäonnistuminen sellaisten loistavien ja lupaavien alkuvaiheiden jälkeen on käsittämätöntä ja vaatii pohdiskelua. Se merkitsee sitä, että kristittyjen todistamisessa juutalaisille jotain muuttui niin radikaalisti, että se teki kristityt kykenemättömiksi toimimaan tarkoitustaan vastaavalla ja tehokkaalla tavalla lähetystyössään juutalaisten parissa. " (lainaus oli Doukhanin kirjasta Kaksi todistajaa).

Vielä samasta kirjasta: "Varhaiskristillisyydessä väiteltiin kysymyksestä, oliko pakanan tultava juutalaiseksi tullakseen kristityksi... On paradoksaalista, että nykyään ei edes väitellä tästä asiasta: juutalaisen täytyy tulla pakanaksi tullakseen kristityksi."

Yksi_usko kirjoitti:

Kopioin jälleen Doukhanin kirjasta Kaksi todistajaa: "...Alun perin juutalaiset olivat kristillisen julistuksen ensimmäinen kohde. Yhden voimakkaimmista lausunnoista koskien tätä juutalaisten etusijaisuutta esitti Jeesus itse. Eräälle kreikkalaiselle naiselle, joka pyysi hartaasti häneltä pelastusta, Hän vastasi yksiselitteisesti: "Anna ensin lasten tulla ravituiksi; sillä ei ole soveliasta ottaa lasten leipää ja heittää penikoille" (Mark. 7:27). Nainen ymmärsi sanoman; hän samaisti itsensä "koiranpenikoihin pöydän alla", joiden sallitaan syödä "lasten muruja" (Mark. 7:28). Myöhemmin Jeesus antaa opetuslapsilleen tehtävän: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin, vaan menkää ennemmin Israelin kadonneitten lammasten tykö"(Matt. 10:5-6). Apostoli Paavali toistaa tämän periaatteen, kun hän vakuuttaa, että pelastus on "juutalaisille ensin" (Room. 1:16).Juutalaiset eivät olleet vain ensimmäisiä "kristittyjä" lähetyssaarnaajia vaan tästä johtuen he olivat myös ensimmäinen kristillisellä sanomalla saavutettava väestö.

Katolinen teologi Eugene Fisher tunnustaa, että vielä "ensimmäisen kristillisen helluntain jälkeen Jeesuksen seuraajat pitivät itseään yhä edelleen juutalaisina ja julistivat sanomaansa muille juutalaisille" (Apt. 2:14, 22, 29, 36, 42-47). Kuitenkin kristillisen lähetystyön historia valitsi kokonaan toisen suunnan. Alussa lähetystyö juutalaisten parissa menestyi ja monet tuhannet ja kymmenettuhannet ottivat kristillisen sanoman mielellään vastaan. Yhtäkkiä neljännen vuosisadan jälkeen tuo lähetystyö loppui dramaattisesti. Saarnaaminen ja todistaminen kävivät siinä määrin riittämättömiksi, että kristillinen lähetystyö turvautui pakottamiseen ja hallituksen vainoihin; verotus ja syrjivät lait tulivat tavallisiksi keskiaikaisessa maailmassa. Lopulta juutalaislähetyksestä tuli vihoviimeinen ja vaikein kristillisen lähetystyön muoto. Epäonnistuminen sellaisten loistavien ja lupaavien alkuvaiheiden jälkeen on käsittämätöntä ja vaatii pohdiskelua. Se merkitsee sitä, että kristittyjen todistamisessa juutalaisille jotain muuttui niin radikaalisti, että se teki kristityt kykenemättömiksi toimimaan tarkoitustaan vastaavalla ja tehokkaalla tavalla lähetystyössään juutalaisten parissa. " (lainaus oli Doukhanin kirjasta Kaksi todistajaa).

Vielä samasta kirjasta: "Varhaiskristillisyydessä väiteltiin kysymyksestä, oliko pakanan tultava juutalaiseksi tullakseen kristityksi... On paradoksaalista, että nykyään ei edes väitellä tästä asiasta: juutalaisen täytyy tulla pakanaksi tullakseen kristityksi."

Lue lisää

Jatkan vielä samasta kirjasta: "...Koska ei-juutalaiset ovat vieneet kristillistä totuutta eteenpäin, ja koska se velvoitti juutalaisia tulemaan ei-juutalaisiksi - ja nämä kaksi asiaa ovat sidoksissa keskenään - juutalaiset eivät voi, eikä heidän pitäisi hyväksyä sitä totuutena, puhumattakaan juutalaisena totuutena. Sen tähden kristillinen lähetystyö juutalaisten parissa on laitonta ja tuomittu epäonnistumaan. Tosiasiassa se epäonnistui juuri tästä syystä.
Mutta siinä on enemmänkin. Kristityt, jotka veivät tätä totuutta juutalaisille, eivät olleet vain ulkomaalaisia eivätkä vain pakanoita. Juutalaisille kristinuskosta tuli Israelin vannoutunein vihollinen. Tämä vihollinen onkin samaistettu juutalaisessa perinteessä "Rooman lihaksi tulemiseen, josta Edom tai Esau on vertauskuva, ja maailman pahaan voimaan, joka on suunnattu Jaakobin tuhoamiseen". Kristittyjen julmuus, raivoisat verilöylyt ja halveksunnan järjestelmällinen opettaminen ja saarnaaminen kaikuvat yhä juutalaisten korvissa. Haavat ovat kaukana paranemisesta, saatikka sitten unohtuneet. Sinnikäs, salakavala, hyökkäävä antisemitismi, joka kuljettaa sisällään kansanmurhan aineksia, tuottaa edelleen haavoja ja verestää vanhoja. Kristikunta on saanut aikaan liian monia uhreja Israelissa, jotta juutalaiset yhtäkkiä unohtaisivat ja suostuisivat tyyneen vuoropuheluun - vielä vähemmän kääntymään."

Yksi_usko kirjoitti:

Jatkan vielä samasta kirjasta: "...Koska ei-juutalaiset ovat vieneet kristillistä totuutta eteenpäin, ja koska se velvoitti juutalaisia tulemaan ei-juutalaisiksi - ja nämä kaksi asiaa ovat sidoksissa keskenään - juutalaiset eivät voi, eikä heidän pitäisi hyväksyä sitä totuutena, puhumattakaan juutalaisena totuutena. Sen tähden kristillinen lähetystyö juutalaisten parissa on laitonta ja tuomittu epäonnistumaan. Tosiasiassa se epäonnistui juuri tästä syystä.
Mutta siinä on enemmänkin. Kristityt, jotka veivät tätä totuutta juutalaisille, eivät olleet vain ulkomaalaisia eivätkä vain pakanoita. Juutalaisille kristinuskosta tuli Israelin vannoutunein vihollinen. Tämä vihollinen onkin samaistettu juutalaisessa perinteessä "Rooman lihaksi tulemiseen, josta Edom tai Esau on vertauskuva, ja maailman pahaan voimaan, joka on suunnattu Jaakobin tuhoamiseen". Kristittyjen julmuus, raivoisat verilöylyt ja halveksunnan järjestelmällinen opettaminen ja saarnaaminen kaikuvat yhä juutalaisten korvissa. Haavat ovat kaukana paranemisesta, saatikka sitten unohtuneet. Sinnikäs, salakavala, hyökkäävä antisemitismi, joka kuljettaa sisällään kansanmurhan aineksia, tuottaa edelleen haavoja ja verestää vanhoja. Kristikunta on saanut aikaan liian monia uhreja Israelissa, jotta juutalaiset yhtäkkiä unohtaisivat ja suostuisivat tyyneen vuoropuheluun - vielä vähemmän kääntymään."

Lue lisää

Vielä lainaus samaisesta kirjasta: "...Aabraham Heschel kuvailee tätä murheellista mahdollisuutta liikuttavin sanoin:
" Onko todella Jumalan tahto, ettei maailmassa enää ole juutalaisuutta? Olisiko todella Jumalan riemuvoitto, jos Toora-kääröjä ei enää otettaisi esille arkista eikä Tooraa enää luettaisi synagoogassa, eikä vanhoja heprealaisia rukouksiamme, joilla Jeesus palvoi Jumalaa, enää lausuttaisi, eikä pääsiäissederiä (pääsiäisateria) enää juhlittaisi elämässämme, eikä Mooseksen lakia enää noudatettaisi kodeissamme? Olisiko todella Jumalan tahto (ad Mojorem dei gloriam), ettei maailmassa enää olisi juutalaisuutta?"

Yksi_usko kirjoitti:

Vielä lainaus samaisesta kirjasta: "...Aabraham Heschel kuvailee tätä murheellista mahdollisuutta liikuttavin sanoin:
" Onko todella Jumalan tahto, ettei maailmassa enää ole juutalaisuutta? Olisiko todella Jumalan riemuvoitto, jos Toora-kääröjä ei enää otettaisi esille arkista eikä Tooraa enää luettaisi synagoogassa, eikä vanhoja heprealaisia rukouksiamme, joilla Jeesus palvoi Jumalaa, enää lausuttaisi, eikä pääsiäissederiä (pääsiäisateria) enää juhlittaisi elämässämme, eikä Mooseksen lakia enää noudatettaisi kodeissamme? Olisiko todella Jumalan tahto (ad Mojorem dei gloriam), ettei maailmassa enää olisi juutalaisuutta?"

Lue lisää

vielä lainaus samasta kirjasta: "Vasta sitten kun kristityt ryhtyvät tekemään aitoa parannusta (teshuvah), palaavat juutalaisille juurilleen, alkuperäisille juutilleen, ja arvioivat uudelleen Tooran arvon, ei ainoastaan teologisena ja hengellisenä harjoituksena, vaan olemassaolonsa konkreettisena tosiasiana; vasta sitten kun kristityt tunnustavat pahaluonteisen antisemitismin ja tekevät kaikkensa repiäkseen sen juurineen pois sydämestään, suustaan ja opeistaan; vasta sitten kun kristityt tunnustavat juutalaisten teologisen oikeuden olla Israel eivätkä samaan aikaan väitä, että kristityt ovat "todellinen", "hengellinen" ja "uusi" Israel, joka on korvannut vanhan; vasta sitten kun kristityt tunnustavat ja kunnioittavat juutalaisten kulttuurista ja myös uskonnollista identiteettiä, myös niiden juutalaisten, jotka ovat liittyneet heihin uskossaan ja messiaanisessa toivossaan, eivätkä yritä vieraannuttaa heitä (juutalaisuudesta), muuttaa heitä omaksi kuvakseen eivätkä velvoita heitä palvelemaan Jumalaa, ajattelemaan ja käyttäytymään kuten kristityillä on tapana, vaan sen sijaan oppivat heiltä rikastuttaakseen omaa kristillistä kokemustaan ja kerratakseen juutalaisia juuriaan; vasta sitten kun seurakunta on kyllin rohkea ja nöyrä tullakseen uudelleen oksastettavaksi muinaiseen oliivipuuhun - vasta silloin juutalaiset tulevat harkitsemaan kristinuskoa uudelleen - ja kunnioittamaan sitä."

Yksi_usko kirjoitti:

vielä lainaus samasta kirjasta: "Vasta sitten kun kristityt ryhtyvät tekemään aitoa parannusta (teshuvah), palaavat juutalaisille juurilleen, alkuperäisille juutilleen, ja arvioivat uudelleen Tooran arvon, ei ainoastaan teologisena ja hengellisenä harjoituksena, vaan olemassaolonsa konkreettisena tosiasiana; vasta sitten kun kristityt tunnustavat pahaluonteisen antisemitismin ja tekevät kaikkensa repiäkseen sen juurineen pois sydämestään, suustaan ja opeistaan; vasta sitten kun kristityt tunnustavat juutalaisten teologisen oikeuden olla Israel eivätkä samaan aikaan väitä, että kristityt ovat "todellinen", "hengellinen" ja "uusi" Israel, joka on korvannut vanhan; vasta sitten kun kristityt tunnustavat ja kunnioittavat juutalaisten kulttuurista ja myös uskonnollista identiteettiä, myös niiden juutalaisten, jotka ovat liittyneet heihin uskossaan ja messiaanisessa toivossaan, eivätkä yritä vieraannuttaa heitä (juutalaisuudesta), muuttaa heitä omaksi kuvakseen eivätkä velvoita heitä palvelemaan Jumalaa, ajattelemaan ja käyttäytymään kuten kristityillä on tapana, vaan sen sijaan oppivat heiltä rikastuttaakseen omaa kristillistä kokemustaan ja kerratakseen juutalaisia juuriaan; vasta sitten kun seurakunta on kyllin rohkea ja nöyrä tullakseen uudelleen oksastettavaksi muinaiseen oliivipuuhun - vasta silloin juutalaiset tulevat harkitsemaan kristinuskoa uudelleen - ja kunnioittamaan sitä."

Lue lisää

Kirjan Kaksi todistajaa on kirjoittanut messiaaninen juutalainen (adventisti) Jacques B. Doukhan, joka toimii heprean kielen, eksegetiikan ja juutalaisen kirjallisuuden professorina Yhdysvalloissa.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Eiköhän heitä voisi vain sanoa "kristityiksi" tai "Israelin kristityiksi".>>

Ei voi sanoa. Kristityt opettavat valtaosaltaan korvausteologiaa, mitä messiaaniset eivät opeta. Itsekin pidän itseäni messiaanisena suomalaisena paremmin kuin kristittynä. Kristityt ovat pilanneet tuon nimen vainoamalla juutalaisia. Sen vuoksi monet juutalaiset eivät voi hyväksyä tuota nimeä. Kristityt tuovat mieleen pakanasekoitteisen uskonnon. Sen sijaan messiaaniset tuovat mieleen Raamatunmukaisen uskonnon.

Lue lisää

" Kristityt tuovat mieleen pakanasekoitteisen uskonnon. Sen sijaan messiaaniset tuovat mieleen Raamatunmukaisen uskonnon."

Voi voi. Kun et ymmärrä asioista, niin tällaisia tyoeryyksiä sitä sitten tulee suustasi päästeltyä.

Pakanauskonto on sellainen, jossa on monta jumalaa. Siitä alunperin erottautuivat mm. juutalaisuus ja kristinusko, joilla oli vain yksi Jumala.

Nooh, tosin messiaanisilla juutalailsilla on taas nykyään kolme jumalaa, kuten muillakin kolmiyhteysharhaoppiin uskovilla, joten kolmiyhteysoppi on teknisesti katsottuna pakanauskonto.

Exap kirjoitti:

" Kristityt tuovat mieleen pakanasekoitteisen uskonnon. Sen sijaan messiaaniset tuovat mieleen Raamatunmukaisen uskonnon."

Voi voi. Kun et ymmärrä asioista, niin tällaisia tyoeryyksiä sitä sitten tulee suustasi päästeltyä.

Pakanauskonto on sellainen, jossa on monta jumalaa. Siitä alunperin erottautuivat mm. juutalaisuus ja kristinusko, joilla oli vain yksi Jumala.

Nooh, tosin messiaanisilla juutalailsilla on taas nykyään kolme jumalaa, kuten muillakin kolmiyhteysharhaoppiin uskovilla, joten kolmiyhteysoppi on teknisesti katsottuna pakanauskonto.

Lue lisää

En ymmärrä, miksi ihmiset aina puhuvat juutalaisuudesta ja kristinuskosta ikäänkuin ne olisivat eri uskontoja. Jos koko ilmiölle annetaan nimeksi vaikkapa "pelastava usko", niin "pelastavan uskon" yksi historiallinen vaihe oli "oikea" juutalaisuus. Nykyinen "juutalaisuus" on sivuraiteelle eksynyttä harhauskoa. Seuraavana vaiheena loppuun asti on ollut ja tulee olemaan kristinusko.

Paavali, Pietari, Jaakob, Barnabas, Silas, Markus, jne. olivat "oikeita" juutalaisia, joista tuli kristittyjä. Ei heitä koskaan sanota "messiaanisiksi juutalaisiksi", mutta he edustavat sitä mallia, johon nykyisen maallistuneen lihallisen Israelin pitäisi pyrkiä. Ap.t. osoittaa, että on vain yksi pelastava usko juutalaisille ja pakanoille.

Yksi_usko kirjoitti:

Jeshua-nimi on hebrealainen nimi ja Jeesus on taas kreikkaa. Juutalaiset eivät ymmärrä, että Jeesus on Jeshua. Eihän sinunkaan nimeä välttämättä muuteta, jos menet uskomaille.

Lue lisää

Hmmm...mikset käytä Jeesuksen oikeaa arameankielistä nimeä? Miksi valita kaikista maailman kielistä juuri hebreankielinen nimi? Miksei suomi riitä?

sdaguy kirjoitti:

En ymmärrä, miksi ihmiset aina puhuvat juutalaisuudesta ja kristinuskosta ikäänkuin ne olisivat eri uskontoja. Jos koko ilmiölle annetaan nimeksi vaikkapa "pelastava usko", niin "pelastavan uskon" yksi historiallinen vaihe oli "oikea" juutalaisuus. Nykyinen "juutalaisuus" on sivuraiteelle eksynyttä harhauskoa. Seuraavana vaiheena loppuun asti on ollut ja tulee olemaan kristinusko.

Paavali, Pietari, Jaakob, Barnabas, Silas, Markus, jne. olivat "oikeita" juutalaisia, joista tuli kristittyjä. Ei heitä koskaan sanota "messiaanisiksi juutalaisiksi", mutta he edustavat sitä mallia, johon nykyisen maallistuneen lihallisen Israelin pitäisi pyrkiä. Ap.t. osoittaa, että on vain yksi pelastava usko juutalaisille ja pakanoille.

Lue lisää

<<Paavali, Pietari, Jaakob, Barnabas, Silas, Markus, jne. olivat "oikeita" juutalaisia, joista tuli kristittyjä. >>

Hel olivat kuolemaansa asti juutalaisia. He olivat Jeshua Messiaaseen uskovia juutalaisia.

Ongermongeli kirjoitti:

Hmmm...mikset käytä Jeesuksen oikeaa arameankielistä nimeä? Miksi valita kaikista maailman kielistä juuri hebreankielinen nimi? Miksei suomi riitä?

<<mikset käytä Jeesuksen oikeaa arameankielistä nimeä? Miksi valita kaikista maailman kielistä juuri hebreankielinen nimi? Miksei suomi riitä? >>

Jeesuksen arameankielinen nimi MarYah tarkoittaa samaa kuin YHWH, joten hyvä nimi. Käytän kuitenkin mieluiten Jeshuaa tai Yeshuaa, ja kuin ollaan Suomessa, niin tietenkin myös Jeesusta.

http://www.jews.fi/blogi/uncategorized/jumalan-nimi-yhvh-uudessa-testamentissa-ja-jeesuksen-yeshuan-jumaluus/

Yksi_usko kirjoitti:

<<Paavali, Pietari, Jaakob, Barnabas, Silas, Markus, jne. olivat "oikeita" juutalaisia, joista tuli kristittyjä. >>

Hel olivat kuolemaansa asti juutalaisia. He olivat Jeshua Messiaaseen uskovia juutalaisia.

Lue lisää

Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi. Ap.t.11:26.

Mainitsemasi henkilöt olivat "lihan mukaan" juutalaisia, mutta myös pakanat tulevat juutalaisiksi, kun heidät oksastetaan jaloon öljypuuhun. "Ei ole olemassa juutalaista tai kreikkalaista". Ei siis ole mitään syytä enää nimittää heitä heidän lihallisen kansallisuuden mukaan, vaan kaikki olivat kristittyjä.

Ihan sama koskee "messiaanisia juutalaisia", jotka siis ovat kristittyjä. Ja maallinen Israelin valtio "juutalaisineen" edustaa sivuraiteelle ajautunutta "juutalaisuutta". Vain Kristuksen veri pelastaa sekä juutalaisen että pakanan. Ei ole kahta eri pelastustietä!

Yksi_usko kirjoitti:

<<mikset käytä Jeesuksen oikeaa arameankielistä nimeä? Miksi valita kaikista maailman kielistä juuri hebreankielinen nimi? Miksei suomi riitä? >>

Jeesuksen arameankielinen nimi MarYah tarkoittaa samaa kuin YHWH, joten hyvä nimi. Käytän kuitenkin mieluiten Jeshuaa tai Yeshuaa, ja kuin ollaan Suomessa, niin tietenkin myös Jeesusta.

http://www.jews.fi/blogi/uncategorized/jumalan-nimi-yhvh-uudessa-testamentissa-ja-jeesuksen-yeshuan-jumaluus/

Lue lisää

Niin, miksi käytät?

lomalehmä kirjoitti:

Juutalaisiin seurakuntiin Suomessa kuuluvat suomen kansalaiset ovat suomalaisia juutalaisia

Niin, mutta he eivät tunnusta Kristusta. Ne taas, jotka tunnustavat Kristuksen, ovat "juutalaisia Hengen mukaan", olivatpa sitten pakanoita tai lihan mukaisia juutalaisia. Ja hebrean Messias= kreikan Kristus (suomalaisissa kirjoitusasuissa), joten messiaaninen=kristillinen. Ts. minä sda-uskovainen olen messiaaninen eli kristillinen juutalainen Hengen mukaan, mutta ei tehdä siitä niin monimutkaista. Pelkkä "kristitty" riittää, niinkuin sen pitäisi riittää myös messiaanisille juutalaisille.

Esim. James Tour on yksi maailman 50:stä parhaasta tiedemiehestä ja kemian alalla kymmenen parhaan joukossa (kemia, nanoteknologia). Linkki alla.

https://en.wikipedia.org/wiki/James_Tour

Yksi_usko kirjoitti:

Esim. James Tour on yksi maailman 50:stä parhaasta tiedemiehestä ja kemian alalla kymmenen parhaan joukossa (kemia, nanoteknologia). Linkki alla.

https://en.wikipedia.org/wiki/James_Tour

Lue lisää

Montako tieteellistä tutkimusta hän on julkaisut, joissa hän väittää Jumalan luoneen Maan tai monessako tutkimuksessa hän yleensäkään on ottanut kantaa uskontoon?

UskontoErillään kirjoitti:

Montako tieteellistä tutkimusta hän on julkaisut, joissa hän väittää Jumalan luoneen Maan tai monessako tutkimuksessa hän yleensäkään on ottanut kantaa uskontoon?

Jos tekee tieteellistä tutkimusta Jumalan kunniaksi, niin ei tarvitse väittää Jumalan luoneen Maan tai ottaa kantaa uskontoon. Se on asia, joka on uskovaiselle tiedemiehelle sanomattakin selvää. Sen sijaan evolutionistit joutuvat jatkuvasti selittämään miksi joku tieteellinen fakta voisi johtaa evoluutioteoriaan. Se mikä on faktaa, niin on faktaa. Mikä ole evoluutiotiedemiesten teoriaa niin on evoluutiotiedemiesten teoriaa.

<<reppanoista>>

Tuo sana kuvaa täysin sinua itseäsi. Se on itse se, joka toista haukkuu. Näin meillä on opetettu ja lapsille pienestä pitäen. Hyvä olisi sinunkin tuo asia jo aikuisena tiedostaa.

Jos itse et usko Raamattuun, niin se on oma asiasi. Minua sinun uskosi ei liikuta vähääkään eikä sinun mielipiteilläsi ole minulle mitään merkitystä.

Yksi_usko kirjoitti:

Jos itse et usko Raamattuun, niin se on oma asiasi. Minua sinun uskosi ei liikuta vähääkään eikä sinun mielipiteilläsi ole minulle mitään merkitystä.

"Minua sinun uskosi ei liikuta vähääkään eikä sinun mielipiteilläsi ole minulle mitään merkitystä."

Minä en usko mihinkään taikaukkeleihin tai rahanahneiden lahkojen ja niiden valtaapitävien paskajorinoihin.
Ei sinunkaan Yksi_usko mielipiteilläsi ole minulle paskankaan merkitystä. Tiedän, että kaikki uskovaiset valehtelevat, etkä sinä tee heistä mitään poikkeusta. Te kaikki valehtelette, koska teidät on opetettu valehtelemaan.

Ainoa asia, mitä haluan tehdä, on varoittaa muita hairahtumasta adventtikirkko-nimeä kantavaan ja sen kaltaisiin bisnes-/huijarilahkoihin. Se on minun tehtävälistallani nro 1.

Adventtiairut kirjoitti:

"Minua sinun uskosi ei liikuta vähääkään eikä sinun mielipiteilläsi ole minulle mitään merkitystä."

Minä en usko mihinkään taikaukkeleihin tai rahanahneiden lahkojen ja niiden valtaapitävien paskajorinoihin.
Ei sinunkaan Yksi_usko mielipiteilläsi ole minulle paskankaan merkitystä. Tiedän, että kaikki uskovaiset valehtelevat, etkä sinä tee heistä mitään poikkeusta. Te kaikki valehtelette, koska teidät on opetettu valehtelemaan.

Ainoa asia, mitä haluan tehdä, on varoittaa muita hairahtumasta adventtikirkko-nimeä kantavaan ja sen kaltaisiin bisnes-/huijarilahkoihin. Se on minun tehtävälistallani nro 1.

Lue lisää

Sinä olet jämähtänyt adventtikirkko-organisaatioon. Aloituksella ei ole erityisesti mitään tekemistä minkään kirkon kanssa tai sitten kaikkien kirkkojen kanssa. Luomiseen uskovat eivät suinkaan ole aina missään kirkossa. Sinulla pyörii vanha levy.

Yksi_usko kirjoitti:

Sinä olet jämähtänyt adventtikirkko-organisaatioon. Aloituksella ei ole erityisesti mitään tekemistä minkään kirkon kanssa tai sitten kaikkien kirkkojen kanssa. Luomiseen uskovat eivät suinkaan ole aina missään kirkossa. Sinulla pyörii vanha levy.

Lue lisää

Ja sinä Yksi_usko olet kilahtanut messiaaniseen juutalaisorganisaatioon?

Minä en ole jämähtänyt mihinkään toisin kuin uskovaiset, jotka ovat jämähtäneet tuhansia vuosia vanhoihin tarustoihin ja kansalliseepoksiin.

Luomiseen uskovat ovat kaikki pölvästejä ja kusetettuja, vaikka eivät kuuluisikaan mihinkään uskon yhteisöön. Heidät on kuitenkin tarkoituksella opetettu ja aivopesty uskomaan satujumaliin ja levittämään valheitaan eteenpäin.

Adventtiairut kirjoitti:

Ja sinä Yksi_usko olet kilahtanut messiaaniseen juutalaisorganisaatioon?

Minä en ole jämähtänyt mihinkään toisin kuin uskovaiset, jotka ovat jämähtäneet tuhansia vuosia vanhoihin tarustoihin ja kansalliseepoksiin.

Luomiseen uskovat ovat kaikki pölvästejä ja kusetettuja, vaikka eivät kuuluisikaan mihinkään uskon yhteisöön. Heidät on kuitenkin tarkoituksella opetettu ja aivopesty uskomaan satujumaliin ja levittämään valheitaan eteenpäin.

Lue lisää

<<Luomiseen uskovat ovat kaikki pölvästejä ja kusetettuja, vaikka eivät kuuluisikaan mihinkään uskon yhteisöön. Heidät on kuitenkin tarkoituksella opetettu ja aivopesty uskomaan satujumaliin ja levittämään valheitaan eteenpäin. >>

Ensiksikin nimittely kertoo sinusta itsestäsi. Toiseksi tuo "teoriasi" ei selitä sitä, että ateistit, joille ei ole opetettu Jumala-uskoa, ovat innokkaimpia ja kiihkeimpiä Luomisen todistajia, kun Jeesus saa heitä koskettaa. Et ilmeisesti tiedä, että Pyhä Henki kosketta ketä tahtoo.

En ole kumonnut mitään. Jeesus ja Pyhä Henki ovat samaa Jumalaa. Jeesus - Jeshua on JHWH!

Yksi_usko kirjoitti:

En ole kumonnut mitään. Jeesus ja Pyhä Henki ovat samaa Jumalaa. Jeesus - Jeshua on JHWH!

Etkö uskonharhoissasi tepasteleva pönttö tajunnut sitä, että sinä kumosit typerillä väitteilläsi Jeesuksen ja pyhän hengen olevan edes samoilla linjoilla.

"Jeesus saa koskettaa."
"Pyhä henki koskettaa ketä TAHTOO."

Esim. sinua Yksi_usko se satujen pyhä henki ei kosketa, koska hän ei nyt vain tahdo.
Silloin ei myöskään satuolento Jeesus ole voinut sinua koskettaa.

Joko nyt tajuat pässi?

Uskonharhat.julki kirjoitti:

Etkö uskonharhoissasi tepasteleva pönttö tajunnut sitä, että sinä kumosit typerillä väitteilläsi Jeesuksen ja pyhän hengen olevan edes samoilla linjoilla.

"Jeesus saa koskettaa."
"Pyhä henki koskettaa ketä TAHTOO."

Esim. sinua Yksi_usko se satujen pyhä henki ei kosketa, koska hän ei nyt vain tahdo.
Silloin ei myöskään satuolento Jeesus ole voinut sinua koskettaa.

Joko nyt tajuat pässi?

Lue lisää

Kyllä Pyhä Henki haluaa koskettaa minua ja on monesti koskettanutkin. Koska Pyhä Henki on Jeesuksen oma Henki, niin Jeesus on tuolloin myös koskettanut Pyhän Hengen kautta. Tuo sinun kommenttisi nimittelyineen kertoo sinusta itsestäsi.

Änkyräadventisti on vielä kummempi. Melkein yhtä paha kuin tämä yski-ukko. Onneksi näitä ei ole kuin yksi 1000 miljardista. Paitsi a-kirkossa.

USA:ssa kehitetyn kusetuksen ja aivopesun tulosta. Adventisti ja adventismi meinaan.

Adventismi-on-tätä kirjoitti:

USA:ssa kehitetyn kusetuksen ja aivopesun tulosta. Adventisti ja adventismi meinaan.

Aloituksessa ei ollut kyse adventisteista vaan messiaanisista juutalaisista. Heillä on yhdellä enemmän älyä kuin muissa yhteensä, ja heitä on tänä päivänä paljon. Joten kannattaisi vaihtaa "läppää", sillä se haisee eltaantuneelle.

"Aloituksessa ei ollut kyse adventisteista vaan messiaanisista juutalaisista. Heillä on yhdellä enemmän älyä kuin muissa yhteensä, ja heitä on tänä päivänä paljon."

Hmmmm... Kyllä liioittelulla on joskus paikkansa, ja tehokeinona se lienee toisinaan ihan paikallaan, mutta kun liioittelusi menee tälle tasolle niin se alkaa jo tosissaan syödä uskottavuuttasi.

Kerropa edes yhden messiaanisen juutalaisen nimi, jolla on muka älyä enemmän kuin muissa yhteensä.

Sitten ihan sellainen pikkuruinen reality-check: Jos - kuten väität - löytyisi tällainen YKSI juutalainen jolla on älyä enemmän kuin muilla yhteensä, niin - by default - ei ole teoriassakaan mahdollista löytää toista, jolla samoin olisi älyä enemmän kuin muilla yhteensä.

Joten kukas se yksi sitten on, jonka rinnalla muut ovat älykääpiöitä ???

Vai onko kenties niin, että sinun juttusi ovat taas kerran pehmoisia kuin Embo-vessapaperi, ja molemmat käyvät tasan ja ainoastaan juuri samaan tarkoitukseen ?

En vain jaksa ymmärtää Jeesukseen uskomisen pilkkaamista. Minua liikutti James Tourin todistus niin paljon, että itkin. Olin ja olen niin onnellinen hänen ja monen muun Jeesuksen löytäneen messiaanisen juutalaisen puolesta. Arvelin kylläkin, että suurelle osalla tämän palstan vakiokirjoittajia tämä aihe menee yli ymmärryksen.

Yksi_usko kirjoitti:

En vain jaksa ymmärtää Jeesukseen uskomisen pilkkaamista. Minua liikutti James Tourin todistus niin paljon, että itkin. Olin ja olen niin onnellinen hänen ja monen muun Jeesuksen löytäneen messiaanisen juutalaisen puolesta. Arvelin kylläkin, että suurelle osalla tämän palstan vakiokirjoittajia tämä aihe menee yli ymmärryksen.

Lue lisää

Etpä ymmärrä, et.

Minä hiukan sarkastiseen sävyyn kyseenalaistin tuon esittämäsi arvion “huipputiedemiehet”.

Jos se on sinusta Jeesukseen uskomisen pilkkaamista, pidä hyvänäsi.

Yksi tärkeä asia huipputiedemiesten sanomisten käyttämisessä ajattelunsa pohjana on tarkistaa, onko kyseinen henkilö tehnyt tiedettä nimenomaan sen asian parissa, josta on tuon lausuntonsa antanut. Oman alansa ulkopuolella huipputiedemies on usein ihan tavallinen tallaaja.

"Näyttää siltä, että nämä tarkoittamasi veijarit eivät olekaan huipputiedemiehiä, vaan hupputiedemiehiä. "

Joo, yski-ukko viitannee ku klux klaniin. Ne huppupäiset tiedä-mikä-miehet sopivat hyvin yski-ukon kuvaukseen messiaanisista juutalaisista.

Juutalaiset ovat läpi lyhyen historiansa aikana vain sortaneet ja huijanneet ympärillään olevia. Ei siinä eroteta silloin messiaanisia tai tavallisia juutalaisia.
Juutalaiset ovat tunnetusti olleet myös taitavia väärentäjiä ja kauppamiehiä, jotka ostavat halvalla ja myyvät kalliilla. Paimentolaiskansana vaihtoehdot kun ovat olleet vähissä, huijaa tai tule itse huijatuksi.

Juutalaisuudesta-irti kirjoitti:

Juutalaiset ovat läpi lyhyen historiansa aikana vain sortaneet ja huijanneet ympärillään olevia. Ei siinä eroteta silloin messiaanisia tai tavallisia juutalaisia.
Juutalaiset ovat tunnetusti olleet myös taitavia väärentäjiä ja kauppamiehiä, jotka ostavat halvalla ja myyvät kalliilla. Paimentolaiskansana vaihtoehdot kun ovat olleet vähissä, huijaa tai tule itse huijatuksi.

Lue lisää

Kolme miljoonaa ihmistä kaasutettiin natsisaksan aikaan tuhoamisleireillä, enimmäkseen juutalaisia. Sinäkö olet ollut juutalaisten tuhooja?

""Paimentolaisia ovat muun muassa Arabian ja Pohjois-Afrikan beduiinit, Intian dhangarit ja Afrikan maasait. Paimentolaiset vaeltavat yleensä alueelta toiselle, koska karja tarvitsee uusia laitumia, sillä paimentolaiset eivät viljele laitumia. Paimentolaisuus on tavallista puolikuivilla alueilla, joilla karja syö helposti kaiken syötäväksi kelpaavan. Vuoristoalueilla paimentolaiset pysyvät melko paikallaan ja siirtävät karjaa vaikkapa ylärinteiltä alarinteille vuodenaikojen mukaan.

Paimentolaisiin luetaan myös pohjoisten alueiden porotaloutta harjoittavat kansat, kuten saamelaiset, nenetsit ja tšuktšit. ""

https://fi.wikipedia.org/wiki/Paimentolaiset

Kuulutko pamentolaisten sukuun?

Nuo Venäjältä Israeliin tulleet Jutkut taitaa ollakin niitä Kasaareita, kierteleviä opportunisteja.

ensinnäkin ei ollut hiekkaerämaata, mistä se sen kaivoit?, toiseksi, se botski ei ollut mistään ratapölkyistä, siis ei puusta rakennettu. kolmanneksi: Ararat on aika laaja vuoristoalue eikä se paatti nökötä sielä vuoren huipulla niikuin on yleinen uskomus. jos edes vähän vaivautuisit tutkimaan asiaa, ennen kuin tuut tänne aukomaan tietämätöntä päätäsi.