Katselin tässä adventtikirkon telttajuhlien ohjelmistoa ja kiinnitin huomiota siihen, että adventistien puheissa ja teoissa on ristiriitaisuuksia. En tiedä johtuuko ne väärästä opitusta asenteesta vai eikö asiaan ole kiinnitetty huomiota. Kyse on kuitenkin ihan perustavaa laatua olevasta asiasta. Siitä, miten adventisti suhtautuu Jumalaansa ja uskoo hänen sanaansa.
Otetaan esimerkki. Telttajuhlien useammassakin rukouksessa surkealta kuulostava rukoilija pyytää Jumalalta, että ole meidän kanssamme. Miksi? Eikö Jumala ole adventistien kanssa? Eikö hän ole siellä missä kaksi tai useampi kokoontuu hänen nimessään. No ilmeisesti hän ei kuitenkaan tule adventistien kokouksiin ilman pyytelemistä tai sitten adventistit eivät usko Jumalan sanaa, jossa hän sanoo olevansa lapsiensa luona kun he kokoontuvat hänen nimessään.
Eikö rukouksessa pitäisi ennemminkin kiittää Jumalaa siitä, ettei jatkuvasti tarvitse olla anomassa sitä, että Jumala olisi kokouksessa ja kiittää siitä, että hän on jo läsnä?
Voi minua surkeaa ihmistä kun en ansaitse sinun sanojasi Jumala. Et sä kuitenkaan tuu meidän kokouksiin, jos en pyydä sitä erikseen. Nyyh... Voi mikä asenne!!!
Tai sitten toinen esimerkki. Rukouksessa rukoillaan Pyhää Henkeä tulemaan kokoukseen mukaan. Miksi? Minne se Pyhä Henki katosi, kun sadat kokoukseen osallistuvat saivat sen lahjaksi Jumalalta kun ottivat hänet vastaan?
Juu juu, mut ku ei me rukoillakaan samaa Pyhää Henkeä tänne kokoukseen kun se on se erityinen Pyhä Henki, joka annetaan ehtoo sateena. Sitä me rukoillaan. Vai? Eiku se on kadoksissa kun me ollaan oltu niin syntisiä tässä viikolla...tai sitten viime kokouksen.....kaksi tuntia sitten. Johonkin sen on täytynyt kadota, kun sitä pitää pyytää uudestaan ja uudestaan.
Jumala antaa Pyhän henkensä jokaiselle, joka häneen uskoo ja ottaa vastaan ja Pyhä Henki on jatkuvasti läsnä hänessä. Eikä se ole mitään eri Pyhää Henkeä, joka saadaan kun tapahtuu ihmeitä. Se on ihan sama Pyhä Henki. Jumala vain antaa sen ihmeitä tekevän Pyhän Henkensä sellaisille ihmisille, jotka tarvitsevat sitä Jumalan työssä, vahvistaakseen omaa työtään ja sen edistymistä. Se PH annetaan vilpittömille Jumalan palvelijoille mutta samaa henkeä se on kuin se, mikä annettiin kun Jumala otettiin omaksi.
Eikö pitäisi kiittää siitä, ettei tarvitse jatkuvasti olla ruikuttamassa Pyhää Henkeä? Eikö ennemminkin pitäisi kiittää siitä Pyhästä, joka on jo annettu. Siitä, jonka läsnäolossa saa elää jokainen hetki....paitsi ehkä jos on adventisti.
Kummaa sakkia nämä adventistit.
Ristiriita sanojen ja tekojen välillä
28
1433
Vastaukset
Olipas asiallinen ja täysin aiheesta oleva aloitus.
Kaipailisin kovasti vastauksia niiltä adventistien enemmistön edustajilta, joiden kanssa Jumala tai Pyhä Henki ei mitä ilmeisimmin normaalisti ole (paitsi kovan kinumisen jälkeen)...Kyllähän hellarit ja vapikset laulavat jatkuvasti: "Tuleeee Pyhhä Heenki lailla kyyhkysen....
Exap kirjoitti:
Tekeekö muiden epäusko omasta epäuskosta jotenkin pyhempää ?
???Ihmisiä on monenlaisia joka suuntauksessa. En ole koskaan ollut innostunut nykyaikaisesta nuorison erityisesti itselleen kaappaamasta "ylistyksestä" ja siihen liittyvästä kevytmusiikista. Kyllähän Pyhä Henki tuli helluntaina voimalla, ja myös sitä ennen vähemmällä voimalla, kun Jeesus puhalsi opetuslastensa päälle Hengen. Ja Jooelin mukaan ennen lopputapahtumia on odotettavissa voimakas Hengen vuodatus, kevätsade. Joten vaikka en ihan sillä tavalla Pyhää Henkeä rukoilekaan, niin ei kai se väärin ole pyytää Häntä olemaan erityisellä tavalla läsnä vaikkapa kesäjuhlilla.
- adventisti
sdaguy kirjoitti:
Ihmisiä on monenlaisia joka suuntauksessa. En ole koskaan ollut innostunut nykyaikaisesta nuorison erityisesti itselleen kaappaamasta "ylistyksestä" ja siihen liittyvästä kevytmusiikista. Kyllähän Pyhä Henki tuli helluntaina voimalla, ja myös sitä ennen vähemmällä voimalla, kun Jeesus puhalsi opetuslastensa päälle Hengen. Ja Jooelin mukaan ennen lopputapahtumia on odotettavissa voimakas Hengen vuodatus, kevätsade. Joten vaikka en ihan sillä tavalla Pyhää Henkeä rukoilekaan, niin ei kai se väärin ole pyytää Häntä olemaan erityisellä tavalla läsnä vaikkapa kesäjuhlilla.
Eikö se ole epäluottamuslause Jumalaa kohtaan jos ei usko Pyhän Hengen olevan läsnä kokouksissa ilman erityistä pyyntöä?
sdaguy kirjoitti:
Ihmisiä on monenlaisia joka suuntauksessa. En ole koskaan ollut innostunut nykyaikaisesta nuorison erityisesti itselleen kaappaamasta "ylistyksestä" ja siihen liittyvästä kevytmusiikista. Kyllähän Pyhä Henki tuli helluntaina voimalla, ja myös sitä ennen vähemmällä voimalla, kun Jeesus puhalsi opetuslastensa päälle Hengen. Ja Jooelin mukaan ennen lopputapahtumia on odotettavissa voimakas Hengen vuodatus, kevätsade. Joten vaikka en ihan sillä tavalla Pyhää Henkeä rukoilekaan, niin ei kai se väärin ole pyytää Häntä olemaan erityisellä tavalla läsnä vaikkapa kesäjuhlilla.
"ennen lopputapahtumia on odotettavissa voimakas Hengen vuodatus, kevätsade."
No, kun on säitä katsellut, niin ei se Jeesuksen tulo ihan ovella taida olla. Sadetta ollaan odoteltu jo toista kuukautta.
"Joten vaikka en ihan sillä tavalla Pyhää Henkeä rukoilekaan, niin ei kai se väärin ole pyytää Häntä olemaan erityisellä tavalla läsnä vaikkapa kesäjuhlilla."
Niin, KETÄS muuten rukoilet ? PH:ä, vai Isää, joka lähettäisi PH:n ? Raamattu ei anna vähäisintäkään tukea ajatukselle rukoilla PH:ä. Ja kun toisaalta se sanoo että PH tekee mitä tahtoo, niin mitä järkeä on mielestäsi rukoilla Isää, joka ei PH:ä määräile ? Siis siinä mysteerisessä ja pähkähullussa kontekstissa jossa kolmiyhteysharhaoppiin uskovat PH:n käsittävät.Exap kirjoitti:
"ennen lopputapahtumia on odotettavissa voimakas Hengen vuodatus, kevätsade."
No, kun on säitä katsellut, niin ei se Jeesuksen tulo ihan ovella taida olla. Sadetta ollaan odoteltu jo toista kuukautta.
"Joten vaikka en ihan sillä tavalla Pyhää Henkeä rukoilekaan, niin ei kai se väärin ole pyytää Häntä olemaan erityisellä tavalla läsnä vaikkapa kesäjuhlilla."
Niin, KETÄS muuten rukoilet ? PH:ä, vai Isää, joka lähettäisi PH:n ? Raamattu ei anna vähäisintäkään tukea ajatukselle rukoilla PH:ä. Ja kun toisaalta se sanoo että PH tekee mitä tahtoo, niin mitä järkeä on mielestäsi rukoilla Isää, joka ei PH:ä määräile ? Siis siinä mysteerisessä ja pähkähullussa kontekstissa jossa kolmiyhteysharhaoppiin uskovat PH:n käsittävät.Kyllä Raamattu kehottaa rukoilemaan Isää. Kolminaisuus on täydellinen harmonia, joten he eivät rupea riitelemään, kenellä on oikeus ottaa vastaan rukouksia. Stefanos muuten rukoili Jeesusta, kun joutui kivitettäväksi: 'Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni.'
sdaguy kirjoitti:
Kyllä Raamattu kehottaa rukoilemaan Isää. Kolminaisuus on täydellinen harmonia, joten he eivät rupea riitelemään, kenellä on oikeus ottaa vastaan rukouksia. Stefanos muuten rukoili Jeesusta, kun joutui kivitettäväksi: 'Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni.'
"Stefanos muuten rukoili Jeesusta, kun joutui kivitettäväksi: 'Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni.'"
Ei muuten rukoillut.
"55 Mutta täynnä Pyhää Henkeä hän loi katseensa taivaaseen päin ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella
56 ja sanoi: "Katso, minä näen taivaat auenneina ja Ihmisen Pojan seisovan Jumalan oikealla puolella"."
Kertomuksessa Stefanus puhui näyssään Jeesukselle, ja kutsui häntä herraksi. Ei sen kummempaa. Loppu on omaa kuvitelmaasi.adventisti kirjoitti:
Eikö se ole epäluottamuslause Jumalaa kohtaan jos ei usko Pyhän Hengen olevan läsnä kokouksissa ilman erityistä pyyntöä?
Vaikea sanoa, tuota pitäisi tutkia.
- Ummikko2
sdaguy kirjoitti:
Kyllä Raamattu kehottaa rukoilemaan Isää. Kolminaisuus on täydellinen harmonia, joten he eivät rupea riitelemään, kenellä on oikeus ottaa vastaan rukouksia. Stefanos muuten rukoili Jeesusta, kun joutui kivitettäväksi: 'Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni.'
Tämä kolminaisuusjutska on semmoinen jutska, ettei Raamattu mainitse sitä sanallakaan. Edes hyvällä mielikuvitukselle en kykene ymmärtämään miten joku voisi olla kolmesta koostuva ja samalla yksi. Tämä on vähän niinkin keisarin vaatteet-tarinassa, että kaikki nyökyttelevät ja kuvittelevat tietävänsä mitä kolminaisuus on mutta kukaan ei oikeasti ymmärrä kolminaisuutta ja että sitä ei oikeasti ole olemassa. Kukaan ei kehtaa sanoa, ettei ymmärrä sitä. Tuossa sadussa lapsi sitten huutaa, ettei keisarilla ole vaatteita.
Selitäpäs minulle, miten tämä kolminaisuus oikein toimii kun Adventtikirkon opinkohta ei saanut minua vielä vakuuttuneeksi. Ehkä suurin ongelma tässä minulla on kun en pysty ymmärtämään, miten Jeesus voisi olla samaan aikaan Jumala ja ihminen. Ihmisen kyllä ymmärrän ja sen, että tarvittiin ihminen, joka onnistuisi siinä, missä Adam ei onnistunut. Jumalahan pystyisi mihin vain, joten Jumalan synnittömyys maapallolla ei olisi juttu eikä mitään. Ja toisaalta en ymmärrä, miten Pyhä Henki voisi olla persoona. Selitäpäs se minulle ilman Raamattua. Raamattu kun on käännetty väärin niin, että vaikuttaisi, et Pyhä Henki olisi persoona mutta alkutekstin voisi ihan yhtä hyvin kääntää myös niin, että se ei ole.
- Seniori_adventisti
Niinpä! Löytyykö Raamatusta mistään rukousta, jossa joku pyytäisi Jumalaa olemaan mukana jumalanpalveluksessa? Ei, koska apostolisena aikana kaikki tiesivät, että hän on niiden keskellä, jotka palvovat häntä. Raamattu erityisesti kertoo Jumalan olevan siellä missä kaksi tai useampia on koolla hänen nimessään.
Onkohan kyse vanhasta suomalaisesta luterilaisesta asenteesta, jossa ihminen on surkuteltava syntinen, joka ei ansaitse edes Jumalan läsnäoloa ja siksi anoo sitä joka päivä. Sama ilmeisesti koskee Pyhää Henkeä.
Ymmärrän sen jotenkin, että pyydetään Pyhää Henkeä, sillä sen pyytämisellä voisi ajatella osoittavansa Jumalalle halunsa elää nöyränä Hengen tahdon mukaisesti. Mutta en minä tällekään adventistien traditiolle löydä raamatullista pohjaa.
Ei kai adventistien pidä ottaa mallia muiden vapaakirkkojen oudosta tavasta kun me muutenkin kuljetaan omia polkujamme Raamatun tuntemuksessa?
Se nyt on aivan selvää, että kukaan ei koskaan rukoile Pyhältä Hengeltä Raamatussa mitään. Rukoukset osoitetaan Raamatussa aina ja vain Jumalalle. Edes Jeesus ei antanut esimerkkiä tai käskyä rukoilla Pyhää Henkeä taikka itseään vaan ainoastaan Isää Jumalaa. - iloinen_naurajaa
Heheh, vässykät poistivat kommenttini. Niin, sanoin, että nyt vässykät hihhuloi näköjään teltoissa kuten helluntailaiset.
Jeesuksen opettama mallirukous, joka perinteisesti alkaa suomeksi “Isä meidän”, ei sisällä ollenkaan kiitosta mistään, vaan pyyntöjä eli kieliopillisesti imperatiiveja: Anna meille ja älä saata meitä…
Alussa on kolmannen persoonan imperatiivia “tulkoon sinun valtakuntasi” ja “tapahtukoon sinun tahtosi”, jotka voi ystävällisesti ymmärtää tarkoittamaan sitä, että rukoilija sitoutuu näihin tavoitteisiin.
Mutta siitä eteenpäin pyydetään asioita, joista voisi kommentoida aivan samaan tapaan kuin avauksessa tuotiin esiin Jumalan ja Pyhän hengen läsnäolon pyytäminen.
Eikö aivan yhtä hyvin voisi luottaa siihen, että Jumala pitää kyllä huolen ja kiittää alkavan päivän jokapäiväisestä leivästä, syntien anteeksi saamisesta ja siitä, että hän ohjaa pois kiusauksista ja pahasta?
Tällä kertaa en mene siihen, mitä se “jokapäiväinen” eli alkujaan ἐπιούσιον tarkoittaa. Siitä saisi aikaan kokonaisen keskusteluketjun, jonka lopputulos olisi, että emme tiedä.- Kirjakääröt
Ps.115:16 Biblia (1776) Taivasten taivaat ovat Herran; mutta maan on hän ihmisten lapsille antanut.
- Jobinpostia
Kun rukoillaan "tapahtukoon sinun tahtosi" niin onko Jumalan tahto, että osa ihmisistä menee kadotukseen?
«Kun rukoillaan "tapahtukoon sinun tahtosi" niin onko Jumalan tahto, että osa ihmisistä menee kadotukseen?»
Tämä kuuluu upeaan ja kiintoisaan sarjaan “Turhia ja mihinkään johtamattomia kysymyksiä”.
Tuosta voisi vielä jatkaa sen miettimisellä, onko Jumalalla oikeastaan tilaa tahtomiselle tai valitsemiselle, jos hän tietää kaiken jo ennalta. Loogisesti näyttää siltä, että kaikkitietävyys on ristiriidassa vapaan tahdon kanssa.
Skolastiikka on lystiä ajanvietettä. Se voittaa helposti sanaristikot, joskaan yhtään hyödyllisempää se ei ole.v.aari kirjoitti:
«Kun rukoillaan "tapahtukoon sinun tahtosi" niin onko Jumalan tahto, että osa ihmisistä menee kadotukseen?»
Tämä kuuluu upeaan ja kiintoisaan sarjaan “Turhia ja mihinkään johtamattomia kysymyksiä”.
Tuosta voisi vielä jatkaa sen miettimisellä, onko Jumalalla oikeastaan tilaa tahtomiselle tai valitsemiselle, jos hän tietää kaiken jo ennalta. Loogisesti näyttää siltä, että kaikkitietävyys on ristiriidassa vapaan tahdon kanssa.
Skolastiikka on lystiä ajanvietettä. Se voittaa helposti sanaristikot, joskaan yhtään hyödyllisempää se ei ole."Tuosta voisi vielä jatkaa sen miettimisellä, onko Jumalalla oikeastaan tilaa tahtomiselle tai valitsemiselle, jos hän tietää kaiken jo ennalta."
Juuripa niin. Ennaltatietämys edellyttää, että tapahtumien kulku on vääjäämätöntä, ja vapaa valinta on vain näennäistä harhaa.
Vaikka siis yksilö pystyisikin jotakin valitsemaan, on se valinta itse asiassa tehty jo aiemmin, ja yksilölle jää ilokseen vain vapaan valinnan tunne.
Näin siis yksilön ainoaksi oikeaksi valinnaksi jää se, uskooko hän pelastavalla uskolla Jumalaan, mutta kun siinäkin on sellainen pikku sivuseikka, että Jumala on se joka sen pelastavan uskon sitten antaa. Joten eipä yksilö pysty sitä pelastustaankaan valitsemaan.
Joten mitä meille oikeasti jää sitten vapaan tahdon valinnaksi ? Ottaako suklaa- vai vanilijajäätelön ? No toki sekin on ennaltatiedetty, joten...
- kysynpävaa
On hyvä antaa kritiikkiä kunhan muistaa että meilläkin on omat puutteemme vaikka ei olisikaan samoissa jutuissa. Ei ole yhtään täydellistä ihmistä.
- woe3
no onpas taas viisasta. Samalla logiikalla seuraavaksi voisi ehkä kehittyä askeleen eteenpäin hyvänä kristittynä ja lopettaa se rukoilu kokonaan koska kyllähän se on epäuskon esilletuomista, ja vaan pelkästään vaivaa Jumalaa sellainen ja tietäähän se Jumala kaiken muutenkin. Vai?
Paavalikin heittää tällaista herjaa kirjeensä lopuksi :Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.
Mikä loukkaus.- Kiinnitin_huomiota
Tuohan on siunaus. Paavali siunaa seurakuntaansa. Nykyaikana voitaisiin ei-uskovien kesken sanoa vaikkapa Hyvää päivän jatkoa! Tai uskovien kesken ihan vaan Siukkiksia!
Täysin eri asia kuin ruikuttaa Pyhää Henkeä tai Jumalan läsnäoloa.
- Jobinpostia
Job.15:15 Katso, pyhiinsäkään hän ei luota, eivät taivaatkaan ole puhtaat hänen silmissänsä. Job.25:5-6 Katso, eipä kuukaan ole kirkas, eivät tähdetkään ole puhtaan hänen silmissänsä; saati sitten ihminen, tuo mato, ja ihmislapsi, tuo toukka!
- Kirjakääröt
1Moos.3:24 Ja hän karkoitti ihmisen....Ei ihmiset! 1Moos.3:24 Biblia (1776) Ja hän ajoi Adamin ulos.....Siis Eeva, jäi Jumalan kanssa paratiisiin.
<<Eikö pitäisi kiittää siitä, ettei tarvitse jatkuvasti olla ruikuttamassa Pyhää Henkeä? >>
En ole koskaan ymmärtänyt niitä, jotka arvostelevat esim. esirukouksen pitäjiä. Eivät he aina ole pappiskoulutuksen käyneitä vaan maallikkoja. Ei ole aina kovin helppo rukoilla ison kuulijakunnan edessäkään. Minusta arvosteleminen tällaisessa asiassa kertoo kyllä arvostelijasta.
Mutta Sanaan. Opettihan Jeesuskin Isämeidän-rukouksessa anomaan. Minä rukoilisin niin kuin nuo rukoilijat, joita sinä arvostelit.- Kiinnitin_huomiota
Pointti tässä ei ole se kuinka hyvä tai huono joku rukoilija on eikä kritiikkini kohdistu henkilöön vaan siihen, että aloituksessa mainittu asia on teologisesti ajateltuna väärin. Se on harhaoppia!
Raamattu ei opeta rukoilemaan Jumalan läsnäoloa, koska Jumala ON läsnä kaikkialla, missä on Jumalan omia. On myös Raamatun opetusta vastaan ruikuttaa kerta toisensa jälkeen Pyhää Henkeä, sillä Pyhä Henki on jo annettu uskoville. Jos tätä ei pysty uskomaan, pitäisi ennemminkin rukoilla lisää uskoa.
Ilman muuta arvosteleminen kertoo tässä arvostelijasta. Minä en rukoile Pyhää Henkeä enkä Jumalan olemista kanssani. Minä kiitän molemmista, jotka minulla jo on!
Mutta jatka vaan harhaopin mukaan rukoilemista jos se tuntuu sinusta oikealta. Kiinnitin_huomiota kirjoitti:
Pointti tässä ei ole se kuinka hyvä tai huono joku rukoilija on eikä kritiikkini kohdistu henkilöön vaan siihen, että aloituksessa mainittu asia on teologisesti ajateltuna väärin. Se on harhaoppia!
Raamattu ei opeta rukoilemaan Jumalan läsnäoloa, koska Jumala ON läsnä kaikkialla, missä on Jumalan omia. On myös Raamatun opetusta vastaan ruikuttaa kerta toisensa jälkeen Pyhää Henkeä, sillä Pyhä Henki on jo annettu uskoville. Jos tätä ei pysty uskomaan, pitäisi ennemminkin rukoilla lisää uskoa.
Ilman muuta arvosteleminen kertoo tässä arvostelijasta. Minä en rukoile Pyhää Henkeä enkä Jumalan olemista kanssani. Minä kiitän molemmista, jotka minulla jo on!
Mutta jatka vaan harhaopin mukaan rukoilemista jos se tuntuu sinusta oikealta.Ei ole harhaoppia rukoilla, että Pyhä Henki tai Jeesus olisi läsnä. Ei ole harhaoppia rukoilla, että Jumala kuulisi rukoukset. Rukoukset saavat olla hyvin moninaisia, vaikka kieliopillisesti joku saattaa niistä virheitä löytääkin. Tämä on mielestäni paremminkin saivartelua. Jeesus kyllä ymmärtää vajavaisetkin rukoukset ja jokaisen huokauksenkin.
Anokaa niin teille annetaan.
- miettikäähän.uudelleen
Rukous on tavallaan se tuoma kuva, että jokainen kohdaltaan miettii, onko Pyhä Henki MINUN kohdallani totta. Onko Jumala läsnä minun kohdallani. jne.
Eli jos mietitte asioita uudelleen, niin ongelmaa ei ole.- miettikäähän.uudellen2
Yksi_usko kirjoitti:
Ei ole ongelmaa.
Näinhän se on. Ei ole ongelmaa se, että "tule Pyhä Henki" -- "Ole kanssamme Jeesus" -- jne. Näen ko. rukoussanotuksen kohdistavan itse jokaisen rukoilijan elämää, että siinä halajataan todella Herran Hengen läsnäoloa.
Tottakai, jokainen Herran oma, on Pyhän Hengen alaisuudessa. On Jeesus sydämessä jne. Eli aloittajan ajatus, ettei näin olisi ja kyseltäisiin sen perään.
Yhteiset kokoukset, missä Hänen nimessään halutaan olla koolla, niin Sanan tarkoitus on se, että kohdataan myös sillä olevalla paikalla siellä penkissäkin Herran tahto.
Jos joku suitsevainen "kynttilä" on ihmispersoonassa kuuntelemassa ja hiljentymässä, niin aloittajan rukous ----- tule---- herättää penkissä toivon ja avaa sydäntä, että Herra saa uudistaa, kohdata tms. tarpeen täyttää, mikä sydämelle on tarpeen.
Ei ne sanat ole turhia - näin yleisesti- lukijoille. Ei se ole kielteinen, että pyydetään, etteikö se Henki olisi rukoilijalla sydämessä. """Tule"""....
Pyytö "tule"! kertoo kuulijan halusta, jonka Isä kuulee. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Avuksesi "huuda" Minua--- jne. siihen liittyy lupaus.
Tämän tähden on hyvä yrittää katselle kokonaisuuksia kokouksessa, eikä vain omia kengänkärkiä, että eikös se Henki sitten olekaan, kun aina pyydellään ja määrätyn hengen omaava lisää, että eihän siellä adventismissa Henkeä olekaan.
Siis, haloo!
Nyt kannattaisi mennä sinne rukouskammioonsa ja keskustella Isän kanssa, että mitä tuli sanottua.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 943792
Nainen olet minun
Olen ominut sinut itselleni, täysin itsekkäistä syistä. Haluan rakastella sinua nainen, toivottavasti sinäkin minua. Oli473175Sille ei voi enää mitään
Miten kaikki meni aiemmin. Oon aivan lukossa 🔒 Tuskin uskallat enää mitää tehdä. Ehkä pitää luovuttaa vaan.1002807- 1342457
Harmi jos ei enään nähdä
Ehkä se on parempi näin kuitenkin. Ehkä jotain uutta löytyy. Uskon ja toivon että olet onnellinen. Sinussa on kaikki572450- 612388
Miten suhtauisitte jos kaivattunne sanoisi, ettei hänestä ole seurusteluun
mutta seksi, hellyys ja yhdessäolo kelpaa kyllä??1172377Vau miten upea nainen!
Näytit todella tyrmäävältä. 🤩😍 En meinannut saada katsettani irti sinusta.212304Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv232296- 642080