>>GayStarNews kertoo Tennesseeläisestä kauppiaasta, joka laittoi korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen liikkeensä ikkunaan kyltin "No gays allowed" (suom. ei sallittu homoille). Kauppias Jeff Amyx samalla otti myyntiin samalla tekstillä varustettuja auton puskuritarroja ja lippalakkeja. Vastaava kyltti oli ikkunassa jo vuonna 2015, mutta tuolloin hän poisti kyltin syntyneen vastareaktion vuoksi, ja korvasi sen kyltillä, jossa kerrottiin oikeudesta evätä palvelu kaikilta, jotka haluavat loukata sananvapautta ja uskonnonvapautta. Baptistitaustaisen Amyxin kaupassa on myös esillä kyltti, jossa kehotetaan valitsemaan joko Jumala tai homot.
GayStarNews muistuttaa myös, että korkeimman oikeuden päätös on lopulta hyvin kapea-alainen, eikä se koske laajempaa oikeutta erotella asiakkaita.
Jo aiemmin on kerrottu siitä, että suurin osa yhdysvaltalaisista haluaisin koko liittovaltiossa voimassa olevan syrjintäsuojalainsäädännön. Tällaista lainsäädäntöä vastustavat perustelevat kantaansa usein käsityksellä, että se rajoittaisi sananvapautta ja uskonnonvapautta. Yhdysvalloissa syrjintäsuojalainsäädäntö on osavaltiokohtaista, eikä sellaista ole 28 osavaltiossa, ja niissä osavaltioissa yritykselle ei koidu seuraamuksia, jos yritys irtisanoo ihmisen työpaikastaan tai tälle kieltäydytään vuokraamasta asuntoa seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuoli-identiteetin perusteella.
Suomessa ja muissakin EU-maissa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuulumisen perusteella tapahtuva syrjintä on kielletty lainsäädännössä.<<
Eikös kauppiailla yleensä ole tarkoituksena saada myydyksi tuotteitaan? Miksi siis rajata pois yksi asiakasryhmä, jolla keskimäärin on yleensä enemmän rahaa käytettävänään kuin lapsiperheillä (heteroilla)? Jo roomalainen keisari lausui aikoinaan, että raha ei haise - totuus, joka pätee yhä.
Ilmeisesti joitakin uskovaisia häiritsee aloitukseni tästä tennesseeläisestä kauppiaasta, koska aihe on jo kaksi kertaa poistettu. Ehkä pieni omantunnon pistos on käynyt sydämessä kanssauskovaisen tekojen tähden ja asia haluttaisiin painaa unholaan.
"No gays allowed"
83
2457
Vastaukset
- 12____13
"Eikös kauppiailla yleensä ole tarkoituksena saada myydyksi tuotteitaan? Miksi siis rajata pois yksi asiakasryhmä, jolla keskimäärin on yleensä enemmän rahaa käytettävänään kuin lapsiperheillä (heteroilla)? Jo roomalainen keisari lausui aikoinaan, että raha ei haise - totuus, joka pätee yhä."
Toisaalta, kristityn (Jeesuksen opetuslapsen) tulisi olla parempi kuin moraaliton ja korruptoitunut ahne keisari. On olemassa korkeampiakin arvoja kuin mammona.
Mielenkiintoista on kuitenkin, Suomessa saa syrjiä sen perusteella onko henkilö rikas. Kun se on mahdollista, pitäisi yrityksellä voida olla oikeus syrjiä ihan millä syyllä vaan itse haluaa. Mutta homous on nykyään Suomessa pyhä asia, Jumalaa saa pilkata, muttei homoja. Olisi ehkä sopiva aika päättää tällaisen maan tarina.Toisaalta Jumalaa ei näytä missään olevan edes pikattavaksi, mutta homoja on näkyvisissä herjattaviksi.
>Mutta homous on nykyään Suomessa pyhä asia, Jumalaa saa pilkata, muttei homoja.
No just. Näillä palstoilla on tuhansia ja taas tuhansia homoja pilkkaavia ja halventavia viestejä. Mitä seuraamuksia niistä on kirjoittajilleen koitunut? Ankarin on tietääkseni viestin poistaminen, mikä on tietysti aivan kammottavaa kristittyjen vihaa ja vainoa. Suurinta osaa noista usein ala-arvoisista törkyviesteistä ei kuitenkaan ole poistettu.
On tietysti selvää, että sotun omaavien lähimmäisten halventamisen on oltava vakavampi juttu kuin uskomusten väittämien ja koskaan näkymättömien olentojen pilkkaaminen. Tähän on kuitenkin vielä matkaa, semminkin kun maassa on myös huomattava muslimivähemmistö ja siinä taas uskontoonsa kiihkeästi suhtautuva vähemmistö.- miksiainasyrjintää
"Mielenkiintoista on kuitenkin, Suomessa saa syrjiä sen perusteella onko henkilö rikas. "
Tai sitten jos panee Suomen talouden kuntoon kuten nykyhallitus, niin sekin on systemaattisen syrjinnän aihe. - miksiainapilkkaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta homous on nykyään Suomessa pyhä asia, Jumalaa saa pilkata, muttei homoja.
No just. Näillä palstoilla on tuhansia ja taas tuhansia homoja pilkkaavia ja halventavia viestejä. Mitä seuraamuksia niistä on kirjoittajilleen koitunut? Ankarin on tietääkseni viestin poistaminen, mikä on tietysti aivan kammottavaa kristittyjen vihaa ja vainoa. Suurinta osaa noista usein ala-arvoisista törkyviesteistä ei kuitenkaan ole poistettu.
On tietysti selvää, että sotun omaavien lähimmäisten halventamisen on oltava vakavampi juttu kuin uskomusten väittämien ja koskaan näkymättömien olentojen pilkkaaminen. Tähän on kuitenkin vielä matkaa, semminkin kun maassa on myös huomattava muslimivähemmistö ja siinä taas uskontoonsa kiihkeästi suhtautuva vähemmistö.">Mutta homous on nykyään Suomessa pyhä asia, Jumalaa saa pilkata, muttei homoja.
No just. Näillä palstoilla on tuhansia ja taas tuhansia homoja pilkkaavia ja halventavia viestejä. "
Jumalaa, uskovia ja hallitusta saa tosiaan pilkata miten tahtoo, mutta ei homoseksuaaleja eikä maahanmuuttajia. Näistä rapsahtaa tuomio ennenkuin kissaa ehtii sanoa :) miksiainapilkkaa kirjoitti:
">Mutta homous on nykyään Suomessa pyhä asia, Jumalaa saa pilkata, muttei homoja.
No just. Näillä palstoilla on tuhansia ja taas tuhansia homoja pilkkaavia ja halventavia viestejä. "
Jumalaa, uskovia ja hallitusta saa tosiaan pilkata miten tahtoo, mutta ei homoseksuaaleja eikä maahanmuuttajia. Näistä rapsahtaa tuomio ennenkuin kissaa ehtii sanoa :)Kerropa nyt hieman noista homojen pilkkaamisesta rapsahtaneista tuomioista. Kiitos jo etukäteen, Korkkiruuvi.
- näinsemeni
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kerropa nyt hieman noista homojen pilkkaamisesta rapsahtaneista tuomioista. Kiitos jo etukäteen, Korkkiruuvi.
"Kerropa nyt hieman noista homojen pilkkaamisesta rapsahtaneista tuomioista. Kiitos jo etukäteen, Korkkiruuvi."
Ruotsala! Eipä kestä ... :)
Totta puhuen totesin, että jos pilkkaa homoja, niin näistä rapsahtaa tuomio ennenkuin kissaa ehtii sanoa :) Vai mitä luulet? Uskallatko kokeilla? näinsemeni kirjoitti:
"Kerropa nyt hieman noista homojen pilkkaamisesta rapsahtaneista tuomioista. Kiitos jo etukäteen, Korkkiruuvi."
Ruotsala! Eipä kestä ... :)
Totta puhuen totesin, että jos pilkkaa homoja, niin näistä rapsahtaa tuomio ennenkuin kissaa ehtii sanoa :) Vai mitä luulet? Uskallatko kokeilla?Minkä tuomion Ruotsala siis sai ja mistä rikosnimikkeestä?
Et kai tarkoita, että jos valinta toimitusjohtajaksi tulee peruutetuksi ja henkilö saa siitä runsaat korvaukset sekä lupaavan kansanedustajaehdokkuuden kohta perään, se on "tuomio"? Todella? 😀- miksiainavainoa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Minkä tuomion Ruotsala siis sai ja mistä rikosnimikkeestä?
Et kai tarkoita, että jos valinta toimitusjohtajaksi tulee peruutetuksi ja henkilö saa siitä runsaat korvaukset sekä lupaavan kansanedustajaehdokkuuden kohta perään, se on "tuomio"? Todella? 😀"Minkä tuomion Ruotsala siis sai ja mistä rikosnimikkeestä?"
Miksi kyselet vaikka hyvin tiedät vastauksen?
Ja jatko viestissäsi sitten osoititkin, että tiesit vastauksen. Kuitenkin halusit esittää kiusaavan kysymyksen. Oliko siis tarkoitus vain vainota? - Ei.luotu.eikirj
miksiainavainoa kirjoitti:
"Minkä tuomion Ruotsala siis sai ja mistä rikosnimikkeestä?"
Miksi kyselet vaikka hyvin tiedät vastauksen?
Ja jatko viestissäsi sitten osoititkin, että tiesit vastauksen. Kuitenkin halusit esittää kiusaavan kysymyksen. Oliko siis tarkoitus vain vainota?Etkö pysty myöntämään että jäit kiinni valehtelusta?
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Etkö pysty myöntämään että jäit kiinni valehtelusta?
Korkkiruuviko? Ei ikinä.
- viimeinen.tuomio.2
näinsemeni kirjoitti:
"Kerropa nyt hieman noista homojen pilkkaamisesta rapsahtaneista tuomioista. Kiitos jo etukäteen, Korkkiruuvi."
Ruotsala! Eipä kestä ... :)
Totta puhuen totesin, että jos pilkkaa homoja, niin näistä rapsahtaa tuomio ennenkuin kissaa ehtii sanoa :) Vai mitä luulet? Uskallatko kokeilla?Kissa.
Mitä nyt sitten tapahtuu? näinsemeni kirjoitti:
"Kerropa nyt hieman noista homojen pilkkaamisesta rapsahtaneista tuomioista. Kiitos jo etukäteen, Korkkiruuvi."
Ruotsala! Eipä kestä ... :)
Totta puhuen totesin, että jos pilkkaa homoja, niin näistä rapsahtaa tuomio ennenkuin kissaa ehtii sanoa :) Vai mitä luulet? Uskallatko kokeilla?Täällä on herjattu homoja kaikin tavoin vailla mitään tuomiota.
”…suurin osa yhdysvaltalaisista haluaisin koko liittovaltiossa voimassa olevan syrjintäsuojalainsäädännön.”
Tällaista lainsäädäntöä tarvitaan, ellei ihmiset muuten osaa kohdella toisiaan yhdenvertaisesti.
”…vastustavat perustelevat kantaansa usein käsityksellä, että se rajoittaisi sananvapautta ja uskonnonvapautta.”
Kun tätä tarkastelee Yhdysvalloista käsin, niin siellä on hiukan erilainen käsitys näistä kuin meille eurooppalaisilla. Yhdysvalloissa ei haluta lakeja, mitkä millään tavalla rajoittavat tiettyjen ryhmien vapauksia, mutta puolestaan sellaisia, rajoittavat joidenkin toisen vapauksia.
”Eikös kauppiailla yleensä ole tarkoituksena saada myydyksi tuotteitaan? Miksi siis rajata pois yksi asiakasryhmä…”
Lähestyn tätä markkinatalouden vinkkelistä. Erilaisia kauppoja saa perustaa ja niissä myydä haluamiaan tuotteita. Kuluttaja on se, joka päättää. Kauppa voi erikoistua, joten se segmentoi asiakkaitaan. Mikäli kuluttajat ostavat riittävästi, se on siinä.
Kun sitten ajatellaan sitä, miten segmentointi tapahtuu, mietitään pienten liikkeiden kautta. Jos erikoistun naisten juhlakenkiin, niin ketkä ovat niitä potentiaalisia kuluttajia?
Jos kauppa on erikoistunut esim. vanhaan noitakirjallisuuteen – ketkä ovat potentiaalisia kuluttajia?
Jos erikoistutaan rukousnauhoihin…, sateenkari asusteisiin…, seksileluihin…, latinankielisiin hartauskirjoihin…, ja niin edelleen, aivan varmaan kuluttajat valitsevat itse sen, missä kaupassa käy ja minkä jättää väliin.
MUTTA, jos kauppias laittaa kieltotarran jollekin ryhmälle, niin silloin astutaan syrjinnän puolelle. Silloin myös pitää hyväksyä muutkin kieltotarrat. Valtaväestölle siitä tulee ongelma silloin, jos tarrassa kielletään esim. valkoiset tai kristittyjen kuluttajien tuleminen ostoksille. Toki siellä voi olla kielto tietyille kansalaisuuksille – riippumatta heidän uskonnostaan, uskonnoille – riippumatta siitä ovatko ihan tavallisia suomalaisia muuten, tai pukeutumisen suhteen, ellei sille ole mitään turvallisuus ym. muuta perustetta.
Voidaan siis kysyä, onko tuollainen enää edes mitään kristillisyyttä, missä selkeästi aloitetaan syrjintä?- dikduk
Ei siitä ole kauan kun oli kylttejä "vain valkoisille", "ei juutalaisille"," ei "nee-kereille". Vielä 50- ja 60-luvullakin Yhdysvalloissa oli noita. Miksi juuri jotkut kristityt taas haluavat paluuta sortoon ja halveksuntaan?
dikduk kirjoitti:
Ei siitä ole kauan kun oli kylttejä "vain valkoisille", "ei juutalaisille"," ei "nee-kereille". Vielä 50- ja 60-luvullakin Yhdysvalloissa oli noita. Miksi juuri jotkut kristityt taas haluavat paluuta sortoon ja halveksuntaan?
Siksi että Raamatulla voidaan oikeuttaa mitä tahansa mielen syövereissä muhivaa pahuutta, kunhan sitä vain "oikein" luetaan ja luettava sopivasti valitaan.
- Ateisti68
dikduk kirjoitti:
Ei siitä ole kauan kun oli kylttejä "vain valkoisille", "ei juutalaisille"," ei "nee-kereille". Vielä 50- ja 60-luvullakin Yhdysvalloissa oli noita. Miksi juuri jotkut kristityt taas haluavat paluuta sortoon ja halveksuntaan?
Ei taitaisi noissa 28 osavaltiossa mennä läpi kyltit: ”No blacks allowed” tai ”No jews allowed”. Miksi sitten yhtä ihmisryhmää saa syrjiä 2000 vuotta vanhojen kirjoitusten perusteella?
- jasittenvuotaaveritaaaas
RepeRuutikallo kirjoitti:
Siksi että Raamatulla voidaan oikeuttaa mitä tahansa mielen syövereissä muhivaa pahuutta, kunhan sitä vain "oikein" luetaan ja luettava sopivasti valitaan.
"Siksi että Raamatulla voidaan oikeuttaa mitä tahansa mielen syövereissä muhivaa pahuutta, kunhan sitä vain "oikein" luetaan ja luettava sopivasti valitaan."
Näin on ja siksi tarvitaan raitis uskoontulo Jeesukseen ja Hänen lähettämäänsä Pyhää Henkeä ohjaamaan ja opettamaan ja kaidalla tiellä pysyttäytymään.
Vaarallista tässä on, että tätä Repen esiintuomaa argumenttia käytetään ja tullaan lisää käyttämään uskovien vainoamiseen ja tätä voidaan oikeuttaa uskoviin kohdistuvaa mitä tahansa mielen syövereissä muhivaa pahuutta, kunhan vain "oikein" lakia luetaan ja luettava sopivasti valitaan. - TotuusSattuuQC
jasittenvuotaaveritaaaas kirjoitti:
"Siksi että Raamatulla voidaan oikeuttaa mitä tahansa mielen syövereissä muhivaa pahuutta, kunhan sitä vain "oikein" luetaan ja luettava sopivasti valitaan."
Näin on ja siksi tarvitaan raitis uskoontulo Jeesukseen ja Hänen lähettämäänsä Pyhää Henkeä ohjaamaan ja opettamaan ja kaidalla tiellä pysyttäytymään.
Vaarallista tässä on, että tätä Repen esiintuomaa argumenttia käytetään ja tullaan lisää käyttämään uskovien vainoamiseen ja tätä voidaan oikeuttaa uskoviin kohdistuvaa mitä tahansa mielen syövereissä muhivaa pahuutta, kunhan vain "oikein" lakia luetaan ja luettava sopivasti valitaan."Vaarallista tässä on, että tätä Repen esiintuomaa argumenttia käytetään ja tullaan lisää käyttämään uskovien vainoamiseen"
Voisitko luetella joitain esimerkkejä uskovaisten vainoamisesta Suomessa? Ja muistutetaan että jos joku ei ole kanssanne samaa mieltä tai esittää vasta-argumentteja väitteisiinne, se EI ole vainoa vaan keskustelua. TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Vaarallista tässä on, että tätä Repen esiintuomaa argumenttia käytetään ja tullaan lisää käyttämään uskovien vainoamiseen"
Voisitko luetella joitain esimerkkejä uskovaisten vainoamisesta Suomessa? Ja muistutetaan että jos joku ei ole kanssanne samaa mieltä tai esittää vasta-argumentteja väitteisiinne, se EI ole vainoa vaan keskustelua.>Voisitko luetella joitain esimerkkejä uskovaisten vainoamisesta Suomessa?
Varmasti tämä tuore SLEYn ruotuunpano on erinomainen esimerkki mitä jumalattomimmasta vainosta, kuten naispappeus muutenkin. Homojen avioliitoista nyt puhumattakaan, niiden loukkaavuus "uskovia" kohtaan kun on sanoinkuvaamaton.- siinäseesimerkki
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Vaarallista tässä on, että tätä Repen esiintuomaa argumenttia käytetään ja tullaan lisää käyttämään uskovien vainoamiseen"
Voisitko luetella joitain esimerkkejä uskovaisten vainoamisesta Suomessa? Ja muistutetaan että jos joku ei ole kanssanne samaa mieltä tai esittää vasta-argumentteja väitteisiinne, se EI ole vainoa vaan keskustelua.""Vaarallista tässä on, että tätä Repen esiintuomaa argumenttia käytetään ja tullaan lisää käyttämään uskovien vainoamiseen"
Voisitko luetella joitain esimerkkejä uskovaisten vainoamisesta Suomessa? "
No esim. tämä foorumi ja sinä henkilönä!
Systemaattinen vaino ei ole enää keskustelua - se on vainoamista. - näistäserakentuu
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Voisitko luetella joitain esimerkkejä uskovaisten vainoamisesta Suomessa?
Varmasti tämä tuore SLEYn ruotuunpano on erinomainen esimerkki mitä jumalattomimmasta vainosta, kuten naispappeus muutenkin. Homojen avioliitoista nyt puhumattakaan, niiden loukkaavuus "uskovia" kohtaan kun on sanoinkuvaamaton."Varmasti tämä tuore SLEYn ruotuunpano on erinomainen esimerkki mitä jumalattomimmasta vainosta, kuten naispappeus muutenkin. Homojen avioliitoista nyt puhumattakaan, niiden loukkaavuus "uskovia" kohtaan kun on sanoinkuvaamaton."
Näistä puroista se vaino rakentuu ja laajenee kuten tälläkin foorumilla joka päivä voidaan havaita. Sinun tapasi viestiä uskoville ja loukata meidän pyhinä pitämiä arvoja on myös jo melko vuolas virta tässä vainojen aallokoissa. - TotuusSattuuQC
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Voisitko luetella joitain esimerkkejä uskovaisten vainoamisesta Suomessa?
Varmasti tämä tuore SLEYn ruotuunpano on erinomainen esimerkki mitä jumalattomimmasta vainosta, kuten naispappeus muutenkin. Homojen avioliitoista nyt puhumattakaan, niiden loukkaavuus "uskovia" kohtaan kun on sanoinkuvaamaton."Varmasti tämä tuore SLEYn ruotuunpano on erinomainen esimerkki mitä jumalattomimmasta vainosta, kuten naispappeus muutenkin."
Käsittääkseni SLEY:n tai sinunkaan ei tarvitse olla osa naispappeuden hyväksyvää luterilaista kirkkoa jos noin kovasti harmittaa. Mitään vainoa ei ole jos luterilainen kirkko haluaa että sen tilaisuuksissa jotka eivät ole vain yhden ryhmän järjestämiä, mennään kirkon yhteisillä säännöillä.
"Homojen avioliitoista nyt puhumattakaan, niiden loukkaavuus "uskovia" kohtaan kun on sanoinkuvaamaton."
Eli ainoa keino olla vainoamatta teitä on että yhteiskunta tehdään täsmälleen sellaiseksi kuin te haluatte? Kysehän ei ole siitä että teidät pakotettaisiin naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa vaan että joku muu saa mennä jos haluaa. - TotuusSattuuQC
siinäseesimerkki kirjoitti:
""Vaarallista tässä on, että tätä Repen esiintuomaa argumenttia käytetään ja tullaan lisää käyttämään uskovien vainoamiseen"
Voisitko luetella joitain esimerkkejä uskovaisten vainoamisesta Suomessa? "
No esim. tämä foorumi ja sinä henkilönä!
Systemaattinen vaino ei ole enää keskustelua - se on vainoamista."No esim. tämä foorumi ja sinä henkilönä!
Systemaattinen vaino ei ole enää keskustelua - se on vainoamista."
Teidän kanssanne ei siis saa olla eri mieltä? Jos sinä saat kirjottaa sata kertaa oman mielipiteesi niin minä saan ihan yhtä hyvin vastata siihen sata kertaa eikä se ole minkäänlaista vainoa jos keskustelu pysyy asiallisena. - taidatkosvastata
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"No esim. tämä foorumi ja sinä henkilönä!
Systemaattinen vaino ei ole enää keskustelua - se on vainoamista."
Teidän kanssanne ei siis saa olla eri mieltä? Jos sinä saat kirjottaa sata kertaa oman mielipiteesi niin minä saan ihan yhtä hyvin vastata siihen sata kertaa eikä se ole minkäänlaista vainoa jos keskustelu pysyy asiallisena.""No esim. tämä foorumi ja sinä henkilönä!
Systemaattinen vaino ei ole enää keskustelua - se on vainoamista."
Teidän kanssanne ei siis saa olla eri mieltä? "
Toimintanne on samanlaista kuin koulukiusaajien toiminta - - mitä tahansa uhri sanoo niin se on väärin! Tai uhrin sanomiset väännetään tiesmillaisiksi ja sitten seuraa jatkuvat kysymyssarjat, jotka eivät lopu.
Taikka mitä sanot opettajasta, joka torjuu oppilaansa vastaukset kaikki tyyni systemaattisesti vuodesta toiseen niitä julkisesti pilkaten.
Mitä muuten tuumaat jos oppilas valittaa opettajansa vuosia jatkuvasta kiusaamisesta ja opettaja vastaa että "Jos sinä saat vastata sata kertaa oman mielipiteesi niin minä saan ihan yhtä hyvin vastata siihen sata kertaa eikä se ole minkäänlaista vainoa jos keskustelu pysyy asiallisena." Oliskohan tässä asetelmassa jotain pielessä? - TotuusSattuuQC
taidatkosvastata kirjoitti:
""No esim. tämä foorumi ja sinä henkilönä!
Systemaattinen vaino ei ole enää keskustelua - se on vainoamista."
Teidän kanssanne ei siis saa olla eri mieltä? "
Toimintanne on samanlaista kuin koulukiusaajien toiminta - - mitä tahansa uhri sanoo niin se on väärin! Tai uhrin sanomiset väännetään tiesmillaisiksi ja sitten seuraa jatkuvat kysymyssarjat, jotka eivät lopu.
Taikka mitä sanot opettajasta, joka torjuu oppilaansa vastaukset kaikki tyyni systemaattisesti vuodesta toiseen niitä julkisesti pilkaten.
Mitä muuten tuumaat jos oppilas valittaa opettajansa vuosia jatkuvasta kiusaamisesta ja opettaja vastaa että "Jos sinä saat vastata sata kertaa oman mielipiteesi niin minä saan ihan yhtä hyvin vastata siihen sata kertaa eikä se ole minkäänlaista vainoa jos keskustelu pysyy asiallisena." Oliskohan tässä asetelmassa jotain pielessä?"Jos sinä saat vastata sata kertaa oman mielipiteesi niin minä saan ihan yhtä hyvin vastata siihen sata kertaa eikä se ole minkäänlaista vainoa jos keskustelu pysyy asiallisena." Oliskohan tässä asetelmassa jotain pielessä?"
Ei jos keskustelu tosiaankin pysyy asiallisena. Sitäpaitsi me emme ole keskenämme missään opettaja-oppilas asetelmassa vaan olemme kaksi aikuista tasaveroista ihmistä. Vain se, että olemme eri mieltä, ei edelleenkään ole vainoa. Vai olemmeko edes tasa-arvoisia kun sinusta minä olen se jonka pitäisi luopua mielipiteideni kertomisesta jotta sinä saisit niitä ihan rauhassa ilman vastaväitteitä esittää? Etkö sinä ole silloin mielestäsi jossain minua paremmassa asemassa? - äläjankkaaa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Jos sinä saat vastata sata kertaa oman mielipiteesi niin minä saan ihan yhtä hyvin vastata siihen sata kertaa eikä se ole minkäänlaista vainoa jos keskustelu pysyy asiallisena." Oliskohan tässä asetelmassa jotain pielessä?"
Ei jos keskustelu tosiaankin pysyy asiallisena. Sitäpaitsi me emme ole keskenämme missään opettaja-oppilas asetelmassa vaan olemme kaksi aikuista tasaveroista ihmistä. Vain se, että olemme eri mieltä, ei edelleenkään ole vainoa. Vai olemmeko edes tasa-arvoisia kun sinusta minä olen se jonka pitäisi luopua mielipiteideni kertomisesta jotta sinä saisit niitä ihan rauhassa ilman vastaväitteitä esittää? Etkö sinä ole silloin mielestäsi jossain minua paremmassa asemassa?""Jos sinä saat vastata sata kertaa oman mielipiteesi niin minä saan ihan yhtä hyvin vastata siihen sata kertaa eikä se ole minkäänlaista vainoa jos keskustelu pysyy asiallisena." Oliskohan tässä asetelmassa jotain pielessä?"
Ei jos keskustelu tosiaankin pysyy asiallisena."
Koulumaailmassa kuitenkin torjutaan kiusaajat ja myös kiusaavat opettajat, jos systemaattisesti ovat jonkun kimpussa vuosi toisensa perään.
Eli on myös vainoa tuo että puhut keskustelusta, vaikka asiallisesti ottaen vain jankkaat kuten kiusaajat kouluissa ja työpaikoilla. Et taida tietää, että myös työpaikoilla kiusaavat esimerkit todistelevat että tässähän vain keskusteltiin.
"Vai olemmeko edes tasa-arvoisia kun sinusta minä olen se jonka ..."
Älä uhriudu!! Näinhän te aina toteatte tälllaisessa tilanteessa, myös rääkkäämis tarkoituksessa.
Itse en totea, että "Älä uhriudu!". :)
Me emme ole tasavertaisessa tilanteessa, koska uskovia kiusataan Jumalan asettamana tosiasiana ja myös historia todistaa tätä asiaa ja myös nykymedia todistaa tätä, että uskovat ovat alistetussa asemassa kaikkialla yhteiskunnassa. - TotuusSattuuQC
äläjankkaaa kirjoitti:
""Jos sinä saat vastata sata kertaa oman mielipiteesi niin minä saan ihan yhtä hyvin vastata siihen sata kertaa eikä se ole minkäänlaista vainoa jos keskustelu pysyy asiallisena." Oliskohan tässä asetelmassa jotain pielessä?"
Ei jos keskustelu tosiaankin pysyy asiallisena."
Koulumaailmassa kuitenkin torjutaan kiusaajat ja myös kiusaavat opettajat, jos systemaattisesti ovat jonkun kimpussa vuosi toisensa perään.
Eli on myös vainoa tuo että puhut keskustelusta, vaikka asiallisesti ottaen vain jankkaat kuten kiusaajat kouluissa ja työpaikoilla. Et taida tietää, että myös työpaikoilla kiusaavat esimerkit todistelevat että tässähän vain keskusteltiin.
"Vai olemmeko edes tasa-arvoisia kun sinusta minä olen se jonka ..."
Älä uhriudu!! Näinhän te aina toteatte tälllaisessa tilanteessa, myös rääkkäämis tarkoituksessa.
Itse en totea, että "Älä uhriudu!". :)
Me emme ole tasavertaisessa tilanteessa, koska uskovia kiusataan Jumalan asettamana tosiasiana ja myös historia todistaa tätä asiaa ja myös nykymedia todistaa tätä, että uskovat ovat alistetussa asemassa kaikkialla yhteiskunnassa."Koulumaailmassa kuitenkin torjutaan kiusaajat ja myös kiusaavat opettajat, jos systemaattisesti ovat jonkun kimpussa vuosi toisensa perään."
Hankala nähdä miten voidaan rinnastaa kahden tasaveroisen aikuisen keskustelu keskustelupalstalla koulukiusaamiseen.
"Eli on myös vainoa tuo että puhut keskustelusta, vaikka asiallisesti ottaen vain jankkaat kuten kiusaajat kouluissa ja työpaikoilla. Et taida tietää, että myös työpaikoilla kiusaavat esimerkit todistelevat että tässähän vain keskusteltiin."
Kiusaamisella on ihan omat tunnusmerkkinsä ja normaali asiallinen keskustelu ei niitä täytä. Ja se jota kutsut "jankkaukseksi" on vain sitä että sinä sanot jotain, minä vastaan siihen, sinä taas siihen ja niin edespäin.
"Älä uhriudu!! Näinhän te aina toteatte tälllaisessa tilanteessa, myös rääkkäämis tarkoituksessa."
Minä en ole uhri, sanoin vain että sinun esittämälläsi logiikalla minä olisin.
"Me emme ole tasavertaisessa tilanteessa, koska uskovia kiusataan Jumalan asettamana tosiasiana"
Eli olet siis päättänyt valmiiksi että kaikki teihin kohdistuva kritiikki on vainoa?
"ja myös historia todistaa tätä asiaa ja myös nykymedia todistaa tätä, että uskovat ovat alistetussa asemassa kaikkialla yhteiskunnassa."
Käsityksesi alistetussa asemassa olemisesta on varsin erikoinen. Meillä saa elää todella vapaasti juuri niin kuin haluaa, myös uskonnollisten käsitysten mukaan. Tästä ei kuitenkaan seuraa että meidän muidenkin pitäisi elää niin tai pitää teidän käsityksiänne oikeana. En minä kuitenkaan mitenkään halua estää sinua elämästä kuten haluat. Jos niin kuvittelet niin olet ymmärtänyt pahasti väärin. Minusta jokaisen pitää saada elää kuten haluaa kunhan ei vahingoita muita tai vaadi muita elämään kuin itse elää. TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Varmasti tämä tuore SLEYn ruotuunpano on erinomainen esimerkki mitä jumalattomimmasta vainosta, kuten naispappeus muutenkin."
Käsittääkseni SLEY:n tai sinunkaan ei tarvitse olla osa naispappeuden hyväksyvää luterilaista kirkkoa jos noin kovasti harmittaa. Mitään vainoa ei ole jos luterilainen kirkko haluaa että sen tilaisuuksissa jotka eivät ole vain yhden ryhmän järjestämiä, mennään kirkon yhteisillä säännöillä.
"Homojen avioliitoista nyt puhumattakaan, niiden loukkaavuus "uskovia" kohtaan kun on sanoinkuvaamaton."
Eli ainoa keino olla vainoamatta teitä on että yhteiskunta tehdään täsmälleen sellaiseksi kuin te haluatte? Kysehän ei ole siitä että teidät pakotettaisiin naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa vaan että joku muu saa mennä jos haluaa.Mitä ihmettä sekoilet?
Ei taida olla ihan aito TotuusSattuuQC tämä kaveri. 🤔siinäseesimerkki kirjoitti:
""Vaarallista tässä on, että tätä Repen esiintuomaa argumenttia käytetään ja tullaan lisää käyttämään uskovien vainoamiseen"
Voisitko luetella joitain esimerkkejä uskovaisten vainoamisesta Suomessa? "
No esim. tämä foorumi ja sinä henkilönä!
Systemaattinen vaino ei ole enää keskustelua - se on vainoamista.Oi. Minäkin olen sitten pahasti vainottu. En vain ollut aiemmin huomannut.
dikduk kirjoitti:
Ei siitä ole kauan kun oli kylttejä "vain valkoisille", "ei juutalaisille"," ei "nee-kereille". Vielä 50- ja 60-luvullakin Yhdysvalloissa oli noita. Miksi juuri jotkut kristityt taas haluavat paluuta sortoon ja halveksuntaan?
”Miksi juuri jotkut kristityt taas haluavat paluuta sortoon ja halveksuntaan? ”
Eivät kristityt, vaan tietty äärioikeistolainen fundamentalistinen joukko. Heidän poliittinen ideologia on kiedottu kristillisyyden kaapuun. Eivätkä ymmärrä miten paljon hallaa he tekevät kristityille itselleen.siinäseesimerkki kirjoitti:
""Vaarallista tässä on, että tätä Repen esiintuomaa argumenttia käytetään ja tullaan lisää käyttämään uskovien vainoamiseen"
Voisitko luetella joitain esimerkkejä uskovaisten vainoamisesta Suomessa? "
No esim. tämä foorumi ja sinä henkilönä!
Systemaattinen vaino ei ole enää keskustelua - se on vainoamista.Jos katsot tulleesi vainotuksi, niin tee ihmeessä rikosilmoitus.
”Rikoslakimme säätää vainoamisesta seuraavaa: Joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muuten näihin rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti vainoaa toista siten, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta, on tuomittava…”
”…edellytyksenä on, että useat viestit (vainoamisen osateot) vaikuttavat henkilön elämänlaatuun siten, että tämä häiritsevä tila voi muodostua erittäin pelottavaksi tai ahdistavaksi ja hänen elämäänsä hallitsevaksi.”
”Viestintärauhan rikkominen voi tulla kyseeseen tilanteessa, jossa joku häirintätarkoituksessa toistuvasti lähettää viestejä tai soittaa toiselle siten, että teko on omiaan aiheuttamaan tälle huomattavaa häiriötä tai haittaa.”
Minilex ”Vainoaminen ja kunnianloukkaus”
Vainoamisella tarkoitataan jonkin ihmisryhmän perusoikeuksien tahallinen epääminen ryhmän tai yhteisön ominaisuuksien vuoksi…, ja tätä hyväksikäyttäen on noussut äärioikeistossa meteli, että myös kaikki vihamielinen sekä toisinaan erittäin värittyneet rasismiin viittaava kritiikki pitäisi asettaa vainamiseksi.
”Vaino on tilanne, jossa henkilö joutuu toistuvasti kärsimään sitkeää ja systemaattisesti toteutettua väkivaltaa ja häneltä kielletään tai uhataan kieltää perusihmisoikeudet vainotun ominaisuuksien perusteella, joita vainoaja ei hyväksy.”
”Kristittyjen vainoamisesta voidaan puhua, kun kristitty kohtaa toistuvaa, jatkuvaa ja systemaattista kärsimystä, joka on luonteeltaan vakavaa tai kun kristityltä kielletään tai uhataan kieltää perusihmisoikeudet sillä perusteella, että hän on kristitty ja tämä aiheuttaa hänessä
eroavaisuutta suhteessa vainoojaan, eikä vainoaja voi sitä sietää.”
https://www.vastuuviikko.fi/arkisto/2011/mita-on-vaino
Suomessa, missä valtaosa ihmisistä on kristittyjä, ei vainomaisesta voi puhua.
Ei kannata liitoilla näiden asioiden kanssa, sillä se vain vesittää todelliset tilanteet.- dikduk
Ateisti68 kirjoitti:
Ei taitaisi noissa 28 osavaltiossa mennä läpi kyltit: ”No blacks allowed” tai ”No jews allowed”. Miksi sitten yhtä ihmisryhmää saa syrjiä 2000 vuotta vanhojen kirjoitusten perusteella?
En ymmärrä miksi, Raamatusta todella löytäsi muitakin "synti"kohteita omalle halveksunnalleen, mutta homot ova helppo kohde koska he ovat pieni vähemmistö , eikä hetero juuri ole vaarassa hairahtua tuohon "syntiin", eli kiusauskin puuttuu.
Jos siis pitää osoittaa huskauttaan, homot ovat helppo kohde, tummaihoiset ja juutalaiset ovat jo niin yleisesti hyväksytty tasa-arvoisiksi ettei heitä kannata kohteiksi ottaa . Homot ja myös naiset ovat asia erikseen, heidän kustanuksellaan voi vielä saada jonkin sortin hurskasta gloriaa. - Ateisti68
dikduk kirjoitti:
En ymmärrä miksi, Raamatusta todella löytäsi muitakin "synti"kohteita omalle halveksunnalleen, mutta homot ova helppo kohde koska he ovat pieni vähemmistö , eikä hetero juuri ole vaarassa hairahtua tuohon "syntiin", eli kiusauskin puuttuu.
Jos siis pitää osoittaa huskauttaan, homot ovat helppo kohde, tummaihoiset ja juutalaiset ovat jo niin yleisesti hyväksytty tasa-arvoisiksi ettei heitä kannata kohteiksi ottaa . Homot ja myös naiset ovat asia erikseen, heidän kustanuksellaan voi vielä saada jonkin sortin hurskasta gloriaa.Kun tätä palstaa on lukenut, niin hyvin selväksi on käynyt, että yksi synti on ylitse muiden: homoseksuaalisuus. Aviorikokset, uudelleen avioituminen ym eivät kirvoita uskovien mieltä samalla lailla kuin homoseksuaalisuus. Syykin on selvä, kuten dikduk tuossa elellä sanoi: on helppoa vastustaa syntiä, johon ei ole itse vaarassa sortua. Moni uskovainen sen sijaan on eronnut ja uudelleen nainut, vaikka Raamattu kieltää senkin.
dikduk kirjoitti:
En ymmärrä miksi, Raamatusta todella löytäsi muitakin "synti"kohteita omalle halveksunnalleen, mutta homot ova helppo kohde koska he ovat pieni vähemmistö , eikä hetero juuri ole vaarassa hairahtua tuohon "syntiin", eli kiusauskin puuttuu.
Jos siis pitää osoittaa huskauttaan, homot ovat helppo kohde, tummaihoiset ja juutalaiset ovat jo niin yleisesti hyväksytty tasa-arvoisiksi ettei heitä kannata kohteiksi ottaa . Homot ja myös naiset ovat asia erikseen, heidän kustanuksellaan voi vielä saada jonkin sortin hurskasta gloriaa.”…ova helppo kohde koska he ovat pieni vähemmistö , eikä hetero juuri ole vaarassa hairahtua tuohon "syntiin", eli kiusauskin puuttuu.”
Tuo on täysin totta. Aina kun keskustelu siirtyy johonkin sellaiseen syntiin, joka koskettaa aivan kaikkia ja etenkin uskovia, alkaa raivokas hyökkäys. Siis näiden eräiden kohdalla. Joka kerran tulee mieleen tämä:
Matt. 23:15
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!
- evita-ei.kirj
Miten hän varmistaa, ettei asiakas ole homo. Pitääkö olla joku heteropassi, tai tunnistin, missä näkyy seksuaalinen suuntautuminen.
Menee jo höperyyden puolelle.- pelottavailmiö
Itse uskon ettei mitenkään. Koko juttu lienee vitsi ja homojärjestöt ovat vaan sitten tehneet tästä ison juttusarjan.
Tietenkin tällainen liikehdintä on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään, vaan seuraavassa vaiheessa halutaan ottaa koko valta yhteiskunnassa ja senjälkeen aina niin tavanomaiset ihmisten historiassa seuraavat kostotoimenpiteen.
Minusta on huolestuttavaa, että tämä yhteiskunnallinen homo"tasa-arvoisuus"- kuvio muistuttaa pelottavasti Hitlerin valtaanpääsyä ja sitä seuraavia kostoja vuosina 1933-36. Ensin vallataan yhteiskunnan kaikki elimet kuten nykyään poliitikot, media, kulttuuriväki, liike-elämä, kirkko ja koko julkisuus ja tämän jälkeen siirrytään kakkosvaiheeseen. - TotuusSattuuQC
pelottavailmiö kirjoitti:
Itse uskon ettei mitenkään. Koko juttu lienee vitsi ja homojärjestöt ovat vaan sitten tehneet tästä ison juttusarjan.
Tietenkin tällainen liikehdintä on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään, vaan seuraavassa vaiheessa halutaan ottaa koko valta yhteiskunnassa ja senjälkeen aina niin tavanomaiset ihmisten historiassa seuraavat kostotoimenpiteen.
Minusta on huolestuttavaa, että tämä yhteiskunnallinen homo"tasa-arvoisuus"- kuvio muistuttaa pelottavasti Hitlerin valtaanpääsyä ja sitä seuraavia kostoja vuosina 1933-36. Ensin vallataan yhteiskunnan kaikki elimet kuten nykyään poliitikot, media, kulttuuriväki, liike-elämä, kirkko ja koko julkisuus ja tämän jälkeen siirrytään kakkosvaiheeseen."Tietenkin tällainen liikehdintä on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään"
Jos halutaan käyttää samoja kauppoja muiden kanssa niin miten se tarkoittaa sitä että tasa-arvo ei riittänytkään?
"Minusta on huolestuttavaa, että tämä yhteiskunnallinen homo"tasa-arvoisuus"- kuvio muistuttaa pelottavasti Hitlerin valtaanpääsyä ja sitä seuraavia kostoja vuosina 1933-36."
Mitähän samoja piirteitä ihan tarkkaan ottaen mahdat nähdä?
"Ensin vallataan yhteiskunnan kaikki elimet kuten nykyään poliitikot, media, kulttuuriväki, liike-elämä, kirkko ja koko julkisuus ja tämän jälkeen siirrytään kakkosvaiheeseen."
Valtaamista ei ole se että normaalit järkevät ihmiset tapaavat nykyään vain olla sitä mieltä että seksuaalivähemmistöillekin kuuluu samanlainen kohtelu. Se että näette sen jonain salaliittona kertoo lähinnä vain teistä itsestänne. - näinsehommahoituu
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Tietenkin tällainen liikehdintä on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään"
Jos halutaan käyttää samoja kauppoja muiden kanssa niin miten se tarkoittaa sitä että tasa-arvo ei riittänytkään?
"Minusta on huolestuttavaa, että tämä yhteiskunnallinen homo"tasa-arvoisuus"- kuvio muistuttaa pelottavasti Hitlerin valtaanpääsyä ja sitä seuraavia kostoja vuosina 1933-36."
Mitähän samoja piirteitä ihan tarkkaan ottaen mahdat nähdä?
"Ensin vallataan yhteiskunnan kaikki elimet kuten nykyään poliitikot, media, kulttuuriväki, liike-elämä, kirkko ja koko julkisuus ja tämän jälkeen siirrytään kakkosvaiheeseen."
Valtaamista ei ole se että normaalit järkevät ihmiset tapaavat nykyään vain olla sitä mieltä että seksuaalivähemmistöillekin kuuluu samanlainen kohtelu. Se että näette sen jonain salaliittona kertoo lähinnä vain teistä itsestänne.""Tietenkin tällainen liikehdintä on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään"
Jos halutaan käyttää samoja kauppoja muiden kanssa niin miten se tarkoittaa sitä että tasa-arvo ei riittänytkään?"
No tuosta kauppiaan vitsistä en kirjoittanut, vaikka homojärjestöt ovatkin rakentaneet siitä propagandajutun maailman laajuiseen levitykseen.
Nyt vastaliikkeiden synty homojärjestöjä vastaan on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään.
""Minusta on huolestuttavaa, että tämä yhteiskunnallinen homo"tasa-arvoisuus"- kuvio muistuttaa pelottavasti Hitlerin valtaanpääsyä ja sitä seuraavia kostoja vuosina 1933-36."
Mitähän samoja piirteitä ihan tarkkaan ottaen mahdat nähdä?"
Homojärjestöt ympäri maailmaa käyttää samaa systeemiä kuin Hitler vuosin 1933-36 kun Hitler otti vallan. Suomessa homojärjestöt ovat jo ottaneet valtaa poliitikkojen, median, kulttuuriväen, kirkon, liike-elämän ja kaikkinaisen julkisuuden kautta. Näinhän se vallanotto on aina mennyt kautta koko historian.
Ja kaiken tämän perustelukin on niin kovin tuttua kun kirjoitit, että "Valtaamista ei ole se että normaalit järkevät ihmiset tapaavat nykyään vain olla sitä mieltä että seksuaalivähemmistöillekin kuuluu samanlainen kohtelu. Se että näette sen jonain salaliittona kertoo lähinnä vain teistä itsestänne." - TotuusSattuuQC
näinsehommahoituu kirjoitti:
""Tietenkin tällainen liikehdintä on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään"
Jos halutaan käyttää samoja kauppoja muiden kanssa niin miten se tarkoittaa sitä että tasa-arvo ei riittänytkään?"
No tuosta kauppiaan vitsistä en kirjoittanut, vaikka homojärjestöt ovatkin rakentaneet siitä propagandajutun maailman laajuiseen levitykseen.
Nyt vastaliikkeiden synty homojärjestöjä vastaan on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään.
""Minusta on huolestuttavaa, että tämä yhteiskunnallinen homo"tasa-arvoisuus"- kuvio muistuttaa pelottavasti Hitlerin valtaanpääsyä ja sitä seuraavia kostoja vuosina 1933-36."
Mitähän samoja piirteitä ihan tarkkaan ottaen mahdat nähdä?"
Homojärjestöt ympäri maailmaa käyttää samaa systeemiä kuin Hitler vuosin 1933-36 kun Hitler otti vallan. Suomessa homojärjestöt ovat jo ottaneet valtaa poliitikkojen, median, kulttuuriväen, kirkon, liike-elämän ja kaikkinaisen julkisuuden kautta. Näinhän se vallanotto on aina mennyt kautta koko historian.
Ja kaiken tämän perustelukin on niin kovin tuttua kun kirjoitit, että "Valtaamista ei ole se että normaalit järkevät ihmiset tapaavat nykyään vain olla sitä mieltä että seksuaalivähemmistöillekin kuuluu samanlainen kohtelu. Se että näette sen jonain salaliittona kertoo lähinnä vain teistä itsestänne.""No tuosta kauppiaan vitsistä en kirjoittanut, vaikka homojärjestöt ovatkin rakentaneet siitä propagandajutun maailman laajuiseen levitykseen. "
Vaan mistä noin tarkkaan ottaen?
"Nyt vastaliikkeiden synty homojärjestöjä vastaan on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään."
Voisitko vähän tarkentaa että miksi se nyt näyttää siltä? Joitain konkreettisia esimerkkejä kaipailisin.
"
Homojärjestöt ympäri maailmaa käyttää samaa systeemiä kuin Hitler vuosin 1933-36 kun Hitler otti vallan. Suomessa homojärjestöt ovat jo ottaneet valtaa poliitikkojen, median, kulttuuriväen, kirkon, liike-elämän ja kaikkinaisen julkisuuden kautta. Näinhän se vallanotto on aina mennyt kautta koko historian."
Älä viitsi olla naurettava. Hitler potki pois kerralla kaikki vanhan vallan edustajat ja korvasi heidät hetkessä kokonaan omilla kannattajillaan. Meillä taas ei ole mitään tällaisia vaihdoksia tehty vaan kyse on vain ja ainoastaan siltä että tavalliset järkevät ihmiset ovat nykyään järjestään sitä mieltä että ihmiset ovat tasa-arvoisia seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta. En voi sille mitään että johtopaikkojen ihmiset ovat yleensä niitä fiksummasta päästä olevia jotka eivät usko tuhansia vuosia vanhoihin käsityksiin. - äläjatkavainoa
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"No tuosta kauppiaan vitsistä en kirjoittanut, vaikka homojärjestöt ovatkin rakentaneet siitä propagandajutun maailman laajuiseen levitykseen. "
Vaan mistä noin tarkkaan ottaen?
"Nyt vastaliikkeiden synty homojärjestöjä vastaan on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään."
Voisitko vähän tarkentaa että miksi se nyt näyttää siltä? Joitain konkreettisia esimerkkejä kaipailisin.
"
Homojärjestöt ympäri maailmaa käyttää samaa systeemiä kuin Hitler vuosin 1933-36 kun Hitler otti vallan. Suomessa homojärjestöt ovat jo ottaneet valtaa poliitikkojen, median, kulttuuriväen, kirkon, liike-elämän ja kaikkinaisen julkisuuden kautta. Näinhän se vallanotto on aina mennyt kautta koko historian."
Älä viitsi olla naurettava. Hitler potki pois kerralla kaikki vanhan vallan edustajat ja korvasi heidät hetkessä kokonaan omilla kannattajillaan. Meillä taas ei ole mitään tällaisia vaihdoksia tehty vaan kyse on vain ja ainoastaan siltä että tavalliset järkevät ihmiset ovat nykyään järjestään sitä mieltä että ihmiset ovat tasa-arvoisia seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta. En voi sille mitään että johtopaikkojen ihmiset ovat yleensä niitä fiksummasta päästä olevia jotka eivät usko tuhansia vuosia vanhoihin käsityksiin.""No tuosta kauppiaan vitsistä en kirjoittanut, vaikka homojärjestöt ovatkin rakentaneet siitä propagandajutun maailman laajuiseen levitykseen. "
Vaan mistä noin tarkkaan ottaen?"
Kirjoitin siitä mistä kirjoitin! Hetikö aloitit kiusaamisen? Tyydy vastaukseen kun se esitetään.
""Nyt vastaliikkeiden synty homojärjestöjä vastaan on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään."
Voisitko vähän tarkentaa että miksi se nyt näyttää siltä? Joitain konkreettisia esimerkkejä kaipailisin."
En mene ansaasi, jota rakentelet tuhoamistarkoituksessa. Tiedät hyvin, että jos alan kertomaan yksityiskohtia niin olen raastuvassa. Näin suuri valta liberaaleilla on nyt myös oikeuslaitoksessa.
"Hitler potki pois kerralla kaikki vanhan vallan edustajat ja korvasi heidät hetkessä kokonaan omilla kannattajillaan. "
Vuonna 1933 Hitler puhui vielä "kukkaiskieltä". Näin se on ollut ensi alkuun - kauniita sanoja ja kauniita lupauksia.
"Meillä taas ei ole mitään tällaisia vaihdoksia tehty vaan ..."
Mitä nyt poliitiikan, median, kirkon, kulttuuriväen, liike-elämänkin ja koko julkisuuden kohdalla. Ruotsalan tapaus osoitti hyvin kuinka pitkällä jo ollaan.
"En voi sille mitään että johtopaikkojen ihmiset ovat yleensä niitä fiksummasta päästä olevia jotka eivät usko tuhansia vuosia vanhoihin käsityksiin."
Ja siinäpä se tunnustus sitten tulikin! Kiitos tästä!
Ihmettelen vaan, että vainoat jankkaamisen keinoin etkä keskustele vaikka olet paljolti samaa mieltä kanssani! Näin toimit, vaikka tuossa edellä puhuit keskustelusta. - TotuusSattuuQC
äläjatkavainoa kirjoitti:
""No tuosta kauppiaan vitsistä en kirjoittanut, vaikka homojärjestöt ovatkin rakentaneet siitä propagandajutun maailman laajuiseen levitykseen. "
Vaan mistä noin tarkkaan ottaen?"
Kirjoitin siitä mistä kirjoitin! Hetikö aloitit kiusaamisen? Tyydy vastaukseen kun se esitetään.
""Nyt vastaliikkeiden synty homojärjestöjä vastaan on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään."
Voisitko vähän tarkentaa että miksi se nyt näyttää siltä? Joitain konkreettisia esimerkkejä kaipailisin."
En mene ansaasi, jota rakentelet tuhoamistarkoituksessa. Tiedät hyvin, että jos alan kertomaan yksityiskohtia niin olen raastuvassa. Näin suuri valta liberaaleilla on nyt myös oikeuslaitoksessa.
"Hitler potki pois kerralla kaikki vanhan vallan edustajat ja korvasi heidät hetkessä kokonaan omilla kannattajillaan. "
Vuonna 1933 Hitler puhui vielä "kukkaiskieltä". Näin se on ollut ensi alkuun - kauniita sanoja ja kauniita lupauksia.
"Meillä taas ei ole mitään tällaisia vaihdoksia tehty vaan ..."
Mitä nyt poliitiikan, median, kirkon, kulttuuriväen, liike-elämänkin ja koko julkisuuden kohdalla. Ruotsalan tapaus osoitti hyvin kuinka pitkällä jo ollaan.
"En voi sille mitään että johtopaikkojen ihmiset ovat yleensä niitä fiksummasta päästä olevia jotka eivät usko tuhansia vuosia vanhoihin käsityksiin."
Ja siinäpä se tunnustus sitten tulikin! Kiitos tästä!
Ihmettelen vaan, että vainoat jankkaamisen keinoin etkä keskustele vaikka olet paljolti samaa mieltä kanssani! Näin toimit, vaikka tuossa edellä puhuit keskustelusta."Kirjoitin siitä mistä kirjoitin! Hetikö aloitit kiusaamisen? Tyydy vastaukseen kun se esitetään. "
No tyydyn siihen että et siis esittänyt mitän konkreettista.
"En mene ansaasi, jota rakentelet tuhoamistarkoituksessa. Tiedät hyvin, että jos alan kertomaan yksityiskohtia niin olen raastuvassa. Näin suuri valta liberaaleilla on nyt myös oikeuslaitoksessa. "
En tiedä mitään muuta kuin että sinulla ei siis ollut mitään konkreettista. Sitähän minäkin.
"Vuonna 1933 Hitler puhui vielä "kukkaiskieltä". Näin se on ollut ensi alkuun - kauniita sanoja ja kauniita lupauksia. "
Homojen oikeuksia on vähitellen parannettu viimeiset melkein 50 vuotta eli siitä lähtien kun homous poistettiin rikoslaista. Siltikään mitään suuria vaihdoksia missään ei ole tehty. Koko ajatus on silkkaa foliohattuilua.
"Mitä nyt poliitiikan, median, kirkon, kulttuuriväen, liike-elämänkin ja koko julkisuuden kohdalla."
Siis ketä pn vaihdettu ja milloin? Kun siis väität että koko henkilöstä on vaihdettu homomynteisiin.
"Ruotsalan tapaus osoitti hyvin kuinka pitkällä jo ollaan."
Se osoitti vain sen että nykyään on suuri mainehaitta yritykselle tai tapahtumalle jos tulee epäilys jonkun syrjivän homoja. Se ei olisi sitä jos teillä olisi se väittämänne "hiljainen enemmistö".
"En voi sille mitään että johtopaikkojen ihmiset ovat yleensä niitä fiksummasta päästä olevia jotka eivät usko tuhansia vuosia vanhoihin käsityksiin."
Ja siinäpä se tunnustus sitten tulikin! Kiitos tästä!"
Mikä tunnustus? Fiksut ihmiset pääsevät johtopaikoille ja fiksut ihmiset tajuavat tasa-arvon olevan luonnollinen asia. Mikä siinä oli jotenkin erikoista?
"Ihmettelen vaan, että vainoat jankkaamisen keinoin etkä keskustele vaikka olet paljolti samaa mieltä kanssani!"
No mikä siinä sitten on sinulle ongelma jos olemme samaa mieltä?
"Näin toimit, vaikka tuossa edellä puhuit keskustelusta."
Keskustelu ei tarkoita sitä että silloin pitäisi olla samaa mieltä. - etosaakeskustella
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Kirjoitin siitä mistä kirjoitin! Hetikö aloitit kiusaamisen? Tyydy vastaukseen kun se esitetään. "
No tyydyn siihen että et siis esittänyt mitän konkreettista.
"En mene ansaasi, jota rakentelet tuhoamistarkoituksessa. Tiedät hyvin, että jos alan kertomaan yksityiskohtia niin olen raastuvassa. Näin suuri valta liberaaleilla on nyt myös oikeuslaitoksessa. "
En tiedä mitään muuta kuin että sinulla ei siis ollut mitään konkreettista. Sitähän minäkin.
"Vuonna 1933 Hitler puhui vielä "kukkaiskieltä". Näin se on ollut ensi alkuun - kauniita sanoja ja kauniita lupauksia. "
Homojen oikeuksia on vähitellen parannettu viimeiset melkein 50 vuotta eli siitä lähtien kun homous poistettiin rikoslaista. Siltikään mitään suuria vaihdoksia missään ei ole tehty. Koko ajatus on silkkaa foliohattuilua.
"Mitä nyt poliitiikan, median, kirkon, kulttuuriväen, liike-elämänkin ja koko julkisuuden kohdalla."
Siis ketä pn vaihdettu ja milloin? Kun siis väität että koko henkilöstä on vaihdettu homomynteisiin.
"Ruotsalan tapaus osoitti hyvin kuinka pitkällä jo ollaan."
Se osoitti vain sen että nykyään on suuri mainehaitta yritykselle tai tapahtumalle jos tulee epäilys jonkun syrjivän homoja. Se ei olisi sitä jos teillä olisi se väittämänne "hiljainen enemmistö".
"En voi sille mitään että johtopaikkojen ihmiset ovat yleensä niitä fiksummasta päästä olevia jotka eivät usko tuhansia vuosia vanhoihin käsityksiin."
Ja siinäpä se tunnustus sitten tulikin! Kiitos tästä!"
Mikä tunnustus? Fiksut ihmiset pääsevät johtopaikoille ja fiksut ihmiset tajuavat tasa-arvon olevan luonnollinen asia. Mikä siinä oli jotenkin erikoista?
"Ihmettelen vaan, että vainoat jankkaamisen keinoin etkä keskustele vaikka olet paljolti samaa mieltä kanssani!"
No mikä siinä sitten on sinulle ongelma jos olemme samaa mieltä?
"Näin toimit, vaikka tuossa edellä puhuit keskustelusta."
Keskustelu ei tarkoita sitä että silloin pitäisi olla samaa mieltä.""Kirjoitin siitä mistä kirjoitin! Hetikö aloitit kiusaamisen? Tyydy vastaukseen kun se esitetään. "
No tyydyn siihen että et siis esittänyt mitän konkreettista."
No jopas -- eka kerran pysäytit jankkaamisen.
""Vuonna 1933 Hitler puhui vielä "kukkaiskieltä". Näin se on ollut ensi alkuun - kauniita sanoja ja kauniita lupauksia. "
Homojen oikeuksia on vähitellen parannettu viimeiset melkein 50 vuotta eli siitä lähtien kun homous poistettiin rikoslaista. "
Ok! Eikös nyt sitten asiat ole hyvin tässäkin suhteessa?
""Mitä nyt poliitiikan, median, kirkon, kulttuuriväen, liike-elämänkin ja koko julkisuuden kohdalla."
Siis ketä pn vaihdettu ja milloin? "
Ja nyt sitten kuitenkin aloitit kiusaamisen!
""Ruotsalan tapaus osoitti hyvin kuinka pitkällä jo ollaan."
Se osoitti vain sen että nykyään on suuri mainehaitta yritykselle tai tapahtumalle jos tulee epäilys jonkun syrjivän homoja."
Tuossa edellä aloitit kiusaamisen, vaikka toisaalta tiedostat sen mitä olen todennut! Miksi menettelet näin vainoavalla tavalla?
"Fiksut ihmiset pääsevät johtopaikoille ja fiksut ihmiset tajuavat tasa-arvon olevan luonnollinen asia. Mikä siinä oli jotenkin erikoista? "
Ja sitten taas kiusaamista! Tunnustat että johtopaikoille on päässyt "homoutta" ym. vastaavaa myötäilevät fiksut ihmiset ja silti kysyt, että "Mitä tunnustin?". Miksi tuollainen kiusaaminen?
"No mikä siinä sitten on sinulle ongelma jos olemme samaa mieltä?"
Ja taas kiusaava kysymys, vaikka hyvin tiedät, että jos olemme samaa mieltä niin lisäkeskustelua (=kiusaamista) ei tarvita.
""Näin toimit, vaikka tuossa edellä puhuit keskustelusta."
Keskustelu ei tarkoita sitä että silloin pitäisi olla samaa mieltä."
Ja sitten taas kiusaava turha huomautus!
Näin sinä jatkat vuodesta toiseen etkä osaa ollenkaan keskustella vaan pyrit samaan mitä kiusaava opettaja, koulukiusaaja ja kiusaavat esimiehet työpaikoilla. - mikä.missä.kiusaamista
etosaakeskustella kirjoitti:
""Kirjoitin siitä mistä kirjoitin! Hetikö aloitit kiusaamisen? Tyydy vastaukseen kun se esitetään. "
No tyydyn siihen että et siis esittänyt mitän konkreettista."
No jopas -- eka kerran pysäytit jankkaamisen.
""Vuonna 1933 Hitler puhui vielä "kukkaiskieltä". Näin se on ollut ensi alkuun - kauniita sanoja ja kauniita lupauksia. "
Homojen oikeuksia on vähitellen parannettu viimeiset melkein 50 vuotta eli siitä lähtien kun homous poistettiin rikoslaista. "
Ok! Eikös nyt sitten asiat ole hyvin tässäkin suhteessa?
""Mitä nyt poliitiikan, median, kirkon, kulttuuriväen, liike-elämänkin ja koko julkisuuden kohdalla."
Siis ketä pn vaihdettu ja milloin? "
Ja nyt sitten kuitenkin aloitit kiusaamisen!
""Ruotsalan tapaus osoitti hyvin kuinka pitkällä jo ollaan."
Se osoitti vain sen että nykyään on suuri mainehaitta yritykselle tai tapahtumalle jos tulee epäilys jonkun syrjivän homoja."
Tuossa edellä aloitit kiusaamisen, vaikka toisaalta tiedostat sen mitä olen todennut! Miksi menettelet näin vainoavalla tavalla?
"Fiksut ihmiset pääsevät johtopaikoille ja fiksut ihmiset tajuavat tasa-arvon olevan luonnollinen asia. Mikä siinä oli jotenkin erikoista? "
Ja sitten taas kiusaamista! Tunnustat että johtopaikoille on päässyt "homoutta" ym. vastaavaa myötäilevät fiksut ihmiset ja silti kysyt, että "Mitä tunnustin?". Miksi tuollainen kiusaaminen?
"No mikä siinä sitten on sinulle ongelma jos olemme samaa mieltä?"
Ja taas kiusaava kysymys, vaikka hyvin tiedät, että jos olemme samaa mieltä niin lisäkeskustelua (=kiusaamista) ei tarvita.
""Näin toimit, vaikka tuossa edellä puhuit keskustelusta."
Keskustelu ei tarkoita sitä että silloin pitäisi olla samaa mieltä."
Ja sitten taas kiusaava turha huomautus!
Näin sinä jatkat vuodesta toiseen etkä osaa ollenkaan keskustella vaan pyrit samaan mitä kiusaava opettaja, koulukiusaaja ja kiusaavat esimiehet työpaikoilla.Olen lukenut tätä sinun ja "TotuusSattuuQC " välistä viestittelyä tässä, enkä ole huomannut mitään kiusaamista.
- TotuusSattuuQC
etosaakeskustella kirjoitti:
""Kirjoitin siitä mistä kirjoitin! Hetikö aloitit kiusaamisen? Tyydy vastaukseen kun se esitetään. "
No tyydyn siihen että et siis esittänyt mitän konkreettista."
No jopas -- eka kerran pysäytit jankkaamisen.
""Vuonna 1933 Hitler puhui vielä "kukkaiskieltä". Näin se on ollut ensi alkuun - kauniita sanoja ja kauniita lupauksia. "
Homojen oikeuksia on vähitellen parannettu viimeiset melkein 50 vuotta eli siitä lähtien kun homous poistettiin rikoslaista. "
Ok! Eikös nyt sitten asiat ole hyvin tässäkin suhteessa?
""Mitä nyt poliitiikan, median, kirkon, kulttuuriväen, liike-elämänkin ja koko julkisuuden kohdalla."
Siis ketä pn vaihdettu ja milloin? "
Ja nyt sitten kuitenkin aloitit kiusaamisen!
""Ruotsalan tapaus osoitti hyvin kuinka pitkällä jo ollaan."
Se osoitti vain sen että nykyään on suuri mainehaitta yritykselle tai tapahtumalle jos tulee epäilys jonkun syrjivän homoja."
Tuossa edellä aloitit kiusaamisen, vaikka toisaalta tiedostat sen mitä olen todennut! Miksi menettelet näin vainoavalla tavalla?
"Fiksut ihmiset pääsevät johtopaikoille ja fiksut ihmiset tajuavat tasa-arvon olevan luonnollinen asia. Mikä siinä oli jotenkin erikoista? "
Ja sitten taas kiusaamista! Tunnustat että johtopaikoille on päässyt "homoutta" ym. vastaavaa myötäilevät fiksut ihmiset ja silti kysyt, että "Mitä tunnustin?". Miksi tuollainen kiusaaminen?
"No mikä siinä sitten on sinulle ongelma jos olemme samaa mieltä?"
Ja taas kiusaava kysymys, vaikka hyvin tiedät, että jos olemme samaa mieltä niin lisäkeskustelua (=kiusaamista) ei tarvita.
""Näin toimit, vaikka tuossa edellä puhuit keskustelusta."
Keskustelu ei tarkoita sitä että silloin pitäisi olla samaa mieltä."
Ja sitten taas kiusaava turha huomautus!
Näin sinä jatkat vuodesta toiseen etkä osaa ollenkaan keskustella vaan pyrit samaan mitä kiusaava opettaja, koulukiusaaja ja kiusaavat esimiehet työpaikoilla."No jopas -- eka kerran pysäytit jankkaamisen. "
Kyllä koska niin selkeästi tunnustit hävinneesi tuon erän.
"Homojen oikeuksia on vähitellen parannettu viimeiset melkein 50 vuotta eli siitä lähtien kun homous poistettiin rikoslaista. "
Ok! Eikös nyt sitten asiat ole hyvin tässäkin suhteessa?"
On oikein hyvin. Mutta pointti olikin että tämä muutos ei ole mitenkään verrannollinen Hitlerin hyvin nopeasti tekemään tekemään vallankaappaukseen. Meillä muutokset ja uudistukset on tehty normaalia parlamentaarista päätöksentekoa nodattaen.
"Siis ketä pn vaihdettu ja milloin? "
Ja nyt sitten kuitenkin aloitit kiusaamisen!"
No minä vain kysyin. Mutta jos sinulla ei ole tähänkään vastausta niin voin kai katsoa voittaneeni tämänkin erän?
"Tuossa edellä aloitit kiusaamisen, vaikka toisaalta tiedostat sen mitä olen todennut! Miksi menettelet näin vainoavalla tavalla?"
En usko että kovinkaan moni näkisi tällaisen asiallisen keskustelun millään tavalla vainoavana.
"Ja sitten taas kiusaamista! Tunnustat että johtopaikoille on päässyt "homoutta" ym. vastaavaa myötäilevät fiksut ihmiset ja silti kysyt, että "Mitä tunnustin?". Miksi tuollainen kiusaaminen?"
Koska sinä teet ihan omia tulkintoja sanomisistani. En ole missään sanonut johtopaikoille päässeen "homoutta myötäileviä ihmisiä" vaan että johtopaikoille valitaan yleensä fiksuuden perusteella. Ja fiksu ihminen taas yleensä ymmärtää mikä arvo on sillä että ihmisiä kohdellaan tasavertaisina.
"Ja taas kiusaava kysymys, vaikka hyvin tiedät, että jos olemme samaa mieltä niin lisäkeskustelua (=kiusaamista) ei tarvita. "
Käsittääkseni emme ole samaa mieltä vaan sinä vain haluat vääntää ajatukseni sellaisiksi että voit väittää meidän olevan.
"Keskustelu ei tarkoita sitä että silloin pitäisi olla samaa mieltä."
Ja sitten taas kiusaava turha huomautus!"
Ei ole kiusaamista että huomatan itsestäänselvyydestä joka ei sinulle tunnu sitä olevan.
"Näin sinä jatkat vuodesta toiseen etkä osaa ollenkaan keskustella vaan pyrit samaan mitä kiusaava opettaja, koulukiusaaja ja kiusaavat esimiehet työpaikoilla."
Voistko antaa esimerkin siitä mitä sinä ymmärrät keskustelulla? Eli mitä minun pitäisi sinulle vastata jos olen eri mieltä että et kokisi sitä kiusaamisena? Haluaisin todella ihan aidosti tietää. - Ateisti68
näinsehommahoituu kirjoitti:
""Tietenkin tällainen liikehdintä on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään"
Jos halutaan käyttää samoja kauppoja muiden kanssa niin miten se tarkoittaa sitä että tasa-arvo ei riittänytkään?"
No tuosta kauppiaan vitsistä en kirjoittanut, vaikka homojärjestöt ovatkin rakentaneet siitä propagandajutun maailman laajuiseen levitykseen.
Nyt vastaliikkeiden synty homojärjestöjä vastaan on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään.
""Minusta on huolestuttavaa, että tämä yhteiskunnallinen homo"tasa-arvoisuus"- kuvio muistuttaa pelottavasti Hitlerin valtaanpääsyä ja sitä seuraavia kostoja vuosina 1933-36."
Mitähän samoja piirteitä ihan tarkkaan ottaen mahdat nähdä?"
Homojärjestöt ympäri maailmaa käyttää samaa systeemiä kuin Hitler vuosin 1933-36 kun Hitler otti vallan. Suomessa homojärjestöt ovat jo ottaneet valtaa poliitikkojen, median, kulttuuriväen, kirkon, liike-elämän ja kaikkinaisen julkisuuden kautta. Näinhän se vallanotto on aina mennyt kautta koko historian.
Ja kaiken tämän perustelukin on niin kovin tuttua kun kirjoitit, että "Valtaamista ei ole se että normaalit järkevät ihmiset tapaavat nykyään vain olla sitä mieltä että seksuaalivähemmistöillekin kuuluu samanlainen kohtelu. Se että näette sen jonain salaliittona kertoo lähinnä vain teistä itsestänne."Jos joku kauppias laittaisi kauppansa ikkunaan lapun: ”Ei kristittyjä sisälle” niin pitäisit sitä leikillisenä pilana? Vai menisikö tähän vainon piikkiin?
pelottavailmiö kirjoitti:
Itse uskon ettei mitenkään. Koko juttu lienee vitsi ja homojärjestöt ovat vaan sitten tehneet tästä ison juttusarjan.
Tietenkin tällainen liikehdintä on osa sitä huolta, että nyt näyttää siltä, että homojärjestöille ei tasa-arvo riittänytkään, vaan seuraavassa vaiheessa halutaan ottaa koko valta yhteiskunnassa ja senjälkeen aina niin tavanomaiset ihmisten historiassa seuraavat kostotoimenpiteen.
Minusta on huolestuttavaa, että tämä yhteiskunnallinen homo"tasa-arvoisuus"- kuvio muistuttaa pelottavasti Hitlerin valtaanpääsyä ja sitä seuraavia kostoja vuosina 1933-36. Ensin vallataan yhteiskunnan kaikki elimet kuten nykyään poliitikot, media, kulttuuriväki, liike-elämä, kirkko ja koko julkisuus ja tämän jälkeen siirrytään kakkosvaiheeseen.Pelle!
- viisassaaolla
Ateisti68 kirjoitti:
Jos joku kauppias laittaisi kauppansa ikkunaan lapun: ”Ei kristittyjä sisälle” niin pitäisit sitä leikillisenä pilana? Vai menisikö tähän vainon piikkiin?
"Jos joku kauppias laittaisi kauppansa ikkunaan lapun: ”Ei kristittyjä sisälle” niin pitäisit sitä leikillisenä pilana? "
Itse ehkä sanoisin, että "just joo" ja ohittaisin kaupan vähin äänin ja menisin toiseen kauppaan. Näin toimii viisas mies :) viisassaaolla kirjoitti:
"Jos joku kauppias laittaisi kauppansa ikkunaan lapun: ”Ei kristittyjä sisälle” niin pitäisit sitä leikillisenä pilana? "
Itse ehkä sanoisin, että "just joo" ja ohittaisin kaupan vähin äänin ja menisin toiseen kauppaan. Näin toimii viisas mies :)Ja Ruotsalan erottamiselle oli perustelut?
- ilmainenneuvokinvielä
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"No jopas -- eka kerran pysäytit jankkaamisen. "
Kyllä koska niin selkeästi tunnustit hävinneesi tuon erän.
"Homojen oikeuksia on vähitellen parannettu viimeiset melkein 50 vuotta eli siitä lähtien kun homous poistettiin rikoslaista. "
Ok! Eikös nyt sitten asiat ole hyvin tässäkin suhteessa?"
On oikein hyvin. Mutta pointti olikin että tämä muutos ei ole mitenkään verrannollinen Hitlerin hyvin nopeasti tekemään tekemään vallankaappaukseen. Meillä muutokset ja uudistukset on tehty normaalia parlamentaarista päätöksentekoa nodattaen.
"Siis ketä pn vaihdettu ja milloin? "
Ja nyt sitten kuitenkin aloitit kiusaamisen!"
No minä vain kysyin. Mutta jos sinulla ei ole tähänkään vastausta niin voin kai katsoa voittaneeni tämänkin erän?
"Tuossa edellä aloitit kiusaamisen, vaikka toisaalta tiedostat sen mitä olen todennut! Miksi menettelet näin vainoavalla tavalla?"
En usko että kovinkaan moni näkisi tällaisen asiallisen keskustelun millään tavalla vainoavana.
"Ja sitten taas kiusaamista! Tunnustat että johtopaikoille on päässyt "homoutta" ym. vastaavaa myötäilevät fiksut ihmiset ja silti kysyt, että "Mitä tunnustin?". Miksi tuollainen kiusaaminen?"
Koska sinä teet ihan omia tulkintoja sanomisistani. En ole missään sanonut johtopaikoille päässeen "homoutta myötäileviä ihmisiä" vaan että johtopaikoille valitaan yleensä fiksuuden perusteella. Ja fiksu ihminen taas yleensä ymmärtää mikä arvo on sillä että ihmisiä kohdellaan tasavertaisina.
"Ja taas kiusaava kysymys, vaikka hyvin tiedät, että jos olemme samaa mieltä niin lisäkeskustelua (=kiusaamista) ei tarvita. "
Käsittääkseni emme ole samaa mieltä vaan sinä vain haluat vääntää ajatukseni sellaisiksi että voit väittää meidän olevan.
"Keskustelu ei tarkoita sitä että silloin pitäisi olla samaa mieltä."
Ja sitten taas kiusaava turha huomautus!"
Ei ole kiusaamista että huomatan itsestäänselvyydestä joka ei sinulle tunnu sitä olevan.
"Näin sinä jatkat vuodesta toiseen etkä osaa ollenkaan keskustella vaan pyrit samaan mitä kiusaava opettaja, koulukiusaaja ja kiusaavat esimiehet työpaikoilla."
Voistko antaa esimerkin siitä mitä sinä ymmärrät keskustelulla? Eli mitä minun pitäisi sinulle vastata jos olen eri mieltä että et kokisi sitä kiusaamisena? Haluaisin todella ihan aidosti tietää.""No jopas -- eka kerran pysäytit jankkaamisen. "
Kyllä koska niin selkeästi tunnustit hävinneesi tuon erän."
No ole iloinen tästä ja lopeta kiusaaminen!
""Homojen oikeuksia on vähitellen parannettu viimeiset melkein 50 vuotta eli siitä lähtien kun homous poistettiin rikoslaista. "
Ok! Eikös nyt sitten asiat ole hyvin tässäkin suhteessa?"
On oikein hyvin. Mutta pointti olikin että tämä muutos ei ole mitenkään verrannollinen Hitlerin hyvin nopeasti tekemään tekemään vallankaappaukseen. "
No ole iloinen tästä ja lopeta kiusaaminen!
Kyse ei ollutkaan tasa-arvosta, vaan siitä että se tasa-arvoisuus ei riittänytkään, vaan nyt janotaan kaikki valta kuten olemme nähneet ja sen jälkeen tulee kosto. Sinä vaan olet tämän toisen vaiheen suojamuurina tässä ja vielä vähän aikaa puhut "kukkaiskieltä".
" Mutta jos sinulla ei ole tähänkään vastausta niin voin kai katsoa voittaneeni tämänkin erän?"
Eli taas sinulla syy iloitsemiseen :)
Hyvin voit iloita, kun vaan lopetat uskovien kiusaamisen.
""Tuossa edellä aloitit kiusaamisen, vaikka toisaalta tiedostat sen mitä olen todennut! Miksi menettelet näin vainoavalla tavalla?"
En usko että kovinkaan moni näkisi tällaisen asiallisen keskustelun millään tavalla vainoavana."
Pointti onkin se, että sinä et keskustele vaan sinä kiusaat ja jankkaat.
"En ole missään sanonut johtopaikoille päässeen "homoutta myötäileviä ihmisiä" vaan että johtopaikoille valitaan yleensä fiksuuden perusteella. "
Ja se fiksuus tarkoittaa, että myötäilee homoagendaa!
Ruotsalaa kehuivat hänen lähellä olleet kollegat hyvinkin fiksuksi, mutta ei kelvannut, koska esitti kiusallisia huomioita ja meni uskomaan erään eheytyneen kertomukseen.
"Käsittääkseni emme ole samaa mieltä vaan sinä vain haluat vääntää ajatukseni sellaisiksi että voit väittää meidän olevan."
Ja näin luot perusteen jatkaa kiusaamistasi.
""Keskustelu ei tarkoita sitä että silloin pitäisi olla samaa mieltä."
Ja sitten taas kiusaava turha huomautus!"
Ei ole kiusaamista että huomatan itsestäänselvyydestä joka ei sinulle tunnu sitä olevan."
Ja taas kiusaava huomautus. Tietenkin ajattelen, että keskustelussa ei aina olla samaa mieltä - - sehän on yleensä keskustelun lähtökohta.
Ongelma on siinä, että haluat jatkaa tätä koska sinulla on halu kiusata.
""Näin sinä jatkat vuodesta toiseen etkä osaa ollenkaan keskustella vaan pyrit samaan mitä kiusaava opettaja, koulukiusaaja ja kiusaavat esimiehet työpaikoilla."
Voistko antaa esimerkin siitä mitä sinä ymmärrät keskustelulla? Eli mitä minun pitäisi sinulle vastata jos olen eri mieltä että et kokisi sitä kiusaamisena? "
Et sinä aidosti halua tietää yhtään mitään - sinä haluat jankata kuten täällä uskovien kiusaajat aina menettelevät.
Sinun ei tulisi vastata yhtään mitään, koska sinä et halua etkä edes kykene keskustelemaan uskovan. Ja tämä taasen johtuu pahuuden henkivaltojen työstämästä negatiivisesta motivaatiosta uskovia vastaan. Tämä on eräänlainen Jumalan säätämä luonnonlaki, että tämän maailman ihmiset ovat näiden henkiolentojen valtaamia ja sen mukaan ovat pakotettuja toimimaan. Et sinä kykene koskaan keskustelemaan uskovien kanssa.
Erään neuvon annan sinulle. Joskus voisit "yön pimeinä tunteina" ihan rehellisesti tutkailla itseäsi ja tuntemuksiasi kun viestit uskovien kanssa, että mitkä ovat sinun perimmäiset aidot motiivisi näissä tilanteissa. Itse käytän tätä menetelmää, eikä siihen edes yötä, pitää vaan tutkailla omaa sisintään ja mennä ko. tilanteisiin äärimmäisen rehellisesti ja kaivella vikaa omasta itsestään. Uskovilla tämä onnistuu, koska Pyhä Henki edellyttää meiltä kuoleman vakavalla tavalla rehellisyyttä (jos olemme tässä väärässä niin menemme taatusti helvettiin) ja sitä kuuluisaa itseensä menemistä, mutta en ole varma onnistuuko tämä ei-uskovilla. ilmainenneuvokinvielä kirjoitti:
""No jopas -- eka kerran pysäytit jankkaamisen. "
Kyllä koska niin selkeästi tunnustit hävinneesi tuon erän."
No ole iloinen tästä ja lopeta kiusaaminen!
""Homojen oikeuksia on vähitellen parannettu viimeiset melkein 50 vuotta eli siitä lähtien kun homous poistettiin rikoslaista. "
Ok! Eikös nyt sitten asiat ole hyvin tässäkin suhteessa?"
On oikein hyvin. Mutta pointti olikin että tämä muutos ei ole mitenkään verrannollinen Hitlerin hyvin nopeasti tekemään tekemään vallankaappaukseen. "
No ole iloinen tästä ja lopeta kiusaaminen!
Kyse ei ollutkaan tasa-arvosta, vaan siitä että se tasa-arvoisuus ei riittänytkään, vaan nyt janotaan kaikki valta kuten olemme nähneet ja sen jälkeen tulee kosto. Sinä vaan olet tämän toisen vaiheen suojamuurina tässä ja vielä vähän aikaa puhut "kukkaiskieltä".
" Mutta jos sinulla ei ole tähänkään vastausta niin voin kai katsoa voittaneeni tämänkin erän?"
Eli taas sinulla syy iloitsemiseen :)
Hyvin voit iloita, kun vaan lopetat uskovien kiusaamisen.
""Tuossa edellä aloitit kiusaamisen, vaikka toisaalta tiedostat sen mitä olen todennut! Miksi menettelet näin vainoavalla tavalla?"
En usko että kovinkaan moni näkisi tällaisen asiallisen keskustelun millään tavalla vainoavana."
Pointti onkin se, että sinä et keskustele vaan sinä kiusaat ja jankkaat.
"En ole missään sanonut johtopaikoille päässeen "homoutta myötäileviä ihmisiä" vaan että johtopaikoille valitaan yleensä fiksuuden perusteella. "
Ja se fiksuus tarkoittaa, että myötäilee homoagendaa!
Ruotsalaa kehuivat hänen lähellä olleet kollegat hyvinkin fiksuksi, mutta ei kelvannut, koska esitti kiusallisia huomioita ja meni uskomaan erään eheytyneen kertomukseen.
"Käsittääkseni emme ole samaa mieltä vaan sinä vain haluat vääntää ajatukseni sellaisiksi että voit väittää meidän olevan."
Ja näin luot perusteen jatkaa kiusaamistasi.
""Keskustelu ei tarkoita sitä että silloin pitäisi olla samaa mieltä."
Ja sitten taas kiusaava turha huomautus!"
Ei ole kiusaamista että huomatan itsestäänselvyydestä joka ei sinulle tunnu sitä olevan."
Ja taas kiusaava huomautus. Tietenkin ajattelen, että keskustelussa ei aina olla samaa mieltä - - sehän on yleensä keskustelun lähtökohta.
Ongelma on siinä, että haluat jatkaa tätä koska sinulla on halu kiusata.
""Näin sinä jatkat vuodesta toiseen etkä osaa ollenkaan keskustella vaan pyrit samaan mitä kiusaava opettaja, koulukiusaaja ja kiusaavat esimiehet työpaikoilla."
Voistko antaa esimerkin siitä mitä sinä ymmärrät keskustelulla? Eli mitä minun pitäisi sinulle vastata jos olen eri mieltä että et kokisi sitä kiusaamisena? "
Et sinä aidosti halua tietää yhtään mitään - sinä haluat jankata kuten täällä uskovien kiusaajat aina menettelevät.
Sinun ei tulisi vastata yhtään mitään, koska sinä et halua etkä edes kykene keskustelemaan uskovan. Ja tämä taasen johtuu pahuuden henkivaltojen työstämästä negatiivisesta motivaatiosta uskovia vastaan. Tämä on eräänlainen Jumalan säätämä luonnonlaki, että tämän maailman ihmiset ovat näiden henkiolentojen valtaamia ja sen mukaan ovat pakotettuja toimimaan. Et sinä kykene koskaan keskustelemaan uskovien kanssa.
Erään neuvon annan sinulle. Joskus voisit "yön pimeinä tunteina" ihan rehellisesti tutkailla itseäsi ja tuntemuksiasi kun viestit uskovien kanssa, että mitkä ovat sinun perimmäiset aidot motiivisi näissä tilanteissa. Itse käytän tätä menetelmää, eikä siihen edes yötä, pitää vaan tutkailla omaa sisintään ja mennä ko. tilanteisiin äärimmäisen rehellisesti ja kaivella vikaa omasta itsestään. Uskovilla tämä onnistuu, koska Pyhä Henki edellyttää meiltä kuoleman vakavalla tavalla rehellisyyttä (jos olemme tässä väärässä niin menemme taatusti helvettiin) ja sitä kuuluisaa itseensä menemistä, mutta en ole varma onnistuuko tämä ei-uskovilla.Olet tollo. Mistä ihmeen vallan haalimisesta sinä oikein puhut?
On saatu tilanne, jossa homotkin saavat mennä keskenään avioliittoon. Se ei liity vallankäyttöön. Onko heterot olleet vallassa, kun ovat olleet yli-tasa-arvoisia?”Miten hän varmistaa, ettei asiakas ole homo.”
Eipä sitä aina voikaan tehdä. Kun ei se päällepäin näy. Mutta voi ehkä tehdä oletuksia joidenkin ulkonäön pohjalta, ja näin kieltää?
Silloin kun ominaisuutta ei voi piilottaa, kuten ihonväriä, hiuksia tai sukupuolta, syrjintä on yksikertaisempaa.- mskskssk
mummomuori kirjoitti:
”Miten hän varmistaa, ettei asiakas ole homo.”
Eipä sitä aina voikaan tehdä. Kun ei se päällepäin näy. Mutta voi ehkä tehdä oletuksia joidenkin ulkonäön pohjalta, ja näin kieltää?
Silloin kun ominaisuutta ei voi piilottaa, kuten ihonväriä, hiuksia tai sukupuolta, syrjintä on yksikertaisempaa.95% homoista ja lesboista tunnistaa kilometrin päähän.
- Ateisti68
mskskssk kirjoitti:
95% homoista ja lesboista tunnistaa kilometrin päähän.
Ei pidä paikkaansa. Et tunnistaisi 95% homoista ja lesboista, jos he kävelisivät sinua vastaan kadulla. Mielikuva, joka sinulla on homoista ja lesboista, on viihdemaailman luoma stereotypia homoseksuaaleista. Toki osa käyttäytyy tuon stereotypian mukaan, mutta se on opittua.
Sinunkin työkavereissasi voi olla joko homo tai lesbo, et vain tiedä sitä, jos hän ei ole puhunut mitään puolisostaan/kumppanistaan. mskskssk kirjoitti:
95% homoista ja lesboista tunnistaa kilometrin päähän.
Ai jaa. En minä kyllä tunnista edes vierestä.
- Ateisti68
torre12 kirjoitti:
Ai jaa. En minä kyllä tunnista edes vierestä.
Niinpä, se kauhea homo tai lesbo voi olla lähikaupan kassa tai kuntosalin ohjaaja, ehkä joku lastenne opettajista tai bussikuski. Tai sitten se lempiravintolanne kokki tai sitten se ihminen, joka seisoo samassa kassajonossa sinun kanssasi.
En ole koskaan ymmärtänyt uskovien ylenpalttista kiinnostusta muiden ihmisten makuuhuoneasioihin. Ei minua ainakaan kiinnosta pätkän vertaa, mitä naapurin Matti ja Maija makuuhuoneessaan puuhaavat. Miksi ihmeessä uskovia kiinnostaa, mitä Risto ja Pekka makuuhuoneessaan tekevät? Ateisti68 kirjoitti:
Niinpä, se kauhea homo tai lesbo voi olla lähikaupan kassa tai kuntosalin ohjaaja, ehkä joku lastenne opettajista tai bussikuski. Tai sitten se lempiravintolanne kokki tai sitten se ihminen, joka seisoo samassa kassajonossa sinun kanssasi.
En ole koskaan ymmärtänyt uskovien ylenpalttista kiinnostusta muiden ihmisten makuuhuoneasioihin. Ei minua ainakaan kiinnosta pätkän vertaa, mitä naapurin Matti ja Maija makuuhuoneessaan puuhaavat. Miksi ihmeessä uskovia kiinnostaa, mitä Risto ja Pekka makuuhuoneessaan tekevät?Joo. Mullakin naapureita, joilla on naapurina homoja, kaupan kassajonossa on homoja, uimarannalla on homoja, fillarilla menee homo ohitsesi, autoilija antaa homon mennä kadun yli, ravintolassa syö homo, homo käy kirkon tilaisuuksissa, Suomi-seurassa, konserteissa.
Ja moni ei minua edes tiedä homoksi.mskskssk kirjoitti:
95% homoista ja lesboista tunnistaa kilometrin päähän.
Ei todellakaan. Tunnen jonkin verran sekä miehiä että naisia, jotka ovat homoseksuaaleja, mutta mistään et voi sitä päätellä.
- viimeinen.tuomio.2
Tuostahan vaan puuttuu kirjaimia, kuten usko.vaisen näppiksestä.
Siinä oikeasti lukee: "Now gays swallowed."
Ongelma ratkaistu kaikkia tyydyttävällä tavalla.- viimeinen.tuomio.2
mummomuori kirjoitti:
Ei kovinkaa hyvä vitsi...
... ja sinunkin näppiksestäsi näköjään puuttuu n
ja suurimmalta osalta palstalaisista tyystin puuttuu huumorintaju ;D Mahtaa se Taivas olla vakava paikka ja tosikoita täynnä. viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:
... ja sinunkin näppiksestäsi näköjään puuttuu n
ja suurimmalta osalta palstalaisista tyystin puuttuu huumorintaju ;D Mahtaa se Taivas olla vakava paikka ja tosikoita täynnä.Itse olen ajatellut, että taivas olisi täynnä outoja ajatuksia täynnä olevat.
viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:
... ja sinunkin näppiksestäsi näköjään puuttuu n
ja suurimmalta osalta palstalaisista tyystin puuttuu huumorintaju ;D Mahtaa se Taivas olla vakava paikka ja tosikoita täynnä.Juu, kirjoitusvirheitä aina tulee. Huumorintajua kyllä löytyy, vaan en ole huonon huumorin ystävä...
On silloin vittumainen, kun ottaa asioista selvää vaikka Googlesta?
usko.vainen ei varmaan ole vittumainen, koska hän sanoo, ettei jaksa ottaa asoista tarkempaa selkoa.torre12 kirjoitti:
On silloin vittumainen, kun ottaa asioista selvää vaikka Googlesta?
usko.vainen ei varmaan ole vittumainen, koska hän sanoo, ettei jaksa ottaa asoista tarkempaa selkoa.:D jostain syystä tuo koetaan hyvin kiusallisena, että asioista otetaan selvää...`?
Riikkisen asiaa sivuava kiinnostava uutinen tänään Ylen sivuilla siitä, että miesten parturissa ei voi kieltäytyä palvelemasta naisia.
Miehille suunnattut parturit ovat usein erittäin edullisia ja moni nainen haluaisi käydä näissä partureissa vaikkapa tasoittamassa latvat. Jos naisen tukka lähtee samassa ajassa, samoilla välineillä ja samalla osaamisella kuin miehellä, on hinnankin oltava sama.Tuo on muuten yksi omituisuus. Miten miesten tukan leikkaaminen olisi sen kummenpaa kuin naistenkaan?
- viimeinen.tuomio.2
mummomuori kirjoitti:
Tuo on muuten yksi omituisuus. Miten miesten tukan leikkaaminen olisi sen kummenpaa kuin naistenkaan?
Vain naisten hiuksissa on latvat ja niinpä niiden leikkuussa on latvalisä, kun haaroittuvia latvoja joutuu leikkaamaan kahdesti?
En ole nainen, enkä parturi, joten tämä oli mutua ;D viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:
Vain naisten hiuksissa on latvat ja niinpä niiden leikkuussa on latvalisä, kun haaroittuvia latvoja joutuu leikkaamaan kahdesti?
En ole nainen, enkä parturi, joten tämä oli mutua ;DEhkä ei sentään...:D
Ihan samalla tavalla niitä hiuksia leikataan, tosin mallit nyt ehkä vaihtelevat.Ketkä te? !!
Olen toki leikaunnut itse hiuksia, kun taloudelline tilanne on tiukka. Muuten kyllä kelpaa ammattilaisen apu. :)
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1371916- 271908
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231858Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851640Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381160- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101137