Evolutionistit puolustelevat oppiaan evoluutiotiedemiesten "tutkimuksilla"
He selittävät näillä "tutkimuksilla" kuinka solu tai sen osat olisivat alun perin syntyneet ja kuinka elämä olisi voinut syntyä ilman luomista miljardeja vuosia sitten jne.
Todellisuudessa kaikki heidän "tutkimuksensa" ovat vain mielikuvituksen tuotetta, sillä ihmisen tutkimukset ympäröivästä maailmasta ja luonnosta ovat peräisin vain noin 6000 vuoden ajalta, eikä siltä ajalta mikään todista evoluutiosta.
Sitä edeltävältä ajalta ei ole olemassa mitään tutkimustuloksia eikä voikaan olla, koska ei ollut yhtään ihmistä, joka silloin olisi ollut tekemässä mitään tutkimuksia ja havaintoja.
Sitä paitsi mitään ei olisi voitu edes tutkia ellei Jumala olisi ensin yliluonnollisella tavalla luonut, sitä mitä tutkitaan. Se, että yleensä jotain voidaan tutkia, todistaa siten Jumalan olemassaolosta ja Hänen luomisestaan ja kumoaa evoluutioteorian.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
"On tutkittu"
56
774
Vastaukset
- 65747
Mark5:n kirjoitus on pelkkä ahdas mielipide.
<<Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)>>
Tuo on mielikuvituksen tuotetta.- azerty
Aivan, sillä alussahan loi Mark5 Jumalan. Ennen Mark5:ttä ei ollut hänen Jumalaansakaan.
- Jobinpostia
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." Mutta ennen alkua, Jumala loi itsensä. Sananl.8:22 Joh.10:30 Minä ja Isä olemme yhtä. Vai onko ne kahta?
- Järkisyitä
Mark5, elämän synnyllä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, Abiogenesis on tieteenala, joka tutkii elämän syntyä.
Todisteita evoluutiosta on runsaasti, joita on puitu täällä ihan tarpeeksi ja kreationistien vastikkeet ovat jääneet varsin ontoiksi. Tässä yksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15302663/yksi-evoluution-todiste---delfiinin-fossiilisarja
”Sitä paitsi mitään ei olisi voitu edes tutkia ellei Jumala olisi ensin yliluonnollisella tavalla luonut, sitä mitä tutkitaan. Se, että yleensä jotain voidaan tutkia, todistaa siten Jumalan olemassaolosta ja Hänen luomisestaan ja kumoaa evoluutioteorian.”
Spagettihirviö loi yliluonnollisesti sinut. Se, että olet olemassa todistaa siis, että Spagettihirviö on olemassa.
Huomaatko, mikä ongelma tässä sinun päättelyketjussasi on?"Mark5, elämän synnyllä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, Abiogenesis on tieteenala, joka tutkii elämän syntyä."
Kysymys on siitä, miten elämä on syntynyt? Onko Jumala antanut sen, vai onko se syntynyt jollain muulla tavalla. Ei sillä ole merkitystä, mihin tieteen alaan se kuuluu.- Järkisyitä
Mark5 kirjoitti:
"Mark5, elämän synnyllä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, Abiogenesis on tieteenala, joka tutkii elämän syntyä."
Kysymys on siitä, miten elämä on syntynyt? Onko Jumala antanut sen, vai onko se syntynyt jollain muulla tavalla. Ei sillä ole merkitystä, mihin tieteen alaan se kuuluu.Miten voimme tutkia asiaa?
- Dr.Doom
MARK5 olet mielestäni 100%:sti oikeassa, mutta me olemme harmiksemme molemmat 100% väärässä.
Maa taisi olla pannukakkukin silloin 6000 v.s.
On vaan jostain jostain syystä myöhemmin pyöristynyt."Maa taisi olla pannukakkukin silloin 6000 v.s.
On vaan jostain jostain syystä myöhemmin pyöristynyt."
On yhdentekevää, onko maapallo pannukakku, kuutio tai pallo. Oleellista on se, kuka on sen luonut?
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)Mark5 kirjoitti:
"Maa taisi olla pannukakkukin silloin 6000 v.s.
On vaan jostain jostain syystä myöhemmin pyöristynyt."
On yhdentekevää, onko maapallo pannukakku, kuutio tai pallo. Oleellista on se, kuka on sen luonut?
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)Onko jumala siis sotka?
"ihmisen tutkimukset ympäröivästä maailmasta ja luonnosta ovat peräisin vain noin 6000 vuoden ajalta, eikä siltä ajalta mikään todista evoluutiosta."
Maasta on otettu näytteitä jotka ovat miljardia vuosia vanhoja ja miljardien vuosien ajalta on havaittu evoluutiota."Maasta on otettu näytteitä jotka ovat miljardia vuosia vanhoja ja miljardien vuosien ajalta on havaittu evoluutiota."
Ei ole mitään todistetta, että näytteet olisivat miljardeja vuosia vanhoja. Evoluutiotiedemiehet vain väittävät niin, jotta saisivat tekosyyn olla uskomatta luomiseen.- Järkisyitä
Mark5 kirjoitti:
"Maasta on otettu näytteitä jotka ovat miljardia vuosia vanhoja ja miljardien vuosien ajalta on havaittu evoluutiota."
Ei ole mitään todistetta, että näytteet olisivat miljardeja vuosia vanhoja. Evoluutiotiedemiehet vain väittävät niin, jotta saisivat tekosyyn olla uskomatta luomiseen.Kivien ikä saadaan määriteltyä esimerkiksi uraani-lyijy menetelmällä.
Mark5 kirjoitti:
"Maasta on otettu näytteitä jotka ovat miljardia vuosia vanhoja ja miljardien vuosien ajalta on havaittu evoluutiota."
Ei ole mitään todistetta, että näytteet olisivat miljardeja vuosia vanhoja. Evoluutiotiedemiehet vain väittävät niin, jotta saisivat tekosyyn olla uskomatta luomiseen.Ei kivien ajoituksella ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Ajoitusmenetelmä tulee fysiikasta ja sitä tehneet geologit.
- räyhräyh2
Hienoa, Mark5, olet siis ottanut neuvostani vaarin ja jatkat kehottamallani tiellä! Hyvä! Jatka vain, että ihmiset näkevät ihan konkreettisesti, millaisia tolloja hihhuliuskovat ovat. On todella hyvä, että palstan vakaumuksensa kanssa epäröiviä lukijoita varten on noin maaanmainio varoittava esimerkki. Kiitos sinulle Mark5 vielä kerran aktiivisuudestasi.
- Krearea
verrattain raju megalomania vaaditaaan, jotta voi henkilökohtaisen uskon asettaa oppinentiksi umiversaalille tieteelle...
Mark5 on aivan oikeassa siinä että monet alkuperätarinat universumin synnystä, maapallon synnystä ja elämän synnystä ja lajien synnystä ovat vain keksittyjä juttuja, jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa.
Ne ovat vain ihmisten mielikuvituksen tuotteita, jotka eivät välttämättä tapahtuneet niin kuin väitetään. On paljon muitakin vaihtoehtoja selityksenä sille kuinka kaikki on tullut." On paljon muitakin vaihtoehtoja selityksenä sille kuinka kaikki on tullut. "
No kerrohan yksikin, joka täyttää edes jotenkin tieteen kriteerit.
Kyseessä eivät ole keksityt jutut, vaan vuosikymmeniä tai vuosisatoja hiotut tieteelliset päätelmät, joihin pääsemiseksi on tarvittu valtava määrä tutkimustietoa.- eimistään
agnoskepo kirjoitti:
" On paljon muitakin vaihtoehtoja selityksenä sille kuinka kaikki on tullut. "
No kerrohan yksikin, joka täyttää edes jotenkin tieteen kriteerit.
Kyseessä eivät ole keksityt jutut, vaan vuosikymmeniä tai vuosisatoja hiotut tieteelliset päätelmät, joihin pääsemiseksi on tarvittu valtava määrä tutkimustietoa.Aivan, päätelmät. Mutta mistä tiedämme tieteellisesti, että nuo päätelmät ovat oikeista?
- räyhräyh2
eimistään kirjoitti:
Aivan, päätelmät. Mutta mistä tiedämme tieteellisesti, että nuo päätelmät ovat oikeista?
Kaikki, minkä mistään tiedämme, ovat päätelmiä, tollo. Miksi halveksit päätelmiä?
eimistään kirjoitti:
Aivan, päätelmät. Mutta mistä tiedämme tieteellisesti, että nuo päätelmät ovat oikeista?
Päätelmät perustuvat havaintoihin ja niistä tehtyyn analyysiin. Raamattu sensijaan perustuu paimentolaismiesten keksimiin myytteihin ja voimme esimerkiksi päätellä sen, että Genesiksen alussa on kaksi keskenään ristiriitaista luomismyyttiä. Genesis 1:n luomismyytistä voimme tehdä päätelmiä, ettei myytti vastaa reaalimaailmasta tehtäviä yksinkertaisia havaintoja. Myytissä luodaan päivänvalo kolme päivää ennen auringon luomista. Myös kasvit luodaan ennen auringon luomista. Tämä ei voi pitää paikkansa, joten kertomus on pelkkä myytti eikä mikään muukaan siinä pidä paikkansa.
- perusasioitataas
eimistään kirjoitti:
Aivan, päätelmät. Mutta mistä tiedämme tieteellisesti, että nuo päätelmät ovat oikeista?
Oletko kuullut tieteellisestä menetelmästä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä - tieteenharrastaja
eimistään kirjoitti:
Aivan, päätelmät. Mutta mistä tiedämme tieteellisesti, että nuo päätelmät ovat oikeista?
Ei sitä tiedetäkään, vaan päätellään asiasta tehdyistä havainnoista:
"Mutta mistä tiedämme tieteellisesti, että nuo päätelmät ovat oikeista?"
Päätelmän tulee uskottavasti selittää kaikki havainnot eikä olla ristiriidassa niistä minkään kanssa. Sen tulee ennakoida uusia saatavia havaintoja ja selittää nekin. Jos jokin niistä on ristiriidassa, on päätelmä korjattava tai - ellei korjaus onnistu - hylättävä.
Noim toimii tieteellinen tieto, jota "oikeampaa" ei maailmassa ole. - asdsf.ei.kirj
asdfman on nikkivaras ja ateistitrolli. Älkää kiinnittäkö häneen mitään huomiota.
- näinhänseon
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei sitä tiedetäkään, vaan päätellään asiasta tehdyistä havainnoista:
"Mutta mistä tiedämme tieteellisesti, että nuo päätelmät ovat oikeista?"
Päätelmän tulee uskottavasti selittää kaikki havainnot eikä olla ristiriidassa niistä minkään kanssa. Sen tulee ennakoida uusia saatavia havaintoja ja selittää nekin. Jos jokin niistä on ristiriidassa, on päätelmä korjattava tai - ellei korjaus onnistu - hylättävä.
Noim toimii tieteellinen tieto, jota "oikeampaa" ei maailmassa ole.Aivan, on kyse uskosta.
- tieteenharrastaja
näinhänseon kirjoitti:
Aivan, on kyse uskosta.
Noinkin sen voi muotoilla:
"Tieto on filosofian tietoteorian perinteisen määritelmän mukaan hyvin perusteltu tosi uskomus." (Wikipedia)
Se on hyvin perusteltu, koska se nojaa objektiivisiin havaintoihin, ja tosi, koska se selittää ne ilman ristiriitaa.
Juuri mikään uskonto on yhtä "tosi". - tieteenharrastaja
tieteenharrastaja kirjoitti:
Noinkin sen voi muotoilla:
"Tieto on filosofian tietoteorian perinteisen määritelmän mukaan hyvin perusteltu tosi uskomus." (Wikipedia)
Se on hyvin perusteltu, koska se nojaa objektiivisiin havaintoihin, ja tosi, koska se selittää ne ilman ristiriitaa.
Juuri mikään uskonto on yhtä "tosi".Korjaus:
Juuri mikään uskonto ei ole yhtä "tosi". Munuaistutkija kirjoitti:
Päätelmät perustuvat havaintoihin ja niistä tehtyyn analyysiin. Raamattu sensijaan perustuu paimentolaismiesten keksimiin myytteihin ja voimme esimerkiksi päätellä sen, että Genesiksen alussa on kaksi keskenään ristiriitaista luomismyyttiä. Genesis 1:n luomismyytistä voimme tehdä päätelmiä, ettei myytti vastaa reaalimaailmasta tehtäviä yksinkertaisia havaintoja. Myytissä luodaan päivänvalo kolme päivää ennen auringon luomista. Myös kasvit luodaan ennen auringon luomista. Tämä ei voi pitää paikkansa, joten kertomus on pelkkä myytti eikä mikään muukaan siinä pidä paikkansa.
"Päätelmät perustuvat havaintoihin ja niistä tehtyyn analyysiin."
Jos analyysi on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedämme, että analyysi on tehty väärin.
" Raamattu sensijaan perustuu paimentolaismiesten keksimiin myytteihin ja voimme esimerkiksi päätellä sen, että Genesiksen alussa on kaksi keskenään ristiriitaista luomismyyttiä."
Raamatussa ei sanota, että se perustuu paimentolaismiesten keksimiin myytteihin tai että olisi kaksi luomiskertomusta ja siksi tiedämme, että väitteesi on väärä.
" Genesis 1:n luomismyytistä voimme tehdä päätelmiä, ettei myytti vastaa reaalimaailmasta tehtäviä yksinkertaisia havaintoja. Myytissä luodaan päivänvalo kolme päivää ennen auringon luomista. Myös kasvit luodaan ennen auringon luomista. Tämä ei voi pitää paikkansa, joten kertomus on pelkkä myytti eikä mikään muukaan siinä pidä paikkansa"
Raamattu ei puhu mitään mistään luomismyyteistä ja siksi väitteesi on jo sen perusteella väärä.
Sitä paitsi Jumala voi luoda päivänvalon vaikka sata päivää ennen aurinkoa ja kasvit milloin Hän haluaa. Se, että kasvit ovat tänäkin päivänä elossa, todistaa, että Hän loi ne oikeaan aikaan ja evolutionistit ovat väärässä.Mark5 kirjoitti:
"Päätelmät perustuvat havaintoihin ja niistä tehtyyn analyysiin."
Jos analyysi on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedämme, että analyysi on tehty väärin.
" Raamattu sensijaan perustuu paimentolaismiesten keksimiin myytteihin ja voimme esimerkiksi päätellä sen, että Genesiksen alussa on kaksi keskenään ristiriitaista luomismyyttiä."
Raamatussa ei sanota, että se perustuu paimentolaismiesten keksimiin myytteihin tai että olisi kaksi luomiskertomusta ja siksi tiedämme, että väitteesi on väärä.
" Genesis 1:n luomismyytistä voimme tehdä päätelmiä, ettei myytti vastaa reaalimaailmasta tehtäviä yksinkertaisia havaintoja. Myytissä luodaan päivänvalo kolme päivää ennen auringon luomista. Myös kasvit luodaan ennen auringon luomista. Tämä ei voi pitää paikkansa, joten kertomus on pelkkä myytti eikä mikään muukaan siinä pidä paikkansa"
Raamattu ei puhu mitään mistään luomismyyteistä ja siksi väitteesi on jo sen perusteella väärä.
Sitä paitsi Jumala voi luoda päivänvalon vaikka sata päivää ennen aurinkoa ja kasvit milloin Hän haluaa. Se, että kasvit ovat tänäkin päivänä elossa, todistaa, että Hän loi ne oikeaan aikaan ja evolutionistit ovat väärässä."Jos analyysi on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedämme, että analyysi on tehty väärin."
Tuo kertoo sinusta kaiken tarpeellisen.
Jos lasken yhä uudelleen ja uudelleen hyönteisten jalkojen lukumääräksi kuusi, olen laskenut väärin, koska Raamattu kertoo kolmannessa Mooseksen kirjassa hyönteisten olevan nelijalkaisia.
Jatka valitsemallasi tiellä.- AteistiVaan
Mark, jumalia on siis useita, koska Raamattu sanoo niin? Eikö vain?
”Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.”
(5. Moos 32)
”Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa
ja julistaa jumalille tuomionsa:
’Kuinka kauan te poljette oikeutta
ja pidätte väärintekijöiden puolta? (sela)
...
Kuulkaa! Vaikka olette jumalia,
kaikki tyynni Korkeimman poikia,
te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!’
Nouse, Jumala, saata maan päällä oikeus kunniaan! Sinun ovat kaikki kansat.”
(Psalmi 82) Mark5 kirjoitti:
"Päätelmät perustuvat havaintoihin ja niistä tehtyyn analyysiin."
Jos analyysi on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedämme, että analyysi on tehty väärin.
" Raamattu sensijaan perustuu paimentolaismiesten keksimiin myytteihin ja voimme esimerkiksi päätellä sen, että Genesiksen alussa on kaksi keskenään ristiriitaista luomismyyttiä."
Raamatussa ei sanota, että se perustuu paimentolaismiesten keksimiin myytteihin tai että olisi kaksi luomiskertomusta ja siksi tiedämme, että väitteesi on väärä.
" Genesis 1:n luomismyytistä voimme tehdä päätelmiä, ettei myytti vastaa reaalimaailmasta tehtäviä yksinkertaisia havaintoja. Myytissä luodaan päivänvalo kolme päivää ennen auringon luomista. Myös kasvit luodaan ennen auringon luomista. Tämä ei voi pitää paikkansa, joten kertomus on pelkkä myytti eikä mikään muukaan siinä pidä paikkansa"
Raamattu ei puhu mitään mistään luomismyyteistä ja siksi väitteesi on jo sen perusteella väärä.
Sitä paitsi Jumala voi luoda päivänvalon vaikka sata päivää ennen aurinkoa ja kasvit milloin Hän haluaa. Se, että kasvit ovat tänäkin päivänä elossa, todistaa, että Hän loi ne oikeaan aikaan ja evolutionistit ovat väärässä."Jos analyysi on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedämme, että analyysi on tehty väärin."
Raamattu tiedetään vääräksi.AteistiVaan kirjoitti:
Mark, jumalia on siis useita, koska Raamattu sanoo niin? Eikö vain?
”Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.”
(5. Moos 32)
”Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa
ja julistaa jumalille tuomionsa:
’Kuinka kauan te poljette oikeutta
ja pidätte väärintekijöiden puolta? (sela)
...
Kuulkaa! Vaikka olette jumalia,
kaikki tyynni Korkeimman poikia,
te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!’
Nouse, Jumala, saata maan päällä oikeus kunniaan! Sinun ovat kaikki kansat.”
(Psalmi 82)Jumalia on tietysti raamatun mukaan monta ja sitten El-Jahve muuttaa mieltä että eipäs palvotakkaan näitä muita mutta kuitenkin sitten palvotaan uutta jumalaa joka on puuseppä.
agnoskepo kirjoitti:
"Jos analyysi on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedämme, että analyysi on tehty väärin."
Tuo kertoo sinusta kaiken tarpeellisen.
Jos lasken yhä uudelleen ja uudelleen hyönteisten jalkojen lukumääräksi kuusi, olen laskenut väärin, koska Raamattu kertoo kolmannessa Mooseksen kirjassa hyönteisten olevan nelijalkaisia.
Jatka valitsemallasi tiellä.>Jos lasken yhä uudelleen ja uudelleen hyönteisten jalkojen lukumääräksi kuusi, olen laskenut väärin, koska Raamattu kertoo kolmannessa Mooseksen kirjassa hyönteisten olevan nelijalkaisia.
Onkohan Make todella sitä mieltä, että höntiäiset ovat nelijalkaisia? 🤨Mark5 kirjoitti:
"Päätelmät perustuvat havaintoihin ja niistä tehtyyn analyysiin."
Jos analyysi on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin silloin tiedämme, että analyysi on tehty väärin.
" Raamattu sensijaan perustuu paimentolaismiesten keksimiin myytteihin ja voimme esimerkiksi päätellä sen, että Genesiksen alussa on kaksi keskenään ristiriitaista luomismyyttiä."
Raamatussa ei sanota, että se perustuu paimentolaismiesten keksimiin myytteihin tai että olisi kaksi luomiskertomusta ja siksi tiedämme, että väitteesi on väärä.
" Genesis 1:n luomismyytistä voimme tehdä päätelmiä, ettei myytti vastaa reaalimaailmasta tehtäviä yksinkertaisia havaintoja. Myytissä luodaan päivänvalo kolme päivää ennen auringon luomista. Myös kasvit luodaan ennen auringon luomista. Tämä ei voi pitää paikkansa, joten kertomus on pelkkä myytti eikä mikään muukaan siinä pidä paikkansa"
Raamattu ei puhu mitään mistään luomismyyteistä ja siksi väitteesi on jo sen perusteella väärä.
Sitä paitsi Jumala voi luoda päivänvalon vaikka sata päivää ennen aurinkoa ja kasvit milloin Hän haluaa. Se, että kasvit ovat tänäkin päivänä elossa, todistaa, että Hän loi ne oikeaan aikaan ja evolutionistit ovat väärässä."Raamattu ei puhu mitään mistään luomismyyteistä"
Kyllä kertoo, ihan siinä ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa.
- dasdasdada
Mark5:n mielestä siis jos puu kaatuu metsässä eikä ketään ole paikalla kuulemassa sitä, niin ei voida sanoa että siitä kaatumisesta lähti ääni.
- asdsf.ei.kirj
Jos löydämme kaatuneen puun emmekä ole nähneet sen kaatuvan, emme voi tietää onko se kaatunut vai onko se maannut koko ikänsä kumollaan. N o i n toimii Jumalaksi itsensä korottaneen Mark5:n logiikka.
"Mark5:n mielestä siis jos puu kaatuu metsässä eikä ketään ole paikalla kuulemassa sitä, niin ei voida sanoa että siitä kaatumisesta lähti ääni. "
Evolutionistit itse väittävät, että kaikista pitää olla ns. objektiivinen havainto, ennen kuin siihen kannattaa uskoa. Jos ei kuulu ääntä, ei ole äänestä myöskään objektiivista havaintoa.- Dork89
Mark5 kirjoitti:
"Mark5:n mielestä siis jos puu kaatuu metsässä eikä ketään ole paikalla kuulemassa sitä, niin ei voida sanoa että siitä kaatumisesta lähti ääni. "
Evolutionistit itse väittävät, että kaikista pitää olla ns. objektiivinen havainto, ennen kuin siihen kannattaa uskoa. Jos ei kuulu ääntä, ei ole äänestä myöskään objektiivista havaintoa.Kuin ei sinun taivaspaikasta ole objektiivista havaintoa.
- tieteenharrastaja
Mark5 kirjoitti:
"Mark5:n mielestä siis jos puu kaatuu metsässä eikä ketään ole paikalla kuulemassa sitä, niin ei voida sanoa että siitä kaatumisesta lähti ääni. "
Evolutionistit itse väittävät, että kaikista pitää olla ns. objektiivinen havainto, ennen kuin siihen kannattaa uskoa. Jos ei kuulu ääntä, ei ole äänestä myöskään objektiivista havaintoa.Eivät väitä:
"Evolutionistit itse väittävät, että kaikista pitää olla ns. objektiivinen havainto, ennen kuin siihen kannattaa uskoa. "
Ei sitä tarvita "kaikista", samanlaisista riittää edustava näyte. Puun kaatumisrysäyksistä niitä on tarpeeksi, että loput voi olettaa. Tiedät toki tämän, epätoivoissasi vain intät ihan älyttömiä. Koska tiedämme, että ääni kulkee molekyylien aaltoliikkeenä, tiedämme että puun kaatuminen tuottaa ääntä vaikkei Mark5 olisikaan kuulemassa sitä.
- 986435
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Koska tiedämme, että ääni kulkee molekyylien aaltoliikkeenä, tiedämme että puun kaatuminen tuottaa ääntä vaikkei Mark5 olisikaan kuulemassa sitä.
Sienet oli maapallon ensimmäisiä asukkeja. Sieni on voinut tuntea maan tärähtelyn jollain konstilla, mutta voiko siitä käyttää sanaa kuuleminen?
- TriplaXX
Aloittaja hei, mietitäämpä vähän. Vanhimmat pyramidit Egyptiin rakennettiin noin 2600 ennen ajanlaskun alkua, eli noin 4600 vuotta sitten. Maailma oli siis tuolloin 1400 vuoden ikäinen mikäli uskotaan raamattua. Mitä raamatun mukaan tapahtui ennen sitä?
1. Aika paratiisissa
2. Aika paratiisin jälkeen, mutta ennen vedenpaisumusta.
3. Vedenpaisumuksen aika
4. Vedenpaisumuksen jälkeen siitä hengissä säilyneiden 8 ihmisen jälkeläisten levittäytyminen ympäri maapalloa.
5. Baabelin tornin kielten sekaannus, jossa eri kielet syntyivät.
6., Ihmiset ehtivät unohtaa sellaisen ihmeellisen tapahtuman kuin vedenpaisumuksen.
7. Jonnekin väliin pitäisi saada ympättyä jääkausikin.
8. Sitten vain 1400 vuoden ikäisellä maapallolla Egyptissä rakennetaan pyramideja, eikä kukaan muista mitään edeltävistä ajoista.
Siis aika kiireellinen on täytynyt olla maailman historian kalenteri alkuaikojen suhteen. Pieni korjaus kohtaan 4: kansat taisivat levitä ympäri lättyä vasta jahvetin hermostuttua Baabelin tornista.
Kumartakaa aukkojen jumalaa. Tietömättömyys ja tiededentialismi on yksi uskontojen suurimmista inspiraatiolöhteistö miten akiteerata nöyriä seurakuntalaisia olemaan ajattelemattta ja kysymättä hankalia asioita..
- htthht
Miten pystyt elämään niin että muodostat oman uskomuksen ja hylkäät kaiken muun tiedon ajatellen että sinä olet viisaampi kuin kaikki maailman tiedemiehet kun luet jotain ikiaikaista kirjaa jossa lukee jostain jumalasta joka loi kaiken?
- jessesaapuukohta
Mitä uskontoryhmää edustat? Kaikillahan niillä jumala (jotkut hermostuvat siitä kun en kirjoita sitä isolla kirjaimella) on erilainen joka kaiken on luonut. Toki kaikki muut ovat väärässä ja he oikeassa.
- seonilimojapielly
Ihminen on kehittyvä olento. Onneksi. Sen yksi ominaisuus on tiedon kerääminen. Ja mikä tärkeintä, ihminen on oppinut saamaan tietoa suoraan kohteesta, ilman hurmosta ja hallelujaa. Jos jokainen tutkintalinja päättyisi termiin "jumala loi sen", ihminen ei kehittyisi ollenkaan. "Jumala loi sen" takana olikin paljon tietoa, mitä muinaiset ihmiset eivät nähneet. Eivät tietenkään, koska eivät osanneet lukea luontoa. Kun luonto puhuu ja ihminen osaa kuunnella ja lukea, syntyy aitoa puhdasta tietoa. Luonnon tietoa. Jatkuvasti uutta. Vaikka luonto ei kerro tällä hetkellä kaikkea, esim. miten elämä on syntynyt, siitä on kuitenkin jäänyt merkkejä. Niitä merkkejä lukemalla ollaan päästy jatkuvasti lähemmäs luonnon totuutta. Se totuus on teidän uskovaisten pelon aihe. Te pelkäätte, että senkään takaa ei löydy jumalia eikä luomisia. Kuten tiedätte, tiedon määrän ja laadun kehityksen mukana yliluonnollinen on aina väistynyt kauemmaksi. Mitä tapahtuu, kun se viimeinen tieto saadaan? Solujen syntymä, universumin syntymä. Itkuiset jäähyväiset taivaspaikalle, ikuiselle elämälle, jumalille, vapahtajille... Toistaiseksi teillä on vielä muutamia tietoaukkoja, jotka elättävät uskontoja.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti672073SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä801435Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto871408- 521273
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601032Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen711019- 44940
- 58908
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41901Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183893