kautta aikain on joutuminen Ruotsin vallan alle. Se aika meinasi viedä tuhoon ja sukupuuttoon koko kansan loputtomine sotineen ja mielettömine veroineen. Ruotsin vallan ja mielipuolisen valloitushalun seuraustahan oli IsoVihakin, ei se itsekseen tullut.
Suomen kielellä ei ollut mitään asemaa muuta kuin rahvaan kotikielenä eikä mistään autonomiasta edes keskusteltu, se olisi ollut kapinaa. Paras tapahtuma oli ns. Suomen sota, joka irrotti kotimaamme tuosta roistovaltiosa aloittelemaan pikku hiljaa omaa elämää, minkä tämä kansa oli todella ansainnut 700 vuoden tuskan ja kärsimyksen jälkeen. Miten esivanhempamme kestivätkään ne synkät vuosisadat, huoh ! Sitä tuskan määrää minkä Ruosin armolliset kuninkaat meille tuottiva ei voi edes kuvitella.
Suomen kansa suurin onnettomuus
reissu..mies
48
541
Vastaukset
- vuosisadanmatkustaja
Ei Ruotsi valloittanut mitään "Suomea" vaan otti hallintaansa Pohjanlahden itärannalta alueita joilla asui hajanaisia heimoja. Vasta Kustaa II Adolfin aikana alkoi jonkinlainen valtiorakenne hahmottua. Suomalaisuus sellaisena kuin me sen tunnemme syntyi oikeastaan vasta 1800-luvulla. Eikä muilla ihmisillä ylt´ympäri maailmaa silloin keskiajalla (suurella osalla ei ole vieläkään) sen paremmat olot ollut kuin niillä jotka asuivat nykyisen Suomen alueella.
- mää-metsämölli
----Ei Ruotsi valloittanut mitään "Suomea" vaan otti hallintaansa Pohjanlahden itärannalta alueita joilla asui hajanaisia heimoja. ----
Noinkin typerästi voi läntistä valloitusta puolustella. Eli ei me suomalaiset oltu mielestäsi silloin mitään oikeita ihmisiä, joilla on oikeus omaan elämään. Oltiin kai joitain typeriä metsämöllejä jotka ensimmäinen valloittaja sai alistaa sotaresurssikseen tekemättä kenellekään mitään vääryyttä, vapaata riistaa siis. - Lykkäät-pötyä
Tuon ajan henkeä oli kristinuskon levittämisen varjolla tapahtuva valloitus ja asuttaminen.
Pakanat kastettiin ja heitä alettiin sivistää maallisen ja hengellisen esivallan tarpeisiin.
Mikään resurssi ei Suomen alue ollut ennen 1600-lukua. Silloin itäiset maakunnat liitettiin tasaveroiseksi osaksi Ruotsin kuningaskuntaa. - aina-paranee
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Tuon ajan henkeä oli kristinuskon levittämisen varjolla tapahtuva valloitus ja asuttaminen.
Pakanat kastettiin ja heitä alettiin sivistää maallisen ja hengellisen esivallan tarpeisiin.
Mikään resurssi ei Suomen alue ollut ennen 1600-lukua. Silloin itäiset maakunnat liitettiin tasaveroiseksi osaksi Ruotsin kuningaskuntaa.-----Mikään resurssi ei Suomen alue ollut ennen 1600-lukua---
Olisiko sinulla antaa vinkki tai linkki missä joku oikea tutkija tuon toteaa. Sinun arveluihin emme luota koska kyllä koko Ruotsin vallan ajan täältä kerättiin sotiin veroja ja miehiä. - takapajula
mää-metsämölli kirjoitti:
----Ei Ruotsi valloittanut mitään "Suomea" vaan otti hallintaansa Pohjanlahden itärannalta alueita joilla asui hajanaisia heimoja. ----
Noinkin typerästi voi läntistä valloitusta puolustella. Eli ei me suomalaiset oltu mielestäsi silloin mitään oikeita ihmisiä, joilla on oikeus omaan elämään. Oltiin kai joitain typeriä metsämöllejä jotka ensimmäinen valloittaja sai alistaa sotaresurssikseen tekemättä kenellekään mitään vääryyttä, vapaata riistaa siis.Ei meillä Rooman lakeja ollut. Yhdellä ukolla saattoi virallisestikin olla kymmenen eri akkaa. Minä toki kannatan pakanuutta roomalaisella lailla, vaikka en moniavioisuudesta ole varma.
- mussokoso
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Tuon ajan henkeä oli kristinuskon levittämisen varjolla tapahtuva valloitus ja asuttaminen.
Pakanat kastettiin ja heitä alettiin sivistää maallisen ja hengellisen esivallan tarpeisiin.
Mikään resurssi ei Suomen alue ollut ennen 1600-lukua. Silloin itäiset maakunnat liitettiin tasaveroiseksi osaksi Ruotsin kuningaskuntaa.Vedä sinä se sivistys takareiästä. Puhuvat käärmeet ja aasit yhdistettynä neitseestä syntymiseen on sivistystä. Salpakarikin julisti olevansa pakana.
- vuosisadanmatkustaja
mää-metsämölli kirjoitti:
----Ei Ruotsi valloittanut mitään "Suomea" vaan otti hallintaansa Pohjanlahden itärannalta alueita joilla asui hajanaisia heimoja. ----
Noinkin typerästi voi läntistä valloitusta puolustella. Eli ei me suomalaiset oltu mielestäsi silloin mitään oikeita ihmisiä, joilla on oikeus omaan elämään. Oltiin kai joitain typeriä metsämöllejä jotka ensimmäinen valloittaja sai alistaa sotaresurssikseen tekemättä kenellekään mitään vääryyttä, vapaata riistaa siis.Luetun ymmärtämisessä näyttää olevan melkoisia vaikeuksia ja johtopäätöksien tekemisessä; näyt löytävän lyhyestä tekstistäni paljonkin sellaista jota siellä ei ole. Istus nyt oikein pöydän ääreen ja lue uudestaan hitaasti ja keskittyen, vaikka ääneen.
- Totta.puhuen
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
Tuon ajan henkeä oli kristinuskon levittämisen varjolla tapahtuva valloitus ja asuttaminen.
Pakanat kastettiin ja heitä alettiin sivistää maallisen ja hengellisen esivallan tarpeisiin.
Mikään resurssi ei Suomen alue ollut ennen 1600-lukua. Silloin itäiset maakunnat liitettiin tasaveroiseksi osaksi Ruotsin kuningaskuntaa.Ruotsalaisuus ja kristinusko eivät ole synonyymejä. Länsi-suomi oli pääsääntöisesti jo ortodoksinen kun ensimmäinen "ristiretki" tehtiin tänne 1100-luvun lopulla katolisen kirkon toimesta. Tuon retken tukialueena käytettiin Sveanmaata jonne oli 1160-luvulla Rooman kirkon aloitteesta sijoitettu piispanistuin ja näin sai alkunsa Ruotsin valtakunta kun Göötanmaa ja Sveanmaa yhdistyivät katolisten pappien johdolla. Olivat pohjoistanskalaisia heimoja.
- Kjjhgdd
Joku putinisti yrittää taas uskotella meille, että Venäjä on Suomen paras ystävä, suorastaan Suomen pelastaja.
Venäjän Karjalassa sen näkee, millainen olisi Suomi ilman ruotsalaisten sekaantumista asioihimme.- Res.tkm
Venäjä ON Suomen paras ystävä!
- kosolaa
Mussolini väitti germaanien esi-isien olleen lukutaidottomia Rooman aikoina. Sitä voidaan aina jossitella. Mussolini tykkäsi suomalaisista enemmän kuin slaaveista tai germaaneista. Ducehan lähetti Kosolalle oikein patsaan.
- VihaElämäntehtävänä
Res.tkm kirjoitti:
Venäjä ON Suomen paras ystävä!
"Venäjä ON Suomen paras ystävä! "
Tuskinpa edes sitä ja nimimerkki Res.tkm (alias Tarkkispoika) on Suomen pahin vihollinen! - Kyllä-kirjoittivat
kosolaa kirjoitti:
Mussolini väitti germaanien esi-isien olleen lukutaidottomia Rooman aikoina. Sitä voidaan aina jossitella. Mussolini tykkäsi suomalaisista enemmän kuin slaaveista tai germaaneista. Ducehan lähetti Kosolalle oikein patsaan.
No, Mussolini oli väärässä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Riimukirjoitus
- hävetkääSaatananOrjat
Pahin mitä suomalaisille tapahtui ruotsin siirtomaana olon pitkänä aikajaksona, oli kansanluonteen jalostuminen alamaisuuteen tottuneeksi nöyräksi orjan luonteeksi. Ne luonteenpiirteet, jotka nostavat ihmisen sortajaansa vastaan, kuolivat vähitellen sukupuuttoon, kun kaulat lyötiin poikki ja tapettiin sellaisten perheet nälkään. Petturit ja kavaltajat sikisivät ja heidän jälkeläisiään on maa täynnä tänäkin päivänä ja suomalaisia on nykyisten luonteenpiirteiden vuoksi helppo röyhkeämpien ulkomaisten rotujen hyväksikäyttää.
Suomalainen sisu ja itsepäisyys kansanominaisuutena on täyttä paskaa, sen näkee tämänkin palstan kirjoittelijoista, ne haluaisivat nuolla vieläkin ruotsalaisten varpaanvälejä.- Ruotsin-aikana
istutettiin kansaan lain ja järjestyksen taju sekä kohtaalinenitsetunto paikallisen vallan käyttäjinä.
Sivistyneistö oli ruotsalaisia tai ruotsin kielen omaksuneiat suomalaisia.
Stallarit latelevat omia lorujaan, kuten käsky onkäynyt. - Alas.Suomenpetturit
Ruotsin-aikana kirjoitti:
istutettiin kansaan lain ja järjestyksen taju sekä kohtaalinenitsetunto paikallisen vallan käyttäjinä.
Sivistyneistö oli ruotsalaisia tai ruotsin kielen omaksuneiat suomalaisia.
Stallarit latelevat omia lorujaan, kuten käsky onkäynyt.Joudat soramontulle kansanpetturi.
- wwertyuiopoiuyt
Ruotsin-aikana kirjoitti:
istutettiin kansaan lain ja järjestyksen taju sekä kohtaalinenitsetunto paikallisen vallan käyttäjinä.
Sivistyneistö oli ruotsalaisia tai ruotsin kielen omaksuneiat suomalaisia.
Stallarit latelevat omia lorujaan, kuten käsky onkäynyt.Sinulta on piikapoika jäänyt oppimatta suomenkieli, on tainnut aika mennä ruotsalaisten varpaita nuollessa.
- cianoo
Suomi taisteli Euroopan pahinta syöpäläistä vastaan, vaikka Jooseppi kuului siihen kulttuuripiiriin joka vihasi slaaveja ja germaaneja. Kreikassa todettiin 1940 suomalaisen olleen sankari. Slaavit ja germaanit kuvataan etelän ukkojen kertomuksissa lähinnä sotaisana saastana tai järjestäytyneenä uhkana luovalle sivilisaatiolle.
- anni_ketale_fani
Anni-Ketaleen vakiotuuba :)
Keksii samat ihan viikoittain. Hauska pikku vajakki :) - Länsipohja.Suomelle
Toivon ja rukoilen hartaasti lisää maahanmuuttajia Sverigeen. Erityisesti islamilaisia...
- rosvoja
Venäläiset rosvosivat kahteen kertaan Vanhan Suomen asukkaiden maat. Vanhan Suomen Venäjälle varasti lopulta käytännössä kokonaan Stalin.
- Arvelisin
Ilman ruotsia suomi ei olisi mitään, korkeintaan karjalan tasavalta.
- salpakari
Eiköhän munasillaan juokseneet germaanitkin saaneet ensin lain ja järjestyksen roomalaisilta. Suomen ja muiden pohjoismaiden nykyiseen järjestelmään vaikuttivat eniten eksoottiset Benjamin Disraelit ja Eduard Bernsteinit.
- Sivistys-tuli-idästä
Ai, kuten virolaiset?
Muistakaa että 1200-luvulla Pohjois-Euroopan keskus oli Novgorod jossa oli 20 000 asukasta. Paljon oli Tukholmassa? Ai niin, sehän perustettiin vasta 1252. Samaan aikaan kun Suomi liitettiin Ruotsin kruunun alaisuuteen.
- naakanketale
Germaanien sotahulluus ja hyökkäilyn halu on tunnettua. Kaikki heidän kulttuuri-ihanteensa ovat aina olleet sotaisia. Suomalaiset ovat olleet rauhallinen kansa kuten kertoo sekin kun Väinämöinen voittaa miekkamies Joukahaisen aseettomasti, laulamalla eli loitsuin. Suomi joutui pakolla siihen sotahullujen kerhoon mukaan ja olisi siinä mukana lähes 700 v. Vasta Venjän valta toi Suomen kansalle ensimmäisen rauhanjakson 1100-luvun jälkeen. Turha kiistää.
1690-luvun kauheitten kuolovuosienkin jälkeen Ruotsi alkoi viemään täältä miehiä, viljaa, hevosia ja kaikkea sotakentillensä, armottomasti.- anttila.epsanjassa
Voihan se olla niinkin ja siinä mielessä ovat slaavien veriveljiä. Slaavien sekaantuminen Espanjan sisällissotaan ajoi Mussolininkin 'murhaajien ja pedrastien' kelkkaan. Espanjan sisäiset asiat eivät kuuluneet Stalinin johtamille slaaviorjille sen enempää kuin Suomenkaan sisäiset asiat. Eikös Mussolinin esi-isät kutsuneet Espanjaa Lusitaniaksi.
- naakanketale
Retardi kirjailee omassa avauksessaan: "Suomalaiset maakunnat olivat yhdenveroisia ruotsalaisten kanssa."
Mitä sen väliä jos kurjuus oli samanlaista Pohjanlahden molemmin puolin, so what. Ei se meidän hirveää kurjuutta mitenkään lievittänyt vaikka miten koetat valehdella. Tosin kurjuus oli tällä puolen lahtea kovempi koska luonnonolosuhteet ovat täällä kovemmat.- j.toivola
Ja Venäjällä homma oli vielä kurjempaa. Germaaniherra hakkasi musikan selän verille, jos musikka jätti tervehtimättä. Vanhan Suomen aika ei synnyttänyt vihaa saksalaisia kohtaan, koska tsaarin lahjoitusmaille tuomat saksalaisetkin miellettiin 'ryssiksi'. Viipurin saksalaisella väestöllä oli kova tarve sata vuotta sitten todistella puhtauttaan, vaikka muutama baltiansaksalainen ammuttiinkin 'ryssänä'. Venäjän hovin kieli oli ranska ja maanomistus Venäjä tunkiossa vuodesta 1809 vuoteen 1918 lähinnä saksalaisissa käsissä. Rikkain herra Venäjällä autonomisen Suomen aikana oli tietysti puoligermaani Romanov. Viimeisellä Romanovilla oli tanskalainen äiti.
- naakanketale
Oikeistoretardi sen sanoo julki "Suomenmaakunnat olivayt siis tasaveroisia ruotsalsiten kanssa. Lainsäädäntöoli yhteinen. Mitään autonomiaa ei tarvittu.".
Mielissään kun autonomia ei ollut vaan olimma osa Ruotsia. Ilmeisesti hän lukee synniksi Venäjälle sen kun tunnusti ensin Suomen erityisaseman eli olemassaolon oman yksikkönään, antoi Suomelle autonomian ja lopulta itsenäisyyden.
Onneksi harva suomalainen ajattelee tuon maanpetturin lailla, että ei Suomi vieraan vallan alle alistettuna mitään autonomiaa tarvitse, olkoon vaan joukko maakuntia ilman mitään kielellisiä tai muitakaan itsehallinnollisia oikeuksia.- TurhaaJäkätystä
"Onneksi harva suomalainen ajattelee tuon maanpetturin lailla ja Naakanketale on taas yksinään!
Osoitimme kyllä Talvisodassa, että mitä AINAKAAN EMME HALUA! - Ketale-valehtelee
Ketale: #"Oikeistoretardi sen sanoo julki "Suomenmaakunnat olivayt siis tasaveroisia ruotsalsiten kanssa. Lainsäädäntöoli yhteinen. Mitään autonomiaa ei tarvittu.".#
Oikein kopioitu. Hyvä suoritus ketaleelta.
"Mielissään kun autonomia ei ollut vaan olimma osa Ruotsia. "
Kun ollaan samaa valtiota samoin oikeuksin, ei tarvita erillistä autonomiaa.
"Ilmeisesti hän lukee synniksi Venäjälle sen kun tunnusti ensin Suomen erityisaseman eli olemassaolon oman yksikkönään, antoi Suomelle autonomian ja lopulta itsenäisyyden."
Taas panet valeitasi minun nimiini. Autonomia oli tunnustus Suomen tasosta Venäjään verrattuna. Sama oli jo nähty entisillä Ruotsin alueilla Baltiassa ja Käkisalmen läänissä, Niillä oli säilytetty Ruotsin ajan lait. Suomi oli kehityksessä niidenkin edellä.
"Onneksi harva suomalainen ajattelee tuon maanpetturin lailla, että ei Suomi vieraan vallan alle alistettuna mitään autonomiaa tarvitse, olkoon vaan joukko maakuntia ilman mitään kielellisiä tai muitakaan itsehallinnollisia oikeuksia. "
Ei ollut mitään "Suomea", vaan joukko maakuntia, jotka kyllä muodostivat maantieteellisenkokonaisuuden. Toisaalta esimerkiksi Pohjanmaa luettiin Ruotsiin kuuluvaksi.
Suomen maakunnilla oli sama itsehallinto kuin muillakin Ruotsin maakunnilla.
Venäjään liittäminen muuti tilanteen ja autonomia oli järkevä ratkaisu myös Venäjän kannalta. Se piti uuden rajamaan rauhallisena ja vähensi vilkuilua entiseen emämaahan.
- naakanketale
Levoton rinnakkaisavaaja vaahtoaa omiaan: "Ruotsin valta pohjusti kehityksemme".
Täyttä bullshittiä. Ruotsin vallan päättyessä Suomi oli pelkkä alemman rodun asuttama Ruotsin sotalaitoksen resurssi, Euroopan takapajulaa ja Ruotsin takapiha, puskurivyöhyke Venäjää vastaan. Eihän Ruotsi halunnut Suomeen teitäkään rakentaa, ettei Venäjä pääse niitä pitkin länteen. Ihmisillä ei ollut muuta virkaa kuin olla tykin ruokana kaukaisissa sodissa.
Ruotsin valta takasi Suomen kehityksen pysymisen pohjalla. Vasta Venäjän vallan aikana alkoi Suomen kehittyminen kansakunnaksi ja itsenäiseksi valtioksi omin valtioelimin. Ruotsin vallassa pysyttäessä tänne ei olisi koskaan annettu syntyä itsenäisen valtion vaatimia yhteiskunnallisia, hallinnollisia ja kielellisiä rakenteita. Niin oltaisiin edelleen Ruotsille pelkkä resurssi, jossa suomenkieli olisi vain halveksittua mongolien mökellystä.- lykkäät-pötyä
Käsite 'rotu' keksittiin vasta 1870-luvulla. Linnaeus luokitteli lähinnä kasveja. Venäläiset olivat maaorjia suomalaisten omistaessa maatonta väestöä lukuunottamatta maansa.
- Ketaleen-pötyä
Ketale: "Ruotsin vallan päättyessä Suomi oli pelkkä alemman rodun asuttama Ruotsin sotalaitoksen resurssi, Euroopan takapajulaa ja Ruotsin takapiha, puskurivyöhyke Venäjää vastaan. "
Suomi oli tasaveroinen muun valtakunnan kanssa. Asevoimien pääosan asetti määräjakoislaitos.Rasitus oli sama koko maassa.
"Eihän Ruotsi halunnut Suomeen teitäkään rakentaa, ettei Venäjä pääse niitä pitkin länteen. "
Suomen tiestöä kohennettiin merkittävästi nimenomaan 1700-luvulla.
"Ihmisillä ei ollut muuta virkaa kuin olla tykin ruokana kaukaisissa sodissa."
Suurvaltasodat loppuivat 1721. Sen jälkeen sodittiin lähinnä omalla alueella.
Vain melko pienet joukot osalilistuivat esimerkiksi Pommerin sotaan.
Suomen joukoilla oli yleensä oma ylipäällikkö. - olet-pöljä
lykkäät-pötyä kirjoitti:
Käsite 'rotu' keksittiin vasta 1870-luvulla. Linnaeus luokitteli lähinnä kasveja. Venäläiset olivat maaorjia suomalaisten omistaessa maatonta väestöä lukuunottamatta maansa.
Joo ja käsite "dinosaurus" vasta 1800-luvulla. Päätelmä - tästä johtuen dinosauruksia ei ole voinut olla ennen 1800-lukua.
- pellet-toivoo
Mitähän varten erilaiset pellet kehuvat Ruotsin aikaa sanoin: "Kun ollaan samaa valtiota samoin oikeuksin, ei tarvita erillistä autonomiaa".
Siis se kun ollaan tiivisti osa suurvaltaa on hyvä ja tavoiteltava olotila mutta kun on autonomia niin se on paha ja siitä tulee ry....ssää vihata ikuisuuteen asti. Sitäköhän erilaiset pellet toivoo, että Venäjä ei olisi antanut Suomelle autonomiaa vaan olisi oltu samaa valtiota ? Ilmeisesti niin !- Valehtelet-taas
Stallari: #Mitähän varten erilaiset pellet kehuvat Ruotsin aikaa sanoin: "Kun ollaan samaa valtiota samoin oikeuksin, ei tarvita erillistä autonomiaa".#
Kyse ei ole kehusta, van tosiasiasta, johon stallarin tietomäärä ei riitä. . Autonomiaa ei vaadittu,koska se olisi tarvinnut eri kielen, lainsäädännön, kulttuurin, uskonnon jne. Näitä edellytyksiä ei ollut, vaikka Ruotsin valtaa ei aina minään autuutena pidettykään.Pyrkimyksiä Venäjän yhteyteen oli jo Hattujen sodan aikana.
"Siis se kun ollaan tiivisti osa suurvaltaa on hyvä ja tavoiteltava olotila mutta kun on autonomia niin se on paha ja siitä tulee ry....ssää vihata ikuisuuteen asti. Sitäköhän erilaiset pellet toivoo, että Venäjä ei olisi antanut Suomelle autonomiaa vaan olisi oltu samaa valtiota ? Ilmeisesti niin ! "
Stallarin järjetöntä valetta. Kuten on sadasti todettu, autonomian edellytykset täyttyivät Venäjän yhteydessä. Tarvittiin vain yksinvaltiaan keisarin julistus. - 7890
Valehtelet-taas kirjoitti:
Stallari: #Mitähän varten erilaiset pellet kehuvat Ruotsin aikaa sanoin: "Kun ollaan samaa valtiota samoin oikeuksin, ei tarvita erillistä autonomiaa".#
Kyse ei ole kehusta, van tosiasiasta, johon stallarin tietomäärä ei riitä. . Autonomiaa ei vaadittu,koska se olisi tarvinnut eri kielen, lainsäädännön, kulttuurin, uskonnon jne. Näitä edellytyksiä ei ollut, vaikka Ruotsin valtaa ei aina minään autuutena pidettykään.Pyrkimyksiä Venäjän yhteyteen oli jo Hattujen sodan aikana.
"Siis se kun ollaan tiivisti osa suurvaltaa on hyvä ja tavoiteltava olotila mutta kun on autonomia niin se on paha ja siitä tulee ry....ssää vihata ikuisuuteen asti. Sitäköhän erilaiset pellet toivoo, että Venäjä ei olisi antanut Suomelle autonomiaa vaan olisi oltu samaa valtiota ? Ilmeisesti niin ! "
Stallarin järjetöntä valetta. Kuten on sadasti todettu, autonomian edellytykset täyttyivät Venäjän yhteydessä. Tarvittiin vain yksinvaltiaan keisarin julistus."Autonomiaa ei vaadittu,koska se olisi tarvinnut eri kielen, lainsäädännön, kulttuurin, uskonnon jne. "
Millä perusteella autonomia tarvitsee eri kielen, lainsäädännön, kulttuurin, uskonnon jne?
Onko Ahvenanmaalla eri kieli kieli, kuin Suomessa?
No ei ole, ruotsi oon virallinen kieli Suomessa, myö uskonto ja lainsäädäntökin on pääpiirteissäin sama.
Lykkäät pötyä kerta toisensa jälkeen, olet dementoitunut eläkeläinen.
Ruotsin vallan loppuaikoina monet Suomen alueet olivat Euroopan kurjinta aluetta. Nälkää nähtiin jopa normaaleina satovuosina, leipää jatkettiin petulla. Käsittämätöntä kun sitä aikaa eräät jaksavat ylistää onnen huipentumana kiistäen valtaisat väentot sotiin ja järjettömät sotavero jopa raskaina katovuosinakin. Suomalaisten kurjuutta ei vähääkään vähentänyt se jos emä-Ruotsissa oli samat lait. Järjetöntä toistella koko ajan sitä "että oli sitä muuallakin".
Nyt ei ole Euroopan kurjalistoa enää missään päin Suomea, kiitos siitä kehitykselle mikä alkoi Suomen sodasta. Joskus hävittykin sota on suuri siunaus kansalle.- Huttilan-valeita
1700-luvun lopulla Ruosi oli yhteiskunnallisesti Euroopan ehkä kehittynein valtio.
Venäjäoli takapajuinen yksinvalta, jossa oli mm. maaorjuus.
Suomen köyhyys ei johtunut Ruotsin hallinnosta, vaan luonnonoloista ja riippuvuudesta vuosisadosta. Köyhä oli Ruotsikin ja käi katovuosista.
Sotaväkirasitus oli sama koko valtakunnassa. Suomea koetteli lähinnä Ison Vihan aika Venäjän toimeenpanemine hävityksineen.
Todettakoon vielä kerran, että Suomen kehitystä autonomian aikana ei ole kukaan kiistänyt. Se perustui kuitenkin Ruotsin ajan pohjalle.
Ruotsi kehittyi 1800-luvulla paljon Suomea nopeammin, eikä osallistunut sotiin Napoleonin ajan jälkeen. - Lueppa-läksyt-kloppi
"1700-luvun lopulla Ruosi oli yhteiskunnallisesti Euroopan ehkä kehittynein valtio.
Venäjäoli takapajuinen yksinvalta, jossa oli mm. maaorjuus."
Ai, kuten Kustaa III itsevaltius? Miten Ruotsi oli muka kehittyneempi kuin esim. Iso-britannia, Tanska tai Preussi? - Lueppa-läksyt-kloppi
Huttilan-valeita kirjoitti:
1700-luvun lopulla Ruosi oli yhteiskunnallisesti Euroopan ehkä kehittynein valtio.
Venäjäoli takapajuinen yksinvalta, jossa oli mm. maaorjuus.
Suomen köyhyys ei johtunut Ruotsin hallinnosta, vaan luonnonoloista ja riippuvuudesta vuosisadosta. Köyhä oli Ruotsikin ja käi katovuosista.
Sotaväkirasitus oli sama koko valtakunnassa. Suomea koetteli lähinnä Ison Vihan aika Venäjän toimeenpanemine hävityksineen.
Todettakoon vielä kerran, että Suomen kehitystä autonomian aikana ei ole kukaan kiistänyt. Se perustui kuitenkin Ruotsin ajan pohjalle.
Ruotsi kehittyi 1800-luvulla paljon Suomea nopeammin, eikä osallistunut sotiin Napoleonin ajan jälkeen.Kuinka paljon Ruotsin kehitystä avitti 1800-luvulla sen geopoliittinen asema? Ruotsin sodathan käytiin yleensä Kanta-ruotsin rajojen ulkopuolella (poikkeuksena sodat Tanskaa vastaan).
- vaioliko
Ei se varmaan ruottalaisten vika ollut, että Koskelan Jussi oli vaelteleva renkipoika, Romppaset Korpiloukon asukkaita ja Kenkkunen Ryysyrannan pimeän viinan myyjä. Jaakko Ilkankin murhasi belgialainen palkkasoturi. Hävityssodat vuodesta 1702 lähtien ovat olleet venäläisten syytä.
- Lykkäät-pötyä
Lueppa-läksyt-kloppi kirjoitti:
"1700-luvun lopulla Ruosi oli yhteiskunnallisesti Euroopan ehkä kehittynein valtio.
Venäjäoli takapajuinen yksinvalta, jossa oli mm. maaorjuus."
Ai, kuten Kustaa III itsevaltius? Miten Ruotsi oli muka kehittyneempi kuin esim. Iso-britannia, Tanska tai Preussi?Ruotsissa loppui kuninkaan yksinvaltius Kaarle XII:N kuolemaan.
Kustaa III palautti sen, mutta oli riippuvainen säädyistä mm. verotuksessa.
Iso-Britannia ja Preussi olivat erittäin kanbkeita sääty-yhteiskuntia, Tanska ehkä lähempänä Ruotsia.
Vertailu koskikin Venäjää. Kehukaa nyt Venäjän yhetskunnankehitystä 1800-luvulla!
- Vain.historiaa
Venäjä olisi alistanut meidät valtaansa jollei ruotsi olisi toiminut, voidaan miettiä olisimmeko itsenäinen valtio jos olisi käynyt toisin.
- Venäjä-bravo
Lukemattomat tilat, tuhannet ja taas tuhannet, kaatuivat ja joutuivat kruunulle mielipuolisen verotuksen takia. Väki ajettiin mierontielle omilta mailtaan. Tämäkin kauhu päättyi Venäjän vallattua Suomen.
- G.C
Kannattaisi perehtyä Vanhan Suomen historiaan, ennen kuin vetäisee hihastaan moista "uushistoriaa". Mainitaan nyt kuitenkin, että tunnettuja kauhun aikoja maassamme ovat olleet juuri venäläisten valloittajien saapumiset.
- ei-niin-kukaan
Jos Ruotsi ei olisi niin petomaisesti harventanut Suomen kansaa olisi meitä nyt ainakin 10 miljoonaa. Miehet ja ruoat ja hevoset vietiin sotimaan niin kukapas täällä olisi ollut lapsia tekemässä ja heille ruokaa viljelemässä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen rakkaus sinua kohtaan ei kuole koskaan
Ihastunut olen moniin vuosien varrella mutta vain sinä jäit sydämeen enkä vaan osaa unohtaa. Olit silloin parasta elämäs491324- 1601135
- 611017
Jättimäärä alokkaita keskeyttää asepalveluksen melkein heti "En pystynyt olemaan siellä enää"
Jättimäärä alokkaita keskeyttää asepalveluksen melkein heti – "En pystynyt olemaan siellä enää" Ennen sotaväki oli198851- 8822
- 11779
Unelmoin päivästä, jolloin voimme olla yhdessä.
Niin pieni kuin sydän onkin, sä oot siellä ja ne mun isot tunteet sua kohtaan ❤️Sydämeni sykähtää joka kerta kun sut nää27776Ollaanko me tyhmiä mies?
Miten ihmeessä me onnistuttiin saamaan tästä näin pitkällinen ja masokistinen kuvio. Miten? Jos toisesta tykkää, näinhä51771- 346748
Martina Aitolehti poseeraa Ibizalla
Ihanaa! Ibiza on ihan paras paikka lomailla hengaillen, viinistä ja iltamenoista nauttien. Säpinää riittää. Aitolehti79708