Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä

Meillä vantaalla raivopyörät ei väistä suojatietä kullkevaa jalankulkijaa kuten autoilijat

Miksi eikö jaksa polkee

Miksi jalankulkijoiden pitäisi noudattaa pyöräilijöiden laatimia lakeja? Lait laaditaan eduskunnanssa ja myös pyöräilijöiden tulee noudattaa niitä.

Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jos kulkee oikealla niin mitä tekevät takaa tulevat pyöräiljät? Yrittävät ohittaa oikealta, yleensä se ei onnistu kolhimatta jalankulkijaa. Jotkut pyöräilijät ovat löytäneet itsensä ojasta tai muualta sen vuoksi. Jos joku sattuu yrittää ohittaa vasemmalta eli väylän keskeltä niin ei ne siinäkään onnistu useimmiten. Entä sitten vastaantulevat, rinnakkain ajavat pyöräilijät? Yleensä he eivät väistä vaan olettavat jalankulkijan väistävän.

Vasemmalla kulkiessa en poukkoile vaan pysyn linjassani ja mikäli näyttää, että se minäminä pyöräilijä ei väistä niin otan puolustuskeinot käyttöön (en lyö vaan on muitakin keinoja ja mistä ei seuraa rangaistusta). Pyöräilijän tulee sovittaa nopeus jalankulkijoiden mukaan. Jos edessä näkyy jalankulkijoita niin ajoissa hiljentää vauhtia mikäli on vastaantulijoita.

Yleensä se pyöräilijä joka kolhii jalankulkijaa lähtee vauhdilla pakoon. Sitten te pyöräilijät syytätte autoilijaa, joka on kolhinut pyöräilijää ja lähtee pakoon. Ette te ole sen parempia!

Pyöräilen myös itse eikä minulla ole mitään ongelmia jalankulkijoiden kanssa, kulkevat he sitten vasemmalla tai oikealla. Ainoastaan laumassa kulkevat jalankulkijat tai koirien kanssa poukkuilevat aiheuttaa haittaa ja niitä on kuitenkin vähemmistö. Heitä varten minulla on pyörässä voimakasääninen kello ja torvi.

Jo vuosikausia ovat pyöräilijät ovat saaneet tehdä mitä vain poliisien puuttumatta heidän toimintaan. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla meitä liikennesääntöjä noudattavia pyöräilijöitä on vähän.

Miten paljon pyöräilijät valittavat autoilijoiden käytöksestä? Autoilijat noudattavat paljon paremmin liikennesääntöjä kuin pyöräilijät.

jalkaisin_ja_pyörällä kirjoitti:

Miksi jalankulkijoiden pitäisi noudattaa pyöräilijöiden laatimia lakeja? Lait laaditaan eduskunnanssa ja myös pyöräilijöiden tulee noudattaa niitä.

Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jos kulkee oikealla niin mitä tekevät takaa tulevat pyöräiljät? Yrittävät ohittaa oikealta, yleensä se ei onnistu kolhimatta jalankulkijaa. Jotkut pyöräilijät ovat löytäneet itsensä ojasta tai muualta sen vuoksi. Jos joku sattuu yrittää ohittaa vasemmalta eli väylän keskeltä niin ei ne siinäkään onnistu useimmiten. Entä sitten vastaantulevat, rinnakkain ajavat pyöräilijät? Yleensä he eivät väistä vaan olettavat jalankulkijan väistävän.

Vasemmalla kulkiessa en poukkoile vaan pysyn linjassani ja mikäli näyttää, että se minäminä pyöräilijä ei väistä niin otan puolustuskeinot käyttöön (en lyö vaan on muitakin keinoja ja mistä ei seuraa rangaistusta). Pyöräilijän tulee sovittaa nopeus jalankulkijoiden mukaan. Jos edessä näkyy jalankulkijoita niin ajoissa hiljentää vauhtia mikäli on vastaantulijoita.

Yleensä se pyöräilijä joka kolhii jalankulkijaa lähtee vauhdilla pakoon. Sitten te pyöräilijät syytätte autoilijaa, joka on kolhinut pyöräilijää ja lähtee pakoon. Ette te ole sen parempia!

Pyöräilen myös itse eikä minulla ole mitään ongelmia jalankulkijoiden kanssa, kulkevat he sitten vasemmalla tai oikealla. Ainoastaan laumassa kulkevat jalankulkijat tai koirien kanssa poukkuilevat aiheuttaa haittaa ja niitä on kuitenkin vähemmistö. Heitä varten minulla on pyörässä voimakasääninen kello ja torvi.

Jo vuosikausia ovat pyöräilijät ovat saaneet tehdä mitä vain poliisien puuttumatta heidän toimintaan. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla meitä liikennesääntöjä noudattavia pyöräilijöitä on vähän.

Miten paljon pyöräilijät valittavat autoilijoiden käytöksestä? Autoilijat noudattavat paljon paremmin liikennesääntöjä kuin pyöräilijät.

Lue lisää

Ainakin Helsingin kantakaupungissa pyöräily on täydessä kaaoksessa. Autoilijat taas osaavat säännöt. Pyöräilyvihamielisyys on lisääntynyt paljon, ja ihan syystä. Siitä saamme osamme myös me sääntöjä noudattavat.

Helsingissä on tehty suuria suunnitelmia pyöräilyn sujuvoittamiseksi, kaupunkipyöriä on lisätty, uusia väylien rakentamisesta on päätetty ja osa autojen väylistä ja pysäköimistilasta otetaan pyöräilijöiden käyttöön. Aikoinaan tehdyt liikenneratkaisut pyöräilyn osalta laahaavat perässä nykysuosioon verrattuna.
Pyöräily on nyt kaikista suosituinta ja suosiota ja pyöräilijöiden määrää pyritään yhä lisäämään tulevaisuudessa.

Nykyinen (uusi) tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020. Tämä kannattaa huomioida. Kevyenliikenteen "pääväylätyyppi" ovat seuraavat:

- Jalkakäytävä (D4)
- Pyörätie (D5)
- Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6)
- Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain (D7)

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on koko väylän leveydeltään pyörätie, mutta samalla myös koko leveydeltään jalkakäytävä.

Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä, jalankulkija saa kävellä ihan millä kohdalla hyvänsä.
Mikään laki ei määrää jalankulkijaa mhinkään reunaan.
Pyörätiellä määräyään ja ajoradalla määrätään, mutta ei jalkakäytävällä, eikä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

Lukekaa tieliikenneasetusta oikean liikennemerkin kohdalta.

Tieliikennelaki kirjoitti:

Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä, jalankulkija saa kävellä ihan millä kohdalla hyvänsä.
Mikään laki ei määrää jalankulkijaa mhinkään reunaan.
Pyörätiellä määräyään ja ajoradalla määrätään, mutta ei jalkakäytävällä, eikä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

Lukekaa tieliikenneasetusta oikean liikennemerkin kohdalta.

Lue lisää

Fiksut jalankulkijat osaavat kävellä reunassa ilman mitään erillistä lakipykälää. Tyhmiä riittää valitettavasti tässä maailmassa ja tyhmyyttä ei voida kieltää.

Tieliikennelaki kirjoitti:

Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä, jalankulkija saa kävellä ihan millä kohdalla hyvänsä.
Mikään laki ei määrää jalankulkijaa mhinkään reunaan.
Pyörätiellä määräyään ja ajoradalla määrätään, mutta ei jalkakäytävällä, eikä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

Lukekaa tieliikenneasetusta oikean liikennemerkin kohdalta.

Lue lisää

Kyllä se pyörätie on mukana myös siinä yhdistetyssä jalkakäytävässä ja pyörätiessä, joten miksi "40 § Jalankulkijan paikka tiellä" ei koskisi myös sitä tapausta?

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa, oli sitten pyörätie yksistään tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

totuus-on-tämä kirjoitti:

Fiksut jalankulkijat osaavat kävellä reunassa ilman mitään erillistä lakipykälää. Tyhmiä riittää valitettavasti tässä maailmassa ja tyhmyyttä ei voida kieltää.

Lait on tehty sitä varten, että ei tarvitse käyttää "maalaisjärkeä", se kun tuppaa olemaan yksilöllinen jokaiselle.

Mikäli kyseessä on pyörätie https://farm6.staticflickr.com/5782/21901155614_8dd0d99868_m.jpg on jalankulkijan käytettävä piennarta.

Mikäli kyseessä on yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie https://farm1.staticflickr.com/612/22510413922_9985cd3ddc_m.jpg, on jalankulkijalla vapaus kävellä missä vaan.

Mikäli kyseessä on pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain https://farm1.staticflickr.com/749/21902688143_f61cfcda54_m.jpg molemmat käyttävät merkittyjä puolia

Yaris_Hybrid kirjoitti:

Lait on tehty sitä varten, että ei tarvitse käyttää "maalaisjärkeä", se kun tuppaa olemaan yksilöllinen jokaiselle.

Mikäli kyseessä on pyörätie https://farm6.staticflickr.com/5782/21901155614_8dd0d99868_m.jpg on jalankulkijan käytettävä piennarta.

Mikäli kyseessä on yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie https://farm1.staticflickr.com/612/22510413922_9985cd3ddc_m.jpg, on jalankulkijalla vapaus kävellä missä vaan.

Mikäli kyseessä on pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain https://farm1.staticflickr.com/749/21902688143_f61cfcda54_m.jpg molemmat käyttävät merkittyjä puolia

Lue lisää

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä sisältää myös sen pyörätien jossa pitää kävellä reunassa. Mikä mahdollistaa siinä tapauksessa kävelemisen "missä vaan"?

Yaris_Hybrid kirjoitti:

Lait on tehty sitä varten, että ei tarvitse käyttää "maalaisjärkeä", se kun tuppaa olemaan yksilöllinen jokaiselle.

Mikäli kyseessä on pyörätie https://farm6.staticflickr.com/5782/21901155614_8dd0d99868_m.jpg on jalankulkijan käytettävä piennarta.

Mikäli kyseessä on yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie https://farm1.staticflickr.com/612/22510413922_9985cd3ddc_m.jpg, on jalankulkijalla vapaus kävellä missä vaan.

Mikäli kyseessä on pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain https://farm1.staticflickr.com/749/21902688143_f61cfcda54_m.jpg molemmat käyttävät merkittyjä puolia

Lue lisää

Ennen tällaisten vuodatusten lähettämistä pitää tarkistaa faktat.

Tieliikennelaki 40§2: "Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa."

Kannattaa muutenkin lukea ihan huolella koko 40§...

Yaris_Hybrid kirjoitti:

Lait on tehty sitä varten, että ei tarvitse käyttää "maalaisjärkeä", se kun tuppaa olemaan yksilöllinen jokaiselle.

Mikäli kyseessä on pyörätie https://farm6.staticflickr.com/5782/21901155614_8dd0d99868_m.jpg on jalankulkijan käytettävä piennarta.

Mikäli kyseessä on yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie https://farm1.staticflickr.com/612/22510413922_9985cd3ddc_m.jpg, on jalankulkijalla vapaus kävellä missä vaan.

Mikäli kyseessä on pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain https://farm1.staticflickr.com/749/21902688143_f61cfcda54_m.jpg molemmat käyttävät merkittyjä puolia

Lue lisää

Lait ovat tehty heitä varten joilla oma pää ei tarpeeksi ohjaa toimintaa. Lait ovat tavallaan "minimivaatimus" toiminnalle. Paremminkin saa tehdä kuin minimisuoritus. Omaa järkeä saa siis käyttää kunhan toiminta ei ole lain vastainen, vaan pikemminkin lain minimivaatimuksia parempi/tarkempi toiminta.

kunhanvainihmettelen kirjoitti:

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä sisältää myös sen pyörätien jossa pitää kävellä reunassa. Mikä mahdollistaa siinä tapauksessa kävelemisen "missä vaan"?

Vähän "leveä" vastaus multa, lähinnä tarkoitin, että jalankulkija saa valita vapaasti vasemman tai oikean reunan kävelläkseen. My bad.

järkeä.saa.käyttää kirjoitti:

Lait ovat tehty heitä varten joilla oma pää ei tarpeeksi ohjaa toimintaa. Lait ovat tavallaan "minimivaatimus" toiminnalle. Paremminkin saa tehdä kuin minimisuoritus. Omaa järkeä saa siis käyttää kunhan toiminta ei ole lain vastainen, vaan pikemminkin lain minimivaatimuksia parempi/tarkempi toiminta.

Lue lisää

Tämä ok mun puolesta

yhdessä-ja-erikseen kirjoitti:

Kyllä se pyörätie on mukana myös siinä yhdistetyssä jalkakäytävässä ja pyörätiessä, joten miksi "40 § Jalankulkijan paikka tiellä" ei koskisi myös sitä tapausta?

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa, oli sitten pyörätie yksistään tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Lue lisää

Kuten jo aiemmin kirjoitin, lue oikean liikennemerkin kohdalta ne määräykset.
Esim. moottoritien määräykset ei päde pyörätiellä, vaikka molemmissa on sana "tie".
Aivan samoin pyörätien määräykset ei päde yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä, vaikka molemmissa on sana pyörätie.
Siksi niille kaikille on ihan oma liikennemerkki ja merkin määräykset.

Tieliikennelaki kirjoitti:

Kuten jo aiemmin kirjoitin, lue oikean liikennemerkin kohdalta ne määräykset.
Esim. moottoritien määräykset ei päde pyörätiellä, vaikka molemmissa on sana "tie".
Aivan samoin pyörätien määräykset ei päde yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä, vaikka molemmissa on sana pyörätie.
Siksi niille kaikille on ihan oma liikennemerkki ja merkin määräykset.

Lue lisää

Eihän tuossa välttämättä tarkoitettu itse sanaa, vaan sitä että sellaisella väylällä, jossa on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, sijaitsee siis ne molemmat (sekä pyörätie että jalkakäytävä kulkevat samassa kohtaa).

Pyörätiellä pitää siis käyttää reunaa mutta jalkakäytävällä ei tarvitse. Yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän kohdalla nämä ovat "integroitu" eikä niitä erota toisistaan. Kumpaa sääntöä pitää siis noudattaa, kun siinä kohtaa on siis sekä pyörätie että jalkakäytävä. Aika ristiriitaista sanoisin.

sekavaa---on kirjoitti:

Eihän tuossa välttämättä tarkoitettu itse sanaa, vaan sitä että sellaisella väylällä, jossa on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, sijaitsee siis ne molemmat (sekä pyörätie että jalkakäytävä kulkevat samassa kohtaa).

Pyörätiellä pitää siis käyttää reunaa mutta jalkakäytävällä ei tarvitse. Yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän kohdalla nämä ovat "integroitu" eikä niitä erota toisistaan. Kumpaa sääntöä pitää siis noudattaa, kun siinä kohtaa on siis sekä pyörätie että jalkakäytävä. Aika ristiriitaista sanoisin.

Lue lisää

Ei ole mitään ristiriitaa, ellei itse ala kuvittelemaan sellaisia.
Yhdidtetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ei ole pyörätietä ja jalkakäytävää, vaan se on ihan oma väylä, jonka käytön määräykset lukee tieliikenneasetuksessa, ko. merkin kohdalla.

Tieliikennelaki kirjoitti:

Ei ole mitään ristiriitaa, ellei itse ala kuvittelemaan sellaisia.
Yhdidtetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ei ole pyörätietä ja jalkakäytävää, vaan se on ihan oma väylä, jonka käytön määräykset lukee tieliikenneasetuksessa, ko. merkin kohdalla.

Lue lisää

Itse asiassa tieliikenneasetuksessa niitä merkkejä on kolme jotka pätevät "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyliseen väylään. Asetuksessa liikennemerkin 423 kohdalla viimeinen lause kuuluu näin: "Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä 421 ja 422 säädetään."

kuuluu..vai..ei kirjoitti:

Itse asiassa tieliikenneasetuksessa niitä merkkejä on kolme jotka pätevät "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyliseen väylään. Asetuksessa liikennemerkin 423 kohdalla viimeinen lause kuuluu näin: "Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä 421 ja 422 säädetään."

Lue lisää

Niin ja merkki kertoo näin:
"Merkki 421

Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä jalkakäytävää, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muut kuin jalankulkijat ja tieliikennelain 8 §:n 2 momentissa ja 45 §:ssä mainitut tienkäyttäjät eivät saa käyttää merkillä osoitettua jalkakäytävää. "

Eli pyöräily on siis kielletty, koska muut kuin jalankulkijat eivät saa sitä käyttää.
Tätäkö tarkoitit "Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä 421 ja 422 säädetään."

omia.tulkintoja.molemmat kirjoitti:

Niin ja merkki kertoo näin:
"Merkki 421

Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä jalkakäytävää, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muut kuin jalankulkijat ja tieliikennelain 8 §:n 2 momentissa ja 45 §:ssä mainitut tienkäyttäjät eivät saa käyttää merkillä osoitettua jalkakäytävää. "

Eli pyöräily on siis kielletty, koska muut kuin jalankulkijat eivät saa sitä käyttää.
Tätäkö tarkoitit "Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä 421 ja 422 säädetään."

Lue lisää

"Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä 421 ja 422 säädetään."

Tuohan on sitten aika turha lause kokonaan tuossa pykälässä jos sillä ei ole mitään merkitystä "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyliseen väylään. Aika itsestään selvää että muut pykälät koskevat niissä olevia asioita ilman että niitä "mainostetaan" toisessa pykälässä.

turaonsittentuolause kirjoitti:

"Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä 421 ja 422 säädetään."

Tuohan on sitten aika turha lause kokonaan tuossa pykälässä jos sillä ei ole mitään merkitystä "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" tyyliseen väylään. Aika itsestään selvää että muut pykälät koskevat niissä olevia asioita ilman että niitä "mainostetaan" toisessa pykälässä.

Lue lisää

Tarkoitat varmaan sitä, että lause on tieliikenneasetuksessa turha kyseisen liikennemerkin kohdalla (eikä pykälän kohdalla).

Samaa mieltä olen myös minä. Aika turha lause jos ei ole mitään vaikutusta yhdistettyyn pyörätiehen ja jalkakäytävään. Ihan hyvin tuossa voisi sitten lukea jotain tyyliin että: Muuten on moottorikelkkailureitistä ja ratsastustiestä voimassa, mitä merkeistä 426 ja 427 säädetään.

totuus-on-tämä kirjoitti:

Fiksut jalankulkijat osaavat kävellä reunassa ilman mitään erillistä lakipykälää. Tyhmiä riittää valitettavasti tässä maailmassa ja tyhmyyttä ei voida kieltää.

Itse kävelen yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä reunassa, joko oikealla tai vasemmalla. Jos on pyöräilijöiden osalta vilkas yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä kävelen vasemmalla. Pidän pyöräilijään nähden kävelylinjani eli en hortoile.

Tänään taasen eräs pyöräilijä oli sitä mieltä, että kulkiessani vasemmalla, hän ajoi omasta suunnasta oikealla eli kohdattiin niin hän oli sitä mieltä, että minun kuuluu väistää!

Sanoin hänelle, että polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvo väistää jalankulkijaa. Hän sitten ihmetteli minne väistää. Piti siinä neuvoa pyöräilijää, että väylän keskelle. Todettakoon, että hän oli ajanut väylän reunassa olevien puiden väliin ja sieltä huuteli. Lisäksi kerroin hänelle, että laki, jalankulkija saa kulkea joko oikealla tai vasemmalla, on ollut voimassa jo 1.6.1997 alkaen.

Mistä näitä pyöräilijöitä sikiää, jotka eivät muka tiedä tuota lain kohtaa?????????

Anonyymi kirjoitti:

Itse kävelen yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä reunassa, joko oikealla tai vasemmalla. Jos on pyöräilijöiden osalta vilkas yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä kävelen vasemmalla. Pidän pyöräilijään nähden kävelylinjani eli en hortoile.

Tänään taasen eräs pyöräilijä oli sitä mieltä, että kulkiessani vasemmalla, hän ajoi omasta suunnasta oikealla eli kohdattiin niin hän oli sitä mieltä, että minun kuuluu väistää!

Sanoin hänelle, että polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvo väistää jalankulkijaa. Hän sitten ihmetteli minne väistää. Piti siinä neuvoa pyöräilijää, että väylän keskelle. Todettakoon, että hän oli ajanut väylän reunassa olevien puiden väliin ja sieltä huuteli. Lisäksi kerroin hänelle, että laki, jalankulkija saa kulkea joko oikealla tai vasemmalla, on ollut voimassa jo 1.6.1997 alkaen.

Mistä näitä pyöräilijöitä sikiää, jotka eivät muka tiedä tuota lain kohtaa?????????

Lue lisää

Tieliikennelaki on muuttunut 1.6.2020, eli on tullut uusi laki voimaan. Väitän, ettei kovin moni autoilijakaan ole ihan kartalla siitä, mikä on muuttunut, eli mitä laki tänä päivänä kertoo asioista.

Sääntöjä on noudatettava, vaikka niitä ei osaisikaan. Helpompaa on noudattaa kun ne osataan. Pyöräilijöiden (ja jopa jalankulkijoiden) on opiskeltava itse, jos ei ole autokoulua käynyt.

yhdessä-ja-erikseen kirjoitti:

Kyllä se pyörätie on mukana myös siinä yhdistetyssä jalkakäytävässä ja pyörätiessä, joten miksi "40 § Jalankulkijan paikka tiellä" ei koskisi myös sitä tapausta?

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa, oli sitten pyörätie yksistään tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Lue lisää

Siinä on se sana yleensä, joka sallii myös muualla kävelyn. Pyöräilijän on ajoneuvona väistettävä jalankulkijaa, eikä ohi sujahtaminen hihaa hipoen täytä tätä määräystä.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on se sana yleensä, joka sallii myös muualla kävelyn. Pyöräilijän on ajoneuvona väistettävä jalankulkijaa, eikä ohi sujahtaminen hihaa hipoen täytä tätä määräystä.

Nykyisessä tieliikennelaissa jalan kulkeminen määrätään 13 § - 16 §. Siellä ei mainita tuota yleensä sanaa asiaan liittyen. 13 § kohdalla asiasta lukee näin:

"Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa".

Tuo yhdistetty väylä (Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) on haasteellinen tulkittava, koska siinä yhdistyy sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Pyörätiellä on tuo velvollisuus mutta jalkakäytävällä sitä ei ole. Jos yhdistetty väylä on jalankulkijoille jalkakäytävä, niin reunassa kulkemisen velvoitetta ei jalankulkijoilla jalkakäytävällä ole. Jos taas jalankulkija joutuu kulkemaan ”pelkällä” pyörätiellä, niin silloin on selkeä velvollisuus kulkea reunassa.

Fiksua on toki kävellä myös yhdistetyllä väylällä reunassa, koska samalla väylällä kulkee pyöräilijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisessä tieliikennelaissa jalan kulkeminen määrätään 13 § - 16 §. Siellä ei mainita tuota yleensä sanaa asiaan liittyen. 13 § kohdalla asiasta lukee näin:

"Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa".

Tuo yhdistetty väylä (Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) on haasteellinen tulkittava, koska siinä yhdistyy sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Pyörätiellä on tuo velvollisuus mutta jalkakäytävällä sitä ei ole. Jos yhdistetty väylä on jalankulkijoille jalkakäytävä, niin reunassa kulkemisen velvoitetta ei jalankulkijoilla jalkakäytävällä ole. Jos taas jalankulkija joutuu kulkemaan ”pelkällä” pyörätiellä, niin silloin on selkeä velvollisuus kulkea reunassa.

Fiksua on toki kävellä myös yhdistetyllä väylällä reunassa, koska samalla väylällä kulkee pyöräilijöitä.

Lue lisää

Yhdistetyllä väylälläkin tulee kävellä siten, ettei estä pyöräilijöiden etenemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdistetyllä väylälläkin tulee kävellä siten, ettei estä pyöräilijöiden etenemistä.

Pyöräilijöillä on ajoneuvon kuljettajina tilanteessa suurempi vastuu. Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijöillä on ajoneuvon kuljettajina tilanteessa suurempi vastuu. Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä.

Tottakai. Ei tuolla liikenteessä muutenkaan saa tinkiä turvallisuudesta sillä perusteella, että toinen on väärässä paikassa. Ei se kuitenkaan muuta sitä, että sen jalankulkijankin tulisi liikkua tavalla, joka ei haittaa liikennettä, eli käytännössä reunassa.

Ihan tavalllisella jalkakäytävälläkin tulee kulkea siten, että ei haittaa liikennettä. Todella rasittavaa on, kun olet itse jalankulkijana matkalla jonnekin ja jotkut haahuilevat hissukseen ympäri väylää leveissä riveissä tukkien väylän, eli toimien täysin tieliikennelain ja hyvien tapojen vastaisesti.

yhdessä-ja-erikseen kirjoitti:

Kyllä se pyörätie on mukana myös siinä yhdistetyssä jalkakäytävässä ja pyörätiessä, joten miksi "40 § Jalankulkijan paikka tiellä" ei koskisi myös sitä tapausta?

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa, oli sitten pyörätie yksistään tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Lue lisää

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on koko väylän leveydeltään pyörätietä, mutta se samalla myös koko leveydeltään jalkakäytävää. Pyöräilijöille se on pyörätie ja jalankulkijoille se on jalkakäytävä.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai. Ei tuolla liikenteessä muutenkaan saa tinkiä turvallisuudesta sillä perusteella, että toinen on väärässä paikassa. Ei se kuitenkaan muuta sitä, että sen jalankulkijankin tulisi liikkua tavalla, joka ei haittaa liikennettä, eli käytännössä reunassa.

Ihan tavalllisella jalkakäytävälläkin tulee kulkea siten, että ei haittaa liikennettä. Todella rasittavaa on, kun olet itse jalankulkijana matkalla jonnekin ja jotkut haahuilevat hissukseen ympäri väylää leveissä riveissä tukkien väylän, eli toimien täysin tieliikennelain ja hyvien tapojen vastaisesti.

Lue lisää

Jalan kulkeminen on ihmisen perusoikeus. Jalankulkijan paikkaa ei jalkakäytävällä ole myöskään määrätty. Se minkälainen jalkakäytävällä käveleminen on haittaamista, niin on myös tulkinnan varaista.

Anonyymi kirjoitti:

Jalan kulkeminen on ihmisen perusoikeus. Jalankulkijan paikkaa ei jalkakäytävällä ole myöskään määrätty. Se minkälainen jalkakäytävällä käveleminen on haittaamista, niin on myös tulkinnan varaista.

Lue lisää

On tietysti tulkinnanvaraista, kuten todella moni muukin lain määräämä asia. Selvää on, että jos vaikkapa ryhmä jalankulkijoita kävelee rinnakkain tukkien koko väylän, on kyseessä liikenteen haittaaminen. Siis jos sitä muuta liikennettä on.

Anonyymi kirjoitti:

Jalan kulkeminen on ihmisen perusoikeus. Jalankulkijan paikkaa ei jalkakäytävällä ole myöskään määrätty. Se minkälainen jalkakäytävällä käveleminen on haittaamista, niin on myös tulkinnan varaista.

Lue lisää

Jalan kulkeminen ei ole mikään kaiken ylitse menevä perusoikeus. On paljon väyliä, joissa jalan kulkeminen on kielletty jo tien tyypin perusteella (moottoritie ja moottoriliikennetie) tai erikseen kyltillä kuten esimerkiksi pk-seudun kehätiet. Muuallakin ajoradalla ja pyörätiellä saa kulkea jalan vain mikäli jalkakäytävää ei ole tai sen käyttö ei käy haitatta päinsä, ja silloinkin vain reunaa pitkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jalan kulkeminen ei ole mikään kaiken ylitse menevä perusoikeus. On paljon väyliä, joissa jalan kulkeminen on kielletty jo tien tyypin perusteella (moottoritie ja moottoriliikennetie) tai erikseen kyltillä kuten esimerkiksi pk-seudun kehätiet. Muuallakin ajoradalla ja pyörätiellä saa kulkea jalan vain mikäli jalkakäytävää ei ole tai sen käyttö ei käy haitatta päinsä, ja silloinkin vain reunaa pitkin.

Lue lisää

Ei ole väitetty, että jalankulkijoita ei liikennesäännöt koskisi. Tietenkin heitä koskee kaikki ne liikennesäännöt, jotka kohdistuvat jalankulkuun. Silti jalan liikkuminen on ihmisen perusoikeus.

Jalankulkijana en ole ajoneuvo, joten minua ei koske Suomessa voimassa oleva oikean puoleinen liikenne.

Itse kuljen jalankulkijana jalkakäytävällä missä haluan, mutta kulkiessani vasenta reunaa väistän sitä reunaa vastaantulevia jalankulkijoita väylän keskelle eli väistän vastaantulevia jalankulkijoita, jotka kulkevat omassa kulkusuunnassa oikealla.

Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä kuljen jalankulkijana joko oikealla tai vasemmalla. Kulkiessani vasenta reunaa väistän sitä reunaa vastaantulevia jalankulkijoita väylän keskelle eli väistän vastaantulevia jalankulkijoita, jotka kulkevat omassa kulkusuunnassa oikealla. Polkupyörää en väistä, sillä ajoneuvon kuljettaja väistää aina jalankulkijaa.

Jalkakäytävällä en katso pahemmin taakseni ennen sivuttaisliikettä, koska minun ei kuulu väistää jalkakäytävällä pyöräileviä henkilöitä. Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä katson taakseni.

Olen myös pyöräilijä ja autoilija ja osaan liikennesäännöt. Polkupyörällä ajaessani olen ajoneuvon kuljettaja ja minua koskee silloin pääosin samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja. Pyöräilijänä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä minun tulee huomioida jalankulkijat eli en aja liian läheltä, en kovaa vauhtia ja minun tulee olla myös valmis väistämään poukkoilevia jalankulkijoita. Lisänä, että ajan pyörällä yhdistetyn väylän oikeaa reunaa ja väistän sitä reunaa kulkevia jalankulkijoita.

Pyöräilijät, kertokaa miltä teistä tuntuu silloin, kun olette kolhinut sitä jalankulkijaa enemmän tai vähemmän?
Yleensä TE lähdette vielä karkuun ettekä tarkista jalankulkijan tilaa esim. onko loukkaantunut vakavammin jne.
Teidän onneksi rikosilmoitusta ei kannata tehdä Teistä, sillä ainakaan kaikki poliisipiirit ei niitä tutki vaikka olisi tietoa tekijän tuntomerkeistä, nimestä ja osoitteesta.

Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvo väistää aina jalankulkijaa.

Raukat_pyöräilijät kirjoitti:

Pyöräilijät, kertokaa miltä teistä tuntuu silloin, kun olette kolhinut sitä jalankulkijaa enemmän tai vähemmän?
Yleensä TE lähdette vielä karkuun ettekä tarkista jalankulkijan tilaa esim. onko loukkaantunut vakavammin jne.
Teidän onneksi rikosilmoitusta ei kannata tehdä Teistä, sillä ainakaan kaikki poliisipiirit ei niitä tutki vaikka olisi tietoa tekijän tuntomerkeistä, nimestä ja osoitteesta.

Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvo väistää aina jalankulkijaa.

Lue lisää

Jalankulkijalla on myös velvollisuuksia liikenteessä. Ei jalankulkija voi tehdä ihan mitä hvuittaa ja kuvitella että sillä ei ole väliä ja kaikki muut väistävät aina ja joka tilanteessa.

Pyöräilijä ajoi jalankulkijan päälle vaikka jalankulkijalla oli valoisaan aikaan heijastinliivi eli silti pyöräilijä ei nähnyt jalankulkijaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005859005.html

Pyöräilijä ei noudattanut lakia, koska ajoneuvo väistää jalankulkijaa. Tässä perusteluja:

Ajoneuvolaki:
19 § (12.12.2014/1042)
Muut moottorittomat ajoneuvot
Polkupyörällä tarkoitetaan:
1) yhden tai useamman henkilön tai tavaran kuljettamiseen valmistettua polkimin tai käsikammin varustettua ajoneuvoa, joka voi myös olla varustettu sellaisella enintään 250 watin tehoisella sähkömoottorilla, joka toimii vain poljettaessa ja kytkeytyy toiminnasta viimeistään nopeuden saavuttaessa 25 kilometriä tunnissa;

2) sellaista potkupyörää tai muuta vastaavaa moottoritonta ajoneuvoa, jolta koon tai käyttötarkoituksen vuoksi on tarpeellista edellyttää heijastin- ja valaisinvaatimusten sekä muiden polkupyörää koskevien keskeisten turvallisuusvaatimusten täyttymistä.

Tieliikennelaki:
30 §
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.

Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.

Pyöräilijät, muistakaa myös tilannenopeus!

Pyöräilijät saavat varmaan tämän onnettomuuden jalankulkijan syyksi?

Tiedoksenne pyöräilijät, että kulkiessani yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä vasemmalla ja vastaantulevan pyöräilijän ajaessa päälleni niin pyöräilijä todettiin syylliseksi! Pyöräilijä oli aluksi sitä mieltä, että minä olen syyllinen. Viranomaiset päättivät muuta eli ratkaisu oli lain mukainen.

syytä---huomida kirjoitti:

Jalankulkijalla on myös velvollisuuksia liikenteessä. Ei jalankulkija voi tehdä ihan mitä hvuittaa ja kuvitella että sillä ei ole väliä ja kaikki muut väistävät aina ja joka tilanteessa.

Lue lisää

Valitettavasti yhdistetyillä jalankulku- ja pyöräteillä tilanne on juuri päinvastoin. Edellä myös "Näinonlaki" kommentoi ihan oikein. Lain mukaan (TLL 47 § 3) jalankulkijan paikka on niillä "yleensä sen reunassa". Tämän mukaan jalankulkija saa siis hortoilla siellä missä haluaa. Pyöräilijä ajoneuvon kuljettajana väistää.

Tämä taas tulee 30 §:stä. "Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä." Tässä kohtaa lain säätäjä on taas unohtanut sen, että polkupyöräkin on ajoneuvo.

Jalankulkijalla on varsin vähän velvollisuuksia omalla väylällään. Hänen ei myöskään oleteta tuntevan lakia senkään vertaa kuin pyöräilijän. Ajoneuvon kuljettajana pyöräilijän on tunnettava laki niiltä osin kuin se koskee häntä. Tietämättömyyteen vetoaminen katsotaan kolaritapauksessa raskauttavaksi eikä lieventäväksi asiaksi.

Lain_mukaan kirjoitti:

Valitettavasti yhdistetyillä jalankulku- ja pyöräteillä tilanne on juuri päinvastoin. Edellä myös "Näinonlaki" kommentoi ihan oikein. Lain mukaan (TLL 47 § 3) jalankulkijan paikka on niillä "yleensä sen reunassa". Tämän mukaan jalankulkija saa siis hortoilla siellä missä haluaa. Pyöräilijä ajoneuvon kuljettajana väistää.

Tämä taas tulee 30 §:stä. "Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä." Tässä kohtaa lain säätäjä on taas unohtanut sen, että polkupyöräkin on ajoneuvo.

Jalankulkijalla on varsin vähän velvollisuuksia omalla väylällään. Hänen ei myöskään oleteta tuntevan lakia senkään vertaa kuin pyöräilijän. Ajoneuvon kuljettajana pyöräilijän on tunnettava laki niiltä osin kuin se koskee häntä. Tietämättömyyteen vetoaminen katsotaan kolaritapauksessa raskauttavaksi eikä lieventäväksi asiaksi.

Lue lisää

Niin, ja onhan käveleminen ihmisoikeus, sillä jokaisella on oikeus poistua kotoaan kuntoon ja sääntöjen ymmärtämiseen katsomatta. Pyöräilijältä taas voidaan vaatia edes joitakin taitoja ajaa muun liikenteen seassa, mitä ei kyllä uskoisi, kun nykyistä menoa katselee.

Näinonlaki kirjoitti:

Pyöräilijä ajoi jalankulkijan päälle vaikka jalankulkijalla oli valoisaan aikaan heijastinliivi eli silti pyöräilijä ei nähnyt jalankulkijaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005859005.html

Pyöräilijä ei noudattanut lakia, koska ajoneuvo väistää jalankulkijaa. Tässä perusteluja:

Ajoneuvolaki:
19 § (12.12.2014/1042)
Muut moottorittomat ajoneuvot
Polkupyörällä tarkoitetaan:
1) yhden tai useamman henkilön tai tavaran kuljettamiseen valmistettua polkimin tai käsikammin varustettua ajoneuvoa, joka voi myös olla varustettu sellaisella enintään 250 watin tehoisella sähkömoottorilla, joka toimii vain poljettaessa ja kytkeytyy toiminnasta viimeistään nopeuden saavuttaessa 25 kilometriä tunnissa;

2) sellaista potkupyörää tai muuta vastaavaa moottoritonta ajoneuvoa, jolta koon tai käyttötarkoituksen vuoksi on tarpeellista edellyttää heijastin- ja valaisinvaatimusten sekä muiden polkupyörää koskevien keskeisten turvallisuusvaatimusten täyttymistä.

Tieliikennelaki:
30 §
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.

Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.

Pyöräilijät, muistakaa myös tilannenopeus!

Pyöräilijät saavat varmaan tämän onnettomuuden jalankulkijan syyksi?

Tiedoksenne pyöräilijät, että kulkiessani yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä vasemmalla ja vastaantulevan pyöräilijän ajaessa päälleni niin pyöräilijä todettiin syylliseksi! Pyöräilijä oli aluksi sitä mieltä, että minä olen syyllinen. Viranomaiset päättivät muuta eli ratkaisu oli lain mukainen.

Lue lisää

Kuka syyllinen?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3162c021-88b4-4760-88e8-703391c9288a

Tässä tietoa kumpi väistää; pyöräilijä jalankulkijaa vai jalankulkijaa pyöräilijää yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä:

https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/3373674

Helppoa eikö vain?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tietoa kumpi väistää; pyöräilijä jalankulkijaa vai jalankulkijaa pyöräilijää yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä:

https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/3373674

Helppoa eikö vain?

Lue lisää

Löysin heti väärää tietoa. Jutussa lukee seuraavaa:

"Uuden lain myötä pyöräilijä väistää aina jalankulkijoita eli heille on annettava turvallinen tila ohitukseen. Polkupyörä on laissa selkeästi määritelty ajoneuvoksi."

Se on pyöräilijä joka ohittaa (tai sivuttaa), eikä se jalankulkija. Pieni virhe siis mutta useimmat varmasti ymmärtävät säännön tuosta virheestä huolimatta.

Jutussa mainitaan myös ennakointivelvollisuus. Ennakointivelvollisuus ei koske pelkästään ajoneuvoja, vaan jokaista tienkäyttäjää, eli myös jalankulkijoita. Jalankulkijoiden on siis myös oltava tietoisia mitä ympärillä tapahtuu. ”Laput silmillä” ei jalankulkijoidenkaan saa kävellä.

Jalankulkijoiden pitää siis katsoa missä pyöräilijä liikkuu, ettei vaihda kulkusuuntaa liian lähellä pyöräilijää. Tällöin pyöräilijä ei pysty antamaan sitä turvallista tilaa jalankulkijalle.

Valitettavasti jalankulkijan paikkaa ei jalkakäytävällä ole mitenkään määrätty. Yhdistetyn väylän osalta on kuitenkin myös jalankulkijoiden syytä olla tarkkana, etteivät vaihda linjaa juuri pyöräilijän ollessa kohdalla. Jalankulkijoina voi kuitenkin olla lapsia, vanhuksia, eri tavoin vammaisia yms. joten pyöräilijät eivät voi luottaa siihen, että jalankulkijat ovat aina tarkkaavaisia.

Mistä löytyy vahvistus sille että sana "yleensä" muuttaisi lainkohdan pelkäksi suositukseksi?

Jos ajatellaan kielellisestä näkökulmasta, niin asia ei todellakaan ole niin, että sana muuttaisi lainkohdan pelkäksi suositukseksi.

yleensä_rikon_lakia kirjoitti:

Mistä löytyy vahvistus sille että sana "yleensä" muuttaisi lainkohdan pelkäksi suositukseksi?

Jos ajatellaan kielellisestä näkökulmasta, niin asia ei todellakaan ole niin, että sana muuttaisi lainkohdan pelkäksi suositukseksi.

Lue lisää

Avasin jo tuota yleiskielen ja lakikielen eroa. Etsi käsiisi joku juristi, niin saat kyllä samankaltaisen vastauksen. Asiaa on myös käsitelty mm. autolehdissä varsin usein.

Mutta esim. tämän linkin takaa löydät asiasta jotain:
http://lainkirjoittaja.finlex.fi/24-lakikieli/24-2/

Muuten, kun yrittää guuglata jotain selkokielistä esitystä asiasta, törmää aika suoraan siihen, että yleiskielessä "yleensä" todella on vaikutukseltaan jokseenkin päinvastainen verrattuna sen vaikutukseen lakitekstissä.

10-14 kirjoitti:

Avasin jo tuota yleiskielen ja lakikielen eroa. Etsi käsiisi joku juristi, niin saat kyllä samankaltaisen vastauksen. Asiaa on myös käsitelty mm. autolehdissä varsin usein.

Mutta esim. tämän linkin takaa löydät asiasta jotain:
http://lainkirjoittaja.finlex.fi/24-lakikieli/24-2/

Muuten, kun yrittää guuglata jotain selkokielistä esitystä asiasta, törmää aika suoraan siihen, että yleiskielessä "yleensä" todella on vaikutukseltaan jokseenkin päinvastainen verrattuna sen vaikutukseen lakitekstissä.

Lue lisää

Joidenkin mielipiteet tai autolehtien jutut yms. ei merkitse mitään. Laki ja mahdolliset korkeimman oikeudet tuomiot/päätökset ovat ne jotka pätevät asiassa.

Kuka tahansa voi siis olla mitä mieltä tahansa. Jos ei löydy mitään KKO päätöstä, niin sitten lakitekstissä lukeva on se joka pätee. Silloin pätee myös ihan suoraan se mitä suomenkielellisesti yleensä sanalla tarkoitetaan.

laki-tai-KKO kirjoitti:

Joidenkin mielipiteet tai autolehtien jutut yms. ei merkitse mitään. Laki ja mahdolliset korkeimman oikeudet tuomiot/päätökset ovat ne jotka pätevät asiassa.

Kuka tahansa voi siis olla mitä mieltä tahansa. Jos ei löydy mitään KKO päätöstä, niin sitten lakitekstissä lukeva on se joka pätee. Silloin pätee myös ihan suoraan se mitä suomenkielellisesti yleensä sanalla tarkoitetaan.

Lue lisää

Ei päde. Yritä nyt ymmärtää se, että lakitekstin logiikka on toisinaan erilainen kuin yleiskielen.

KKO:n päätöstä tästä ei ole siitä yksinkertaisesta syystä, että kaikki maan juristit tulkitsevat asian juuri sillä tavalla kuin olen selittänyt. Samoin tekee poliisi. Ennakkotapauksen saaminen edellyttäisi, että poliisi tulkitsisi sinun tavallasi ja kirjoittaisi rikesakon tai rangaistusmääräysvaatimuksen ja siitä lähtisi sitten prosessi käyntiin. Vaan niin tyhmää poliisia ei tästä maasta taida enää löytyä. (Oikeuskäytännössä on muutenkin menty selkeämpään suuntaan eli poliisi voi sakottaa vain, jos on olemassa lainkohta, jossa jokin asia on yksiselitteisesti määrätty rangaistavaksi; tämä johti mm. Järjestyslain säätämiseen, koska todettiin, etteivät poliisin antamat sakot kunnallisen järjestyssäännön rikkomisesta olleet päteviä; toinen esimerkki olivat sakot, joita veneilijöille jaettiin tarkastamattomista sammuttimista ennen asiaa koskevan säädöksen lisäämistä Vesiliikenneasetukseen.)

Kyllä ne autolehdetkin ovat poliisia ja lakimiehiä tästä kirjoittaessaan konsultoineet.

Tässä yksi linkki, jossa tulkinta mainitaan poliisin suulla:
https://yle.fi/uutiset/3-6297081

10-14 kirjoitti:

Ei päde. Yritä nyt ymmärtää se, että lakitekstin logiikka on toisinaan erilainen kuin yleiskielen.

KKO:n päätöstä tästä ei ole siitä yksinkertaisesta syystä, että kaikki maan juristit tulkitsevat asian juuri sillä tavalla kuin olen selittänyt. Samoin tekee poliisi. Ennakkotapauksen saaminen edellyttäisi, että poliisi tulkitsisi sinun tavallasi ja kirjoittaisi rikesakon tai rangaistusmääräysvaatimuksen ja siitä lähtisi sitten prosessi käyntiin. Vaan niin tyhmää poliisia ei tästä maasta taida enää löytyä. (Oikeuskäytännössä on muutenkin menty selkeämpään suuntaan eli poliisi voi sakottaa vain, jos on olemassa lainkohta, jossa jokin asia on yksiselitteisesti määrätty rangaistavaksi; tämä johti mm. Järjestyslain säätämiseen, koska todettiin, etteivät poliisin antamat sakot kunnallisen järjestyssäännön rikkomisesta olleet päteviä; toinen esimerkki olivat sakot, joita veneilijöille jaettiin tarkastamattomista sammuttimista ennen asiaa koskevan säädöksen lisäämistä Vesiliikenneasetukseen.)

Kyllä ne autolehdetkin ovat poliisia ja lakimiehiä tästä kirjoittaessaan konsultoineet.

Tässä yksi linkki, jossa tulkinta mainitaan poliisin suulla:
https://yle.fi/uutiset/3-6297081

Lue lisää

Lisään vielä: onhan tuo tietysti hämäävää, että välillä puhutaan "kypäräpakosta" tai "heijastinpakosta"; kuitenkin sellainen säädös ei kerta kaikkiaan voi olla pakottava, jonka rikkomistta poliisi ei voi laillisesti estää tai rangaista.

Lainkirjoittajan oppaassa lukee seuraavaa: "Laki ei ole ohje, ei suosituskaan. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa."

On epäonnistuttu lain kirjoittamisessa, jos jotakin voidaan pitää ainoastaan "suosituksena". Tuokohan uusi tuleva tieliikennelaki parannuksia tähän vai onko samat onnettomat sananhelinät sielläkin?

kunhanvainkyselen kirjoitti:

Lainkirjoittajan oppaassa lukee seuraavaa: "Laki ei ole ohje, ei suosituskaan. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa."

On epäonnistuttu lain kirjoittamisessa, jos jotakin voidaan pitää ainoastaan "suosituksena". Tuokohan uusi tuleva tieliikennelaki parannuksia tähän vai onko samat onnettomat sananhelinät sielläkin?

Lue lisää

Sama tyhjänpäiväinen höpinä löytyy tulevasta laista (Tieliikennelaki 729/2018).

13 §
Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen

"Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta."

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729

Ja tämä on siellä myös.

"Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä suojakypärää."

Tilanne muuttuu uuden lain myötä. Tulevassa laissa lukee seuraavaa:

"13 §
Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen

Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.

Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.

Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.

Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta."


Huomioitavaa on siis se, että uudessa tieliikennelaissa lukee: "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."

Jatkossa laki todellakin määrää jalankulkijaa käyttämään reunaa. Tavan voi omaksua jo nyt.

Syytä huomata että uudesta laista on poisettu lause: "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."

Jatkossa kävellään reunassa.

bye-bye_yleensä kirjoitti:

Syytä huomata että uudesta laista on poisettu lause: "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."

Jatkossa kävellään reunassa.

Vuonna 2020. Arkipäivän tilannetta selkeyttää, mutta tuskin on mitään vaikutusta oikeudessa törmäystilanteessa.

reunaa.hoonataan kirjoitti:

Vuonna 2020. Arkipäivän tilannetta selkeyttää, mutta tuskin on mitään vaikutusta oikeudessa törmäystilanteessa.

Saako pyörätiellä kävellä ja millaisissa tilanteissa?

bye-bye_yleensä kirjoitti:

Syytä huomata että uudesta laista on poisettu lause: "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."

Jatkossa kävellään reunassa.

Niin ja edelleen on kyse pyörätiestä, ei yhdistetystä pyörätiestä ja jalkakäytävästä, jossa jalankulkijan paikkaa ei ole mitenkään määrätty.

Pklma kirjoitti:

Saako pyörätiellä kävellä ja millaisissa tilanteissa?

Tieliikennelaissa säädetään näin: "Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa."

Yhdistettynä saman pykälän aiempaan kohtaan eli "käytettävä jalkakäytävää tai piennarta" tulkinnaksi muodostunee, että sellaisella kevyen liikenteen väylällä, jossa on rinnakkain jalankulkijoille ja pyöräilijöille varatut osat, pitäisi pysyä jalankulkijoiden puolelle, mikäli se "käy haitatta päinsä". Tuo on kuitenkin niin epämääräinen rajaus, että taas melkein mikä tahansa käy, vaikkapa se, että jalkakäytävällä on niin paljon muita paikallaanseisovia tai hitaammin käveleviä, että heistä pääsee ohi vain pyörätien kautta. Toinen vähintäänkin tulkinnanvarainen tapaus on se, että jalkakäytävä olisi toisella puolen katua; voidaan väittää, että pakko ylittää katu olisi "haitta".

10-14 kirjoitti:

Tieliikennelaissa säädetään näin: "Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa."

Yhdistettynä saman pykälän aiempaan kohtaan eli "käytettävä jalkakäytävää tai piennarta" tulkinnaksi muodostunee, että sellaisella kevyen liikenteen väylällä, jossa on rinnakkain jalankulkijoille ja pyöräilijöille varatut osat, pitäisi pysyä jalankulkijoiden puolelle, mikäli se "käy haitatta päinsä". Tuo on kuitenkin niin epämääräinen rajaus, että taas melkein mikä tahansa käy, vaikkapa se, että jalkakäytävällä on niin paljon muita paikallaanseisovia tai hitaammin käveleviä, että heistä pääsee ohi vain pyörätien kautta. Toinen vähintäänkin tulkinnanvarainen tapaus on se, että jalkakäytävä olisi toisella puolen katua; voidaan väittää, että pakko ylittää katu olisi "haitta".

Lue lisää

Hyvin käy mielestäni selväksi se mitä pykälällä haetaan, eli se että jos jalankulkija joutuu jostain syystä käyttämään väylää jossa liikkuu ajoneuvoja, niin jalankulkijan on pysyttävä sivussa (käytettävä reunaa).

Tieliikennelaki kirjoitti:

Niin ja edelleen on kyse pyörätiestä, ei yhdistetystä pyörätiestä ja jalkakäytävästä, jossa jalankulkijan paikkaa ei ole mitenkään määrätty.

Fiksu tajuaa että ei pidä kävellä miten sattuu väylällä jossa kulkee ajoneuvoja, ilman mitään lakipykälien määräämistä.

mitä-haetaan kirjoitti:

Hyvin käy mielestäni selväksi se mitä pykälällä haetaan, eli se että jos jalankulkija joutuu jostain syystä käyttämään väylää jossa liikkuu ajoneuvoja, niin jalankulkijan on pysyttävä sivussa (käytettävä reunaa).

Lue lisää

En tiedä, miksi minulle vastasit? Tuo lainaamani kohta ei liittynyt mitenkään siihen, pitääkö kulkea reunassa vai ei vaan kysymykseen, saako kävellä pyörätiellä.

Jalankulkija saa kyllä valita kumman reunan itse haluaa. Ajoneuvojen, johon myös polkupyörä lukeutuu, täytyy taas noudattaa oikeanpuoleista liikennettä.

Mutta tietysti sitten tuollainen aiheuttaa nokkakolareita, sama kuin mopoilija ajaisi moottoritiellä väärään suuntaan jos jalankulkija kävelee 10-henkilön ryhmässä väärää puolta kevyenliikenteen väylällä pommiliivi päällään?

Mielestäsi siis jalankulkijat saavat silloin myös juoksennella moottoriteilläkin mielin määrin miten sattuu ja kaikkien autoilijoiden kuuluisi väistää heitäkin?

EI TÄSMÄÄ NYT YLEISEUROOPPALAISEN LOGIIKAN KANSSA SINUN AJATUKSESI.

Oletko kenties australialainen?

logiikkasipyllystä kirjoitti:

Mutta tietysti sitten tuollainen aiheuttaa nokkakolareita, sama kuin mopoilija ajaisi moottoritiellä väärään suuntaan jos jalankulkija kävelee 10-henkilön ryhmässä väärää puolta kevyenliikenteen väylällä pommiliivi päällään?

Mielestäsi siis jalankulkijat saavat silloin myös juoksennella moottoriteilläkin mielin määrin miten sattuu ja kaikkien autoilijoiden kuuluisi väistää heitäkin?

EI TÄSMÄÄ NYT YLEISEUROOPPALAISEN LOGIIKAN KANSSA SINUN AJATUKSESI.

Oletko kenties australialainen?

Lue lisää

Jalankulkija ei voi yhdistetyllä kevyenliikenteen väylällä kävellä väärällä puolella koska hänelle ei ole laissa määrätty kumpaa puolta pitää kävellä. Jalankulkija saa ihan vapaasti valita kumpaa puolta käyttää.

Ainoastaan jos on kyse väylästä, jossa pyörätie ja jalkakäytävä ovat rinnakkain (eroteltuna toisistaan), voi jalankulkija kävellä vastoin sääntöjä pyöräilijän kaistan puolella.

Säännöt ja laki määräävät miten toimitaan, ei kenenkään mielipiteet. Sitä paitsi Lain mukaan jalankulkijalla ei ole asiaa moottoritielle, joten esimerkkisi on huono.

Yleensä kevyenliikenteen väylän merkeissä on selkeä viiva missä on rajat, miten kuljetaan, on myös määritetty se että yleensä käytetään oikeanpuolimmaista liikennejärjestelyä, jos et ole niin tarkasti kevyenliikenteen merkkejäkään katsonut, kehotan että tutustuisit liikennemerkkeihin enemmän.

liikennemerkkikertoo kirjoitti:

Yleensä kevyenliikenteen väylän merkeissä on selkeä viiva missä on rajat, miten kuljetaan, on myös määritetty se että yleensä käytetään oikeanpuolimmaista liikennejärjestelyä, jos et ole niin tarkasti kevyenliikenteen merkkejäkään katsonut, kehotan että tutustuisit liikennemerkkeihin enemmän.

Lue lisää

Täällä päin on kevyenliikenteen väylät yleensä yhdistettyjä, eli mitään viivaa ei ole. Vain muutamissa väylissä on toisistaan erotetut omat kaistat pyöräilijöille ja jalankulkijoille.

Silloin on myös vastakkain suunnattuja ne merkit erisuunnista tuleville, eli jos on eroitettu, niin kumpikin kulkee aina oikeaa puolta, silloin tarkoittaa myös etuajo-oikeutta ja sellaista että: jalankulkijan on syytä pysyä siinä oikeassa reunassa, pyöräilijän on velvollisuus nopeampana väistää, mutta jos jalankulkija HYPPII HILLITTÖMÄSTI KAISTOJEN VÄLIÄ niin mahdotontahan on väistää silloin.

liikennemerkkikertoo kirjoitti:

Yleensä kevyenliikenteen väylän merkeissä on selkeä viiva missä on rajat, miten kuljetaan, on myös määritetty se että yleensä käytetään oikeanpuolimmaista liikennejärjestelyä, jos et ole niin tarkasti kevyenliikenteen merkkejäkään katsonut, kehotan että tutustuisit liikennemerkkeihin enemmän.

Lue lisää

Suurin osa pääkaupunkiseudulla on yhdistettyjä pyöräteitä ja jalkakäytäviä eli merkitty liikennemerkillä, jossa jalankulkijan ja pyörän kuva päällekkäin. Silloin jalankulkija kulkee yleensä reunassa ja pyöräilijä ajaa oikealla, mutta väistää sitä reunaa kulkevaa jalankulkijaa väylän keskelle.

Mikäli tuon ed. mainitun liikennemerkin lisäksi on maastomaalaus eli katkoviiva väylän keskellä niin edelleen mennään samalla tavalla. Se katkoviiva erottaa ajoneuvot toisistaan kuten ajoradalla.

Mikäli katkoviivan lisäksi on suuntaa osoittavat nuolet niin silloin kuljetaan sitä puolta mitä nuolet osoittavat (niin jalankulkijat kuin pyöräilijät) eli katkoviivan oikealla puolella.

Rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä on merkitty liikennemerkillä, jossa jalankulkijan ja pyöräilijän kuva vierekkäin ja välissä valkoinen viiva. Ne on maastomaalauksella eli yhtenäisellä valkoisella viivalla tai voi olla myös kivetys, erotettu toisistaan. Jalankulkijat kulkevat omalla puolella missä haluavat ja pyöräilijät omalla puolella oikealla.

Jos ei ole mitään liikennemerkkiä niin se on jalkakäytävä ja siellä jalankulkija saa kulkea missä ja miten vain.

Euroopassa on pääasiassa samat liikennesäännöt kuin Suomessa.

Itse olen pyöräillyt Euroopassa niin oikeanpuoleisessa kuin vasemmanpuoleisessa liikenteessä. Samoin olen ollut jalankulkijana.

Polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskee pääasiassa samat liikennesäännöt kuin niitä moottorilla kulkevia ajoneuvoja.

Ajoneuvoilla on Suomessa oikeanpuoleinen liikenne, mutta minä en jalankulkijana ole ajoneuvo. Pyörällä liikkuessani olen liikkeellä ajoneuvolla.

Liikennesäännöt ovat helppoja eikä vaadi mitään yliopisto- tai korkeakoulututkintoja!

Suomessa lait säädetään Eduskunnassa.

näinsemeneemerkit kirjoitti:

Silloin on myös vastakkain suunnattuja ne merkit erisuunnista tuleville, eli jos on eroitettu, niin kumpikin kulkee aina oikeaa puolta, silloin tarkoittaa myös etuajo-oikeutta ja sellaista että: jalankulkijan on syytä pysyä siinä oikeassa reunassa, pyöräilijän on velvollisuus nopeampana väistää, mutta jos jalankulkija HYPPII HILLITTÖMÄSTI KAISTOJEN VÄLIÄ niin mahdotontahan on väistää silloin.

Lue lisää

"...niin kumpikin kulkee aina oikeaa puolta..."

Ei, vaan jalankulkija saa lain mukaan vapaasti valita kumman reunan tahansa. Luulisi jo tässä vaiheessa menevän jakeluun.

Polkupyörä on ajoneuvo. 24 § lukee mm. seuraavaa:

"Raitiovaunusta tai linja-autosta poistuvalle taikka siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla raitiovaunu tai linja-auto oikealta pysäkin kohdalla."

Lisätään myös tämä.

29 §
Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus

Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.

Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä.

Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Jalankulkijoiden on myös liikuttava siten, etteivät tee yllättäviä suunnanmuutoksia juuri pyöräilijän kohdalla. Yhteispeliä kaikki lopulta on.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijoiden on myös liikuttava siten, etteivät tee yllättäviä suunnanmuutoksia juuri pyöräilijän kohdalla. Yhteispeliä kaikki lopulta on.

Se on sinun itse keksimä sääntö. Suunnanmuutossäännöt koskee vain ajoneuvon kuljettajaa so. pyöräilijääkin. Mitäs nousit pyörille, silloin katosi paljon oikeuksia ja tilalle tuli vain velvollisuuksia.
Jalankulkijan ei pidä joutua pelolla liikkumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijoiden on myös liikuttava siten, etteivät tee yllättäviä suunnanmuutoksia juuri pyöräilijän kohdalla. Yhteispeliä kaikki lopulta on.

Tämä on esiintynyt täällä useampaan kertaan....
Mikä h*lv vaikeus tajuta?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582

Anonyymi kirjoitti:

Se on sinun itse keksimä sääntö. Suunnanmuutossäännöt koskee vain ajoneuvon kuljettajaa so. pyöräilijääkin. Mitäs nousit pyörille, silloin katosi paljon oikeuksia ja tilalle tuli vain velvollisuuksia.
Jalankulkijan ei pidä joutua pelolla liikkumaan.

Lue lisää

Ei olekaan mikään sääntö vaan ihan pudasta maalaisjärkeä. Tyhmä saa olla, jos ei yhtään varo ajoneuvoja, jotka kulkevat samalla väylällä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on esiintynyt täällä useampaan kertaan....
Mikä h*lv vaikeus tajuta?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582

Lue lisää

Ei ole vaikea tajuta ollenkaan. Pyöräilijöiden pitää antaa jalankulkijoille turvallinen tila tiellä ja jalankulkijoiden ei pidä liikkua sillä tapaa, että pyöräilijä eivät pysty antamaan turvallista tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sinun itse keksimä sääntö. Suunnanmuutossäännöt koskee vain ajoneuvon kuljettajaa so. pyöräilijääkin. Mitäs nousit pyörille, silloin katosi paljon oikeuksia ja tilalle tuli vain velvollisuuksia.
Jalankulkijan ei pidä joutua pelolla liikkumaan.

Lue lisää

Ei ole kenenkään itse keksimä sääntö. Tieliikennelaissa on 4 § joka velvoittaa jokaista tientkäyttäjää ennakoimaa mitä muut tekevät.

4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Jotkut tulkitsevat niin, että "pyörätie" ja "yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" eivät ole sama asia. Alla on se mitä laissa liikennemerkeistä kerrotaan.

D5 Pyörätie

"Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille". Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.

Merkki sijoitetaan pyörätien oikealle puolelle tai yläpuolelle. Poikkeuksellisesti merkki voidaan sijoittaa yksinomaan pyörätien vasemmalle puolelle."

D6 Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä

"Merkillä osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään."

Sitten vielä jalkakäytävä, koska siihen viitataan.

D4 Jalkakäytävä

"Merkillä osoitetaan jalkakäytävä, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan.

Merkki sijoitetaan jalkakäytävän oikealle puolelle tai yläpuolelle. Poikkeuksellisesti merkki voidaan sijoittaa yksinomaan jalkakäytävän vasemmalle puolelle."

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut tulkitsevat niin, että "pyörätie" ja "yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" eivät ole sama asia. Alla on se mitä laissa liikennemerkeistä kerrotaan.

D5 Pyörätie

"Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille". Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.

Merkki sijoitetaan pyörätien oikealle puolelle tai yläpuolelle. Poikkeuksellisesti merkki voidaan sijoittaa yksinomaan pyörätien vasemmalle puolelle."

D6 Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä

"Merkillä osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään."

Sitten vielä jalkakäytävä, koska siihen viitataan.

D4 Jalkakäytävä

"Merkillä osoitetaan jalkakäytävä, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan.

Merkki sijoitetaan jalkakäytävän oikealle puolelle tai yläpuolelle. Poikkeuksellisesti merkki voidaan sijoittaa yksinomaan jalkakäytävän vasemmalle puolelle."

Lue lisää

Niin, se ei todellakaan ole sama asia. Siksi painotin "JOS JALKAKÄYTÄVÄÄ TAI PIENNARTA EI OLE........"
Yhdistetyllä väylällä jalankulkijalla on jalkakäytävä. Hän ei ole silloin jokin kummajainen, joka kävelee pyörätiellä.

Vain erillisellä pyörätiellä ( jos joutuu kävelemään ) on käytettävä reunaa.
Aikaisemmin suositeltiin jalankulkijalle molemmissa tapauksissa reunaa. Lainlaatija on huomioinut poliisinkin merkille paneman, että pyöräilijöillä on jalankulkijalle kovin vaaralliset nopeudet yhdistetyillä. Suositus on johtanut väärään tapaan käyttää yhdistettyä ikäänkuin yksinomaan pyöräilijän valtatienä.
Palautetta tulee laissa "nopeudet alas!"

Anonyymi kirjoitti:

Niin, se ei todellakaan ole sama asia. Siksi painotin "JOS JALKAKÄYTÄVÄÄ TAI PIENNARTA EI OLE........"
Yhdistetyllä väylällä jalankulkijalla on jalkakäytävä. Hän ei ole silloin jokin kummajainen, joka kävelee pyörätiellä.

Vain erillisellä pyörätiellä ( jos joutuu kävelemään ) on käytettävä reunaa.
Aikaisemmin suositeltiin jalankulkijalle molemmissa tapauksissa reunaa. Lainlaatija on huomioinut poliisinkin merkille paneman, että pyöräilijöillä on jalankulkijalle kovin vaaralliset nopeudet yhdistetyillä. Suositus on johtanut väärään tapaan käyttää yhdistettyä ikäänkuin yksinomaan pyöräilijän valtatienä.
Palautetta tulee laissa "nopeudet alas!"

Lue lisää

Tuossa vähän ylempänä mainitaan tämä asia aika osuvasti.

Pyöräilijöiden pitää antaa jalankulkijoille turvallinen tila tiellä, mutta jalankulkijoiden ei pidä liikkua sillä tapaa, että pyöräilijät eivät pysty antamaan turvallista tilaa heille.

Tämän elämän tosiasian ymmärtää pelkällä "maalaisjärjellä" ilman, että sellainen lukee laissa. Ennakointivelvollisuus on myös laissa ja se koskee kaikkia tienkäyttäjiä eli myös jalankulkijoita, ei pelkästään ajoneuvoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa vähän ylempänä mainitaan tämä asia aika osuvasti.

Pyöräilijöiden pitää antaa jalankulkijoille turvallinen tila tiellä, mutta jalankulkijoiden ei pidä liikkua sillä tapaa, että pyöräilijät eivät pysty antamaan turvallista tilaa heille.

Tämän elämän tosiasian ymmärtää pelkällä "maalaisjärjellä" ilman, että sellainen lukee laissa. Ennakointivelvollisuus on myös laissa ja se koskee kaikkia tienkäyttäjiä eli myös jalankulkijoita, ei pelkästään ajoneuvoja.

Lue lisää

Ennakointivelvollisuuden lisäksi on parisensataa muuta pykälää. E-velvollisuuspykälä ei kumoa näitä muita pykäliä, varsinkaan väistämisen osalta ( on luvannut tekijä ).
Tulee lukea ja noudattaa ennenkaikkea näitä muita pykäliä.

Anonyymi kirjoitti:

Ennakointivelvollisuuden lisäksi on parisensataa muuta pykälää. E-velvollisuuspykälä ei kumoa näitä muita pykäliä, varsinkaan väistämisen osalta ( on luvannut tekijä ).
Tulee lukea ja noudattaa ennenkaikkea näitä muita pykäliä.

Lue lisää

Ennakointivelvollisuus ei toki kumoa muita pykäliä. Jutun ydin on kuitenkin se, että ennakointivelvollisuus koskee ihan kaikkia tienkäyttäjiä, eli myös jalankulkijoita. Jalankulkijan pitää huomioida mitä muut liikenteessä tekevät, eikä kulkea "laput silmillä".

Mikään laki tai lakipykälä ei ole koskaan pelkästään suositus. Laki ei kuitenkaan välttämättä aina pilkun tarkasti kaikkea määritä, vaan itse joutuu tulkitsemaan asioita.

Lisäkilpeä H23.2 käytetään merkkien D5–D7 yhteydessä ja sillä osoitetaan se, että väylä on pyöräilijöille kaksisuuntainen.

Merkillä (D6) ”Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä” osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään. D4 ja D5 merkkien määräykset ovat siis myös voimassa D6 merkin osalta.

Koska D4 määrittää myös D6 väylän, niin D6 väylä on pyöräilijöille pyörätie ja jalankulkijoille jalkakäytävä. Jalankulkija saa valita kumpaa puolta kävelee. Fiksu jalankulkija kävelee yhteiskäyttöisellä väylällä reunassa, koska samalla väylällä liikkuu ajoneuvoja (polkupyöräilijöitä).

Se johtuu siitä, että pyöräilijöillä on vaikeata oppia liikennesääntöjä, jotka ovat olleet voimassa 26 vuotta ja 4 kk!

Samaa olen kokenut, että pyöräilijä raivoaa siitä, että kuljen vasenta reunaa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä tai jopa pelkällä jalkakäytävällä!

Olen huomannut jalankulkijana samaa, että monet pyöräilijät ovat sitä mieltä, lisäkilpi, jossa kerrotaan väylän olevan pyöräilijöiden osalta kaksisuuntainen, koskisi jalankulkijoita siltä osin mitä reunaa kuljetaan!

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä: mikäli asfalttiin on maalattu katkokeskiviiva niin sillä kerrotaan pyöräilijöille millä puolella heidän pitää ajaa (vrt ajoradalla oleva katkokeskiviiva).

Mikäli asfalttiin on katkokeskiviivan lisäksi maalattu suuntanuolet niin silloin ne koskee myös jalankulkijoita.

Olen myös pyöräilijä, mutta osaan ja väistän jalankulkijaa, joka kulkee omassa suunnassa vasemmalla yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

Anonyymi kirjoitti:

Se johtuu siitä, että pyöräilijöillä on vaikeata oppia liikennesääntöjä, jotka ovat olleet voimassa 26 vuotta ja 4 kk!

Samaa olen kokenut, että pyöräilijä raivoaa siitä, että kuljen vasenta reunaa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä tai jopa pelkällä jalkakäytävällä!

Olen huomannut jalankulkijana samaa, että monet pyöräilijät ovat sitä mieltä, lisäkilpi, jossa kerrotaan väylän olevan pyöräilijöiden osalta kaksisuuntainen, koskisi jalankulkijoita siltä osin mitä reunaa kuljetaan!

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä: mikäli asfalttiin on maalattu katkokeskiviiva niin sillä kerrotaan pyöräilijöille millä puolella heidän pitää ajaa (vrt ajoradalla oleva katkokeskiviiva).

Mikäli asfalttiin on katkokeskiviivan lisäksi maalattu suuntanuolet niin silloin ne koskee myös jalankulkijoita.

Olen myös pyöräilijä, mutta osaan ja väistän jalankulkijaa, joka kulkee omassa suunnassa vasemmalla yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

Lue lisää

Kirjoitit >> "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä: mikäli asfalttiin on maalattu katkokeskiviiva niin sillä kerrotaan pyöräilijöille millä puolella heidän pitää ajaa (vrt ajoradalla oleva katkokeskiviiva)."

Kysehän ei silloin ole enää 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' tyyppisestä väylästä, vaan on kyse 'Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain' tyyppisestä väylästä. Täysin kaksi erityyppistä väylää nuo kaksi.

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppinen väylä on jalankulkijoille jalkakäytävä ja pyöräilijöille pyörätie. Siinä ei ole mitään tiemaalauksia osoittamassa puolia tai kaistoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit >> "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä: mikäli asfalttiin on maalattu katkokeskiviiva niin sillä kerrotaan pyöräilijöille millä puolella heidän pitää ajaa (vrt ajoradalla oleva katkokeskiviiva)."

Kysehän ei silloin ole enää 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' tyyppisestä väylästä, vaan on kyse 'Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain' tyyppisestä väylästä. Täysin kaksi erityyppistä väylää nuo kaksi.

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppinen väylä on jalankulkijoille jalkakäytävä ja pyöräilijöille pyörätie. Siinä ei ole mitään tiemaalauksia osoittamassa puolia tai kaistoja.

Lue lisää

Tutustu liikennemerkkeihin!

Liikennemerkki D6 on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Erittäin harvoin käytetään katkokeskiviivaa; jos on niin sillä kerrotaan teille ajoneuvon kuljettajille, että se ajatte katkokeskiviivan oikealla puolen. Jalankulkija saa kulkea niin vasemmalla kuin oikealla.

Mikäli katkokeskiviivan lisäksi on asfalttiin maalattu kulkusuuntanuolet niin silloin kaikki kulkevat katkokeskiviivan oikealle puolen.

Katkokeskiviivaa käytetään todella harvassa paikassa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ja vielä harvemmin asfalttiin on maalattu kulkusuuntanuolet.

Ehkä teillä siellä takapajulassa ei käytetä!

Liikennemerkki D7 on rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä.

Silloin väylät on erotettu toisistaan YHTENÄISELLÄ valkoisella viivalla tai kuten Helsingissä niin toisinaan myös nupukkikivellä.

Suomeksi: liikennemerkki ratkaisee kumpi väylä on: onko rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Näin siis EU:ssa ja siten myös Suomessa.

Tiedoksesi, että polkupyörä on ajoneuvo kuten myös kaikki vuokrattavat sähköpotkulaudat!

Anonyymi kirjoitti:

Tutustu liikennemerkkeihin!

Liikennemerkki D6 on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Erittäin harvoin käytetään katkokeskiviivaa; jos on niin sillä kerrotaan teille ajoneuvon kuljettajille, että se ajatte katkokeskiviivan oikealla puolen. Jalankulkija saa kulkea niin vasemmalla kuin oikealla.

Mikäli katkokeskiviivan lisäksi on asfalttiin maalattu kulkusuuntanuolet niin silloin kaikki kulkevat katkokeskiviivan oikealle puolen.

Katkokeskiviivaa käytetään todella harvassa paikassa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ja vielä harvemmin asfalttiin on maalattu kulkusuuntanuolet.

Ehkä teillä siellä takapajulassa ei käytetä!

Liikennemerkki D7 on rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä.

Silloin väylät on erotettu toisistaan YHTENÄISELLÄ valkoisella viivalla tai kuten Helsingissä niin toisinaan myös nupukkikivellä.

Suomeksi: liikennemerkki ratkaisee kumpi väylä on: onko rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Näin siis EU:ssa ja siten myös Suomessa.

Tiedoksesi, että polkupyörä on ajoneuvo kuten myös kaikki vuokrattavat sähköpotkulaudat!

Lue lisää

Ajokaistaviiva on valkoinen katkoviiva, joka erottaa ajokaistat toisistaan. Juu, täällä "takapajulassa" ei ole sellaisia, eikä muutenkaan mitään muitakaan tiemerkintöjä "D6 Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" väylillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajokaistaviiva on valkoinen katkoviiva, joka erottaa ajokaistat toisistaan. Juu, täällä "takapajulassa" ei ole sellaisia, eikä muutenkaan mitään muitakaan tiemerkintöjä "D6 Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" väylillä.

Lue lisää

Keskiviiva on valkoinen katkoviiva, joka erottaa ajoradalla vastakkaiset ajosuunnat toisistaan. Jatkuva ajaminen keskiviivan päällä on kielletty. Keskiviivaa voidaan käyttää myös pyörätiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Keskiviiva on valkoinen katkoviiva, joka erottaa ajoradalla vastakkaiset ajosuunnat toisistaan. Jatkuva ajaminen keskiviivan päällä on kielletty. Keskiviivaa voidaan käyttää myös pyörätiellä.

Lue lisää

Pääkaupunkiseudulla on pyöräteillä keskiviiva eli valkoinen katkoviiva, erottamassa kulkusuunnat toisistaan, huomattavasti enemmän käytössä kuin yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

Silta monella pyöräilijällä ja sähköpotkalautailijalla on "haastavaa" pysyä omalla puolella eli keskiviivan oikealla puolella. Mistäköhän johtuu?

Anonyymi kirjoitti:

Pääkaupunkiseudulla on pyöräteillä keskiviiva eli valkoinen katkoviiva, erottamassa kulkusuunnat toisistaan, huomattavasti enemmän käytössä kuin yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

Silta monella pyöräilijällä ja sähköpotkalautailijalla on "haastavaa" pysyä omalla puolella eli keskiviivan oikealla puolella. Mistäköhän johtuu?

Lue lisää

Onko siellä paljonkin noita "pelkkiä" pyöräteitä? Tässä kaupungissa ei ole niitä ollenkaan, vaan kaikki ovat noita yhteiskäyttöisiä Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väyliä.

Tässä lyhenne Väyläviraston ohjeista, koskien kaupunkeja, taajamia jne.

Yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän ominaisuudet
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Pyöräliikenteen kulkusuunnat voidaan erotella toisistaan keskiviivalla turvallisuuden parantamiseksi. Kulkusuuntamerkinnästä huolimatta jalankulkija käyttää yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jompaakumpaa reunaa.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

"Koko väylän leveydeltä se on sekä jalkakäytävää, että pyörätietä."

Liikennemerkki D6, on koko väylän leveydeltä niin jalkakäytävä kuin pyörätie.

Se katkokeskiviiva on teitä pyöräilijöitä varten erottamaan Teidän kulkusuunnat toisistaan eli ajetaan katkokeskiviivan oikealla puolella ja siellä oikeassa reunassa!

Usein teillä pyöräilijöillä on ongelma se, että ajatte vasemmalla vaikka Suomessa on ajoneuvoilla oikean puoleinen liikenne!

Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä ajetaan oikealla sekä väistetään sitä reunaa kulkevaa jalankulkijaa väylän keskelle. Siis pyöräilijä väistää!

Myös kaikki vuokrattavat skuutit ovat ajoneuvoja ja niitä koskee samat liikennesäännöt kuin polkupyöräilijöitä! Suurin osa ostettavista skuuteista kuuluvat ed. ryhmään.

Ajoradalla on myös katkokeskiviiva, joka erottaa kulkusuunnat tai kaistat toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä lyhenne Väyläviraston ohjeista, koskien kaupunkeja, taajamia jne.

Yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän ominaisuudet
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Pyöräliikenteen kulkusuunnat voidaan erotella toisistaan keskiviivalla turvallisuuden parantamiseksi. Kulkusuuntamerkinnästä huolimatta jalankulkija käyttää yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jompaakumpaa reunaa.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

"Koko väylän leveydeltä se on sekä jalkakäytävää, että pyörätietä."

Liikennemerkki D6, on koko väylän leveydeltä niin jalkakäytävä kuin pyörätie.

Se katkokeskiviiva on teitä pyöräilijöitä varten erottamaan Teidän kulkusuunnat toisistaan eli ajetaan katkokeskiviivan oikealla puolella ja siellä oikeassa reunassa!

Usein teillä pyöräilijöillä on ongelma se, että ajatte vasemmalla vaikka Suomessa on ajoneuvoilla oikean puoleinen liikenne!

Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä ajetaan oikealla sekä väistetään sitä reunaa kulkevaa jalankulkijaa väylän keskelle. Siis pyöräilijä väistää!

Myös kaikki vuokrattavat skuutit ovat ajoneuvoja ja niitä koskee samat liikennesäännöt kuin polkupyöräilijöitä! Suurin osa ostettavista skuuteista kuuluvat ed. ryhmään.

Ajoradalla on myös katkokeskiviiva, joka erottaa kulkusuunnat tai kaistat toisistaan.

Lue lisää

Mitenkäs se on, että saako pyöräväylälle heitellä nastoja?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä lyhenne Väyläviraston ohjeista, koskien kaupunkeja, taajamia jne.

Yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän ominaisuudet
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Pyöräliikenteen kulkusuunnat voidaan erotella toisistaan keskiviivalla turvallisuuden parantamiseksi. Kulkusuuntamerkinnästä huolimatta jalankulkija käyttää yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jompaakumpaa reunaa.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

"Koko väylän leveydeltä se on sekä jalkakäytävää, että pyörätietä."

Liikennemerkki D6, on koko väylän leveydeltä niin jalkakäytävä kuin pyörätie.

Se katkokeskiviiva on teitä pyöräilijöitä varten erottamaan Teidän kulkusuunnat toisistaan eli ajetaan katkokeskiviivan oikealla puolella ja siellä oikeassa reunassa!

Usein teillä pyöräilijöillä on ongelma se, että ajatte vasemmalla vaikka Suomessa on ajoneuvoilla oikean puoleinen liikenne!

Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä ajetaan oikealla sekä väistetään sitä reunaa kulkevaa jalankulkijaa väylän keskelle. Siis pyöräilijä väistää!

Myös kaikki vuokrattavat skuutit ovat ajoneuvoja ja niitä koskee samat liikennesäännöt kuin polkupyöräilijöitä! Suurin osa ostettavista skuuteista kuuluvat ed. ryhmään.

Ajoradalla on myös katkokeskiviiva, joka erottaa kulkusuunnat tai kaistat toisistaan.

Lue lisää

Tuossa puhuttiin "normaalista" tilanteesta, jolloin ei ole mitään katkoviivoja maalattu väylälle. Tuollaiset katkoviivat ovat "erikoistapauksia" ja ne pitää käsitellä erikseen. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (liikennemerkki D6) on yhdistetty väylä, jossa yhdistyy sekä jalkakäytävä että pyörätie.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä lyhenne Väyläviraston ohjeista, koskien kaupunkeja, taajamia jne.

Yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän ominaisuudet
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Pyöräliikenteen kulkusuunnat voidaan erotella toisistaan keskiviivalla turvallisuuden parantamiseksi. Kulkusuuntamerkinnästä huolimatta jalankulkija käyttää yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jompaakumpaa reunaa.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

"Koko väylän leveydeltä se on sekä jalkakäytävää, että pyörätietä."

Liikennemerkki D6, on koko väylän leveydeltä niin jalkakäytävä kuin pyörätie.

Se katkokeskiviiva on teitä pyöräilijöitä varten erottamaan Teidän kulkusuunnat toisistaan eli ajetaan katkokeskiviivan oikealla puolella ja siellä oikeassa reunassa!

Usein teillä pyöräilijöillä on ongelma se, että ajatte vasemmalla vaikka Suomessa on ajoneuvoilla oikean puoleinen liikenne!

Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä ajetaan oikealla sekä väistetään sitä reunaa kulkevaa jalankulkijaa väylän keskelle. Siis pyöräilijä väistää!

Myös kaikki vuokrattavat skuutit ovat ajoneuvoja ja niitä koskee samat liikennesäännöt kuin polkupyöräilijöitä! Suurin osa ostettavista skuuteista kuuluvat ed. ryhmään.

Ajoradalla on myös katkokeskiviiva, joka erottaa kulkusuunnat tai kaistat toisistaan.

Lue lisää

Väyläviraston ohje on varmaan hyvä ohje, mutta pelkäksi ohjeeksi se jääkin. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppisellä väylällä on yhdistetty sekä jalkakäytävä, että pyörätie. Se on koko leveydeltään yhtä paljon jalkakäytävä, kun se on pyörätie. Jalankulkijoille väylä on jalkakäytävä ja pyöräilijöille se on pyörätie.

Anonyymi kirjoitti:

Väyläviraston ohje on varmaan hyvä ohje, mutta pelkäksi ohjeeksi se jääkin. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppisellä väylällä on yhdistetty sekä jalkakäytävä, että pyörätie. Se on koko leveydeltään yhtä paljon jalkakäytävä, kun se on pyörätie. Jalankulkijoille väylä on jalkakäytävä ja pyöräilijöille se on pyörätie.

Lue lisää

"Se on koko leveydeltään yhtä paljon jalkakäytävä, kun se on pyörätie. Jalankulkijoille väylä on jalkakäytävä ja pyöräilijöille se on pyörätie."
Totta turiset. Meidän kylällä on paljon ukrainalaisia "pakolaisia", ja heillä on tapana kävellä 4-5 henkilöä rinnakkain, ja heille on juuri tuo opetettu. Pyörällä liikkuessa ei ole muuta mahdollisuutta kuin ohittaa porukat oikeaoppisesti luiskan kautta tai vastaan tulijoille antaa tilaa odottamalla siellä luiskassa. Sitten kun jalkakäytävä on taas muuttunut pyörätieksi, voit jatkaa matkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Väyläviraston ohje on varmaan hyvä ohje, mutta pelkäksi ohjeeksi se jääkin. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppisellä väylällä on yhdistetty sekä jalkakäytävä, että pyörätie. Se on koko leveydeltään yhtä paljon jalkakäytävä, kun se on pyörätie. Jalankulkijoille väylä on jalkakäytävä ja pyöräilijöille se on pyörätie.

Lue lisää

Jaksat vääntää edelleen asiasta!

Missään ei ole väitetty, että yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä EI olisi koko leveydeltään jalkakäytävää ja pyörätietä!

On yhdistettyjä pyöräteitä ja jalkakäytäviä, joissa on keskiviiva,

Keskiviiva on valkoinen katkoviiva, joka erottaa vastakkaiset ajosuunnat toisistaan eli kuten myös ajoradallakin!

Te pyöräilljät ja skuuttaajat olette ajoneuvoja eli teitä varten saattaa olla yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä keskiviiva, jotta osaisitte ajaa oikealla. Tosin ei se keskiviiva teitä paljon "haittaa" , sillä monesti ajatte silti vasemmalla.

Vasemmalla ajamisessa en tarkoita tilannetta, jossa ohitatté edellä ajavaa pyöräilijää/skuuttaaja, edellä/vastaan kulkevaa jalankulkijaa.

Erittäin monella pyöräilijällä/skuuttaajalla on ongelmia noudattaa liikennesääntöjä miltään osin!

Tässä jutussa tarkoitan sitä skuuttia, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15 km/h. Eli sitä koskee samat liikennesäännöt kuin pyöräilijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaksat vääntää edelleen asiasta!

Missään ei ole väitetty, että yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä EI olisi koko leveydeltään jalkakäytävää ja pyörätietä!

On yhdistettyjä pyöräteitä ja jalkakäytäviä, joissa on keskiviiva,

Keskiviiva on valkoinen katkoviiva, joka erottaa vastakkaiset ajosuunnat toisistaan eli kuten myös ajoradallakin!

Te pyöräilljät ja skuuttaajat olette ajoneuvoja eli teitä varten saattaa olla yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä keskiviiva, jotta osaisitte ajaa oikealla. Tosin ei se keskiviiva teitä paljon "haittaa" , sillä monesti ajatte silti vasemmalla.

Vasemmalla ajamisessa en tarkoita tilannetta, jossa ohitatté edellä ajavaa pyöräilijää/skuuttaaja, edellä/vastaan kulkevaa jalankulkijaa.

Erittäin monella pyöräilijällä/skuuttaajalla on ongelmia noudattaa liikennesääntöjä miltään osin!

Tässä jutussa tarkoitan sitä skuuttia, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15 km/h. Eli sitä koskee samat liikennesäännöt kuin pyöräilijöitä.

Lue lisää

Noudatettaviin sääntöihin sillä mahdollisella ’Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä’ väylälle maalatulla keskiviivalla ei ole minkäänlaista merkitystä. Ajoneuvojen, eli pyöräilijöiden on ilman viivaakin ajettava kulkusuuntaansa nähden oikeaa reunaa käyttäen.

Anonyymi kirjoitti:

Jaksat vääntää edelleen asiasta!

Missään ei ole väitetty, että yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä EI olisi koko leveydeltään jalkakäytävää ja pyörätietä!

On yhdistettyjä pyöräteitä ja jalkakäytäviä, joissa on keskiviiva,

Keskiviiva on valkoinen katkoviiva, joka erottaa vastakkaiset ajosuunnat toisistaan eli kuten myös ajoradallakin!

Te pyöräilljät ja skuuttaajat olette ajoneuvoja eli teitä varten saattaa olla yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä keskiviiva, jotta osaisitte ajaa oikealla. Tosin ei se keskiviiva teitä paljon "haittaa" , sillä monesti ajatte silti vasemmalla.

Vasemmalla ajamisessa en tarkoita tilannetta, jossa ohitatté edellä ajavaa pyöräilijää/skuuttaaja, edellä/vastaan kulkevaa jalankulkijaa.

Erittäin monella pyöräilijällä/skuuttaajalla on ongelmia noudattaa liikennesääntöjä miltään osin!

Tässä jutussa tarkoitan sitä skuuttia, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15 km/h. Eli sitä koskee samat liikennesäännöt kuin pyöräilijöitä.

Lue lisää

On väitetty. Heti aloituksen ensimmäinen lause ottaa kantaa kävelemiseen keskustelun aiheena olevan väylän tyyppiin osalta, eli siihen, että ei olisi koko leveydeltä myös jalkakäytävä. Aloituksen ensimmäisessä lauseessa lukee: "Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkijan tulee kulkea reunassa.". Joku on tuollaista heti aloituksessa siis väittänyt.

Jalkakäytävällä kävelemisen suhteen ei jalankulkijoilla ole reunassa kävelemisen velvoitetta. Fiksua on tokin niin toimia yhdistetyllä väylällä, mutta laki ei sellaista määrää jalkakäytävällä kävelemisen osalta. Pyörätie (D5) väylän osalta sellainen velvoite on, mutta ei Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6) väylän osalta, eikä Jalkakäytävä (D4) väylän osalta.

Anonyymi kirjoitti:

On väitetty. Heti aloituksen ensimmäinen lause ottaa kantaa kävelemiseen keskustelun aiheena olevan väylän tyyppiin osalta, eli siihen, että ei olisi koko leveydeltä myös jalkakäytävä. Aloituksen ensimmäisessä lauseessa lukee: "Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkijan tulee kulkea reunassa.". Joku on tuollaista heti aloituksessa siis väittänyt.

Jalkakäytävällä kävelemisen suhteen ei jalankulkijoilla ole reunassa kävelemisen velvoitetta. Fiksua on tokin niin toimia yhdistetyllä väylällä, mutta laki ei sellaista määrää jalkakäytävällä kävelemisen osalta. Pyörätie (D5) väylän osalta sellainen velvoite on, mutta ei Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6) väylän osalta, eikä Jalkakäytävä (D4) väylän osalta.

Lue lisää

"Jalkakäytävällä kävelemisen suhteen ei jalankulkijoilla ole reunassa kävelemisen velvoitetta. Fiksua on tokin niin toimia yhdistetyllä väylällä, mutta laki ei sellaista määrää jalkakäytävällä kävelemisen osalta. "

Ihan suoraan ei laki määrää kävelemään reunassa jalkakäytävän reunassa, mutta välillisesti kyllä. Heti 3 § sanoo, että liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.

Mikäli väylä ei ole erityisen leveä, on tuosta haittaamiskiellosta suora seuraus, että on käveltävä reunassa. Niin on toimittava ei pelkästään yhdistetyllä väylällä, vaan myös pelkällä jalkakäytävällä, jotta ei haitata vastaantulevaa tai nopeampaa jalankulkuliikennettä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jalkakäytävällä kävelemisen suhteen ei jalankulkijoilla ole reunassa kävelemisen velvoitetta. Fiksua on tokin niin toimia yhdistetyllä väylällä, mutta laki ei sellaista määrää jalkakäytävällä kävelemisen osalta. "

Ihan suoraan ei laki määrää kävelemään reunassa jalkakäytävän reunassa, mutta välillisesti kyllä. Heti 3 § sanoo, että liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.

Mikäli väylä ei ole erityisen leveä, on tuosta haittaamiskiellosta suora seuraus, että on käveltävä reunassa. Niin on toimittava ei pelkästään yhdistetyllä väylällä, vaan myös pelkällä jalkakäytävällä, jotta ei haitata vastaantulevaa tai nopeampaa jalankulkuliikennettä.

Lue lisää

Ei kukaan valitettavasti kävele reunassa "pelkillä" jalkakäytävillä, vaan täysin sikin sokin kansa niillä vaeltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan valitettavasti kävele reunassa "pelkillä" jalkakäytävillä, vaan täysin sikin sokin kansa niillä vaeltaa.

Onneksi aika moni kävelee reunassakin, ja jopa oikeanpuoleista liikennettä noudattaen. Valitettavan paljon on tosiaan noita muista piittaamattomia sikin sokin vaeltajia. Niiden välistä joutuvat sitten nopeammat kulkijat pujottelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

On väitetty. Heti aloituksen ensimmäinen lause ottaa kantaa kävelemiseen keskustelun aiheena olevan väylän tyyppiin osalta, eli siihen, että ei olisi koko leveydeltä myös jalkakäytävä. Aloituksen ensimmäisessä lauseessa lukee: "Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkijan tulee kulkea reunassa.". Joku on tuollaista heti aloituksessa siis väittänyt.

Jalkakäytävällä kävelemisen suhteen ei jalankulkijoilla ole reunassa kävelemisen velvoitetta. Fiksua on tokin niin toimia yhdistetyllä väylällä, mutta laki ei sellaista määrää jalkakäytävällä kävelemisen osalta. Pyörätie (D5) väylän osalta sellainen velvoite on, mutta ei Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6) väylän osalta, eikä Jalkakäytävä (D4) väylän osalta.

Lue lisää

"Pyörätie (D5) väylän osalta sellainen velvoite on, mutta ei Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6) väylän osalta, eikä Jalkakäytävä (D4) väylän osalta."

Totta noin, mutta monesti olen miettinyt, miksi tuota reunassa kulkemisen velvoitetta
ei lakiin kirjoitettu, kun lakiehdotuksessa tuollaista on ainakin ajateltu, itse asiassa
tuo on edellisen lain nykytilaa koskevassa osassa.

"Liikenne yhdistetyllä väylällä on oikeanpuoleista ja kaksisuuntaista. Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät ja mopoilijat voivat ohittaa hänet vaaratta ja haitatta."

Anonyymi kirjoitti:

"Pyörätie (D5) väylän osalta sellainen velvoite on, mutta ei Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6) väylän osalta, eikä Jalkakäytävä (D4) väylän osalta."

Totta noin, mutta monesti olen miettinyt, miksi tuota reunassa kulkemisen velvoitetta
ei lakiin kirjoitettu, kun lakiehdotuksessa tuollaista on ainakin ajateltu, itse asiassa
tuo on edellisen lain nykytilaa koskevassa osassa.

"Liikenne yhdistetyllä väylällä on oikeanpuoleista ja kaksisuuntaista. Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät ja mopoilijat voivat ohittaa hänet vaaratta ja haitatta."

Lue lisää

Ehkäpä lainsäätäjä on unohtanut kirjata asian, tai sitten vain kuvitellut ihmisten kykenevän omaan ajatteluun. Toisaalta, sellainen ihminen joka ei ymmärrä kävellä reunassa, jotta nopeammat pääsevät ohi, tuskin kävelisi reunassa, vaikka sellainen vaatimus olisi erikseen lakiin kirjoitettu.

Ilmiöhän näkyy suojatiesääntöjenkin kohdalla. Laki yksiselitteisesti sanoo, että jalankulkijalle on annettava esteetön kulku suojatiellä. Jokaiselle ajattelukykyiselle on selvää, että tästä seuraa velvollisuus lähestyä suojatietä sellaisella nopeudella, että kykenee tarvittaessa pysähtymään ennen suojatietä. Tyhmempiä varten tämä on erikseen lisävaatimuksena kirjattu lakiin. Samoin jokaisen tulisi itse ymmärtää, että mikäli näkyvyys suojatielle tai sen viereen on estynyt, tulee lähestyä hitaasti tai jopa pysähtyä, jotta voi varmistaa sen esteettömän kulun antamisen. Tämäkin on yksinkertaisia kuskeja varten erikseen kirjoitettu auki lakiin. Tästä huolimatta suuri osa autoilijoista painelee suojateiden yli sellaista vauhtia, että väistäjäksi päätyy hengestään välittävä jalankulkija.

Anonyymi kirjoitti:

"Pyörätie (D5) väylän osalta sellainen velvoite on, mutta ei Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6) väylän osalta, eikä Jalkakäytävä (D4) väylän osalta."

Totta noin, mutta monesti olen miettinyt, miksi tuota reunassa kulkemisen velvoitetta
ei lakiin kirjoitettu, kun lakiehdotuksessa tuollaista on ainakin ajateltu, itse asiassa
tuo on edellisen lain nykytilaa koskevassa osassa.

"Liikenne yhdistetyllä väylällä on oikeanpuoleista ja kaksisuuntaista. Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät ja mopoilijat voivat ohittaa hänet vaaratta ja haitatta."

Lue lisää

Ehkä liittyy siihen, että kevyenliikenteen väylät eivät enää oletuksena ole kaksisuuntaisia. Kaksisuuntainen väylä pitää nykyään osoittaa liikennemerkillä. Tosin asian suhteen siirtymäaika on pitkä. Vasta 1.6.2027 jälkeen voidaan olla melko varma asiasta.

"Kaksisuuntainen pyörätie tulee osoittaa liitteen 3.2 kohdassa B5 ja liitteen 3.4 kohdassa D5 säädetyllä tavalla seitsemän vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta."

"Pelkkää" jalkakäytävää ei aina ilmoiteta liikennemerkillä. Taajamissa/kaupunkialueella se on useimmiten katukivetyksellä korotettu vieressä kulkevasta ajoradasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Pelkkää" jalkakäytävää ei aina ilmoiteta liikennemerkillä. Taajamissa/kaupunkialueella se on useimmiten katukivetyksellä korotettu vieressä kulkevasta ajoradasta.

Jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa!

Eli ellei mitään liikennemerkkiä niin se on jalkakäytävä. Mikäli on jalkakäytävän liikennemerkki niin se on jalkakäytävä.

Jalkakäytävä on jalankulkijoille, muttei yli 12-vuotiaille pyöräilijöille eikä myöskään sähkösille liikkumisvälineille, joihin sovelletaan polkupyöräilijöiden liikennesääntöjä. Mm. kaikki vuokrattavat sähköpotkulaudat ovat niitä eli eivät kuulu jalkakäytäville!

On se Helsingin keskustassakin erikoista, että minä lähempänä 70 vuotta oleva täti-ihminen ajan polkupyörällä ajoradalla, mutta muut ajavat pääosin viereisellä jalkakäytävällä!

Kirjoitan tätä täällä maan päällä, en taivaassa!

Anonyymi kirjoitti:

Jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa!

Eli ellei mitään liikennemerkkiä niin se on jalkakäytävä. Mikäli on jalkakäytävän liikennemerkki niin se on jalkakäytävä.

Jalkakäytävä on jalankulkijoille, muttei yli 12-vuotiaille pyöräilijöille eikä myöskään sähkösille liikkumisvälineille, joihin sovelletaan polkupyöräilijöiden liikennesääntöjä. Mm. kaikki vuokrattavat sähköpotkulaudat ovat niitä eli eivät kuulu jalkakäytäville!

On se Helsingin keskustassakin erikoista, että minä lähempänä 70 vuotta oleva täti-ihminen ajan polkupyörällä ajoradalla, mutta muut ajavat pääosin viereisellä jalkakäytävällä!

Kirjoitan tätä täällä maan päällä, en taivaassa!

Lue lisää

Nastoja ei sitten saa kylvää millekään väylälle.

Anonyymi kirjoitti:

Nastoja ei sitten saa kylvää millekään väylälle.

Hyvä, että olet jo oppinut olla kylvämättä nastoja minnekään!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, että olet jo oppinut olla kylvämättä nastoja minnekään!

Ehkä Nastamuumiokin oppii sen joskus.