Laivaston ufot

Mm. komeetta, frisbee, ammus, avaruusromu, ohjus josta on palanut jo polttoaine loppuun ja joka on liitämässä (monessa pitkänkin matkan ohjuksessa ei ole huomattavia siipiä toisin kuin esim. lentokoneessa)...

Eli syitä voi olla lukemattomia jonka vuoksi kannattaa odottaa että asia on paremmin tutkittu ennen kuin "Sitä ei tunnistettu. Siis jumal... Eikun alienit!"

Se on tähteläinen unimatkaaja? Itsellänikin kyseistä tekniikkaa. Apinoista kehittyneet maakalaiset eivät näitä ymmärrä.

USAn laivasto siis mielestäsi teki ufohuijauksen, jonka tapahtuneen se ensin kielsi ja sitten myönsi nyt myös kotisivullaan kunnes mainos hävitti sen siitä tutkasta ja videolta? Onhan se tuokin selitys ja huono selitys onkin.

kaikkeasitäkuulee kirjoitti:

USAn laivasto siis mielestäsi teki ufohuijauksen, jonka tapahtuneen se ensin kielsi ja sitten myönsi nyt myös kotisivullaan kunnes mainos hävitti sen siitä tutkasta ja videolta? Onhan se tuokin selitys ja huono selitys onkin.

Lue lisää

Sivusto ei ole USA:n laivaston kotisivu ja videon julkaisija on Las Vegasilainen ufokerho.

Nyt pärskähti aamukahvit, hieno selitys.

Maailman paras tutkalaitteisto ja IR kamera eivät ole mielestäsi todiste että siellä lenteli värkki jossa ei ollut propulsiota eikä siipiä?

selentääsittenkin kirjoitti:

Maailman paras tutkalaitteisto ja IR kamera eivät ole mielestäsi todiste että siellä lenteli värkki jossa ei ollut propulsiota eikä siipiä?

Videon aitoudesta ei ole tietoa, julkaisija ei ole USA:n laivasto eikä sivustokaan ole USA:n laivaston svusto.

Älä nyt pilaa pyllykoukun hienoa valetta.

Eli se siitä aloittajan "Nyt ei pääse skepulaadit moittimaan lähdettä, kun jenkkilaivaston oma nettisivustokin julkaisi tämän koosteen"- valehtelusta.

Linkin takaa löytyy tieto siitä että tämä "virallinen ufovideo" on samaa sarjaa kuin aikaisemmat "viralliset ufovideot" jotka, kuten tämänkin, on julkaissut eräs Las Vegasissa majapaikkaansa pitävä ufokerho nimeltään "To the Stars Academy of Arts and Science". Videoiden alkuperä on siis tuntematon eikä ääniraitojen aitoudesta ole tietoa.

pyllissuuttuu kirjoitti:

Älä nyt pilaa pyllykoukun hienoa valetta.

Tätähän se ufostelu tänä päivänä on. Kovalla uholla tehdään aloituksia ja on olevinaan "viralliset lähteet" ja uskottavuutta, mutta kun hiemankin tonkaisee niin jo paljastuu ihan silkka valehtelu.

Taas nähtiin se että tarvittiin todellinen ja todellisuudessa pysyttäytyvä ufotutkija kertomaan totuus. Aloittaja saisi mennä nurkkaan häpeämään, aloitusviestin kaltainen tyhjän päälle uhoaminen syö mainetta koko "alalta".

Ketäpä se haittaa jos joku suomikaksnelosen aktiivikieltäjä ei jotakin usko ja selittelee ummet lammet? Tämä nyt on varsin simppeli asia tämäkin juttu eikä siihen vaikuta mitenkään kenenkään usko tai uskottomuus. Siinä on laivaston sivulla video jossa selitetään tutkatekniikkaa ja nauhoitusta jossa lentelee tunnistamaton juttu jota lentäjät ihmettelee kovaan ääneen. Varsin uskottava video ja siitä kertova uutinen on julkaistu aiemmin kaikkialla maailmassa. On hyvin vaikeaa kiistää videon aitous, mutta saahan sen kyseenalaistaa jos haluaa. Se on jokaisen oma asia. Turha siitä kinata on.

elekeehötköilkö kirjoitti:

Ketäpä se haittaa jos joku suomikaksnelosen aktiivikieltäjä ei jotakin usko ja selittelee ummet lammet? Tämä nyt on varsin simppeli asia tämäkin juttu eikä siihen vaikuta mitenkään kenenkään usko tai uskottomuus. Siinä on laivaston sivulla video jossa selitetään tutkatekniikkaa ja nauhoitusta jossa lentelee tunnistamaton juttu jota lentäjät ihmettelee kovaan ääneen. Varsin uskottava video ja siitä kertova uutinen on julkaistu aiemmin kaikkialla maailmassa. On hyvin vaikeaa kiistää videon aitous, mutta saahan sen kyseenalaistaa jos haluaa. Se on jokaisen oma asia. Turha siitä kinata on.

Lue lisää

Tuolla liiterin perukoilla hän vaan väsää niitä omia pikku ledihärpäkkeitä hymyssä suin.
Hän on vaan sellanen itseoppinut amatööri.

elekeehötköilkö kirjoitti:

Ketäpä se haittaa jos joku suomikaksnelosen aktiivikieltäjä ei jotakin usko ja selittelee ummet lammet? Tämä nyt on varsin simppeli asia tämäkin juttu eikä siihen vaikuta mitenkään kenenkään usko tai uskottomuus. Siinä on laivaston sivulla video jossa selitetään tutkatekniikkaa ja nauhoitusta jossa lentelee tunnistamaton juttu jota lentäjät ihmettelee kovaan ääneen. Varsin uskottava video ja siitä kertova uutinen on julkaistu aiemmin kaikkialla maailmassa. On hyvin vaikeaa kiistää videon aitous, mutta saahan sen kyseenalaistaa jos haluaa. Se on jokaisen oma asia. Turha siitä kinata on.

Lue lisää

Borg toi rehellisesti esiin asian todellisen laidan, jonka aloittaja epärehellisesti yritti peitellä ja valehteli avauksessaan, kuten sinäkin (aloittaja?) höpistessäsi "laivaston sivuista". Kyseessä ei ole mikään" laivaston sivu, ja linkistä ilmenee että videon on laittanut levitykseen Las Vegasilainen ufokerho. Kukaan ei tiedä onko "lentäjien ihmettely" edes videoilla alunperin vai onko se lisätty jälkikäteen tarinaa tukemaan. Tämä on totuus ja sen ympärille on varsin huonoa tekohengittää mitään "ufotapausta".

ettäjaksatkinlapsi kirjoitti:

Borg toi rehellisesti esiin asian todellisen laidan, jonka aloittaja epärehellisesti yritti peitellä ja valehteli avauksessaan, kuten sinäkin (aloittaja?) höpistessäsi "laivaston sivuista". Kyseessä ei ole mikään" laivaston sivu, ja linkistä ilmenee että videon on laittanut levitykseen Las Vegasilainen ufokerho. Kukaan ei tiedä onko "lentäjien ihmettely" edes videoilla alunperin vai onko se lisätty jälkikäteen tarinaa tukemaan. Tämä on totuus ja sen ympärille on varsin huonoa tekohengittää mitään "ufotapausta".

Lue lisää

Johtuisikohan siitä että kaikki sivustot tai kerhot jotka julkaisevat ufovideoita ovat mielessäsi "ufokerhoja"? Tai niistä tulee "ufokerhoja" julkaisun jälkeen. Siksi ei ole mitenkään missään milloinkaan mahdollista julkaista ufovideoita, jotta et julistaisi sitä "ufokerhon" tekemäksi videoksi. Tämä johtuu synnynnäisestä yksinkertaisuudestasi, ettet kykene ymmärtämään yksinkertaista asiaa siten kuin se on. Kukaan ei ole väittänyt että alienit siellä lentelee, vaan että laivaston lentäjät kuvasivat jotakin, joka ei vaikuta lentokoneelta eikä ohjukselta.
Senaatin pääjohtaja Harry Reid kertoi tämän projektin rahoituksen tulleen pimeästä budjetista. Onko mielestäsi Harry Reidkin sinua vastaan ufosalaliitossa todistamassa ufojen puolesta olemattomassa tapauksessa ja miksi?

https://edition.cnn.com/2018/03/12/politics/unidentified-aircraft-navy/index.html

Lue tuosta CNN:n uutisesta että ketkä kaikki pitävät tapausta selittämättömänä, äläkä lässytä taas tuota ylimielistä valheellista roskaa. Pappa.

ettäjaksatkinlapsi kirjoitti:

Borg toi rehellisesti esiin asian todellisen laidan, jonka aloittaja epärehellisesti yritti peitellä ja valehteli avauksessaan, kuten sinäkin (aloittaja?) höpistessäsi "laivaston sivuista". Kyseessä ei ole mikään" laivaston sivu, ja linkistä ilmenee että videon on laittanut levitykseen Las Vegasilainen ufokerho. Kukaan ei tiedä onko "lentäjien ihmettely" edes videoilla alunperin vai onko se lisätty jälkikäteen tarinaa tukemaan. Tämä on totuus ja sen ympärille on varsin huonoa tekohengittää mitään "ufotapausta".

Lue lisää

Lopettaisit jo tuon puskista huutelun ja turhan selittelysi varaktori. Tai mikä se nyt taaskin on?

heypaapparipa kirjoitti:

Johtuisikohan siitä että kaikki sivustot tai kerhot jotka julkaisevat ufovideoita ovat mielessäsi "ufokerhoja"? Tai niistä tulee "ufokerhoja" julkaisun jälkeen. Siksi ei ole mitenkään missään milloinkaan mahdollista julkaista ufovideoita, jotta et julistaisi sitä "ufokerhon" tekemäksi videoksi. Tämä johtuu synnynnäisestä yksinkertaisuudestasi, ettet kykene ymmärtämään yksinkertaista asiaa siten kuin se on. Kukaan ei ole väittänyt että alienit siellä lentelee, vaan että laivaston lentäjät kuvasivat jotakin, joka ei vaikuta lentokoneelta eikä ohjukselta.
Senaatin pääjohtaja Harry Reid kertoi tämän projektin rahoituksen tulleen pimeästä budjetista. Onko mielestäsi Harry Reidkin sinua vastaan ufosalaliitossa todistamassa ufojen puolesta olemattomassa tapauksessa ja miksi?

https://edition.cnn.com/2018/03/12/politics/unidentified-aircraft-navy/index.html

Lue tuosta CNN:n uutisesta että ketkä kaikki pitävät tapausta selittämättömänä, äläkä lässytä taas tuota ylimielistä valheellista roskaa. Pappa.

Lue lisää

"Senaatin pääjohtaja Harry Reid kertoi tämän projektin rahoituksen tulleen pimeästä budjetista."

Niin kertoi, tai paremminkin tunnusti pakon edessä kun ilmeni että reid on ohjannut rahoitusta, n. 20 miljoonaa dollaria tuttavansa firmalle jossa itse on välikäden kautta mukana. Miksi et kerro koko totuutta vaan pimittelet asioita ja valehtelet? Sinänsä tietenkin retorinen kysymys jonka vastaus kuuluu että koska et saa muuten ufotarinaasi pysymään kasassa.

Videon alkuperä on todellakin Las Vegasilainen ufokerho, USA:n laivasto ei ole julkaisija. Sivu jolle se on päätynyt ei ole USA:n laivaston sivu kuten valehtelit. Reidin tapauksessa on asioita jotka tahallasi jätät kertomatta.

Olette te ufosatuilijat jo vajonnet säälittävälle tasolle.

Ilman B.Borgin rehellisyyttä tuo ilmeisesti helläpyllyn aloitus olisi saattanut mennä joillekin läpikin "laivaston sivuineen" ja kaikkineen.

lentävätnunnat kirjoitti:

"Senaatin pääjohtaja Harry Reid kertoi tämän projektin rahoituksen tulleen pimeästä budjetista."

Niin kertoi, tai paremminkin tunnusti pakon edessä kun ilmeni että reid on ohjannut rahoitusta, n. 20 miljoonaa dollaria tuttavansa firmalle jossa itse on välikäden kautta mukana. Miksi et kerro koko totuutta vaan pimittelet asioita ja valehtelet? Sinänsä tietenkin retorinen kysymys jonka vastaus kuuluu että koska et saa muuten ufotarinaasi pysymään kasassa.

Videon alkuperä on todellakin Las Vegasilainen ufokerho, USA:n laivasto ei ole julkaisija. Sivu jolle se on päätynyt ei ole USA:n laivaston sivu kuten valehtelit. Reidin tapauksessa on asioita jotka tahallasi jätät kertomatta.

Olette te ufosatuilijat jo vajonnet säälittävälle tasolle.

Lue lisää

Ei tämä mikään uusi ilmiö ole. Ufostelu on kautta aikain perustunut puhtaaseen tietoiseen valehteluun niiden toimesta jotka tavalla tai toisella haluavat hyötyä muista ihmisistä. Joukossa on toki rehellisiäkin ihmisiä jotka sitten usein joutuvat hyväksikäytetyiksi, mutta mehevät ufotarinat syntyvät ensin mainittujen toimesta.

tääonniintätä kirjoitti:

Ilman B.Borgin rehellisyyttä tuo ilmeisesti helläpyllyn aloitus olisi saattanut mennä joillekin läpikin "laivaston sivuineen" ja kaikkineen.

Eikö olekin hienoa, että bb kertoi teille sen minkä näkee suoraan wikistä. Olipa lähellä että olisitte ottaneet tämän todesta. Bb, pysy linjoilla, koska palstan suurimmat älyt ja "tiedemiehet" eivät osaa käyttää googlea.

Nettionvaarallinen kirjoitti:

Eikö olekin hienoa, että bb kertoi teille sen minkä näkee suoraan wikistä. Olipa lähellä että olisitte ottaneet tämän todesta. Bb, pysy linjoilla, koska palstan suurimmat älyt ja "tiedemiehet" eivät osaa käyttää googlea.

Lue lisää

Internet on ufostelun kannalta tosi ikävä asia. Ennen sitä elettiin ufouskonnon kultaista kautta sillä harvalla oli mahdollisuutta tarkistaa ufokirjoissa esitettyjä valheita suoraan omalta kotisohvaltaan käsin. Sama ongelma tietysti muillakin uskonnolla ja esimerkiksi Jehovan todistajat ovat ratkaisseet asian demonisoimalla internetin paitsi tietysti omat sivunsa siellä. Ehkä ufokulttienkin pitäisi kieltää jäseniltään kaikkien muiden paitsi ufokerhojen sivustojen selaamisen.

VCO puhuu joskus rehellisyydestä ja lähdekritiikistä. Samaan aikaan (sinä?) valitsee vain ja ainoastaan sen lähteen, jossa on parhaiten omaa ideologiaa toteuttavaa näkökulmaa esillä. Se hänen lähteensä saa olla ihan mikä tahansa, vaikkapa yksittäisen anonyymin henkilön hupaisa mielipide kommenttiosiossa, kunhan siinä vain ollaan samaa mieltä hänen kanssaan.

Älyllisesti äärettömän epärehellistä toimintaa.

Jos taas "ufostelijat" laittavat minkä tahansa hyvinkin vaikutusvaltaiselta taholta linkin, tai korkea-arvoisessa asemassa olevan henkilön asiantuntijalausunnon, niin VCO:n mukaan silloin vedotaan auktoriteetteihin jota ei saisi tehdä.

Auktoriteetteihin vetoaminen vie kuulema uutiselta uskottavuuden, mutta ei silloin jos se vaikutusvaltainen taho tukee skeptistä näkemystä. Silloin lausujan titteli kerrotaan saavutuksiaan ylistäen ylväänä kuin Ferrarin nokassa oleva ori.

Subjektiivista ja äärettömän epärehellistä toimintaa.

Rehellisyyttä ja VCO:n lausuntoja ei pitäisi mainita samana päivänä. Ne eivät liity toisiinsa. Ylimielinen ja subjektiivinen jukuripää, jolla on ikuisesti sama agenda, tapahtui mitä tapahtui ja kertoi siitä sitten kuka kertoi.

Taivaalla liihottelevat havaittavissa olevat tunnistamattomat objektit ovat lyhennenimeltään UFOja. Niitä havaitaan sekä silmillä että erilaisilla laitteilla. Havainto tai havaintomateriaalin tarkastelu ei edellytä erikseen ufouskovaisuutta, eikä edes ufouskovaisuus poista sitä havaintoa eikä havaintomateriaalia.

Sitä objektin katoamista ei tapahdu myöskään havaitsijan tai tarkastelijan tittelin vuoksi, eikä auktoriteettisen aseman tai sen puuttumisen vuoksi. Tapahtunut mikä tapahtunut.

Myöskään tapahtumien todenperäisyyden epäileminen ei poista itse tapahtumaa, vaikka se poistaisikin sen epäilijän mielestä. Epäilijän mielipiteellä ei ole suuntaan eikä toiseen merkitystä.

PyllyistäseHellin kirjoitti:

VCO puhuu joskus rehellisyydestä ja lähdekritiikistä. Samaan aikaan (sinä?) valitsee vain ja ainoastaan sen lähteen, jossa on parhaiten omaa ideologiaa toteuttavaa näkökulmaa esillä. Se hänen lähteensä saa olla ihan mikä tahansa, vaikkapa yksittäisen anonyymin henkilön hupaisa mielipide kommenttiosiossa, kunhan siinä vain ollaan samaa mieltä hänen kanssaan.

Älyllisesti äärettömän epärehellistä toimintaa.

Jos taas "ufostelijat" laittavat minkä tahansa hyvinkin vaikutusvaltaiselta taholta linkin, tai korkea-arvoisessa asemassa olevan henkilön asiantuntijalausunnon, niin VCO:n mukaan silloin vedotaan auktoriteetteihin jota ei saisi tehdä.

Auktoriteetteihin vetoaminen vie kuulema uutiselta uskottavuuden, mutta ei silloin jos se vaikutusvaltainen taho tukee skeptistä näkemystä. Silloin lausujan titteli kerrotaan saavutuksiaan ylistäen ylväänä kuin Ferrarin nokassa oleva ori.

Subjektiivista ja äärettömän epärehellistä toimintaa.

Rehellisyyttä ja VCO:n lausuntoja ei pitäisi mainita samana päivänä. Ne eivät liity toisiinsa. Ylimielinen ja subjektiivinen jukuripää, jolla on ikuisesti sama agenda, tapahtui mitä tapahtui ja kertoi siitä sitten kuka kertoi.

Taivaalla liihottelevat havaittavissa olevat tunnistamattomat objektit ovat lyhennenimeltään UFOja. Niitä havaitaan sekä silmillä että erilaisilla laitteilla. Havainto tai havaintomateriaalin tarkastelu ei edellytä erikseen ufouskovaisuutta, eikä edes ufouskovaisuus poista sitä havaintoa eikä havaintomateriaalia.

Sitä objektin katoamista ei tapahdu myöskään havaitsijan tai tarkastelijan tittelin vuoksi, eikä auktoriteettisen aseman tai sen puuttumisen vuoksi. Tapahtunut mikä tapahtunut.

Myöskään tapahtumien todenperäisyyden epäileminen ei poista itse tapahtumaa, vaikka se poistaisikin sen epäilijän mielestä. Epäilijän mielipiteellä ei ole suuntaan eikä toiseen merkitystä.

Lue lisää

"Tapahtunut mikä tapahtunut."

Siinä on nyt vaan sellainen pikku juttu, että videoiden alkuperä on hämärä, eikä edes tiedetä onko mitään tapahtunut. Asian päälle valehteleminen kuten aloittaja (luultavasti sinä) teki, ei auta asiaa.

Nettionvaarallinen kirjoitti:

Eikö olekin hienoa, että bb kertoi teille sen minkä näkee suoraan wikistä. Olipa lähellä että olisitte ottaneet tämän todesta. Bb, pysy linjoilla, koska palstan suurimmat älyt ja "tiedemiehet" eivät osaa käyttää googlea.

Lue lisää

Eikö olekin hienoa että olet ymmärtämättäsi niin tyhmä että käytännössä sanot itsekin että ufoilijoiden tarinat on oletusarvoisesti AINA tarkistettava ja todettava valehteluksi kuten tässäkin tapauksessa nyt kävi?

EiTainnutMennäNytPutkeen kirjoitti:

Eikö olekin hienoa että olet ymmärtämättäsi niin tyhmä että käytännössä sanot itsekin että ufoilijoiden tarinat on oletusarvoisesti AINA tarkistettava ja todettava valehteluksi kuten tässäkin tapauksessa nyt kävi?

Lue lisää

Lähtökohtaisesti kaikki mitä ufouskovat kertovat on valetta. Tämä on osoittautunut varsin hyvin paikkansa pitäväksi niiden vuosien aikana kun minä olen ollut asiasta kiinnostunut. Siksi jokainen väite pitää moneen kertaan tarkistaa ja jos se sattuu pitämään paikkansa, niin sitä voi jo pitää lottovoittoon verrattavana munkkina.

Miten se vaikuttaa tapahtumiin, että ei ole laivaston julkaisu, vaan laivastoa edustava julkaisu? Eihän laivat osaa kirjoittaa eikä tehdä nettijulkaisuja. Oikein asiallinen sivusto, uusi tuttavuus minulle (en ole aloittaja) jossa kerrotaan kaikesta ajankohtaisesta laivastoon liittyen.

Näytä minulle valhe tai humpuuki kyseiseltä sivustolta noin niinkuin esimerkkinä, höpösetä, niin palataan asiaan. Äläkä kerro perusteeksi jotakin mitä joku nimimerkki "Pertsa77" mainitsi Skepsiksen keskustelupalstalla.

PyllyistäseHellin kirjoitti:

VCO puhuu joskus rehellisyydestä ja lähdekritiikistä. Samaan aikaan (sinä?) valitsee vain ja ainoastaan sen lähteen, jossa on parhaiten omaa ideologiaa toteuttavaa näkökulmaa esillä. Se hänen lähteensä saa olla ihan mikä tahansa, vaikkapa yksittäisen anonyymin henkilön hupaisa mielipide kommenttiosiossa, kunhan siinä vain ollaan samaa mieltä hänen kanssaan.

Älyllisesti äärettömän epärehellistä toimintaa.

Jos taas "ufostelijat" laittavat minkä tahansa hyvinkin vaikutusvaltaiselta taholta linkin, tai korkea-arvoisessa asemassa olevan henkilön asiantuntijalausunnon, niin VCO:n mukaan silloin vedotaan auktoriteetteihin jota ei saisi tehdä.

Auktoriteetteihin vetoaminen vie kuulema uutiselta uskottavuuden, mutta ei silloin jos se vaikutusvaltainen taho tukee skeptistä näkemystä. Silloin lausujan titteli kerrotaan saavutuksiaan ylistäen ylväänä kuin Ferrarin nokassa oleva ori.

Subjektiivista ja äärettömän epärehellistä toimintaa.

Rehellisyyttä ja VCO:n lausuntoja ei pitäisi mainita samana päivänä. Ne eivät liity toisiinsa. Ylimielinen ja subjektiivinen jukuripää, jolla on ikuisesti sama agenda, tapahtui mitä tapahtui ja kertoi siitä sitten kuka kertoi.

Taivaalla liihottelevat havaittavissa olevat tunnistamattomat objektit ovat lyhennenimeltään UFOja. Niitä havaitaan sekä silmillä että erilaisilla laitteilla. Havainto tai havaintomateriaalin tarkastelu ei edellytä erikseen ufouskovaisuutta, eikä edes ufouskovaisuus poista sitä havaintoa eikä havaintomateriaalia.

Sitä objektin katoamista ei tapahdu myöskään havaitsijan tai tarkastelijan tittelin vuoksi, eikä auktoriteettisen aseman tai sen puuttumisen vuoksi. Tapahtunut mikä tapahtunut.

Myöskään tapahtumien todenperäisyyden epäileminen ei poista itse tapahtumaa, vaikka se poistaisikin sen epäilijän mielestä. Epäilijän mielipiteellä ei ole suuntaan eikä toiseen merkitystä.

Lue lisää

"Jos taas "ufostelijat" laittavat minkä tahansa hyvinkin vaikutusvaltaiselta taholta linkin"

Niin, tässähän ei kylläkään ole ufostelija laittanut miltään hyvinkin vaikutusvaltaiselta taholta linkkiä vaan valehdellut että kyseessä on USA:n laivaston julkaisema video ja että se on USA:n laivaston nettisivuilla. Kuten huomaat, jos huomaat, että ongelmanasi ei ole se että skeptikot torjuisivat auktoriteetteihin vetoamisesi, vaan se että yrität vedota valheellisesti auktoriteetteihin joita ei edes ole tässä tapauksessa.

Ja tosiaan, mitä ihmettä VCO:sta itket kun B.Borg kertoi totuuden...

PyllyistäseHellin kirjoitti:

Miten se vaikuttaa tapahtumiin, että ei ole laivaston julkaisu, vaan laivastoa edustava julkaisu? Eihän laivat osaa kirjoittaa eikä tehdä nettijulkaisuja. Oikein asiallinen sivusto, uusi tuttavuus minulle (en ole aloittaja) jossa kerrotaan kaikesta ajankohtaisesta laivastoon liittyen.

Näytä minulle valhe tai humpuuki kyseiseltä sivustolta noin niinkuin esimerkkinä, höpösetä, niin palataan asiaan. Äläkä kerro perusteeksi jotakin mitä joku nimimerkki "Pertsa77" mainitsi Skepsiksen keskustelupalstalla.

Lue lisää

Taidat olla melkoisen hölmö?

Ai miten vaikuttaa "tapaukseen" se että "tapauksessa" lähdetään liikkeelle valehtelemalla? Jos et todellakaan tajua niin kerrotaan että se vaikuttaa siten että koko "tapauksen" tapahtuminen asettuu erittäin kyseenalaiseksi.

Ziizus mistä teitä simpletoneja vielä oikein sikiää...

PyllyistäseHellin kirjoitti:

Miten se vaikuttaa tapahtumiin, että ei ole laivaston julkaisu, vaan laivastoa edustava julkaisu? Eihän laivat osaa kirjoittaa eikä tehdä nettijulkaisuja. Oikein asiallinen sivusto, uusi tuttavuus minulle (en ole aloittaja) jossa kerrotaan kaikesta ajankohtaisesta laivastoon liittyen.

Näytä minulle valhe tai humpuuki kyseiseltä sivustolta noin niinkuin esimerkkinä, höpösetä, niin palataan asiaan. Äläkä kerro perusteeksi jotakin mitä joku nimimerkki "Pertsa77" mainitsi Skepsiksen keskustelupalstalla.

Lue lisää

Eikä edes "edusta" laivastoa, ei todellakaan. Jaksat kyllä yrittää sitkeästi uskoa ja uskotella vastoin tosiasioitakin, paukapäiden papukaijamerkki sinulle siitä.

Videon alkuperäksi ei ole osoitettu sitä mitä on valehdeltu, USA:n laivasto, eikä videota ole lavitetty niillä sivuilla mitä on valehdeltu, USA:n laivaston sivuilla. Videota on levittänyt epämääräinen pelikaupunki Las Vegasissa vaikuttava yhdistys. Reidin tapauksessa kyseessä ei ollut mikään "ufo-operaatio" vaan sisäpiirikauppa ja todennäköisesti vielä 20 miljoonan dollarin kavallus. Nyt jo useasta valheesta huolimatta pitäisi vain sitkeästi uskoa johonkin?

telttakoukku kirjoitti:

Eikä edes "edusta" laivastoa, ei todellakaan. Jaksat kyllä yrittää sitkeästi uskoa ja uskotella vastoin tosiasioitakin, paukapäiden papukaijamerkki sinulle siitä.

Videon alkuperäksi ei ole osoitettu sitä mitä on valehdeltu, USA:n laivasto, eikä videota ole lavitetty niillä sivuilla mitä on valehdeltu, USA:n laivaston sivuilla. Videota on levittänyt epämääräinen pelikaupunki Las Vegasissa vaikuttava yhdistys. Reidin tapauksessa kyseessä ei ollut mikään "ufo-operaatio" vaan sisäpiirikauppa ja todennäköisesti vielä 20 miljoonan dollarin kavallus. Nyt jo useasta valheesta huolimatta pitäisi vain sitkeästi uskoa johonkin?

Lue lisää

Tuota voisi verrata saman tyyliseen viihdejuttuun ufoista joka julkaistiin muutama vuosi sitten ruotuväessä. Osataan sitä meidänkin puolustusvoimissa repiä huumoria ufoista.

BFO kirjoitti:

Tuota voisi verrata saman tyyliseen viihdejuttuun ufoista joka julkaistiin muutama vuosi sitten ruotuväessä. Osataan sitä meidänkin puolustusvoimissa repiä huumoria ufoista.

Lue lisää

Näinpä.

Osoittaa kyllä melkoisella tavalla erään ufostelijan ajattelun ja moraalin tason, että totuudella ei ole mitään väliä kun muodostumassa on hyvä ufotarina. Ja näinhän niitä tehdään, tinkimällä totuudesta vähän tuolta ja vähän sieltä, kunnes kasassa on sellainen soppa jota a) kukaan täysjärkinen ei usko b) ja joka vie sen vähäisen uskottavuuspotentiaalin mitä koko alalla enää on. Ilmeisesti se oman uskon vahvistaminen omalle kaalilleen on tärkeämpää.

PyllyistäseHellin kirjoitti:

Miten se vaikuttaa tapahtumiin, että ei ole laivaston julkaisu, vaan laivastoa edustava julkaisu? Eihän laivat osaa kirjoittaa eikä tehdä nettijulkaisuja. Oikein asiallinen sivusto, uusi tuttavuus minulle (en ole aloittaja) jossa kerrotaan kaikesta ajankohtaisesta laivastoon liittyen.

Näytä minulle valhe tai humpuuki kyseiseltä sivustolta noin niinkuin esimerkkinä, höpösetä, niin palataan asiaan. Äläkä kerro perusteeksi jotakin mitä joku nimimerkki "Pertsa77" mainitsi Skepsiksen keskustelupalstalla.

Lue lisää

"(en ole aloittaja)"

Älä viitsi naurattaa.

telttakoukku kirjoitti:

Näinpä.

Osoittaa kyllä melkoisella tavalla erään ufostelijan ajattelun ja moraalin tason, että totuudella ei ole mitään väliä kun muodostumassa on hyvä ufotarina. Ja näinhän niitä tehdään, tinkimällä totuudesta vähän tuolta ja vähän sieltä, kunnes kasassa on sellainen soppa jota a) kukaan täysjärkinen ei usko b) ja joka vie sen vähäisen uskottavuuspotentiaalin mitä koko alalla enää on. Ilmeisesti se oman uskon vahvistaminen omalle kaalilleen on tärkeämpää.

Lue lisää

No, jos pyllis on juuri äskettäin uhonnut olevansa vähintään vuoden pois palstalta, mutta kuitenkin trollaa, lurkkii ja nyt jo tunnustetusti kuitenkin länkyttää palstalla niin ei kai kukaan tosissaan odota että tuo puhuisi missään muussakaan asiassa totta? Ufoilijoiden "ammattitauti".

telttakoukku kirjoitti:

Näinpä.

Osoittaa kyllä melkoisella tavalla erään ufostelijan ajattelun ja moraalin tason, että totuudella ei ole mitään väliä kun muodostumassa on hyvä ufotarina. Ja näinhän niitä tehdään, tinkimällä totuudesta vähän tuolta ja vähän sieltä, kunnes kasassa on sellainen soppa jota a) kukaan täysjärkinen ei usko b) ja joka vie sen vähäisen uskottavuuspotentiaalin mitä koko alalla enää on. Ilmeisesti se oman uskon vahvistaminen omalle kaalilleen on tärkeämpää.

Lue lisää

Niin se vie uskottavuuden normaalien tavallisten ihmisten silmissä, mutta ei seurakuntalaisten ja siellä ovat ne maksavat asiakkaat. Pyllykoukkuja ei voisi vähempää kiinnostaa mitä minä tai sinä heistä ajattelemme, vaan mitä seurakuntalaiset heistä ajattelevat.

BFO kirjoitti:

Niin se vie uskottavuuden normaalien tavallisten ihmisten silmissä, mutta ei seurakuntalaisten ja siellä ovat ne maksavat asiakkaat. Pyllykoukkuja ei voisi vähempää kiinnostaa mitä minä tai sinä heistä ajattelemme, vaan mitä seurakuntalaiset heistä ajattelevat.

Lue lisää

Niinpä. Mikä HelppoHeikki sitten lieneekään, niin kyseessä on kuitenkin omalla tavallaan jo tragikoomisiin sfääreihin kurkottava tyyppi. Kun valheet paljastuvat niin tyyppi kommentoi käytännössä että "mitä väliä sillä on?". Ei oikein voi edes kuvitella tehokkaampaa tapaa osoittaa olevansa tyylipuhdas huuhari.

600 kmh vastatuuleen kulkeva metallinvärinen jätesäkki on toistaiseksi paras selitys.

Lassila-ja-Tikanoja kirjoitti:

600 kmh vastatuuleen kulkeva metallinvärinen jätesäkki on toistaiseksi paras selitys.

Liiterin virallisen tiedekanslerin Varaktori (tai mikä se on titteliltään nykyään) on seikkaperäisesti tutkinut asian pimeässä liiterin takimmaisessa nurkassa heikon punaisen ledivalon loisteessa. Joten hänen vakaan tiedeuskomuksen perusteella, tuo on hänen virallinen lopullinen selonteko tuostakin tapauksesta !

liiterinTiedonanto
Kommenttisi ei nyt oikein aukea mutta eipä sun jutuilla mulle, satunnaiselle kulkijalle, ja tuskin monelle muullekaan on suurta väliä.

Hmm, skepotrolli ei ymmärrä sarkasmia. Alle 10-vuotias?

Sivustaseuraantrolleja kirjoitti:

Hmm, skepotrolli ei ymmärrä sarkasmia. Alle 10-vuotias?

Mitä tekemistä tuolla täysin ketjun aiheeseen liittymättömällä oksennuksella on sarkasmin kanssa?

Se menee myös niin että filmi, filmaaja ja julkaisija ei ole uskottava, ennenkuin joku on keksinyt uskottavan luonnollisen selityksen. Silloin saapuu uskottavuus niin filmille, filmaajalle kuin myös julkaisijalle ja silloin he saavat olla ketä tahansa.
Ennen luonnollista selitystä kuuluu huuteluja kuten esimerkiksi "juutuupiroskaa, uhvosivun höpinöitä, ufoidioottien oksennusta, naurettava väärennös" ja niin edespäin.
Skeptikot siis uskovat väärentäjien olevan salaliitossa heitä vastaan väärennöksillään, mitta väärentäjistä tuleekin sitten kavereita kun löytyy luonnollinen selitys ja salaliitto poistuu kuin taikaiskusta viuh.

rentoristo kirjoitti:

Se menee myös niin että filmi, filmaaja ja julkaisija ei ole uskottava, ennenkuin joku on keksinyt uskottavan luonnollisen selityksen. Silloin saapuu uskottavuus niin filmille, filmaajalle kuin myös julkaisijalle ja silloin he saavat olla ketä tahansa.
Ennen luonnollista selitystä kuuluu huuteluja kuten esimerkiksi "juutuupiroskaa, uhvosivun höpinöitä, ufoidioottien oksennusta, naurettava väärennös" ja niin edespäin.
Skeptikot siis uskovat väärentäjien olevan salaliitossa heitä vastaan väärennöksillään, mitta väärentäjistä tuleekin sitten kavereita kun löytyy luonnollinen selitys ja salaliitto poistuu kuin taikaiskusta viuh.

Lue lisää

Skeptikko ei _usko_ mitään. Katsos se vanha kunnon todistetaakka; jos jotakin väität, sinun on se todistettava.

KoskahanOppisit kirjoitti:

Skeptikko ei _usko_ mitään. Katsos se vanha kunnon todistetaakka; jos jotakin väität, sinun on se todistettava.

Kyllä se todistetaakka kuuluisi olla molemmilla puolilla.
Joskus helmikuussa käytiin keskustelua Black Knight sateliitista.
Siinä joku ihmetteli mielestäni ihan asiallisesti sitä, että kuinka suojapeite voi pysyä kiertoradalla niin pitkään. Joku kaikkitietävä skepo tyrmäsi hänen huomautuksensa alkuunsa ja haukut päälle.

Nyt jos tämä samainen skepo seurasi vähäänkään tuota avaruuteen ammutun diskopallon "the Humanity Star" lentoa niin olisi mielestäni selityksen paikka.

Kuinka avaruusalan startup -yritys voi erehtyä avaruuden kitkan arvioinnissa noin pahasti.
Huomiota herättävä pallo piti olla osana mainosta, joka toi yrityksen osaamista esille.
Skepoko laskelmat teki.
Hiljaiseksi veti kun pallo putosi yhdeksän kuukauden sijasta noin kahdessa.
Osaaminen tuli ainakin selväksi.

Rooe kirjoitti:

Kyllä se todistetaakka kuuluisi olla molemmilla puolilla.
Joskus helmikuussa käytiin keskustelua Black Knight sateliitista.
Siinä joku ihmetteli mielestäni ihan asiallisesti sitä, että kuinka suojapeite voi pysyä kiertoradalla niin pitkään. Joku kaikkitietävä skepo tyrmäsi hänen huomautuksensa alkuunsa ja haukut päälle.

Nyt jos tämä samainen skepo seurasi vähäänkään tuota avaruuteen ammutun diskopallon "the Humanity Star" lentoa niin olisi mielestäni selityksen paikka.

Kuinka avaruusalan startup -yritys voi erehtyä avaruuden kitkan arvioinnissa noin pahasti.
Huomiota herättävä pallo piti olla osana mainosta, joka toi yrityksen osaamista esille.
Skepoko laskelmat teki.
Hiljaiseksi veti kun pallo putosi yhdeksän kuukauden sijasta noin kahdessa.
Osaaminen tuli ainakin selväksi.

Lue lisää

Sinun "osaaminen" on tullut jo aikoja sitten selväksi. Peruskoulu jäi kesken?

selvääon kirjoitti:

Sinun "osaaminen" on tullut jo aikoja sitten selväksi. Peruskoulu jäi kesken?

Ei minun osaamisellani ole juurikaan merkitystä. Mutta joku puuttuva L taikka ylimääräinen N tekstissäni voi olla juurikin sinua varten. Näitä kun olet niin perso kommentoimaan että paljastat itsesi.

Nyt kun tiedämme että olet lukenut kommenttini, Selitäppä miksi se luonnollinen selitys pitäisi uskoa, vaikka sen perusteet olisivat kuinka hatarat.
"jos jotakin väität, sinun on se todistettava"

Aivan, ufoille kun lähetetään viesti, ettei harjoitusten aikana saa häiritä.