Ihminen ei ole eläin. Emme ole vain vaistojemme varassa toimivia biologisia koneistoja.
Ihminen voi esimerkiksi valita toimia vaistojensa, halujensa ja tarpeidensa vastaisesti.
Ihminen voi opetella toimia vaistojaan vastaan ja voittaa ne. Tämä halu toimia näin on jotain muuta kuin vaisto.
Ihmisellä on vaistoja, mutta emme toimi vain niiden varassa. Ihmisessä on jotain muutakin.
Jos ottaa tulikuumasta kivestä kiinni, niin vaistonvaraisesti pudottaa sen ennen kuin ehtii edes ajatella asiaa. Ihminen voi treenata itseään voittamaan omat luontaiset vaistot ja pitää kiinni tulikuumasta kivestä ja oppia sietämään sen aiheuttamaa epämiellyttävää tuntemusta.
Ihmisellä on vapaa tahto. Roskapuheet joiden mukaan olemme vain DNAn musiikin tahtiin tanssivia biologisia koneita on täysin valhetta.
Ihminen ei ole eläin
67
1414
Vastaukset
Ihminen nimenomaan on eläin
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kädelliset- gfgfgfgf
Kreationistit kyllä vaikuttavat ajattelukykynsä puolesta olevan lähempänä kasvikuntaa kuin eläinkuntaa.
gfgfgfgf kirjoitti:
Kreationistit kyllä vaikuttavat ajattelukykynsä puolesta olevan lähempänä kasvikuntaa kuin eläinkuntaa.
Niin että salillista kreationisteja voisi sanoa vihanneshyllyksi.
- gfgfgfgf
marathustra kirjoitti:
Niin että salillista kreationisteja voisi sanoa vihanneshyllyksi.
Ajattelin sunnuntaiaterialla tehdä pihvin lisukkeeksi kukkakaalin tapaan valmistettua gratinoitua kretua. En vaan ole aivan varma siitä että tulisiko kretu ryöpätä ennen käyttöä. Onkohan normikretuun tarttunut kuinkakin paljon saastaisia ajatuksia?
gfgfgfgf kirjoitti:
Ajattelin sunnuntaiaterialla tehdä pihvin lisukkeeksi kukkakaalin tapaan valmistettua gratinoitua kretua. En vaan ole aivan varma siitä että tulisiko kretu ryöpätä ennen käyttöä. Onkohan normikretuun tarttunut kuinkakin paljon saastaisia ajatuksia?
Kretun kanssa saa olla huolellinen. Kretu itsessään ei tietenkään ajattele saastaisia ajatuksia, mutta hän ajattelee millaisia saastaisia ajatuksia muut ajattelevat. Ja kretu on vähän kuin gremlini: kastaminen saa kretun villiksi.
- asdfs
Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon jotta ihminen voi uskoa Häneen.
Vaistot ihmisellä on jotta ihminen välttää itselleen turmiollisia vahinkoja kuten itsensä polttaminen kuumassa, homostelua tai ateismia.<<Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon jotta ihminen voi uskoa Häneen.>>
Tuohan on vähän sama kuin jos ihmisille annettaisiin äänioikeus, jotta kaikki voivat äänestää Keskustapuoluetta.Jos synti ei olisi tullut maailmaan, niin uskoa ei tarvittaisi, sillä kaikki voisivat nähdä Jumalan ja Jumala kävelisi ja puhuisi ihmisten kanssa ja olisi meidän kanssamme. Synnin vuoksi maailma joutui eroon Jumalasta ja nyt meiltä vaaditaan uskoa.
Jumalan alun perin ei tarkoittanut että meidän tulisi uskoa Häneen.- gfgfgfgf
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon jotta ihminen voi uskoa Häneen.>>
Tuohan on vähän sama kuin jos ihmisille annettaisiin äänioikeus, jotta kaikki voivat äänestää Keskustapuoluetta.Ortodoksikirkon halitsemalla Venäjälläkin on ihmisillä vapaa äänioikeus. Kaikilla on siellä oikeus vapaasti äänestää Putinia.
- gfgfgfgf
asdfman kirjoitti:
Jos synti ei olisi tullut maailmaan, niin uskoa ei tarvittaisi, sillä kaikki voisivat nähdä Jumalan ja Jumala kävelisi ja puhuisi ihmisten kanssa ja olisi meidän kanssamme. Synnin vuoksi maailma joutui eroon Jumalasta ja nyt meiltä vaaditaan uskoa.
Jumalan alun perin ei tarkoittanut että meidän tulisi uskoa Häneen.Jumalasi alkuperäiset tarkoitukset ovat hieman hämärän peitossa. Liekö hän itsekään oikein tiennyt mitä tarkoitti kun loi paratiisin kanssa yhtäaikaa pahuuden joka sitten viekoitteli Aatamin ja Eevan perisyntiin.
Tosin myöhemmin jumala sitten täsmensi tarkoitusperiään päättäessään hävittää kaiken taikatulvallaan ja aloittaa alusta. Joka sekin aloitus meni sitten vähän häneksi kun ei muuttanut oikeastaan reseptiään vaan toisti jo alkuperäisessä luomisessa tapahtuneet virheet uudestaan. Lieneekin jumalallinen etuoikeus olla oppimatta omista virheistään. gfgfgfgf kirjoitti:
Jumalasi alkuperäiset tarkoitukset ovat hieman hämärän peitossa. Liekö hän itsekään oikein tiennyt mitä tarkoitti kun loi paratiisin kanssa yhtäaikaa pahuuden joka sitten viekoitteli Aatamin ja Eevan perisyntiin.
Tosin myöhemmin jumala sitten täsmensi tarkoitusperiään päättäessään hävittää kaiken taikatulvallaan ja aloittaa alusta. Joka sekin aloitus meni sitten vähän häneksi kun ei muuttanut oikeastaan reseptiään vaan toisti jo alkuperäisessä luomisessa tapahtuneet virheet uudestaan. Lieneekin jumalallinen etuoikeus olla oppimatta omista virheistään.Jumalan ensimmäinen käsky voisi olla: ”Syy on aina kaikissa muissa”.
asdfman kirjoitti:
Jos synti ei olisi tullut maailmaan, niin uskoa ei tarvittaisi, sillä kaikki voisivat nähdä Jumalan ja Jumala kävelisi ja puhuisi ihmisten kanssa ja olisi meidän kanssamme. Synnin vuoksi maailma joutui eroon Jumalasta ja nyt meiltä vaaditaan uskoa.
Jumalan alun perin ei tarkoittanut että meidän tulisi uskoa Häneen.>Jumalan alun perin ei tarkoittanut että meidän tulisi uskoa Häneen.
Ja sitten Hän antoi KAHDEN ensimmäisen ihmisen sotkea kaiken eikä edes tiennyt asiaa ennalta.
Jos Kaikkivaltias laatii suunnitelmia jotka kusevat heti kun niitä koetellaan käytännössä, mitä meidän vajavaisten ihmisten kannattaa ylipäätään lainkaan suunnitella?marathustra kirjoitti:
Jumalan ensimmäinen käsky voisi olla: ”Syy on aina kaikissa muissa”.
"Uskovat" ovat erittäin hyvin sisäistäneet tämän. Lauottuaan ahdasmielisiä, tietämättömyyteen ja vittumaisuuteen perustuvia typeryyksiä taas päivän ja saatuaan niistä sen palkan joka heille kuuluu eli tylyjä kommentteja, syyllisiä tilanteeseen ovat yksin vastapuolen kommentoijat.
asdfman kirjoitti:
Jos synti ei olisi tullut maailmaan, niin uskoa ei tarvittaisi, sillä kaikki voisivat nähdä Jumalan ja Jumala kävelisi ja puhuisi ihmisten kanssa ja olisi meidän kanssamme. Synnin vuoksi maailma joutui eroon Jumalasta ja nyt meiltä vaaditaan uskoa.
Jumalan alun perin ei tarkoittanut että meidän tulisi uskoa Häneen."Jos synti ei olisi tullut maailmaan, niin uskoa ei tarvittaisi, sillä kaikki voisivat nähdä Jumalan ja Jumala kävelisi ja puhuisi ihmisten kanssa ja olisi meidän kanssamme."
Milloin se synti sitten tuli maailmaan? Jahve käveleskeli ainakin vielä Aabrahamin kanssa katsomaan, mitä syntiä Sodomassa harrastettiin. Jännä, että kaikkivaltiaan pitää kävellä katsomaan, mitä Sodomassa tapahtuu. Luulisi hänen tietävän koko ajan mitä hänen luomakunnassaan tapahtuu, jos olisi kaikkivaltias.
20 Ja Herra sanoi: "Valitushuuto Sodoman ja Gomorran asukkaiden takia on suuri ja heidän syntinsä on hyvin raskas.
21 Siksi minä aion mennä sinne katsomaan, ovatko he todella tehneet kaiken sen pahan, mistä valitetaan. Minä haluan saada siitä selvän."
22 Miehet lähtivät kulkemaan Sodomaan päin, mutta Herra jäi vielä puhumaan Abrahamin kanssa.RepeRuutikallo kirjoitti:
"Uskovat" ovat erittäin hyvin sisäistäneet tämän. Lauottuaan ahdasmielisiä, tietämättömyyteen ja vittumaisuuteen perustuvia typeryyksiä taas päivän ja saatuaan niistä sen palkan joka heille kuuluu eli tylyjä kommentteja, syyllisiä tilanteeseen ovat yksin vastapuolen kommentoijat.
No eihän maanjäristykset voi johtua mannerkuorten liikkumisesta, johan järkikin sen sanoo. Homoseksistähän ne johtuvat.
Mutta joo, eniten mitä uskovainen vihaa on se, että häntä väheksytään ja pidetään idioottina. Järkevä ihminen ajattelisi, että ehkä hänellä on vähän tyhmät ajatukset, uskovainen taas ajattelee Vastustajan vietelleen muut kommentoijat.Munuaistutkija kirjoitti:
"Jos synti ei olisi tullut maailmaan, niin uskoa ei tarvittaisi, sillä kaikki voisivat nähdä Jumalan ja Jumala kävelisi ja puhuisi ihmisten kanssa ja olisi meidän kanssamme."
Milloin se synti sitten tuli maailmaan? Jahve käveleskeli ainakin vielä Aabrahamin kanssa katsomaan, mitä syntiä Sodomassa harrastettiin. Jännä, että kaikkivaltiaan pitää kävellä katsomaan, mitä Sodomassa tapahtuu. Luulisi hänen tietävän koko ajan mitä hänen luomakunnassaan tapahtuu, jos olisi kaikkivaltias.
20 Ja Herra sanoi: "Valitushuuto Sodoman ja Gomorran asukkaiden takia on suuri ja heidän syntinsä on hyvin raskas.
21 Siksi minä aion mennä sinne katsomaan, ovatko he todella tehneet kaiken sen pahan, mistä valitetaan. Minä haluan saada siitä selvän."
22 Miehet lähtivät kulkemaan Sodomaan päin, mutta Herra jäi vielä puhumaan Abrahamin kanssa.Taisi olla joitain paikallisia herroja tuo... 😀
- aito.asdsf
asdfman on nikkivaras ja ateistitrolli. Älkää vastailko hänelle mitään.
Mikä on "eläin" johon verrataan? Lampipolyyppi, kastemato, karppi, tuulihaukka vai susi? Eläinkunta on valtavan laaja ja monimuotoinen ja kuvitelma siitä, että ilmiselvä ja merkittävin raja menee juuri ihmisen ja kaikkien muiden eläinten välillä perustuu pelkästään huonoon elokehän tuntemukseen. Kreationistit eivät juurikaan tunne "luomakuntaa", koska todellisuus ei ole uskon lähtökohta.
Ihmisen ja muiden lajien välillä menee näin pakanankin mielestä yksi tiukka raja: ulkonäön muuntelu. Ihmiseen verrattuna muut lajit ovat yksilötasolla keskenään aivan yhdennäköisiä sukupuolien (ja "keinotekoisten" rotujen) eroja lukuun ottamatta. Ihmisistä taas jopa miljardit yksilöt ovat erotettavissa toisistaan melko helposti, etenkin kun ihmisellä on taipumus tuunata näköään yksilöllisillä yksityiskohdilla.
Ehkä laiskuuttani en muista koskaan nähneeni hienoa tieteellistä selitystä tälle erolle. Joskus vähän kiusaa, kun "uskovien" väite ihmisen ainutlaatuisuudesta eläimiin nähden tuntuu "järkevimmältä" selitykseltä.- Ihmettelijä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ihmisen ja muiden lajien välillä menee näin pakanankin mielestä yksi tiukka raja: ulkonäön muuntelu. Ihmiseen verrattuna muut lajit ovat yksilötasolla keskenään aivan yhdennäköisiä sukupuolien (ja "keinotekoisten" rotujen) eroja lukuun ottamatta. Ihmisistä taas jopa miljardit yksilöt ovat erotettavissa toisistaan melko helposti, etenkin kun ihmisellä on taipumus tuunata näköään yksilöllisillä yksityiskohdilla.
Ehkä laiskuuttani en muista koskaan nähneeni hienoa tieteellistä selitystä tälle erolle. Joskus vähän kiusaa, kun "uskovien" väite ihmisen ainutlaatuisuudesta eläimiin nähden tuntuu "järkevimmältä" selitykseltä.Entä jos otat vertailuun muut aistit, kuten haju ja kuulo. Aika monet eläimet erottelevat toisiaan mm. hajun perusteella. Ihminen ei tosin haista samalla tavalla, joten sitä on vaikea sisäistää.
Saman lajin sisäinen erottuminen on tärkeää lisääntymisen kannalta. Toisen lajin erojen havainnointi yksilötasolla ei hyödytä lajia. Paritteluvalinta on eläinkunnassa yllättävän yksilöllistä. - ruotsiltatukkapois
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ihmisen ja muiden lajien välillä menee näin pakanankin mielestä yksi tiukka raja: ulkonäön muuntelu. Ihmiseen verrattuna muut lajit ovat yksilötasolla keskenään aivan yhdennäköisiä sukupuolien (ja "keinotekoisten" rotujen) eroja lukuun ottamatta. Ihmisistä taas jopa miljardit yksilöt ovat erotettavissa toisistaan melko helposti, etenkin kun ihmisellä on taipumus tuunata näköään yksilöllisillä yksityiskohdilla.
Ehkä laiskuuttani en muista koskaan nähneeni hienoa tieteellistä selitystä tälle erolle. Joskus vähän kiusaa, kun "uskovien" väite ihmisen ainutlaatuisuudesta eläimiin nähden tuntuu "järkevimmältä" selitykseltä.Perspektiivi, haju.
Ihmettelijä kirjoitti:
Entä jos otat vertailuun muut aistit, kuten haju ja kuulo. Aika monet eläimet erottelevat toisiaan mm. hajun perusteella. Ihminen ei tosin haista samalla tavalla, joten sitä on vaikea sisäistää.
Saman lajin sisäinen erottuminen on tärkeää lisääntymisen kannalta. Toisen lajin erojen havainnointi yksilötasolla ei hyödytä lajia. Paritteluvalinta on eläinkunnassa yllättävän yksilöllistä.Ehdottomasti hyvä huomio. Hajuhan vastaa yksilöiden erottelemisessa usein ulkonäköä. Kisssani taas katsoo (myös) ulkokuoreen, ja voi hätkähtää pahasti jos koira karvataan oudonnäköiseksi. Ihmiset se tuntuu erottelevan äänestä. Kissa ei välttämättä tunnista muutaman metrin päästä liikkumatonta ihmistä, joka on hiljaa. Yksilökohtaisia eroja havaittavissa.
Minä en haista koirien kusijälkien tuoksuissa mitään eroa, mutta kääpiösnautserini on täysin toista mieltä. 😳RepeRuutikallo kirjoitti:
Ehdottomasti hyvä huomio. Hajuhan vastaa yksilöiden erottelemisessa usein ulkonäköä. Kisssani taas katsoo (myös) ulkokuoreen, ja voi hätkähtää pahasti jos koira karvataan oudonnäköiseksi. Ihmiset se tuntuu erottelevan äänestä. Kissa ei välttämättä tunnista muutaman metrin päästä liikkumatonta ihmistä, joka on hiljaa. Yksilökohtaisia eroja havaittavissa.
Minä en haista koirien kusijälkien tuoksuissa mitään eroa, mutta kääpiösnautserini on täysin toista mieltä. 😳>Toisen lajin erojen havainnointi yksilötasolla ei hyödytä lajia.
Juuri koskaan ei, mutta on tässä harvinaisia poikkeuksiakin kuten pentuina ystävystyneet kotikissa ja villi kettu. Kissin on varmaan hyödyllistä varmistua jotenkin, että tulija on oikea yksilö. Toki käytännössä tämän huomaa (kummankin) riemastuneesta olemuksesta.
Kettu on muuten outo eläin. Yksineläjä, joka kuitenkin voi suuresti nauttia myös luotettavasta seurasta. Moni on varmaan nähnyt keväisen videon, jossa villi kettu alkaa leikkiä itseään selvästi pienemmän koiran kanssa niin että ne ajavat toisiaan vuorotellen. Emännän mukaan pikkukoira oli session jälkeen väsyneempi kuin ikinä. Molempia varmaan jännitti. (Se että luonnonvarainen peto tuhlaa energiaansa tuollaiseen kertonee siitä, että syötävää on ympäristössä hyvin.)RepeRuutikallo kirjoitti:
Ihmisen ja muiden lajien välillä menee näin pakanankin mielestä yksi tiukka raja: ulkonäön muuntelu. Ihmiseen verrattuna muut lajit ovat yksilötasolla keskenään aivan yhdennäköisiä sukupuolien (ja "keinotekoisten" rotujen) eroja lukuun ottamatta. Ihmisistä taas jopa miljardit yksilöt ovat erotettavissa toisistaan melko helposti, etenkin kun ihmisellä on taipumus tuunata näköään yksilöllisillä yksityiskohdilla.
Ehkä laiskuuttani en muista koskaan nähneeni hienoa tieteellistä selitystä tälle erolle. Joskus vähän kiusaa, kun "uskovien" väite ihmisen ainutlaatuisuudesta eläimiin nähden tuntuu "järkevimmältä" selitykseltä.<<Ihmisen ja muiden lajien välillä menee näin pakanankin mielestä yksi tiukka raja: ulkonäön muuntelu. >>
Eläimet tunnistavat toiset lajinsa yksilöt yksilöinä (visuaalisesti, äänen perusteella, hajusta,...) silloin kun siitä on hyötyä lajille. Keisaripingviini tunnistaa puolisonsa 25.000 muun joukosta ilmeisesti äänen perusteella.
Me olemme satojen vuosituhansien aikana sopeutuneet tunnistamaan toisemme kasvoista ja ei niin yllättäin siinä erinomaisen hyviä. Ylimalkaan meidän kyky käsitellä visuaalista informaatiota on huima ja aivojemme näköalue iso.
Mutta joka lajissa jokin eläinlaji on "paras". Kun valitsemme jonkun meille sopivan ominaisuuden jakavaksi tekijäksi, olemme aika lähellä kehäpäätelmää. Ihminen on ainutlaatuinen eläinlaji, mutta silti eläin.- Näköharhaa
Ihmettelijä kirjoitti:
Entä jos otat vertailuun muut aistit, kuten haju ja kuulo. Aika monet eläimet erottelevat toisiaan mm. hajun perusteella. Ihminen ei tosin haista samalla tavalla, joten sitä on vaikea sisäistää.
Saman lajin sisäinen erottuminen on tärkeää lisääntymisen kannalta. Toisen lajin erojen havainnointi yksilötasolla ei hyödytä lajia. Paritteluvalinta on eläinkunnassa yllättävän yksilöllistä.Kyllä eläintenkin ulkonäössä on vaihtelua. Ihmisen havainto keskittyy vain siihen, mikä on vierasta ja pienet erot jäävät helposti huomaamatta. Esimerkiksi simpansseja luontaisessa elinympäristössä tutkineet oppivat helposti erottamaan yksilöt toisistaan.
Näin pilakuvaparin. Ensimmäisessä oli kiinalainen valtuuskunta tulossa Eurooppaan. Kaikilla sama ruumiinrakenne, musta suora tukka, pyöreät posket ja vinot silmät.
Toinen oli kiinalaisen sarjakuvapiirtäjän piirtämä länsimaisesta valtuuskunnasta tulossa kiinaan. Pitkiä hoikkia vaaleatukkaisia silmälasipäisiä klooneja. RepeRuutikallo kirjoitti:
Ihmisen ja muiden lajien välillä menee näin pakanankin mielestä yksi tiukka raja: ulkonäön muuntelu. Ihmiseen verrattuna muut lajit ovat yksilötasolla keskenään aivan yhdennäköisiä sukupuolien (ja "keinotekoisten" rotujen) eroja lukuun ottamatta. Ihmisistä taas jopa miljardit yksilöt ovat erotettavissa toisistaan melko helposti, etenkin kun ihmisellä on taipumus tuunata näköään yksilöllisillä yksityiskohdilla.
Ehkä laiskuuttani en muista koskaan nähneeni hienoa tieteellistä selitystä tälle erolle. Joskus vähän kiusaa, kun "uskovien" väite ihmisen ainutlaatuisuudesta eläimiin nähden tuntuu "järkevimmältä" selitykseltä.” Joskus vähän kiusaa, kun "uskovien" väite ihmisen ainutlaatuisuudesta eläimiin nähden tuntuu "järkevimmältä" selitykseltä.”
Pitää edelleen muistaa, ettei pidä inhimillistää eläimiä eikä jumalallistaa ihmisiä.
- tieteenharrastaja
Vaikka noin olisikin, niin..:
"Ihminen voi opetella toimia vaistojaan vastaan ja voittaa ne. Tämä halu toimia näin on jotain muuta kuin vaisto."
..esittämäsi ero (muihin eläimiin) näkyy vain aivotoiminnan sisällössä. Biologisesti ihminen erottuu muista eläimistä vähän ja käyttäytymisessäkin vain tuolla kohtaa.- ruotsiltatukkapois
Ai miten se näkyy aivotoiminnan sisällössä? Oletan linkkisi sisältävän fmri-kuvia.
- tieteenharrastaja
ruotsiltatukkapois kirjoitti:
Ai miten se näkyy aivotoiminnan sisällössä? Oletan linkkisi sisältävän fmri-kuvia.
Useammilla epäsuorilla ja epätarkoilla tavoilla, myös kuvantamistuloksissa. Tietenkin myös aloituksessa kuvailluissa käyttäytymispiirteissä.
Havaintojen vähäisyyden vuoksi esitin varauman "Vaikka noin olisikin, niin..". - ruotsiltatukkapois
tieteenharrastaja kirjoitti:
Useammilla epäsuorilla ja epätarkoilla tavoilla, myös kuvantamistuloksissa. Tietenkin myös aloituksessa kuvailluissa käyttäytymispiirteissä.
Havaintojen vähäisyyden vuoksi esitin varauman "Vaikka noin olisikin, niin..".Eli nada.
- tosiaankin
Sallikaa kunkin olla mitä haluaa: kreationistit saavat olla ihmisiä, evoluutionistit eläimiä!
Miksi tuosta riitelemään.
Jos joku luulee vain hiukan eroavansa eläimistä älykkyydeltään, omapa on asiansa.
Jos toinen käyttää järkeänsä eikä elä vain vaistojensa varassa, eikö se ole hyvä että edes jotkut ajattelee.
Miksi meidän aina pitää vetää toista itsemme tasolle!>Jos toinen käyttää järkeänsä eikä elä vain vaistojensa varassa, eikö se ole hyvä että edes jotkut ajattelee.
Joopati. Osaatko sanoa, miksi yliopisto-opiskelijoissa ja akateemisesti koulutetuissa on paljon niukemmin kreationisteja kuin vähemmän koulutetuissa? Ehkä akateemisella uralla ei sitten tarvitse käyttää järkeä ja kaiken maailman dosenteille vaistotkin riittää.- Kreationismi_on_sairaus
Se että homo sapiens on kädellinen, nisäkäs, eläin, jne. ei ole mikään mielipidekysymys vaan fakta. Avaaja taas esitteli taikauskoisen jeesuksenmorsiammen typeryyttään.
- tosiaankin
Tietysti vetoat siihen että eläintensuojelulaki suojelee sinuakin. Ei ole mielipidekysymys vaan faktum!
- hjhjkhkhk
tosiaankin kirjoitti:
Tietysti vetoat siihen että eläintensuojelulaki suojelee sinuakin. Ei ole mielipidekysymys vaan faktum!
Eihän eläinsuojelulaki sujojele haittaeläimiäkään, lapsi hyvä.
- taijauskonnoton
hjhjkhkhk kirjoitti:
Eihän eläinsuojelulaki sujojele haittaeläimiäkään, lapsi hyvä.
Kyllä muuten suojelee; haittaeläimiäkään ei esimerkiksi saa kiduttaa.
Hassua, että vaität, ettei ihminen ole eläin mutta sitten alat selitellä vaistoista, jotka ovat nimen omaan ihmisiä ja eläimiä yhdistäviä tekijöitä. Jos jumala olisi luonut ihmisen omaksi kuvakseen ja erilliseksi eläimestä, jumala ei olisi luonut ihmisille vaistoja. Nykymaailmassa vaistoja ei tarvita vaan ne aiheuttavat enimmäkseen harmia. Esimerkiksi itsesäilytysvaisto ja lisääntymisvaisto yhdistettynä tiettyihin hormoneihin ja perimään saa aikaan sen, että miehet tappavat toisiaan aamuyöstä nakkikioskin jonossa, pojat ajavat kilpaa autoilla ja tappavat itsensä siinä sivussa, harrastetaan avioliiton ulkopuolista seksiä jne. Miksi jumala loi vastot vai saimmeko vaistomme hedelmänsyöntiepisodissa? Moraalimmehan tuli hedelmästä ainakin Mark5:n mukaan.
"Jos ottaa tulikuumasta kivestä kiinni, niin vaistonvaraisesti pudottaa sen ennen kuin ehtii edes ajatella asiaa."
Tämä ei ole vaisto vaan koukistusheijaste.
Wikipediasta: Koukistusheijaste on huomattavan tarkka: jos raaja koskettaa jotain kipua aiheuttavaa (esimerkiksi terävää kappaletta), raaja vedetään refleksin johdosta kipuärsykkeeseen nähden vastakkaiseen suuntaan, refleksin voimakkuus riippuu kipuärsykkeen voimakkuudesta ja refleksi voi aiheuttaa tasapainottavan liikkeen toisen puolen raajassa.- Kreationismi_on_sairaus
"Tämä ei ole vaisto vaan koukistusheijaste."
Mistäpä nuo omahyväiset typerykset jotka luulevat tietävänsä huomattavasti enemmän kuin tietävät luulevansa tuollaisia tietäisivät. Ymmärrys kun on heillä vähäinen, tietämys olematonta, mutta suuri on heillä ihastus omiin "järkeilyihinsä".
>>Ihminen ei ole eläin.<<
Kyllä on. Kysy vaikka lääkäriltä (paitsi Reinikaiselta).
>>Emme ole vain vaistojemme varassa toimivia biologisia koneistoja.<<
Ei ole tiettävästi monet muutkaan eläimet.
>>Ihminen voi esimerkiksi valita toimia vaistojensa, halujensa ja tarpeidensa vastaisesti.<<
Mielisairaudeltahan tuo vaikuttaa.
>>Ihminen voi opetella toimia vaistojaan vastaan ja voittaa ne. Tämä halu toimia näin on jotain muuta kuin vaisto.<<
Näin voivat tiettävästi muutkin eläimet.
>>Ihmisellä on vaistoja, mutta emme toimi vain niiden varassa. Ihmisessä on jotain muutakin.<<
Näin on muissakin eläimissä.
>>Jos ottaa tulikuumasta kivestä kiinni, niin vaistonvaraisesti pudottaa sen ennen kuin ehtii edes ajatella asiaa. Ihminen voi treenata itseään voittamaan omat luontaiset vaistot ja pitää kiinni tulikuumasta kivestä ja oppia sietämään sen aiheuttamaa epämiellyttävää tuntemusta.<<
Tuosta taidosta on mahtavasti hyötyä jos pyrkii esim. marttyyriksi.
>>Ihmisellä on vapaa tahto. Roskapuheet joiden mukaan olemme vain DNAn musiikin tahtiin tanssivia biologisia koneita on täysin valhetta.<<
Ilman DNAtamme ei sitä tahtoakaan olisi.- tosiaankin
Antakaa kunkin olla mitä haluaa! Joka haluaa olla sian kanssa samassa ryhmässä, olkoon.
Suomen tuomioistuimiin ei toistaiseksi oteta eläimiä syytetyiksi tai lautamiehiksi.
Ei taida sosiaalistakaan löytyä rahaa eläimille! Enkä tiedä onko työnvälitykseen tullut hevosia töitä hakemaan! - HutiTuliTaas
tosiaankin kirjoitti:
Antakaa kunkin olla mitä haluaa! Joka haluaa olla sian kanssa samassa ryhmässä, olkoon.
Suomen tuomioistuimiin ei toistaiseksi oteta eläimiä syytetyiksi tai lautamiehiksi.
Ei taida sosiaalistakaan löytyä rahaa eläimille! Enkä tiedä onko työnvälitykseen tullut hevosia töitä hakemaan!Ihminen on sian kanssa samassa ryhmässä tai paremminkin luokassa: Mammalia, nisäkkäät.
Suomen eduskuntaan ei oteta ruotsalaisia tai venäläisiä kansanedustajiksi. Tekeekö se heistä vähemmän ihmisiä?
Toki ihminen on eläinlajina ainutlaatuinen (ainakin nyt, kun sisarlajit ovat hävinneet), mutta ei se ihmistä erota eläinkunnasta. Kyllä savolaisetkin ihmisiksi lasketaan ja jopa suomalaisiksi, vaikka hämäläinen sananlasku snookin, että ennen ihminen sutehen ryhtyy kuin savolaiseen.
Ovatko kaikki uskovat noin lapsellisia? Eivät kai. Tällä taitavat kirjoitella porukan kahjoimmat. - tosiaankin
Mä'äritelmät ovat ihmisten tekemiä, joten ihmiset voivat niitä muuttaa jos näkevät aihetta!
Koska ilmeisesti tunnet kuuluvasi sian kanssa samaan luokkaan, tunne olosi kotoisaksi äläkä valita. Toiset luokitelkoot toisella tavalla jos haluavat. Vapaus kaikille!
Muutoin, olen itsekin huomannut että täällä kirjoittelevat porukan kahjoimmat! - khkjjkjkh
tosiaankin kirjoitti:
Mä'äritelmät ovat ihmisten tekemiä, joten ihmiset voivat niitä muuttaa jos näkevät aihetta!
Koska ilmeisesti tunnet kuuluvasi sian kanssa samaan luokkaan, tunne olosi kotoisaksi äläkä valita. Toiset luokitelkoot toisella tavalla jos haluavat. Vapaus kaikille!
Muutoin, olen itsekin huomannut että täällä kirjoittelevat porukan kahjoimmat!Sinäkö et kuulu nisäkkäiden luokkaan? Oletko alien?
Mitä kahjouteen tulee, lasket omilla kommenteillasi palstan tasoa ansiokkaasti. tosiaankin kirjoitti:
Antakaa kunkin olla mitä haluaa! Joka haluaa olla sian kanssa samassa ryhmässä, olkoon.
Suomen tuomioistuimiin ei toistaiseksi oteta eläimiä syytetyiksi tai lautamiehiksi.
Ei taida sosiaalistakaan löytyä rahaa eläimille! Enkä tiedä onko työnvälitykseen tullut hevosia töitä hakemaan!<<Antakaa kunkin olla mitä haluaa! Joka haluaa olla sian kanssa samassa ryhmässä, olkoon.>>
Jokainen voi kuvitella olevansa mitä haluaa, mutta kuvitelmat ei ole tosiasioita. Ihminen on eläin, selkärankainen, nisäkäs ja kädellinen. Kuulumme kehityshistoriamme takia myös lahkon Primates (kädelliset) osalahkoon Simiiformes eli apinat.
Se että sinä koostut yhteisen kehityshistorian seurauksena hyvin samanlaisista soluista, rakenteista ja elimistä kuin sika, on fakta. Se että haluat kuvitella itsesi Jumalan kuvaksi tai vaikka universumin prinssieverstiksi ei muuta sitä miten asiat oikeasti ovat. Totuuden kriteeri on todellisuus eikä kuvitelmat tai toiveet.- Kreationismi_on_sairaus
tosiaankin kirjoitti:
Mä'äritelmät ovat ihmisten tekemiä, joten ihmiset voivat niitä muuttaa jos näkevät aihetta!
Koska ilmeisesti tunnet kuuluvasi sian kanssa samaan luokkaan, tunne olosi kotoisaksi äläkä valita. Toiset luokitelkoot toisella tavalla jos haluavat. Vapaus kaikille!
Muutoin, olen itsekin huomannut että täällä kirjoittelevat porukan kahjoimmat!"Muutoin, olen itsekin huomannut että täällä kirjoittelevat porukan kahjoimmat!"
Kahjoja ne kuitenkin ovat ne kreationisti-porukoiden fiksuimmatkin. Jokin kognitiivinen
tai psykologinen ongelma on kreationismiin uskovalla joka tapauksessa. - Kreationismi_on_sairaus
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Antakaa kunkin olla mitä haluaa! Joka haluaa olla sian kanssa samassa ryhmässä, olkoon.>>
Jokainen voi kuvitella olevansa mitä haluaa, mutta kuvitelmat ei ole tosiasioita. Ihminen on eläin, selkärankainen, nisäkäs ja kädellinen. Kuulumme kehityshistoriamme takia myös lahkon Primates (kädelliset) osalahkoon Simiiformes eli apinat.
Se että sinä koostut yhteisen kehityshistorian seurauksena hyvin samanlaisista soluista, rakenteista ja elimistä kuin sika, on fakta. Se että haluat kuvitella itsesi Jumalan kuvaksi tai vaikka universumin prinssieverstiksi ei muuta sitä miten asiat oikeasti ovat. Totuuden kriteeri on todellisuus eikä kuvitelmat tai toiveet."Totuuden kriteeri on todellisuus eikä kuvitelmat tai toiveet"
No näin on. - Rantasipi
Ainoa mikä erottaa kretun siasta, on sian älykäs katse.
- gfsdgdrfgdg
"Eläin on laaja monisoluisista aitotumallisista eliöistä muodostuva taksonominen kunta. Eläinkunta muodostaa erittäin monimuotoisen ryhmän, johon kuuluu hyvin erilaisiin oloihin sopeutuneita eliöitä. Ominaista eläimille on, että ne ovat heterotrofisia eli toisenvaraisia, mikä tarkoittaa sitä, etteivät ne kykene tuottamaan energiaa itse, kuten vaikkapa kasvit fotosynteesin avulla, vaan ne joutuvat käyttämään muita eliöitä ravintona pysyäkseen hengissä. Monet eläimistä kykenevät liikkumaan itsenäisesti eli niillä on lihaksisto ja oma hermosto lukuun ottamatta Parazoa-alakuntaa. Useimmilla eläimillä on jonkinlaiset aistinelimet, joiden avulla ne pystyvät reagoimaan tarkoituksenmukaisesti ympäristöönsä ja erilaisiin aistiärsykkeisiin. Lisäksi eläimet eroavat siinä, että eläinsoluilla ei ole soluseinää"
Aloittajan mielestä hän ei sovi tähän määritelmään. Sinähän voit sen todistaa ja opetella pitämään tulikuumaa kiveä kädessäsi.
Ollakseen kreationisti on ajateltava kuin kivi?
- tosiaankin
Menkäähän nyt kaikki evoluutionistit eläinlääkärille seuraavan kerran kun kolottaa jostain.
Vielä parempi jos menette sialta kysymään neuvoa!- hfghgfhgfh
Ja ikää oli?
- SiW
>>Menkäähän nyt kaikki evoluutionistit eläinlääkärille seuraavan kerran kun kolottaa jostain.
Lääketiede (ihmisten ja muiden eläinten) perustuu biologiaan, joka perustuu evoluutioon ja sitä kuvaavaan teoriaan.
Näin ollen teidän hihhuleiden kannattaisi pitäytyä rukoilussa ja muissa loitsuissa seuraavan kerran kun kolottaa jostain. - tosiaankin
En ainakaan mene eläinten hoidettavaksi niinkuin jotkut!
- jhkjhkjhkj
tosiaankin kirjoitti:
En ainakaan mene eläinten hoidettavaksi niinkuin jotkut!
Varmistatko lääkäriltä, ettei hän katso kuuluvansa eläinkuntaan, kun menet vastaanotolle?
- uskiksethöpäjää
Aloittaja onnistui rääkäisemään tyylipuhtaan kretionistisen tuskanparahduksen sen tosiasian edessä,että autoritaaris-patriarkaalisen pronssikautisia satuja sisältävän shamaanien tarukokoelman maailmanselitysvoima hiipuu tieteellisen tutkimuksen edessä kuin pieru Siinain autiomaassa.
Tiesitkö, että ihmislääkäriopiskelijatkin aloittavat anatomiaan tutustumisen (muista) eläimistä?
Siihen taitaa olla jokin erityinen syy.SiW kirjoitti:
>>Menkäähän nyt kaikki evoluutionistit eläinlääkärille seuraavan kerran kun kolottaa jostain.
Lääketiede (ihmisten ja muiden eläinten) perustuu biologiaan, joka perustuu evoluutioon ja sitä kuvaavaan teoriaan.
Näin ollen teidän hihhuleiden kannattaisi pitäytyä rukoilussa ja muissa loitsuissa seuraavan kerran kun kolottaa jostain.''Lääketiede (ihmisten ja muiden eläinten) perustuu biologiaan, joka perustuu evoluutioon ja sitä kuvaavaan teoriaan.''
Lääketieteellä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, eikä lääkäriksi lukiessa opiskella evoluutiota/kehitysoppia missään vaiheessa.
Evoluutiosta ei ole ollut mitään hyötyä lääketieteen kehitykselle.
Lääkärin työssä ei edes tarvitse tietää evoluutiosta mitään.- SiW
asdfman kirjoitti:
''Lääketiede (ihmisten ja muiden eläinten) perustuu biologiaan, joka perustuu evoluutioon ja sitä kuvaavaan teoriaan.''
Lääketieteellä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, eikä lääkäriksi lukiessa opiskella evoluutiota/kehitysoppia missään vaiheessa.
Evoluutiosta ei ole ollut mitään hyötyä lääketieteen kehitykselle.
Lääkärin työssä ei edes tarvitse tietää evoluutiosta mitään.>>Lääkärin työssä ei edes tarvitse tietää evoluutiosta mitään.
Mjoo, en menisi kyselemään automekaanikoltakaan sen tarkempia fysiikasta tai kemiasta, ja silti polttomoottorin toiminta perustuu niihin.
Olen suositellut Dobzhanskyn klassikkoesseetä aiheesta nimeltään "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution".
Myöntänet sentään että lääketieteellä on jotain tekemistä biologian kanssa. - Kreationismi_on_sairaus
hfghgfhgfh kirjoitti:
Ja ikää oli?
Kyseisen jeesuksenmorsiammen henkinen ikä on n. 7 vuotta ja fyysinen ikä 40-70v
- taikauskonnoton
Ihminen on kieltämättä monessakin suhteessa varsin erikoinen eläin, mutta ehdottomasti eläin silti.
”Ihmisellä on vapaa tahto. Roskapuheet joiden mukaan olemme vain DNAn musiikin tahtiin tanssivia biologisia koneita on täysin valhetta.”
Näin juuri, emme tanssi DNA:n tahtiin vaan Jahven tahtiin. Siksihän rukoilemme ’äläkä saata meitä kiusaukseen vaan päästä meidät pahasta’. Tanssimme Jahven tahtiin kiusauksiin ja pahantekoon.- diibavitundaaba
Ihminen on eläin, joka keksi käsitteen, ettei ole eläin.
- kysynvain
Tietenkin jokainen määrittelee itse mitä haluaa olla.
Samoinhan ihminen nykyään itse päättää onko mies vai nainen vai jotakin siltä väliltä.
Vapaus kaikille! - tieteenharrastaja
kysynvain kirjoitti:
Tietenkin jokainen määrittelee itse mitä haluaa olla.
Samoinhan ihminen nykyään itse päättää onko mies vai nainen vai jotakin siltä väliltä.
Vapaus kaikille!Etenkin, kun ilman ristiriitaa voi todeta olevansa eläinlajia nimeltä ihminen.
- Eikiitosjeesus
Tunteeko uskova mahdollisesti olevansa paremminkin tatti? Ainakin arviointikyky on samaa luokkaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo665994Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per533011- 312193
- 131807
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto191773- 181750
- 181519
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131512- 481486
- 91453