Suomi oli aikanaan Ruotsi siirtomaa eikä se

Suomi ei ollut täysin tasaveroisessa asemassa eikä varsinkaan kielellisesti.

Ilman Venäjää Helsingin yliopiston ainoana opetuskielenä olisi vieläkin ruotsi.

Venäjän antoi autonomian ja salli oman kielen kehittämisen. Ei ole merkkiäkään, että Ruotsi olisi halunnut tehdä saman.

Sanotko sitten, että Algeria, Marokko ja muut Ranskan siirtomaat olivatkin osa Ranskaa kuten Ranskassa väitettiin. Siis että Ranskalla ei ollut siirtomaita, muilla vaan oli.

”Sanotko sitten, että Algeria, Marokko ja muut Ranskan siirtomaat olivatkin osa Ranskaa kuten Ranskassa väitettiin. Siis että Ranskalla ei ollut siirtomaita, muilla vaan oli.”

Ranskalla oli merentakaisia siirtomaita, joissa kansa, kieli ja kulttuuri poikkesi täysin emämaasta.

Suomi oli suorassa maayhteydessä Ruotsiin ja osa Ruotsia. Rinnastus ontuu pahasti!

sana.säilyy kirjoitti:

Suomi ei ollut täysin tasaveroisessa asemassa eikä varsinkaan kielellisesti.

Ilman Venäjää Helsingin yliopiston ainoana opetuskielenä olisi vieläkin ruotsi.

Venäjän antoi autonomian ja salli oman kielen kehittämisen. Ei ole merkkiäkään, että Ruotsi olisi halunnut tehdä saman.

Lue lisää

Sodan jälkeen Stalin osoitti suurta ymmärtväisyyttä Suomen kohtaan. Hän sanoi ymmärtävänsä, että Suomi suhtautuu nurjasti venäläisiin, se on tsaarin aikaista perintöä.

TurhaYritys kirjoitti:

”Sanotko sitten, että Algeria, Marokko ja muut Ranskan siirtomaat olivatkin osa Ranskaa kuten Ranskassa väitettiin. Siis että Ranskalla ei ollut siirtomaita, muilla vaan oli.”

Ranskalla oli merentakaisia siirtomaita, joissa kansa, kieli ja kulttuuri poikkesi täysin emämaasta.

Suomi oli suorassa maayhteydessä Ruotsiin ja osa Ruotsia. Rinnastus ontuu pahasti!

Lue lisää

""Ranskalla oli merentakaisia siirtomaita, joissa kansa, kieli ja kulttuuri poikkesi täysin emämaasta.

Suomi oli suorassa maayhteydessä Ruotsiin ja osa Ruotsia. Rinnastus ontuu pahasti! ""

Et tunne historiaa, takaisin koulun penkille!

"Algerian sota oli Ranskassa ongelmallinen, koska Algeria oli osa Ranskaa, ei siirtomaa, ja siellä asui runsaasti ranskalaisia."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Algeria

Ruotsalaiset eivät koskaan pitäneet suomalaisia ( tai saamelaisia) ruotsalaisina.

viksi-suttuun kirjoitti:

""Ranskalla oli merentakaisia siirtomaita, joissa kansa, kieli ja kulttuuri poikkesi täysin emämaasta.

Suomi oli suorassa maayhteydessä Ruotsiin ja osa Ruotsia. Rinnastus ontuu pahasti! ""

Et tunne historiaa, takaisin koulun penkille!

"Algerian sota oli Ranskassa ongelmallinen, koska Algeria oli osa Ranskaa, ei siirtomaa, ja siellä asui runsaasti ranskalaisia."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Algeria

Ruotsalaiset eivät koskaan pitäneet suomalaisia ( tai saamelaisia) ruotsalaisina.

Lue lisää

Ruotsalaisilla ei ollut mitään kansallista tietoisuutta ennen Ranskan vallankumousta. Rotu-käsitteen ja nordismin ruotsalaiset omaksuivat alle 200 vuotta sitten. Suomalaiset kuuluivat samaan kristinuskon lahkoon ja se riitti näille. Lestadiuskin sai vapaasti räyhätä. Ruotsalaisia konservatiiveja kiinnosti lähinnä uskonto. Ruotsalainen vasemmisto ja edistysmieliset mittailivat suomalaisten kalloja.

Kuka tietää mitä käsityksiä ihmisillä on olluit menneisyydessä? Luulen että heimojen parissa on ollut "nationalismia" ja "patrionismia" aikojen alusta. Jopa eläimet ovat hyvin reviiritietoisia.
Ennen Ranskan suurta vallankumousta hallitsijat kehuskelivat sillä kuinka monta kansaa oli heidän alaisuudessaan. Vallankumouksen tarkoitus oli hävittää kansalliset vähemmistöt "yhden lipun" alle. Näin mm. Ranskassa enesimmäistä kertaa tuli ranskankieli kaikille pakolliseksi kieleksi.

Olisi mielenkiintoista tietää kuka tai ketkä panivat alulle muutama vuosikymmen sitten myytin että kansallisvaltiot ja kansat on keksitty vain n. 200 vuotta sitten! Mikä tämän harhakäsityksen motiivi on? Ettei vai EU:n pönkittäminen......
Kannattaa muuten tutustua Daniel Juslenius ( 1676-1752) teoksiin ja käsityksiin suomalaisista, aikana jolloin ihmisillä ei pitänyt olla "mitään tietoisuutta" eri kansoista.

Ero nykypäivään taitaa olla lähinnä se että järjestelmä oli feodaalinen.

"Feodalismilla tarkoitetaan talous- ja yhteiskuntajärjestelmää, joka perustuu läänityslaitokseen ja vasalleihin. Valtakunnan alue oli jaettu läänityksiin, joita ylhäisaateli hallitsi. Lääninherroja kutsuttiin kuninkaan vasalleiksi. Ainakin suuremmissa valtakunnissa läänitykset oli tavallisesti jaettu edelleen pienempiin osiin alivasalleille. Feodaalijärjestelmän toinen nimi onkin läänityslaitos.

Talonpojat maksoivat paikalliselle linnan- tai kartanonherralle veroa, yleensä luontaistuotteilla. Joskus kätevät ja erikoistuneet kyläläiset saattoivat maksaa myös käsityötuotteilla herralleen. Hän puolestaan maksoi osan tuloista edelleen ylemmälle taholle - joko ylemmälle lääninherralle, jonka vasallina toimi, tai suoraan hallitsijalle.

Feodalistisenkin valtion huipulla oli kuningas tai keisari. Hänen valtansa saattoi olla perinnöllinen tai hän saattoi olla vaaleilla valittu. Vaalikuningaskunnissa uusi monarkki valittiin aateliston suorittamassa vaalitoimituksessa edellisen valtionpään kuoltua.

Voimakkaankin hallitsijan valta alivasalleihin oli yleensä hyvin välillistä ja heikkoa. Alivasallit olivat vastuussa ennen kaikkea omalle herralleen."

Sinänsä varmaan kieli on ollut aina se suurin yhdistävä tekijä kansoille vaikka Suomessa tätä ei saakkaan sanoa ääneen koska eräs pieni vähemmistö Suomessa loukkaantuu heti tämmöisestä väitteestä.

Totta.puhuen kirjoitti:

Kuka tietää mitä käsityksiä ihmisillä on olluit menneisyydessä? Luulen että heimojen parissa on ollut "nationalismia" ja "patrionismia" aikojen alusta. Jopa eläimet ovat hyvin reviiritietoisia.
Ennen Ranskan suurta vallankumousta hallitsijat kehuskelivat sillä kuinka monta kansaa oli heidän alaisuudessaan. Vallankumouksen tarkoitus oli hävittää kansalliset vähemmistöt "yhden lipun" alle. Näin mm. Ranskassa enesimmäistä kertaa tuli ranskankieli kaikille pakolliseksi kieleksi.

Olisi mielenkiintoista tietää kuka tai ketkä panivat alulle muutama vuosikymmen sitten myytin että kansallisvaltiot ja kansat on keksitty vain n. 200 vuotta sitten! Mikä tämän harhakäsityksen motiivi on? Ettei vai EU:n pönkittäminen......
Kannattaa muuten tutustua Daniel Juslenius ( 1676-1752) teoksiin ja käsityksiin suomalaisista, aikana jolloin ihmisillä ei pitänyt olla "mitään tietoisuutta" eri kansoista.

Lue lisää

Laumakäyttäytyminen ei natsienkaan mielestä tarkoittanut rotutietoisuutta, koska se perustui uskontoon ja muuhun kulttuurin määrittelemään käytökseen. Eurooppahan oli ennen Darwinia täynnä käytännössä teokratioita. Viipurissa huhtikuussa 1918 olleet tulevat nasut väittivät jotkut jopa suomalaisten saavuttaneen täyden rodullisen tietoisuuden, vaikka suomalaisilla oli vaikeuksia jäsentää kunnolla rotuvihaa oppeihin. Tuleva Viipurissa silloin ollut natsi muisti suomalaisten puhuneen 'ominaispiirteistä'. Tiettyjen asioiden yhdistäminen tiettyyn ryhmään ennen kunnon rotuajattelun kehitystä saattoi olla roduton ja merkityksetön. Luulajan talonpoikia tuskin kiinnosti pitikö Tukholman herrat suomalaisia laiskoina juoppoina vai eivät. Suomalaisilla ei kuitenkaan ollut tuon laatuista se ajattelu. Natsi varmaan muistele suomalaisten todenneen tiettyjen 'ryssän ominaispiirteiden' tekevän hampaattoman ämmänkin elämästä arvottoman. Kruunu piti ihmiset hengissä kykyjensä ja halujensa mukaan. Viipurin venäläiset asukkaat oli tarkoitus hävittää kokonaan.

SiinäKaiSeSelitys kirjoitti:

Ero nykypäivään taitaa olla lähinnä se että järjestelmä oli feodaalinen.

"Feodalismilla tarkoitetaan talous- ja yhteiskuntajärjestelmää, joka perustuu läänityslaitokseen ja vasalleihin. Valtakunnan alue oli jaettu läänityksiin, joita ylhäisaateli hallitsi. Lääninherroja kutsuttiin kuninkaan vasalleiksi. Ainakin suuremmissa valtakunnissa läänitykset oli tavallisesti jaettu edelleen pienempiin osiin alivasalleille. Feodaalijärjestelmän toinen nimi onkin läänityslaitos.

Talonpojat maksoivat paikalliselle linnan- tai kartanonherralle veroa, yleensä luontaistuotteilla. Joskus kätevät ja erikoistuneet kyläläiset saattoivat maksaa myös käsityötuotteilla herralleen. Hän puolestaan maksoi osan tuloista edelleen ylemmälle taholle - joko ylemmälle lääninherralle, jonka vasallina toimi, tai suoraan hallitsijalle.

Feodalistisenkin valtion huipulla oli kuningas tai keisari. Hänen valtansa saattoi olla perinnöllinen tai hän saattoi olla vaaleilla valittu. Vaalikuningaskunnissa uusi monarkki valittiin aateliston suorittamassa vaalitoimituksessa edellisen valtionpään kuoltua.

Voimakkaankin hallitsijan valta alivasalleihin oli yleensä hyvin välillistä ja heikkoa. Alivasallit olivat vastuussa ennen kaikkea omalle herralleen."

Sinänsä varmaan kieli on ollut aina se suurin yhdistävä tekijä kansoille vaikka Suomessa tätä ei saakkaan sanoa ääneen koska eräs pieni vähemmistö Suomessa loukkaantuu heti tämmöisestä väitteestä.

Lue lisää

Kieli ei todellakaan ole yhdistänyt kansoja Euroopassa kuin hieman yli sata vuotta. Ylimystö ja oppineet käyttivät enimmäkseen ranskaa, latinaa, kreikkaa ja myöhemmin saksaa ja englantia. Suomalainen talonpoika oli aina vapa lähtemään läänitykseltä. Feodaalinen hallinto ei ole sama asia kuin maaorjuus.

Ylimystö nyt on edustanut pientä osaa väestöstä aina. Esimerkiksi saksalaisia asui ennen toista maailmansotaa ympäri Eurooppaa ja kyllä se oli nimenomaan kieli mikä saksalaisia yhdisti, oli kotimaan nimi sitten mikä tahansa.

Juuri näin. Aateliset olivat sitten oma lukunsa, jotka lisääntyivät ristiin rastiin ja 1600-luvun alusta saakka puhuttiin ranskaa kotikielenä.

Tästäkö syystä tsaari pystyi tekemään mitä halusi. Määräsi vuonna 1909 torpparisopimukset puoli vuosisataa kestäviksi ja lopulta jäädytti vuokraviljelmät kokonaan 1915. Tsaarin toimi oli siinä mielessä hyvä, että isäntiä kiinnosti laillisuus tilipussiin asti. Slaavien vika oli joka tapauksessa sukellusvenesodan ja Venäjän tilanteen aiheuttama elintarvikkeiden puute.

"Ruotsi oli Euroopan edistynein maa erityisesti 1700-luvulla."
Millä tavalla tämä edistys ilmenee?
Oliko muka taloudellisesti kehittynein?
Olet tainnut keksiä koko jutun itse, laita jotain todisteita asiasta, jos et ole. Ei riitä omat kirjoittelusi.

Tätä ikävä kyllä opetetaan suomalaisessa peruskoulussa, Voisi olla mielenkiintoista mennä kertomaan vaikkapa Ranskaan tästä ruotsalaisten imperiumista joka oli maailman edistynein valtio. Totuushan on että Ruotsi oli 1700-luvulla tilanteessa jossa se menetti jatkuvasti alueita joka oli onnistunut valloittamaan kun vastustajat olivat heikentyneet 30-vuotisen sodan seurauksena.

Jopa ruotsalaiset itse kyllästyivät omiin kuninkaisiinsa loppujen lopuksi ja toivat täysjärkisen kuninkaan Ranskasta.

Ruotsin merkitystä kuvaa parhaiten ehkä se että Ranskalaiset eivät kumminkaan lähettäneet edes mitään oikeaa kuninkaallista hallitsemaan tätä pohjoista periferiaa vaan alemman tason aatelisen.

KaruTotuusIskee kirjoitti:

Tätä ikävä kyllä opetetaan suomalaisessa peruskoulussa, Voisi olla mielenkiintoista mennä kertomaan vaikkapa Ranskaan tästä ruotsalaisten imperiumista joka oli maailman edistynein valtio. Totuushan on että Ruotsi oli 1700-luvulla tilanteessa jossa se menetti jatkuvasti alueita joka oli onnistunut valloittamaan kun vastustajat olivat heikentyneet 30-vuotisen sodan seurauksena.

Jopa ruotsalaiset itse kyllästyivät omiin kuninkaisiinsa loppujen lopuksi ja toivat täysjärkisen kuninkaan Ranskasta.

Ruotsin merkitystä kuvaa parhaiten ehkä se että Ranskalaiset eivät kumminkaan lähettäneet edes mitään oikeaa kuninkaallista hallitsemaan tätä pohjoista periferiaa vaan alemman tason aatelisen.

Lue lisää

Eikös se Voltaire painellut Englantiin piiloon. Sankarisi Marx taisi sekin lähteä Lontooseen poliisia pakoon. Mannerheimin veli lähti maanpakoon Tukholmaan. Ruotsin ja Englannin rooli vapauden edelläkävijöinä loppui talvisodan myötä. Suomalaiset sotalapset oltaisi ruotsalaistettu kaikki Stalinin tuhottua Suomen. Mongoolisimmat sotalapset oltaisi päästetty kellarikerrokseen folkhemmetissa. Suomen kansalle lopulta vaarallisin vihollinen on aina ollut anglo-saksinen moniosaaja. Ruotsin kaikki ilmavoimien koneet olivat käytännössä brittien tekeleitä 1940 ja T-26 perustui Vickersin tekniikkaan. Englantilaiset ja anglot yleensä on melkoisia poikia, saarnataan muille orjakaupalla ja asekaupalla tienattaessa.

Kanada ja Australia olivat Englannin kolonioita. Niin oli myös Suomi 1250-1350. Tämän jälkeen ei Suomeen tullut merikittäviä määriä ruotsalaisia. Maa voi olla yhtä aikaaa konisaatio ja siirtomaa. Riippuu kenen näkökulmasta asiaa katsotaan.

Kysypä Kanada ja Australian alkuperäiskansoilta, onko kolonisaatio vaikuttanut. Ruotsi oli onneksi sellainen lilliputtikansa, ettei pystynyt kovempaan siirtomaapolitiikkaan.

Venäjän tavoite oli venäläistää Suomi ja peruuttaa autonomia. Se oli suomalaislle sortokausilla selvää. Maailmansota keskeytti toimet ja johti Suomen itsenäisyyteen punikkien ja stallarien ikuiseksi kiukuksi.
Heille olisi onni koittanut Venäjä/NL:n osana.

Valehtelet-taas kirjoitti:

Venäjän tavoite oli venäläistää Suomi ja peruuttaa autonomia. Se oli suomalaislle sortokausilla selvää. Maailmansota keskeytti toimet ja johti Suomen itsenäisyyteen punikkien ja stallarien ikuiseksi kiukuksi.
Heille olisi onni koittanut Venäjä/NL:n osana.

Lue lisää

------Venäjän tavoite oli venäläistää Suomi ja peruuttaa autonomia.-----

Niin ja Ruotsin tavoite oli ruotsalaistaa Suomi missä se olikin jo aika pitkällä. Autonomia ei Ruotsin tarvinnut perua koska sitä se ei meille ollut antanutkaan. Kaikki suurvallat tuohon aikaan pyrkivät tuomaan oman kielensä ja kulttuurinsa mahd. laajalle mutta sinulle se on rikos vain Venäjän tekemänä, muiden tekemänä se muuttuukin hyväksi teoksi kun siirtomaassakin on "samat lait"

------- Maailmansota keskeytti toimet ja johti Suomen itsenäisyyteen punikkien ja stallarien ikuiseksi kiukuksi.-----

Porvaristo se oli joka nousi raivoon jo kesällä -17 kun vasemmisto lisäsi jättiharppauksella Suomen itsenäisyyttä. Apua piti ruinata oikein Pietarista asti, Pietarin portaita nuollen.

-----Heille olisi onni koittanut Venäjä/NL:n osana.----

Juuri noinhan asia oli porvarien ajatusmaaimassa kun oli pelkona isojen markkinoiden ja Pietarissa olevien sijoitusten menetys. Ihan sama itku kuin EU:n suhteen. Itsenäisyys alkoi kiinnostaa porvareita vasta kun bolsut ottivat vallan. Itsenäisyys ei ollut porvareille itseisarvo kuten oli vasemmistolle. Tosiasiat sen paljastaa, ei sinun änkytyksesi ja iskulauseesi.

naakanketale kirjoitti:

------Venäjän tavoite oli venäläistää Suomi ja peruuttaa autonomia.-----

Niin ja Ruotsin tavoite oli ruotsalaistaa Suomi missä se olikin jo aika pitkällä. Autonomia ei Ruotsin tarvinnut perua koska sitä se ei meille ollut antanutkaan. Kaikki suurvallat tuohon aikaan pyrkivät tuomaan oman kielensä ja kulttuurinsa mahd. laajalle mutta sinulle se on rikos vain Venäjän tekemänä, muiden tekemänä se muuttuukin hyväksi teoksi kun siirtomaassakin on "samat lait"

------- Maailmansota keskeytti toimet ja johti Suomen itsenäisyyteen punikkien ja stallarien ikuiseksi kiukuksi.-----

Porvaristo se oli joka nousi raivoon jo kesällä -17 kun vasemmisto lisäsi jättiharppauksella Suomen itsenäisyyttä. Apua piti ruinata oikein Pietarista asti, Pietarin portaita nuollen.

-----Heille olisi onni koittanut Venäjä/NL:n osana.----

Juuri noinhan asia oli porvarien ajatusmaaimassa kun oli pelkona isojen markkinoiden ja Pietarissa olevien sijoitusten menetys. Ihan sama itku kuin EU:n suhteen. Itsenäisyys alkoi kiinnostaa porvareita vasta kun bolsut ottivat vallan. Itsenäisyys ei ollut porvareille itseisarvo kuten oli vasemmistolle. Tosiasiat sen paljastaa, ei sinun änkytyksesi ja iskulauseesi.

Lue lisää

Ja mitähän 'ruotsalaisuus' sitten oli ennen Ranskan vallankumousta. Nation-sanaa eivät ruotsalaiset tunteneet. Germaaniset sanat 'staat' ja 'volk' eivät viittaa millään lailla rotuun tai tietyn etnisyyden perusteella muodostetun valtioiden asukkaisiin. Venäläisiä toki suomalaisten epäortodoksisuus kiusasi niin paljon, että Stalinin aikana tunkion puolella olleet suomalais-ugrilaiset luterilaiset tuhottiin tai karkotettiin Siperiaan. Tuohan on yksi selvä ero. Suomessa ja Ruotsissa kirkosta kehittyi lähinnä kansalaisia auttava asia. Venäjällä ja Virossa kirkon tehtävä oli vahvistaa yksinvaltiutta ja maaorjuutta.

naakanketale kirjoitti:

------Venäjän tavoite oli venäläistää Suomi ja peruuttaa autonomia.-----

Niin ja Ruotsin tavoite oli ruotsalaistaa Suomi missä se olikin jo aika pitkällä. Autonomia ei Ruotsin tarvinnut perua koska sitä se ei meille ollut antanutkaan. Kaikki suurvallat tuohon aikaan pyrkivät tuomaan oman kielensä ja kulttuurinsa mahd. laajalle mutta sinulle se on rikos vain Venäjän tekemänä, muiden tekemänä se muuttuukin hyväksi teoksi kun siirtomaassakin on "samat lait"

------- Maailmansota keskeytti toimet ja johti Suomen itsenäisyyteen punikkien ja stallarien ikuiseksi kiukuksi.-----

Porvaristo se oli joka nousi raivoon jo kesällä -17 kun vasemmisto lisäsi jättiharppauksella Suomen itsenäisyyttä. Apua piti ruinata oikein Pietarista asti, Pietarin portaita nuollen.

-----Heille olisi onni koittanut Venäjä/NL:n osana.----

Juuri noinhan asia oli porvarien ajatusmaaimassa kun oli pelkona isojen markkinoiden ja Pietarissa olevien sijoitusten menetys. Ihan sama itku kuin EU:n suhteen. Itsenäisyys alkoi kiinnostaa porvareita vasta kun bolsut ottivat vallan. Itsenäisyys ei ollut porvareille itseisarvo kuten oli vasemmistolle. Tosiasiat sen paljastaa, ei sinun änkytyksesi ja iskulauseesi.

Lue lisää

Vasemmistolle itsenäisyys oli sellainen itseisarvo, että tekivät venäläisten sotakonetta rasvanneille yhtiöille töitä peräti kymmenen tuntia päivässä.

ylioppilaslurjus kirjoitti:

Vasemmistolle itsenäisyys oli sellainen itseisarvo, että tekivät venäläisten sotakonetta rasvanneille yhtiöille töitä peräti kymmenen tuntia päivässä.

Kaipa tekivät suomalaisen porvarin ruoskiessa voiton toivossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaipa tekivät suomalaisen porvarin ruoskiessa voiton toivossa.

Ruoska ei ole koskaan heilunut itärajamme länsipuolella olleissa tehtaissa. Projisioit jälleen Suomeen oman maasi oloja.

Pienten kaupunkien porvaristo oli pääasiassa saksalaista. Se oli kaupan kieli. Vähitellen porvaristo ruotsalaistui.

Suomen hallinnon kehittäminen kulki täysin samaa tahtia muun Ruotsin kanssa. Maakunnat perustetiin 1634 samoin oikeuksin muiden kanssa.

Erityisesti 1700-luvulla Suomen maakuntiin panostettiin jopa muuta maata enemmän.

Suomen kohtaloksi koitui Ruotsin typerä ulkopolitiikka, joka jatkuvasti haastoi riitaa ylivoimaiseksi kasvaneen Venäjän kanssa.

Täsmälleen päinvastoin. Saksalaiset porvarit suomalaistuivat nopeasti, ja jo toisen sukupolven saksalaistet olivat jo täysin "suomalaisia". Suomen rikkain ihminen 1500-luvulla oli Valpuri Innamaa, joka oli lähtökohdiltaan täysin suomalainen.

Miten ne voivat "suomalaistua" on kun kaupungit olivat ruotsinkielisiä vielä 1800-luvulla?

Saksan asema oli niin vahva, että Ruotsin valtio joutui vaatimaan ruotsinkielisille vähintään 25 % osuuden uusista porvarioikeuksista.

Suomalainen porvari oli kyllä harvinainen.

Miten niin 1800-luvulla. Pakkoruotsalaistaminen alkoi vasta 1600-luvulla, jonka jälkeen koko taloudellinen ja hallinollinen eliitti alkoi muuttua ruotsinkieliseksi. Kaupungeista vain Porvoo ja Helsinki ovat lähtökohtaisesti ruotsinkielisiä, koska niitä ympäröivä seutukuntakin oli ruotsinkielistä
Mene vaikka Turun Varisuolle tavaamaan katukylttejä, ne on nimetty vanhojen suomalaisten porvarien mukaan. Suomalainen porvari oli tällöin kaikkea muuta kuin harvinainen.

kaakkuri kirjoitti:

Miten niin 1800-luvulla. Pakkoruotsalaistaminen alkoi vasta 1600-luvulla, jonka jälkeen koko taloudellinen ja hallinollinen eliitti alkoi muuttua ruotsinkieliseksi. Kaupungeista vain Porvoo ja Helsinki ovat lähtökohtaisesti ruotsinkielisiä, koska niitä ympäröivä seutukuntakin oli ruotsinkielistä
Mene vaikka Turun Varisuolle tavaamaan katukylttejä, ne on nimetty vanhojen suomalaisten porvarien mukaan. Suomalainen porvari oli tällöin kaikkea muuta kuin harvinainen.

Lue lisää

Kyllä pakkoruotsalaistaminen oli päällä koko ajan, suomenkielellä, suomalaisilla laeila ei ollut mitään asemaa missään vaiheessa. Rahanakin oli Ruotsin rahat, mikä milloinkin.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Miten ne voivat "suomalaistua" on kun kaupungit olivat ruotsinkielisiä vielä 1800-luvulla?

Saksan asema oli niin vahva, että Ruotsin valtio joutui vaatimaan ruotsinkielisille vähintään 25 % osuuden uusista porvarioikeuksista.

Suomalainen porvari oli kyllä harvinainen.

Lue lisää

No ei nyt sentään. Kyllä esim. 1800 oli Suomen kaupunkien asukkaista suurin osa suomenkielisiä asukkailtaan. Mm. Viipurissa on aina ollut suomenkieliset suurin ryhmä.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Miten ne voivat "suomalaistua" on kun kaupungit olivat ruotsinkielisiä vielä 1800-luvulla?

Saksan asema oli niin vahva, että Ruotsin valtio joutui vaatimaan ruotsinkielisille vähintään 25 % osuuden uusista porvarioikeuksista.

Suomalainen porvari oli kyllä harvinainen.

Lue lisää

Suomalaisilla oli oikeus asioida omalla äidinkielellään. Kajaanin, Viipurin ja Lappeenrannan tapaisilla alueilla suomenkieliset olivat selvänä enemmistönä. Suomalaiset eivät olleet mitään maaorjan asemassa olevia virolaisia.

sinääköö kirjoitti:

Suomalaisilla oli oikeus asioida omalla äidinkielellään. Kajaanin, Viipurin ja Lappeenrannan tapaisilla alueilla suomenkieliset olivat selvänä enemmistönä. Suomalaiset eivät olleet mitään maaorjan asemassa olevia virolaisia.

Lue lisää

Käyttivät tulkkeja. Voutien väärinkäytöksiä eivät Vaasat olisi saaneet selville ilman tulkkeja. Virolaisten kohdalla saksalaiset eivät olisi mokomaa edes harkinneet.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Pienten kaupunkien porvaristo oli pääasiassa saksalaista. Se oli kaupan kieli. Vähitellen porvaristo ruotsalaistui.

Suomen hallinnon kehittäminen kulki täysin samaa tahtia muun Ruotsin kanssa. Maakunnat perustetiin 1634 samoin oikeuksin muiden kanssa.

Erityisesti 1700-luvulla Suomen maakuntiin panostettiin jopa muuta maata enemmän.

Suomen kohtaloksi koitui Ruotsin typerä ulkopolitiikka, joka jatkuvasti haastoi riitaa ylivoimaiseksi kasvaneen Venäjän kanssa.

Lue lisää

1600-luvulla Ruotsi oli mukana kuudessa sodassa. Ruotsin aika oli oikeastaan jatkuvaa sotimista. Germaaninen porvaristo sai kehittää rauhassa palkkioksi saamiaan kartanoita vuoden 1809 jälkeen. Viipurissa vankileirejä 1918 kierrelleet olivat sekä germaaneja että suomalaisia. Suomalaiset pääsivät osingoille vuoden 1809 jälkeen rauhoittuneesta tilanteesta. Jaakko Häkli ja Juho Lallukka tulivat hyvin toimeen germaani Paischeffin kanssa, vaikka Paischeff oli varmaan enemmänkin slaavitettu Suomi-poika. Jokainen germaani ei edes Viipurissa ollut kartanossa asuvaa atelismies.

Hienoa kerrassaan, hu...rrifani keksi että Suomen tulee maksaa sotakorvauksia Ruotsille kaikesta pahasta mitä meikäläiset siellä eri vuosisatoina riehuessaan tekivät.

Olisiko sinulla jo jokin summa laskettuna valmiiksi ja IBAN- sekä BIC-numerot niin voisin oman osani maksaa käteisellä.

Voisin laittaa oman tilinumeroni, käyn sitten itse avustamassa skånelaisia, jonka tanskankielistä väestöä maamme on raakalaismaisesti polkenut.

"1630-luvun alussa jokivarsien viljelijät kävivät vihamielisiksi suomalaisia kohtaan. Ruotsalaiset katsoivat maittensa takana olevien metsien kuuluvan itselleen, eivätkä hyväksyneet sitä, että suomalaiset metsästivät riistan. Metsäsuomalaisten asuttamilla alueilla tehdyt mineraalilöydöt johtivat lisääntyneeseen ruotsalaisten kaivostoimintaan. Vaikka suomalaiset olivat erinomaisia kaivosmiehiä, syntyi suomalaisten ja ruotsalaisten välille lisääntyviä ristiriitoja.

Skandinavian metsäsuomalaisten asemaa vaikeutti entisestään se, että kaskenpoltto ja metsien asuttaminen kiellettiin heiltä kaikkialla Ruotsissa. Ainoastaan ne suomalaiset, jotka hankkivat kuninkaan vahvistuskirjan saivat pitää maansa ja asuntonsa. Vuonna 1639 nämä omistusoikeuspaperit nousivat entistä tärkeämpään asemaan. Tuolloin annettiin kuningatar Kristiinan nimissä määräys, jossa määrättiin vangittaviksi kaikki lupakirjatta metsissä asuvat suomalaiset. Myöhemmin annettiin muita käskykirjeitä, joissa suomalaisten pirtit ja viljat määrättiin ilman tuomiota poltettaviksi ja hävitettäviksi.

Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä. Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla."

https://www.wikipedia.org/wiki/Metsäsuomalaiset

Ruotsalaiset voisivat maksaa tästä jokusen kruunun kylläkin meille

Ruotsin valtakuntaan 1400-luvulla katsottiin kuuluvaksi Sveanmaa, Göötanmaa, Värmlanti, Helsinglanti ja Suomi. Suomeen kuuluviksi taas Häme, Karjala, Lappi, Uusimaa, Pohjanmaa ja Ahvenanmaa.
Näin Ericus Olai kirjassaan "Sveciae" ( 1470-luku)
1600-luvulla tuli sitten lisää maita.

KivaSatu kirjoitti:

"1630-luvun alussa jokivarsien viljelijät kävivät vihamielisiksi suomalaisia kohtaan. Ruotsalaiset katsoivat maittensa takana olevien metsien kuuluvan itselleen, eivätkä hyväksyneet sitä, että suomalaiset metsästivät riistan. Metsäsuomalaisten asuttamilla alueilla tehdyt mineraalilöydöt johtivat lisääntyneeseen ruotsalaisten kaivostoimintaan. Vaikka suomalaiset olivat erinomaisia kaivosmiehiä, syntyi suomalaisten ja ruotsalaisten välille lisääntyviä ristiriitoja.

Skandinavian metsäsuomalaisten asemaa vaikeutti entisestään se, että kaskenpoltto ja metsien asuttaminen kiellettiin heiltä kaikkialla Ruotsissa. Ainoastaan ne suomalaiset, jotka hankkivat kuninkaan vahvistuskirjan saivat pitää maansa ja asuntonsa. Vuonna 1639 nämä omistusoikeuspaperit nousivat entistä tärkeämpään asemaan. Tuolloin annettiin kuningatar Kristiinan nimissä määräys, jossa määrättiin vangittaviksi kaikki lupakirjatta metsissä asuvat suomalaiset. Myöhemmin annettiin muita käskykirjeitä, joissa suomalaisten pirtit ja viljat määrättiin ilman tuomiota poltettaviksi ja hävitettäviksi.

Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä. Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla."

https://www.wikipedia.org/wiki/Metsäsuomalaiset

Ruotsalaiset voisivat maksaa tästä jokusen kruunun kylläkin meille

Lue lisää

Venäjällä lupakirjaa hankkivat maaorjat oltaisi ruoskittu hengiltä.

Tsaari kyllä kohteli suomalaisia oikein hyvin, yleinen äänioikeuskin tuli lähes ensimmäisten joukossa joten älä viitsi valehdella.

MebeItseesi kirjoitti:

Tsaari kyllä kohteli suomalaisia oikein hyvin, yleinen äänioikeuskin tuli lähes ensimmäisten joukossa joten älä viitsi valehdella.

Suomalaiset eivät olleet maaorjia. Vanhassa Suomessa ennen vuotta 1812 toki oltiin lähellä maaorjuutta. Japanin sodan häviäminen pakotti Nikolai II:n luopumaan yksinvaltiudesta. Tsaari hajotti eduskunnan toki kymmenen kertaa. Punaisia haittasi ainoastaan Kerenskin tekemä eduskunnan hajoitus. Ei ollut lakkoja 1913.

Suomalaiset eivät olleet Venäjän vallan alla orjia mutta Ruotsi kyllä kohteli suomalaisia kuin orjia.

SinäkinOletOrja kirjoitti:

Suomalaiset eivät olleet Venäjän vallan alla orjia mutta Ruotsi kyllä kohteli suomalaisia kuin orjia.

Ruhtinaat omistivat lahjoitusmaat ja suomalaisia talonpoikia oli oikeus vuoteen 1798 asti ruoskituttaa näiden omilla maillaan. Se oli suorastaan ihme ette suojeluskunnat ampuneet näitä tänne tulleita Freedrickszeneja, Lopuhinoja ja muita. Minä uskon toisaalta Jenströmin ilmoittaneen Mannerheimille Viipurin siistimisen yhteydessä, että 'Näiden suuriruhtinaiden ei ole hyvä tulla näkyviin'.

Skoone kyllä liitettiin heti 1658 suoraan Ruotsin yhteyteen. Viroa ym. Voittomaita kuten Suomessa Käkisalmen lääniä ( 1617) hallittin siten että verotusoikeus annettin jollekin hallitsijan suosikille.
"Ruotsin osan Suomen tulisikin nyt lähettää anteeksipyyntö hallandilaisille ja skånelaisille näiden kohtaamasta ryöstelystä, verotuksesta, raiskauksista ym. "

Pitäsikö samalla lähettää anteeksipyyntövaatimus myös saamelaisille joiden esi-vanhemmat asuivat Ruotsin valtakunnassa 1600-luvulla? Olivat samaa kollektiivista sakkia kuin muut "kanta-ruotsalaisaet":)

provo-on-pro kirjoitti:

Skoone kyllä liitettiin heti 1658 suoraan Ruotsin yhteyteen. Viroa ym. Voittomaita kuten Suomessa Käkisalmen lääniä ( 1617) hallittin siten että verotusoikeus annettin jollekin hallitsijan suosikille.
"Ruotsin osan Suomen tulisikin nyt lähettää anteeksipyyntö hallandilaisille ja skånelaisille näiden kohtaamasta ryöstelystä, verotuksesta, raiskauksista ym. "

Pitäsikö samalla lähettää anteeksipyyntövaatimus myös saamelaisille joiden esi-vanhemmat asuivat Ruotsin valtakunnassa 1600-luvulla? Olivat samaa kollektiivista sakkia kuin muut "kanta-ruotsalaisaet":)

Lue lisää

Ja missähän Ruotsin nykyisten pohjoisten alueiden ulkopuolella asui saamelaisia 1600-luvulla!? Olivatko hoitamassa poroja ihan Tanskassa asti. Ruotsi kehittyi pois keskitetystä vallasta ja maanomistuksesta. Ruotsissa ja Suomessa iso osa maasta oli ennen vuotta 1809 talonpoikien käsissä.

"Ja missähän Ruotsin nykyisten pohjoisten alueiden ulkopuolella asui saamelaisia 1600-luvulla!?"

Esimerkiksi Norjassa tai Venäjällä. Mitä sitten? Eikös sinun mukaasi kaikki Ruotsin valtakunnan asukkaat olleet "ruotsalaisia" esim. Vuonna 1600? Saamelaiset ja suomalaisethan asuivat ihan sen "alkuperäisen ja tasa-vertaisen Ruotsin" ydinalueella ( sinun mukaasi).

Tuossa kartalle se Ruotsi:
https://www.pohjola-norden.fi/Site/Data/2472/Files/Koulualan tiedostot/Pohjoismaiden historia/7-Sotia_ja_valtataistelua.pdf
Saamelaisalueet:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saamelaiset#/media/File:LocationSapmi.png

onneksi.ruotsi kirjoitti:

Venäjällä lupakirjaa hankkivat maaorjat oltaisi ruoskittu hengiltä.

Typerä kommentti. Tulee mieleen se eräs jenkki-nainen joka istui halvaantuneena pyörätuolissa ja esitteli rynnäkkökiväärin luotia, "tämä pelasti henkeni. Jos minua olisi ammuttu haulikolla olin kuollut varmasti".
Ruotsalaisten sikailuja ei tee paremmaksi se että ryssä olisi sikaillut vielä kovemmin.

Sikäli totta, että Ruotsin ainoassa siirtomaassa eli Uudessa Ruotsissa sekä suomalaisia että ruotsalaisia kohdeltiin hyvin saman valtakunnan alamaisia.

Se on vähän niinkuin tän palstan idea. Jos ei historia kiinnosta voi mennä toiselle palstalle esim. Eläinten suojelu

Samana päivänä kun Ruotsi palauttaa täältä viedyn omaisuuden ja myöntää kohdelleensa suomalaisia orjinaan, aivan kuten tanskalaisiakin.

jos täällä ei mielestäsi ollut mitään, niin miten ne veivät sen?

Kaippa tervaa myymälä jotain sai. Yhteenkään kivitaloon sen tuomat tulot eivät vissiin riittäneet kun niitä ei Suomesta tahdo löytyä Ruotsin vallan ajalta. Ruotsin puolelta kyllä löytyy.

Outoa kirjoitti:

Kaippa tervaa myymälä jotain sai. Yhteenkään kivitaloon sen tuomat tulot eivät vissiin riittäneet kun niitä ei Suomesta tahdo löytyä Ruotsin vallan ajalta. Ruotsin puolelta kyllä löytyy.

Lue lisää

Terva ja piki muodosti 1600- luvun lopulla noin 10% Ruotsin ulkomaankaupasta.
Kaivannaisteollisuuden osuus oli noin 80%.
Suurin osa tervasta tuli Suomesta, ei kaikki.
Britannian kankiraudasta ja tervasta noin 80% tuli Ruotsista.
Että olisiko niillä tervakaupoilla rakennetty kivitaloja?
Ehkä olisi, ehkä ei, mutta puutalo niihin aikoihin Suomessa oli paljon käytännöllisempi.

Tervaajahöyheniä kirjoitti:

Terva ja piki muodosti 1600- luvun lopulla noin 10% Ruotsin ulkomaankaupasta.
Kaivannaisteollisuuden osuus oli noin 80%.
Suurin osa tervasta tuli Suomesta, ei kaikki.
Britannian kankiraudasta ja tervasta noin 80% tuli Ruotsista.
Että olisiko niillä tervakaupoilla rakennetty kivitaloja?
Ehkä olisi, ehkä ei, mutta puutalo niihin aikoihin Suomessa oli paljon käytännöllisempi.

Lue lisää

"Ehkä olisi, ehkä ei, mutta puutalo niihin aikoihin Suomessa oli paljon käytännöllisempi."

Kyllä kai niillä tuloilla nyt olisi sadoissa vuosissa edes yksi kivitalo pitänyt saada pystyyn. Ero vaikkapa Tallinan vanhan kaupungin ja Turun välillä on aikamoinen.

Käytännöllistä tai ei niin suurin osa Eurooppaa ei tätä käytännöllisyyttä huomannut.

Terva oli erittäin tärkeä tuote 1500-1850 aikakautena. Koko Maailmankauppa tehtiin käytännössä laivoilla joita täytyi tervata. Näillä tervakomppanian Suomesta ryöstämillä rahoilla rakennettiin suurin osa Tukholman kivitaloista.
Olihan Tukholmassa myös suomalaisen seurakunnan kirkko, josta heidät häädettiin pois v.1607. Syy oli se että suomenruotsalaiset eivät saaneet tahtoaan läpi että jumalanpalvelukset olisi pidetty ruotsiksi. Kirkko annettiin Tukholman saksalaisten käyttöön Miksi Tukholman kymmenet ruotsinkieliset kirkot eivät suruille kelvanneet on mysteeri.

"Milloin maksamme korvauksia Skånelle sorrosta? "

Ehdotan että suomenruotsalaiset maksavat. Heillä on miljardiomaisuus säätiöissä. Ruotsalaiset eivät pitäneet suomemenkielisiä aitoina "ruotsalaisina", vaan "valloitetun maan alamaisina". Emme siis ole korvausvelvollisia, vaan saamapuolella!

Ratsutilat hyödyttivät Suomen maataloutta merkittävästi ja pitivät käytännössä suomalaiset talonpojat poissa siitä maaorjuudesta johon venälöiset ja virolaiset joutuivat. Reduktia ja lahjoitusmaiden lunastaminen 1870-luvulla varmistivat talollisten luokan jota Virossa tai Venäjällä ei maaorjuuden ja suurmaanomistajien takia ollut. Tästä ei kumottu mutäön 1812, vaikka venäläisten riistäjien lahjoitusmaa-järjestelmä pidettiin voimassa 1870-luvulle asti. Suomi oli Venäjän aikana mukana useissa sodissa ja Suomen-kaartin miehet otettiin aluksi pakko-otoilla. Venäjän aloittama sota 1914 olinjohtaa koko Suomen kansan nälkäkuolemaan.

lykkäät-pötyä kirjoitti:

Ratsutilat hyödyttivät Suomen maataloutta merkittävästi ja pitivät käytännössä suomalaiset talonpojat poissa siitä maaorjuudesta johon venälöiset ja virolaiset joutuivat. Reduktia ja lahjoitusmaiden lunastaminen 1870-luvulla varmistivat talollisten luokan jota Virossa tai Venäjällä ei maaorjuuden ja suurmaanomistajien takia ollut. Tästä ei kumottu mutäön 1812, vaikka venäläisten riistäjien lahjoitusmaa-järjestelmä pidettiin voimassa 1870-luvulle asti. Suomi oli Venäjän aikana mukana useissa sodissa ja Suomen-kaartin miehet otettiin aluksi pakko-otoilla. Venäjän aloittama sota 1914 olinjohtaa koko Suomen kansan nälkäkuolemaan.

Lue lisää

"Suomi oli Venäjän aikana mukana useissa sodissa ja Suomen-kaartin miehet otettiin aluksi pakko-otoilla"

No paljonkos suomalaisia palveli noissa sodissa ja paljonko tuli tappioita 100 vuoden aikana? Sitten vertaat määriä ruotsin suomelta kuppaamiin.

kyllä nyt olet kovasti katkera ja pahantahtoinen ihminen.

300 vuoden päästä voivat oikeiden ruotsalaisten jälkeläiset sitten keskustella samaan tapaan kuin täällä että kohtelivatko muslimit ruotsalaisia hyvin kun valottivat maan.

Muslimit ovat varmasti sitä mieltä että kohtelivat erittäin hyvin.

voivoi kirjoitti:

kyllä nyt olet kovasti katkera ja pahantahtoinen ihminen.

En, vaan iloinen ihminen, olisit sinäkin, kun kansaamme niin häikäilemättömästi hyväksi käyttänyt ruotsi katoaa länsimaisten sivistyneiden valtioiden joukosta.

50-100 vuotta? ehkä kuitenkin 20 vuotta. Alle 3-vuotiassa Ruotsissa syntyneistä on kantaruotsalaisia vain 20%.

sekös kommunistia vituttaa

Avaaja väittää Suomella olleen verojen keräämisen takia samanlaiset olot Ruotsin vallan aikana kuin virolaisilla Venäjän vallan ja algerialaisilla Ranskan siirtomaa ajan.

goltz kirjoitti:

Avaaja väittää Suomella olleen verojen keräämisen takia samanlaiset olot Ruotsin vallan aikana kuin virolaisilla Venäjän vallan ja algerialaisilla Ranskan siirtomaa ajan.

Huonompaa meillä oli kuin noilla esimerkeilläsi. Ei Ranska vienyt Algerian miehiä massoittaan sotiinsa pakko-otoilla kuten Ruotsi teki.

"kaikkein huonoin aika suomalaisille."

Verrattuna mihin? Olimmeosa Ruotsia ja tuona aikana Ruotsi soti paljon, jolloin suomalaisia oli joukon mukana!

Kuulun minäkin suuriin ikäluokkiin eikä koulussa koskaan väitetty, että sotiminen olisi ollut 'hienoa'! Toki sodat historianopetukseen kuuluivat.

VääräTodistus kirjoitti:

"kaikkein huonoin aika suomalaisille."

Verrattuna mihin? Olimmeosa Ruotsia ja tuona aikana Ruotsi soti paljon, jolloin suomalaisia oli joukon mukana!

Kuulun minäkin suuriin ikäluokkiin eikä koulussa koskaan väitetty, että sotiminen olisi ollut 'hienoa'! Toki sodat historianopetukseen kuuluivat.

Lue lisää

----koulussa koskaan väitetty, että sotiminen olisi ollut 'hienoa'----

Voi voi kun kehuttiin miten hienoa oli voitto Breitenfeldin kentällä Hakkapeliittain ansiosta ja toinen kova juttu oli meno Lech-virran yli. Nördlingenin perusteellisesta selkäsaunasta sen sijaan vaiettiin täysin koska se ei ollutkaan niin kovin hienoa.

Kukaan ei tiedä paljonko Suomen miehiä vietiin 30-vuotiseen sotaan mutta paljon sen täytyi olla. Lisänä kauheat verot, jotka autioittivat tiloja ympäri Suomen. Veron päälle vielä voudit ryöstivät itselleen toisen mokoman.

monta-on-paljon kirjoitti:

----koulussa koskaan väitetty, että sotiminen olisi ollut 'hienoa'----

Voi voi kun kehuttiin miten hienoa oli voitto Breitenfeldin kentällä Hakkapeliittain ansiosta ja toinen kova juttu oli meno Lech-virran yli. Nördlingenin perusteellisesta selkäsaunasta sen sijaan vaiettiin täysin koska se ei ollutkaan niin kovin hienoa.

Kukaan ei tiedä paljonko Suomen miehiä vietiin 30-vuotiseen sotaan mutta paljon sen täytyi olla. Lisänä kauheat verot, jotka autioittivat tiloja ympäri Suomen. Veron päälle vielä voudit ryöstivät itselleen toisen mokoman.

Lue lisää

Ruotsin vallan aikaan veriset kuninkaat kävivät jatkuvia sotia. Suomen miehet vietiin väkisin sotaan, verovoudit riistivät kaiken irtilähtevän, kuninkaan sotilaat sikailivat linnaleireissä ja itkevät perheet jäivät yksin yrittämään selviämistä suomaan karuissa oloissa. Karkuun päässeet miehet joutuivat asumaan piilopirteissä ja elämään lainsuojattoman eläimen elämää.

Venäjän vallan aikaan taas oli leppoisaa ja rauha vallitsi. Jos sotaan päätetiin keisarin tueksi lähteä, lähdettiin sinne vapaaehtoisesti ja innosta puhkuen, kansanjoukkojen hurratessa ja fiilistellessä poikainsa sotaseikkailuja kaukomailla. Meno oli vähän kuin YK-operaatioihin lähdettäessä.

venäjän-aika-kultainen kirjoitti:

Ruotsin vallan aikaan veriset kuninkaat kävivät jatkuvia sotia. Suomen miehet vietiin väkisin sotaan, verovoudit riistivät kaiken irtilähtevän, kuninkaan sotilaat sikailivat linnaleireissä ja itkevät perheet jäivät yksin yrittämään selviämistä suomaan karuissa oloissa. Karkuun päässeet miehet joutuivat asumaan piilopirteissä ja elämään lainsuojattoman eläimen elämää.

Venäjän vallan aikaan taas oli leppoisaa ja rauha vallitsi. Jos sotaan päätetiin keisarin tueksi lähteä, lähdettiin sinne vapaaehtoisesti ja innosta puhkuen, kansanjoukkojen hurratessa ja fiilistellessä poikainsa sotaseikkailuja kaukomailla. Meno oli vähän kuin YK-operaatioihin lähdettäessä.

Lue lisää

Suureen Pohjan sotaa vietiin yhdestä ruodusta 7 miestä eli jäljelle jäi vain vanhoja ukkoja, rammat ja raajarikot ja pikkupojat. Niillä sitten piti sinnitellä ja tätä eräät hur..rifanit ilkeävät pitää hyvänä aikana, paljon parempana kuin Autonomian aikaa. Autonomian aikana kun näitten sekoboltsinazien mielestä Venäjä yritti h ävittää Suomen kansan. Uskomatonta sekoilua, hyi olkoon. Palvovat Suomen suurinta tuhoojaa, Kaarle XII:a.

Tämä kaarle kakkonen oli kyllä ihan täysi luuseri. Miksi Ruotsin skinheadit palvovat sitä sankarina?

Vei sotiinsa vuosisatain kuluessa enemmän kuin 100 000 suomalaista, lisäksi hirvittävinä veroina melkein kaiken mitä kansa tuotti. Venäjä vapautti meidät tästä orjuudesta.

kiitos-Venäjän kirjoitti:

Vei sotiinsa vuosisatain kuluessa enemmän kuin 100 000 suomalaista, lisäksi hirvittävinä veroina melkein kaiken mitä kansa tuotti. Venäjä vapautti meidät tästä orjuudesta.

Lue lisää

"Venäjä vapautti meidät tästä orjuudesta."
Ja heti -39 olivat sankoin joukoin tuomassa "vapaudut orjuudesta" lappua.
Kurjaa kun veteraanit eivät lappuja ottaneet vastaan. Menivät listimään nuo humaanit vapauttajamme, voi hitsin hitsi...

-----Algeria oli siirtomaa, ei Ranskan osa. ----

Väärin, Algeria oli osa Ranskaa, mm. kaikki vaalit käytiin sielläkin kuten Ranskassa. Ovathan edelleenkin ne muutamat pikkusaaret ja atollit Tyynellä merellä virallisesti osa Ranskaa eivätkä siirtomaita. Sen takia Ranska julisti tekevänsä ydinpommikokeet Ranskan maaperällä, silloin kun se vielä niitä teki.

"""Suomen maakunnat olivat elimellinen ja tasa-arvoinen osa Ruotia."""

Ruotsalaiset pitivät meitä mongoleina ja taitavat pitää vieläkin eikä yksikään germaani ole koskaan pitänyt mongoleja edes ihmisinä saatikka sitten tasa-arvoisina. Pidätkö sinä ?

älä.keksi kirjoitti:

"""Suomen maakunnat olivat elimellinen ja tasa-arvoinen osa Ruotia."""

Ruotsalaiset pitivät meitä mongoleina ja taitavat pitää vieläkin eikä yksikään germaani ole koskaan pitänyt mongoleja edes ihmisinä saatikka sitten tasa-arvoisina. Pidätkö sinä ?

Lue lisää

Eikä Ruotsi ole palauttamassa vieläkään suomalaisten pääkalloja. Ruotsalaiset tekivät rotututkimuksia suomalaisille mm. Aldur W. Eriksson ja 1935 säädetystä pakkosterilointilaista suomenruotsalaiset säätäjät olivat tämän julmuuden takana https://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/raportti/-/r/m1/20

"Milloin maksame korvauksia humanitaarisesta katastrofista jonka aiheutimme"
Laita saajan tilinro, voin hoitaa. Ei tässä muutakaan hommaa ole.

Lykkäät pötyä.

Suomen alueella ei ollut järjestaytynyttä yhetsikuntaa lakeineen. Oli alkeellinen pitäjälaitos, jossa asioita sovittiin käräjillä.

Autonomiassa meille jäiät Ruotsin lait,koska neolivat paljon kehittyneempiä kuin Venäjän ja niiden mukaan oli vuosisatoja eletty.

Anonyymi kirjoitti:

Lykkäät pötyä.

Suomen alueella ei ollut järjestaytynyttä yhetsikuntaa lakeineen. Oli alkeellinen pitäjälaitos, jossa asioita sovittiin käräjillä.

Autonomiassa meille jäiät Ruotsin lait,koska neolivat paljon kehittyneempiä kuin Venäjän ja niiden mukaan oli vuosisatoja eletty.

Lue lisää

# Suomen alueella ei ollut järjestaytynyttä yhetsikuntaa lakeineen. Oli alkeellinen pitäjälaitos, jossa asioita sovittiin käräjillä. #

Taitaisit olla onnessasi vieläkin jos joku toisi tänne vieraat lakinsa. Tosin onhan EU tuonut tänne jo suomalaisille vieraat lait ja sitä kremlinsit jaksaa kiitellä aamusta iltaan.

Anonyymi kirjoitti:

# Suomen alueella ei ollut järjestaytynyttä yhetsikuntaa lakeineen. Oli alkeellinen pitäjälaitos, jossa asioita sovittiin käräjillä. #

Taitaisit olla onnessasi vieläkin jos joku toisi tänne vieraat lakinsa. Tosin onhan EU tuonut tänne jo suomalaisille vieraat lait ja sitä kremlinsit jaksaa kiitellä aamusta iltaan.

Lue lisää

Huttiloisen valeita.

Ruotsi toi tänne lakinsa,koska järjestynyttä yhteiskuntaa ei ollut.

Ruotsin lait jäivät autonomisen Suomen lainsäädännön pohjaksi.Osa kesti itsenäistymiseen asti.

Vieraita lakeja on tyrkytetty tuolta idän suunnasta huttiloistenkin intoillessa niiden puolesta.

EU ei ole tuonut lakeja, vaan EU-lait on säädetty yhdessä muiden jäsenmaiden kanssa kaikkien hyväksynnällä.

Suomi säätää edelleen suvereenisti omat lakinsa.Olemme itsenäinen maa huttiloisten valeista huolimatta.

Niin paljon Ruotsi ryösti Suomea, että 1500 luvun maatilojen määrässä päästiin samaan vasta 1800 luvun alussa . 1500 luvun alkupuolella otettiin käyttöön peltojen sarkajako. Kun aijemmin maat oli olleet kunkin mökin ympärillä , niin nyt mökit kerättiin rykelmiin ja mökeillä oli yhteiset peltosarat , joista jaettiin kullekin oma osuus. Samalla verotus kaksinkertaistui ja maatiloja joutui maksamattomien verojen vuoksi kruunun tiloiksi . Aateliset ostivat maita kartanoihinsa. Niin talonpojat ryhtyivät nuijasota kapinaan 1590 Tämä sarkajako kokeilu päättyi vasta 1800 luvulla isojakoon.

Anonyymi kirjoitti:

Niin paljon Ruotsi ryösti Suomea, että 1500 luvun maatilojen määrässä päästiin samaan vasta 1800 luvun alussa . 1500 luvun alkupuolella otettiin käyttöön peltojen sarkajako. Kun aijemmin maat oli olleet kunkin mökin ympärillä , niin nyt mökit kerättiin rykelmiin ja mökeillä oli yhteiset peltosarat , joista jaettiin kullekin oma osuus. Samalla verotus kaksinkertaistui ja maatiloja joutui maksamattomien verojen vuoksi kruunun tiloiksi . Aateliset ostivat maita kartanoihinsa. Niin talonpojat ryhtyivät nuijasota kapinaan 1590 Tämä sarkajako kokeilu päättyi vasta 1800 luvulla isojakoon.

Lue lisää

Ruotsalaiset valloittajat ryöstivät suomalaisten talonpoikien maat Ruotsin Kruunun omaisuudeksi, talonpojille jäi vain käyttöoikeus maihinsa verojen maksua vastaan.
Jos talonpoika ei kyennyt veronmaksuun, menetti talonpoika hallintaoikeutensa.

Kruunutilat olivat alun perin suuria tiluskokonaisuuksia, jotka kuuluivat pakanalliselle suomalaiselle yläluokalle ennen Ruotsin vallan aikaa. Ruotsin vallan vakiintumisen myötä ne joutuivat kirkon ja kruunun haltuun.[1]

Ruotsissa siirryttiin 1500-luvun lopulla feodaalisiin omistusoikeuskäsitteisiin ja maaomaisuus jaettiin kruununtiloihin, perintötiloihin ja rälssitiloihin. Kuhunkin tilatyyppiin liittyi erilainen omistusoikeuden muoto, toisin sanoen niillä oli erilainen maanluonto. Kruununtila oli kruunun pysyvää omaisuutta, johon sitä viljelevä talonpoika sai vain käyttöoikeuden. Rahan tarpeessa ollut valtio joutui tosin myymään kruununtiloja yksityishenkilöille, mutta se pidätti itsellään omistus- ja nautintaoikeuden, jolloin tilan ostaja sai ainoastaan sukuoikeuden. Lisäksi jos talonpoika halusi myydä oikeutensa tilaan, hänen oli tarjottava sitä ensiksi valtiolle, joka maksoi oikeuden siirrosta vain alkuperäisen lunastushinnan. Talonpojan velvollisuus oli suorittaa valtiolle vuosittainen vero, joka vertautui vuokramaksuun.

Hirven- ja peuranmetsästys oli ainoastaan Ruotsin Kruunun oikeutena.

Lykkäät pötyä.

Et tunne edes siirtomaa-käsitettä. Suomen alue liitettiin elimellisesti suoraan Ruotsiin, ei siirtomaana erillisine hallintoineen.

Algeria erosi Ranskasta kielen,uskonnon, sivistyksen jne puolesta. Siellä taisteltiin koko ajan siirtomaavaltaa vastaan. Suomessa ei sellaista esiintynyt. Oltiin osa Ruotsia ja sillä siisti. Tosin vähän syrjäinen ja köyhä, mutta silti täysivaltainen osa.

Anonyymi kirjoitti:

Lykkäät pötyä.

Et tunne edes siirtomaa-käsitettä. Suomen alue liitettiin elimellisesti suoraan Ruotsiin, ei siirtomaana erillisine hallintoineen.

Algeria erosi Ranskasta kielen,uskonnon, sivistyksen jne puolesta. Siellä taisteltiin koko ajan siirtomaavaltaa vastaan. Suomessa ei sellaista esiintynyt. Oltiin osa Ruotsia ja sillä siisti. Tosin vähän syrjäinen ja köyhä, mutta silti täysivaltainen osa.

Lue lisää

------Suomen alue liitettiin elimellisesti suoraan Ruotsiin, ei siirtomaana erillisine hallintoineen.----

Ei Ranskankaan siirtomaissa ollut mitään erillistä siirtomaahallintoa, ne olivat kiinteä ja elimellinen osa Ranskaa.

---Algeria erosi Ranskasta kielen,uskonnon, sivistyksen jne puolesta----

Suomi erosi Ruotsista kielen, uskonnon, sivistyksen jne puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Lykkäät pötyä.

Et tunne edes siirtomaa-käsitettä. Suomen alue liitettiin elimellisesti suoraan Ruotsiin, ei siirtomaana erillisine hallintoineen.

Algeria erosi Ranskasta kielen,uskonnon, sivistyksen jne puolesta. Siellä taisteltiin koko ajan siirtomaavaltaa vastaan. Suomessa ei sellaista esiintynyt. Oltiin osa Ruotsia ja sillä siisti. Tosin vähän syrjäinen ja köyhä, mutta silti täysivaltainen osa.

Lue lisää

Nuijasota

-----Venäjä viivytteli 1860-luvulla avussa.---

Ei Venäjä viivytellyt. Suomi oli itsenäinen tässä suhteessa eli vastuu kansan hätäleivästä oli Suomen herroilla, ei Pietarin. Suomessa viivyteltiin.

------1917 venäläiset sotilaat söivät Kerenskin suomalaisille lapsille tarkoittamaa leipää.-----

Räkänokkahan se siinä taas kehittää. Kerro missä ja milloin tuo tapahtui. Kun väität tapahtuneen niin kai osannet kertoa enemmänkin.

” Suomen kansan historian suurin maallinen lottovoitto, suorastaan jättipotti, tuli tänne 1808 kun Venäjä valtasi Suomen.”

Onneksi sitäkin suurempi lottovoitto odotti meitä 110:nen vuoden jälkeen! Itsenäistyimme ja pääsimme Venäjästä eroon! Sitä juhlitaan vuosittain yhä vielä!

"Ruotsin itäosia pääasiassa saamelaisten"

Ruotsin vallan aikaan ei eteläisessä eikä keskisessä Suomessa ollut enää mitään saamelaisia!

Skandinavian metsäsuomalaisten asemaa vaikeutti entisestään se, että kaskenpoltto ja metsien asuttaminen kiellettiin heiltä kaikkialla Ruotsissa. Ainoastaan ne suomalaiset, jotka hankkivat kuninkaan vahvistuskirjan saivat pitää maansa ja asuntonsa. Vuonna 1639 nämä omistusoikeuspaperit nousivat entistä tärkeämpään asemaan. Tuolloin annettiin kuningatar Kristiinan nimissä määräys, jossa määrättiin vangittaviksi kaikki lupakirjatta metsissä asuvat suomalaiset. Myöhemmin annettiin muita käskykirjeitä, joissa suomalaisten pirtit ja viljat määrättiin ilman tuomiota poltettaviksi ja hävitettäviksi.[4]

Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä.[8] Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla

Anonyymi kirjoitti:

Skandinavian metsäsuomalaisten asemaa vaikeutti entisestään se, että kaskenpoltto ja metsien asuttaminen kiellettiin heiltä kaikkialla Ruotsissa. Ainoastaan ne suomalaiset, jotka hankkivat kuninkaan vahvistuskirjan saivat pitää maansa ja asuntonsa. Vuonna 1639 nämä omistusoikeuspaperit nousivat entistä tärkeämpään asemaan. Tuolloin annettiin kuningatar Kristiinan nimissä määräys, jossa määrättiin vangittaviksi kaikki lupakirjatta metsissä asuvat suomalaiset. Myöhemmin annettiin muita käskykirjeitä, joissa suomalaisten pirtit ja viljat määrättiin ilman tuomiota poltettaviksi ja hävitettäviksi.[4]

Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä.[8] Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla

Lue lisää

Etelä Suomalaisilla talopojilla oli niitä metsätiloja keskisessä Suomessa , Metsästyksen ja kalastuksen tarpeisiin , Mutta sinne ei haluttu muuttaa pysyvästi mm kylmemmän ilmaston vuoksi ja kokonaan uuden tilan perustaminen sinne,pellon raivaaminen ja muutto ei tullut kysymykseen joten kuningas Kustaa Vaasa kielsi erämaa mökkien pidon muilta kuin alueelle pysyvästi muuttaneilta.

Vasemmiston maanpetosyritykset epäonnistuivat järkiään:

-1918 hallituksen joukot kukistivat bolsevikkien tukeman punakapinan.

-1939 punaisten johto pantiin kiven sisään,niin eivät kyenneet häiritsemään liikekannallepanoa.
-1940 NL:n lähetystön valvoma SNRYS lakkautettiin ennen sen ehtimistä ryhtyä vallankumoukseen.
- 1944-48 Suomen kansa torjui vaaleissa NL:n tukemien kommunistienyritykset saada valtiovalta käsiinsä.
- 1991 NL kukistui ja kommunismi hävisi Suomesta alta aikayksikön!

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmiston maanpetosyritykset epäonnistuivat järkiään:

-1918 hallituksen joukot kukistivat bolsevikkien tukeman punakapinan.

-1939 punaisten johto pantiin kiven sisään,niin eivät kyenneet häiritsemään liikekannallepanoa.
-1940 NL:n lähetystön valvoma SNRYS lakkautettiin ennen sen ehtimistä ryhtyä vallankumoukseen.
- 1944-48 Suomen kansa torjui vaaleissa NL:n tukemien kommunistienyritykset saada valtiovalta käsiinsä.
- 1991 NL kukistui ja kommunismi hävisi Suomesta alta aikayksikön!

Lue lisää

-1939 punaisten johto pantiin kiven sisään,niin eivät kyenneet häiritsemään liikekannallepanoa.

Yhtään todistettua yritystä ei ollut. Sellaista et historiankirjoista löydä.

-1940 NL:n lähetystön valvoma SNRYS lakkautettiin ennen sen ehtimistä ryhtyä vallankumoukseen.

Paljonkohan noilla mahtoi olla aseita Suojeluskuntien lyömiseksi ? Vai paljain nyrkeinkö aikoivat uuden sisällissodan voittaa ?

- 1944-48 Suomen kansa torjui vaaleissa NL:n tukemien kommunistienyritykset saada valtiovalta käsiinsä.

Katkeroittaako sinua vieläkin noin kovasti kun työväkikin sai äänestää vapaasti ? Joko sekin oli tuomittavaa vallankumousta ? Noinhan äärioikeisto ajattelee. Olet tyypillinen sen suunnan foliohattu.