Jotkut ihmiset eivät halua uskoa Jeesukseen

Kukaan meistä ei selviä omin avuin. Jokainen, joka luulee voivansa 'ottaa vastuulleen' pahat tekonsa, joutuu maksamaan niistä hirvittävän hinnan ikuisena kärsimyksenä. Olen kanssasi samaa mieltä, että olisi tekopyhää painaa rikos villaisella. Jos on tehnyt jotain Jumalan lakia vastaan; tappanut, pahoinpidellyt, varastanut; se pitää tunnustaa viranomaisille tai asianosaisille ja kärsiä rangaistus. Jumalan silmissä kukaan meiustä ei ole vanhurskas. Hän antaa anteeksi melkein mitä vain, mitä vilpittömästi anteeksi pyydämme. En pysty kuvittelemaan, että kristitty olisi vilpitön, jos hän parannuksen tehtyään jatkaa pahantekoaan ja koettaa käyttää Jumalaa anteeksiantoautomaattina.

Haureudesta en ole ihan selvillä. Jos aviopuoliso on ottanut eron, voiko mennä naimisiin toisen jätetyn kanssa? Voiko elää yhdessä harjoittaen ystävyyttä ja selibatiaa? Onko synti mennä naimisiin nykykaavan mukaan, jossa mies ei ole mies vaan puoliso A? Siinähän epäsuorasti hyväksyisi homotuslait. Onko avoliitto avioliittoa vastaava, jos pari sopii sen jatkuvan kuolemaan asti? Tekeekö liiton avioliitoksi se, että sopimuksen solmii sukulaisten ja ystävien edessä? Se, että toinen kristitty siunaa liiton? Valtion viranomaisten mukaan ottaminen seremoniaan?

Seksuaalisen holtittomuuden, haureuden, voi saada anteeksi, mutta sitä ei pidä jatkaa. Elämäntapana sen on loputtava, jos haluaa olla kristitty, näin ajattelen. Toivoisin, että joku selvittäisi minulle tuon avioliittoasian. En halua tehdä väärin. Haluaisin tietää, mikä on oikein. Yksin asumista varmaan ei Jumala tuomitsisi, mutta sekin tuntuu mahdottomalta taloudellisista syistä.

wwwtrry kirjoitti:

Kukaan meistä ei selviä omin avuin. Jokainen, joka luulee voivansa 'ottaa vastuulleen' pahat tekonsa, joutuu maksamaan niistä hirvittävän hinnan ikuisena kärsimyksenä. Olen kanssasi samaa mieltä, että olisi tekopyhää painaa rikos villaisella. Jos on tehnyt jotain Jumalan lakia vastaan; tappanut, pahoinpidellyt, varastanut; se pitää tunnustaa viranomaisille tai asianosaisille ja kärsiä rangaistus. Jumalan silmissä kukaan meiustä ei ole vanhurskas. Hän antaa anteeksi melkein mitä vain, mitä vilpittömästi anteeksi pyydämme. En pysty kuvittelemaan, että kristitty olisi vilpitön, jos hän parannuksen tehtyään jatkaa pahantekoaan ja koettaa käyttää Jumalaa anteeksiantoautomaattina.

Haureudesta en ole ihan selvillä. Jos aviopuoliso on ottanut eron, voiko mennä naimisiin toisen jätetyn kanssa? Voiko elää yhdessä harjoittaen ystävyyttä ja selibatiaa? Onko synti mennä naimisiin nykykaavan mukaan, jossa mies ei ole mies vaan puoliso A? Siinähän epäsuorasti hyväksyisi homotuslait. Onko avoliitto avioliittoa vastaava, jos pari sopii sen jatkuvan kuolemaan asti? Tekeekö liiton avioliitoksi se, että sopimuksen solmii sukulaisten ja ystävien edessä? Se, että toinen kristitty siunaa liiton? Valtion viranomaisten mukaan ottaminen seremoniaan?

Seksuaalisen holtittomuuden, haureuden, voi saada anteeksi, mutta sitä ei pidä jatkaa. Elämäntapana sen on loputtava, jos haluaa olla kristitty, näin ajattelen. Toivoisin, että joku selvittäisi minulle tuon avioliittoasian. En halua tehdä väärin. Haluaisin tietää, mikä on oikein. Yksin asumista varmaan ei Jumala tuomitsisi, mutta sekin tuntuu mahdottomalta taloudellisista syistä.

Lue lisää

Daavid piti useaa vaimoa ja sivuvaimoa. Daavidin maineen perusteella uskon piireissä holtitonta seksiä ei voi pitää pahana.

wwwtrry kirjoitti:

Kukaan meistä ei selviä omin avuin. Jokainen, joka luulee voivansa 'ottaa vastuulleen' pahat tekonsa, joutuu maksamaan niistä hirvittävän hinnan ikuisena kärsimyksenä. Olen kanssasi samaa mieltä, että olisi tekopyhää painaa rikos villaisella. Jos on tehnyt jotain Jumalan lakia vastaan; tappanut, pahoinpidellyt, varastanut; se pitää tunnustaa viranomaisille tai asianosaisille ja kärsiä rangaistus. Jumalan silmissä kukaan meiustä ei ole vanhurskas. Hän antaa anteeksi melkein mitä vain, mitä vilpittömästi anteeksi pyydämme. En pysty kuvittelemaan, että kristitty olisi vilpitön, jos hän parannuksen tehtyään jatkaa pahantekoaan ja koettaa käyttää Jumalaa anteeksiantoautomaattina.

Haureudesta en ole ihan selvillä. Jos aviopuoliso on ottanut eron, voiko mennä naimisiin toisen jätetyn kanssa? Voiko elää yhdessä harjoittaen ystävyyttä ja selibatiaa? Onko synti mennä naimisiin nykykaavan mukaan, jossa mies ei ole mies vaan puoliso A? Siinähän epäsuorasti hyväksyisi homotuslait. Onko avoliitto avioliittoa vastaava, jos pari sopii sen jatkuvan kuolemaan asti? Tekeekö liiton avioliitoksi se, että sopimuksen solmii sukulaisten ja ystävien edessä? Se, että toinen kristitty siunaa liiton? Valtion viranomaisten mukaan ottaminen seremoniaan?

Seksuaalisen holtittomuuden, haureuden, voi saada anteeksi, mutta sitä ei pidä jatkaa. Elämäntapana sen on loputtava, jos haluaa olla kristitty, näin ajattelen. Toivoisin, että joku selvittäisi minulle tuon avioliittoasian. En halua tehdä väärin. Haluaisin tietää, mikä on oikein. Yksin asumista varmaan ei Jumala tuomitsisi, mutta sekin tuntuu mahdottomalta taloudellisista syistä.

Lue lisää

Mieskään ei ole enää perheensä PÄÄ, naisen yhteiskunnallisen aseman muuttuminen miehensä omaisuudesta ihmisen arvoiseksi tarkoittanee ettei Raamattuun perustellen avioliittoon kyetä ihmisen toimin ketään.
Muutoksesta ja teknisen kehityksen mukanaan tuomasta hyvinvoinnista on nähdäkseni luovuttava, mikäli halutaan kirjaimellisesti Raamatun mukaisesti Jeesusta.
Jokaisella on ilmeisesti ainakin teoriassa siihen mahdollisuus, tahtoa vaan näyttää puuttuvan meiltä palstalla kirjoittelevilta.

wwwtrry kirjoitti:

Kukaan meistä ei selviä omin avuin. Jokainen, joka luulee voivansa 'ottaa vastuulleen' pahat tekonsa, joutuu maksamaan niistä hirvittävän hinnan ikuisena kärsimyksenä. Olen kanssasi samaa mieltä, että olisi tekopyhää painaa rikos villaisella. Jos on tehnyt jotain Jumalan lakia vastaan; tappanut, pahoinpidellyt, varastanut; se pitää tunnustaa viranomaisille tai asianosaisille ja kärsiä rangaistus. Jumalan silmissä kukaan meiustä ei ole vanhurskas. Hän antaa anteeksi melkein mitä vain, mitä vilpittömästi anteeksi pyydämme. En pysty kuvittelemaan, että kristitty olisi vilpitön, jos hän parannuksen tehtyään jatkaa pahantekoaan ja koettaa käyttää Jumalaa anteeksiantoautomaattina.

Haureudesta en ole ihan selvillä. Jos aviopuoliso on ottanut eron, voiko mennä naimisiin toisen jätetyn kanssa? Voiko elää yhdessä harjoittaen ystävyyttä ja selibatiaa? Onko synti mennä naimisiin nykykaavan mukaan, jossa mies ei ole mies vaan puoliso A? Siinähän epäsuorasti hyväksyisi homotuslait. Onko avoliitto avioliittoa vastaava, jos pari sopii sen jatkuvan kuolemaan asti? Tekeekö liiton avioliitoksi se, että sopimuksen solmii sukulaisten ja ystävien edessä? Se, että toinen kristitty siunaa liiton? Valtion viranomaisten mukaan ottaminen seremoniaan?

Seksuaalisen holtittomuuden, haureuden, voi saada anteeksi, mutta sitä ei pidä jatkaa. Elämäntapana sen on loputtava, jos haluaa olla kristitty, näin ajattelen. Toivoisin, että joku selvittäisi minulle tuon avioliittoasian. En halua tehdä väärin. Haluaisin tietää, mikä on oikein. Yksin asumista varmaan ei Jumala tuomitsisi, mutta sekin tuntuu mahdottomalta taloudellisista syistä.

Lue lisää

>Jokainen, joka luulee voivansa 'ottaa vastuulleen' pahat tekonsa, joutuu maksamaan niistä hirvittävän hinnan ikuisena kärsimyksenä.

Korostan tässä, että mistään ikuisesta kärsimyksestä ei ole vähäisintäkään näyttöä, joten on perusteltua olettaa että sellaista ei ole olemassa, semminkin kun koko ajatus on kaiken järjen ja logiikan vastainen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jokainen, joka luulee voivansa 'ottaa vastuulleen' pahat tekonsa, joutuu maksamaan niistä hirvittävän hinnan ikuisena kärsimyksenä.

Korostan tässä, että mistään ikuisesta kärsimyksestä ei ole vähäisintäkään näyttöä, joten on perusteltua olettaa että sellaista ei ole olemassa, semminkin kun koko ajatus on kaiken järjen ja logiikan vastainen.

Lue lisää

Minä uskon Jeesuksen todistuksiin helvetistä.Minulle se on selvä ja luotettava todistus. Jumala ei valehtele. Toisin kuin eräs.

RemuRikinkäry kirjoitti:

Minä uskon Jeesuksen todistuksiin helvetistä.Minulle se on selvä ja luotettava todistus. Jumala ei valehtele. Toisin kuin eräs.

Erittäin vakuuttava sisääntulo ensikertalaiselta! Teitä "uskovia" tarvitaankin täällä mahdollisimman paljon niin kauan kuin teitä yhä hengissä on. 🙂

RemuRikinkäry kirjoitti:

Minä uskon Jeesuksen todistuksiin helvetistä.Minulle se on selvä ja luotettava todistus. Jumala ei valehtele. Toisin kuin eräs.

Jumala on valehdellut. Aatamille sanoi, että jos syö hyvän- ja pahan tiedon puusta, niin se koituu kuolemaksi.

Kun siinä syötiin, niin rangaistus olikin otsa hiessä hoitaa ohdakkeista peltoa

Ei voi enempää valehdella.

RemuRikinkäry kirjoitti:

Minä uskon Jeesuksen todistuksiin helvetistä.Minulle se on selvä ja luotettava todistus. Jumala ei valehtele. Toisin kuin eräs.

Uskotko Jeesukseen siinäkin, että uskovien merkkinä seuraa, että he parantavat sairaat, käsittelevät käsin käärmeitä, voivat juoda kuolettavaar?

Vai onko uskosi valikoivaa? Niin että saat pidettyä Jeesuksen uskottavana?

Vain ihminen joka ei ole uudesti syntynyt puhuu noin. Sinun on ihan turha puhua muusta kuin sinun omasta "uskostasi".
Kummallosta, että ateisteilla on aina niin kova tarve "tietää" mitä uskovaisten usko on ja milä pohjalla se on....

huvittavaa kirjoitti:

Vain ihminen joka ei ole uudesti syntynyt puhuu noin. Sinun on ihan turha puhua muusta kuin sinun omasta "uskostasi".
Kummallosta, että ateisteilla on aina niin kova tarve "tietää" mitä uskovaisten usko on ja milä pohjalla se on....

Lue lisää

Aamen.

Itse mietin eilen niin, että "se muuttaisi kaiken", jos nykyuskovat jättäisivät kaiken ja lähtisivät Jeesukseen mukaan kuten silloiset opetuslapset.

Nyt ehkä muutama lähtee lähetystyön pariin ja jättävät kaiken taakseen. Muut elävät kuten muutkin.

huvittavaa kirjoitti:

Vain ihminen joka ei ole uudesti syntynyt puhuu noin. Sinun on ihan turha puhua muusta kuin sinun omasta "uskostasi".
Kummallosta, että ateisteilla on aina niin kova tarve "tietää" mitä uskovaisten usko on ja milä pohjalla se on....

Lue lisää

>Vain ihminen joka ei ole uudesti syntynyt puhuu noin.

Sinunkin puskanikin "uudestisyntymisesi" on vain tyhjyyttään koliseva väite ilman minkäänlaista katetta eli näyttöä. Kyllähän maailmaan väitteitä mahtuu.

>Kummallosta, että ateisteilla on aina niin kova tarve "tietää" mitä uskovaisten usko on ja milä pohjalla se on....

Kummallista, että "uskovat" tietävät hyvinkin tarkkaan, mitä muut ajattelevat, mikä on heidän moraalinsa ja miten surkean tarkoituksetonta heidän yleensä aktiivisesti maailmaa seuraava ja lähinnä tieteelliseen ajatteluun nojaava elämänsä. Näin siis ihmisistä, joita "uskovat" eivät ole koskaan nähneet, eivät tiedä heidän henkilöyttään eivätkä ole heidän kanssaan sanaakaan naamatusten vaihtaneet. Tyypillisesti nämä muut ihmiset esitetään myös äärimmäisen pahan mielikuvitushahmon käskyläisinä ja jopa "lapsina".

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vain ihminen joka ei ole uudesti syntynyt puhuu noin.

Sinunkin puskanikin "uudestisyntymisesi" on vain tyhjyyttään koliseva väite ilman minkäänlaista katetta eli näyttöä. Kyllähän maailmaan väitteitä mahtuu.

>Kummallosta, että ateisteilla on aina niin kova tarve "tietää" mitä uskovaisten usko on ja milä pohjalla se on....

Kummallista, että "uskovat" tietävät hyvinkin tarkkaan, mitä muut ajattelevat, mikä on heidän moraalinsa ja miten surkean tarkoituksetonta heidän yleensä aktiivisesti maailmaa seuraava ja lähinnä tieteelliseen ajatteluun nojaava elämänsä. Näin siis ihmisistä, joita "uskovat" eivät ole koskaan nähneet, eivät tiedä heidän henkilöyttään eivätkä ole heidän kanssaan sanaakaan naamatusten vaihtaneet. Tyypillisesti nämä muut ihmiset esitetään myös äärimmäisen pahan mielikuvitushahmon käskyläisinä ja jopa "lapsina".

Lue lisää

Niinpä, aivan kuin eivät kehtaisi omalla nimellään julistaa uskoaan... kertoo ehkä jotakin "uskon laadusta ja määrästä".
Luodaan kuvaa asiasta jota ei uskalleta omalla nimellään tunnustaa.
Aivan kuten minäkin puskanikkinä teen.

Outoa.puuhaA kirjoitti:

Niinpä, aivan kuin eivät kehtaisi omalla nimellään julistaa uskoaan... kertoo ehkä jotakin "uskon laadusta ja määrästä".
Luodaan kuvaa asiasta jota ei uskalleta omalla nimellään tunnustaa.
Aivan kuten minäkin puskanikkinä teen.

Lue lisää

On täällä jokunen nimellään esiintyvä saarnaaja myös. Onhan se tietysti kunnioitettavampaa kuin uudestisyntymisensä kiljahtelu pensaikosta. Itse en ikimaailmassa tällaiseen hullujenhuoneeseen oikeaa nimeäni näytille laittaisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

On täällä jokunen nimellään esiintyvä saarnaaja myös. Onhan se tietysti kunnioitettavampaa kuin uudestisyntymisensä kiljahtelu pensaikosta. Itse en ikimaailmassa tällaiseen hullujenhuoneeseen oikeaa nimeäni näytille laittaisi.

Lue lisää

Huvittaa tapa jolla täällä osoitetaan toisia epäuskoisiksi ja harhaoppisiksi Raamatun teksteihin vedoten, kuitenkaan ei ole kanttia asettua asiansa taakse edes nimellään.
Omia mielipiteitä verhotaan Pyhän Hengen taakse ilman uskallusta astua nimellään esiin.
Kerrotaan seuraavamme Jeesusta ja elävämme evankeliumia todeksi uskaltamatta elää uskoa todeksi edes tällaisella palstalla omalla nimellään.
Jeesus ja apostolit elivät jatkuvassa hengenvaarassa ja silti esiintyivät omalla nimellään.

Olen aivan samaa mieltä, ettei tänne omalla nimellään kannata kenenkään kirjoittaa ja toivonkin jokaisen sen lisäksi ottavan huomioon ettei tämä ole K-18 vaan tänne pääsevät ihan kaiken ikäiset. Lapselle saattaa olla hyvinkin haitallista joidenkin leikkimielisesti kirjoitellessa pyhän hengen nimissä mielipiteitään ja raamatun kertomuksista johdettuja väkivaltaisuuksia tähän päivään.

outoa.puuhaA kirjoitti:

Huvittaa tapa jolla täällä osoitetaan toisia epäuskoisiksi ja harhaoppisiksi Raamatun teksteihin vedoten, kuitenkaan ei ole kanttia asettua asiansa taakse edes nimellään.
Omia mielipiteitä verhotaan Pyhän Hengen taakse ilman uskallusta astua nimellään esiin.
Kerrotaan seuraavamme Jeesusta ja elävämme evankeliumia todeksi uskaltamatta elää uskoa todeksi edes tällaisella palstalla omalla nimellään.
Jeesus ja apostolit elivät jatkuvassa hengenvaarassa ja silti esiintyivät omalla nimellään.

Olen aivan samaa mieltä, ettei tänne omalla nimellään kannata kenenkään kirjoittaa ja toivonkin jokaisen sen lisäksi ottavan huomioon ettei tämä ole K-18 vaan tänne pääsevät ihan kaiken ikäiset. Lapselle saattaa olla hyvinkin haitallista joidenkin leikkimielisesti kirjoitellessa pyhän hengen nimissä mielipiteitään ja raamatun kertomuksista johdettuja väkivaltaisuuksia tähän päivään.

Lue lisää

Joku voi luulla, että pitää tehdä mitä Raamattu sanoo.

Aha sinä tunnut tietävän oikean ja väärän.

Eiköhän se luteterilaisen opin mukaan mene niin päin, että Jumala valitsee ihmisen, ketä lähestyy.

Jumala valitsee minkä takia, ehkä jumalanne leikkii teidän kanssanne miettii katselee ja sitten valitsee jonkun, niinkö menee.

Tarkoittaa että kenenkään elämä ei saisi olla "kivaa".

>Sinun on valittava synti tai.Jeesus.

Miksi?

Papit uskaltavat senkään julistaa ja toimia rehellisen avoimesti omalla nimellään, kantaen vastuun sanoistaan julkisuudessa.
Tekevät tosin virheitä niinkuin kaikilla meillä ihmisillä palstan oikeaoppisia virheettömiä olentoja lukuunottamatta on tapana tehdä. Välillä ihmetyttää etteivät nämä palstan "oikeauskoiset" rohkaistu tekemään samoin, uskalla elää elämäänsä aidosti omana itsenään ja palvella Herraa.

outoa.PuuhaA kirjoitti:

Papit uskaltavat senkään julistaa ja toimia rehellisen avoimesti omalla nimellään, kantaen vastuun sanoistaan julkisuudessa.
Tekevät tosin virheitä niinkuin kaikilla meillä ihmisillä palstan oikeaoppisia virheettömiä olentoja lukuunottamatta on tapana tehdä. Välillä ihmetyttää etteivät nämä palstan "oikeauskoiset" rohkaistu tekemään samoin, uskalla elää elämäänsä aidosti omana itsenään ja palvella Herraa.

Lue lisää

Eihän nuo saatanan lapsetkaan täällä omilla nimillään ole. Sä olet jotenkin yksipuolisen pahantahtoinen. Tällä palstalla voi ilmaista itseään anonyymina.
Pelkurimaisuus ja kyttäilyhenkisyys ovat ikävät seuralaiset.

On paikkoja, joissa kristityt omilla nimillään ja mediasta riippuen, kasvoillaan kertovat uskostaan.Näitä todistajia on lukematon määrä. Tässä raapaisu:

Isännän pöydässä.

http://www.tv7.fi/vod/series/303/

Kosketus

http://www.tv7.fi/vod/series/34/

HäpeäIljettävyyttäs kirjoitti:

Eihän nuo saatanan lapsetkaan täällä omilla nimillään ole. Sä olet jotenkin yksipuolisen pahantahtoinen. Tällä palstalla voi ilmaista itseään anonyymina.
Pelkurimaisuus ja kyttäilyhenkisyys ovat ikävät seuralaiset.

On paikkoja, joissa kristityt omilla nimillään ja mediasta riippuen, kasvoillaan kertovat uskostaan.Näitä todistajia on lukematon määrä. Tässä raapaisu:

Isännän pöydässä.

http://www.tv7.fi/vod/series/303/

Kosketus

http://www.tv7.fi/vod/series/34/

Lue lisää

Itse olen täällä tunnettu jopa ihan omalla nimellä.

Ei Jeesus käskenyt ketään olemaan salainen.

torre12 kirjoitti:

Itse olen täällä tunnettu jopa ihan omalla nimellä.

Ei Jeesus käskenyt ketään olemaan salainen.

Tunnistit kenen lapsi olet.

Sinulle jakeet 44-45!

http://raamattu.fi/1992/Joh.8.html

HäpeäIljettävyyttäs kirjoitti:

Eihän nuo saatanan lapsetkaan täällä omilla nimillään ole. Sä olet jotenkin yksipuolisen pahantahtoinen. Tällä palstalla voi ilmaista itseään anonyymina.
Pelkurimaisuus ja kyttäilyhenkisyys ovat ikävät seuralaiset.

On paikkoja, joissa kristityt omilla nimillään ja mediasta riippuen, kasvoillaan kertovat uskostaan.Näitä todistajia on lukematon määrä. Tässä raapaisu:

Isännän pöydässä.

http://www.tv7.fi/vod/series/303/

Kosketus

http://www.tv7.fi/vod/series/34/

Lue lisää

Miksi omaa uskoaan ei voi julistaa omalla nimellään ja arvostella toisten ihmisten uskoa omalla nimellään?
Pelottaako, hävettääkö vai mikä pistää laittamaan pään pensaaseen silloin kun on kysymys elämän tärkeimmästä asiasta?
Salaseurojen kiukuttelijoitako tässä pitäisi alkaa uskomaan Kirkon Pappien sijaan?

Torre esimerkiksi uskaltaa palstalla nimeltä tunnettunakin kertoa omasta uskostaan ja muista asioistaankin rehellisesti kaikille, missä sama rohkeus on hänen arvostelijoiltaan jotka itse mainostavat olevansa jopa uudesti syntyneitä.

Ja tätä on turha yrittää vääntää pahantahtoiseksi viestinnäksi ketään kohtaan; onko aito usko käynyt pelkäksi jupinaksi raamatunkohtien arvonannolla pyhitettynä anonyymien nimimerkkien takaa julkisella foorumilla?

outoa.puuhaA kirjoitti:

Miksi omaa uskoaan ei voi julistaa omalla nimellään ja arvostella toisten ihmisten uskoa omalla nimellään?
Pelottaako, hävettääkö vai mikä pistää laittamaan pään pensaaseen silloin kun on kysymys elämän tärkeimmästä asiasta?
Salaseurojen kiukuttelijoitako tässä pitäisi alkaa uskomaan Kirkon Pappien sijaan?

Torre esimerkiksi uskaltaa palstalla nimeltä tunnettunakin kertoa omasta uskostaan ja muista asioistaankin rehellisesti kaikille, missä sama rohkeus on hänen arvostelijoiltaan jotka itse mainostavat olevansa jopa uudesti syntyneitä.

Ja tätä on turha yrittää vääntää pahantahtoiseksi viestinnäksi ketään kohtaan; onko aito usko käynyt pelkäksi jupinaksi raamatunkohtien arvonannolla pyhitettynä anonyymien nimimerkkien takaa julkisella foorumilla?

Lue lisää

Kuka sinä olet ?

OletPelkkäPelle kirjoitti:

Kuka sinä olet ?

Pelle joka kaipaan rehellistä evankeliumin julistajaa kertomaan mitä me olemme tehneet sellaista, että Jeesuksen piti kuolla meidän puolestamme.

Obadja151cm kirjoitti:

Tunnistit kenen lapsi olet.

Sinulle jakeet 44-45!

http://raamattu.fi/1992/Joh.8.html

Lue lisää

Koska olen valehdellut? Paitsi vuonna 2012 viimeksi.

Jakeet ovat jollekin toiselle.

Sinulla näyttää olevan perustietämys kunnossa.

jjeeves kirjoitti:

Sinulla näyttää olevan perustietämys kunnossa.

Minulle aikanaan paljon hoettiin sitä, että senkun uskot vaan , liekö siksi jäänyt niin mieleen tuo sanan kohta :)

Minulle on annettu tuhansia kertoja, mutta usko vielä puuttuu 😳🤔

RepeRuutikallo kirjoitti:

Minulle on annettu tuhansia kertoja, mutta usko vielä puuttuu 😳🤔

Hienoa sinun kannaltasi jos olet tuhansia kertoja saanut :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Hienoa sinun kannaltasi jos olet tuhansia kertoja saanut :)

Eihän se hassumpaa ole ollut. 😁

Tai sitten voi olla kiltti niin ei tarvitse pelätä :)

Eli vain epänormaalit ihmiset rikkovat yhteiskunnan sääntöjä, lakeja ja moraalia . Kovin montaa normaalia tavallista ihmistä ei sitten taida olla., vai voiko ihmisen tila vaihtua normaalin ja epänormaalin välillä päivittäin ? Esimerkiksi jos ateisti ajaa autolla ylinopeutta on epänormaali, koska rikkoo liikennesääntöä, niin milloin tästä epänormaalista ateistista tulee normaali tavallinen ihminen , vai onko normaalius menetetty loppuiäksi ?

epänormaaleja.ollaan kirjoitti:

Eli vain epänormaalit ihmiset rikkovat yhteiskunnan sääntöjä, lakeja ja moraalia . Kovin montaa normaalia tavallista ihmistä ei sitten taida olla., vai voiko ihmisen tila vaihtua normaalin ja epänormaalin välillä päivittäin ? Esimerkiksi jos ateisti ajaa autolla ylinopeutta on epänormaali, koska rikkoo liikennesääntöä, niin milloin tästä epänormaalista ateistista tulee normaali tavallinen ihminen , vai onko normaalius menetetty loppuiäksi ?

Lue lisää

Ei siitä mitään tulisi. Päivi Räsänen jättää mieluummin noudattamatta lakia.

no niin ja nyt sitten lapset taputtaa karvaisia käsiään.

Ehkä se parittelukumppanikin kannattaa hakea ensin :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ehkä se parittelukumppanikin kannattaa hakea ensin :)

Joko joku on sinut huolinut?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ehkä se parittelukumppanikin kannattaa hakea ensin :)

Olen samaa mieltä. Lisäksi rakkaussuhteessa saa enemmän kuin irtosuhteessa?

Ehkä jotkut tänne kirjoittavat kärjistävät teksteissään tai elävät jonkinlaisessa kuplassa?

Toisaalta on sellaisia ihmisiä, jotka eivät tosissaan halua uskoa Jeesukseen. Siskon avomies on täysi ateisti, mutta monessa asiassa ihan OK, vaikka ei ole uskovainen. Hän elää nyt 30-lukuaan ja elämä tarjoaa vielä monia vuosikymmeniä hänelle, joten hän mielensä voi muuttua. Elämä on pitkäaika ja arvot elämän ympärillä voi muuttua monen kohdalla?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Lisäksi rakkaussuhteessa saa enemmän kuin irtosuhteessa?

Ehkä jotkut tänne kirjoittavat kärjistävät teksteissään tai elävät jonkinlaisessa kuplassa?

Toisaalta on sellaisia ihmisiä, jotka eivät tosissaan halua uskoa Jeesukseen. Siskon avomies on täysi ateisti, mutta monessa asiassa ihan OK, vaikka ei ole uskovainen. Hän elää nyt 30-lukuaan ja elämä tarjoaa vielä monia vuosikymmeniä hänelle, joten hän mielensä voi muuttua. Elämä on pitkäaika ja arvot elämän ympärillä voi muuttua monen kohdalla?

Lue lisää

Voisi ajatella, että rakkaussuhteessa saa enemmän kuin irtosuhteissa. Ehkä irtosuhteet ovat hyviä joissakin tapauksissa, jos ei halua sitoutua, mutta haluaa seksiä.

On varmasti sellaisia ihmisiä, joitka eivät todellakaan edes halua uskoa syystä tai toisesta. Eihän se ihmisestä sen parempaa tai huonompaa tee. Monien ihmisten kanssa on helppo viihtyä ja viettää aikaa . Koko elämän on mahdollista muuttaa mieltään ja monesti elämä myös kolhaisee niin, että painopisteet ja tärkeysjärjestykset muuttuvan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Voisi ajatella, että rakkaussuhteessa saa enemmän kuin irtosuhteissa. Ehkä irtosuhteet ovat hyviä joissakin tapauksissa, jos ei halua sitoutua, mutta haluaa seksiä.

On varmasti sellaisia ihmisiä, joitka eivät todellakaan edes halua uskoa syystä tai toisesta. Eihän se ihmisestä sen parempaa tai huonompaa tee. Monien ihmisten kanssa on helppo viihtyä ja viettää aikaa . Koko elämän on mahdollista muuttaa mieltään ja monesti elämä myös kolhaisee niin, että painopisteet ja tärkeysjärjestykset muuttuvan.

Lue lisää

Oikeastaan itse uskon. Huomenna kirkossa minun vieressäni ilmeisesti istuu vuonna 1991 syntynyt nuori nainen, joka on 26 tai 27-vuotias. Helmikuussa halusin suudella häntä, mutta nyt tavoittelen toisenlaista rakkaussuhdetta: pitkäaikaista kirkkokaveruutta. Meinaan vuosia istua kirkonpenkissä hänen vieressään yhdessä kaupungissa satunnaisesti. Jotenkin siitä suhteesta voi tulla jonkinlainen rakkaussuhde, mutta se on ystävyyttä. Käytöksellään tämä nuori nainen on jo monta kertaa osoittanut, että hän ei tule luterilaisessa kirkossa viereeni ehtoollisella. Meillä siis ei ole sellainen suhde. Ehkä elokuun puolenvälin jälkeen hän tulee luokseni taas katsomaan porukalla elokuvaa. Meillä voi yhteisessä tuttava piirissä olla ystävyyssuhde, sillä hän usein käy moikkaamassa entisen opiskelukaupunginsa tuttuja. Viimeksi näimme yhden yhteisen tuttavamme syntymäpäivillä PARI VIIKKOA SITTEN. Istuimme vierekkäin vierassängyllä, kun synttäreillä oli 10 vierasta ja ei ollut oikein istumapaikkoja. Uskossa meillä voi olla jonkinlainen rakkaussuhde ystävyyden kautta. Minulla on hänen puhelinnumeronsa. Oikeastaan seksin sijaan haen naisesta ennen kaikkea ystävyysuhteita, joita minulla on jo muutama kappale. Rakkautta on monenlaista?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Oikeastaan itse uskon. Huomenna kirkossa minun vieressäni ilmeisesti istuu vuonna 1991 syntynyt nuori nainen, joka on 26 tai 27-vuotias. Helmikuussa halusin suudella häntä, mutta nyt tavoittelen toisenlaista rakkaussuhdetta: pitkäaikaista kirkkokaveruutta. Meinaan vuosia istua kirkonpenkissä hänen vieressään yhdessä kaupungissa satunnaisesti. Jotenkin siitä suhteesta voi tulla jonkinlainen rakkaussuhde, mutta se on ystävyyttä. Käytöksellään tämä nuori nainen on jo monta kertaa osoittanut, että hän ei tule luterilaisessa kirkossa viereeni ehtoollisella. Meillä siis ei ole sellainen suhde. Ehkä elokuun puolenvälin jälkeen hän tulee luokseni taas katsomaan porukalla elokuvaa. Meillä voi yhteisessä tuttava piirissä olla ystävyyssuhde, sillä hän usein käy moikkaamassa entisen opiskelukaupunginsa tuttuja. Viimeksi näimme yhden yhteisen tuttavamme syntymäpäivillä PARI VIIKKOA SITTEN. Istuimme vierekkäin vierassängyllä, kun synttäreillä oli 10 vierasta ja ei ollut oikein istumapaikkoja. Uskossa meillä voi olla jonkinlainen rakkaussuhde ystävyyden kautta. Minulla on hänen puhelinnumeronsa. Oikeastaan seksin sijaan haen naisesta ennen kaikkea ystävyysuhteita, joita minulla on jo muutama kappale. Rakkautta on monenlaista?

Lue lisää

Onhan rakkauttaa monenlaista. Ajattelen itse niin, että parisuhteessakin olisi aika hyvä, jos puolisot olisivat myös ystäviä keskenään.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Onhan rakkauttaa monenlaista. Ajattelen itse niin, että parisuhteessakin olisi aika hyvä, jos puolisot olisivat myös ystäviä keskenään.

Tuo oli kivasti sanottu. Itselläni vaikuttaa suhtautumiseen tähän naiseen se, että aloin rukoilemaan hänen puolestaan marraskuun lopussa vuonna 2017. Jotenkin sen rukoilun jälkeen minun tulisi toimia hänen suhteensa niin kuin Jumala haluaa minun toimivan. Minun pitäisi rakastaa häntä sellaisena kuin hän on. Jotenkin Jumala, Jeesus, sama ystäväpiiri ja luterilainen seurakunta kulkevat käsi kädessä, vaikka asumme eri kaupungeissa. Saa sitten nähdä onko hän huomenna kirkossa, aina hän ei sinne ennätä. Viikot hän töissä ja joskus viikonloppuisin toisella paikkakunnalla.

Hyvät viikonloput sinnekin Sinulle ja perheellesi!

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Tuo oli kivasti sanottu. Itselläni vaikuttaa suhtautumiseen tähän naiseen se, että aloin rukoilemaan hänen puolestaan marraskuun lopussa vuonna 2017. Jotenkin sen rukoilun jälkeen minun tulisi toimia hänen suhteensa niin kuin Jumala haluaa minun toimivan. Minun pitäisi rakastaa häntä sellaisena kuin hän on. Jotenkin Jumala, Jeesus, sama ystäväpiiri ja luterilainen seurakunta kulkevat käsi kädessä, vaikka asumme eri kaupungeissa. Saa sitten nähdä onko hän huomenna kirkossa, aina hän ei sinne ennätä. Viikot hän töissä ja joskus viikonloppuisin toisella paikkakunnalla.

Hyvät viikonloput sinnekin Sinulle ja perheellesi!

Lue lisää

Parisuhteen asiat hoituu parhaiten ilman Jumalaa ja Jeesusta. Heillä ei ole kokemusta. Ei edes Paavalilla.

torre12 kirjoitti:

Parisuhteen asiat hoituu parhaiten ilman Jumalaa ja Jeesusta. Heillä ei ole kokemusta. Ei edes Paavalilla.

Varmasti Torre on noin kuin sanoit silloin kun ihmiset eivät usko. Mutta jos puolisot ovat uskossa, asia on hieman toinen, eikö?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Tuo oli kivasti sanottu. Itselläni vaikuttaa suhtautumiseen tähän naiseen se, että aloin rukoilemaan hänen puolestaan marraskuun lopussa vuonna 2017. Jotenkin sen rukoilun jälkeen minun tulisi toimia hänen suhteensa niin kuin Jumala haluaa minun toimivan. Minun pitäisi rakastaa häntä sellaisena kuin hän on. Jotenkin Jumala, Jeesus, sama ystäväpiiri ja luterilainen seurakunta kulkevat käsi kädessä, vaikka asumme eri kaupungeissa. Saa sitten nähdä onko hän huomenna kirkossa, aina hän ei sinne ennätä. Viikot hän töissä ja joskus viikonloppuisin toisella paikkakunnalla.

Hyvät viikonloput sinnekin Sinulle ja perheellesi!

Lue lisää

Hyvää viikonloppua myös sinulle ja läheisillesi :)

torre12 kirjoitti:

Parisuhteen asiat hoituu parhaiten ilman Jumalaa ja Jeesusta. Heillä ei ole kokemusta. Ei edes Paavalilla.

Minusta tietynlainen uskonnollinen uskollisuus partnerille on hyväksi. Ei käy vieraissa. Esimerkiksi tässä vuonna 2017 minua lähestyi kaunis lukion kolmasluokkainen tyttö tarjoten puhelinnumeroaan. En ottanut sitä vastaan, mutta annoin hänelle sähköpostiosoitteeni. Tyttö oli ihastunut kuukausia aikaisemmin minuun ja kahden viikon päästä hänellä oli kirjoitukset. En koskaan enää tavannut tai kuullut tästä lukiolaistytöstä, mutta jos olisin kuullut niin meillä olisi voinut syntyä suhde. Mahdollisesti hänen kannaltaan siinä olisi uskovaisuutestani ollut jotain haittaa, mutta todennäköisesti suhteessa hän olisi varma, että menisi jonkun toisen naisen puhelinnumeron antamisen koukkuun ja toiseen suhteeseen. Olisin varmasti uskollinen juuri hänelle sen uskovaisuuden takia.

Kuten Eerikatässämoi sanoi niin molemmat parista voivat olla uskossa ja silloin usko toimii vain sementtinä parisuhteessa?

Jos sinun oma järkesi on auktoriteettisi niin ei käy kateeksi.

heikoilla.olet kirjoitti:

Jos sinun oma järkesi on auktoriteettisi niin ei käy kateeksi.

No mikä ihme sitten voi olla se oikea auktoriteetti jos ei oma järki???

Tomi.Robinson kirjoitti:

No mikä ihme sitten voi olla se oikea auktoriteetti jos ei oma järki???

Tyhjästäkö olet tänne putkahtanut? Eikö sinulla ole luojaa, joka on sulle elämän antanut? Vaikka luotat omaan järkeesi ja pidät sitä auktoriteettinäsi, niin tosiasiassa kuitenkin kaikki ihmiset ovat tekemisistään ja tekemättä jättämisistään vastuussa luojalleen, eli Jumalalle.

Tomi.Robinson kirjoitti:

No mikä ihme sitten voi olla se oikea auktoriteetti jos ei oma järki???

Aivan, järki on paras valinta auktoriteetiksi. Sen avulla lensimme kuuhun, uskon avulla lennämme vain pilvenpiirtäjiin.

EnUskoTaruolentoihin kirjoitti:

Aivan, järki on paras valinta auktoriteetiksi. Sen avulla lensimme kuuhun, uskon avulla lennämme vain pilvenpiirtäjiin.

Sanooko se järkesi mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?

ÄlyHoi kirjoitti:

Sanooko se järkesi mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?

Ehdottomasti. Ruumiimme lakkaa toimimasta, aivotoimintamme loppuu. Yleensä ruumiimme joko maatuu tai se poltetaan.

Näin on, on täysi mahdottomuus saada selville onko kuoleman jälkeistä elämää, ei uskovatkaan ole siitä täysin varmoja.

ÄlyHoi kirjoitti:

Tyhjästäkö olet tänne putkahtanut? Eikö sinulla ole luojaa, joka on sulle elämän antanut? Vaikka luotat omaan järkeesi ja pidät sitä auktoriteettinäsi, niin tosiasiassa kuitenkin kaikki ihmiset ovat tekemisistään ja tekemättä jättämisistään vastuussa luojalleen, eli Jumalalle.

Lue lisää

Ei kun iskä ja äiskä löysivät toisensa ja menivät avikseen. Sitten minä putkahdin maailmaan reilun yhdeksän kuukauden kuluttua. Ei siinä mitään jumalaa välissä tarvittu. Vai mitä sinä oikein sekoilet?

ÄlyHoi kirjoitti:

Sanooko se järkesi mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?

No kerroppas sinä mitä sitten oikein tapahtuu? Vai eiks sullakaan ole tietoo...

Tomi.Robinson kirjoitti:

No mikä ihme sitten voi olla se oikea auktoriteetti jos ei oma järki???

Oma järki ei voi olla auktoriteetti .
"Auktoriteetilla (lat. auctoritas, vaikutusvalta) tarkoitetaan tietojensa, asemansa tai persoonansa takia kunnioitettua, arvostettua ja käskyvaltaista henkilöä tai tällaisen henkilön asemaa" Wikipedia

ÄlyHoi kirjoitti:

Tyhjästäkö olet tänne putkahtanut? Eikö sinulla ole luojaa, joka on sulle elämän antanut? Vaikka luotat omaan järkeesi ja pidät sitä auktoriteettinäsi, niin tosiasiassa kuitenkin kaikki ihmiset ovat tekemisistään ja tekemättä jättämisistään vastuussa luojalleen, eli Jumalalle.

Lue lisää

>Vaikka luotat omaan järkeesi ja pidät sitä auktoriteettinäsi, niin tosiasiassa kuitenkin kaikki ihmiset ovat tekemisistään ja tekemättä jättämisistään vastuussa luojalleen, eli Jumalalle.

Great! Ja nyt voitkin todistaa tuon.

bugi.ateismissa kirjoitti:

Oma järki ei voi olla auktoriteetti .
"Auktoriteetilla (lat. auctoritas, vaikutusvalta) tarkoitetaan tietojensa, asemansa tai persoonansa takia kunnioitettua, arvostettua ja käskyvaltaista henkilöä tai tällaisen henkilön asemaa" Wikipedia

Lue lisää

Noinhan asia tietysti on, mutta nythän "uskovilla" on kokonaan oma uuskielensä ja terminologiansa, ja niiden mukaan pakanan auktoriteetti on tasan se minkä Pyhän Hengen vallassa julistava "uskova" hänen auktoriteetikseen ilmoittaa.

bugi.ateismissa kirjoitti:

Oma järki ei voi olla auktoriteetti .
"Auktoriteetilla (lat. auctoritas, vaikutusvalta) tarkoitetaan tietojensa, asemansa tai persoonansa takia kunnioitettua, arvostettua ja käskyvaltaista henkilöä tai tällaisen henkilön asemaa" Wikipedia

Lue lisää

Wikipedian määritelmä on tässä liian suppea. Auktoriteetti tarkoittaa yleisemmin arvovaltaa, ei pelkästään henkilön tai aseman arvovaltaa. Onhan raamattukin uskoville auktoriteetti eikä se ole henkilö. Eikä auktoriteettini ole pelkästään oma järki vaan myös muiden ihmisten järki, mitä tiedekin edustaa.

bugi.ateismissa kirjoitti:

Oma järki ei voi olla auktoriteetti .
"Auktoriteetilla (lat. auctoritas, vaikutusvalta) tarkoitetaan tietojensa, asemansa tai persoonansa takia kunnioitettua, arvostettua ja käskyvaltaista henkilöä tai tällaisen henkilön asemaa" Wikipedia

Lue lisää

Niinkö? No kuule minkä avulla sinä siten etsit tuo auktoriteetin jota haluat seurata? Käytätkö siinä yhteydessä omia aivojasi? Elikkä järkeäsi?

EnUskoTaruolentoihin kirjoitti:

Wikipedian määritelmä on tässä liian suppea. Auktoriteetti tarkoittaa yleisemmin arvovaltaa, ei pelkästään henkilön tai aseman arvovaltaa. Onhan raamattukin uskoville auktoriteetti eikä se ole henkilö. Eikä auktoriteettini ole pelkästään oma järki vaan myös muiden ihmisten järki, mitä tiedekin edustaa.

Lue lisää

Wkipedian määritelmä on ihan riittävä ja täsmällinen. Oma järki ei voi olla mikään auktoriteetti.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Niinkö? No kuule minkä avulla sinä siten etsit tuo auktoriteetin jota haluat seurata? Käytätkö siinä yhteydessä omia aivojasi? Elikkä järkeäsi?

Mitä tarkoittaa kun ateisti etsii auktoriteettiaan eli omaa järkeään ?

bugi.ateismissa kirjoitti:

Oma järki ei voi olla auktoriteetti .
"Auktoriteetilla (lat. auctoritas, vaikutusvalta) tarkoitetaan tietojensa, asemansa tai persoonansa takia kunnioitettua, arvostettua ja käskyvaltaista henkilöä tai tällaisen henkilön asemaa" Wikipedia

Lue lisää

Ei tässä muutakaan ole. Järjellä on ajateltava. Ja kun Raamattukin sanoo, että "maaksi muutumme jälleen".

Minulle sana "auktoriteetti" tuo mieleen lähinnä alistumisen aika negatiivisessa merkityksessä, - jotain pakkovallan käyttöä toista kohtaan tms. - Sinun on pakko tai..<- tuollainen saa lähinnä vastarintaa aikaan.

Vaikka eihän sen aina tarvitse tuommoista, onhan meidän silti alistuttavakin moneen: elämän moniin ehtoihin, velvollisuuksiin, lakia noudattamaan jne.. Kukaan ei voi siis elää kuin pellossa vaikka jotkut luulevat ehkä niin.

Onko itse elämä, elämän kulku jo jonkinlainen "auktoriteetti" sinänsä joka asettaa ja sanelee tietynlaiset rajat..?

Sanonta: "Pakko on Sakarin tanssia kun soitetaan" :D, eli aina ei vaan auta vastaanlaittaminen onko se sitten sitä semmosta..

bugi.ateismissa kirjoitti:

Mitä tarkoittaa kun ateisti etsii auktoriteettiaan eli omaa järkeään ?

Mitä tarkoittaa kun uskovainen käyttää järkeään perustellakseen miksei voi käyttää järkeään.

Käsittäkseni tämä on yleinen palsta , ethän sinäkään täällä muuten rekkaamattomalla huutelisi ;)

nähty.on kirjoitti:

Käsittäkseni tämä on yleinen palsta , ethän sinäkään täällä muuten rekkaamattomalla huutelisi ;)

Miten luulet olevasi parempi kun olet rekannut nikkisi?

törkyturvalle kirjoitti:

Miten luulet olevasi parempi kun olet rekannut nikkisi?

Ja missä kohtaa olen noin sanonut ? En missään, eli keksit tuon ihan itse.

Ero tosin on, siinä olet oikeassa. Minä vastaan huudoistani sinä et koska vetelet rekkaamattomalla jonka toisaalta ymmärrän.

nähty.on kirjoitti:

Ja missä kohtaa olen noin sanonut ? En missään, eli keksit tuon ihan itse.

Ero tosin on, siinä olet oikeassa. Minä vastaan huudoistani sinä et koska vetelet rekkaamattomalla jonka toisaalta ymmärrän.

Lue lisää

Sano sitten nimesi ja asuinpaikkai jos uhoat vastaavasi huudoistasi

törkyturvalle kirjoitti:

Sano sitten nimesi ja asuinpaikkai jos uhoat vastaavasi huudoistasi

No mitäpä se auttaisi. Meinaatko, et uskaltautuisit torille tai grillijonoon huutelemaan. Ei sunlaiset uskalla. Kunhan puskista huutelet. Onhan tuo nyt nähty jopa naisia epätoivoisesti olet täällä yrittänyt ojennella, mut ei onnistunut. Ei onnistunut koska siihen vaaditaan sitä kuuluisaa munaa ja en nyt puhu mistään ulokkeesta vaan henkisestä ominaisuudesta. Eli olet tavallaan sellainen vakioreppana joka täällä lukuisilla nickeillä huutelee ja sitten kuvittelee saanneensa jotain suurta aikaiseksi.

törkyturvalle kirjoitti:

Sano sitten nimesi ja asuinpaikkai jos uhoat vastaavasi huudoistasi

Ei kaikki ole yhtä avoimia kuin vaikkapa minä. Kaikki on tiedossa.

Mennääks paneen?

Rakastamalla toista.