Vuokrien nousulle ei näy loppua

Ahneuttako se vain on, jos vuokrat nousevat. Kun asumisen kulut nousevat se tietenkin täytyy saada takaisin vuokrien määrässä. Kiinteistöverot ja kaikki nousee ja niin nousee vuokratkin. Hesarin jutun mukaan vuokrat nousevat yhä enemmän ja nousu irtaantuu kaikesta muusta. Pienituloisella ei ole muuta mahdollisuutta kuin valittaa ja maksaa.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005781883.html
Ilmianna
Jaa

69 Vastausta



Sehän on sitten hyvä. Tukee samalla asuntojen hintojen positiivista kehitystä, joten no hätä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Koska sijoittajat (rikkaat m#lkvi$tit) ovat ymmärtäneet, että ilman asuntoa ei Suomessa voi pysyä kovin kauaa hengissä. On helppo pyytää liikaa kauppatavarasta, josta on pakko maksaa. Lisäksi asumistuki nostaa epäsuorasti asumiskustannuksia.

Asumistuen lakkauttaminen ei kuitenkaan ole mikään ratkaisu, koska edelleen rikkaat tajuavat ettei ilman asuntoa Suomessa voi elää. Monilla paikkakunnilla on pulaa vuokra-asunnoista, joten se "kilpailukaan" ei auta asiaa. Ja jokainen voi kysyä itseltään, miten motivoitunut hän olisi lokakuussa "kilpailuttamaan" vuokranantajia, kun pakkaset alkavat pikkuhiljaa tuntumaan lehtiroskiksien "lämmössäkin". Rikkaat ovat usein vielä kaupan päälle kusipäitä ja pitävät ennemmin kämpän tyhjillään kuin suostuvat minkään "köyhän pummin" tarjouksiin.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
pummittaja kirjoitti:
Koska sijoittajat (rikkaat m#lkvi$tit) ovat ymmärtäneet, että ilman asuntoa ei Suomessa voi pysyä kovin kauaa hengissä. On helppo pyytää liikaa kauppatavarasta, josta on pakko maksaa. Lisäksi asumistuki nostaa epäsuorasti asumiskustannuksia.

Asumistuen lakkauttaminen ei kuitenkaan ole mikään ratkaisu, koska edelleen rikkaat tajuavat ettei ilman asuntoa Suomessa voi elää. Monilla paikkakunnilla on pulaa vuokra-asunnoista, joten se "kilpailukaan" ei auta asiaa. Ja jokainen voi kysyä itseltään, miten motivoitunut hän olisi lokakuussa "kilpailuttamaan" vuokranantajia, kun pakkaset alkavat pikkuhiljaa tuntumaan lehtiroskiksien "lämmössäkin". Rikkaat ovat usein vielä kaupan päälle kusipäitä ja pitävät ennemmin kämpän tyhjillään kuin suostuvat minkään "köyhän pummin" tarjouksiin.
""Koska sijoittajat (rikkaat m#lkvi$tit) ovat ymmärtäneet, että ilman asuntoa ei Suomessa voi pysyä kovin kauaa hengissä. On helppo pyytää liikaa kauppatavarasta, josta on pakko maksaa. Lisäksi asumistuki nostaa epäsuorasti asumiskustannuksia. ""

Lisäisin tähän vielä sen, että kun vuokraspede vielä monissa tapauksissa äänestää porrrrvaria, niin sittenhän sitä saa mitä tilaa. Annetaan vuokrien nousta vaan, sehän on sitä bkt:n kasvua sekin, ja sitä oikeistohallitus tarvitsee jallituksensa tueksi, että sopulit, mokut ja kuspiät jatkossakin äänestävät kokoomusta ja kusettajakepuleita.

Kusettajat ovatkin vaurastuneet ihan aidosti ja ennennäkemättömällä tavalla, oli lama tai ei. Yksi on asia on kuitenkin yhteistä, kusettajie rikastuessa entisestään. Eikä ne vuokratkaan pahoja ole, mitä nyt "muutamia satasia tai tonni korkeintaan" ..... Ei paha....

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14351841/euro-suomen-taloushistorian-suurin-puhallus
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Siksi koska vuokranantajat haluavat mahdollisimman suuren katteen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
antaa.palaaa.vaan kirjoitti:
""Koska sijoittajat (rikkaat m#lkvi$tit) ovat ymmärtäneet, että ilman asuntoa ei Suomessa voi pysyä kovin kauaa hengissä. On helppo pyytää liikaa kauppatavarasta, josta on pakko maksaa. Lisäksi asumistuki nostaa epäsuorasti asumiskustannuksia. ""

Lisäisin tähän vielä sen, että kun vuokraspede vielä monissa tapauksissa äänestää porrrrvaria, niin sittenhän sitä saa mitä tilaa. Annetaan vuokrien nousta vaan, sehän on sitä bkt:n kasvua sekin, ja sitä oikeistohallitus tarvitsee jallituksensa tueksi, että sopulit, mokut ja kuspiät jatkossakin äänestävät kokoomusta ja kusettajakepuleita.

Kusettajat ovatkin vaurastuneet ihan aidosti ja ennennäkemättömällä tavalla, oli lama tai ei. Yksi on asia on kuitenkin yhteistä, kusettajie rikastuessa entisestään. Eikä ne vuokratkaan pahoja ole, mitä nyt "muutamia satasia tai tonni korkeintaan" ..... Ei paha....

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14351841/euro-suomen-taloushistorian-suurin-puhallus
Unohdit tarkoituksella ammattiyhdistys liikkeet, jotka ottavat 10 miljoonien osuudet ilman veroja. esim, Vvo Sato, ym. Sitä kautta nämä rahat valuvat demukoiden ja vassarien taskuihin.. Köyhät ihmiset joutuvat kerjäämään asumistukia, jotka sitten taas menee näille "köyhille" ammattiyhdistys liikkeille. Nyt olisi hallituksella mahdollisuus puuttua näiden roistojen toimintaan verottamalla kovalla kädellä tätä toimintaa. Se jo vähentäisi valtion velan ottoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pummittaja kirjoitti:
Koska sijoittajat (rikkaat m#lkvi$tit) ovat ymmärtäneet, että ilman asuntoa ei Suomessa voi pysyä kovin kauaa hengissä. On helppo pyytää liikaa kauppatavarasta, josta on pakko maksaa. Lisäksi asumistuki nostaa epäsuorasti asumiskustannuksia.

Asumistuen lakkauttaminen ei kuitenkaan ole mikään ratkaisu, koska edelleen rikkaat tajuavat ettei ilman asuntoa Suomessa voi elää. Monilla paikkakunnilla on pulaa vuokra-asunnoista, joten se "kilpailukaan" ei auta asiaa. Ja jokainen voi kysyä itseltään, miten motivoitunut hän olisi lokakuussa "kilpailuttamaan" vuokranantajia, kun pakkaset alkavat pikkuhiljaa tuntumaan lehtiroskiksien "lämmössäkin". Rikkaat ovat usein vielä kaupan päälle kusipäitä ja pitävät ennemmin kämpän tyhjillään kuin suostuvat minkään "köyhän pummin" tarjouksiin.
Muutin ay asunnosta pois, vuokra oli 1240 e / kk nyt yksityisellä 820 e /kk:ssa Melko säästö vuodessa. Vuokra nousi jatuvasti, 40 e ja 60 e vuodessa. Mutta Riku ja Rinne tarvivat verotonta rahaa itselleen. Ei ihmne että vuokrat nousee. Toinen asia mitä tein, muutin loimaan liiittoon, siellä vuosimaksi 140 e / vuosi kun taasen näillä verenimijöillä 1670 e vuosi.Meidän perhe säästi yli 5000 vuodessa näillä muutoksilla. Et tällisia sijoittajia on ay liike rinne ja riku . .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mielenkiintoinen alku mielipidekirjoituksella, mutta loppupää meni vähän jännäksi.

Eihän Suomessa ole ongelma liian korkeat vuokrat, vaan liian matalat vuokrat. Miten on mahdollista, että 200 000 euron kämpän saa vuokralle alta tonnilla kuussa? Noilla luvuilla bisnes on hädin tuskin plussan puolella. Ja nyt joku haluaisi poistaa puskuria vuokranantajan käytöstä.

Eihän se, että vuokrasopimuksessa lukee, että vuokraa voidaan nostaa vaikka kaikki indeksit + 100% vuodessa, tarkoita että vuokraa sen verran nostettaisiin. Jos vuokranantaja heittäytyy ahneeksi, hän on kohta ilman vuokralaista. Ja se maksaa. Markkinatalous, beibi, markkinatalous.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Ongelmana on, että nykyisellään vuokrat ovat niin korkeat, että suuri osa vuokrista katetaan asumistuilla. Eli toisin sanoa myös vuokranantajat (epäsuorasti) loisivat yhteiskunnan kustannuksella. Oikeasti asumistukia pitäisi reippaasti leikata, josta hiljalleen seuraisi vuokrien tiputtaminen. Jopa kaupan kassan pitäisi pystyä vuokraamaan yksin asunnon ilman euronkaan tukea (ei toki luksusasuntoa, mutta asunnon silti).

Ja se, että vuokrilla ei pääse plussan puolelle, ei ole muiden ongelma. Ei yhteiskunta muidenkaan tappioita kata, enkä näe vuokranantajia sen tärkeämpinä kuin ketään muutakaan. Jos sijoittaja on niin laskukyvytön idiootti, että ei ymmärrä jäävänsä tuossa tappiolle, niin kärsiköön omasta typeryydestään.

Kunnon markkinataloudessa ei asumistukia edes olisi olemassa. Nykyinen järjestelmä on lähempänä kiinalaisten tyylistä kommunismia. Kaikki asumistuet, oli ne sitten asuntojen ostoon tai vuokraamiseen liittyviä, ovat täysin markkinatalouden vastaisia. Oikeasti markkinatalouden kannattajat vastustavat kaikkia tukia ja antaisivat sijoittajien ja yritysten tuhoutua ja menestyä vapaasti markkinoiden mukana.

Olet oikeassa yhdessä asiassa, tuon hintaisesta asunnosta pitäisi saada enemmän vuokraa. Ongelmana vain on, että asunnot ovat reippaasti ylihintaisia, eli 200 000 euron kämpän oikea arvo pitäisi olla alle 100 000 euroa. Idiootteina vuokranantajat vain ovat maksaneet ylihintaa ja se on vain heidän omaa typeryyttään. Ei heitä pidä sääliä yhtään.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
dfgdgfdggfdgd kirjoitti:
Ongelmana on, että nykyisellään vuokrat ovat niin korkeat, että suuri osa vuokrista katetaan asumistuilla. Eli toisin sanoa myös vuokranantajat (epäsuorasti) loisivat yhteiskunnan kustannuksella. Oikeasti asumistukia pitäisi reippaasti leikata, josta hiljalleen seuraisi vuokrien tiputtaminen. Jopa kaupan kassan pitäisi pystyä vuokraamaan yksin asunnon ilman euronkaan tukea (ei toki luksusasuntoa, mutta asunnon silti).

Ja se, että vuokrilla ei pääse plussan puolelle, ei ole muiden ongelma. Ei yhteiskunta muidenkaan tappioita kata, enkä näe vuokranantajia sen tärkeämpinä kuin ketään muutakaan. Jos sijoittaja on niin laskukyvytön idiootti, että ei ymmärrä jäävänsä tuossa tappiolle, niin kärsiköön omasta typeryydestään.

Kunnon markkinataloudessa ei asumistukia edes olisi olemassa. Nykyinen järjestelmä on lähempänä kiinalaisten tyylistä kommunismia. Kaikki asumistuet, oli ne sitten asuntojen ostoon tai vuokraamiseen liittyviä, ovat täysin markkinatalouden vastaisia. Oikeasti markkinatalouden kannattajat vastustavat kaikkia tukia ja antaisivat sijoittajien ja yritysten tuhoutua ja menestyä vapaasti markkinoiden mukana.

Olet oikeassa yhdessä asiassa, tuon hintaisesta asunnosta pitäisi saada enemmän vuokraa. Ongelmana vain on, että asunnot ovat reippaasti ylihintaisia, eli 200 000 euron kämpän oikea arvo pitäisi olla alle 100 000 euroa. Idiootteina vuokranantajat vain ovat maksaneet ylihintaa ja se on vain heidän omaa typeryyttään. Ei heitä pidä sääliä yhtään.
Tarkennuksena vielä... Myös kaikki sijoittamiseen liittyvät tuet ovat täysin markkinatalouden vastaisia ja puhdasta kommunismia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
dfgdgfdggfdgd kirjoitti:
Ongelmana on, että nykyisellään vuokrat ovat niin korkeat, että suuri osa vuokrista katetaan asumistuilla. Eli toisin sanoa myös vuokranantajat (epäsuorasti) loisivat yhteiskunnan kustannuksella. Oikeasti asumistukia pitäisi reippaasti leikata, josta hiljalleen seuraisi vuokrien tiputtaminen. Jopa kaupan kassan pitäisi pystyä vuokraamaan yksin asunnon ilman euronkaan tukea (ei toki luksusasuntoa, mutta asunnon silti).

Ja se, että vuokrilla ei pääse plussan puolelle, ei ole muiden ongelma. Ei yhteiskunta muidenkaan tappioita kata, enkä näe vuokranantajia sen tärkeämpinä kuin ketään muutakaan. Jos sijoittaja on niin laskukyvytön idiootti, että ei ymmärrä jäävänsä tuossa tappiolle, niin kärsiköön omasta typeryydestään.

Kunnon markkinataloudessa ei asumistukia edes olisi olemassa. Nykyinen järjestelmä on lähempänä kiinalaisten tyylistä kommunismia. Kaikki asumistuet, oli ne sitten asuntojen ostoon tai vuokraamiseen liittyviä, ovat täysin markkinatalouden vastaisia. Oikeasti markkinatalouden kannattajat vastustavat kaikkia tukia ja antaisivat sijoittajien ja yritysten tuhoutua ja menestyä vapaasti markkinoiden mukana.

Olet oikeassa yhdessä asiassa, tuon hintaisesta asunnosta pitäisi saada enemmän vuokraa. Ongelmana vain on, että asunnot ovat reippaasti ylihintaisia, eli 200 000 euron kämpän oikea arvo pitäisi olla alle 100 000 euroa. Idiootteina vuokranantajat vain ovat maksaneet ylihintaa ja se on vain heidän omaa typeryyttään. Ei heitä pidä sääliä yhtään.
> Ongelmana on, että nykyisellään vuokrat ovat niin korkeat, että
> suuri osa vuokrista katetaan asumistuilla.

Ei, vaan vuokralla asuvien tulot ovat niin matalalla, että heillä ei ole varaa itse maksaa vuokraa. Lisäksi julkisen sektorin tuetut vuokrakämpät sotkevat hinnoittelua ja pakottavat myös yksityisen sektorin ylimatalalle vuokratasolle.

Oikeastihan sen pitäisi mennä niin, että asumistukirajoja nostettaisiin ainakin stadissa merkittävästi ja kaupungin vuokrakämppien vuokrat kaksinkertaistettaisiin. Ei vaikuttaisi köyhimpiin vuokralaisiin, mutta tekisi vuokrabisneksestä kummasti kannattavaa...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
dfgdgfdggfdgd kirjoitti:
Tarkennuksena vielä... Myös kaikki sijoittamiseen liittyvät tuet ovat täysin markkinatalouden vastaisia ja puhdasta kommunismia.
Kommunismiin ei kuulu yhtäkään sijoittamiseen liittyvää tukea.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pitäkäää köyhät suunne kiinni
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Minä tuhnuttelen vuokra-asunnon soffalla ja odottelen hintojen romahtamista. Rommauksen jälkeen sitten siirryn omistavaan luokkaan ja teen hyvän tilin ostovaiheessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Sitä saat odottaa. Ollaan kyllä samassa veneessä, mutta ei pidätetä hengitystä, kun siihen saattaa mennä muutamia vuosia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Vuokra asuminen pitäisi lailla kieltää, jokainen ostaa oman asunnon ja sitten maksaa sen asumisen aikana, ihan kuten vuokralainenkin maksaa asunnon hinnan asumiseen aikana. Vuokralaiselle oikeus lunastaa asunto itselleen käypään hintaan, josta vähennetään siihen asti maksetut vuokrat. Jos on asunut VVO vuokra-asunnossa esim 25 vuotta, rahaa ei juurikaan tarvitse käyttää, vaan asunnon saa omaksi pelkällä lunastuksella. Vuokra-asunnoilla hyötyminen/rikastuminen pitää lopettaa välittömästi.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
...ja siinä loppui vuokra-asuntojen tarjonta samalla. Tai ainakin yli 10 vuoden vuokrasuhteet...

Jos haluaa potkia köyhimmät sillan alle asumaan, niin ihan toimiva idea.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olen kanssassi samaa mieltä. Loppuisi rikkaiden rikastuminen köyhien kustanuksella
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
oikeudenmukaisuutta kirjoitti:
Olen kanssassi samaa mieltä. Loppuisi rikkaiden rikastuminen köyhien kustanuksella
Hyvä idea. Tyhjätaskut kaduille muiden asunnottomien sekaan. Löytyisikön siltojen alta tarpeeksi makuutilaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"""...ja siinä loppui vuokra-asuntojen tarjonta samalla. """

Et tainnut tajuta juttua, tietysti loppuu tarjonta kun ei vuokra-asuntoja ole yhtäkään kappaletta missään, kaikki muutetaan omistusasunnoiksi, ja jokainen vuokralainen muuttuu asuntonsa omistajaksi. Jos pystyy maksamaan vuokraa, sitten pystyy maksamaan omistusasunnonkin, ja jos ei pysty maksamaan, sitten saisi "omistusasuntotukea" ihan kuten vuokratukeakin. No, ei tätä helpolla hyväksytä, niin paljon on merkittäviä tahoja jotka saa huomattavat tulot vuokra-asumisesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Ideasi oli, että vuokralainen saisi *jonkin ajan kuluttua* lunastaa asunnon itselleen. Yksikään markkinataloudessa toimiva vuokranantaja ei tuohon suostuisi, joten vuokrasuhteet muodostuisivat merkittävän lyhyiksi tai vuokrat kolminkertaistuisivat. Jännää...

Se on toki totta, että jos pystyy vuokraa maksamaan, pystyy maksamaan myös omaa. Mutta siinä on nyt kolme ongelmaa:
1) kaikki eivät saa lainaa
2) kaikki eivät uskalla/halua ostaa omaa
3) meillä on vielä toistaiseksi sellainen valtio, jossa yksityisomaisuutta melkeinpä kunnioitetaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheRat kirjoitti:
Ideasi oli, että vuokralainen saisi *jonkin ajan kuluttua* lunastaa asunnon itselleen. Yksikään markkinataloudessa toimiva vuokranantaja ei tuohon suostuisi, joten vuokrasuhteet muodostuisivat merkittävän lyhyiksi tai vuokrat kolminkertaistuisivat. Jännää...

Se on toki totta, että jos pystyy vuokraa maksamaan, pystyy maksamaan myös omaa. Mutta siinä on nyt kolme ongelmaa:
1) kaikki eivät saa lainaa
2) kaikki eivät uskalla/halua ostaa omaa
3) meillä on vielä toistaiseksi sellainen valtio, jossa yksityisomaisuutta melkeinpä kunnioitetaan.
Tosiasia on, että esimerkiksi Helsingin keskustassa on kuukausikulut alemmat vuokralla asuttaessa kuin omistusasunnossa, joka on ostettu velaksi.

Otetaan esimerkki, 24 m2 huoneisto Kampissa, putket tehty ja asunto on huippukunnossa, arvo 200.000 €.

Lainan kuukausierä (25 v ja kokonaiskorko 1,2 %) 773,60 €, hoitovastike 100 €, yhteensä 873,60 €. Vuokra 780 €. Erotus vuokralla asujan eduksi 93,60 €/kk, eli vuodessa 1.123,20 €. Tuo erotus menee käytännössä kulutukseen ja luo näin ollen työpaikkoja. Korkokulut ovat sattumoisin nyt käytetyllä korkoprosentilla koko laina-ajalta keskimäärin 100 €/kk, eli on sitten makuasia lihottaako pankkeja vai suomalaisia yrittäjiä.

Kannattaa lisäksi huomioida, että tuon 25 vuoden laina-aikana tulee helposti taloyhtiön pienempienkin remppojen yhteishinnaksi 1.000 €/vuosi, lisäksi korko on laskettu todella alhaisella luvulla (25 vuoden realistinen keskikorko lienee 3-4 % luokkaa).
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Tosiasia on, että esimerkiksi Helsingin keskustassa on kuukausikulut alemmat vuokralla asuttaessa kuin omistusasunnossa, joka on ostettu velaksi.

Otetaan esimerkki, 24 m2 huoneisto Kampissa, putket tehty ja asunto on huippukunnossa, arvo 200.000 €.

Lainan kuukausierä (25 v ja kokonaiskorko 1,2 %) 773,60 €, hoitovastike 100 €, yhteensä 873,60 €. Vuokra 780 €. Erotus vuokralla asujan eduksi 93,60 €/kk, eli vuodessa 1.123,20 €. Tuo erotus menee käytännössä kulutukseen ja luo näin ollen työpaikkoja. Korkokulut ovat sattumoisin nyt käytetyllä korkoprosentilla koko laina-ajalta keskimäärin 100 €/kk, eli on sitten makuasia lihottaako pankkeja vai suomalaisia yrittäjiä.

Kannattaa lisäksi huomioida, että tuon 25 vuoden laina-aikana tulee helposti taloyhtiön pienempienkin remppojen yhteishinnaksi 1.000 €/vuosi, lisäksi korko on laskettu todella alhaisella luvulla (25 vuoden realistinen keskikorko lienee 3-4 % luokkaa).
Jätit sitten huomioimatta vuokrankorotukset. Voi olla, ettei ole 25 vuoden kuluttua enää tuollainen superhalpa (alle Kallion tason) enää tuossakaan kohteessa...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Tosiasia on, että esimerkiksi Helsingin keskustassa on kuukausikulut alemmat vuokralla asuttaessa kuin omistusasunnossa, joka on ostettu velaksi.

Otetaan esimerkki, 24 m2 huoneisto Kampissa, putket tehty ja asunto on huippukunnossa, arvo 200.000 €.

Lainan kuukausierä (25 v ja kokonaiskorko 1,2 %) 773,60 €, hoitovastike 100 €, yhteensä 873,60 €. Vuokra 780 €. Erotus vuokralla asujan eduksi 93,60 €/kk, eli vuodessa 1.123,20 €. Tuo erotus menee käytännössä kulutukseen ja luo näin ollen työpaikkoja. Korkokulut ovat sattumoisin nyt käytetyllä korkoprosentilla koko laina-ajalta keskimäärin 100 €/kk, eli on sitten makuasia lihottaako pankkeja vai suomalaisia yrittäjiä.

Kannattaa lisäksi huomioida, että tuon 25 vuoden laina-aikana tulee helposti taloyhtiön pienempienkin remppojen yhteishinnaksi 1.000 €/vuosi, lisäksi korko on laskettu todella alhaisella luvulla (25 vuoden realistinen keskikorko lienee 3-4 % luokkaa).
kuka asuu 24 neliön asunnossa kaninkoppi, mulla on 45 neliöö, 405€/kk ei tätä pienemmässä vois asua, ankeeta jos pitäis keittiössä nukkuu,
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
miki_63 kirjoitti:
kuka asuu 24 neliön asunnossa kaninkoppi, mulla on 45 neliöö, 405€/kk ei tätä pienemmässä vois asua, ankeeta jos pitäis keittiössä nukkuu,
No nyt on Kampissa jo todella halvat vuokrat... Uskovainen mummo?

Noin yleisenä huomiona, kyllä 20 neliön yksiössä ihan hyvin pärjää muutaman vuoden, eikä ole edes kovin hankala asua. Mutta sitten jossain 30 ikävuoden lähestyessä kaipaa jo erillistä makuuhuonetta. Ja työhuonetta. Ja harrastetilaa. Ja lapsille huoneita. Ja saunaosastoa. Ja...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
miki_63 kirjoitti:
kuka asuu 24 neliön asunnossa kaninkoppi, mulla on 45 neliöö, 405€/kk ei tätä pienemmässä vois asua, ankeeta jos pitäis keittiössä nukkuu,
Välitättäjä taitaa itse asua kaninkopissa, kun rahat ei riitä suurempaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
miki_63 kirjoitti:
kuka asuu 24 neliön asunnossa kaninkoppi, mulla on 45 neliöö, 405€/kk ei tätä pienemmässä vois asua, ankeeta jos pitäis keittiössä nukkuu,
Mullapas onkin 45 kolmioo
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"""". Miten on mahdollista, että 200 000 euron kämpän saa vuokralle alta tonnilla kuussa? Noilla luvuilla bisnes on hädin tuskin plussan puolella. """"

Ylläoleva on se syy miksi vuokra-asumisesta pitäisi kokonaan luopua, miksi jonkun pitäisi rikastua sentakia että joku muu tarvitsee asunnon perheelleen? Ilman asuntoa ei Suomessa voi elää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Koska se joku on sijoittanut pääomaa asuntoon ja ottaa vielä riskinkin arvonalenemasta.

Kommunismissa kenelläkään ei ole omistusasuntoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Osta oma asunto, äläkä nillitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"""Koska se joku on sijoittanut pääomaa asuntoon ja ottaa vielä riskinkin arvonalenemasta."""

Jos minun idea menee läpi, nämä sijoittajat jouttuu vain etsimään muita kohteita kun asunnot, ei siinä sen kummempaa tapahdu. Myös kunnat ja kaupungit joutuu luopumaan vuokra-asunnoista, kuten myös VVO ja muut vastaavat. Tulee myös yleistymään uusi asumismuto, asutaan ikäänkuin vuokralla, mutta samalla maksetaan asuntoa ja korkoja, ja lopuksi asunto on oma.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
> Jos minun idea menee läpi, nämä sijoittajat jouttuu vain etsimään muita
> kohteita kun asunnot, ei siinä sen kummempaa tapahdu

Ettäkö yksityisomaisuuden sosialisointi johtaa vain sijoitusten uudelleenkohdistukseen? Ei aivan näin...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kunnat ja kaupungithan käytännössä luopuvat asunnoistaan kun ne pakkoyhtiöitetään, kunnat eivät enää voi tarjota halpaa tai kohtuuhintaista asumista koska yhtiöt vaativat tuottoa omistajilleen ja kunnilta on leikelty jo vuosia valtionsiivuja, kuntien on pakko kohotella kiinteistöverojaan yms. myös vuokria yhtiöissä jotka ovat vielä toistaiseksi kuntien päätösvallassa.

Pelkät markkinat eivät auta, vuokrat ovat aina liian kallita monille, Yhdysvalloissakin se on ongelma pätkätöitä ja muita vastaavia tekeville, monet asuvat autoissaan jne.

Vanha idea joka aiemmin oli käytössä, eli vuokrasääntely piti asumisen kustanukset aika hyvin kohtuudessa, valitettavasti sellaisella demokraattisella ohjaamisen tavalla ei nykyään enää saa puuttua markkinoiden toimintaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Niinhän se muuten on. Yhtiövastikekkin on joillekkin liikaa, vaikka pitäähän taloyhtiökin kunnossa pitää. Ja ahneutta viimeisen päälle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Kunnon putkremppa ja julkkariremppa niin olet kuule helisemässä kun kaksion vastike pomppaa seuraavaksi 20 vuodeksi 500 -700 euroon, onko se halpaa asumista kun halvemmalla asuu jo nykyään vuokralla tai asumisoikeuskämpässä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
faktat_esiin kirjoitti:
Kunnon putkremppa ja julkkariremppa niin olet kuule helisemässä kun kaksion vastike pomppaa seuraavaksi 20 vuodeksi 500 -700 euroon, onko se halpaa asumista kun halvemmalla asuu jo nykyään vuokralla tai asumisoikeuskämpässä?
Että tollanen 100 000 euroa velkaa kaksion putkiremppaan? Aika iso kaksio, kun keskimääräisillä Stadin hinnoilla tuolla remppaisi sellaisen 120 neliöisen lukaalin...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Totuus on, että vuokrataso laskee myös kasvukeskuksissa. Asunnosta josta sai vuosi sitten vuokraa 790€/kk, saa enää korkeintaan 730€/kk.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
En usko et laskee vähintääkin pysyy ennallaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vuokratuloista menee veroa 30%. Asunnon omistaja maksaa myös yhtiövastikkeen ja kaikki taloyhtiön remontit.
Noita osaomistusasuntoja on jo nyt tarjolla, ne voi lunastaa kyllä omakseen. Mutta mutta.... kallista sekin on!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei mene kaikilta, esim. Kojamo tuuppaa verovapaata tuottoa "yleishyödyllisille" ammattiliitoille ja vasurit himoitsevat juuri siksi korotuksia asumistukiin. Kojamo voi taas nostaa vuokria ja hinata lisää verovapaata rahaa kansantaloudellisesti "yleishyödyllisiin" lakkoihin ja vaaliavustuksiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
No tarviihan esim. VVO/Lumo/Kojamo bonuksia toimitusjohtajalle ja johtoportaalle "hyvinhoidetuista" taloyhtiöistä erityisesti talviaikaan. Totuus kuitenkin: Eräässäkin taloyhtiössä täytyy kahlata lumihangessa, kun teitä ei hiekoiteta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Meidän eläkevakuutusyhtiöthän noissa suurimpina omistajina on ja ne tarvii rahaa eläkkeisiin ja pitämään suuria vakuutusrahastoja jotka ovat euron ja luottoluokituksen takuuna.

Ne on kilpailutetut huoltoyhtiöt jotka hoitaa tai jättää hoitamatta. Markkinavoimat tässä kilpailussa hakee halvimman ja hunoimman mahdollisen siedettävyystason josta muodostuu vakio.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei ole kyse eläkevakuutusyhtiöstä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Vuokrat nousevat aivan samoista syistä kuin yhtiövastikkeetkin.
Ilmianna
Jaa
Joka vuosi syntyy uusi sukupolvi kuluttamaan vuokranantajan omaisuutta, jopa tuhoamaan sitä, täyttämään roskiksia, vaatimaan uusia kiinteitä kalusteita, remontteja, maaleja, ympäristön puhtaanapitoa ym kuluja, jotka katetaan vuokrien nousuilla. Tämä tuskin on uutta kenellekään vuokralla asujalle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Kerro toki enemmän. Millä paikkakunnalla noin toimitaan??
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Kerro toki enemmän. Millä paikkakunnalla noin toimitaan??
Tottahan se on vuokralaiset on eräänlaisia loisia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
iloinen.ei.loinen kirjoitti:
Tottahan se on vuokralaiset on eräänlaisia loisia.
Ilman vuokralaisia ei olisi vuokranantajiakaan. Loisen käsite taitaa olla edellä kirjoittajalle hiukka outo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Sipilän suomessa saa kiskoa rahaa ihmiselle pakollisista asioista ja siitähän on pakko maksaa. Se on rikos kansakuntaa vastaan että pakotetaan olemaan ilman välttämätöntä tai sitten elää kurjuudessa.
Ilmianna
Jaa
Asuntojen vuokraaminen perustaa puhtaasti ahneuteen .
Satokin pyrkii korottamaan vuokria joka vuosi 10 % oli tarvetta tai ei .
Suurin osa vuokra asunnoista on jo velattomia joten pajatso kiliseen porvarin taskuun suoraan .
Ilmianna
Jaa
Totta se on, vuokrat nousevat aina hieman enemmän kuin mitä yleiset asumiskustannukset. Lainan saaminen ilman olemassa olevaa varallisuutta ja/tai varteenotettavaa takaajaa on mahdotonta. Mutta tarkoituksellista.
Kannattaa muuten verrata, ihan vain huvikseen vaikkapa Hampurin vuokratasoa Helsingin vastaavaan, saattaa alkaa hieman potuttamaan.
Suomessa omistajuus on valtion suojeluksessa. Vaikkapa kotitalousvähennys, aviopari voi verotuksessaan vähentää omistamansa asunnon remonttityön kustannuksista 4800 € ja tämä oikeus heillä on joka ikinen vuosi (toistaiseksi)! On se niin väärin.
Oikeasti Suomessa päättäjät tai oikeammin heidän "kummisetänsä" haluavat pitää asuntojen hinnat ja vuokrat korkealla. Sijoittajat haluavat maksimaalisen tuoton omalle- tai lainarahalleen (jota saavat helposti) ja mikäs siinä sijoitellessa kun valtio pumppasi viime vuonnakin 2,003 miljardia euroa pelkkinä asumistukina sijoittajille ja vuokra-asunnon omistajille. Tänä vuonna summa kasvanee.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Vuokrien korotus nostaa myös asuntojen hintoja. Se on politiikkaa, jota hallitus toisensa jälkeen harjoittaa (ainakin kepu ja kokkarit).
Pienet kunnat lakkautetaan, palvelut ja työpaikat keskitetään isoihin kasvukeskuksiin, asuntoja ei rakenneta riittävästi, ei kaavoiteta, lehdään lehmänkauppoja, korruptio, hyvävelikerho, henkselit ristikkäin, kabinetteja, kosteita iltoja eksoottisissa kaukomaissa. Keinotellaan, varastetaan, ahnehditaan, rakennetaan kelvotonta paskaa (johon ihmiset laittavat elinikäiset säästönsä), porsastellaan, syytetään työttömiä, köyhiä, sairaita ja ammattiliittoja kaikista mahdollisista asioista, kultahippuiset samppanjapullot poksuvat, sikarit palavat, silinterihatut kiiltelevät kilpaa rasvaisten huulten kanssa.

Matalapalkka-aloilta on vaikeaa ponnistaa asunnon omistajaksi, mutta on se silti mahdollista. Jos tarmoa ja motivaatiota riittää. Eräs oman onnensa seppä mukaelma menee seuraavasti: varallisuus kasvaa, mutta se ei kestä päivänvaloa ja usein siitä palkitaan valtion taholta täysin ilmaisella asumisella ja täydellisellä ylöspidolla. Terveydenhuolto pelaa, jonottamatta. Jos rahkeet riittää voi opiskella vaikka lakialaa ja käydä välillä lomillakin. Haittapuolena voidaan pitää huonoa seuraa.
Toinen suositeltavampi vaihto-ehto on marjojen sienten keräily (ei vitsi). Sillä voi tienata kesän ja syksyn aikana tuhansia euroja. Verottomasti. Höytyliikuntaa. Kannattaa kuitenkin vältellä vääränlaisia sieniä.
Ilmianna
Jaa
Tää on osa oravanpyörää; vuokra, sähkö, kiinteistöhoito, hallinto, remontit, ym. Hinnannousu perustuu markkinatalouteen, jonka kassa on yleensä jossain veroparatiisissa!
Ilmianna
Jaa
Syynä vain sairaan mätänevän suomen ahneuden perkele, mitä ”isot” edellä,sitä pienet ökyttäjät perässä.
Ilmianna
Jaa
Muista kun käyt töissä ja maksat veroja että sinun paikastasi ne rahat sinne sossulaisten vuokriin otetaan. Kun odotat julkisella puolella hoitoon pääsyä, muista että ne julkkarin rahat on kaadettu asumistukiin. Onnea nousevista vuokrista veronmaksajille!
Ilmianna
Jaa
Vuokrien korotuksilla voidaan ohjata ihmisiä pienempiin ja ekologistisempaan asumiseen
vaihtamaan vähäisempään määrään neliöitä !.

Pääkaupungissa varsinkin on asunnoista pulaa, joten maahanmuuttajille ja työn perässä
tuleville on saatava asuntoja lisää ja koska ei oikein ole mihin järkevästi rakentaa,
Vuokrien korotuksilla voimme ohjailla pienempiin neliömääriin vuokralaisia
ylisuurista asunnoista.

Työssäkäyvä kunnollinen ihminen joka ei saa mitään asumistukia, maksaa ylisuuren
asunnon vuokran käytännössä, se on täysin väärin. Asumistuista pitäisi
ehdottomasti jatkuvuus ja muutettava vain yhdeksi kerraksi makaettavaksi
tilapäistueksi.

Vuokrien pitäisiki nousta muutenkin huomattavasti kiinteistöjen kulujen noustua
energian verojen ja kiinteistöverojen yms. muodossa.
Ilmastomuutoksen torjumiseksi myös asuntoneliöitä olisi pienennettävä
vuokrien korotuksilla ohjaamalla .

Yhteishyödyllisillä yhtiöillä, järjestöillä ja yhteisöillä on myös asuntosijoitusta
(esim. eläke ja kunta yms.).
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Itse olen saanut ihan tarpeekseni kuulla paskaa siitä, että ihmisen pitää todeta itselleen, etta "anteeksi kun olen olemassa". Pienet asunnot aiheuttavat itsareita. Väkeä halutaa keskittää ekologisuuden nojalla tiiviisti, jolloin myös väestöä voidaan kontrolloida paremmin, jotta eivät tee vallankumousta.

Mitta voi tulla täyteen monella, kun tänne yritetään houkutella mitä tahansa riitaisaa lähi-idän väkeä. Kansalaisten pitäisi äänestää oikeaa puoluetta. Vanhat puolueet ovat kaikki ns. mamutuksen kannattajia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
wsxrfvdd kirjoitti:
Itse olen saanut ihan tarpeekseni kuulla paskaa siitä, että ihmisen pitää todeta itselleen, etta "anteeksi kun olen olemassa". Pienet asunnot aiheuttavat itsareita. Väkeä halutaa keskittää ekologisuuden nojalla tiiviisti, jolloin myös väestöä voidaan kontrolloida paremmin, jotta eivät tee vallankumousta.

Mitta voi tulla täyteen monella, kun tänne yritetään houkutella mitä tahansa riitaisaa lähi-idän väkeä. Kansalaisten pitäisi äänestää oikeaa puoluetta. Vanhat puolueet ovat kaikki ns. mamutuksen kannattajia.
Ja yksi uudemmista puolueista on täys kusettatta. Jos puolueella ei ole tarjottavana mitään muuta ratkaisua koulutukseen, työllisyyteen, talouteen ja sosiaaliturvajärjestelmiin kuin mamutus, mamutus - se on totaalisen turha idioottien puolue. En ole ikinä nähnyt Halla-ahon puhuvan mistään muusta. Ihan pelletouhua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Yksi syy on asumistuki. Jos sitä ei maksettaisi, ei löytyisi vuokralaisia enää korkeahintaisille asunnoille. Toinen syy on varmaan se, että tänne tuppaa lisää väkeä riitaisista lähi-idän maista. Näille järjestyy asunnot ja tuet. Asunnoista tulee kysyntää enemmän kuin on tarjontaa.
Ilmianna
Jaa
"Vuokrien nousulle ei näy loppua
Ahneuttako se vain on, jos vuokrat nousevat. "

Miksi kukaan antaisi asuntonsa, tai muun omaisuutensa kenellekkään käyttöön, paitsi ahneuttaan?

RKP haluaa pakottaa sinut ns. kielisivistyneeksi, vuokranantaja tyytyy rahaan.
Ilmianna
Jaa
Sijoitusasunto on myös monelle pääomansäilytyspaikka - jos et tarvitse asunnon hintaa, annat sen vuokralle. Vuokratuotto miinus vastikkeet, remonttikulut , verot - 30% on se raha minkä vuokranantaja saa hyötyä. Taloyhtiössä on myös suuria kuluja mm, putki-, julkisvu-, ikkuna-, katto-, piha-, porrashuoneremontti lisäksi lämmönvaihtimia sun muita jäteastioita vaihdellaan - vuokrat eivät riitä näiden kulujen kattamiseen. Jos ostat uuden sijoitusasunnon kuten joku tekee - velalla - saattaa koko kuvio kaatua asuntojen hintojen laskiessa. Sekin päivä tulee.
Ilmianna
Jaa
Minä aloitin vuokrausharrastuksen todella pienellä. Ensin maksoin oman pienen asuntoni ja sitten säästin lisää rahaa palkastani ja ostin toisen asunnon, pienen yksiön erään aika ison kaupungin keskusta-alueelta. Sain siihen hyvät pitkäaikaiset vuokralaiset ja he maksoisvat asunnon lopun velan pois. Sitten minulle oli jo kertynyt taas rahaa toiseen yksiöön alkupääomaksi ja ostin sen ja niin edelleen. Nyt olen viisikymppinen ja omistan kaksitoista yksiötä ja keskimääräinen pääoman tuotto niistä ollut noin 4,6 %. Pidän asunnot itse kunnossa, koska ammattitaitoa on remontointiin ja vuokralaiset ovat kunnollisia. Vuokraa saan keskimäärin 700 eur / asunto ja yhtiövastike niissä keskimäärin 200 euroa / asunto joten jää noin 500 euroa 7 asunto / kk eli vuodessa 6000 euroa ja se kertaa 12 asuntoa on 72.000 euroa / vuosi yhteensä. Siitä kulut ja verot pois, niin jää ihan mukavasti itsellekin. Viime vuonna puhtaana noin 25.000 euroa kulujen ja verojen jälkeen. Ei niin paljoa, että kenekään kadehtia kannattaa... Asuntosijoittaminen on pitkäjänteistä hommaa, mutta ainakin sopinut minulle enkä enempää asuntoja havittele vaan sijoitan tuottojani muuhun. Normaalisti käyn palkkatyössä eli en ole porvari. Tärkeää on minun mielestäni pitää vuokrat kohtuullisina eikä yritä ryöstää ketään. Varmin tulo tulee vähimmillä riskeillä silloin, kun saa kunnolliset ja pitkäaikaiset vuokralaiset. Vuokria nostan vain sen verran kin omat kuluni nousevat. Silti aina löytyy joku, joka minakin kadehtii, vaikka olen tyhjästä aloittanut! Mutta- säälin saa ilmaiseksi, kateus on ansaittava!
Ilmianna
Jaa
- asunto
- puhelimen kuukausimaksu
- nettiyhteysmaksu
- verkkopankkimaksu
- pankkikorttimaksu
- bussikortti
- lääkkeet
- ruoka
- hygieniatuotteet
- lääkärikustannukset

Nuo ovat minulle pakollisia menoja. Ilman niitä on nykypäivänä mahdoton olla. Ruoka- ja hygieniatuotteiden hinnat pysyvät alhaisina pihistelemällä ja vaatteet saa kirpputoreilta mutta nuo kaikki muut, niistä pyydetään aivan liikaa.
Ilmianna
Jaa
itse muutin norjaan ja vuokra 30prossaa vähemmän kuin jyväskylän keskusta kolmiossa ja palkka silti 50 prossaa parempi....ei voi valittaa ja maisemat 1000x paremmat ja ihmisetkin jopa tervehtivät toisin kuin suomessa.
Ilmianna
Jaa
Asunto sijoittamista pitäisi säädellä huomattavasti enemmän .
Vuokratuloista pitäisi maksaa huomattavasti korkeampaa veroa kuin nyt.
Tuottavasta ja työllisyyttä lisäävästä toiminnasta nykyinen veromäärä on kohdallaan mutta vuokratuloista vero pitäisi kaksinkertaistaa 60% ja pistää asumistuelle selvä katto.
Vuokratulot ovat pelkästään vuokranantajan rikastumista sekä vuokratason pitämistä korkealla.
Asuminen on jokaisen perusoikeus eikä sillä kuulu keinotella ja rikastua.
Kuinka paljon alhalsemmat vuokratasot lisäisivät työllisyyttä ja toisivat ihmisille mahdollisuuden kuluttaa sen rahan palveluihin ja kulutukseen, mikä tällä hetkellä menee sijoittajan taskuun.
Valtio saisi runsaasti lisätuloja monessa muodossa esim. ihmisten kulutuksen noustessa ja sen lisäävän työpaikkoja.
Myös valtion asumistukimenot laskisivat huomattavasti kun säädettäisiin asumistuki katto joka laskisi vuokrien hintoja kun kalliisiin vuokriin ei saisi tukia niin ei myöskään niihin asuntoihin vuokralaisia.

Nämä korkeat vuokrat ovat syynä lamaan koko yhteiskunnan toimimiseen ja vuokrausta pitäisi heti suitsia kovalla kädellä lakipykälin
Ilmianna
Jaa
Asun Kouvolassa, täysin turhassa kaupungissa jossa on etelä-Suomen kovimmat lumimyrskyt ja vesisateet kiitos Salpausselän.
Täällä on aina nautittu halvoista vuokrista, mutta eipä enää.
Joku rupuinen muovimattoinen kaksio 5km päässä "keskustasta" on nyt joku hulppea asunto ihan keskustan vierestä ja vuokra 100e korkeampi kuin viime vuonna.

Mitä h*lvettiä?? Lopettakaa ihmiset niiden kalliiden vuokrien maksaminen. Vuokranantajat nostavat hintoja satasella vuodessa koska huomaavat että hölmöt maksaa aina!
Itse asun nyt 550e/kk saunallisessa kaksiossa keskustassa koska kävi tuuri ja enempää en kyllä maksaisikaan!
Naurattaa että Lehtomäessä maksetaan tätä hintaa jostain kaupungin vuokrakämpästä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Asun Kouvolassa, täysin turhassa kaupungissa jossa on etelä-Suomen kovimmat lumimyrskyt ja vesisateet "

Tästäkö syystä Kouvolaa ei koskaan näytetä edes sääkartoissa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Olen kysynyt taloyhtiöltä vuokrien joka vuotisesta korotuksesta. Syynä yleiset kustannukset, Kysyin saanko ne mustaa valkoiselle mitä kaikkia kustannuksia on? Tuli hiljaista. Asuntoihin ei kuitenkaan tehdä mitään. Putket aina tukossa, viemäri haisee, mun kylpyhuonneessa seinälaatat voi tulla alas minä hetkenä hyvänsä. Huoltomiehen sanoin, alunperin tehty päin helvettiä. Minä en käy roskaamassa pihaa, enkä myöskään riko mitään.
Ilmianna
Jaa
johtuupi siitä, että varsinkin kelan asiakkaita on yhä enemmän ja räjähdysmäisesti lisääntyvät luottotiedottomat eivät pysty ostamaan asuntoa...niille sitten valtio maksaa asumistukea, josta on tullut vuokranantajien raha-automaatti. Vuokria korotetaan lain salliman maksimin aina kun mahdollista. Asuntosijoittaminen on parempaa ja varmempaa, kuin osakesijoittaminen.
Jos kela tai kaupunki maksaa vuokrat suoraan vuokranantajalle, niin siellä takana on monesti myös sopimus, vuokralaisen asunnolle aiheuttamien vahinkojen täysimääräisestä korvauksesta, joten em tilanteessa asunnon vuokraaminen on todella kannattavaa ja suoraa tulon/omaisuuden siirtoa valtiolta/kunnalta vuokranantajille.

Mitäpä sitä itkemään, kun asunnon vuokraus on puhdasta bisnestä, eikä mitään hyväntekeväisyyttä.
Ilmianna
Jaa
idiootteja,siinä kaikkeen paskaan todellinen syy. varakas varastaa heikompi osaiselta aina lisää ja se sopii parhaiten juuri päättäjille.

yhteiskunta mätänee 24/7/365,niin se menee. kun 250 000-300 000kävelee työttömänä, sen on pakko olla maan ainoaa ja parasta bisnestä. lisäksi saman verran orja- ja pätkätöissä, jotka ihan perseestä,koska ei niillä voi tulevaa ja elämää ylläpitää.

miten nuo toiminnot voi kannattaa,sitä tavis ei koskaan tajua.
kertokaa PER-KELE HALLITUS +kusitolpat ym. lusmut virkaloiset ,miksi te tietoisesti kansaa kusetatte,mutta eu-herroja kuolaatte ja perseitä nuolette.
hyi hel-vetti teitä.olette todella maan surkeimpia idiootti-loisia.
Ilmianna
Jaa
Uusi
Sulaa ahneutta.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Vuokrien nousulle ei näy loppua

Ahneuttako se vain on, jos vuokrat nousevat. Kun asumisen kulut nousevat se tietenkin täytyy saada takaisin vuokrien määrässä. Kiinteistöverot ja kaikki nousee ja niin nousee vuokratkin. Hesarin jutun mukaan vuokrat nousevat yhä enemmän ja nousu irtaantuu kaikesta muusta. Pienituloisella ei ole muuta mahdollisuutta kuin valittaa ja maksaa.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005781883.html

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta