Perhonen todistaa Luojan olemassaolosta!

Täysin loogisesti muna oli ennen kanaa.

Korjaus: .... jo 13,8 miljardia vuotta sitten

Jumala on ollut ikuisuudesta. Siksi hänellä on ollut aikaa luoda enemmän galakseja kuin ihmiset voivat laskea.
Tietysti niissä on asukkaitakin, joten se todistaa Jumalan suuruudesta. Vai luuletko että olemme ainoat olennot maailmankaikkeudessa?

Niin, miten on: Kehittyikö perhonen vähitellen?

kysynvaintaas kirjoitti:

Jumala on ollut ikuisuudesta. Siksi hänellä on ollut aikaa luoda enemmän galakseja kuin ihmiset voivat laskea.
Tietysti niissä on asukkaitakin, joten se todistaa Jumalan suuruudesta. Vai luuletko että olemme ainoat olennot maailmankaikkeudessa?

Niin, miten on: Kehittyikö perhonen vähitellen?

Lue lisää

On sillä sitten kyttäämistä, pikkunilkillä. Vahtiiko se joka örkin esinahkan silpomisenkin. Ei ihme ettei ole naimareissunsa jälkeen naamaansa näyttänyt tässä galaksissa.

Evoluutio-oppi ei pysty selvittämään perhosen kehitystä.

Yksi perhonen tekee tyhjäksi koko jumalateorian.

Miksi kaiken olisi pitänyt kehittyä vähitellen? Eikö se voi tapahtua äkisti? Geenit vain paikalleen !

Jossain vaiheessa kehityksen on siis pitänyt tapahtua äkisti, koska ellei sama yksilö pysty lisääntymään koko muuttumisen ajan, se ei voi kehittyä vähitellen.
Perhonen ei ole kyennyt lisääntymään siinä vaiheessa kun se muuttuu toukasta perhoseksi.
Toukka ei ole voinut lisääntyä, koska sillä ei ole lisääntymiskykyä.

Kuten olet itse sanonut, kantamuodon on täytynyt pystyä lisääntymään. Ongelma pysyy siis samana, miljoonat vuodet eivät auta mitään. Toukan elämä on lyhyt!

fjärilen kirjoitti:

Jossain vaiheessa kehityksen on siis pitänyt tapahtua äkisti, koska ellei sama yksilö pysty lisääntymään koko muuttumisen ajan, se ei voi kehittyä vähitellen.
Perhonen ei ole kyennyt lisääntymään siinä vaiheessa kun se muuttuu toukasta perhoseksi.
Toukka ei ole voinut lisääntyä, koska sillä ei ole lisääntymiskykyä.

Kuten olet itse sanonut, kantamuodon on täytynyt pystyä lisääntymään. Ongelma pysyy siis samana, miljoonat vuodet eivät auta mitään. Toukan elämä on lyhyt!

Lue lisää

Et ymmärtänyt. Kyse on nuoruusmuodon ja aikuismuodon erojen asteittaisesta kasvamisesta. Tämä ero on voinut kasvaa vaiheittain - mikään ei edellytä yhtäkkistä muutosta.

Vain aikuismuoto lisääntyy. Hyönteisten nymfi- tai toukkaavaiheet eivät ole lisääntymiskykyisiä, joten mikään ei rajoita miten erilaisia ne voivat olla aikuismuotoon nähden. Uset perhoset (joita on siis 180.000 erillistä lajia) ovat tämän kehityksen ääripää. Myös kovakuoriaisilla toukkamuodot eroavat aikuisesta paljon niin ulkomuodoltaan kuin ravinnoltaankin, mutta useilla pistiäisellä ne esimerkiksi syövät samaa ravintoa kuin aikuisetkin.

Kuten kerroin kaikkia eriasteisia muodonmuutoksia tavataan tänäkin päivänä hyönteisillä. Jotkut (alkeellisimmat) hyönteiset eivät muutu mitenkään kasvamiseen liittyvien nahanluontien yhteydessä, jotkut muuttuvat nymfistä aikuisaksi asteittain useamman nahanluonnin yhteydessä, sudenkorennoilla tapahtuu isoin muutos viimeisen nahanluonnin yhteydessä ilman koteloitumista ja sitten joillakin on myös koteloitumisvaihe viimeiseen nahanluontiin.

Tämä "ongelma" on tyypillinen kreationistien keksimä ongelma. Ei tunneta luonnon monimuotoisuutta ja kuvitellaan mahdoton kehityskulku, jossa olisi Jahven mentävä aukko.

Ja edelleen: miksi on 180.000 perhoslajia, joiden kaikkien toukat koteloituvat? Onko kaikilla perhoslajeilla yhteinen kantamuoto? Miksi on 10.000 heinäsirkka ja hepokattilajia, joiden kaikkien nymfit muuttuvat asteittain aikuisiksi ilman koteloitumista? Onko niilläkin yhteinen kantamuoto? Miksi on tuhansia sudenkorentolajia, joiden kaikkien toukat muuttuvat aikuismuotoon viimeisen nahanluonnon yhteydessä? Olisiko niilläkin yhteinen kantamuoto?

Mitä merkitsee 180000 perhoslajia Jumalalle joka on luonut maailmankaikkeuden miljardeine galaksineen? Pikku juttu! Sitä paitsi monet ovat vain normaalia variaatiota kuin villakoira ja bulldoggi.
Ei se että on monta hyönteistä merkitse sitä että ongelma selvitetään lukumäärällä.

Jos tarkastelet mitä tahansa hyösteislajia, se lisääntyy omalla tavallaan. Jos niiden pitää muuttua asteittain aikuisiksi, niiden on täytynyt olla luotuja, koska asteittaisen muuttumisen on täytynyt onnistua jo ensimmäisellä kerralla.
Vai tarkoitatko että asteittainen muuttuminen on tullut vasta jälkeenpäin?

Tässä keskustelussa on kyse perhosten lisääntymisestä. Ne lisääntyvät perhosena, eivätkä toukkana. Siksi niiden lisääntyminen olisi mahdottomuus ellei se olisi toiminut alusta alkaen.

Mainitse joku näistä tuhansista perhosista, joka on välivaihe, siis lisääntyy sekä toukkana että perhosena, tai lisääntyy toukkana, mutta muuttuu sitten perhoseksi.

fjärilen kirjoitti:

Mitä merkitsee 180000 perhoslajia Jumalalle joka on luonut maailmankaikkeuden miljardeine galaksineen? Pikku juttu! Sitä paitsi monet ovat vain normaalia variaatiota kuin villakoira ja bulldoggi.
Ei se että on monta hyönteistä merkitse sitä että ongelma selvitetään lukumäärällä.

Jos tarkastelet mitä tahansa hyösteislajia, se lisääntyy omalla tavallaan. Jos niiden pitää muuttua asteittain aikuisiksi, niiden on täytynyt olla luotuja, koska asteittaisen muuttumisen on täytynyt onnistua jo ensimmäisellä kerralla.
Vai tarkoitatko että asteittainen muuttuminen on tullut vasta jälkeenpäin?

Tässä keskustelussa on kyse perhosten lisääntymisestä. Ne lisääntyvät perhosena, eivätkä toukkana. Siksi niiden lisääntyminen olisi mahdottomuus ellei se olisi toiminut alusta alkaen.

Mainitse joku näistä tuhansista perhosista, joka on välivaihe, siis lisääntyy sekä toukkana että perhosena, tai lisääntyy toukkana, mutta muuttuu sitten perhoseksi.

Lue lisää

<<Jos tarkastelet mitä tahansa hyösteislajia, se lisääntyy omalla tavallaan.>>

Paitsi että ei. Kaikki 180.000 perhoslajia lisääntyvät ja käyvät läpi muodonmuutoksen samalla tavalla. Tämä tapa on eri kuin 8000 sudenkorentolajin yhteinen tapa. Hyönteisten evoluutiohistoria näkyy niiden lisääntymisessä.

<<Jos niiden pitää muuttua asteittain aikuisiksi, niiden on täytynyt olla luotuja, koska asteittaisen muuttumisen on täytynyt onnistua jo ensimmäisellä kerralla.>>

Ajattelet koko asiaa väärinpäin. Kuten yritin jo aiemmin rautalangasta vääntää nuoruusmuodon ja sukukypsän aikuismuodon ero on asteittain kasvanut. Ei alkeellisimmat hyönteiset ole toukkamaisia, vaan niiden nuoruusmuodot ovat lähempänä aikuismuotoa. Joissain tapauksessa kokoa lukuunottamatta aikuisen kopioita.

<<Mainitse joku näistä tuhansista perhosista, joka on välivaihe, siis lisääntyy sekä toukkana että perhosena>>

Ei tietenkään mikään perhonen lisäänny toukkana eikä ole koskaan lisääntynyt. Lähes kaikilla toukilla on kasvuvaihe ennen kuin niistä tulee sukukypsiä. Kyse on vain siitä, miten paljon erilainen tuo kasvuvaihe on aikuiseen verrattuna. Vaikka esimerkiksi siimahäntäisten nuoruusmuodot ovat ulkomuodoltaan pienoiskokoisia aikuisia nekään eivät ole sukukypsiä.

Eikö toteamuksesi tarkoita että ei ole mitään todistetta siitä mitä uskot tapahtuneen.
Ymmärtääkseni uskot esimerkiksi perhosella olleen alkumuodon joka on ollut puoleksi toukka, puoleksi perhonen, ja kyennyt lisääntymään. Sitten se on erikoistunut, muodostanut toukkavaiheen joka ei ole kyennyt liääntymään, ja samalla alkanut muodostaa perhosta joka kykenee lisääntymään.
Minusta tuo on täysin uskonasia!

flärilen kirjoitti:

Eikö toteamuksesi tarkoita että ei ole mitään todistetta siitä mitä uskot tapahtuneen.
Ymmärtääkseni uskot esimerkiksi perhosella olleen alkumuodon joka on ollut puoleksi toukka, puoleksi perhonen, ja kyennyt lisääntymään. Sitten se on erikoistunut, muodostanut toukkavaiheen joka ei ole kyennyt liääntymään, ja samalla alkanut muodostaa perhosta joka kykenee lisääntymään.
Minusta tuo on täysin uskonasia!

Lue lisää

<<Eikö toteamuksesi tarkoita että ei ole mitään todistetta siitä mitä uskot tapahtuneen.>>

Perhosten sukulaisuus ja polveutuminen yhteisestä kantamuodosta näkyy niiden perimästä. Perimä kun kertoo periytymisestä. Miksi sinä kuvittelet, että perhoset ovat ilmiselvästi perhosia, vaikka niitä on 180.000 eri lajia?

Samoin kaikkien hyönteisten perimä kertoo, että niillä on muinaisuudessa yhteinen kantamuoto. Ei ole mitään epäselvyyttä siitä etteikö ne olisi kehittyneet yhteisestä kantamuodosta. Kyse on vain siitä miten / mitä reittiä tuo kehittyminen on tapahtunut. Perhosista ja hyönteisistä yleensä ei ymmärrettävästi juuri fossiileja ole.

<<Ymmärtääkseni uskot esimerkiksi perhosella olleen alkumuodon joka on ollut puoleksi toukka, puoleksi perhonen, ja kyennyt lisääntymään>>

Et voi olla noin tyhmä. Ymmärrät tahallasi väärin. Jo ensimmäinen perhonen (miten se ikinä määritelläänkään) kävi läpi täydellisen muodonvaihdoksen, koska ns. täydellinen muodonvaihdos on syntynyt hyönteisille jo aiemmin kuin ensimmäinenkään perhonen on kehittynyt.

Täydellinen muodonvaihdos on vain ja ainoastaan ylälahkoon Endopterygota kuuluvilla hyönteisillä. Voit miettiä miksi taksonominen ryhmä määrää sen onko hyönteisellä täydellinen muodonvaihdos vai ei. Tähän ryhmään kuuluu pistiäiset, verkkosiipiset, kirput, kovakuoriaiset ja perhoset sekä joitain pienempiä hyönteisryhmiä, joista tuskin olet edes kuullut. Näiden kantamuodolle on kehittynyt viimeisen nahanvaihdon yhteyteen koteloitumisvaihe. Koteloituminen ei ole ollut aluksi kovin suuri muutos, koska osa niistä hyönteisistä joilla ei ole kotelovaihetta kiinnittää itsensä seiteillä alustaansa viimeisen nahanluonnin yhteydessä. Tuosta kiinnitysseitistä kun tekee täydellisemmän ja täydellisemmän siitä tulee kotelo.

Voisin vaikka lyödä vetoa että et erottaisi pistiäisen toukkaa perhosen toukasta. Silti kuvittelet, että muodonvaihdos olisi pitänyt kehittyä perhosille erikseen. Ilmeisesti olet lukenut väitteen joltain fundamentalistisivustolta. Minulla on sinulle uutinen: kreationistisivut valehtelevat. Minua kummastuttaa yleensäkin se, miten huonosti kreationistit tuntevat "luomakuntaa", niin että kreationistisivustojen jutut menevät läpi oli ne miten keinotekoisia tahansa.

fjärilen kirjoitti:

Mitä merkitsee 180000 perhoslajia Jumalalle joka on luonut maailmankaikkeuden miljardeine galaksineen? Pikku juttu! Sitä paitsi monet ovat vain normaalia variaatiota kuin villakoira ja bulldoggi.
Ei se että on monta hyönteistä merkitse sitä että ongelma selvitetään lukumäärällä.

Jos tarkastelet mitä tahansa hyösteislajia, se lisääntyy omalla tavallaan. Jos niiden pitää muuttua asteittain aikuisiksi, niiden on täytynyt olla luotuja, koska asteittaisen muuttumisen on täytynyt onnistua jo ensimmäisellä kerralla.
Vai tarkoitatko että asteittainen muuttuminen on tullut vasta jälkeenpäin?

Tässä keskustelussa on kyse perhosten lisääntymisestä. Ne lisääntyvät perhosena, eivätkä toukkana. Siksi niiden lisääntyminen olisi mahdottomuus ellei se olisi toiminut alusta alkaen.

Mainitse joku näistä tuhansista perhosista, joka on välivaihe, siis lisääntyy sekä toukkana että perhosena, tai lisääntyy toukkana, mutta muuttuu sitten perhoseksi.

Lue lisää

Osoitus jumalan järjen vähyydestä. Eikö nin?

Käpäset kuuluvat ylälahkoon Endopterygota yhdessä mm. pistiäisten, kovakuoriasten ja perhosten kanssa. Näillä kaikilla on täydellinen muodonvaihdos, jonka ne ovat perineet yhteiseltä kantamuodoltaan. Se ei ole kehittynyt kärpäsille sen enempää kuin perhosillekkaan erikseen.

Eikä se ole kehittynyt kantamuodollekaan! Ei tällainen prosessi voi kehittyä, sen täytyy toimia alusta alkaen!
Sitäpaitsi kärpästen ja perhosten yhteinen kantamuoto on vain ihmisten uskomuksissa!

Jos toukka ei muutu kärpäseksi, vie aikaa kunnes toukka ryömii satoja metrejä toisen raadon tai lantakasan luokse.
On siis varsin järkevää että toukasta tulee kärpänen joka lentää hetkessä toiseen paikkaan ja munii lantakasaan joten toukilla on ruokaa ja lanta hajoaa nopeasti.
Esimerkiksi lihapala häviää kompostista nopeasti kun kärpänen munii siihen ja tulee toukkia kymmenittäin.

nähtyon kirjoitti:

Eikä se ole kehittynyt kantamuodollekaan! Ei tällainen prosessi voi kehittyä, sen täytyy toimia alusta alkaen!
Sitäpaitsi kärpästen ja perhosten yhteinen kantamuoto on vain ihmisten uskomuksissa!

Lue lisää

<<Eikä se ole kehittynyt kantamuodollekaan! Ei tällainen prosessi voi kehittyä, sen täytyy toimia alusta alkaen!>>

Jos ns. täydellinen muodonvaihdos ei voi kehittyä vaiheittain, niin miten muilla hyönteisryhmillä kuin ylälahkoon Endopterygota kuuluvilla voi olla epätäydellisiä muodonvaihdoksia?

Eikö sudenkorentojen tai heinäsirkkojen epätäydellinen muodonvaihdos toimi?

tosiaankin kirjoitti:

Jos toukka ei muutu kärpäseksi, vie aikaa kunnes toukka ryömii satoja metrejä toisen raadon tai lantakasan luokse.
On siis varsin järkevää että toukasta tulee kärpänen joka lentää hetkessä toiseen paikkaan ja munii lantakasaan joten toukilla on ruokaa ja lanta hajoaa nopeasti.
Esimerkiksi lihapala häviää kompostista nopeasti kun kärpänen munii siihen ja tulee toukkia kymmenittäin.

Lue lisää

<<Jos toukka ei muutu kärpäseksi, vie aikaa kunnes toukka ryömii satoja metrejä toisen raadon tai lantakasan luokse. >>

Evoluutio on kulkenut kylläkin niin päin, että kärpästen kantamuotojen nuoruusmuoto on muuttunut toukkamaisemmaksi. Alkeellisimmilla hyöteisillä nuoruusmuodot ("toukka") muistuttavat aikuista tai ovat jopa niiden kopioita ja kehityksen kuluessa nuoruusmuodot ovat muuttuneet "toukkamaisemmiksi".

Tämähän on vähän (mutta hyvin vähän) kuin ihmisen evoluutiossa. Monien kädellisten jälkeläiset (muista nisäkkäistä puhumattakaan) syntyvät paljon "valmiimpina", mutta ihmislapsi on liikuntakyvytön ja avuton "rääpäle", joka ei osaa kuin imeä ja parkumalla osoittaa, että se haluaa jotain hoitajiltaan (lämpöä, ruokaa, turvaa,...). On idioottimaista kuvitella, että ihminen oli alunperin avuton rääpäle joka ei osannut kuin imeä ja kehittyi siitä sitten pikku hiljaa ihmiseksi.

Minä olen nähnyt useampiakin avuttomia rääpäleitä kehittyvän ihmisiksi. Ne ovat aina olleet yhtä avuttomia.

Toukat jotka vasta muodonvaihdoksen jälkeen lisääntyvät, eivät ole voineet kehittyä vähitellen. Jos ne taas lisääntyvät ilman muodonvaihdosta, ne eivät ole perhosia tai muita lentäviä hyönteisiä.

Onneksi uskovainenkin voi tulla järkiinsä ja elää kelvollisen loppuelämän.
Meille aivan uskomattomille ei mikään ole syntiä kun emme tunnusta koko jonniin joutavaa käsitettä, jolla yksinkertaisia hallitaan yhä.