PEKKA NUMMINEN [email protected]
Eräs todiste ufojen vierailusta täällä maan ilmatilassa on se, että kun US-Army saa kuulla, että on havaittu ufo, niin vähintään kaksi hävittäjää lähtee heti seuraamaan sitä. Kai hetietävät, että kiinni eivät voi saada, mutta pitää ainakin ajaa pois omasta ilmatilasta.
Onkohan tämä tapaus jo selvitetty täällä skeptikkojen toimesta? Meillähän kaikki tällainen tiedetään niin paljon paremmin kuin jossain USAn takapajulassa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201712182200612996_ul.shtml
"USA:n puolustusministeriö julkaisi videon kahden hävittäjän ja Ufon kohtaamisesta".
Esine havaittiin San Diegon edustalla Yhdysvaltojen länsirannikolla vuonna 2004. Sen perään lähetettiin kaksi F/A 18F hävittäjää lentotukialus Nimitziltä.
Ääniraidalla kuuluu, kun lentäjät puhuvat keskenään radiossa.
- Niitä on kokonainen laivasto. Se pyörii, sanoi toinen pilotti.
Tunnistamaton lentävä esine kiihdytti nopeammin kuin hävittäjälentäjä on nähnyt minkään muun kiihdyttävän.
"Onko teillä aseistusta?"
New York Timesin haastattelema hävittäjäpilotti David Fravor muistelee kohtaamista tunnistamattoman esineen kanssa.
Laivaston risteilijä U.S.S. Princeton oli jo kaksi viikkoa seurannut outoja lentoaluksia. Ne ilmestyivät "tyhjästä" noin 25 kilometrin korkeuteen, pudottautuivat sitten kuuteen kilometriin ja jäivät leijumaan paikoilleen. Sen jälkeen ne joko laskeutuivat niin alas, että ne eivät enää näkyneet tutkassa tai ampaisivat yläilmoihin.
Princetonista otettiin radioitse yhteyttä hävittäjiin. Heiltä kysyttiin onko heillä aseistusta.
- Kaksi CATM-9-ohjusta, vastasi Fravor. Ne ovat harjoitusohjuksia, joita ei voi edes laukaista.
"Pentagon myönsi ufo-ohjelman"
Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon myönsi lauantaina, että sillä on ollut jo vuosia huippusalainen ufo-ohjelma, nimeltään Advanced Aerospace Threat Identification Program. Se on vapaasti suomennettuna ohjelma kehittyneen avaruusperäisen uhan tunnistamiselle.
Siihen liittyviä asiakirjoja julkaistiin lauantaina, ja nyt julkistettu video ufon ja hävittäjien kohtaamisesta oli niiden joukossa.
Ufot ja hävittäjät
53
852
Vastaukset
- Nummi_Pekkanen
Eikös USA army ole saanut paljon konkreettisempiakin todisteita ufoista ja
jopa alieeneistakin Roswell- crashissa ?
Menehtyneille alieeneille tilattiin arkutkin mittojen mukaan , ja henkiin-
jääneitä elätettiin salaisissa ilmastoiduissa luolissa !
Meikäläiset skeptikothan tämän tietysti kieltävät, kun luulevat tietävänsä niin
paljon paremmin kuin jossain USAn takapajulassa. - EtVaanOpi
"Advanced Aerospace Threat Identification Program. Se on vapaasti suomennettuna ohjelma kehittyneen avaruusperäisen uhan tunnistamiselle."
Ei ole, vaan tasan suoraan suomennettuna se on "edistynyt ilmatilan ja atmosfäärin uhkien tunnistusohjelma". Se on ohjelma mikä on kehittynyt, ei valheellisesti kuvittelemasi "avaruusperäinen uhka". Opettele englantia tai lopeta tahallinen valehtelu. Ohjelmalla ei ole mitään tekemistä lentävien lautasten kanssa. Itse ohjelma "paljastui" kun Pentagon alkoi tutkia 22 miljoonan dollarin katoamista ja ilmenikin että ohjelman sisäpiiriläinen oli ohjaillut veronmaksajien rahoja tuttavansa firmalle.
Mitä itse videoon tulee, sitä ei edes ole julkaissut U.S.A.:n puolustusministeriö, vaan eräs Las Vegasissa majapaikkaansa pitävä ufokerho, eikä videon ääniraidankaan aitoudesta tai edes autenttisesta liittymisestä kuvamateriaaliin ole kenelläkään tietoa.
Juttu on jo moneen kertaan debunkattu ufoilijoiden itsensä muutamasta toisiinsa lliittymättömästä eri elementistä koostamana ufosatuna valheineen, joten sen uudelleenlämmittely-yritykset ovat jo naurettavia.- Ulla.Utelias
Hihi hihittelen itsekseni. Eipä kauan kestänyt ennenkuin tuo vuorenvarma mitätöinti tuli. Vain se jäi sinulta kertomatta, että miksi ne hävittäjät, eli mihin ne tässä Pentagonin ohjelmassa liittyvät. Väität tietenkin, että mitään hävittäjiä ei ufojen takia panna liikkeelle. Mielipiteesi johtunee siitä, että et koskaan lue uutisia, joissa kerrotaan ufoista. Tai sattumakin voisi olla pätevä selitys.
Tuo käännös on suoraan lehtiuutisesta. Englanninkielen ongelma on se, että samalle sanalle voi olla jopa 20 merkitystä, joten kääntäjä voi valita niistä itseään parhaiten miellyttävän. - KäypäsKoulusi
Ulla.Utelias kirjoitti:
Hihi hihittelen itsekseni. Eipä kauan kestänyt ennenkuin tuo vuorenvarma mitätöinti tuli. Vain se jäi sinulta kertomatta, että miksi ne hävittäjät, eli mihin ne tässä Pentagonin ohjelmassa liittyvät. Väität tietenkin, että mitään hävittäjiä ei ufojen takia panna liikkeelle. Mielipiteesi johtunee siitä, että et koskaan lue uutisia, joissa kerrotaan ufoista. Tai sattumakin voisi olla pätevä selitys.
Tuo käännös on suoraan lehtiuutisesta. Englanninkielen ongelma on se, että samalle sanalle voi olla jopa 20 merkitystä, joten kääntäjä voi valita niistä itseään parhaiten miellyttävän.Niin, hihittelet kynsiäsi jyrsien kun et uskossasi muuhun pysty. Sanojen merkityksestä ei ole kyse, vaan siitä että suomensit koko lauseen sanajärjestyksineen päin peetä omaan uskoosi sopivaksi, sen lisäksi että keksit koko sanan "avaruusperäinen" omasta päästäsi eli valehtelit ufouskovaiselle tyypillisesti. Oma toiveikas tulkintasi olisi vaatinut kokonaan toisen sanajärjestyksen lisäksi alkuperäiseen lauseeseen erään sanan eteen artikkelinkin jota et edes hoksannut. Se ei ole englannin kielen ongelma vaan sinun, kielitaidottoman ja oppimattoman ongelma.
- ufomoskaa
Ulla.Utelias kirjoitti:
Hihi hihittelen itsekseni. Eipä kauan kestänyt ennenkuin tuo vuorenvarma mitätöinti tuli. Vain se jäi sinulta kertomatta, että miksi ne hävittäjät, eli mihin ne tässä Pentagonin ohjelmassa liittyvät. Väität tietenkin, että mitään hävittäjiä ei ufojen takia panna liikkeelle. Mielipiteesi johtunee siitä, että et koskaan lue uutisia, joissa kerrotaan ufoista. Tai sattumakin voisi olla pätevä selitys.
Tuo käännös on suoraan lehtiuutisesta. Englanninkielen ongelma on se, että samalle sanalle voi olla jopa 20 merkitystä, joten kääntäjä voi valita niistä itseään parhaiten miellyttävän.Mitä muuta kuin mitätöintiä ansaitsee tarina, joka vähänkään tarkasteltuna osoittautuu muutamasta täysin eri asiasta kokoonpannuksi ufotarinaksi jossa mikään ei ole sitä mitä väitetään kuten nyt esimerkiksi "Pentagonin julkaisema ufovideo" joka tosiasiassa on Las Vegasilaisen ufokerhon liikkeellelaskema video jonka ääniraidan aitoudesta ei ole tietoa? Tai se että "Pentagonin paljastus ufo-ohjelmasta" on tosiasiassa ihan normaali ilmatilan uhkien tunnistusohjelma eikä sinällään kerro mitään "ufoista" ja tuli tosiasiassa ilmi ihan tavallisen korruptiotutkinnan yhteydessä koska 22 miljoonaa dollaria oli hävinnyt sisäpiirikauppoja tehneiden taskuihin?
Eihän noissa oikeissa asioissa edes ole mitään mitätöimistä, ja niiden ympärille kehitelty ufosatu on taas itsessään niin mitätön että sitä ei edes oikein voi enempää mitätöidä kuin mitä se itsessään on mitätön. - ufohömppääjät
ufomoskaa kirjoitti:
Mitä muuta kuin mitätöintiä ansaitsee tarina, joka vähänkään tarkasteltuna osoittautuu muutamasta täysin eri asiasta kokoonpannuksi ufotarinaksi jossa mikään ei ole sitä mitä väitetään kuten nyt esimerkiksi "Pentagonin julkaisema ufovideo" joka tosiasiassa on Las Vegasilaisen ufokerhon liikkeellelaskema video jonka ääniraidan aitoudesta ei ole tietoa? Tai se että "Pentagonin paljastus ufo-ohjelmasta" on tosiasiassa ihan normaali ilmatilan uhkien tunnistusohjelma eikä sinällään kerro mitään "ufoista" ja tuli tosiasiassa ilmi ihan tavallisen korruptiotutkinnan yhteydessä koska 22 miljoonaa dollaria oli hävinnyt sisäpiirikauppoja tehneiden taskuihin?
Eihän noissa oikeissa asioissa edes ole mitään mitätöimistä, ja niiden ympärille kehitelty ufosatu on taas itsessään niin mitätön että sitä ei edes oikein voi enempää mitätöidä kuin mitä se itsessään on mitätön.Säälittävää takertumista epätoivoisiin oljenkorsiin nämä ufoilijoiden tarinat, samaan aikaan kun kameroiden räjähdysmäisestä yleistymisestä ja siitä huolimatta että yhdessä päivässä otetaan vähintään satoja miljoonia kuvia joissa on mukana taivasta, ufot ovat kadonneet käytännöllisesti katsoen kokonaan. Oikeastaan juuri lähes jokaisen mukana älypuhelimessa kulkeva kamera ja niillä päivittäin ja öittäin otetut kuvat paljastivat koko ufosatuilun tyhjyyden; ufoja ei oikeasti esiinny sitä määrää mitä pelkillä puheilla yritetään vakuutella, kun puheiden perusteella niitä pitäisi esiintyä valokuvissa tilastollisesti merkittävä määrä siksi koska päivittäin ympäri maapalloa otettujen ja taivasta sisältävien valokuvien määrä on niin suuri.
Eikä toki sovi unohtaa koko asutun maailman ilmatilat ja taivaankannen kattavaa tähtiharrastajien ja ammattilaisten taivaanvahtijärjestelmää. Eipä ole jäänyt yhden yhtäkään ufoa kameroiden kennoille. - 2012-Fiasko
ufohömppääjät kirjoitti:
Säälittävää takertumista epätoivoisiin oljenkorsiin nämä ufoilijoiden tarinat, samaan aikaan kun kameroiden räjähdysmäisestä yleistymisestä ja siitä huolimatta että yhdessä päivässä otetaan vähintään satoja miljoonia kuvia joissa on mukana taivasta, ufot ovat kadonneet käytännöllisesti katsoen kokonaan. Oikeastaan juuri lähes jokaisen mukana älypuhelimessa kulkeva kamera ja niillä päivittäin ja öittäin otetut kuvat paljastivat koko ufosatuilun tyhjyyden; ufoja ei oikeasti esiinny sitä määrää mitä pelkillä puheilla yritetään vakuutella, kun puheiden perusteella niitä pitäisi esiintyä valokuvissa tilastollisesti merkittävä määrä siksi koska päivittäin ympäri maapalloa otettujen ja taivasta sisältävien valokuvien määrä on niin suuri.
Eikä toki sovi unohtaa koko asutun maailman ilmatilat ja taivaankannen kattavaa tähtiharrastajien ja ammattilaisten taivaanvahtijärjestelmää. Eipä ole jäänyt yhden yhtäkään ufoa kameroiden kennoille.Mitä enemmän ja pidemmälle koulutus, tekniikka ja tiede kehittyvät, sitä ahtaammaksi käy maahisten, tonttujen ja fantastisten avaruusöttiäisten elintila. Siksi jotkut ovatkin siirtyneet sepittämään ufotarinoitaan kokonaan ihan "eri taajuuksille" ja selittelevät nyt että kyllä niitä on mutta niitä näkevätkin vain tietyt asioihin vihkiytyneet ja erikoiset ihmiset.
- Ulla.Utelias
ufomoskaa kirjoitti:
Mitä muuta kuin mitätöintiä ansaitsee tarina, joka vähänkään tarkasteltuna osoittautuu muutamasta täysin eri asiasta kokoonpannuksi ufotarinaksi jossa mikään ei ole sitä mitä väitetään kuten nyt esimerkiksi "Pentagonin julkaisema ufovideo" joka tosiasiassa on Las Vegasilaisen ufokerhon liikkeellelaskema video jonka ääniraidan aitoudesta ei ole tietoa? Tai se että "Pentagonin paljastus ufo-ohjelmasta" on tosiasiassa ihan normaali ilmatilan uhkien tunnistusohjelma eikä sinällään kerro mitään "ufoista" ja tuli tosiasiassa ilmi ihan tavallisen korruptiotutkinnan yhteydessä koska 22 miljoonaa dollaria oli hävinnyt sisäpiirikauppoja tehneiden taskuihin?
Eihän noissa oikeissa asioissa edes ole mitään mitätöimistä, ja niiden ympärille kehitelty ufosatu on taas itsessään niin mitätön että sitä ei edes oikein voi enempää mitätöidä kuin mitä se itsessään on mitätön.Turha on hermostua ja syyttää minua käännöksestä, sehän oli lehtiuutisessa noin.
Olisiko mitenkään mahdollista saada luotettavat tiedot siitä, mihin perustuu se, että kyseessä on 'kokoonpantu ufotarina'? Tuo korruptiojuttu ei riitä selitykseksi. Ei myöskään käännösvirhe. Arvelen tässä, anteeksi vain, että epäilevät Tuomaat pystyvät yhtä hyvin rakentamaan 'todisteita' kuin ufoilijat, kun on oikein luja tahto todistaa oma mielipiteensä. Ja sitä tahtoa on molemmin puolin.
Hävittäjät lähtevät siis sattumalta liikkeelle, kun ufosta tehdään ilmoituksia, samalta alueelta useita tai saadaan tutkahavaintoja? Muistelen lukeneeni, että kauan sitten Suomessakin eräs ufohavainto Porissa sai aikaan takaa-ajon.
Muuten, uskotko tosiaan, että Pentagon EI ole varautunut maan ulkopuolelta tuleviin hyökkäyksiin? - MenkääKouluun
Ulla.Utelias kirjoitti:
Turha on hermostua ja syyttää minua käännöksestä, sehän oli lehtiuutisessa noin.
Olisiko mitenkään mahdollista saada luotettavat tiedot siitä, mihin perustuu se, että kyseessä on 'kokoonpantu ufotarina'? Tuo korruptiojuttu ei riitä selitykseksi. Ei myöskään käännösvirhe. Arvelen tässä, anteeksi vain, että epäilevät Tuomaat pystyvät yhtä hyvin rakentamaan 'todisteita' kuin ufoilijat, kun on oikein luja tahto todistaa oma mielipiteensä. Ja sitä tahtoa on molemmin puolin.
Hävittäjät lähtevät siis sattumalta liikkeelle, kun ufosta tehdään ilmoituksia, samalta alueelta useita tai saadaan tutkahavaintoja? Muistelen lukeneeni, että kauan sitten Suomessakin eräs ufohavainto Porissa sai aikaan takaa-ajon.
Muuten, uskotko tosiaan, että Pentagon EI ole varautunut maan ulkopuolelta tuleviin hyökkäyksiin?Yhtä syyllinen olet väärään käännökseen levittäessäsi sitä, kielitaitoinen/rehellinen olisi oikaissut väärän käännöksen.
"Olisiko mitenkään mahdollista saada luotettavat tiedot siitä, mihin perustuu se, että kyseessä on 'kokoonpantu ufotarina'?"
Sinulla on nyt (taas) logiikan alkeet ja todistustaakan pääperiaate hukassa. Sinun tulisi ensisijaisesti todistaa uskomuksesi oikeaksi. Mutta kysymykseesihän on jo vastattu edellä, oletko lukutaidoton vai etkö vain halua sisäistää lukemaasi:
"esimerkiksi "Pentagonin julkaisema ufovideo" joka tosiasiassa on Las Vegasilaisen ufokerhon liikkeellelaskema video jonka ääniraidan aitoudesta ei ole tietoa? Tai se että "Pentagonin paljastus ufo-ohjelmasta" on tosiasiassa ihan normaali ilmatilan uhkien tunnistusohjelma eikä sinällään kerro mitään "ufoista" ja tuli tosiasiassa ilmi ihan tavallisen korruptiotutkinnan yhteydessä koska 22 miljoonaa dollaria oli hävinnyt sisäpiirikauppoja tehneiden taskuihin?"
Ja jos ei vieläkään valkene, niin kerrotaan taas että tarinassa on useita toisiinsa liittymättömiä elementtejä, ja asioita jotka eivät pidä paikkaansa ja joista on tietoisesti ja tarkoitushakuisesti valehdeltu, kuten nyt erään ufokerhon levittämä video "Pentagonin julkaisemaksi", joten kyseessä on mitä perinteisin kokoonkeitetty ufosatu.
"Tuo korruptiojuttu ei riitä selitykseksi."
Se ei ole mikään "selitys" vaan tapahtunut fakta. Sen vuoksi "ufoprojektiksi" valehdeltu ilmatilan valvontaprojekti tuli julkiseksi, eikä sen vuoksi että "Pentagon julkisti ufoprojektin".
Mikä siinä totuudessa pysyttäytymisessä on teille niin veikeaa? Retorinen kysymys toki; eihän totta puhumalla tarinoistanne ja uskomuksistanne jäisi eikä jää mitään jäljelle. Kannattaako sinunkaan edes yrittää valehdella, kun joka kerralla palettisi leviää ja totuus tulee ilmi? - Rooe
MenkääKouluun kirjoitti:
Yhtä syyllinen olet väärään käännökseen levittäessäsi sitä, kielitaitoinen/rehellinen olisi oikaissut väärän käännöksen.
"Olisiko mitenkään mahdollista saada luotettavat tiedot siitä, mihin perustuu se, että kyseessä on 'kokoonpantu ufotarina'?"
Sinulla on nyt (taas) logiikan alkeet ja todistustaakan pääperiaate hukassa. Sinun tulisi ensisijaisesti todistaa uskomuksesi oikeaksi. Mutta kysymykseesihän on jo vastattu edellä, oletko lukutaidoton vai etkö vain halua sisäistää lukemaasi:
"esimerkiksi "Pentagonin julkaisema ufovideo" joka tosiasiassa on Las Vegasilaisen ufokerhon liikkeellelaskema video jonka ääniraidan aitoudesta ei ole tietoa? Tai se että "Pentagonin paljastus ufo-ohjelmasta" on tosiasiassa ihan normaali ilmatilan uhkien tunnistusohjelma eikä sinällään kerro mitään "ufoista" ja tuli tosiasiassa ilmi ihan tavallisen korruptiotutkinnan yhteydessä koska 22 miljoonaa dollaria oli hävinnyt sisäpiirikauppoja tehneiden taskuihin?"
Ja jos ei vieläkään valkene, niin kerrotaan taas että tarinassa on useita toisiinsa liittymättömiä elementtejä, ja asioita jotka eivät pidä paikkaansa ja joista on tietoisesti ja tarkoitushakuisesti valehdeltu, kuten nyt erään ufokerhon levittämä video "Pentagonin julkaisemaksi", joten kyseessä on mitä perinteisin kokoonkeitetty ufosatu.
"Tuo korruptiojuttu ei riitä selitykseksi."
Se ei ole mikään "selitys" vaan tapahtunut fakta. Sen vuoksi "ufoprojektiksi" valehdeltu ilmatilan valvontaprojekti tuli julkiseksi, eikä sen vuoksi että "Pentagon julkisti ufoprojektin".
Mikä siinä totuudessa pysyttäytymisessä on teille niin veikeaa? Retorinen kysymys toki; eihän totta puhumalla tarinoistanne ja uskomuksistanne jäisi eikä jää mitään jäljelle. Kannattaako sinunkaan edes yrittää valehdella, kun joka kerralla palettisi leviää ja totuus tulee ilmi?Kun kerran tiedät kaiken, miksi et korjannut että ohjelman alkuperäinen nimi oli:
The Advanced AviationThreat Identification Program, (AATIP).
Vaikka Pentagonin tiedottaja Audricia Harris ei kuittaa videota hän kuitenkin myöntää Luis Elizondon työskennelleen niiden parissa. Elizondoa lähemmäs videon alkuperää tuskin pääsette.
Elizondo irtisanoutui Pentagonista niihin aikoihin kun juttua lehteen alettiin väsätä.
Pitäisi näkyä läpi.
Video ei jäänyt ainoaksi, aloitus Laivaston ufo 1.7.2018. Siinä muuten ohjelman nimi (AATIP).
Nyt herää kysymys kuinka paljon vdeoita lopulta lähti matkaan.
Se mitä täällä joku nimittelee Las Vegasilaiseksi ufokerhoksi, voi osoittautua muuksi kun tuollaisesta nimestä saatu kuva. Kuuluhan siihen Elizondokin joten kokonaisuus pitäisi kirkastua.
Nämä jutut johtavat Robert Bigelowiin, hän näyttää lisäävän kierroksia juurikin tuolla Las Vegasissa. On aseistetut vartijat ja piikkilankaa ja muunneltuja rakennuksia, joidenka kätköissä lie mistä lähtöisin olevaa metamateriaalia kuulemma käsitellään.
Se käsitys mikä näillä herroilla on ufon toimintaperiaatteesta ei eroa omastani, mikä perustuu omaan ufohavaintooni. Joten en lyttää tarinaa vaan seuraan mitä seuraavaksi. - ÄläpäSatuile
Rooe kirjoitti:
Kun kerran tiedät kaiken, miksi et korjannut että ohjelman alkuperäinen nimi oli:
The Advanced AviationThreat Identification Program, (AATIP).
Vaikka Pentagonin tiedottaja Audricia Harris ei kuittaa videota hän kuitenkin myöntää Luis Elizondon työskennelleen niiden parissa. Elizondoa lähemmäs videon alkuperää tuskin pääsette.
Elizondo irtisanoutui Pentagonista niihin aikoihin kun juttua lehteen alettiin väsätä.
Pitäisi näkyä läpi.
Video ei jäänyt ainoaksi, aloitus Laivaston ufo 1.7.2018. Siinä muuten ohjelman nimi (AATIP).
Nyt herää kysymys kuinka paljon vdeoita lopulta lähti matkaan.
Se mitä täällä joku nimittelee Las Vegasilaiseksi ufokerhoksi, voi osoittautua muuksi kun tuollaisesta nimestä saatu kuva. Kuuluhan siihen Elizondokin joten kokonaisuus pitäisi kirkastua.
Nämä jutut johtavat Robert Bigelowiin, hän näyttää lisäävän kierroksia juurikin tuolla Las Vegasissa. On aseistetut vartijat ja piikkilankaa ja muunneltuja rakennuksia, joidenka kätköissä lie mistä lähtöisin olevaa metamateriaalia kuulemma käsitellään.
Se käsitys mikä näillä herroilla on ufon toimintaperiaatteesta ei eroa omastani, mikä perustuu omaan ufohavaintooni. Joten en lyttää tarinaa vaan seuraan mitä seuraavaksi.Missäs ne röntgenkuvat niistä kehoosi alieneiden asentamista mikrosiruista oikein viipyvät?
- JaSeurraavva
Rooe kirjoitti:
Kun kerran tiedät kaiken, miksi et korjannut että ohjelman alkuperäinen nimi oli:
The Advanced AviationThreat Identification Program, (AATIP).
Vaikka Pentagonin tiedottaja Audricia Harris ei kuittaa videota hän kuitenkin myöntää Luis Elizondon työskennelleen niiden parissa. Elizondoa lähemmäs videon alkuperää tuskin pääsette.
Elizondo irtisanoutui Pentagonista niihin aikoihin kun juttua lehteen alettiin väsätä.
Pitäisi näkyä läpi.
Video ei jäänyt ainoaksi, aloitus Laivaston ufo 1.7.2018. Siinä muuten ohjelman nimi (AATIP).
Nyt herää kysymys kuinka paljon vdeoita lopulta lähti matkaan.
Se mitä täällä joku nimittelee Las Vegasilaiseksi ufokerhoksi, voi osoittautua muuksi kun tuollaisesta nimestä saatu kuva. Kuuluhan siihen Elizondokin joten kokonaisuus pitäisi kirkastua.
Nämä jutut johtavat Robert Bigelowiin, hän näyttää lisäävän kierroksia juurikin tuolla Las Vegasissa. On aseistetut vartijat ja piikkilankaa ja muunneltuja rakennuksia, joidenka kätköissä lie mistä lähtöisin olevaa metamateriaalia kuulemma käsitellään.
Se käsitys mikä näillä herroilla on ufon toimintaperiaatteesta ei eroa omastani, mikä perustuu omaan ufohavaintooni. Joten en lyttää tarinaa vaan seuraan mitä seuraavaksi."Elizondo irtisanoutui Pentagonista niihin aikoihin kun juttua lehteen alettiin väsätä.
Pitäisi näkyä läpi."
Ja läpihän se näkyykin: Työttömäksi jäänyt keksii messevän ja tuottavan ufotarinan käyttäen hyväksi entistä uraansa jolla tekee vaikutuksen ironista kyllä, juurikin auktoriteettiuskoisiin ufostelijoihin. Ei muuten ole ensimmäinen eikä varmasti viimeinen lajissaan. Tyhjän päälle ovat kuitenkin tarinansa poikkeuksetta jääneet. Kuten erään implantitkin tosiaan... - Bascanpuhujat
ÄläpäSatuile kirjoitti:
Missäs ne röntgenkuvat niistä kehoosi alieneiden asentamista mikrosiruista oikein viipyvät?
Niin, ne röntgenkuvat mitkä olivat välillä piironginlaatikossa, sitten piironki hukassa ym. hätäselittelyä. Sitten niitä ei voinutkaan julkaista koska jokin salaperäinen taho nitistäisi. Kuitenkin niistä voi puhua ihan vapaasti. Jos ne julkistaisi niin kuinka jokin taho nitistäisi miljoonat ihmiset jotka näkisivät kuvat netissä? Kuvista kopiot arvoitaviksi useille toisistaan riippumattomille tahoille. Kuka tahansa lääketieteen ammattilainen antaisi vaikka pikkusormensa saadessaan nimensä historian kirjoihin vieraan elämänlajin istuttaman implantin löytäjänä. Miksi olla julkaisematta jotakin joka laittaisi kerrasta jauhot suuhun kaikille epäilijöille?
No, todellinen syyhän julkaisemattomuuteen on se että ei ole mitään julkaistavaa. Pelkkää satuilua. Taas.
- Ulla.Utelias
"naurua". Enhän minä valehtele jos linkitän tekstiä Iltalehdestä. Et ole muuten ottanut kantaa hävittäjiin. Mikä siinä on niin vaikeaa?
- Ulla.Utelias
Saanko auttaa? Sano, että pelkäävät venäläisiä koneita.
- OlisitKäynytKoulusi
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että valtioilla on ilmavoimat puolustuksellisista syistä, eikä niiden tarve johdu lentävistä lautasista? Hävittäjistä jahtaamassa ufoja, ei ole olemassa kuin tarina, ja video jonka on levittänyt las Vegasilainen ufokerho, ja jonka liittymisestä juuri tähän tarinaan ei ole näyttöä eikä edes videon ääniraidan kuulumisesta autenttisesti videoon ole näyttöä.
Voit toki teeskennellä nauravasi, mutta jo tässä ketjussa, kuten lukuisissa aikaisemmissakin, on osoitettu epäjohdonmukaisuudet sekä suoranaiset valheet tarinasta. Ne ovat osoitettu tässäkin ketjussa pariin otteeseen, juurikin koska nimenomaisesti kysyit niitä, mutta kun saat vastaukset, ignooraat ne kunnon uskovaistyyliin ja jatkat jankutustasi jo debunkatuista asioista. Sinä se olet jolle tässä nauretaan. - Ulla.Utelias
OlisitKäynytKoulusi kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että valtioilla on ilmavoimat puolustuksellisista syistä, eikä niiden tarve johdu lentävistä lautasista? Hävittäjistä jahtaamassa ufoja, ei ole olemassa kuin tarina, ja video jonka on levittänyt las Vegasilainen ufokerho, ja jonka liittymisestä juuri tähän tarinaan ei ole näyttöä eikä edes videon ääniraidan kuulumisesta autenttisesti videoon ole näyttöä.
Voit toki teeskennellä nauravasi, mutta jo tässä ketjussa, kuten lukuisissa aikaisemmissakin, on osoitettu epäjohdonmukaisuudet sekä suoranaiset valheet tarinasta. Ne ovat osoitettu tässäkin ketjussa pariin otteeseen, juurikin koska nimenomaisesti kysyit niitä, mutta kun saat vastaukset, ignooraat ne kunnon uskovaistyyliin ja jatkat jankutustasi jo debunkatuista asioista. Sinä se olet jolle tässä nauretaan.No jopas. Enhän minä sitä epäile. "Hävittäjistä jahtaamassa ufoja, ei ole olemassa kuin tarina, ja video jonka on levittänyt las Vegasilainen ufokerho,". Laitapa googeliin teksti 'ufo vs fighter jet' niin näet. Osa kuvista on tietenkin tehty lentäjien kuvausten mukaan. Nämä lasvegasilaiset eivät varmaankaan ole ainoita huijaajia, jos ovat ollenkaan? Mutta KAIKKI tuolla haulla tulevat kuvat ja videot eivät tosiaankaan voi olla huijausta.
- voihellantuuteli
Ulla.Utelias kirjoitti:
No jopas. Enhän minä sitä epäile. "Hävittäjistä jahtaamassa ufoja, ei ole olemassa kuin tarina, ja video jonka on levittänyt las Vegasilainen ufokerho,". Laitapa googeliin teksti 'ufo vs fighter jet' niin näet. Osa kuvista on tietenkin tehty lentäjien kuvausten mukaan. Nämä lasvegasilaiset eivät varmaankaan ole ainoita huijaajia, jos ovat ollenkaan? Mutta KAIKKI tuolla haulla tulevat kuvat ja videot eivät tosiaankaan voi olla huijausta.
No hellanlettas, että oikein Googlella ja eritoten Youtubesta löytyy kaikenmoisia ufovideoita. Että oikein niin... Ja se on olevinaan ihan oikeakin todiste mistä..?
"Mutta KAIKKI tuolla haulla tulevat kuvat ja videot eivät tosiaankaan voi olla huijausta."
Miksi eivät voi? Yhtäkään vieraan sivilisaation alusta esittävää kuvaa tai videota kun ei ole tähän päivään mennessä esitetty ja oikeaksi todistettu. - voihellantuuteli
Ulla.Utelias kirjoitti:
No jopas. Enhän minä sitä epäile. "Hävittäjistä jahtaamassa ufoja, ei ole olemassa kuin tarina, ja video jonka on levittänyt las Vegasilainen ufokerho,". Laitapa googeliin teksti 'ufo vs fighter jet' niin näet. Osa kuvista on tietenkin tehty lentäjien kuvausten mukaan. Nämä lasvegasilaiset eivät varmaankaan ole ainoita huijaajia, jos ovat ollenkaan? Mutta KAIKKI tuolla haulla tulevat kuvat ja videot eivät tosiaankaan voi olla huijausta.
No hellanlettas, että oikein Googlella ja eritoten Youtubesta löytyy kaikenmoisia ufovideoita. Että oikein niin... Ja se on olevinaan ihan oikeakin todiste mistä..?
"Mutta KAIKKI tuolla haulla tulevat kuvat ja videot eivät tosiaankaan voi olla huijausta."
Miksi eivät voi? Yhtäkään vieraan sivilisaation alusta esittävää kuvaa tai videota kun ei ole tähän päivään mennessä esitetty ja oikeaksi todistettu. - voihellantuuteli
voihellantuuteli kirjoitti:
No hellanlettas, että oikein Googlella ja eritoten Youtubesta löytyy kaikenmoisia ufovideoita. Että oikein niin... Ja se on olevinaan ihan oikeakin todiste mistä..?
"Mutta KAIKKI tuolla haulla tulevat kuvat ja videot eivät tosiaankaan voi olla huijausta."
Miksi eivät voi? Yhtäkään vieraan sivilisaation alusta esittävää kuvaa tai videota kun ei ole tähän päivään mennessä esitetty ja oikeaksi todistettu.Suomi24 pykii, tuplaviesti ei tahallista.
- Ulla.Utelias
OlisitKäynytKoulusi kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että valtioilla on ilmavoimat puolustuksellisista syistä, eikä niiden tarve johdu lentävistä lautasista? Hävittäjistä jahtaamassa ufoja, ei ole olemassa kuin tarina, ja video jonka on levittänyt las Vegasilainen ufokerho, ja jonka liittymisestä juuri tähän tarinaan ei ole näyttöä eikä edes videon ääniraidan kuulumisesta autenttisesti videoon ole näyttöä.
Voit toki teeskennellä nauravasi, mutta jo tässä ketjussa, kuten lukuisissa aikaisemmissakin, on osoitettu epäjohdonmukaisuudet sekä suoranaiset valheet tarinasta. Ne ovat osoitettu tässäkin ketjussa pariin otteeseen, juurikin koska nimenomaisesti kysyit niitä, mutta kun saat vastaukset, ignooraat ne kunnon uskovaistyyliin ja jatkat jankutustasi jo debunkatuista asioista. Sinä se olet jolle tässä nauretaan.No jopas. Enhän minä sitä epäile. "Hävittäjistä jahtaamassa ufoja, ei ole olemassa kuin tarina, ja video jonka on levittänyt las Vegasilainen ufokerho,". Laitapa googeliin teksti 'ufo vs fighter jet' niin näet. Osa kuvista on tietenkin tehty lentäjien kuvausten mukaan. Nämä lasvegasilaiset eivät varmaankaan ole ainoita huijaajia, jos ovat ollenkaan? Mutta KAIKKI tuolla haulla tulevat kuvat ja videot eivät tosiaankaan voi olla huijausta.
- Opettelepas
Ulla.Utelias kirjoitti:
No jopas. Enhän minä sitä epäile. "Hävittäjistä jahtaamassa ufoja, ei ole olemassa kuin tarina, ja video jonka on levittänyt las Vegasilainen ufokerho,". Laitapa googeliin teksti 'ufo vs fighter jet' niin näet. Osa kuvista on tietenkin tehty lentäjien kuvausten mukaan. Nämä lasvegasilaiset eivät varmaankaan ole ainoita huijaajia, jos ovat ollenkaan? Mutta KAIKKI tuolla haulla tulevat kuvat ja videot eivät tosiaankaan voi olla huijausta.
Luuletko ihan aikuisten oikeasti että jankuttamalla uskomuksesi muuttuvat todeksi?
Netistä löytyy kaikenlaisia videoita, joo. Mutta kun se ei todista yhtään mistään mitään siksi että yhtäkään videota ei ole olemassa joka esittäisi todistetusti vieraan sivilisaation alusta. Jos sellainen todiste olisi, tämä aihe ei olisi uskonnot & uskomukset- osiossa vaan tiedepalstoilla. Ja kuten näet, nythän se ei ole tiedepalstoilla. - Ulla.Utelias
Opettelepas kirjoitti:
Luuletko ihan aikuisten oikeasti että jankuttamalla uskomuksesi muuttuvat todeksi?
Netistä löytyy kaikenlaisia videoita, joo. Mutta kun se ei todista yhtään mistään mitään siksi että yhtäkään videota ei ole olemassa joka esittäisi todistetusti vieraan sivilisaation alusta. Jos sellainen todiste olisi, tämä aihe ei olisi uskonnot & uskomukset- osiossa vaan tiedepalstoilla. Ja kuten näet, nythän se ei ole tiedepalstoilla.On todella vaikea uskoa, että olet noin lapsellinen. En uskokaan, sinusta vain on 'vänkää' vängätä.
Lopetan tähän. - Ulla.Uteliaampi
Ulla.Utelias kirjoitti:
No jopas. Enhän minä sitä epäile. "Hävittäjistä jahtaamassa ufoja, ei ole olemassa kuin tarina, ja video jonka on levittänyt las Vegasilainen ufokerho,". Laitapa googeliin teksti 'ufo vs fighter jet' niin näet. Osa kuvista on tietenkin tehty lentäjien kuvausten mukaan. Nämä lasvegasilaiset eivät varmaankaan ole ainoita huijaajia, jos ovat ollenkaan? Mutta KAIKKI tuolla haulla tulevat kuvat ja videot eivät tosiaankaan voi olla huijausta.
Laitapa googeliin teksti 'elf vs dwarf' niin näet. Osa kuvista on tietenkin tehty larppaajien kuvausten mukaan. Nämä lasvegasilaiset eivät varmaankaan ole ainoita huijaajia, jos ovat ollenkaan? Mutta KAIKKI tuolla haulla tulevat kuvat ja videot eivät tosiaankaan voi olla huijausta.
- exnyx
Ulla.Utelias kirjoitti:
On todella vaikea uskoa, että olet noin lapsellinen. En uskokaan, sinusta vain on 'vänkää' vängätä.
Lopetan tähän.Ja sitten loukkaannutaan kun joku toteaa varsin selvän asian, eli että vaikka kuvia ja videoita olisi paljon, ei se tarkoita sitä että joukossa olisi sen vuoksi oltava aito. Asiat eivät vain johdu niin.
Yhtä hyvin voisi kysyä, ja joku jo kysyikin, että kun kuvia nykyään otetaan lievästi sanoen paljon, ilmeisesti jopa satoja miljoonia jo yhdessä vuorokaudessa, niin missä ne ufot nyt piilottelevat? - Jfffkkk
Ulla.Utelias kirjoitti:
On todella vaikea uskoa, että olet noin lapsellinen. En uskokaan, sinusta vain on 'vänkää' vängätä.
Lopetan tähän.Kyllä tämä "keskustelu" alkoi molemmin puolin mennä samalle tasolle kuin erään 4-vuotiaan tytön suuttuessa: "Te olette typeriä, te olette kaikki typeriä!" Hyvä kun lopetitte. On olemassa sellaistakin kuin hyvä keskustelukulttuuri.
- Eno.Le-Robot
Jfffkkk kirjoitti:
Kyllä tämä "keskustelu" alkoi molemmin puolin mennä samalle tasolle kuin erään 4-vuotiaan tytön suuttuessa: "Te olette typeriä, te olette kaikki typeriä!" Hyvä kun lopetitte. On olemassa sellaistakin kuin hyvä keskustelukulttuuri.
Hyvään keskustelukulttuuriin ei kuulu tahallinen satuilu ja valehtelu, sekä jo aloitusviestissä vihjailu siitä että joka ei tarinaa usko, on skepo. Tässäkin ketjussa aloittajalle kävi vanhanaikaisesti niin että sitä saa mitä tilaa. Jos lähtee pelkillä tarinoilla ja valheilla keulimaan, niin voi olla tasan varma siitä että jää mopoineen sellaisen rekan alle joka on lastattu faktoilla. Tässä katsos kuitenkin eletään todellisuudessa, vaikka eräät yrittävätkin sitä kynsin ja hampain kieltää uskomuksineen.
- miten.on
Eno.Le-Robot kirjoitti:
Hyvään keskustelukulttuuriin ei kuulu tahallinen satuilu ja valehtelu, sekä jo aloitusviestissä vihjailu siitä että joka ei tarinaa usko, on skepo. Tässäkin ketjussa aloittajalle kävi vanhanaikaisesti niin että sitä saa mitä tilaa. Jos lähtee pelkillä tarinoilla ja valheilla keulimaan, niin voi olla tasan varma siitä että jää mopoineen sellaisen rekan alle joka on lastattu faktoilla. Tässä katsos kuitenkin eletään todellisuudessa, vaikka eräät yrittävätkin sitä kynsin ja hampain kieltää uskomuksineen.
Hauska kommentti. Sen lausuu tässä henkilö, joka loukkaantuu siitä, että aloittaja epäilee joitakin kirjoittajia skepoiksi. Eikös sen pitäisi olla kunniamaininta? Vastapuolta saavat kyllä nimitellä vaikka kuinka vähättelevästi.
"Tahallinen satuilu? Valheilla keuliminen?" Näissä skeposketseissä herättää huomiota se, että lasvegasilainen ufokerho kelpaa ehdottomaksi auktoriteetiksi ja totuuden torveksi, mutta kaikki lentäjien ja astronauttien ufokertomukset ovat hölynpölyä. Totuus on näköjään yhtä kuin oma mielipide? - Eno.Le-Robot
miten.on kirjoitti:
Hauska kommentti. Sen lausuu tässä henkilö, joka loukkaantuu siitä, että aloittaja epäilee joitakin kirjoittajia skepoiksi. Eikös sen pitäisi olla kunniamaininta? Vastapuolta saavat kyllä nimitellä vaikka kuinka vähättelevästi.
"Tahallinen satuilu? Valheilla keuliminen?" Näissä skeposketseissä herättää huomiota se, että lasvegasilainen ufokerho kelpaa ehdottomaksi auktoriteetiksi ja totuuden torveksi, mutta kaikki lentäjien ja astronauttien ufokertomukset ovat hölynpölyä. Totuus on näköjään yhtä kuin oma mielipide?En ole loukkaantunut. Huomioin vain kuinka naurettavaa on peräänkuuluttaa asiallista keskustelukulttuuria, kun jo aloitusviestissä kyhätään aloittajan kanssa eri mieltä olevista ja faktoista muistuttajista kömpelöä olkiukkoa.
"lasvegasilainen ufokerho kelpaa ehdottomaksi auktoriteetiksi ja totuuden torveksi"
Nyt sinulta on mennyt jotakin ohi ja pahasti. Tuota kerhoahan ei ole pitänyt auktoriteettina ja totuuden torvena muut kuin ufosatuihin uskojat.
"mutta kaikki lentäjien ja astronauttien ufokertomukset ovat hölynpölyä."
Ne ovat tarinoita. Useimmiten vieläpä lentäjien ja astronauttien tarinoiksi _väitettyjä_ tarinoita.
"Tahallinen satuilu? Valheilla keuliminen?"
Niin, edellähän on jo kerrottu että mitkä valheet ja sadut. Mutta kerrataanpa pällille:
Pentagon ei ole julkaissut mitään ufovideota vaikka niin ufoilijat valheellisesti väittävät, vaan sen on tuonut esille eräs Las Vegasilainen ufokerho. Valhe ja oikaisu nro 1.
Pentagon ei ole "julkistanut ufo-ohjelmaa", vaan ufoilijat ovat vääristelleet ilmatilan uhkien tunnistusohjelman yhteydessä ilmenneen 22 miljoonan dollarin katoamisen johdosta aloitetut korruptiotutkimukset "ufo-ohjelman julkistamiseksi". Valhe ja oikaisu nro 2.
Lisää löytyy tämän(kin) ufosadun tiimoilta pienellä pöyhimisellä. Koska oikein oppisitte että valheilla keuliminen johtaa kolarointiin Faktojen kanssa kuten jo edellä on kerrottu ja tässäkin viestissä osoitettu? Kun lähdetään liikkeelle valheilla, ei kukaan enää usko jatkoakaan. Mitä hyötyä tai iloa tuosta päänsä todellisuuden kiviseinään hakkaamisesta oikein on? - miten.on
Eno.Le-Robot kirjoitti:
En ole loukkaantunut. Huomioin vain kuinka naurettavaa on peräänkuuluttaa asiallista keskustelukulttuuria, kun jo aloitusviestissä kyhätään aloittajan kanssa eri mieltä olevista ja faktoista muistuttajista kömpelöä olkiukkoa.
"lasvegasilainen ufokerho kelpaa ehdottomaksi auktoriteetiksi ja totuuden torveksi"
Nyt sinulta on mennyt jotakin ohi ja pahasti. Tuota kerhoahan ei ole pitänyt auktoriteettina ja totuuden torvena muut kuin ufosatuihin uskojat.
"mutta kaikki lentäjien ja astronauttien ufokertomukset ovat hölynpölyä."
Ne ovat tarinoita. Useimmiten vieläpä lentäjien ja astronauttien tarinoiksi _väitettyjä_ tarinoita.
"Tahallinen satuilu? Valheilla keuliminen?"
Niin, edellähän on jo kerrottu että mitkä valheet ja sadut. Mutta kerrataanpa pällille:
Pentagon ei ole julkaissut mitään ufovideota vaikka niin ufoilijat valheellisesti väittävät, vaan sen on tuonut esille eräs Las Vegasilainen ufokerho. Valhe ja oikaisu nro 1.
Pentagon ei ole "julkistanut ufo-ohjelmaa", vaan ufoilijat ovat vääristelleet ilmatilan uhkien tunnistusohjelman yhteydessä ilmenneen 22 miljoonan dollarin katoamisen johdosta aloitetut korruptiotutkimukset "ufo-ohjelman julkistamiseksi". Valhe ja oikaisu nro 2.
Lisää löytyy tämän(kin) ufosadun tiimoilta pienellä pöyhimisellä. Koska oikein oppisitte että valheilla keuliminen johtaa kolarointiin Faktojen kanssa kuten jo edellä on kerrottu ja tässäkin viestissä osoitettu? Kun lähdetään liikkeelle valheilla, ei kukaan enää usko jatkoakaan. Mitä hyötyä tai iloa tuosta päänsä todellisuuden kiviseinään hakkaamisesta oikein on?"lasvegasilainen ufokerho kelpaa ehdottomaksi auktoriteetiksi ja totuuden torveksi
Nyt sinulta on mennyt jotakin ohi ja pahasti. Tuota kerhoaahan ei ole pitänyt auktoriteettina ja totuuden torvena muut kuin ufosatuihin uskojat".
Ymmärsit väärin. Te skepot pidätte tuota ufokerhoa auktoriteettinä ja totuuden torvena, koska uskotte, että he ovat tehneet nuo feikit. Ufofriikit uskovat, ettei savua ilman tulta, jokin osa tuosta jutusta on totta, niinkuin ne hävittäjät.
Ufokuvat ovat mielenkiintoisia. Sinä näet niiden olevan pelkkää huijausta, mutta voisit katsoa niitä myös taideteoksina. Niitä kuvasarjoja on muuten paljon. Kuka sanoikaan, ettei ufoja enää nähdä?
https://www.youtube.com/watch?v=I1mzRT9moz4
"mutta kaikki lentäjien ja astronauttien ufokertomukset ovat hölynpölyä."
"Ne ovat tarinoita. Useimmiten vieläpä lentäjien ja astronauttien tarinoiksi _väitettyjä_ tarinoita."
Tässä kohdassa loukkaannuin noiden rohkeiden miesten ja naisten puolesta. Täälläkö sitten tiedetään niin paljon enemmän. Kuinka se on mahdollista? - Eno.Le-Robot
miten.on kirjoitti:
"lasvegasilainen ufokerho kelpaa ehdottomaksi auktoriteetiksi ja totuuden torveksi
Nyt sinulta on mennyt jotakin ohi ja pahasti. Tuota kerhoaahan ei ole pitänyt auktoriteettina ja totuuden torvena muut kuin ufosatuihin uskojat".
Ymmärsit väärin. Te skepot pidätte tuota ufokerhoa auktoriteettinä ja totuuden torvena, koska uskotte, että he ovat tehneet nuo feikit. Ufofriikit uskovat, ettei savua ilman tulta, jokin osa tuosta jutusta on totta, niinkuin ne hävittäjät.
Ufokuvat ovat mielenkiintoisia. Sinä näet niiden olevan pelkkää huijausta, mutta voisit katsoa niitä myös taideteoksina. Niitä kuvasarjoja on muuten paljon. Kuka sanoikaan, ettei ufoja enää nähdä?
https://www.youtube.com/watch?v=I1mzRT9moz4
"mutta kaikki lentäjien ja astronauttien ufokertomukset ovat hölynpölyä."
"Ne ovat tarinoita. Useimmiten vieläpä lentäjien ja astronauttien tarinoiksi _väitettyjä_ tarinoita."
Tässä kohdassa loukkaannuin noiden rohkeiden miesten ja naisten puolesta. Täälläkö sitten tiedetään niin paljon enemmän. Kuinka se on mahdollista?"Ymmärsit väärin. Te skepot pidätte tuota ufokerhoa auktoriteettinä ja totuuden torvena, koska uskotte, että he ovat tehneet nuo feikit. Ufofriikit uskovat, ettei savua ilman tulta, jokin osa tuosta jutusta on totta, niinkuin ne hävittäjät."
Aika epätoivoista yritelmää jo. Kukaan ei ole väittänyt ufokerhon väärentäneen filmejä, vaan ne voivat olla mistä tahansa harjoitustilanteesta harjoitusmaaleineen, eikä kukaan tiedä kuuluuko ääniraita autenttisesti filmiin.
"Ufofriikit uskovat, ettei savua ilman tulta, jokin osa tuosta jutusta on totta, niinkuin ne hävittäjät."
Juuri siksi teitä sanotaankin friikeiksi että uskotte savuun ilman tulta, tarinoihin ilman evidenssiä. Kiistämättä on totta että hävittäjiä on olemassa ja niitä on filmillä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että lentäviä lautasia olisi olemassa. Toisekseen se että jostakin jutusta jokin osa on totta, ei tee muita osia todemmiksi. Ja hyvässä huijauksessahan on aina osa totta, sillä tavallahan kaltaisianne viedäänkin kuin litran mittaa.
Et sitten osaa otta kantaa noihin pariin jo valheiksi ja ufostelijoiden toiveikkaiksi vääristelyiksi osoitettuun kohtaan? - miten.on
Eno.Le-Robot kirjoitti:
"Ymmärsit väärin. Te skepot pidätte tuota ufokerhoa auktoriteettinä ja totuuden torvena, koska uskotte, että he ovat tehneet nuo feikit. Ufofriikit uskovat, ettei savua ilman tulta, jokin osa tuosta jutusta on totta, niinkuin ne hävittäjät."
Aika epätoivoista yritelmää jo. Kukaan ei ole väittänyt ufokerhon väärentäneen filmejä, vaan ne voivat olla mistä tahansa harjoitustilanteesta harjoitusmaaleineen, eikä kukaan tiedä kuuluuko ääniraita autenttisesti filmiin.
"Ufofriikit uskovat, ettei savua ilman tulta, jokin osa tuosta jutusta on totta, niinkuin ne hävittäjät."
Juuri siksi teitä sanotaankin friikeiksi että uskotte savuun ilman tulta, tarinoihin ilman evidenssiä. Kiistämättä on totta että hävittäjiä on olemassa ja niitä on filmillä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että lentäviä lautasia olisi olemassa. Toisekseen se että jostakin jutusta jokin osa on totta, ei tee muita osia todemmiksi. Ja hyvässä huijauksessahan on aina osa totta, sillä tavallahan kaltaisianne viedäänkin kuin litran mittaa.
Et sitten osaa otta kantaa noihin pariin jo valheiksi ja ufostelijoiden toiveikkaiksi vääristelyiksi osoitettuun kohtaan?"Aika epätoivoista,,,kukaan ei ole väittänyt,,,voivat olla mistä tahansa,,, eikä kukaan tiedä..."
No sillä tavalla.
Sivusta seuraajan mielestä virhe oli siinä, että lehtiuutisessa väitettiin Pentagonin julkaisseen sen videon, eikä siitä lafkasta todellakaan koskaan julkaista mitään! Mutta tuo tutkimusohjelma on peitenimestään (joka on huono) huolimatta todennäköisesti MYÖS ufojen varalta enkä ihmettelisi hintaakaan tältä kantilta katsottuna. Niin tai näin minun puolestani. Kuvat voivat myös esittää todellista ajojahtia. Ethän edes sinä kiellä sitä mahdollisuutta.
En muuten pahastu lainkaan, kun kutsutaan ufofriikiksi. En häpeä sitä.
- Roswellin_ihmettelijä
No miten sitten on niiden Roswellin ufoihmeiden kanssa, joita Nummi Pekkanen aiemmin kyseli ?
Niissähä on kyseessä paljon muutakin kuin takaa ajoa :- Ulla.Utelias
Se tapaus on arkistoitu eikä siitä saa puhua ettei yks sun toinen revi jakkuaan. Joku voi edelleen luulla, että se ei ollut totta...
- ufosoopaa
Ulla.Utelias kirjoitti:
Se tapaus on arkistoitu eikä siitä saa puhua ettei yks sun toinen revi jakkuaan. Joku voi edelleen luulla, että se ei ollut totta...
Vai Roswellin ufoihmeet oikein arkistoitu, mihin?
Ja "Joku voi edelleen luulla, että se ei ollut totta"? Kun kenenkään on paha luulla mitään jostakin jota ei ole todistettu edes tapahtuneen, kuten Roswellin ufoihmeistä. - uhmotutkijaHikiält
Kyl min siihe Rosvelliin muuten uskon, mut se ihmetyttää , et niille aljenvainaille
piti tilata iso määrä piänkokosii ruumisarkkui ja sehän se huomioo herätti , kun
kaiken täyty tapahtuu salas eik kellekkää saanu kertoo.
Olishan ne aljenvainaat voinu haudata salas ilman arkkui huamiota herrättämätä. - ihmettelijä
Joo,.. siin ufoilussahan on salailu kaikki kaikes, mut se salailukin voi
herättää huomioo ! - sdfghgfds
ufosoopaa kirjoitti:
Vai Roswellin ufoihmeet oikein arkistoitu, mihin?
Ja "Joku voi edelleen luulla, että se ei ollut totta"? Kun kenenkään on paha luulla mitään jostakin jota ei ole todistettu edes tapahtuneen, kuten Roswellin ufoihmeistä.Ei ole tapahtunut? Kyllä siellä jotain taivaalta tippui. Oliko se sitten ufo, sääpallo, neuvostoliiton vakoilusatelliitti tai usan oma salainen uusi lentokone, siihen en ota nyt kantaa. Mutta se että sanot, ettei mitään muka tapahtunut, on täyttä valetta!
Itse uskon, että kyseessä oli jokin aikainen lentokoneprojekti joka johti myöhemmin b2 ja b-1a koneiden kehittämiseen.
Iltalehden viihdeuutinenko on parasta mitä ufouskovalla on todisteeksi ufoista tarjota?
- ufopuupäät
Näemmä, se ja siitä jankuttaminen. Sekään ei näköjään heilauta uskoa että itse kysyy mikä tarinassa mättää, ja saa vastaukset. Epäjohdonmukaisuudet ja valheet ohitetaan tyynesti ja toistetaan ne taas seuraavassa viestissä. Mistä näitä puupäitä sikiää?
ufopuupäät kirjoitti:
Näemmä, se ja siitä jankuttaminen. Sekään ei näköjään heilauta uskoa että itse kysyy mikä tarinassa mättää, ja saa vastaukset. Epäjohdonmukaisuudet ja valheet ohitetaan tyynesti ja toistetaan ne taas seuraavassa viestissä. Mistä näitä puupäitä sikiää?
"koska googlen haku löytää paljon ufokuvia sekä videoita, niin joukossa on pakko olla aitoja"
Sanoisin että tuossa on saavutettu uusi säälittävyyden ennätys tällä palstalla. Onko ufotutkimus ihan oikeasti vajonnut jo noin alas?- ufohumöörii
Ylös se on noussu kun huumorii tuattaa !
- varistolpalla
BFO kirjoitti:
"koska googlen haku löytää paljon ufokuvia sekä videoita, niin joukossa on pakko olla aitoja"
Sanoisin että tuossa on saavutettu uusi säälittävyyden ennätys tällä palstalla. Onko ufotutkimus ihan oikeasti vajonnut jo noin alas?Vielläkö sinä täällä trollaat?
- mitämurrettaonviellä
varistolpalla kirjoitti:
Vielläkö sinä täällä trollaat?
Jahas, palstan sanasekoileva skitsomme on pitkästä aikaa päässyt lepositeistään irti!
- olikojotainasiaakin
mitämurrettaonviellä kirjoitti:
Jahas, palstan sanasekoileva skitsomme on pitkästä aikaa päässyt lepositeistään irti!
Varsinainen pilkun-nussija! Keskity siihen varsinaiseen kysymykseen trolli.
- Opettele
olikojotainasiaakin kirjoitti:
Varsinainen pilkun-nussija! Keskity siihen varsinaiseen kysymykseen trolli.
"Pilkunnussija" on yhdyssana ilman väliviivaa.
- UfoUskovainen
Opettele kirjoitti:
"Pilkunnussija" on yhdyssana ilman väliviivaa.
Kyseiselle ufohörhelölle on turha opettaa kielioppia. Sen kallon täyttää ufomoska, harhat ja kusi; ei sinne enää järkeä tai kielioppia mahdu.
- Tiedeuskovat
UfoUskovainen kirjoitti:
Kyseiselle ufohörhelölle on turha opettaa kielioppia. Sen kallon täyttää ufomoska, harhat ja kusi; ei sinne enää järkeä tai kielioppia mahdu.
Tiede vahvisti: Pilkunnussijat hankalampia luonteeltaan - skepot pahimpia tyyppejä !
Jokaisen tuttavapiirissä on ainakin yksi kielipoliisi, jonka vapaa-aika kuluu jouhevasti toisten sanomisia ja kirjoituksia korjaten. Näitä henkilöitä ärsyttää suunnattomasti ihmisten epätäydellinen kirjoitustaito tai puhetyyli. Kielioppiin takertuva käyttäytyminen kumpuaa perusluonteesta.
Michiganin yliopistossa on toteutettu tutukimus, jonka mukaan ekstrovertit persoonat katsovat ihmisten tekemiä kirjoitusvirheitä sormien läpi. Sen sijaan introvertit ihmistyypit tuomitsevat herkemmin ihmisten tekemiä kirjoitusvirheitä, ja he saattavat äityä jopa kinastelemaan kieliopin puolesta. Introvertit ovat usein hiljaisia ja varautuneita, ja siksi myös harkitsevat sanansa tarkemmin.
Syy kielioppivirheistä ärsyyntymiseen löytyy henkilöiden perusluonteesta. Heidän elämänsä voi olla muutenkin säännöllisyyteen tapuvainen. Pilkkua viilaavat henkilöt saattavat tuomita kirjoittajan älykkyyden pelkän tekstin perusteella, kun hyväksyvämmät ihmistyypit eivät anna pikkuseikkojen vaikuttaa kokonaiskuvaan. - CopyPaste
Tiedeuskovat kirjoitti:
Tiede vahvisti: Pilkunnussijat hankalampia luonteeltaan - skepot pahimpia tyyppejä !
Jokaisen tuttavapiirissä on ainakin yksi kielipoliisi, jonka vapaa-aika kuluu jouhevasti toisten sanomisia ja kirjoituksia korjaten. Näitä henkilöitä ärsyttää suunnattomasti ihmisten epätäydellinen kirjoitustaito tai puhetyyli. Kielioppiin takertuva käyttäytyminen kumpuaa perusluonteesta.
Michiganin yliopistossa on toteutettu tutukimus, jonka mukaan ekstrovertit persoonat katsovat ihmisten tekemiä kirjoitusvirheitä sormien läpi. Sen sijaan introvertit ihmistyypit tuomitsevat herkemmin ihmisten tekemiä kirjoitusvirheitä, ja he saattavat äityä jopa kinastelemaan kieliopin puolesta. Introvertit ovat usein hiljaisia ja varautuneita, ja siksi myös harkitsevat sanansa tarkemmin.
Syy kielioppivirheistä ärsyyntymiseen löytyy henkilöiden perusluonteesta. Heidän elämänsä voi olla muutenkin säännöllisyyteen tapuvainen. Pilkkua viilaavat henkilöt saattavat tuomita kirjoittajan älykkyyden pelkän tekstin perusteella, kun hyväksyvämmät ihmistyypit eivät anna pikkuseikkojen vaikuttaa kokonaiskuvaan."hyväksyvämmät ihmistyypit eivät anna pikkuseikkojen vaikuttaa kokonaiskuvaan."
Jep, ei anneta ilmiselvien valheiden ja keksittyjen ufotarinoiden vaikuttaa siihen palstallakin peräänkuulutettuun mukavan myönteiseen kuvaan keksityistä ufotarinoista, vai mitä? Ollaan hyväksyviä vaan niin kyllä ne sadut vielä todeksi muuttuvat, vai mitä Pällis? - lebbis
CopyPaste kirjoitti:
"hyväksyvämmät ihmistyypit eivät anna pikkuseikkojen vaikuttaa kokonaiskuvaan."
Jep, ei anneta ilmiselvien valheiden ja keksittyjen ufotarinoiden vaikuttaa siihen palstallakin peräänkuulutettuun mukavan myönteiseen kuvaan keksityistä ufotarinoista, vai mitä? Ollaan hyväksyviä vaan niin kyllä ne sadut vielä todeksi muuttuvat, vai mitä Pällis?Pikkutarkka, yksityiskohtiin ja pieniin virheisiin intohimoisesti takertuva
ja niistä omaa tietäväisyyttään korostaakseen urputtava skepo henkilö.
Skepo rakastaa erityisesti pilkkuvirheistä ja kielioppisääntöjen rikkomisesta huomauttelemista.
Mikä on leppäkertun pahin vihollinen. Pilkunnussija. - tosiNAIVIAjaKORNIA
CopyPaste kirjoitti:
"hyväksyvämmät ihmistyypit eivät anna pikkuseikkojen vaikuttaa kokonaiskuvaan."
Jep, ei anneta ilmiselvien valheiden ja keksittyjen ufotarinoiden vaikuttaa siihen palstallakin peräänkuulutettuun mukavan myönteiseen kuvaan keksityistä ufotarinoista, vai mitä? Ollaan hyväksyviä vaan niin kyllä ne sadut vielä todeksi muuttuvat, vai mitä Pällis?Taidat yleistää kaiken ja vetää viivat suoriksi omilla typerällä ajateluilla.
- ffewfew
En jaksanut koko lätinää lukea, mutta:
"Hävittäjät lähtevät siis sattumalta liikkeelle, kun ufosta tehdään ilmoituksia, samalta alueelta useita tai saadaan tutkahavaintoja? Muistelen lukeneeni, että kauan sitten Suomessakin eräs ufohavainto Porissa sai aikaan takaa-ajon. "
Hävittäjät lähtevät liikkeelle, koska tunnistamaton lentävä esine tutkassa on todennäköisesti esimerkiksi jonkun vihamielisen valtion lähettämä lentolaite tai hävittäjä ja jos se ylittää USA:n ilmatilan, on se käytävä tunnistamassa ja valmistauduttava puolustautumiseen sitä vastaan. Suomi tekee samaa hommaa, jos Suomen ilmatilaan tulee jotain sinne kuulumatonta.- tunnistamattajäi
"Hävittäjät lähtevät liikkeelle, koska tunnistamaton lentävä esine tutkassa"
Tunnistamaton lentävä esine eli ufo. Ja jotkut tosissaan väittävät, ettei se ollut muka ufo. Mikä tarkoittaa siis, että se siis tunnistettiin. Jutun mukaan näin ei kuitenkaan tapahtunut. Kyseessä oli ufo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 449101
- 785572
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14790Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon384044- 543543
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella543372Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme283228- 452470
- 342012
- 2121778