Luin UT:n ja olen nyt kauhuissani

Varsinkin Johanneksen ja Paavalin kirjeistä. Vaikka se henkii selvästi jo Jeesuksen opetuksessa.

RakkausRakkausRakkaus kirjoitti:

Varsinkin Johanneksen ja Paavalin kirjeistä. Vaikka se henkii selvästi jo Jeesuksen opetuksessa.

Ihmisen näkökulmastahan se rakastaminen on aika merkittävä juttu.

RakkausRakkausRakkaus kirjoitti:

Varsinkin Johanneksen ja Paavalin kirjeistä. Vaikka se henkii selvästi jo Jeesuksen opetuksessa.

Emme voi mitään sille mitä Jeesus piti tärkeänä ihmisille.

Sen tähden uskovan tuleekin ojentaa synneissä piehtaroivia jotta he tekisivät parannuksen synneistään, esim. homoilusta.
Se on rakkautta kun varoittaa.
Rakkauden puutetta synnissä elävää kohtaan olisi antaa heidän jatkaa harharetkellään vaikka tieto on, että kyseinen tie on viemässä pois päin Jumalasta.
Synnin puolustelijat pyrkivät dissaamaan uskovan rakkauden lähimmäistään kohtaan väittämällä heitä mm. tuomitsijoiksi.
Jeesus Kristus itse sanoo, että Mene, äläkä enää syntiä tee.
Hän ei sano, että jatkakaa synnissä ja uskokaa minuun niin kaikki on hyvin.
Mitään syntistä ei astu Taivaaseen.
Ojennetaan toinen toistamme rakkaudessa. Ojennus ei tunnu aina mukavalta.
Jumala ei koskaan suostu olemaan mitään muuta, kuin numero 1 meidän sydämissämme ja hyvä niin.
Mikään himo tai opittu tapa ei saa mennä Jumalan edelle.
Jos ihmisen pitää miettiä, että löydänkö sanasta paikan jolla tämän lihallisen himon tai vääristyneen vallanhimon saa perusteltua, ollaan jo matkalla pois Jumalasta.

Jeesuksen Kristuksen siunausta, veljet ja siskot.

Silloin jos rakastaa Jumalaa kaikesta sydämmestä, sielusta ja mielestä, silloin myös haluaa pitää ne Jumalan käskyt, sinä olet tehnyt niistä vitsin ja opetat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä.

ArtoTTT kirjoitti:

Silloin jos rakastaa Jumalaa kaikesta sydämmestä, sielusta ja mielestä, silloin myös haluaa pitää ne Jumalan käskyt, sinä olet tehnyt niistä vitsin ja opetat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä.

Lue lisää

"silloin myös haluaa pitää ne Jumalan käskyt, sinä olet tehnyt niistä vitsin ja opetat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä. "

Tietenkään ei ole kyse jumalan käskyistä vaan siitä mikä on sinun tulkintasi jumalan käskyistä.

Miten sinä osoitat rakastavasi Jumalaa enemmän kuin mitään muuta?

ArtoTTT kirjoitti:

Silloin jos rakastaa Jumalaa kaikesta sydämmestä, sielusta ja mielestä, silloin myös haluaa pitää ne Jumalan käskyt, sinä olet tehnyt niistä vitsin ja opetat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä.

Lue lisää

Minusta Mummo osoittaa rehellisyyttä kommenteissaan ja kertoo omista tuntemuksistaan suoraan.
Kerrotko Arto mitä Raamatullinen rakkaus on ja mitä se käytännössä sinulle merkitsee jos toisten usko on sinulle vitsi.
Muistathan, että sydämeen mahtuu nykyisin vain yksi ämmä.

en.ole.huomannut kirjoitti:

Miten sinä osoitat rakastavasi Jumalaa enemmän kuin mitään muuta?

Jumalan rakkaus tulee esille täydellisesti Johannes 3:16. Jumala oli valmis uhraamaan rakkaan Poikansa meidän syntisäkkien pelastamiseksi. Hän olisi voinut sanoa, että painutaan helvettiin, koska rakastatte syntiä enemmän, maailmaa, kuin minuna ja Sanaani. Jeesus sanoi, että hän uhrautuu mielellään ja tekee Isän tahdon. Käsittämätön rakkaus syntisiä kohtaan. Edelleen monet pilkkaavat Jumalaa. Se kertoo, miten on mennyt ihmispoloinen paholaista seuraten. Aika tulee, jolloin kaikki selviää ja jokainen maksaa viulunsa.

ArtoTTT kirjoitti:

Silloin jos rakastaa Jumalaa kaikesta sydämmestä, sielusta ja mielestä, silloin myös haluaa pitää ne Jumalan käskyt, sinä olet tehnyt niistä vitsin ja opetat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä.

Lue lisää

Juuri noin, Arto. Room. 13: 8-10 määrittelee sen mitä rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen kristinuskossa tarkoittaa. Kristillisen ukon perustus lepää kymmenen käskyn moraalikoodin ja Kristuksen sovitustyön varassa. Kristillinen rakkaus pitää Jumalan käskyt, eikä mummon tavoin pyri potkimaan niitä kumoon yksi kerrallaan marxilaisten näkemyksisten pohjalta.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

Juuri noin, Arto. Room. 13: 8-10 määrittelee sen mitä rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen kristinuskossa tarkoittaa. Kristillisen ukon perustus lepää kymmenen käskyn moraalikoodin ja Kristuksen sovitustyön varassa. Kristillinen rakkaus pitää Jumalan käskyt, eikä mummon tavoin pyri potkimaan niitä kumoon yksi kerrallaan marxilaisten näkemyksisten pohjalta.

Lue lisää

Kertotko vielä mitä rakkaus on.
Meinaan vaan ettei jää pelkkien sanojen jakeluksi; mitä-millaista on raamatullinen rakkaus ja miten sinä sen ymmärrät kirjoituksista.

tarvitaanarmoa kirjoitti:

Jumalan rakkaus tulee esille täydellisesti Johannes 3:16. Jumala oli valmis uhraamaan rakkaan Poikansa meidän syntisäkkien pelastamiseksi. Hän olisi voinut sanoa, että painutaan helvettiin, koska rakastatte syntiä enemmän, maailmaa, kuin minuna ja Sanaani. Jeesus sanoi, että hän uhrautuu mielellään ja tekee Isän tahdon. Käsittämätön rakkaus syntisiä kohtaan. Edelleen monet pilkkaavat Jumalaa. Se kertoo, miten on mennyt ihmispoloinen paholaista seuraten. Aika tulee, jolloin kaikki selviää ja jokainen maksaa viulunsa.

Lue lisää

Mitä sinä ja minä olemme sitten tehneet syntymisemme lisäksi sellaista, että Jeesuksen piti meidän vuoksemme uhrata itsensä kaksituhatta vuotta sitten?

ArtoTTT kirjoitti:

Silloin jos rakastaa Jumalaa kaikesta sydämmestä, sielusta ja mielestä, silloin myös haluaa pitää ne Jumalan käskyt, sinä olet tehnyt niistä vitsin ja opetat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä.

Lue lisää

"Silloin jos rakastaa Jumalaa kaikesta sydämmestä, sielusta ja mielestä, silloin myös haluaa pitää ne Jumalan käskyt, sinä olet tehnyt niistä vitsin ja opetat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä."

Kirkon piirissä tosiaan toitotetaan rakkauden kaksoiskäskyä, mutta vain niitä muita syyllistävässä muodossa. Papit itse siihen eivät pyri ollenkaan.

Rakkauden kaksoiskäskyn tärkein elementti on Jumalan ja Hänen kirjoitetun tahtonsa rakastaminen. Tästä kaikki alkaa ja jos tämä puuttuu, niin kaikki puuttuu.

Joh. 14:15
Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.



5. Moos. 11:22
Sillä jos te pidätte kaikki nämä käskyt, jotka minä teille annan, ja seuraatte niitä, niin että rakastatte Herraa, teidän Jumalaanne, ja aina vaellatte hänen teitänsä ja riiputte hänessä kiinni,

OikeaanOhjaaja kirjoitti:

"Silloin jos rakastaa Jumalaa kaikesta sydämmestä, sielusta ja mielestä, silloin myös haluaa pitää ne Jumalan käskyt, sinä olet tehnyt niistä vitsin ja opetat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä."

Kirkon piirissä tosiaan toitotetaan rakkauden kaksoiskäskyä, mutta vain niitä muita syyllistävässä muodossa. Papit itse siihen eivät pyri ollenkaan.

Rakkauden kaksoiskäskyn tärkein elementti on Jumalan ja Hänen kirjoitetun tahtonsa rakastaminen. Tästä kaikki alkaa ja jos tämä puuttuu, niin kaikki puuttuu.

Joh. 14:15
Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.



5. Moos. 11:22
Sillä jos te pidätte kaikki nämä käskyt, jotka minä teille annan, ja seuraatte niitä, niin että rakastatte Herraa, teidän Jumalaanne, ja aina vaellatte hänen teitänsä ja riiputte hänessä kiinni,

Lue lisää

Vanhempiaan herjaavan lapsen kohtalo olisi sinun mukaasi rakkautta.
Onko mielestäsi Suomen rikoslaki väärässä kieltäessään tuollaisen rakkauden?

nokkosenlehti kirjoitti:

Kertotko vielä mitä rakkaus on.
Meinaan vaan ettei jää pelkkien sanojen jakeluksi; mitä-millaista on raamatullinen rakkaus ja miten sinä sen ymmärrät kirjoituksista.

Lue lisää

Siellähän ne kristillisen rakkauden perustana olevat käskyt on sinun itse luettavissa Lutherin Katekismuksessa sekä Raamatussa mm jakeessa johon viittasin. Samat löytyy mm 5. Moos. 5 luvusta. Käskyjen tarkoitus on skarpata ihmisen omaatuntoa, ohjata hänen ajatteluaan ja rajoittaa ihmisessä syntiluontonsa vuoksi olevaa pahaa. Jos siis haluat rakastaa lähimmäistä niinkuin itseäsi noudata Jumalan lakia. Epäonnistumisen käskyjen noudattamisessa tulee johtaa synnintuntoon ja ajaa Kristuksen luo pyytämään anteeksi. Oman syyllisyytensä tietävä ja tunteva ihminen herkistyy tunne-elämässään myös kanssaihmisten tarpeille ja tunteille.

Mitä on rakkaus? Sitä että Jumala rakasti maailmaa siten että hän antoi ainoan Poikansa jotta yksikään joka on häneen uskomassa ei hukkuisi. Rakkaus on siis lähtökohtaisesti jumalallista ja uhrautuvaa. Rakkaus on pitkämielinen ja lempeä, rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa (1. Kor. 13). Se on siis sangen haasteellinen laji jokaiselle ihmiselle joka on syntinen ja jokainenhan meistä on syntinen.

Jokaisella ihmisellä on synnynnäinen käsitys siitä kuinka toivoisi tulevansa rakastetuksi. Tuo käsitys on jonkinlainen lähtökohta rakkauden käsittämiselle, mutta se on osittain myös petollinen ja harhaanjohtavakin ihmisen langenneen itsekeskeisen luonnon ja lyhytnäköisyyden vuoksi. Raamatun näkökulma on se että ihminen kokee syvimmän rakkauden saadessaan anteeksi, tullessaan rakastetuksi kaiken sössimisensä tuntiessaan ja tunnustaessaan täydellisen Kristuksen edessä. Joka on saanut paljon anteeksi, rakastaa paljon, sanoo Jeesus.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

Siellähän ne kristillisen rakkauden perustana olevat käskyt on sinun itse luettavissa Lutherin Katekismuksessa sekä Raamatussa mm jakeessa johon viittasin. Samat löytyy mm 5. Moos. 5 luvusta. Käskyjen tarkoitus on skarpata ihmisen omaatuntoa, ohjata hänen ajatteluaan ja rajoittaa ihmisessä syntiluontonsa vuoksi olevaa pahaa. Jos siis haluat rakastaa lähimmäistä niinkuin itseäsi noudata Jumalan lakia. Epäonnistumisen käskyjen noudattamisessa tulee johtaa synnintuntoon ja ajaa Kristuksen luo pyytämään anteeksi. Oman syyllisyytensä tietävä ja tunteva ihminen herkistyy tunne-elämässään myös kanssaihmisten tarpeille ja tunteille.

Mitä on rakkaus? Sitä että Jumala rakasti maailmaa siten että hän antoi ainoan Poikansa jotta yksikään joka on häneen uskomassa ei hukkuisi. Rakkaus on siis lähtökohtaisesti jumalallista ja uhrautuvaa. Rakkaus on pitkämielinen ja lempeä, rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa (1. Kor. 13). Se on siis sangen haasteellinen laji jokaiselle ihmiselle joka on syntinen ja jokainenhan meistä on syntinen.

Jokaisella ihmisellä on synnynnäinen käsitys siitä kuinka toivoisi tulevansa rakastetuksi. Tuo käsitys on jonkinlainen lähtökohta rakkauden käsittämiselle, mutta se on osittain myös petollinen ja harhaanjohtavakin ihmisen langenneen itsekeskeisen luonnon ja lyhytnäköisyyden vuoksi. Raamatun näkökulma on se että ihminen kokee syvimmän rakkauden saadessaan anteeksi, tullessaan rakastetuksi kaiken sössimisensä tuntiessaan ja tunnustaessaan täydellisen Kristuksen edessä. Joka on saanut paljon anteeksi, rakastaa paljon, sanoo Jeesus.

Lue lisää

Uskomatonta rakkautta, esimerkiksi skarpata kivittämällä vanhempiaan herjaava lapsi.
Tai olla himoitsematta miehen karjaan sekä palvelijoihin rinnastettavaan omaisuuteen kuuluvaa vaimoa.
Mitä rakkaus käytännössä on sinulle, pelkkää puhetta ja kirjoitusten kopiointia?

nokkosenlehti kirjoitti:

Vanhempiaan herjaavan lapsen kohtalo olisi sinun mukaasi rakkautta.
Onko mielestäsi Suomen rikoslaki väärässä kieltäessään tuollaisen rakkauden?

"Vanhempiaan herjaavan lapsen kohtalo olisi sinun mukaasi rakkautta.
Onko mielestäsi Suomen rikoslaki väärässä kieltäessään tuollaisen rakkauden?"

Kaikki Jumalan käskyt kumpuavat suuresta rakkaudesta. Jos lapsi ei ole tottelematon vanhemmilleen, niin hänestä tulee käytännössä ihmishirviö.

Suomen rikoslaki perustuu länsimaiseen periaatteeseen, minkä Jumala tulee perusteellisesti tuhoamaan, koska se tuottaa nimenomaan jatkuvasti ihmishirviöitä mitä tämän maailman tapahtumat ja some-maailma osoittaa. Länsimainen ihminen tuhoaa toisensa systemaattisesti ja myös luonnon ja vielä ryöstää tulevien sukupolvien rahavarat.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

Juuri noin, Arto. Room. 13: 8-10 määrittelee sen mitä rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen kristinuskossa tarkoittaa. Kristillisen ukon perustus lepää kymmenen käskyn moraalikoodin ja Kristuksen sovitustyön varassa. Kristillinen rakkaus pitää Jumalan käskyt, eikä mummon tavoin pyri potkimaan niitä kumoon yksi kerrallaan marxilaisten näkemyksisten pohjalta.

Lue lisää

Tätä on sanahelinä. Sanoja ilman konkretiaa. Raamatussa on käskyjä vaikka kuinka paljon, osaa ei voi Suomen lain mukaan edes noudattaa.

OikeaanOhjaaja kirjoitti:

"Vanhempiaan herjaavan lapsen kohtalo olisi sinun mukaasi rakkautta.
Onko mielestäsi Suomen rikoslaki väärässä kieltäessään tuollaisen rakkauden?"

Kaikki Jumalan käskyt kumpuavat suuresta rakkaudesta. Jos lapsi ei ole tottelematon vanhemmilleen, niin hänestä tulee käytännössä ihmishirviö.

Suomen rikoslaki perustuu länsimaiseen periaatteeseen, minkä Jumala tulee perusteellisesti tuhoamaan, koska se tuottaa nimenomaan jatkuvasti ihmishirviöitä mitä tämän maailman tapahtumat ja some-maailma osoittaa. Länsimainen ihminen tuhoaa toisensa systemaattisesti ja myös luonnon ja vielä ryöstää tulevien sukupolvien rahavarat.

Lue lisää

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa: "Jos lapsi ei ole tottelematon vanhemmilleen, niin hänestä tulee käytännössä ihmishirviö. "

Ja sinun mukaasi on sitten rakkautta kivittää lapsi avuttoman vanhemmuuden vuoksi?
Sinun mukaasi vanhemmat jotka eivät osaa, pysty, kykene tai edes vaivaudu kasvattamaan lapsiaan lastensuojelulain edellyttämällä tavalla, voivat Raamatun antamalla oikeutuksella päättää lapsensa elämän kivittämällä?
Herää kysymys miksi ihmiset jotka eivät hyväksy Eduskuntamme säätämää rikoslakia, asuvat tällaisessa maassa jossa edellytetään ihmisoikeuksien kunnioittamista.

nokkosenlehti kirjoitti:

Uskomatonta rakkautta, esimerkiksi skarpata kivittämällä vanhempiaan herjaava lapsi.
Tai olla himoitsematta miehen karjaan sekä palvelijoihin rinnastettavaan omaisuuteen kuuluvaa vaimoa.
Mitä rakkaus käytännössä on sinulle, pelkkää puhetta ja kirjoitusten kopiointia?

Lue lisää

Miksi valehtelet ja annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi? Minä toisin kuin sinä kirjoitan itse omat tekstini enkä kristillisestä rakkaudesta puhuttaessa edes yritä peittää sitä että tunnen myös Kirjoitukset. Sinä kopioit tuota vakioperversiotasi lasten kivittämisestä, vaikka sinun tulisi jo tietää ettei kristillinen kirkko sellaista opeta. Jos juutalaisen rikoslain rikossanktiot on ainoa josta haluat keskustella olet väärällä foorumilla. Karjaan rinnastettava vaimo on sinun misogyyninen ajatuksesi, ei kristinuskon Jumalan, ja lasten suhteen mielessäsi päällimmäisenä on tappaminen.

Et ehkä vaikuta ihan terveeltä. Milloin sinä viimeksi tarkistit lääkityksesi? Neuvoisin ensin kääntymään lääkärin puoleen ja sitten mahdollisesti sielunhoidolliseen keskusteluun seurakuntasi työntekijän kanssa. Täällä nettikiusaajana perässähiihtelysi vain pahentaa sairauttasi.

torre12 kirjoitti:

Tätä on sanahelinä. Sanoja ilman konkretiaa. Raamatussa on käskyjä vaikka kuinka paljon, osaa ei voi Suomen lain mukaan edes noudattaa.

Tuo on se kummallisuus tämän päivän uskoviksi itsensä ylentäneiden puheissa, he tuntuvat edellyttävän toisilta sellaista mihin eivät itsekään kykene.
Se minkä kieltävät Raamattuun vedoten toisilta, onkin heille itselleen sallittua.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

Miksi valehtelet ja annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi? Minä toisin kuin sinä kirjoitan itse omat tekstini enkä kristillisestä rakkaudesta puhuttaessa edes yritä peittää sitä että tunnen myös Kirjoitukset. Sinä kopioit tuota vakioperversiotasi lasten kivittämisestä, vaikka sinun tulisi jo tietää ettei kristillinen kirkko sellaista opeta. Jos juutalaisen rikoslain rikossanktiot on ainoa josta haluat keskustella olet väärällä foorumilla. Karjaan rinnastettava vaimo on sinun misogyyninen ajatuksesi, ei kristinuskon Jumalan, ja lasten suhteen mielessäsi päällimmäisenä on tappaminen.

Et ehkä vaikuta ihan terveeltä. Milloin sinä viimeksi tarkistit lääkityksesi? Neuvoisin ensin kääntymään lääkärin puoleen ja sitten mahdollisesti sielunhoidolliseen keskusteluun seurakuntasi työntekijän kanssa. Täällä nettikiusaajana perässähiihtelysi vain pahentaa sairauttasi.

Lue lisää

Kirjoitit tuolla aiemmin: "Siellähän ne kristillisen rakkauden perustana olevat käskyt on sinun itse luettavissa Lutherin Katekismuksessa sekä Raamatussa mm jakeessa johon viittasin. Samat löytyy mm 5. Moos. 5 luvusta."

Eikö nyt olekaan enää rakkautta käskyjen noudattaminen???
Ainakaan minulla ei ole diagnosoitu esittämiäsi lääketieteellisiä tarpeita, entä itselläsi?
Oikeasti olen huolissani tuollaisesta esittämästäsi ajattelutavasta, jolla ihminen vaatii toisilta jotakin mihin ei itse kuitenkaan pysty.
Ennen tälle palstalle tuloani en voinut edes kuvitella yhdenkään ihmisen voivan edes ajatella lasten kivittämistä, tällä palstalla kuitenkin viitataan toistuvasti tarpeeseen noudattaa kyseisiä määräyksiä.
Lapsiin kohdistuva väkivalta kaikissa muodoissaan ei näkemykseni mukaan ole hyväksyttyä ja minusta vaikuttaa epätodelliselta, että Jumala olisi käskenyt lapsia kohdella väkivaltaisesti.

Mitä siis rakkaus on?

nokkosenlehti kirjoitti:

Kertotko vielä mitä rakkaus on.
Meinaan vaan ettei jää pelkkien sanojen jakeluksi; mitä-millaista on raamatullinen rakkaus ja miten sinä sen ymmärrät kirjoituksista.

Lue lisää

Nokkosenlehti, rakkaus on sitä että pitää Jumalan lait ja noudattaa niitä. Älä tee toiselle mitä et itsellesi haluaisi tehtävän.

JumalaOnRakkaus kirjoitti:

Nokkosenlehti, rakkaus on sitä että pitää Jumalan lait ja noudattaa niitä. Älä tee toiselle mitä et itsellesi haluaisi tehtävän.

Eli kivet taskuun ja kivittämään ne, jotka eivät noudata Jumalan lakeja. Heillä kun ei selvästikään ole rakkautta?

nokkosenlehti kirjoitti:

Kirjoitit tuolla aiemmin: "Siellähän ne kristillisen rakkauden perustana olevat käskyt on sinun itse luettavissa Lutherin Katekismuksessa sekä Raamatussa mm jakeessa johon viittasin. Samat löytyy mm 5. Moos. 5 luvusta."

Eikö nyt olekaan enää rakkautta käskyjen noudattaminen???
Ainakaan minulla ei ole diagnosoitu esittämiäsi lääketieteellisiä tarpeita, entä itselläsi?
Oikeasti olen huolissani tuollaisesta esittämästäsi ajattelutavasta, jolla ihminen vaatii toisilta jotakin mihin ei itse kuitenkaan pysty.
Ennen tälle palstalle tuloani en voinut edes kuvitella yhdenkään ihmisen voivan edes ajatella lasten kivittämistä, tällä palstalla kuitenkin viitataan toistuvasti tarpeeseen noudattaa kyseisiä määräyksiä.
Lapsiin kohdistuva väkivalta kaikissa muodoissaan ei näkemykseni mukaan ole hyväksyttyä ja minusta vaikuttaa epätodelliselta, että Jumala olisi käskenyt lapsia kohdella väkivaltaisesti.

Mitä siis rakkaus on?

Lue lisää

Esittämäsi edustaa jäsentymätöntä emotionaalista omien luulemisten huutelua, joka ei perustu siihen mitä suosittelin luettavaksesi.

Esität luulojasi lasten tappamisesta. Mikä kohta antamassani tekstiviitteessä, joka on Lutherin Katekismuksessa kirjattujen 10 käskyn perustana, niin käskee tekemään?

5. Moos. 5:16. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, niin kuin Herra sinun Jumalasi on sinua käskenyt, että eläisit ja menestyisit siinä maassa, jonka Herra sinun Jumalasi sinulle antaa.

Esität naisvihaasi vertaamalla vaimoa karjaan. Missä kohtaa lauseessa, joka kieltää himoitsemasta lähimmäisen vaimoa, häntä verrataan eläimeen?

5. Moos. 5:21. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa.

Esittämäsi vääristelyt eivät ole siis annetuissa teksteissä vaan pahantahtoisissa ateistisissa ja marxilaisissa "tulkinnoissa" jotka sinä olet omasta päästäsi pakottanut tekstiin jota et edes vaivaudu lukemaan, koska oma räyhäämisesi joka ei todentotta ole tervettä on sinulle tärkeintä. Toinen tahallinen vääristely lähtee valheellisesta luulosta että kristilliselle seurakunnalle olisi siirretty sama oikeusjärjestelmä rikostuomioineen joka vallitsi Israelin teokratiassa. Uusi testamentti ei anna kirkolle/seurakunnalle ohjeita tuomioiden toimeenpanosta, koska kristittyjä ei käsketty perustamaan mitään maallisia valtioitakaan, vaan kristittyjä kehotetaan elämään kuuliaisina maalliselle esivallalle valtioissa joissa he elävät.

Tällä palstalla toistuvasti lasten kivittämistä on ollut vaatimassa vain yksi ekstrimistinen nimimerkki, Torre, joka ei tunnetusti tunnusta kristinuskoa. Sinä myös olet tehnyt ison numeron tuosta vaatimuksesta, joka ei yhdenkään kristityn mieleen Jumalan rakkaudesta ja käskyistä puhuttaessa edes tulisi, mikä todellakin antaa aihetta epäillä järkeäsi ja mielenterveyttäsi. Ehkäpä sinä oletkin narsistinen psykopaatti niin kuin varsinainen nikkisi Repekin.

JumalaOnRakkaus kirjoitti:

Nokkosenlehti, rakkaus on sitä että pitää Jumalan lait ja noudattaa niitä. Älä tee toiselle mitä et itsellesi haluaisi tehtävän.

>Älä tee toiselle mitä et itsellesi haluaisi tehtävän.

Vanhassa testamentissa tällä kylläkin tarkoitettiin vain toista juutalaista miestä. Muille sai tehdä mitä tahansa, vaikka tappaa vauvoja jos pappi niin väitti Jumalan tahtovan.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

Esittämäsi edustaa jäsentymätöntä emotionaalista omien luulemisten huutelua, joka ei perustu siihen mitä suosittelin luettavaksesi.

Esität luulojasi lasten tappamisesta. Mikä kohta antamassani tekstiviitteessä, joka on Lutherin Katekismuksessa kirjattujen 10 käskyn perustana, niin käskee tekemään?

5. Moos. 5:16. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, niin kuin Herra sinun Jumalasi on sinua käskenyt, että eläisit ja menestyisit siinä maassa, jonka Herra sinun Jumalasi sinulle antaa.

Esität naisvihaasi vertaamalla vaimoa karjaan. Missä kohtaa lauseessa, joka kieltää himoitsemasta lähimmäisen vaimoa, häntä verrataan eläimeen?

5. Moos. 5:21. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa.

Esittämäsi vääristelyt eivät ole siis annetuissa teksteissä vaan pahantahtoisissa ateistisissa ja marxilaisissa "tulkinnoissa" jotka sinä olet omasta päästäsi pakottanut tekstiin jota et edes vaivaudu lukemaan, koska oma räyhäämisesi joka ei todentotta ole tervettä on sinulle tärkeintä. Toinen tahallinen vääristely lähtee valheellisesta luulosta että kristilliselle seurakunnalle olisi siirretty sama oikeusjärjestelmä rikostuomioineen joka vallitsi Israelin teokratiassa. Uusi testamentti ei anna kirkolle/seurakunnalle ohjeita tuomioiden toimeenpanosta, koska kristittyjä ei käsketty perustamaan mitään maallisia valtioitakaan, vaan kristittyjä kehotetaan elämään kuuliaisina maalliselle esivallalle valtioissa joissa he elävät.

Tällä palstalla toistuvasti lasten kivittämistä on ollut vaatimassa vain yksi ekstrimistinen nimimerkki, Torre, joka ei tunnetusti tunnusta kristinuskoa. Sinä myös olet tehnyt ison numeron tuosta vaatimuksesta, joka ei yhdenkään kristityn mieleen Jumalan rakkaudesta ja käskyistä puhuttaessa edes tulisi, mikä todellakin antaa aihetta epäillä järkeäsi ja mielenterveyttäsi. Ehkäpä sinä oletkin narsistinen psykopaatti niin kuin varsinainen nikkisi Repekin.

Lue lisää

Kirkkoraamatun tekstissä vaimo on asetettu miehen (lähimmäisen) omaisuuteen rinnastettavaksi asiaksi:
"Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Ilman vääristelyjä ymmärretty siis näin. Jos jotakin otat pois tai lisäät niin vääristelet.

Kymmenen käskyä ovat osa Mooseksen lakia ja lain pitämisellä kaiketi tarkoitetaan koko lain pitämistä eikä vain tiettyä osaa. Vai antaako Raamatullinen rakkaus oikeuden siihen?
Jos viitataan lain pitämiseen, on annettava Raamatullinen peruste jättää laista jotakin täyttämättä.
Jos viittaat 10-käskyn pitämiseen, pidät koko lain kivityksineen päivineen.

Minusta on tärkeää, että Raamatun annetaan kertoa sisällöstään, eikä laiteta kuulijalle sanoja suuhun. Mikäli se on sinusta narsismiin viittaavaa psykopatiaa, ole hyvä vaan. Epäonneksesi sitä ei kuitenkaan ole diagnosoitu minua koskevaksi, joten edelleen kysyn mitä rakkaus on?

JumalaOnRakkaus kirjoitti:

Nokkosenlehti, rakkaus on sitä että pitää Jumalan lait ja noudattaa niitä. Älä tee toiselle mitä et itsellesi haluaisi tehtävän.

Voitko osoittaa jonkun tämän päivän ihmisen joka on pitänyt kyseiset lait ja noudattanut niitä.
Luulisin ymmärtäväni viittauksesi, mutta se kaipaa tarkennusta toimiakseen.

nokkosenlehti kirjoitti:

Kirkkoraamatun tekstissä vaimo on asetettu miehen (lähimmäisen) omaisuuteen rinnastettavaksi asiaksi:
"Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Ilman vääristelyjä ymmärretty siis näin. Jos jotakin otat pois tai lisäät niin vääristelet.

Kymmenen käskyä ovat osa Mooseksen lakia ja lain pitämisellä kaiketi tarkoitetaan koko lain pitämistä eikä vain tiettyä osaa. Vai antaako Raamatullinen rakkaus oikeuden siihen?
Jos viitataan lain pitämiseen, on annettava Raamatullinen peruste jättää laista jotakin täyttämättä.
Jos viittaat 10-käskyn pitämiseen, pidät koko lain kivityksineen päivineen.

Minusta on tärkeää, että Raamatun annetaan kertoa sisällöstään, eikä laiteta kuulijalle sanoja suuhun. Mikäli se on sinusta narsismiin viittaavaa psykopatiaa, ole hyvä vaan. Epäonneksesi sitä ei kuitenkaan ole diagnosoitu minua koskevaksi, joten edelleen kysyn mitä rakkaus on?

Lue lisää

Omaisuuteen rinnastaminen on kylläkin marxilainen tulkinta eikä vastaa kristillistä ihmiskäsitystä alkuunkaan. Alussa Jumalan sanotaan luoneen ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Tulkintasi on siis Jumalan tarkoitusta halventava. Tietysti marxilaisen on vaikea ymmärtää sitä että kullakin miehellä on oma vaimo ja kullakin naisella on oma mies ja että heillä voisi olla vielä yksityisomaisuuttakin, kun teillä kaikki on sosialisoitua eli toisilta otettua. Raamattuun nyt vaan ei ole lupa lukea sisään omia poliittisia näkemyksiään.

Jos seurasit mitä edellä kirjoitin, on ilmiselvää että kristillinen rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen ei ole mitä vaan fiilistelyä, vaan se on Room. 13: 8-10 viitteessä selvästi 10 käskyn määrittelemää rakkautta. Jos lukisit jakeen 9, saisit vihjeen siitä mitä tarkoittaa rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään. Tuohon lauseeseen sisältyvät käskyt: kunnioita isääsi ja äitiäsi, älä tapa, älä tee huorin, älä varasta, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi, älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa, älä himoitse lähimmäisesi asuntoa, työntekijöitä kotieläimiä tai lemmikkejä äläkä mitään mikä on hänen omaansa (modernisti sanottuna).

Jos sinä vaadit minua pitämään koko 10 käskyn lain kivitystuomioineen, niin sinä varmasti pystyt kivitauluista tai vaikka 5. Moos. 5 luvusta osoittamaan kirjatut kivitystuomiot sekä osoittamaan UT:sta missä ne kivityskäskyt on seurakunnalle siirretty ja vahvistettu. Varmasti Paavali ja kaikki apostolit ovat meitä pakanoita sinulle noin tärkeästä asiasta ohjeistaneet kaikissa seurakunnille lähetetyissä kirjeissä sekä varmasti myös kykenet viittaamaan luterilaisen kirkon viralliseen oppiin ja käsikirjaan, jossa sinulle niin tärkeät toimitukset ovat kirjattuina. Muistutan kuitenkin ettei Torren tulkinta Jeesuksen sanoista fariseuksille ole käypäinen, koskaan yksikään tietämäni ja tuntemani protestanttinen kirkko/seurakunta ei opeta Torren ekstrimistisen tulkinnan mukaisesti. Asia on siis niiltä osin loppuun käsitelty.

Täsmällisemmin sanottuna sillä mitä sinä tästä asiasta väität ei ole merkitystä, vaan sillä mitä kristityt itse kirkkoina/seurakuntina asiasta tietävät ja uskovat. Ei ole mitenkään kohteliasta tai hyviin tapoihin kuuluvaa esittää valheita ja vääristeleviä väitteitä toisten ihmisten uskonnosta ja uskosta jonka he tuntevat itse sinua paremmin.

Jeesus kuoli meidän syntiemme ja rikkomustemme vuoksi. Siinä teossa Jumala osoitti rakkautensa täydellisesti ihmistä kohtaan. Ihminen voi kokea täydellisen rakkauden saadessaan anteeksi monet rikkomuksensa. Joka on saanut paljon anteeksi, rakastaa paljon. Sitä on rakkaus minulle. Ehkä ihmisen pitää ensin kokea olevansa syntinen, että voi kokea niin suuren rakkauden että täydellinen pelastaja armahtaa suuren syntisen.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

Omaisuuteen rinnastaminen on kylläkin marxilainen tulkinta eikä vastaa kristillistä ihmiskäsitystä alkuunkaan. Alussa Jumalan sanotaan luoneen ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Tulkintasi on siis Jumalan tarkoitusta halventava. Tietysti marxilaisen on vaikea ymmärtää sitä että kullakin miehellä on oma vaimo ja kullakin naisella on oma mies ja että heillä voisi olla vielä yksityisomaisuuttakin, kun teillä kaikki on sosialisoitua eli toisilta otettua. Raamattuun nyt vaan ei ole lupa lukea sisään omia poliittisia näkemyksiään.

Jos seurasit mitä edellä kirjoitin, on ilmiselvää että kristillinen rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen ei ole mitä vaan fiilistelyä, vaan se on Room. 13: 8-10 viitteessä selvästi 10 käskyn määrittelemää rakkautta. Jos lukisit jakeen 9, saisit vihjeen siitä mitä tarkoittaa rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään. Tuohon lauseeseen sisältyvät käskyt: kunnioita isääsi ja äitiäsi, älä tapa, älä tee huorin, älä varasta, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi, älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa, älä himoitse lähimmäisesi asuntoa, työntekijöitä kotieläimiä tai lemmikkejä äläkä mitään mikä on hänen omaansa (modernisti sanottuna).

Jos sinä vaadit minua pitämään koko 10 käskyn lain kivitystuomioineen, niin sinä varmasti pystyt kivitauluista tai vaikka 5. Moos. 5 luvusta osoittamaan kirjatut kivitystuomiot sekä osoittamaan UT:sta missä ne kivityskäskyt on seurakunnalle siirretty ja vahvistettu. Varmasti Paavali ja kaikki apostolit ovat meitä pakanoita sinulle noin tärkeästä asiasta ohjeistaneet kaikissa seurakunnille lähetetyissä kirjeissä sekä varmasti myös kykenet viittaamaan luterilaisen kirkon viralliseen oppiin ja käsikirjaan, jossa sinulle niin tärkeät toimitukset ovat kirjattuina. Muistutan kuitenkin ettei Torren tulkinta Jeesuksen sanoista fariseuksille ole käypäinen, koskaan yksikään tietämäni ja tuntemani protestanttinen kirkko/seurakunta ei opeta Torren ekstrimistisen tulkinnan mukaisesti. Asia on siis niiltä osin loppuun käsitelty.

Täsmällisemmin sanottuna sillä mitä sinä tästä asiasta väität ei ole merkitystä, vaan sillä mitä kristityt itse kirkkoina/seurakuntina asiasta tietävät ja uskovat. Ei ole mitenkään kohteliasta tai hyviin tapoihin kuuluvaa esittää valheita ja vääristeleviä väitteitä toisten ihmisten uskonnosta ja uskosta jonka he tuntevat itse sinua paremmin.

Jeesus kuoli meidän syntiemme ja rikkomustemme vuoksi. Siinä teossa Jumala osoitti rakkautensa täydellisesti ihmistä kohtaan. Ihminen voi kokea täydellisen rakkauden saadessaan anteeksi monet rikkomuksensa. Joka on saanut paljon anteeksi, rakastaa paljon. Sitä on rakkaus minulle. Ehkä ihmisen pitää ensin kokea olevansa syntinen, että voi kokea niin suuren rakkauden että täydellinen pelastaja armahtaa suuren syntisen.

Lue lisää

Johan tuli vuodatusta ja ilmeisesti täysin ilman päihteitä tai piristeitä.

Kirjoituksessa olisi mainittu puoliso tai vaimo olisi ollut eri yhteydessä, mikäli olisi haluttu erottaa vaimo miehen omaisuudesta. Ja päätelmällä ei ole mitään tekemistä marxilaisuuden kanssa, itselleni poliittinen ajattelu ei kolahda kaikkeen kuten itsellesi näkyy tekevän. Etsi kristallipallostasi uusi ja parempi näköala tai vaihda patterit, olet tietämättömyyden poluilla oksentelemassa omia pöperöitäsi.

Minä en vaadi sinulta yhtään mitään, itsehän halusit ”pitää käskyt” rakkaudenosoituksenasi.
Miksi viittaat käskyjen pitämiseen rakkautesi määrittelyssä, jos kerran et aio niitä pitää?
Ja mitään ei ole käsitelty loppuun sinun päätökselläsi.

Annat ymmärtää uhrin ja anteeksiannon olevan sinulle edellytys rakkauteen? Selitä tarkemmin miten yhdistät nuo läheisiisi, ovatko he velkaa sinulle voidaksesi tarjota heille anteeksiantona rakkauttasi?

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

Omaisuuteen rinnastaminen on kylläkin marxilainen tulkinta eikä vastaa kristillistä ihmiskäsitystä alkuunkaan. Alussa Jumalan sanotaan luoneen ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Tulkintasi on siis Jumalan tarkoitusta halventava. Tietysti marxilaisen on vaikea ymmärtää sitä että kullakin miehellä on oma vaimo ja kullakin naisella on oma mies ja että heillä voisi olla vielä yksityisomaisuuttakin, kun teillä kaikki on sosialisoitua eli toisilta otettua. Raamattuun nyt vaan ei ole lupa lukea sisään omia poliittisia näkemyksiään.

Jos seurasit mitä edellä kirjoitin, on ilmiselvää että kristillinen rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen ei ole mitä vaan fiilistelyä, vaan se on Room. 13: 8-10 viitteessä selvästi 10 käskyn määrittelemää rakkautta. Jos lukisit jakeen 9, saisit vihjeen siitä mitä tarkoittaa rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään. Tuohon lauseeseen sisältyvät käskyt: kunnioita isääsi ja äitiäsi, älä tapa, älä tee huorin, älä varasta, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi, älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa, älä himoitse lähimmäisesi asuntoa, työntekijöitä kotieläimiä tai lemmikkejä äläkä mitään mikä on hänen omaansa (modernisti sanottuna).

Jos sinä vaadit minua pitämään koko 10 käskyn lain kivitystuomioineen, niin sinä varmasti pystyt kivitauluista tai vaikka 5. Moos. 5 luvusta osoittamaan kirjatut kivitystuomiot sekä osoittamaan UT:sta missä ne kivityskäskyt on seurakunnalle siirretty ja vahvistettu. Varmasti Paavali ja kaikki apostolit ovat meitä pakanoita sinulle noin tärkeästä asiasta ohjeistaneet kaikissa seurakunnille lähetetyissä kirjeissä sekä varmasti myös kykenet viittaamaan luterilaisen kirkon viralliseen oppiin ja käsikirjaan, jossa sinulle niin tärkeät toimitukset ovat kirjattuina. Muistutan kuitenkin ettei Torren tulkinta Jeesuksen sanoista fariseuksille ole käypäinen, koskaan yksikään tietämäni ja tuntemani protestanttinen kirkko/seurakunta ei opeta Torren ekstrimistisen tulkinnan mukaisesti. Asia on siis niiltä osin loppuun käsitelty.

Täsmällisemmin sanottuna sillä mitä sinä tästä asiasta väität ei ole merkitystä, vaan sillä mitä kristityt itse kirkkoina/seurakuntina asiasta tietävät ja uskovat. Ei ole mitenkään kohteliasta tai hyviin tapoihin kuuluvaa esittää valheita ja vääristeleviä väitteitä toisten ihmisten uskonnosta ja uskosta jonka he tuntevat itse sinua paremmin.

Jeesus kuoli meidän syntiemme ja rikkomustemme vuoksi. Siinä teossa Jumala osoitti rakkautensa täydellisesti ihmistä kohtaan. Ihminen voi kokea täydellisen rakkauden saadessaan anteeksi monet rikkomuksensa. Joka on saanut paljon anteeksi, rakastaa paljon. Sitä on rakkaus minulle. Ehkä ihmisen pitää ensin kokea olevansa syntinen, että voi kokea niin suuren rakkauden että täydellinen pelastaja armahtaa suuren syntisen.

Lue lisää

Totta puhuen kristinuskon tärkeä Kymmenen Käskyä sisältää Jumalalta seuraavaa.

Et saa himoita naapurin autoa, taloa, peltoa, vaimoa, etkä mitään muutakaan naapurin omaisuutta.

Raamatussa Jumala ei ketään rakasta, hän on ihan toisenlainen.

torre12 kirjoitti:

Totta puhuen kristinuskon tärkeä Kymmenen Käskyä sisältää Jumalalta seuraavaa.

Et saa himoita naapurin autoa, taloa, peltoa, vaimoa, etkä mitään muutakaan naapurin omaisuutta.

Raamatussa Jumala ei ketään rakasta, hän on ihan toisenlainen.

Lue lisää

Enkä minä ole vaatinut lasten kivittämistä, vaan Jumala ja Jeesus.

Eikä Jumala uhrannut AINOAA POIKAANSA, vaan he molemmat istuvat vierekkäin taivaassa. Jos Raamattuun on uskomista. Jeesus on istunut jo 2000 vuotta.

torre12 kirjoitti:

Enkä minä ole vaatinut lasten kivittämistä, vaan Jumala ja Jeesus.

Eikä Jumala uhrannut AINOAA POIKAANSA, vaan he molemmat istuvat vierekkäin taivaassa. Jos Raamattuun on uskomista. Jeesus on istunut jo 2000 vuotta.

Lue lisää

Olen lukenut kommenttejasi ja näytät pysyttäytyvän ainakin pääsääntöisesti tosi tarkasti niissä sanamuodoissa joita kirjoituksissa esitetään, toisin kuin valtaosa meistä muista tekee.

Miten sinä ymmärrät sen, ettei laista muutu piirtokaan ennen kuin taivas ja maa katoavat?
Itse ymmärrän sen siten, että jos oikeutamme tekojamme ja ajatuksiamme kyseisen lain kirjaimella, niin me myös pidämme ne kirjaimet sellaisina kuin ne on kirjoitettu.

Tuo äskeinen kommentoija kirjoitti tuolla aiemmin: "Jos siis haluat rakastaa lähimmäistä niinkuin itseäsi noudata Jumalan lakia."
Ymmärtääkseni hän tuossa kertoo rakkauden perustaksi Jumalan antaman lain noudattamisen johon kuuluu satoja käskyjä, esimerkkinä kivitystuomioon johtavat teot.

Täytyy myöntää etteivät nämä Raamattuun liittyvät uskonasiat ole tällaisen tavallisen ihmisen ymmärrettävissä, yksi asia tuntuu kumoavan toisen ja taas päinvastoin kaikki tulkitsijan mielen mukaan.

nokkosenlehti kirjoitti:

Olen lukenut kommenttejasi ja näytät pysyttäytyvän ainakin pääsääntöisesti tosi tarkasti niissä sanamuodoissa joita kirjoituksissa esitetään, toisin kuin valtaosa meistä muista tekee.

Miten sinä ymmärrät sen, ettei laista muutu piirtokaan ennen kuin taivas ja maa katoavat?
Itse ymmärrän sen siten, että jos oikeutamme tekojamme ja ajatuksiamme kyseisen lain kirjaimella, niin me myös pidämme ne kirjaimet sellaisina kuin ne on kirjoitettu.

Tuo äskeinen kommentoija kirjoitti tuolla aiemmin: "Jos siis haluat rakastaa lähimmäistä niinkuin itseäsi noudata Jumalan lakia."
Ymmärtääkseni hän tuossa kertoo rakkauden perustaksi Jumalan antaman lain noudattamisen johon kuuluu satoja käskyjä, esimerkkinä kivitystuomioon johtavat teot.

Täytyy myöntää etteivät nämä Raamattuun liittyvät uskonasiat ole tällaisen tavallisen ihmisen ymmärrettävissä, yksi asia tuntuu kumoavan toisen ja taas päinvastoin kaikki tulkitsijan mielen mukaan.

Lue lisää

"Ymmärtääkseni hän tuossa kertoo rakkauden perustaksi Jumalan antaman lain noudattamisen johon kuuluu satoja käskyjä, esimerkiksi kivitykseen johtavat teot."

Ymmärryksesi ei ole kovin terveellä pohjalla jos väität 10 käskyn, jotka löytyvät sekä luterilaisesta Katekismuksesta että Raamatusta, olevan satoja käskyjä. Tietosikaan, johtuen siitä että et kykene ottamaan vastaan infirmaatiota, eivät ole oikeat. Jokainen normaali suomalaisessa kristillisessä kulttuurissa kasvanut henkilö tietää että kivitystuomiot, joihin olet erityisen ihastunut, eivät kuulu kristinuskoon vaan muinaiseen Israelin teokratiaan ja nykyisiin islamilaisiin sharia-lakia noudattaviin valtioihin, ts puhutaan jo kokonaan eri uskonnoista. Väittämästäsi kivitystuomioiden siirtämisestä kristinuskoon et ole pyynnöstäni huolimatta pystynyt osoittamaan ensimmäistäkään viralliseen kirkon/seurakunnan dokumenttiin perustuvaa todistetta, mikä antaa lukijalle vahvan käsityksen "tiedollisesta tasostasi" ja "kyvystäsi perustella väitteitäsi".

Kristinuskoon liittyvät asiat ovat jokaisen ihmisen ymmärrettävissä. Tämä tietysti edellyttää sitä että kuuluja/lukija haluaa ymmärtää sen mitä sanotaan, mieluummin kuin pyöriä omien harhaisten ajatustensa luupissa, ja suostuu ottamaan vastaan kristillistä opetusta.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

Siellähän ne kristillisen rakkauden perustana olevat käskyt on sinun itse luettavissa Lutherin Katekismuksessa sekä Raamatussa mm jakeessa johon viittasin. Samat löytyy mm 5. Moos. 5 luvusta. Käskyjen tarkoitus on skarpata ihmisen omaatuntoa, ohjata hänen ajatteluaan ja rajoittaa ihmisessä syntiluontonsa vuoksi olevaa pahaa. Jos siis haluat rakastaa lähimmäistä niinkuin itseäsi noudata Jumalan lakia. Epäonnistumisen käskyjen noudattamisessa tulee johtaa synnintuntoon ja ajaa Kristuksen luo pyytämään anteeksi. Oman syyllisyytensä tietävä ja tunteva ihminen herkistyy tunne-elämässään myös kanssaihmisten tarpeille ja tunteille.

Mitä on rakkaus? Sitä että Jumala rakasti maailmaa siten että hän antoi ainoan Poikansa jotta yksikään joka on häneen uskomassa ei hukkuisi. Rakkaus on siis lähtökohtaisesti jumalallista ja uhrautuvaa. Rakkaus on pitkämielinen ja lempeä, rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa (1. Kor. 13). Se on siis sangen haasteellinen laji jokaiselle ihmiselle joka on syntinen ja jokainenhan meistä on syntinen.

Jokaisella ihmisellä on synnynnäinen käsitys siitä kuinka toivoisi tulevansa rakastetuksi. Tuo käsitys on jonkinlainen lähtökohta rakkauden käsittämiselle, mutta se on osittain myös petollinen ja harhaanjohtavakin ihmisen langenneen itsekeskeisen luonnon ja lyhytnäköisyyden vuoksi. Raamatun näkökulma on se että ihminen kokee syvimmän rakkauden saadessaan anteeksi, tullessaan rakastetuksi kaiken sössimisensä tuntiessaan ja tunnustaessaan täydellisen Kristuksen edessä. Joka on saanut paljon anteeksi, rakastaa paljon, sanoo Jeesus.

Lue lisää

"Jokaisella ihmisellä on synnynnäinen käsitys siitä kuinka toivoisi tulevansa rakastetuksi. Tuo käsitys on jonkinlainen lähtökohta rakkauden käsittämiselle, mutta se on osittain myös petollinen ja harhaanjohtavakin ihmisen langenneen itsekeskeisen luonnon ja lyhytnäköisyyden vuoksi."

Jokaisella elävällä olennolla on tarve tulla rakastetuksi. Jo vauva reagoi siihen, jos häntä hoidetaan rakkaudettomasti. Se voi johtaa jopa kuolemaan.

Rakkaus on niin perustavaa laatua olevaa, ettei kukaan meistä jaksa elää ilman sitä. Tai osa voi, tosin heidän mielenterveytensä murtuu.

Rakkaus on laaja asia, oikeastaan sitä ei aina voi sanoihin sulkea.

ArtoTTT kirjoitti:

Silloin jos rakastaa Jumalaa kaikesta sydämmestä, sielusta ja mielestä, silloin myös haluaa pitää ne Jumalan käskyt, sinä olet tehnyt niistä vitsin ja opetat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä.

Lue lisää

”Silloin jos rakastaa Jumalaa kaikesta sydämmestä, sielusta ja mielestä, silloin myös haluaa pitää ne Jumalan käskyt, sinä olet tehnyt niistä vitsin ja opetat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä.”

Kyllä, tämän peruskäskyn kautta on katsottava kaikki muut käskyt, ohjeet ja opastukset.

Kritisoin enemmän niitä ihmiskäskyjä, joita kopioidaan Raamatusta. Niiden kautta halutaan ajaa vain omia tarkoitusperiä.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

"Ymmärtääkseni hän tuossa kertoo rakkauden perustaksi Jumalan antaman lain noudattamisen johon kuuluu satoja käskyjä, esimerkiksi kivitykseen johtavat teot."

Ymmärryksesi ei ole kovin terveellä pohjalla jos väität 10 käskyn, jotka löytyvät sekä luterilaisesta Katekismuksesta että Raamatusta, olevan satoja käskyjä. Tietosikaan, johtuen siitä että et kykene ottamaan vastaan infirmaatiota, eivät ole oikeat. Jokainen normaali suomalaisessa kristillisessä kulttuurissa kasvanut henkilö tietää että kivitystuomiot, joihin olet erityisen ihastunut, eivät kuulu kristinuskoon vaan muinaiseen Israelin teokratiaan ja nykyisiin islamilaisiin sharia-lakia noudattaviin valtioihin, ts puhutaan jo kokonaan eri uskonnoista. Väittämästäsi kivitystuomioiden siirtämisestä kristinuskoon et ole pyynnöstäni huolimatta pystynyt osoittamaan ensimmäistäkään viralliseen kirkon/seurakunnan dokumenttiin perustuvaa todistetta, mikä antaa lukijalle vahvan käsityksen "tiedollisesta tasostasi" ja "kyvystäsi perustella väitteitäsi".

Kristinuskoon liittyvät asiat ovat jokaisen ihmisen ymmärrettävissä. Tämä tietysti edellyttää sitä että kuuluja/lukija haluaa ymmärtää sen mitä sanotaan, mieluummin kuin pyöriä omien harhaisten ajatustensa luupissa, ja suostuu ottamaan vastaan kristillistä opetusta.

Lue lisää

Jeesukselle "laki" on ne, jotka ovat meillä Raamatun VT:ssa. Kymmenen käskyä on vain pieni osa. Kristinusko on toki jättänyt muut käskyt pois.

Ja ainakin Yhdysvalloissa on käytössä kuolemantuomio. Jeesus painottaa yhdessä asiassa surmaamista: jos kiroaa isänsä ja äitinsä.

Ja kristinuskon juuret ovat jo 2000 vuotta vanhaa juttua. Eli kyseessä on meille muinainen aika.

nokkosenlehti kirjoitti:

Johan tuli vuodatusta ja ilmeisesti täysin ilman päihteitä tai piristeitä.

Kirjoituksessa olisi mainittu puoliso tai vaimo olisi ollut eri yhteydessä, mikäli olisi haluttu erottaa vaimo miehen omaisuudesta. Ja päätelmällä ei ole mitään tekemistä marxilaisuuden kanssa, itselleni poliittinen ajattelu ei kolahda kaikkeen kuten itsellesi näkyy tekevän. Etsi kristallipallostasi uusi ja parempi näköala tai vaihda patterit, olet tietämättömyyden poluilla oksentelemassa omia pöperöitäsi.

Minä en vaadi sinulta yhtään mitään, itsehän halusit ”pitää käskyt” rakkaudenosoituksenasi.
Miksi viittaat käskyjen pitämiseen rakkautesi määrittelyssä, jos kerran et aio niitä pitää?
Ja mitään ei ole käsitelty loppuun sinun päätökselläsi.

Annat ymmärtää uhrin ja anteeksiannon olevan sinulle edellytys rakkauteen? Selitä tarkemmin miten yhdistät nuo läheisiisi, ovatko he velkaa sinulle voidaksesi tarjota heille anteeksiantona rakkauttasi?

Lue lisää

Ajatus puolisosta materiaan verrattavana omaisuutena ei kaikista väitteistäsi huolimatta perustu kristilliseen ihmiskäsitykseen vaan se johdetaan materialistisesta näkemyksestä, joka ei tee oikeutta ihmiselle Jumalan kuvaksi luotuna ja siksi mittaamattoman arvokkaana olentona. Ikävintä tuossa ajattelussa on se ettei se itsessään pysty esittämään mitään kestävää perustetta ihmisoikeuksille, vaan sen julistukset ovat pelkkiä relativistisia sanoja paperilla. Kristinuskon tärkein henkilö, Jeesus nosti puheessaan esille Genesiksin, sen kuinka asiat olivat alussa Jumalan tarkoituksen mukaan ja johon tarkoitukseen kristinuskossa palattiin. Kymmenen käskyn listaus (joka on siis 10 käskysanaa jotka ovat nopeasti jokaisen luettavissa) ei ole perustelu joka oikeuttaisi tekemäsi tulkinnan. Tulkintasi on tunnistetusti tietämättömyyteen ja uskontovihamielisyyteen perustuva väite jonka tyypillisiä esittäjiä ovat ateistit, feministit ja muut tietoisesti tai tietämättään marxilaiset ja jotka eivät omalla toiminnallaan osoita kunnioitusta ihmisen yksityisyyteen ja yksityisalueeseen kuuluvalla, olipa kyse puolisosta, lapsista, kodista tai vaikka varallisuudesta.

Kun sinä puhut kristinuskosta, mitään ei sen puitteissa lyödä lukkoon kenenkään yksityisellä päätöksellä, varsinkaan sen ulkopuolella urputtavan päättömyydellä jota tuot ilmi runsaasti, vaan kyse on kollektiivisesta koko kristikunnan tunnustamasta hyvin ja perusteellisesti kahden tuhannen vuoden kuluessa dokumentoidusta uskosta jonka sisällä käydään dialogia monella eri tasolla.

Uhri ja anteeksianto on se miten/millä tavalla Jumala osoitti/osoittaa rakkautensa langennutta ihmistä kohtaan. Jumalan käskyjen pitäminen osoittaa ihmisen rakkautta Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan. Jos sinä siis et kunnioita isääsi ja äitiäsi, murhaat, teet huorin, varastat lähimmäiseltäsi, valehtelet hänen päälleen julkisesti ja annat hänestä väärän todistuksen oikeuslaitoksessa sekä himoitset ja tavoittelet itsellesi mitä tahansa mikä lähimmäisellesi kuuluu, sinä olet Jumalan tuomion alainen täysin riippumatta siitä kuinka hyvänä tai rakastavana ihmisenä itseäsi pidät. Jumalan laki määrittelee sen mitä hän ihmiseltä vaatii ja millaiseen rakkauteen lähimmäistä kohtaan ihmisen tulee kasvaa. Jeesuksen vuorisaarna nostaa riman vieläkin korkeammalle puuttuen jopa sanoihin ja ajatuksiin.

Lukuisat viittauksesi kuolemantuomioon kertovat väistämättä siitä että olet tietoinen omasta tuomionalaisuudestasi ilman Kristusta, hänen sovitustyötään ja anteeksiantoaan. Uusi testamentti joka on kristinuskon perusteos ei enää puhu kivitystuomioista vaan se puhuu kadotustuomiosta niille jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen.

Room. 1: 16. Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.

17. Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

18. Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.

Jos sinä siis tänä päivänä kuulet Hänen äänensä (ymmärrät nämä sanat), älä paaduta sydäntäsi vaan tunnusta ja hylkää syntisi, niin Hän antaa sinulle parannuksen armon.

mummomuori kirjoitti:

”Silloin jos rakastaa Jumalaa kaikesta sydämmestä, sielusta ja mielestä, silloin myös haluaa pitää ne Jumalan käskyt, sinä olet tehnyt niistä vitsin ja opetat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä.”

Kyllä, tämän peruskäskyn kautta on katsottava kaikki muut käskyt, ohjeet ja opastukset.

Kritisoin enemmän niitä ihmiskäskyjä, joita kopioidaan Raamatusta. Niiden kautta halutaan ajaa vain omia tarkoitusperiä.

Lue lisää

Mitäs ne Raamatussa olevat ihmiskäskyt ovat?

mummomuori kirjoitti:

"Jokaisella ihmisellä on synnynnäinen käsitys siitä kuinka toivoisi tulevansa rakastetuksi. Tuo käsitys on jonkinlainen lähtökohta rakkauden käsittämiselle, mutta se on osittain myös petollinen ja harhaanjohtavakin ihmisen langenneen itsekeskeisen luonnon ja lyhytnäköisyyden vuoksi."

Jokaisella elävällä olennolla on tarve tulla rakastetuksi. Jo vauva reagoi siihen, jos häntä hoidetaan rakkaudettomasti. Se voi johtaa jopa kuolemaan.

Rakkaus on niin perustavaa laatua olevaa, ettei kukaan meistä jaksa elää ilman sitä. Tai osa voi, tosin heidän mielenterveytensä murtuu.

Rakkaus on laaja asia, oikeastaan sitä ei aina voi sanoihin sulkea.

Lue lisää

Ehdottomasti ihminen on luotu rakkautta varten rakastavan Jumalan toimesta. Lapsen elämä, turvallisuuden tunne ja kehitys perustuvat juuri siihen että isä ja äiti rakastavat sekä toisiaan että häntä. Siitä muodostuu elintärkeä kolmoissidos joka luo lapselle turvallisuuden ja mahdollisuuden tasapainoiseen kehitykseen. Avioliiton ongelmat, kuten puolisoiden uskottomuus ja riitaisuus, heijastuvat aina siihen heikoimpaan, lapseen joka lähtäkohtaisesti uskoo rikkomattomaan rakkauteen ja pysyvään suhteeseen isään ja äitiin.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

Ehdottomasti ihminen on luotu rakkautta varten rakastavan Jumalan toimesta. Lapsen elämä, turvallisuuden tunne ja kehitys perustuvat juuri siihen että isä ja äiti rakastavat sekä toisiaan että häntä. Siitä muodostuu elintärkeä kolmoissidos joka luo lapselle turvallisuuden ja mahdollisuuden tasapainoiseen kehitykseen. Avioliiton ongelmat, kuten puolisoiden uskottomuus ja riitaisuus, heijastuvat aina siihen heikoimpaan, lapseen joka lähtäkohtaisesti uskoo rikkomattomaan rakkauteen ja pysyvään suhteeseen isään ja äitiin.

Lue lisää

On kuitenkin kummallista, että kristityt pitävät juuri 10 käskyä itselleen kuuluvana. Se kun on täysin selkeästi "annettu israelilaisia varten'.

Jumala vaan pitää orjia ja vaimoja miehen omaisuutena. Aikoinaan kaikki oli toisin. Nyt ei sellainen tule kuuloonkaan.

mummomuori kirjoitti:

”Silloin jos rakastaa Jumalaa kaikesta sydämmestä, sielusta ja mielestä, silloin myös haluaa pitää ne Jumalan käskyt, sinä olet tehnyt niistä vitsin ja opetat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä.”

Kyllä, tämän peruskäskyn kautta on katsottava kaikki muut käskyt, ohjeet ja opastukset.

Kritisoin enemmän niitä ihmiskäskyjä, joita kopioidaan Raamatusta. Niiden kautta halutaan ajaa vain omia tarkoitusperiä.

Lue lisää

Eli "lähimmäisen rakkauden" nimissä ohjaat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä. Olet siis tehnyt siitä itsellesi olkiukon jolla voikin kumota koko raamatun opetuksen.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

"Ymmärtääkseni hän tuossa kertoo rakkauden perustaksi Jumalan antaman lain noudattamisen johon kuuluu satoja käskyjä, esimerkiksi kivitykseen johtavat teot."

Ymmärryksesi ei ole kovin terveellä pohjalla jos väität 10 käskyn, jotka löytyvät sekä luterilaisesta Katekismuksesta että Raamatusta, olevan satoja käskyjä. Tietosikaan, johtuen siitä että et kykene ottamaan vastaan infirmaatiota, eivät ole oikeat. Jokainen normaali suomalaisessa kristillisessä kulttuurissa kasvanut henkilö tietää että kivitystuomiot, joihin olet erityisen ihastunut, eivät kuulu kristinuskoon vaan muinaiseen Israelin teokratiaan ja nykyisiin islamilaisiin sharia-lakia noudattaviin valtioihin, ts puhutaan jo kokonaan eri uskonnoista. Väittämästäsi kivitystuomioiden siirtämisestä kristinuskoon et ole pyynnöstäni huolimatta pystynyt osoittamaan ensimmäistäkään viralliseen kirkon/seurakunnan dokumenttiin perustuvaa todistetta, mikä antaa lukijalle vahvan käsityksen "tiedollisesta tasostasi" ja "kyvystäsi perustella väitteitäsi".

Kristinuskoon liittyvät asiat ovat jokaisen ihmisen ymmärrettävissä. Tämä tietysti edellyttää sitä että kuuluja/lukija haluaa ymmärtää sen mitä sanotaan, mieluummin kuin pyöriä omien harhaisten ajatustensa luupissa, ja suostuu ottamaan vastaan kristillistä opetusta.

Lue lisää

Tarkennus intohimoosi johdatella; sinä itse käytit määritelmää: "Jos siis haluat rakastaa lähimmäistä niinkuin itseäsi noudata Jumalan lakia."

Kysyin sinulta R a a m a t u l l i s t a määritelmää rakkaudelle ja viittasit Jumalan lakiin joka on kuitenkin kirjoitettu osaksi Mooseksen lakia (613 käskyä wikipedian mukaan).

Kristillisissä suomalaisissa yhteisöissäkin tunnutaan käyttävän mielivaltaisesti Mooseksen lain ja edelleen Kymmenen käskyn antamaa vaatimuksenmukaisuutta, mikä kulloinkin päivän kristillisyyteen tuntuu parhaalta (omaan havainnointiini perustuva näkemys, ei tarkoitus loukata ketään).
Heterona esimerkiksi tuntuu oudolta, miten palstalla ja kristillisessä yhteisössämme Mooseksen lailla oikeutetaan yhtenä esimerkkinä seksuaalisten vähemmistöryhmien kohtelu avioliittoon liittyvissä asioissa eri tavoin kuin meidän heteroseksuaalisten kohdalla.

Huomaa ystävä kallis, tarvitsit uskomattoman määrän sepustusta selitelläksesi lainkäyttöön liittyvää problematiikkaa.

Olisit heti voinut tarkentaa ettei tarkoituksesi ollut esittää rakkaudelle Raamatullista määritelmää, vaan Kristillinen ja oma näkemyksesi.

Onko kristillinen opetus siis erilaista kuin Raamatun opetus?

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

Ajatus puolisosta materiaan verrattavana omaisuutena ei kaikista väitteistäsi huolimatta perustu kristilliseen ihmiskäsitykseen vaan se johdetaan materialistisesta näkemyksestä, joka ei tee oikeutta ihmiselle Jumalan kuvaksi luotuna ja siksi mittaamattoman arvokkaana olentona. Ikävintä tuossa ajattelussa on se ettei se itsessään pysty esittämään mitään kestävää perustetta ihmisoikeuksille, vaan sen julistukset ovat pelkkiä relativistisia sanoja paperilla. Kristinuskon tärkein henkilö, Jeesus nosti puheessaan esille Genesiksin, sen kuinka asiat olivat alussa Jumalan tarkoituksen mukaan ja johon tarkoitukseen kristinuskossa palattiin. Kymmenen käskyn listaus (joka on siis 10 käskysanaa jotka ovat nopeasti jokaisen luettavissa) ei ole perustelu joka oikeuttaisi tekemäsi tulkinnan. Tulkintasi on tunnistetusti tietämättömyyteen ja uskontovihamielisyyteen perustuva väite jonka tyypillisiä esittäjiä ovat ateistit, feministit ja muut tietoisesti tai tietämättään marxilaiset ja jotka eivät omalla toiminnallaan osoita kunnioitusta ihmisen yksityisyyteen ja yksityisalueeseen kuuluvalla, olipa kyse puolisosta, lapsista, kodista tai vaikka varallisuudesta.

Kun sinä puhut kristinuskosta, mitään ei sen puitteissa lyödä lukkoon kenenkään yksityisellä päätöksellä, varsinkaan sen ulkopuolella urputtavan päättömyydellä jota tuot ilmi runsaasti, vaan kyse on kollektiivisesta koko kristikunnan tunnustamasta hyvin ja perusteellisesti kahden tuhannen vuoden kuluessa dokumentoidusta uskosta jonka sisällä käydään dialogia monella eri tasolla.

Uhri ja anteeksianto on se miten/millä tavalla Jumala osoitti/osoittaa rakkautensa langennutta ihmistä kohtaan. Jumalan käskyjen pitäminen osoittaa ihmisen rakkautta Jumalaa ja lähimmäistä kohtaan. Jos sinä siis et kunnioita isääsi ja äitiäsi, murhaat, teet huorin, varastat lähimmäiseltäsi, valehtelet hänen päälleen julkisesti ja annat hänestä väärän todistuksen oikeuslaitoksessa sekä himoitset ja tavoittelet itsellesi mitä tahansa mikä lähimmäisellesi kuuluu, sinä olet Jumalan tuomion alainen täysin riippumatta siitä kuinka hyvänä tai rakastavana ihmisenä itseäsi pidät. Jumalan laki määrittelee sen mitä hän ihmiseltä vaatii ja millaiseen rakkauteen lähimmäistä kohtaan ihmisen tulee kasvaa. Jeesuksen vuorisaarna nostaa riman vieläkin korkeammalle puuttuen jopa sanoihin ja ajatuksiin.

Lukuisat viittauksesi kuolemantuomioon kertovat väistämättä siitä että olet tietoinen omasta tuomionalaisuudestasi ilman Kristusta, hänen sovitustyötään ja anteeksiantoaan. Uusi testamentti joka on kristinuskon perusteos ei enää puhu kivitystuomioista vaan se puhuu kadotustuomiosta niille jotka eivät usko Jeesukseen Kristukseen.

Room. 1: 16. Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.

17. Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

18. Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.

Jos sinä siis tänä päivänä kuulet Hänen äänensä (ymmärrät nämä sanat), älä paaduta sydäntäsi vaan tunnusta ja hylkää syntisi, niin Hän antaa sinulle parannuksen armon.

Lue lisää

Kauniita, mutta tyhjältä kaikuvia sanoja naisen asemasta Raamatun esittämässä aikakulttuurissa.

Usko jo, kysymys on esitystavan merkityksestä jolla totuus annetaan julki. Vaimo on esitetty tavalla, jolla esimerkiksi naapurin aviomiestä ei kielletä himoitsemasta. Lisäksi vaimo eikä miestä mainitaan kohdassa, jossa käsitellään lähimmäisen palvelijaa, hyötyeläimiä sekä sitä mikä on lähimmäisen omaa.
Kysymys ei siis taholtani ole feminismistä tai muista mainitsemistasi epäkunnioitusta herättävistä asiaintiloista, vaan silkasta tiedonhalusta. Haluan oppia ymmärtämään sitä mitä kirjoituksilla on tarkoitettu.

"Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."

Raamatun kertomuksissa nähdäkseni tuodaan esiin mihin meidän ihmisten vajavaisuus johtaa. Kirjoitusten merkityksien ja tarkoituksen etsimiseen suorastaan vaaditaan, ei suinkaan pelotella uskomaan sellaista mitä kirjoituksissa ei lue.
Harkitse siis mitä Raamatun nimissä kirjoitat ja julkaiset!

Olet hyvä kirjoittamaan ja yhdistelemään asioita, anna nyt tiedonjanoiselle evästä: mitä ja millaista käytännössä Raamatullinen rakkaus tämän päivän elämässä on.

Voisit jättää turhat hopinät intohimoistasi sivuun ja keskittyä olennaiseen, joko tiedät tai et tiedä.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

Omaisuuteen rinnastaminen on kylläkin marxilainen tulkinta eikä vastaa kristillistä ihmiskäsitystä alkuunkaan. Alussa Jumalan sanotaan luoneen ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Tulkintasi on siis Jumalan tarkoitusta halventava. Tietysti marxilaisen on vaikea ymmärtää sitä että kullakin miehellä on oma vaimo ja kullakin naisella on oma mies ja että heillä voisi olla vielä yksityisomaisuuttakin, kun teillä kaikki on sosialisoitua eli toisilta otettua. Raamattuun nyt vaan ei ole lupa lukea sisään omia poliittisia näkemyksiään.

Jos seurasit mitä edellä kirjoitin, on ilmiselvää että kristillinen rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen ei ole mitä vaan fiilistelyä, vaan se on Room. 13: 8-10 viitteessä selvästi 10 käskyn määrittelemää rakkautta. Jos lukisit jakeen 9, saisit vihjeen siitä mitä tarkoittaa rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään. Tuohon lauseeseen sisältyvät käskyt: kunnioita isääsi ja äitiäsi, älä tapa, älä tee huorin, älä varasta, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi, älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa, älä himoitse lähimmäisesi asuntoa, työntekijöitä kotieläimiä tai lemmikkejä äläkä mitään mikä on hänen omaansa (modernisti sanottuna).

Jos sinä vaadit minua pitämään koko 10 käskyn lain kivitystuomioineen, niin sinä varmasti pystyt kivitauluista tai vaikka 5. Moos. 5 luvusta osoittamaan kirjatut kivitystuomiot sekä osoittamaan UT:sta missä ne kivityskäskyt on seurakunnalle siirretty ja vahvistettu. Varmasti Paavali ja kaikki apostolit ovat meitä pakanoita sinulle noin tärkeästä asiasta ohjeistaneet kaikissa seurakunnille lähetetyissä kirjeissä sekä varmasti myös kykenet viittaamaan luterilaisen kirkon viralliseen oppiin ja käsikirjaan, jossa sinulle niin tärkeät toimitukset ovat kirjattuina. Muistutan kuitenkin ettei Torren tulkinta Jeesuksen sanoista fariseuksille ole käypäinen, koskaan yksikään tietämäni ja tuntemani protestanttinen kirkko/seurakunta ei opeta Torren ekstrimistisen tulkinnan mukaisesti. Asia on siis niiltä osin loppuun käsitelty.

Täsmällisemmin sanottuna sillä mitä sinä tästä asiasta väität ei ole merkitystä, vaan sillä mitä kristityt itse kirkkoina/seurakuntina asiasta tietävät ja uskovat. Ei ole mitenkään kohteliasta tai hyviin tapoihin kuuluvaa esittää valheita ja vääristeleviä väitteitä toisten ihmisten uskonnosta ja uskosta jonka he tuntevat itse sinua paremmin.

Jeesus kuoli meidän syntiemme ja rikkomustemme vuoksi. Siinä teossa Jumala osoitti rakkautensa täydellisesti ihmistä kohtaan. Ihminen voi kokea täydellisen rakkauden saadessaan anteeksi monet rikkomuksensa. Joka on saanut paljon anteeksi, rakastaa paljon. Sitä on rakkaus minulle. Ehkä ihmisen pitää ensin kokea olevansa syntinen, että voi kokea niin suuren rakkauden että täydellinen pelastaja armahtaa suuren syntisen.

Lue lisää

Mitä me sitte ollaan oikeen tehty, kun meidän takia on tuhansia vuosia sitte jonku pitäny kuolla?

>>Jeesus kuoli meidän syntiemme ja rikkomustemme vuoksi. Siinä teossa Jumala osoitti rakkautensa täydellisesti ihmistä kohtaan. <<

Mitä semmosta niin hirveetä me ollaan tehty, miks meitin yleensäki on annettu syntyy ja elää jos kerta ollaan niin pahoja?
Tuntuu aika kurjalta olla vastentahtoonsa mailmaan syntynny ja viä niin pahaks ihmiseksi että munkin takia on jonku pitänny kuolla sitte kaiken kukkuraks mä en ees tiä miks.

ArtoTTT kirjoitti:

Eli "lähimmäisen rakkauden" nimissä ohjaat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä. Olet siis tehnyt siitä itsellesi olkiukon jolla voikin kumota koko raamatun opetuksen.

Kuinka monta sadoista Jumalan käskyistä sinäkään noudatat.

Etkö ole ainoanakaan sapattina/lauantaina edes puita kerännyt?

nokkosenlehti kirjoitti:

Tarkennus intohimoosi johdatella; sinä itse käytit määritelmää: "Jos siis haluat rakastaa lähimmäistä niinkuin itseäsi noudata Jumalan lakia."

Kysyin sinulta R a a m a t u l l i s t a määritelmää rakkaudelle ja viittasit Jumalan lakiin joka on kuitenkin kirjoitettu osaksi Mooseksen lakia (613 käskyä wikipedian mukaan).

Kristillisissä suomalaisissa yhteisöissäkin tunnutaan käyttävän mielivaltaisesti Mooseksen lain ja edelleen Kymmenen käskyn antamaa vaatimuksenmukaisuutta, mikä kulloinkin päivän kristillisyyteen tuntuu parhaalta (omaan havainnointiini perustuva näkemys, ei tarkoitus loukata ketään).
Heterona esimerkiksi tuntuu oudolta, miten palstalla ja kristillisessä yhteisössämme Mooseksen lailla oikeutetaan yhtenä esimerkkinä seksuaalisten vähemmistöryhmien kohtelu avioliittoon liittyvissä asioissa eri tavoin kuin meidän heteroseksuaalisten kohdalla.

Huomaa ystävä kallis, tarvitsit uskomattoman määrän sepustusta selitelläksesi lainkäyttöön liittyvää problematiikkaa.

Olisit heti voinut tarkentaa ettei tarkoituksesi ollut esittää rakkaudelle Raamatullista määritelmää, vaan Kristillinen ja oma näkemyksesi.

Onko kristillinen opetus siis erilaista kuin Raamatun opetus?

Lue lisää

Jos ehkä lukisit antamani tekstiviitteen Room. 13:8-10, saattaisit ehkä oivaltaa mihin lakikokoelmaan Paavali viittaa. Helpotan kuitenkin ongelmaasi kertomalla että kyse on 10 käskyn koodista, ei mainitsemastasi 613 koodista, josta kristillinen opetus ei lähde liikkeelle. Kuten luterilaisesta Katekismuksesta tai kyseisistä VT:n luvuista jotka listaavat 10 käskyn koodin voisit (jos lukisit) havaita, ne eivät sisällä rikos- tai siviilioikeudellisia sanktioita. Kuten aiemmin olen todennut, kristinusko ei opeta kivitystuomioista syntisille vaan kadotustuomiosta niille jotka eivät ole uskossa Kristukseen.

Kristillisen opetuksen käyttämät viittaukset Mooseksen lakiin eivät suinkaan ole mielivaltaisia vaan perustuvat kokonaan Uuteen testamenttiin ja siihen kuinka Uuden testamentin opettajat, Jeesus, Paavali, Pietari, Jaakob ja Johannes käyttävät Mooseksen lakia opettaessaan ja mitä he siitä opettavat.

Esille ottamasi ongelma suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen ei Uuden testamentin tekstien perusteella jää epäselväksi, koska Uusi testamentti toistaa sen mitä Mooseksen laki kyseisestä asiasta sanoo. Uusi testamentti tuomitsee homoseksuaaliset aktit yhtäläisesti aviorikollisuuden ja kaiken muun seksuaalisen irstailun kanssa. Niillä ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa sellaisena kuin se kristinuskossa käsitetään vaan ne kuuluvat kategoriaan pahat himot joista on tehtävä parannus.

Kristillinen rakkauden määritelmä on raamatullinen, Raamattuun ja sen käyttämään sanastoon perustuva määritelmä (erotuksena trollitehtaasi mielivaltaisista käsityksistä liittyen raamatullisuuteen, jonka trollitehtaan pääasiallinen tarkoitus ei ole jäänyt lukijalle epäselväksi). Kuten olen aiemmin todennut, kristillinen rakkaus on haasteellinen laji, jonka voit todeta itsekin vaikkapa lukemalla antamani 1. Kor. 13 tekstin.

nokkosenlehti kirjoitti:

Kauniita, mutta tyhjältä kaikuvia sanoja naisen asemasta Raamatun esittämässä aikakulttuurissa.

Usko jo, kysymys on esitystavan merkityksestä jolla totuus annetaan julki. Vaimo on esitetty tavalla, jolla esimerkiksi naapurin aviomiestä ei kielletä himoitsemasta. Lisäksi vaimo eikä miestä mainitaan kohdassa, jossa käsitellään lähimmäisen palvelijaa, hyötyeläimiä sekä sitä mikä on lähimmäisen omaa.
Kysymys ei siis taholtani ole feminismistä tai muista mainitsemistasi epäkunnioitusta herättävistä asiaintiloista, vaan silkasta tiedonhalusta. Haluan oppia ymmärtämään sitä mitä kirjoituksilla on tarkoitettu.

"Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."

Raamatun kertomuksissa nähdäkseni tuodaan esiin mihin meidän ihmisten vajavaisuus johtaa. Kirjoitusten merkityksien ja tarkoituksen etsimiseen suorastaan vaaditaan, ei suinkaan pelotella uskomaan sellaista mitä kirjoituksissa ei lue.
Harkitse siis mitä Raamatun nimissä kirjoitat ja julkaiset!

Olet hyvä kirjoittamaan ja yhdistelemään asioita, anna nyt tiedonjanoiselle evästä: mitä ja millaista käytännössä Raamatullinen rakkaus tämän päivän elämässä on.

Voisit jättää turhat hopinät intohimoistasi sivuun ja keskittyä olennaiseen, joko tiedät tai et tiedä.

Lue lisää

:) "Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa" tarkoittaa sitä mitä lausessa sanotaan. Toisin sanoen, älä himoitse lähimmäisesi vaimoa!

Oleellista kyseisen käskykokonaisuuden kohdalla on havaita mitä sinua kielletään tekemästä: ÄLÄ HIMOITSE! Älä himoitse tai tavoittele itsellesi mitään siitä mikä on toisen, vaan hanki itse itsellesi vaimo joka ei ole kenenkään toisen vaimo. Samoin älä himoitse ja tavoittele itsellesi kenenkään toisen varallisuutta, vaan mene töihin ja hanki itse oma elantosi. Sanoohan sen Uusi testamenttikin että, joka ei työtä tee sen ei syömänkään pidä!

Elämä kristillisen rakkauden mukaisesti alkaa omien pahojen tekojen tunnustamisesta ja hylkäämisestä. Toisten ihmisten tekojen kaivelemisesta ei ole sinulle vähäisintäkään hyötyä suhteessa Jumalaan ja lähimmäiseen. Uuden testamentin ilosanoma on se että sinä saat Kristuksen kautta voiman lähteä eteenpäin uudessa elämässä.

PS. Pahoittelen sitä että olen tekstiä kirjoittaesani käyttänyt sanoja, mutta koen että tekstin kirjoittaminen ilman sanoja on melko haasteellista ellei mahdotonta. Se jäävätkö sanat sinulle tyhjiksi riippuu kokonaan siitä toimitko sanojen mukaan. Esim: Rakkaus ei muistele kärsimäänsä pahaa. Jos siis haluat elää rakkauden mukaisesti, älä muistele kärsimääsi pahaa, älä ajattele pahaa toisista ihmisistä. Ajattele ja puhu hyvää lähimmäisistä. Se on rakkautta.

ArtoTTT kirjoitti:

Eli "lähimmäisen rakkauden" nimissä ohjaat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä. Olet siis tehnyt siitä itsellesi olkiukon jolla voikin kumota koko raamatun opetuksen.

”Eli "lähimmäisen rakkauden" nimissä ohjaat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä.”

?? Päinvastoin. Mutta en alistu muiden ihmisten tulkitsemiin käskyihin.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

:) "Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa" tarkoittaa sitä mitä lausessa sanotaan. Toisin sanoen, älä himoitse lähimmäisesi vaimoa!

Oleellista kyseisen käskykokonaisuuden kohdalla on havaita mitä sinua kielletään tekemästä: ÄLÄ HIMOITSE! Älä himoitse tai tavoittele itsellesi mitään siitä mikä on toisen, vaan hanki itse itsellesi vaimo joka ei ole kenenkään toisen vaimo. Samoin älä himoitse ja tavoittele itsellesi kenenkään toisen varallisuutta, vaan mene töihin ja hanki itse oma elantosi. Sanoohan sen Uusi testamenttikin että, joka ei työtä tee sen ei syömänkään pidä!

Elämä kristillisen rakkauden mukaisesti alkaa omien pahojen tekojen tunnustamisesta ja hylkäämisestä. Toisten ihmisten tekojen kaivelemisesta ei ole sinulle vähäisintäkään hyötyä suhteessa Jumalaan ja lähimmäiseen. Uuden testamentin ilosanoma on se että sinä saat Kristuksen kautta voiman lähteä eteenpäin uudessa elämässä.

PS. Pahoittelen sitä että olen tekstiä kirjoittaesani käyttänyt sanoja, mutta koen että tekstin kirjoittaminen ilman sanoja on melko haasteellista ellei mahdotonta. Se jäävätkö sanat sinulle tyhjiksi riippuu kokonaan siitä toimitko sanojen mukaan. Esim: Rakkaus ei muistele kärsimäänsä pahaa. Jos siis haluat elää rakkauden mukaisesti, älä muistele kärsimääsi pahaa, älä ajattele pahaa toisista ihmisistä. Ajattele ja puhu hyvää lähimmäisistä. Se on rakkautta.

Lue lisää

”Kristillinen.rakkaus” 1.9.2018 8:29 kirjoitat näin ”Ajatus puolisosta materiaan verrattavana omaisuutena ei kaikista väitteistäsi huolimatta perustu kristilliseen ihmiskäsitykseen vaan se johdetaan materialistisesta näkemyksestä…”

Jos materialismi määritellään näin ”Materialismin mukaan kaikki olevainen on ainetta tai materiaa.” eli olemassa ei ole mitään yliluonnollista tai maagista, niin se ei todellakaan sisällä mitään tuollaista näkemystä.

Täällä on esiintynyt myös päinvastaisia väitteitä. Monet materialistista maailmankuvaa kannattavat ovat humanisteja. Humanismi puolestaan on joidenkin osalta hyvin tuomittavaa, koska se on liian ihmiskeskeistä. Miten tämän paradoksi selität?

”Tulkintasi on tunnistetusti tietämättömyyteen ja uskontovihamielisyyteen perustuva väite jonka tyypillisiä esittäjiä ovat ateistit, feministit ja muut tietoisesti tai tietämättään marxilaiset ja jotka eivät omalla toiminnallaan osoita kunnioitusta ihmisen yksityisyyteen ja yksityisalueeseen kuuluvalla…”

Heität kovin omalaatuisia väitteitä. Ikään kuin kaikki muut olisivat anarkisteja sekä rosvoja, mutta vain sinä ja jotkut muut?? ovat kunnon kansalaisia.

Vastaat näin_ ”Tulkintasi on tunnistetusti tietämättömyyteen ja uskontovihamielisyyteen perustuva väite…”. Kun tuolloin elettiin vahvassa patriarkaalisessa yhteiskunnassa, niin miehen omaisuutta olivat niin naiset, lapset kuin orjatkin. Kun tosiaan käskyssä kielletään himoitsemasta, niin ”Älä himoitse tai tavoittele itsellesi mitään siitä mikä on toisen…”, niin kyse on tosiaan toisen omaisuuden himoitsemista – eikä tällä ole mitään tekemistä seksuaalisten tarpeiden kanssa – ja luetteloon kuuluu vaimo, yhtenä osana omaisuutta.

”Kristillinen.rakkaus” 2.9.2018 7:01 väität myös ”Kristillisen opetuksen käyttämät viittaukset Mooseksen lakiin eivät suinkaan ole mielivaltaisia vaan perustuvat kokonaan Uuteen testamenttiin…”, minä väitän, että kyllä ne ovat vähintään hyvin tarkoitushakuisia aina silloin, kun sitä käytetään oman ideologian perusteluna. Sen havaitsee kun menee historiaan taaksepäin. Mitä kaikkea on vastustettu tai vaadittu nimenomaan VT:n kautta, ja miten ne aikojen saatossa on unohdettu.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

:) "Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa" tarkoittaa sitä mitä lausessa sanotaan. Toisin sanoen, älä himoitse lähimmäisesi vaimoa!

Oleellista kyseisen käskykokonaisuuden kohdalla on havaita mitä sinua kielletään tekemästä: ÄLÄ HIMOITSE! Älä himoitse tai tavoittele itsellesi mitään siitä mikä on toisen, vaan hanki itse itsellesi vaimo joka ei ole kenenkään toisen vaimo. Samoin älä himoitse ja tavoittele itsellesi kenenkään toisen varallisuutta, vaan mene töihin ja hanki itse oma elantosi. Sanoohan sen Uusi testamenttikin että, joka ei työtä tee sen ei syömänkään pidä!

Elämä kristillisen rakkauden mukaisesti alkaa omien pahojen tekojen tunnustamisesta ja hylkäämisestä. Toisten ihmisten tekojen kaivelemisesta ei ole sinulle vähäisintäkään hyötyä suhteessa Jumalaan ja lähimmäiseen. Uuden testamentin ilosanoma on se että sinä saat Kristuksen kautta voiman lähteä eteenpäin uudessa elämässä.

PS. Pahoittelen sitä että olen tekstiä kirjoittaesani käyttänyt sanoja, mutta koen että tekstin kirjoittaminen ilman sanoja on melko haasteellista ellei mahdotonta. Se jäävätkö sanat sinulle tyhjiksi riippuu kokonaan siitä toimitko sanojen mukaan. Esim: Rakkaus ei muistele kärsimäänsä pahaa. Jos siis haluat elää rakkauden mukaisesti, älä muistele kärsimääsi pahaa, älä ajattele pahaa toisista ihmisistä. Ajattele ja puhu hyvää lähimmäisistä. Se on rakkautta.

Lue lisää

Siis älä himoitse naapurin autoa äläkä vaimoa, älä mitään hänen omaana. Puhutaan omistuksesta.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

Jos ehkä lukisit antamani tekstiviitteen Room. 13:8-10, saattaisit ehkä oivaltaa mihin lakikokoelmaan Paavali viittaa. Helpotan kuitenkin ongelmaasi kertomalla että kyse on 10 käskyn koodista, ei mainitsemastasi 613 koodista, josta kristillinen opetus ei lähde liikkeelle. Kuten luterilaisesta Katekismuksesta tai kyseisistä VT:n luvuista jotka listaavat 10 käskyn koodin voisit (jos lukisit) havaita, ne eivät sisällä rikos- tai siviilioikeudellisia sanktioita. Kuten aiemmin olen todennut, kristinusko ei opeta kivitystuomioista syntisille vaan kadotustuomiosta niille jotka eivät ole uskossa Kristukseen.

Kristillisen opetuksen käyttämät viittaukset Mooseksen lakiin eivät suinkaan ole mielivaltaisia vaan perustuvat kokonaan Uuteen testamenttiin ja siihen kuinka Uuden testamentin opettajat, Jeesus, Paavali, Pietari, Jaakob ja Johannes käyttävät Mooseksen lakia opettaessaan ja mitä he siitä opettavat.

Esille ottamasi ongelma suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen ei Uuden testamentin tekstien perusteella jää epäselväksi, koska Uusi testamentti toistaa sen mitä Mooseksen laki kyseisestä asiasta sanoo. Uusi testamentti tuomitsee homoseksuaaliset aktit yhtäläisesti aviorikollisuuden ja kaiken muun seksuaalisen irstailun kanssa. Niillä ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa sellaisena kuin se kristinuskossa käsitetään vaan ne kuuluvat kategoriaan pahat himot joista on tehtävä parannus.

Kristillinen rakkauden määritelmä on raamatullinen, Raamattuun ja sen käyttämään sanastoon perustuva määritelmä (erotuksena trollitehtaasi mielivaltaisista käsityksistä liittyen raamatullisuuteen, jonka trollitehtaan pääasiallinen tarkoitus ei ole jäänyt lukijalle epäselväksi). Kuten olen aiemmin todennut, kristillinen rakkaus on haasteellinen laji, jonka voit todeta itsekin vaikkapa lukemalla antamani 1. Kor. 13 tekstin.

Lue lisää

En tiedä onko sellainen "homoseksuaalinen akti", kun kaksi biseksuaalista miestä ovat aktissa.

Tuo laki koskee niitä miehiä, jotka makaavat miehen kanssa ja vieläpä kuten makaavat naisen kanssa. Esimerkiksi ei koske minua.

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

Jos ehkä lukisit antamani tekstiviitteen Room. 13:8-10, saattaisit ehkä oivaltaa mihin lakikokoelmaan Paavali viittaa. Helpotan kuitenkin ongelmaasi kertomalla että kyse on 10 käskyn koodista, ei mainitsemastasi 613 koodista, josta kristillinen opetus ei lähde liikkeelle. Kuten luterilaisesta Katekismuksesta tai kyseisistä VT:n luvuista jotka listaavat 10 käskyn koodin voisit (jos lukisit) havaita, ne eivät sisällä rikos- tai siviilioikeudellisia sanktioita. Kuten aiemmin olen todennut, kristinusko ei opeta kivitystuomioista syntisille vaan kadotustuomiosta niille jotka eivät ole uskossa Kristukseen.

Kristillisen opetuksen käyttämät viittaukset Mooseksen lakiin eivät suinkaan ole mielivaltaisia vaan perustuvat kokonaan Uuteen testamenttiin ja siihen kuinka Uuden testamentin opettajat, Jeesus, Paavali, Pietari, Jaakob ja Johannes käyttävät Mooseksen lakia opettaessaan ja mitä he siitä opettavat.

Esille ottamasi ongelma suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen ei Uuden testamentin tekstien perusteella jää epäselväksi, koska Uusi testamentti toistaa sen mitä Mooseksen laki kyseisestä asiasta sanoo. Uusi testamentti tuomitsee homoseksuaaliset aktit yhtäläisesti aviorikollisuuden ja kaiken muun seksuaalisen irstailun kanssa. Niillä ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa sellaisena kuin se kristinuskossa käsitetään vaan ne kuuluvat kategoriaan pahat himot joista on tehtävä parannus.

Kristillinen rakkauden määritelmä on raamatullinen, Raamattuun ja sen käyttämään sanastoon perustuva määritelmä (erotuksena trollitehtaasi mielivaltaisista käsityksistä liittyen raamatullisuuteen, jonka trollitehtaan pääasiallinen tarkoitus ei ole jäänyt lukijalle epäselväksi). Kuten olen aiemmin todennut, kristillinen rakkaus on haasteellinen laji, jonka voit todeta itsekin vaikkapa lukemalla antamani 1. Kor. 13 tekstin.

Lue lisää

Wikipedian mukaan:
-Rakkaus on syvä kiintymyksen t u n n e johonkin, useimmiten toiseen henkilöön.
-Kristinuskossa rakkaus on uskon tärkein perusta. 13 Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus.
-Islamilaisen maailmankatsomuksen mukaan rakkaus on kaikkia uskossa olevia yhdistävä side.
Kun rakastava on luopunut omasta itsestään hän saavuttaa tilan, jossa suhteellisen olemassaolon tilalle on astunut täydellinen olemassaolo. Tämän tapahtuman mahdollistamana seuraa täydellinen yhteys, tai täydellinen rakkaus.

1.Kor.13 Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vielä vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.

Pahoittelen loikkimistani, yritä kestää.
Jos rakkauden määritelmä on sinulle selkeä ja tiedät mitä se on, sinun on hyväksyttävä kirjoituksissasi etteivät kaikki lukijasi tunne Rakkauden tilaa yhtä selkeästi.
Otan asiallista opastusta mielelläni vastaan, tähän mennessä vaikuttaa ettei palstalla kukaan ole osannut selittää 1.Kor.13:ssa mainittuja asioita ja niiden merkityksiä siinä tarkoituksessaan kuin ne on meille ilmoituksessa annettu.
Minusta on rehellistä myöntää, ettei tiedä tai ymmärrä jotakin asiaa, tuntuu kurjalta lukea palstallakin kirjoituksia joista henkii ikuisen viisauden sijaan raadollinen löyhkä.
Voit aivan vapaasi nimitellä minua trolliksi tai tehtailijaksi ihan miten vaan, nimittelynhalusi lisäksi toivoisin sinun kertovan mitä Rakkaus on...

Kristillinen.rakkaus kirjoitti:

:) "Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa" tarkoittaa sitä mitä lausessa sanotaan. Toisin sanoen, älä himoitse lähimmäisesi vaimoa!

Oleellista kyseisen käskykokonaisuuden kohdalla on havaita mitä sinua kielletään tekemästä: ÄLÄ HIMOITSE! Älä himoitse tai tavoittele itsellesi mitään siitä mikä on toisen, vaan hanki itse itsellesi vaimo joka ei ole kenenkään toisen vaimo. Samoin älä himoitse ja tavoittele itsellesi kenenkään toisen varallisuutta, vaan mene töihin ja hanki itse oma elantosi. Sanoohan sen Uusi testamenttikin että, joka ei työtä tee sen ei syömänkään pidä!

Elämä kristillisen rakkauden mukaisesti alkaa omien pahojen tekojen tunnustamisesta ja hylkäämisestä. Toisten ihmisten tekojen kaivelemisesta ei ole sinulle vähäisintäkään hyötyä suhteessa Jumalaan ja lähimmäiseen. Uuden testamentin ilosanoma on se että sinä saat Kristuksen kautta voiman lähteä eteenpäin uudessa elämässä.

PS. Pahoittelen sitä että olen tekstiä kirjoittaesani käyttänyt sanoja, mutta koen että tekstin kirjoittaminen ilman sanoja on melko haasteellista ellei mahdotonta. Se jäävätkö sanat sinulle tyhjiksi riippuu kokonaan siitä toimitko sanojen mukaan. Esim: Rakkaus ei muistele kärsimäänsä pahaa. Jos siis haluat elää rakkauden mukaisesti, älä muistele kärsimääsi pahaa, älä ajattele pahaa toisista ihmisistä. Ajattele ja puhu hyvää lähimmäisistä. Se on rakkautta.

Lue lisää

Kyseisen käskyn sanamuoto sitoo vain lähimmäisen vaimon himoitsemista, ei siis kielletä himoitsemasta esimerkiksi lähimmäisen miestä.
Lisäksi kuten ilmeisenä Raamatuntuntijana hyvin tiedät, kyseisen käskyn loppuosan merkitys viittaa alkulauseeseen liitettynä kokonaisuutena hyvin vahvasti kaikkeen mikä on miehen omaa.
Tähän mennessä esittämästäsi aineistosta syntyy itselleni varsin jäätävä mielikuva maailmankuvastasi, jonka sallinet liitettäväksi tähän kommenttiini:

"Vingutan ja vihellän,
taskut tyhjinä avaraa maailmaa silmät sumeina tuijotan.
Ylevässä muodossani minä itse leijun ajatusvirtani johdattamana almuja jaellen itseäni hyväilen."

Pahoittelen viittaustani sanojesi käyttöön, onhan siellä asiaakin. Tosin niukasti, mutta vähään tyytyväisenä siitäkin saan itselleni todellisen aarrearkun kotikäyttöön.

Metka juttu, kaikkien itsestäänselvyytenä pitämien usko-toivo-rakkaus tilojen pukeminen sanoiksi tuottaa tuskaa, onneksi sinulla on tieto niiden merkityksistä. Tottapuhuen jos itselläni olisi tuollainen tieto aivosolujeni kätköissä, enhän minäkään sitä jakaisi vaan kätkisin sydämeeni piiloon maailman pahuudelta. Se on varasti takuuvarmaa viisautta se.

Mitäpä olet mieltä, sopisiko tällaiseen aurinkoiseen syysiltapäivään kukallinen mekko vai mennäänkö lounaalle farkuissa ja jakussa?

mummomuori kirjoitti:

”Eli "lähimmäisen rakkauden" nimissä ohjaat ihmisiä luopumaan Jumalan käskyistä.”

?? Päinvastoin. Mutta en alistu muiden ihmisten tulkitsemiin käskyihin.

Virheellisesti tulkitulla lauseella voikin sitten kummallisesti kumota jopa kaiken muun Jeesuksen opetuksen, esim. sen että haureus saastuttaa ihmisen.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Virheellisesti tulkitulla lauseella voikin sitten kummallisesti kumota jopa kaiken muun Jeesuksen opetuksen, esim. sen että haureus saastuttaa ihmisen.

Mihin sinä Arto asettaisit haureuden rajan avioseksissä?
Jos mies avuttomuuttaan aviollisia velvollisuuksiaan hoitaessaan unohtaa ottaa vaimonsa huomioon muuna kuin kepintyhjennysastiana, onko mielestäsi haureutta jos vaimo ajattelee aktin aikana vaikkapa korkeakoulun rehtorina toimivaa tuntemaansa miestä saadakseen tilanteesta edes jonkinlaista nautintoa?
Tai päinvastoin jos miestä ei oma vaimo enää saa syttymään seksuaalisesti ja hän ajattelee vaikkapa missinä ollutta neiti M Söderholmia nautintonsa saavuttaakseen.
Tai molemmat nauttivat estoitta toisistaan... missä raja haureudella jota myös epäsiveelliseksi toiminnaksi kutsutaan...

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Virheellisesti tulkitulla lauseella voikin sitten kummallisesti kumota jopa kaiken muun Jeesuksen opetuksen, esim. sen että haureus saastuttaa ihmisen.

Tuossa "nokkosenlehdellä" on hyvä kommentti. Se miten me konkretisoimme tuon vanhan haureuden käsitteen, mihin laitetaan raja?

Rakkauteen kuuluu myös sen ymmärtäminen, miksi ihminen tekee jotain, mikä häntä itseääkin vahingoittaa.

Toisaalta käskee surmaamaan lapsen jos lapsi kiroaa vanhempansa.

sage8 kirjoitti:

Toisaalta käskee surmaamaan lapsen jos lapsi kiroaa vanhempansa.

Mutta eihän sitä tapahdu jos ei kiroa vanhempiaan.

fari.g kirjoitti:

Mutta eihän sitä tapahdu jos ei kiroa vanhempiaan.

"Kumarra harmaapään edessä, anna arvo vanhukselle" ... kaunis ohje, joka meiltä on täysin piilossa.

Meillä sanotaan vain: Suuret ikäluokat vyöryvät ylitsemme ja syövät lasten leivän.

fari.g kirjoitti:

Mutta eihän sitä tapahdu jos ei kiroa vanhempiaan.

Mutta tapahtuu jos kiroaa ja onko se sinusta oikein ? Vanhaa maailmaa se on, mutta silti.

3. Moos. 19: 15. Älkää tehkö vääryyttä tuomitessanne; älä ole puolueellinen köyhän hyväksi äläkä pidä ylhäisen puolta, vaan tuomitse lähimmäisesi oikein.

16. Älä liiku panettelijana kansasi keskellä äläkä vaani lähimmäisesi verta. Minä olen Herra.

17. Älä vihaa veljeäsi sydämessäsi, vaan nuhtele lähimmäistäsi, ettet joutuisi hänen tähtensä syynalaiseksi.

18. Älä kosta äläkä pidä vihaa, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minä olen Herra.

sage8 kirjoitti:

Mutta tapahtuu jos kiroaa ja onko se sinusta oikein ? Vanhaa maailmaa se on, mutta silti.

Kyllä sitä islamissa on noudatettu.

Eräs islamtaustainen, joka ei koskaan enää halunnut palata kotimaahansa. Kertoi minulle lapsuudestaan, jossa isä oli ehdoton autoriteetti. Isää ei saanut loukata, pahinta oli jos sanoi isää siaksi, isä sai lyödä kuoliaaksi eikä mikään laki siihen puuttunut.

Onhan meilläkin hyvin ihailtua, että isä uhraa poikansa, se on isän suurta rakkautta.
Kuolema on synnin palkka jne. Palkka ei ole paha asia, se on ansiotulo.
'Joka vitsaa säästää se vihaa lastaan .' ja niin edelleen.

Kannatan rajojen asettamista tiedon kautta, keskustellen.

esimerkki siitä:
Kun Jumala loi kalliorannat, hän sanoi merelle: " Tähän asti, ei edemmäs, tässä on sinun ylpeitten aaltojesi rajat."

Miksi uskovan pitää olla totinen? Saako edes välillä hymyillä?

TotinenTorvensoittaja kirjoitti:

Miksi uskovan pitää olla totinen? Saako edes välillä hymyillä?

Toki saa :-)

MUTTA

kukin tarkatkoon mille hymyilee ja nauraa räkättää!!! Moni muka-uskova menee suu hymyssä kadotukseen, kunnes totuus paljastuu ja hymy HYYTYY!!! ja silloin on MYÖHÄISTÄ!!!

"Totinen" on väärä käännös! Todellisuudessa tarkoitetaan totta puhumista, eikä synkkää ilmettä.
"Totuudessa pysyvä" olisi ehkä parempi käännös.

Gredinta kirjoitti:

"Totinen" on väärä käännös! Todellisuudessa tarkoitetaan totta puhumista, eikä synkkää ilmettä.
"Totuudessa pysyvä" olisi ehkä parempi käännös.

Aamen, aamen, aamen!!!

Gredinta kirjoitti:

"Totinen" on väärä käännös! Todellisuudessa tarkoitetaan totta puhumista, eikä synkkää ilmettä.
"Totuudessa pysyvä" olisi ehkä parempi käännös.

Ovatko kääntäjät väärentäneet Pyhät Kirjoitukset?
Mihinkään ei siis voi enää luottaa, paitsi tietenkin sinuun.

nokkosenlehti kirjoitti:

Ovatko kääntäjät väärentäneet Pyhät Kirjoitukset?
Mihinkään ei siis voi enää luottaa, paitsi tietenkin sinuun.

Jumala itse sekoitti kielet ja siis loi hetkessä tuhansia eri kieliä ja itse uskon, että Hän näin tehdessään varmisti, että Hänen Sanansa tulee myös käännöstilanteissa esiin riittävällä varmuudella ja luotettavuudella.

OikeaanOhjaaja kirjoitti:

Jumala itse sekoitti kielet ja siis loi hetkessä tuhansia eri kieliä ja itse uskon, että Hän näin tehdessään varmisti, että Hänen Sanansa tulee myös käännöstilanteissa esiin riittävällä varmuudella ja luotettavuudella.

Lue lisää

Palstalla on esitetty eri merkityksiä kirjoitusten kohdille esimerkiksi:
-"Totinen" on väärä käännös!(Gredinta )
-Aiemmissa ketjuissa "Älä tapa" on esitetty aidoksi uskoviksi itsentä ylentäneiden toimesta niinikään kieltona "Älä murhaa". Jolloin tappaminen esitettiin oikeutettuna, vain murhaaminen oli kiellettyä. Kuitenkaan ei osoitettu kenet tai ketkä kyseinen kommentoija oli Raamatun mukaan oikeutettu tappamaan tämän hetken elämässä.

Mihin siis enää voi luottaa...

nokkosenlehti kirjoitti:

Palstalla on esitetty eri merkityksiä kirjoitusten kohdille esimerkiksi:
-"Totinen" on väärä käännös!(Gredinta )
-Aiemmissa ketjuissa "Älä tapa" on esitetty aidoksi uskoviksi itsentä ylentäneiden toimesta niinikään kieltona "Älä murhaa". Jolloin tappaminen esitettiin oikeutettuna, vain murhaaminen oli kiellettyä. Kuitenkaan ei osoitettu kenet tai ketkä kyseinen kommentoija oli Raamatun mukaan oikeutettu tappamaan tämän hetken elämässä.

Mihin siis enää voi luottaa...

Lue lisää

Ehkä sinun kannattaisi lopettaa alkoholin ja huumeiden käyttö. Vaikutat jo pelottavan pakkomielteiseltä tuon tappamisen suhteen.

Sairautesi.pahenee kirjoitti:

Ehkä sinun kannattaisi lopettaa alkoholin ja huumeiden käyttö. Vaikutat jo pelottavan pakkomielteiseltä tuon tappamisen suhteen.

Tuskin lopettaminen auttaa kun en ole alkoholia nauttinut todella pitkiin aikoihin ja muita mainitsemiasi päihteitä en ole käyttänyt koko tähänastisen elämäni aikana lainkaan.
Miten itselläsi niiden suhteen menee, avohoidossa jo?
Don't worry ainakaan vielä itselläni ei ole diagnosoitu OCD -häiriöihin viittaavia tuntemuksia, mites sinulla itselläsi?
Ellet ole huomannut, ihmishengen riisto liittyy aika olennaisesti palstalla käytyihin raamatun käskyjä sivuaviin keskusteluihin.

nokkosenlehti kirjoitti:

Ovatko kääntäjät väärentäneet Pyhät Kirjoitukset?
Mihinkään ei siis voi enää luottaa, paitsi tietenkin sinuun.

Ajan myötä sanat ja merkitykset muttuvat. Kieli elää. Ei esimerkiski uskokaan tarkoita nykymerkityksessään enää sitä mitä sillä vielä haettiin 1992. Nykyään alkuperäistä sanaa kuvaa paremmin pyyteetön luottamus ja uskovaisistakin pitäisi mieluummin puhua luottavaisina. Tai seurakunta sanan tilalla käyttää mieeluummin yhteisöä.

EläväKieli kirjoitti:

Ajan myötä sanat ja merkitykset muttuvat. Kieli elää. Ei esimerkiski uskokaan tarkoita nykymerkityksessään enää sitä mitä sillä vielä haettiin 1992. Nykyään alkuperäistä sanaa kuvaa paremmin pyyteetön luottamus ja uskovaisistakin pitäisi mieluummin puhua luottavaisina. Tai seurakunta sanan tilalla käyttää mieeluummin yhteisöä.

Lue lisää

Uskonnollisen kielen merkitykset siinä ajassa kuin ne alun perin on ihmisille tarkoitettu, saattavat olla todellakin muuttuneet ja asioiden selittämisessä tai tulkitsemisessa tulisi ottaa se huomioon.

Raamatuntekstien käytössä keskusteluissa tulisikin mielestäni noudattaa ehdotonta hienovaraisuutta, alkuperäinen vaade taisi olla jotenkin siihen suuntaan: piirtoakaan muuttamatta, vähäisintäkään osaa poistamatta ja mitään lisäämättä.
Näissä keskusteluissa vaikutetaan harmillisen usein jakeita irrotettavan asiayhteydestään vahvistamaan lisäevästyksellä pelkästään kommentoijan omaa mielipidettä johonkin asiaan.

OikeaanOhjaaja kirjoitti:

Jumala itse sekoitti kielet ja siis loi hetkessä tuhansia eri kieliä ja itse uskon, että Hän näin tehdessään varmisti, että Hänen Sanansa tulee myös käännöstilanteissa esiin riittävällä varmuudella ja luotettavuudella.

Lue lisää

Vai sekoitti!

Kielet ovat olleet ja kehittyneet kansojen mukaan. Suomen kielikin on muuttunut aikojen saatossa.

torre12 kirjoitti:

Vai sekoitti!

Kielet ovat olleet ja kehittyneet kansojen mukaan. Suomen kielikin on muuttunut aikojen saatossa.

Ajatus siitä että alunperin on ollut yksi kantakieli perustuu raamattuun. Pitäisikö tämä näkemys sitten hylätä ja lakata uskomasta siihen että kielet ovat tousilleen sukua vain siksi että koko tämän teorian alkuperä on Raamatussa?

KielimieliMies kirjoitti:

Ajatus siitä että alunperin on ollut yksi kantakieli perustuu raamattuun. Pitäisikö tämä näkemys sitten hylätä ja lakata uskomasta siihen että kielet ovat tousilleen sukua vain siksi että koko tämän teorian alkuperä on Raamatussa?

Lue lisää

Ensimmäiset ihmiset eivät osanneet puhua. Kansojen kielet kehittyivät kommunikointia helpottamaan.

Sieltähän ne löytyvät kreikankielisestä Uudesta testamentista.

Suomen kielessä koetetaan pärjätä kaikenkattavalla "rakkaus"-sanalla, joka on kaiken lisääksi rumalta kuulostava ärräpää.

Voisihan sitä nyt edes agapeeta vastaavan paremman ilmauksen suomen kieleen keksiä.

Agape tarkoittaa puhdasta rakkautta, jota voi osoittaa kaikkia kohtaan. Johannes puhuu kirjeissään tästä rakkaudesta. Jeesus samoin.

Fileo tarkoittaa enemmänkin ystävyyttä ja kompisrakkautta. Fil-adelfia tarkoittaa veljesrakkautta.
Fileema on suudelma. Paavali kehoitti korinttolaisia antamaan toisilleen pyhän suudelman. Jeesus kutsui viimeisellä aterialla opetuslapsiaan Filous, siis ystäviksi.

Uusi testamentti käyttää näitä sanoja.

Lisäksi on joku sana kreikassa viitaten intohimoiseen rakkauteen tai lempeen, mutta ei taida olla Uudessa Testamentissa.

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Agape tarkoittaa puhdasta rakkautta, jota voi osoittaa kaikkia kohtaan. Johannes puhuu kirjeissään tästä rakkaudesta. Jeesus samoin.

Fileo tarkoittaa enemmänkin ystävyyttä ja kompisrakkautta. Fil-adelfia tarkoittaa veljesrakkautta.
Fileema on suudelma. Paavali kehoitti korinttolaisia antamaan toisilleen pyhän suudelman. Jeesus kutsui viimeisellä aterialla opetuslapsiaan Filous, siis ystäviksi.

Uusi testamentti käyttää näitä sanoja.

Lisäksi on joku sana kreikassa viitaten intohimoiseen rakkauteen tai lempeen, mutta ei taida olla Uudessa Testamentissa.

Lue lisää

Voisitko vielä tarkentaa mitä ja millaista on puhdas rakkaus?
Onko äidinrakkaus lastaan kohtaan puhdasta?

nokkosenlehti kirjoitti:

Voisitko vielä tarkentaa mitä ja millaista on puhdas rakkaus?
Onko äidinrakkaus lastaan kohtaan puhdasta?

Äidinrakkauskin voi olla laskelmoivaa ja jopa seksuaalista.

Jumalan rakkaus ja se rakkaus, minkä Jumala määrittää on puhdasta. Jos haluaa tietää mitä se on niin siitä on sitten luettava Raamatusta. Siellä se esiintyy eri muodoissaan kauttaaltaan.

OikeaanOhjaaja kirjoitti:

Äidinrakkauskin voi olla laskelmoivaa ja jopa seksuaalista.

Jumalan rakkaus ja se rakkaus, minkä Jumala määrittää on puhdasta. Jos haluaa tietää mitä se on niin siitä on sitten luettava Raamatusta. Siellä se esiintyy eri muodoissaan kauttaaltaan.

Lue lisää

Taas pelkkiä tyhjiä sanoja, voinet kertoa sen nyt jos kerran tiedät mitä rakkaus on.
Raamatullinen selitys rakkaudelle on jotakin, mikä ei havaintojeni mukaan kirjoituksista tunnu avautuvan jokaiselle aivan samalla tavalla.
Kun vaatimuksena on rakkaus, voidakseen täyttää vaatimuksen pitää t i e t ä ä mitä rakkaudella silloin siinä yhteydessä tarkoitetaan ettei sorruta luulemiseen.

Voitko vielä kertoa miten olet havainnoinut äidinrakkautesi olevan laskelmoivaa ja jopa seksuaalista?

nokkosenlehti kirjoitti:

Taas pelkkiä tyhjiä sanoja, voinet kertoa sen nyt jos kerran tiedät mitä rakkaus on.
Raamatullinen selitys rakkaudelle on jotakin, mikä ei havaintojeni mukaan kirjoituksista tunnu avautuvan jokaiselle aivan samalla tavalla.
Kun vaatimuksena on rakkaus, voidakseen täyttää vaatimuksen pitää t i e t ä ä mitä rakkaudella silloin siinä yhteydessä tarkoitetaan ettei sorruta luulemiseen.

Voitko vielä kertoa miten olet havainnoinut äidinrakkautesi olevan laskelmoivaa ja jopa seksuaalista?

Lue lisää

Sairautesi pahenee.

Sairautesi.pahenee kirjoitti:

Sairautesi pahenee.

Onneksi sain tuollaisen kristillistä lähimmäisenrakkautta tulvivan avarakatseisen ja lämminhenkisen ystävän seurakseni, sinut.
Positiivista on, että arviosi "Sairautesi pahenee. " perusteella tuskin lienet KELA- tai vakuutuslääkäri.
Johtopäätöstesi perusteella saatat kuulua lääketieteellisen tiedekunnan ylimpään kastiin eli valelääkäreihin, jotka ottavat koko sydämellään osaa potilaan tilaan käyttämättä diagnostiikkaan kuuluvaa analyysiperustetta.
Kiitettävää arviointia kaiken kaikkiaan, oletko harkinnut gradua aiheesta?

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Agape tarkoittaa puhdasta rakkautta, jota voi osoittaa kaikkia kohtaan. Johannes puhuu kirjeissään tästä rakkaudesta. Jeesus samoin.

Fileo tarkoittaa enemmänkin ystävyyttä ja kompisrakkautta. Fil-adelfia tarkoittaa veljesrakkautta.
Fileema on suudelma. Paavali kehoitti korinttolaisia antamaan toisilleen pyhän suudelman. Jeesus kutsui viimeisellä aterialla opetuslapsiaan Filous, siis ystäviksi.

Uusi testamentti käyttää näitä sanoja.

Lisäksi on joku sana kreikassa viitaten intohimoiseen rakkauteen tai lempeen, mutta ei taida olla Uudessa Testamentissa.

Lue lisää

Puhuiko Jeesus kreikkaa?

OikeaanOhjaaja kirjoitti:

Äidinrakkauskin voi olla laskelmoivaa ja jopa seksuaalista.

Jumalan rakkaus ja se rakkaus, minkä Jumala määrittää on puhdasta. Jos haluaa tietää mitä se on niin siitä on sitten luettava Raamatusta. Siellä se esiintyy eri muodoissaan kauttaaltaan.

Lue lisää

Raamatussa on Jumalan vihaa eri muodoissa, ei mitään rakkautta.

Miten armo vastaanotetaan oikeaoppisesti?
Kirjoituksissa esitettyjä käskyjä ei taida yhtä lukuunottamatta kukaan kyennyt täyttämään. Riittäisikö luulo omasta erinomaisuudesta ja ylivertaisuudesta muiden vajavaisuuksiin vertaillen?

Tämä todistaa vain ettei juutalaiset enää kokonaisuudessaan olleetkaan Jumalan kansa .

Jeesus rakasti publikaaneja ja syntisiä. Hän rakasti myös Jerusalemin asukkaita ja itki ajatellessaan mikä heitä kohtaa.

Isä joka nuhtelee ankarasti rikollisuuteen sekaantunutta lastaan, rakastaa lastaan enemmän kuin isä joka sanoo: "hällä väliä!"

niinkuinsanotaan kirjoitti:

Tämä todistaa vain ettei juutalaiset enää kokonaisuudessaan olleetkaan Jumalan kansa .

Jeesus rakasti publikaaneja ja syntisiä. Hän rakasti myös Jerusalemin asukkaita ja itki ajatellessaan mikä heitä kohtaa.

Isä joka nuhtelee ankarasti rikollisuuteen sekaantunutta lastaan, rakastaa lastaan enemmän kuin isä joka sanoo: "hällä väliä!"

Lue lisää

"Jeesus rakasti publikaaneja ja syntisiä. Hän rakasti myös Jerusalemin asukkaita ja itki ajatellessaan mikä heitä kohtaa. "

Jeesus rakasti syntisiä, mutta jos he eivät tee parannusta ja luovu synneistään, niin sitten Jeesus tuomitsee heidät kadotukseen.

OikeaanOhjaaja kirjoitti:

"Jeesus rakasti publikaaneja ja syntisiä. Hän rakasti myös Jerusalemin asukkaita ja itki ajatellessaan mikä heitä kohtaa. "

Jeesus rakasti syntisiä, mutta jos he eivät tee parannusta ja luovu synneistään, niin sitten Jeesus tuomitsee heidät kadotukseen.

Lue lisää

Jossain Jeesus sanoo, että hän ei tuomitse ketään. Ja senkin, että ihmisten kaikki synnit anteeksi annetaan.

Jeesus meni pitemmälle: Hän ei rajoittanut rakkautta "kansasi lapsiin" vaan käski rakastamaan vihollistaankin.

Tuskin me rakastamme Jumalaa enemmän jos väitämme pitävämme kaikki käskyt, kun emme kuitenkaan voi edes noudattaa kuin murto-osaa. Eiköhän ole parempi olla rehellinen!

tosiaankin kirjoitti:

Jeesus meni pitemmälle: Hän ei rajoittanut rakkautta "kansasi lapsiin" vaan käski rakastamaan vihollistaankin.

Tuskin me rakastamme Jumalaa enemmän jos väitämme pitävämme kaikki käskyt, kun emme kuitenkaan voi edes noudattaa kuin murto-osaa. Eiköhän ole parempi olla rehellinen!

Lue lisää

Ne muut, rakkaat viholliset , voivat viedä sinulta maat ja mannut ja vielä hengenkin, kun rakkaus kehoittaa kaiken antamaan.

tosiaankin kirjoitti:

Jeesus meni pitemmälle: Hän ei rajoittanut rakkautta "kansasi lapsiin" vaan käski rakastamaan vihollistaankin.

Tuskin me rakastamme Jumalaa enemmän jos väitämme pitävämme kaikki käskyt, kun emme kuitenkaan voi edes noudattaa kuin murto-osaa. Eiköhän ole parempi olla rehellinen!

Lue lisää

"Jeesus meni pitemmälle: Hän ei rajoittanut rakkautta "kansasi lapsiin" vaan käski rakastamaan vihollistaankin."

Ei oikeastaan mennyt pitemmälle! Myös Vanhassa Testamentissa Jumala julistaa kaiken kattavaa rakkautta lähimmäisiin.

Jeesus kyllä täsmensi tätä asiaa ja toi sen korostuneesti esiin.

fari.g kirjoitti:

Ne muut, rakkaat viholliset , voivat viedä sinulta maat ja mannut ja vielä hengenkin, kun rakkaus kehoittaa kaiken antamaan.

"Ne muut, rakkaat viholliset , voivat viedä sinulta maat ja mannut ja vielä hengenkin, kun rakkaus kehoittaa kaiken antamaan."

Ei kehoita antamaan kaikkea vihollisille.

Jumala kehoittaa tottelemaan esivaltaa ja jos esivalta käskee puolustaa isänmaata, niin silloin on puolustettava. Monet uskovat eivät kylläkään ota käteensä asetta, mutta muutoin ovat mukana maan puolustuksessa.

OikeaanOhjaaja kirjoitti:

"Jeesus meni pitemmälle: Hän ei rajoittanut rakkautta "kansasi lapsiin" vaan käski rakastamaan vihollistaankin."

Ei oikeastaan mennyt pitemmälle! Myös Vanhassa Testamentissa Jumala julistaa kaiken kattavaa rakkautta lähimmäisiin.

Jeesus kyllä täsmensi tätä asiaa ja toi sen korostuneesti esiin.

Lue lisää

"Jeesus täsmensi..."

Näin ei ole koskaan aikaisemmin sanottu, että' täsmensi' , on vain sanottu, että Jeesus opettaa näin.

Kuten myös armosta: ' Armo tuli Kristuksen kautta. ' Vaikka armoistuin rakennettiin jo Lain arkun päälle ja Jumala sanoi: 'Siinä minä ilmestyn sinulle, Armoistuimella. '

Esivalta Suomessa hyväksyy myös homoille avio-oikeuden joten siitä vaan pitämään suuta suppuun eikä kapinoimaan päätöstä vastaan.

vai.mitä kirjoitti:

Esivalta Suomessa hyväksyy myös homoille avio-oikeuden joten siitä vaan pitämään suuta suppuun eikä kapinoimaan päätöstä vastaan.

Hyvä neuvo - emme kapinoikaan tätä päätöstä vaan käytännössä, mutta ohjaamme kylläkin homoseksuaaleja Herramme Jeesuksen huomaan eheytymään kaikesta siitä mikä heitä vaivaa. Suuta emme pidä alkuunkaan supussa kuten olet varmaan jo huomannutkin :)

Myös homoseksuaaleilla on oikeus saada kuulla Jumalan tahto totuuden mukaisesti. Tässähän juuri se rakkaus on että pidämme Hänen käskynsä.


5. Moos. 11:22
Sillä jos te pidätte kaikki nämä käskyt, jotka minä teille annan, ja seuraatte niitä, niin että rakastatte Herraa, teidän Jumalaanne, ja aina vaellatte hänen teitänsä ja riiputte hänessä kiinni,


3. Moos. 19:18
Älä kosta äläkä pidä vihaa kansasi lapsia vastaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minä olen Herra.


PS. Yleensä ohitetaan tuo viimeinen lause - Minä olen Herra! Siinähän Jumala tuo suorastaan uhittelevan dramaattisesti, että Hän on se joka viime kädessä määrää miten ihmiskunta makaa ja Hänen tahtonsa joka viime kädessä pätee. Amen

Homoseksuaali psykologisena terminä on määritelty vasta 1800-luvun lopulla tarkoittamaan ihmistä, jonka seksuaalisuus suuntautuu samasukupuolisiin kumppaneihin. Muita saman aihepiirin termejä ovat heteroseksuaali, biseksuaali ja aseksuaali.

Homoa ei vaivaa yhtään mikään. Homolle homoseksuaalisuus on oikein. Suomessa ihmisiä ei saa syrjiä sukupuolisen suuntautumisen perusteella.

ja.taas kirjoitti:

Homoseksuaali psykologisena terminä on määritelty vasta 1800-luvun lopulla tarkoittamaan ihmistä, jonka seksuaalisuus suuntautuu samasukupuolisiin kumppaneihin. Muita saman aihepiirin termejä ovat heteroseksuaali, biseksuaali ja aseksuaali.

Homoa ei vaivaa yhtään mikään. Homolle homoseksuaalisuus on oikein. Suomessa ihmisiä ei saa syrjiä sukupuolisen suuntautumisen perusteella.

Lue lisää

On tärkeää, että me uskovat emme syrji homoseksuaaleja yhtään, mutta Jumalan tahdon meidän on velvollisuus kertoa heille totuuden mukaisesti.

Älä valehtele!

OikeaanOhjaaja kirjoitti:

On tärkeää, että me uskovat emme syrji homoseksuaaleja yhtään, mutta Jumalan tahdon meidän on velvollisuus kertoa heille totuuden mukaisesti.

Älä valehtele!

Sinä valehtelet kun luulet olevasi Jumalan kaveri ja sanansaattaj.

OikeaanOhjaaja kirjoitti:

On tärkeää, että me uskovat emme syrji homoseksuaaleja yhtään, mutta Jumalan tahdon meidän on velvollisuus kertoa heille totuuden mukaisesti.

Älä valehtele!

Ja mikä se Jumalan tahto homoseksuaalisille on?

OikeaanOhjaaja kirjoitti:

On tärkeää, että me uskovat emme syrji homoseksuaaleja yhtään, mutta Jumalan tahdon meidän on velvollisuus kertoa heille totuuden mukaisesti.

Älä valehtele!

Kertoa mitä?
Moni homoseksuaali on paljon älykkäämpi kuin sinä. Monet tiedemiehet ja taiteilijat yms. He tietävät enemmän kuin sinä tiedät. He ovat aivan varmasti miettineet sukupuolista asemaansa jo paljon ennen kuin sinä keksit tulla antamaan hyviä neuvojasi. Heitä vain huvittaa sinun tolkuttamisesi Jumlan tahdosta. Ilman sinua pärjää jokainen homo.

Eiköhän olisi otollisempaa sinunkin ylläpitää hyviä suhteita jumalaasi ja vain rukoilla homojen puolesta. Se ei aiheuta kenellekään ongelmia.

Mitenniin, jos? Onhan se jo ihan selvästi mennyt överiksi, kato esim pedari skandaaleja, pornografiaa, raiskauksia, kulttuurien välistä ruksausta yms.

raja ylitettiin jo varmasti 10 vuotta sitten

Mitenkäs Heracleum? Baie? Stabia? Neapolis?

12313d123f kirjoitti:

Mitenniin, jos? Onhan se jo ihan selvästi mennyt överiksi, kato esim pedari skandaaleja, pornografiaa, raiskauksia, kulttuurien välistä ruksausta yms.

raja ylitettiin jo varmasti 10 vuotta sitten

Lue lisää

On se kyllä näinkin, olet ihan oikeassa tuossa.

Napolinlahdella kirjoitti:

Mitenkäs Heracleum? Baie? Stabia? Neapolis?

Niinpä, kerrotko mitä tapahtui, koska minä tiedän noista vain Baien, osa siitä taisi upota mereen ja siellä pysyy.
Eikös se ollut Neron ja muiden ylimysten huvittelupaikka.

Ai seksuaalisuus synnyttää tulivuorenpurkauksia?

Aivopieruista mahtavin taas kerran!

KTS kirjoitti:

Ai seksuaalisuus synnyttää tulivuorenpurkauksia?

Aivopieruista mahtavin taas kerran!

Ei, vaan syntihekuma!!! Osa maastakin jo kelvotonta, lämpö nousee ja syntiset pakokauhuissaan siirtyvät raikkaan ilmanalan perässä, mutta lämpö nousee.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Ei, vaan syntihekuma!!! Osa maastakin jo kelvotonta, lämpö nousee ja syntiset pakokauhuissaan siirtyvät raikkaan ilmanalan perässä, mutta lämpö nousee.

Ei hyvä ihminen kyllä tämäkin on ollut tiedossa, maailman lämpeneminen, johan tuo on ollut muutaman vuosikymmenen tiedossa. Kelaappa syntihekumaa kun jääkarhu äiti yrittää etsiä parin poikasen kanssa jäälauttaa. '' mitä syntiä tuossa on ?

Todellakin olemme ansainneet kaiken mitä tulee, tämähän oli tiedossa. Ilmastonmuutos. Nyt ilmeisesti se vaan tapahtuu nopeammn mitä alunperin oli arvioitu.

Ilmastonmuutos johtuu pääosin ihmisten aikaansaamasta hiilidioksidipäästöistä eikä sen paremmin fari.geen kuin myöskään taskutäynnäkiviäköläisten harjoittamasta hekumasta.

KTS kirjoitti:

Ilmastonmuutos johtuu pääosin ihmisten aikaansaamasta hiilidioksidipäästöistä eikä sen paremmin fari.geen kuin myöskään taskutäynnäkiviäköläisten harjoittamasta hekumasta.

Lue lisää

Tiedän olen vankkumaton luontohminen , aina ollut. Ja helluntailaisethan on maalanneet maailmalopun kuvia ainakin 40v eli se mitä muistan mutta kyllä pakko sanoa, että hiukan huolestuneena katson tätä maailmaa ja ympäröivää luontoa. En tietenkää tarkoita, että maailmanloppu tulee nyt tai huomena mutta pahat merkit ovat nyt ilmassa.

Ilmastonmuutos, sitähän se on. Kuten olen sanonut, onhan siinä tavallaan tietynlaista ironiaa, meillä oli kaikki mutta päätimme tuhota sen tai emme välittäneet varoituksista.Jos tuota oikeasti ajattelee niin se on aika surullista.

KTS kirjoitti:

Ilmastonmuutos johtuu pääosin ihmisten aikaansaamasta hiilidioksidipäästöistä eikä sen paremmin fari.geen kuin myöskään taskutäynnäkiviäköläisten harjoittamasta hekumasta.

Lue lisää

"lmastonmuutos johtuu pääosin ihmisten aikaansaamasta hiilidioksidipäästöistä eikä sen paremmin fari.geen kuin myöskään taskutäynnäkiviäköläisten harjoittamasta hekumasta. "

Oli paras :D :D selitus aikoihin. Seksistäkö se ilmastonmuutos johtuukin!! :D :D

KTS kirjoitti:

Ilmastonmuutos johtuu pääosin ihmisten aikaansaamasta hiilidioksidipäästöistä eikä sen paremmin fari.geen kuin myöskään taskutäynnäkiviäköläisten harjoittamasta hekumasta.

Lue lisää

Ja mitä minä olen sanonut ilmastonmuutoksesta? Kuin sen, että ihmisen pitää syntyä uudesti vedestä ja hengestä. Eli huomata niiden arvo elämälle, eikä saastuttaa.

mummomuori kirjoitti:

"lmastonmuutos johtuu pääosin ihmisten aikaansaamasta hiilidioksidipäästöistä eikä sen paremmin fari.geen kuin myöskään taskutäynnäkiviäköläisten harjoittamasta hekumasta. "

Oli paras :D :D selitus aikoihin. Seksistäkö se ilmastonmuutos johtuukin!! :D :D

Lue lisää

"Seksistäkö se ilmastonmuutos johtuukin!! "

No epäsuoraan ainakin. Himokkaat ihmiset toteuttavat alvariinsa himojaan ja viis luonnon tuhoutuminen. Lyhytnäköiset himot määrää, on se sitten vallan-, rahan- tai seksinhimoa.

Himojenhallintavalta kirjoitti:

"Seksistäkö se ilmastonmuutos johtuukin!! "

No epäsuoraan ainakin. Himokkaat ihmiset toteuttavat alvariinsa himojaan ja viis luonnon tuhoutuminen. Lyhytnäköiset himot määrää, on se sitten vallan-, rahan- tai seksinhimoa.

Lue lisää

:D Rahan himo kyllä, sillä sen vaikutuksen on todella laajoja. Tuskin seksin harrastaminen. Sekoitat varmaan nyt seksuaalisen kiihotustilan tuohon himoon - ja sillehän taas kukaan ei voi mitään.

Seksuaalisuus on purkauksia. Siksi ihmiset sitä harrastavat. Miksei sitten jumalat.

fari.g kirjoitti:

Seksuaalisuus on purkauksia. Siksi ihmiset sitä harrastavat. Miksei sitten jumalat.

Tottahan toki sen tiesivät jo muinaiset suomalaiset. Ukkosella se Ukko jyrisee vihapäissään. Emme usko tiedettä että kyse on ilmakehän sähköstä. Se on salaliitto.

7y6t5r kirjoitti:

Tottahan toki sen tiesivät jo muinaiset suomalaiset. Ukkosella se Ukko jyrisee vihapäissään. Emme usko tiedettä että kyse on ilmakehän sähköstä. Se on salaliitto.

Joo, ja salamat on pikkupiruja.
Salam Aleikum.... ' salama leiskuu,' Vaikka vain tieteellisesti islamin sähkönpurkauksia .

fari.g kirjoitti:

Seksuaalisuus on purkauksia. Siksi ihmiset sitä harrastavat. Miksei sitten jumalat.

Seksuaalisuus on normaali vietti jota muuan pappi sanoi muutamia vuosia sitten palstallakin Jumalan lahjaksi ihmiselle. Jos Jumala on olemassa niin näinhän se on.

Ihan hyvä huomio. Etenkin jos rakastaminen tuo noin huonon olon...

"Jeesuksen mukaan Jumala, taivasten valtakunta, tulee ilmi juuri noiden ominaisuuksien kautta. "

Näin. Jostian syystä on näitä opetuksia alettu vääristelemään.