Mitä tapahtui Jeesuksen virallisille asiakirjoille

Tutkimusten lopputulos oli että se hautaa koskeva perimätieto on oikea ja että kysessä mahdollisesti saattaa olla Jeesuksen hauta ellei jopa myös ole. Vanhin haudan ympärille rakennettu pyhäkkö on 300 -luvulta jolloin paikalla aiemmin ollut roomalainen temppeli purettiin.

https://yle.fi/uutiset/3-9952997

Se tuntiraja oli muuten asetettu sen takia, että kirkosta huolta pitävä suku pelkäsi sen häiritsevän pyhiinvaeltajia ja se taas näkyisi kassavirrassa kun kirkkoon ei enää tulisi maksavia turisteja. Se selitettiin siinä National Geographicin dokumentissa joka esitettiin televisiossa keväällä.

EhtaHauta kirjoitti:

Tutkimusten lopputulos oli että se hautaa koskeva perimätieto on oikea ja että kysessä mahdollisesti saattaa olla Jeesuksen hauta ellei jopa myös ole. Vanhin haudan ympärille rakennettu pyhäkkö on 300 -luvulta jolloin paikalla aiemmin ollut roomalainen temppeli purettiin.

https://yle.fi/uutiset/3-9952997

Lue lisää

Ok, kiitos linkistä. Oli tosiaan vähän kiire silloin ja sitten jo asian unohdinkin kun ei siitä oikeastaan uutisoitu kovin. No ymmärränkin sen, eihän tuo sovi "aika ikkunaan" ja nykyään pystytään tuo selvittämään aika tarkasti.

Niin siis aiemmin oli uskottu että Pyhänhaudan kirkko olisi vasta ristiretkiajalta, sillä vanhempia arkeologisia todisteita aiempien korkkojen olemassa olosta ei oltu löydetty. Kirkko kyllä mainitaan jo noin puolivuosisataa ennen ristiretkiaikaa bysantilaisessa mosaiikki kartassa joka esittää keski-aikaista Jerusalemia, mutta kirkon varhemmasta olemassaolossa ei ole ollut näkyviä todisteita tätä ennen.

nähty.on kirjoitti:

Ok, kiitos linkistä. Oli tosiaan vähän kiire silloin ja sitten jo asian unohdinkin kun ei siitä oikeastaan uutisoitu kovin. No ymmärränkin sen, eihän tuo sovi "aika ikkunaan" ja nykyään pystytään tuo selvittämään aika tarkasti.

Lue lisää

Eipa kestä. Siita sen artikkelin linkistä, mikä on tuon linkkaamani jutun lopussa, pääset suoraan siihen NatGeon artikkeliin.

EhtaHauta kirjoitti:

Eipa kestä. Siita sen artikkelin linkistä, mikä on tuon linkkaamani jutun lopussa, pääset suoraan siihen NatGeon artikkeliin.

Juu, itseasiassa mulla on tuo lehtikin varmaan ihan paperisena versiona. Ei uskoisi , et ns. eläkkeellä saattaa olla niin kiire, mutta juu, eläimet ei kauhiasti odota. No lueskelen niitä sitten aina kun on aikaa.

Tuo on oikeasti hyvä lehti mutta noita artikkeleita pitää lukea ihan ajatuksella, ei vaan jonain välipaloina "hauki on kala" tyyliin ja sitten muihin hommiin :d

EhtaHauta kirjoitti:

Tutkimusten lopputulos oli että se hautaa koskeva perimätieto on oikea ja että kysessä mahdollisesti saattaa olla Jeesuksen hauta ellei jopa myös ole. Vanhin haudan ympärille rakennettu pyhäkkö on 300 -luvulta jolloin paikalla aiemmin ollut roomalainen temppeli purettiin.

https://yle.fi/uutiset/3-9952997

Lue lisää

Ylen uutisesta:
"Jeesuksen hautakammiona pidetty kalkkikiviluola marmorikansineen on juuri valmistuneissa tutkimuksissa osoittautunut 1 700 vuoden ikäiseksi."

Eli kyseessä ei ole Jeesuksen hauta. Jos Jeesusta ja Jeesuksen hautaa on edes koskaan ollut olemassa. Noiden Jeesuksen teloituksesta kertovien asiakirjojen lisäksi kun puuttuu kaikki muutkin Raamatun ulkopuoliset viitteet Jeesuksen olemassaoloon.

Tuo on kyllä ihan totta.

Jos Jeesus oli, niin ei häntä pidetty minään. Kuka keksi, että Jeesus teki huimia juttuja?

torre12 kirjoitti:

Jos Jeesus oli, niin ei häntä pidetty minään. Kuka keksi, että Jeesus teki huimia juttuja?

No tuo onkin. Miten ajatellaan, että hän olisi ollut niinkin voimakas kuin väitetään , parantunut sairaita tai vaikkapa pimentänyt Golgatan kuolleessaan, niin miksei yhen yhtä merkintää hänestä löydy sen aikuisesta kirjoista. Kun siellä kuitenkin on lueteltu kaikki Matit&Maijat plus niiden lampaat.

Ja ennenkuin tähän tulee jonkun herätyksen saannut ihminen raakkumaan, niin missään ei muuten Raamatussa löydy sellaista, ettei pitäisi järkeänsä käyttää, taitaa muistaakseni olla päinvastoin. Tuosta muistaakseni tuleekin sanonta, että tyhmien eväät syödään ensin. Kohtaa en muista, mutta torre varmaan tietää. Olen vaan huomannut, että aika hyvä Raamatuntuntemus on.Itselläni ei niinkään.

Onhan tuo aika mielenkiintoista. katsoin aikoinaan Maherin dokkarin uskonnoista ja suosittelen kyllä. Hän myöskin kiinnitti tähän samaan asiaan huomiota kuten myöskin, että miksi tarina Jeesuksesta muistuttaa niin erehdyttävästi aikaisempia jumalia.

nähty.on kirjoitti:

No tuo onkin. Miten ajatellaan, että hän olisi ollut niinkin voimakas kuin väitetään , parantunut sairaita tai vaikkapa pimentänyt Golgatan kuolleessaan, niin miksei yhen yhtä merkintää hänestä löydy sen aikuisesta kirjoista. Kun siellä kuitenkin on lueteltu kaikki Matit&Maijat plus niiden lampaat.

Ja ennenkuin tähän tulee jonkun herätyksen saannut ihminen raakkumaan, niin missään ei muuten Raamatussa löydy sellaista, ettei pitäisi järkeänsä käyttää, taitaa muistaakseni olla päinvastoin. Tuosta muistaakseni tuleekin sanonta, että tyhmien eväät syödään ensin. Kohtaa en muista, mutta torre varmaan tietää. Olen vaan huomannut, että aika hyvä Raamatuntuntemus on.Itselläni ei niinkään.

Onhan tuo aika mielenkiintoista. katsoin aikoinaan Maherin dokkarin uskonnoista ja suosittelen kyllä. Hän myöskin kiinnitti tähän samaan asiaan huomiota kuten myöskin, että miksi tarina Jeesuksesta muistuttaa niin erehdyttävästi aikaisempia jumalia.

Lue lisää

Heh. Enpä tuota sanontaa tunne edes Raamatun pohjalta.

Jeesus on tosiaan lähinnä ammoisten Horus-jumalien kaltainen kopio. Sieltäkin löytyy 12 opetuslasta ja veden päällä kävelyä.

Kannattaa todellakin tutkia uskontojen tarinoita.

"Jeesuksesta ei löydy ensimmäistäkään hänen elinaikanaan kirjoitettua kirjallista dokumenttia jossa kerrottaisiin hänen tekemisistään."

Onpas ovelaa disinfoa!

Ei tietenkään löydy Jeesuksesta Hänen elinaikanaan kirjoitettua dokumenttia, mutta myöhemmin on kirjoitettu jonkin verran mainintoja eri historiikeissä Jeesuksesta ja Hänen tuomiostaan.

eidisinfoa kirjoitti:

"Jeesuksesta ei löydy ensimmäistäkään hänen elinaikanaan kirjoitettua kirjallista dokumenttia jossa kerrottaisiin hänen tekemisistään."

Onpas ovelaa disinfoa!

Ei tietenkään löydy Jeesuksesta Hänen elinaikanaan kirjoitettua dokumenttia, mutta myöhemmin on kirjoitettu jonkin verran mainintoja eri historiikeissä Jeesuksesta ja Hänen tuomiostaan.

Lue lisää

Siis 50 vuotta ja yli kuoleman jälkeen. Uskottavuus meni siinä ja lopulta kun Jeesus osoittautui entisten jumalien kopioksi.

Ei "tietenkään" löydy. Ikäänkuin se olisi selviö.

torre12 kirjoitti:

Siis 50 vuotta ja yli kuoleman jälkeen. Uskottavuus meni siinä ja lopulta kun Jeesus osoittautui entisten jumalien kopioksi.

Ei "tietenkään" löydy. Ikäänkuin se olisi selviö.

Lue lisää

No jos koko miestä ei ollut olemassa niin ei tietenkään löydy.

LooginenSelitys kirjoitti:

No jos koko miestä ei ollut olemassa niin ei tietenkään löydy.

Kuulostaa kuin olisi pannut itsensä ja ajatuksensa umpisolmuun. Tuo eidisinfoa.

Kirkkoisä Krysostomos (=kultasuu), jolle annettiin tämä nimi hänen kaunopuheisuutensa tähden, syntyi Antiokiassa vuonna 347 jKr. Hän toimi lakimiehenä, mutta jätti sitten tämän hyvätuloisen toimensa ja alkoi opettaa kristinoppia. Vuonna 381 määräsi antiokian piispa Flavianus hänet diakoniksi ja v. 386 presbyteeriksi. Vuonna 397 hänet nimitettiin Konstantinopolin piispaksi. Krysostomos sanoo eräässä kirjoituksessaan:

"Rooman senaatilla oli valta ehdottaa ja päättää, ketkä tulivat jumaliksi. Kun siis Kristuksesta kaikki kaikki oli tietyksi tullut, lähetti Juudean maaherra siitä kertomuksen Roomaan, jotta senaatti, jos hyväksi näkisi, saisi nimittää Kristuksen jumalaksi. Mutta senaatti ei tätä tehnyt, kosk a se piti itseänsä loukattuna ja oli suuttuneena siistä, tuon ristiinnaulitun valta oli jo niin suureksi paisunut, että koko maailma häntä palveli, ennenkuin senaatti oli antanut hänestä arvostelunsa ja tehnyt päätöksensä. Jumalan kaikkivaltiaasta johdatuksesta tapahtui siis niin, että kansa tunnusti Kristuksen jumaluutta vastoin senaatin tahtoa."

Myöskin Orosius - niminen varhainen kirjoittaja sanoo kirjansa 7. osan 4:ssä luvussa.:

"Kun Herra Kristus oli kärsinyt ja kuolleista noussut sekä lähettänyt opetuslapsensa saarnaamaan, lähetti Juudean maaherra Pilatus keisarille ja senaatille kertomuksensa Kristuksen kärsimisestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta sekä niistä julkisista töistä, joita hän teki ynnä niistä ihmeellisistä töistä, joita hänen opetuslapsensa hänen nimissään tekivät, mainiten myöskin, miten yhä enemmän alettiin häneen uskoa, ja että monet pitivät häntä Jumalana."

Pilatuksen-asiakirjat kirjoitti:

Kirkkoisä Krysostomos (=kultasuu), jolle annettiin tämä nimi hänen kaunopuheisuutensa tähden, syntyi Antiokiassa vuonna 347 jKr. Hän toimi lakimiehenä, mutta jätti sitten tämän hyvätuloisen toimensa ja alkoi opettaa kristinoppia. Vuonna 381 määräsi antiokian piispa Flavianus hänet diakoniksi ja v. 386 presbyteeriksi. Vuonna 397 hänet nimitettiin Konstantinopolin piispaksi. Krysostomos sanoo eräässä kirjoituksessaan:

"Rooman senaatilla oli valta ehdottaa ja päättää, ketkä tulivat jumaliksi. Kun siis Kristuksesta kaikki kaikki oli tietyksi tullut, lähetti Juudean maaherra siitä kertomuksen Roomaan, jotta senaatti, jos hyväksi näkisi, saisi nimittää Kristuksen jumalaksi. Mutta senaatti ei tätä tehnyt, kosk a se piti itseänsä loukattuna ja oli suuttuneena siistä, tuon ristiinnaulitun valta oli jo niin suureksi paisunut, että koko maailma häntä palveli, ennenkuin senaatti oli antanut hänestä arvostelunsa ja tehnyt päätöksensä. Jumalan kaikkivaltiaasta johdatuksesta tapahtui siis niin, että kansa tunnusti Kristuksen jumaluutta vastoin senaatin tahtoa."

Myöskin Orosius - niminen varhainen kirjoittaja sanoo kirjansa 7. osan 4:ssä luvussa.:

"Kun Herra Kristus oli kärsinyt ja kuolleista noussut sekä lähettänyt opetuslapsensa saarnaamaan, lähetti Juudean maaherra Pilatus keisarille ja senaatille kertomuksensa Kristuksen kärsimisestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta sekä niistä julkisista töistä, joita hän teki ynnä niistä ihmeellisistä töistä, joita hänen opetuslapsensa hänen nimissään tekivät, mainiten myöskin, miten yhä enemmän alettiin häneen uskoa, ja että monet pitivät häntä Jumalana."

Lue lisää

Aika uskonnollisia lausuntoja.

Mutta se antaa jotain, että Jeesus ei saanut Jumalan arvonimeä. Ei kai sellaista kuolleelle anneta. Raamatussa Jumalat olivat eläviä kuten Israelin Jumala.

"Justinus Marttyyri kirjoittaa 1. apologiassaan"

Unohdit mainita, että Justinus marttyyri kirjoitti tuon selvästi yli 100 vuotta väitetyn Jeesuksen jälkeen.

Yksikään noista kirjoittamistasi henkilöistä ei ollut Jeesuksen aikalainen eikä tapahtumien silminnäkijä.

Hölöhölö kirjoitti:

Yksikään noista kirjoittamistasi henkilöistä ei ollut Jeesuksen aikalainen eikä tapahtumien silminnäkijä.

Ja että "asiakirjoissa" olisi kerrottu kuinka heitettiin arpaa Jeesuksen vaatteista.

Aivan naurettavaa todistelua.

Niin mutta jos toistaalta ajatellaan, että hänet koettiin sellaiseksi uhaksi, että piti ristiin-naulita ja riepotella pitkin golgataa. Kuten ne kertomukset siitä, että jeesus olisi ollut enää hengissä , sen ruoskimisen , ristinraahamisen jälkeen. No ajatelkaapa itse. Aika synkkä on se mäki mikä golgatelle vie . Ja ylipäätänsä häntä oli jo siinä vaiheessa kidutettu päiväkausia.

nähty.on kirjoitti:

Niin mutta jos toistaalta ajatellaan, että hänet koettiin sellaiseksi uhaksi, että piti ristiin-naulita ja riepotella pitkin golgataa. Kuten ne kertomukset siitä, että jeesus olisi ollut enää hengissä , sen ruoskimisen , ristinraahamisen jälkeen. No ajatelkaapa itse. Aika synkkä on se mäki mikä golgatelle vie . Ja ylipäätänsä häntä oli jo siinä vaiheessa kidutettu päiväkausia.

Lue lisää

Miksei noista löydy yhen yhtä historiallista merkintää?

nähty.on kirjoitti:

Niin mutta jos toistaalta ajatellaan, että hänet koettiin sellaiseksi uhaksi, että piti ristiin-naulita ja riepotella pitkin golgataa. Kuten ne kertomukset siitä, että jeesus olisi ollut enää hengissä , sen ruoskimisen , ristinraahamisen jälkeen. No ajatelkaapa itse. Aika synkkä on se mäki mikä golgatelle vie . Ja ylipäätänsä häntä oli jo siinä vaiheessa kidutettu päiväkausia.

Lue lisää

Tiivistetysti Jeesus tuomittiin ja ristiinnaulittiin koska juutalaiset uhkasivat nousta kapinoimaan papiston johdolla ellei Jeesusta tuomita ja ristiinnaulita. Näin Jeesulsen tuomiolla ja ristiinnaulitsemisella Pontius ehkäisi Jeesuksen vastaisen kapinan. Papisto halusi Jeesuksesta eroon, sillä he kokivat Jeesuksen asemaansa, auktoriteettiansa ja kunniaansa uhkaavaksi tekijäksi vaatihan Jeesus muumuassa että köyhien ei tarvitse maksaa temppeliveroja ja uhrata mikä oliso tehnyt taloudellisia menetyksiä rikkaalle porvaristopapistolle. Monia myös ärsytti se miten Jeesus vaati heitä sietämään ja tulemaan toimeen roomalaisten miehitgäjien kanssa. Viha miestä ei tullut enää vihata vaan heitä tulikin nyt rakastaa siinä missä läheisiä ja ystäviä. Keesus oli aikansa populisti, taitava propagandisti ja vaarallinen olossa.

nähty.on kirjoitti:

Miksei noista löydy yhen yhtä historiallista merkintää?

Vanhoja tekstejä tiedetään hyvin kadonneen ja tuhoutuneen ajan saatossa, varsinkin vähemmän tärkeät asiakirjat ja paperit mm uusiokäytettiin papuryksen kalleuden takia esimerkiksi hautanaamioihin. Säilyneet tekstit ovat kopioiden kopioita. Papyrus on myös erittäin herkkää ja haurasta, ja vaatii oikeita olosuhteita säilyäkseen. Tutkijoiden arvion mukaan meidän päiviimme on selviytynyt vain murto-osa siitä mitä kaikesta mitä aikanaan on kirjoitettua. Tumnettuja suuria menetuksiä (ns. muistin lobotomia) ovat esimerkiksi Alexandrian kirjastoa ja Roomam valtionarkistoa kohdanneet tulipalot. Yhä tänäkin päivänä tulipalot, katastrofit, sodat, sabotaasit jne johtavat arvokkaan ja ainutkertaisen tiedon menetykseen.

https://yle.fi/uutiset/3-10383874

KapinointiaJaMuuta kirjoitti:

Tiivistetysti Jeesus tuomittiin ja ristiinnaulittiin koska juutalaiset uhkasivat nousta kapinoimaan papiston johdolla ellei Jeesusta tuomita ja ristiinnaulita. Näin Jeesulsen tuomiolla ja ristiinnaulitsemisella Pontius ehkäisi Jeesuksen vastaisen kapinan. Papisto halusi Jeesuksesta eroon, sillä he kokivat Jeesuksen asemaansa, auktoriteettiansa ja kunniaansa uhkaavaksi tekijäksi vaatihan Jeesus muumuassa että köyhien ei tarvitse maksaa temppeliveroja ja uhrata mikä oliso tehnyt taloudellisia menetyksiä rikkaalle porvaristopapistolle. Monia myös ärsytti se miten Jeesus vaati heitä sietämään ja tulemaan toimeen roomalaisten miehitgäjien kanssa. Viha miestä ei tullut enää vihata vaan heitä tulikin nyt rakastaa siinä missä läheisiä ja ystäviä. Keesus oli aikansa populisti, taitava propagandisti ja vaarallinen olossa.

Lue lisää

Eipä Jeesuksesta mitään vaaraa ollut. Raamattu on esittänyt hänet varsin harmittomaksi. Vain hänen outoja tapojaan kummastelivat.

nähty.on kirjoitti:

Miksei noista löydy yhen yhtä historiallista merkintää?

No kuinka monesta ristiinnaulitsemistuomiosta löytyy? Minkä verran on virallisia merkintöjä Spartacuksen orjakapinallisten kohtalosta, josta sentään aikansa historioitsijat kertovat, kuinka ristiinnaulittuja oli tien varret täynnään. Ei niitäkään juttuja varmaan samana päivänä kirjoitettu kun ne tapahtuivat.

Pilatuksen asiakirjat eivät olisi ensimmäiset kadonneet viranomaismerkinnät tuolta ajalta. Jos on taipuvainen epäluuloisuuten, voisi tietenkin ajatella, että kirkko sai ne käsiinsä kristinuskon tultua valtionuskonnoksi, mutta tuhosi ne itse havaittuaan niiden sisällön jollain tavalla epämiellyttäväksi. Saattoihan niissä olla tutkinnassa ja oikeudenkäynissä paljastuneita asioita, jotka eivät miellyttäneet.

Sitä en tiedä, oliko Jeesus historiallinen hahmo vai ei. Jokin esikuva hänellä nyt varmaankin on ollut, ehkä useampikin, tuskin kyse on pelkästään vanhojen jumaltarujen uudelleenlämmittämisestä, vaikka ne varamsti ovatkin asiaan vaikuttaneet, ehkä paljonkin. Niissäkin taruissa muuten luultavasti on oma tietyssä määrin todellisuuteen pohjaava historiansa takanaan, jota on nykyään jo täysin mahdoton tavoittaa. Ihmisen mielikuvitus on sidottu aikaan, paikkaan ja kulttuuriin, ja moni jumaltaru vaikuttaa alunperin ihmislegendasta kerrotulta arkkiveisulta, joka on aikojen myötä paisunut ja vetänyt puoleensa muista lähteistä ja tapahtumista peräisin ollutta lisää.

torre12 kirjoitti:

Eipä Jeesuksesta mitään vaaraa ollut. Raamattu on esittänyt hänet varsin harmittomaksi. Vain hänen outoja tapojaan kummastelivat.

Kun noista tapahtumista nyt ei muuta tietoa enää löydy kuin Raamatussa kerrottu, niin sen pohjalta tässä on pääteltävä. Siellä kerrotaan, että roomaaiset olivat haluttomia tuomitsemaan, eli pitivät sangen vaarattomana omalta kannaltaan ja tuomio vaikutti olleen heidän oikeuskäsityksensä vastainen. Jeesus oli vapaa mies, eikä ollut syyllistynyt rikollisiin tai mitenkään muutenkaan Rooman lain vastaisiin tekoihin. Paitsi siihen "kansankiihotukseen", josta juutalaiset häntä syyttivät, mutta jota tapausta tutkineet roomalaiset eivät mielestään havainneet.

Uuden testamentin kuvauksen mukaan Jeesus tosiaan kuohutti juutalaisyhteisöä. Hän halusi kieltää temppeleissä harjoitetun liiketoiminnan ja saarnasi ihmisille väittäen pappien ja moraalisten auktoriteettien itse toimivan väärin. Ja hän teki tämän ilmeisen menestyksellisesti, koska hänet haluttiin tuhota. Hän oli aikansa uskonpuhdistaja tai Karl Marx, joka nousi vakiintunutta hallitsevaa luokkaa vastaan horjuttaen sen asemaa. Se kertoo siitä, että sisäisiä jännitteitä oli, mutta niistähän kertoo myös Vanha Testamentti. Juutalaiset olivat alunperinkin riitaisa heimoyhteisö, joka näyttää olleen suurin syy siihen, että he menettivät valloittamansa maan. Vaikutaa, että Uuden testamentin aikoina heimoriidat olivat jo laantuneet, vaikka valta perustuikin klaanipohjaisiin sukulaisuussuhteisiin, kuten se monina aikoina ja monissa piakoissa on tehnyt, viimeisimpänä esimerkkinä vaikkapa oman maamme aateliskalenterit. Sen sijaan lukuiwsat valloittajat ja sekaantuminen heihin ja kreikkalaisen ajan mukanaan tuomat uudet vaikutteet. joita vaikuttaa tulleen ehkä Intiasta saakka, repivät juutalaisyhteisöä sisältä.

Kuka noista silti tietää. Voihan olla, että kyseessä olikin juutalainen kapinajohtaja, jonka roomalaiset halusivat tappaa, mutta hänen tavalla tai toisella kreikkalais-roomalaiset kannattajansa halusivat syyttää muita juutalaisryhmiä. Epäilen tuota kyllä, vaikka joissain yhteyksissä Jeesus onkin yhdistetty kapinallisiin makkabealaisiin.

Kaiken kaikkiaan Jeesus vaikuttaa kovin indo-arjalaiselta hahmolta juutalaisten keskellä. Ehkä Hänen sanansa, että keisarille tulisi antaa mikä keisarin on, eivät olekaan jälkeenpäin Hänen suuhunsa laitettu, vaan hän oli pitkälle roomalaistunut ja halusi uudistaa juutalaisten vanhanaikaisen yhteiskunnan modernimmaksi roomalaistyyliseksi yhteisöksi. Siksi hän sanoi, ettei ole tullut kumoamaan lakia, vaan vahvistamaan sen. Että hän vain halusi muuttaa lain sellaiseksi, että sitä oli järkevää noudattaa, ja mikä olisi tuohon aikaan ollut parempi esikuva kuin maailmankaupunki Rooman laki. Onhan jossain väitetty Jeesusta roomalaisen sotilaan äpäräksi.

Niin tai näin, olipa totuus se tai tämä, on tarina hieno ja saavuttanut suuren suosion maailmassa. Eivätkä sen kaikki seuraukset ole olleet vain negatiivisia.

KapinointiaJaMuuta kirjoitti:

Tiivistetysti Jeesus tuomittiin ja ristiinnaulittiin koska juutalaiset uhkasivat nousta kapinoimaan papiston johdolla ellei Jeesusta tuomita ja ristiinnaulita. Näin Jeesulsen tuomiolla ja ristiinnaulitsemisella Pontius ehkäisi Jeesuksen vastaisen kapinan. Papisto halusi Jeesuksesta eroon, sillä he kokivat Jeesuksen asemaansa, auktoriteettiansa ja kunniaansa uhkaavaksi tekijäksi vaatihan Jeesus muumuassa että köyhien ei tarvitse maksaa temppeliveroja ja uhrata mikä oliso tehnyt taloudellisia menetyksiä rikkaalle porvaristopapistolle. Monia myös ärsytti se miten Jeesus vaati heitä sietämään ja tulemaan toimeen roomalaisten miehitgäjien kanssa. Viha miestä ei tullut enää vihata vaan heitä tulikin nyt rakastaa siinä missä läheisiä ja ystäviä. Keesus oli aikansa populisti, taitava propagandisti ja vaarallinen olossa.

Lue lisää

Juutalaiset uhkasivat nousta kapinaan ellei yhtä Jeesusta olisi teloitettu?? Eihän Jeesusta pikkiriikkisen ryhmän opettajaa juuri kukaan edes tuntenut, Jeesus vangittiin koska hän aiheutti temppelialueella mellakin juuri kun sekä maaherra että legioonalaiset olivat tulleet kaupunkin Kesareasta pyhiinvaellusjuhlan rauhallista kulkua varmistamaan.

Kapinamieltä kyllä jo ehkä oli ja kun kapina aikaan alkoi , se päättyi vain sillä yhdellä tavalla kuin pikkukansan nousu suurvalta vastaan voi päättyä .Ei maaherra edes olisi ollut kenenkään kiristettävissä ja julmuutensa vuoksi Pontius Pilatus virkansakin lopulta menetti .

UT on uuden uskonnon kirja jolla on päämäärä: tietyn uskonnollisen sanoman levitys, ei muu. Jeesus ei ollut "arjalainen" sanan missään merkityksessä, vaan on ainoa juutalainen joka jonkin teologian mukaan on noussut jumalaksi.
Tuon ajan juutalaisista tiedetään että he olivat ihonväriltään tummia, hiusväri oli musta ja miesten keskipituus noin 160 cm. Eurooppa myöhemmin teki Jeesuksesta toisennäköisen, afrikkalaiset mustan, mutta väliäkö sillä ? Historian Jeesusta ei maalata alttaritauluihin, vaan uskoon kulloinkin sopiva hahmo .

dikduk kirjoitti:

Juutalaiset uhkasivat nousta kapinaan ellei yhtä Jeesusta olisi teloitettu?? Eihän Jeesusta pikkiriikkisen ryhmän opettajaa juuri kukaan edes tuntenut, Jeesus vangittiin koska hän aiheutti temppelialueella mellakin juuri kun sekä maaherra että legioonalaiset olivat tulleet kaupunkin Kesareasta pyhiinvaellusjuhlan rauhallista kulkua varmistamaan.

Kapinamieltä kyllä jo ehkä oli ja kun kapina aikaan alkoi , se päättyi vain sillä yhdellä tavalla kuin pikkukansan nousu suurvalta vastaan voi päättyä .Ei maaherra edes olisi ollut kenenkään kiristettävissä ja julmuutensa vuoksi Pontius Pilatus virkansakin lopulta menetti .

UT on uuden uskonnon kirja jolla on päämäärä: tietyn uskonnollisen sanoman levitys, ei muu. Jeesus ei ollut "arjalainen" sanan missään merkityksessä, vaan on ainoa juutalainen joka jonkin teologian mukaan on noussut jumalaksi.
Tuon ajan juutalaisista tiedetään että he olivat ihonväriltään tummia, hiusväri oli musta ja miesten keskipituus noin 160 cm. Eurooppa myöhemmin teki Jeesuksesta toisennäköisen, afrikkalaiset mustan, mutta väliäkö sillä ? Historian Jeesusta ei maalata alttaritauluihin, vaan uskoon kulloinkin sopiva hahmo .

Lue lisää

Yleensä pääsee unohtumaan se miten osa juutalaiista oli tuohon aikaan ns "roomanmielisiä" eli suhtautuivat ystävällisesti ja luottavaisesti miehittäjiin. Sen sijaan se ärsytti ja suututti niitä jotka olivat asiata toista mieltä ja vastustivat roomalaisen miehittäjän läsnäoloa. Vielä enemmän näitä "roomanvastaisia" olisi suututtanut "messias" joka vaatii rakastamaan vihamiehiään sen sijaan että alottaisi sodan ja häätäisi miehittäjän pois Juudeasta. Juuralaiset odottivat tuolloin sankarimessiasta joka johtaisi kansan vapaussotaan eikä rauhaan ja rakkauteen "vihollisen" kanssa veljeilemällä. Jeesus kun opetti, että viha synnyttä vihaa ja johtaa lopulta ihmisen tuhoon. Niin sanotuissa pseudograaffisissa Pilatuksen kirjeissä joita säilytetään latinan kielisinä käännöksinä Vatikaanin arkistoiss, Jeesus kuvataan juuri tälläisenä "roomanmielisenä" juutalaisena jonka ajama uskonpuhdistus olisi ollut miehittäjälle etu ja siksi Pilatus olisi jopa tukenut Keesuksen toimintaa Juudeassa ja antanut hänelle täydet valtuudet ouhua ja opettaa vapaasti suurille kansanjoukoille. Myös joissan apogryfisissä kirjoituksissa jopa kerrotaan miten Pilatus kutsui Jeesuksen luokseen syömään päivänä ennen kiirastorstaita keskustellakseen temppelissä syntyneestä kahakasta ja Jeesuksen jatkosuunnitelmista. Noissa apogryfeissä kuitenkin kerrotaan miten Jeesus oli jo siitä varma että hänet tultaisiin tuomitsemaan kuolemaan hyvin pian ja koska Pilatus oli kieltänyt sen juuralaisislta, niin juutalaiset toisivat Jeesuksen Pilatuksen tuomittavaksi jolloin Jeesuksen veri olisi Pilatuksen käsissä. Nuo on aika mielenkiintoisa kertomuksia vaikka todennäköisesti vain pelkkää fiktiota. Apogryfien mukaan Jeesus poistui salaa Pilatuksen luota ja meni sen jälkeen syömään pääsiäisateriaa oppilaidensa kanssa yläsaliin samana iltana.

suuritarinakuitenkin kirjoitti:

Kun noista tapahtumista nyt ei muuta tietoa enää löydy kuin Raamatussa kerrottu, niin sen pohjalta tässä on pääteltävä. Siellä kerrotaan, että roomaaiset olivat haluttomia tuomitsemaan, eli pitivät sangen vaarattomana omalta kannaltaan ja tuomio vaikutti olleen heidän oikeuskäsityksensä vastainen. Jeesus oli vapaa mies, eikä ollut syyllistynyt rikollisiin tai mitenkään muutenkaan Rooman lain vastaisiin tekoihin. Paitsi siihen "kansankiihotukseen", josta juutalaiset häntä syyttivät, mutta jota tapausta tutkineet roomalaiset eivät mielestään havainneet.

Uuden testamentin kuvauksen mukaan Jeesus tosiaan kuohutti juutalaisyhteisöä. Hän halusi kieltää temppeleissä harjoitetun liiketoiminnan ja saarnasi ihmisille väittäen pappien ja moraalisten auktoriteettien itse toimivan väärin. Ja hän teki tämän ilmeisen menestyksellisesti, koska hänet haluttiin tuhota. Hän oli aikansa uskonpuhdistaja tai Karl Marx, joka nousi vakiintunutta hallitsevaa luokkaa vastaan horjuttaen sen asemaa. Se kertoo siitä, että sisäisiä jännitteitä oli, mutta niistähän kertoo myös Vanha Testamentti. Juutalaiset olivat alunperinkin riitaisa heimoyhteisö, joka näyttää olleen suurin syy siihen, että he menettivät valloittamansa maan. Vaikutaa, että Uuden testamentin aikoina heimoriidat olivat jo laantuneet, vaikka valta perustuikin klaanipohjaisiin sukulaisuussuhteisiin, kuten se monina aikoina ja monissa piakoissa on tehnyt, viimeisimpänä esimerkkinä vaikkapa oman maamme aateliskalenterit. Sen sijaan lukuiwsat valloittajat ja sekaantuminen heihin ja kreikkalaisen ajan mukanaan tuomat uudet vaikutteet. joita vaikuttaa tulleen ehkä Intiasta saakka, repivät juutalaisyhteisöä sisältä.

Kuka noista silti tietää. Voihan olla, että kyseessä olikin juutalainen kapinajohtaja, jonka roomalaiset halusivat tappaa, mutta hänen tavalla tai toisella kreikkalais-roomalaiset kannattajansa halusivat syyttää muita juutalaisryhmiä. Epäilen tuota kyllä, vaikka joissain yhteyksissä Jeesus onkin yhdistetty kapinallisiin makkabealaisiin.

Kaiken kaikkiaan Jeesus vaikuttaa kovin indo-arjalaiselta hahmolta juutalaisten keskellä. Ehkä Hänen sanansa, että keisarille tulisi antaa mikä keisarin on, eivät olekaan jälkeenpäin Hänen suuhunsa laitettu, vaan hän oli pitkälle roomalaistunut ja halusi uudistaa juutalaisten vanhanaikaisen yhteiskunnan modernimmaksi roomalaistyyliseksi yhteisöksi. Siksi hän sanoi, ettei ole tullut kumoamaan lakia, vaan vahvistamaan sen. Että hän vain halusi muuttaa lain sellaiseksi, että sitä oli järkevää noudattaa, ja mikä olisi tuohon aikaan ollut parempi esikuva kuin maailmankaupunki Rooman laki. Onhan jossain väitetty Jeesusta roomalaisen sotilaan äpäräksi.

Niin tai näin, olipa totuus se tai tämä, on tarina hieno ja saavuttanut suuren suosion maailmassa. Eivätkä sen kaikki seuraukset ole olleet vain negatiivisia.

Lue lisää

Jälkeenpäin on huomattu Jeesuksesta muokatun kirjallisen hahmon, joka muistuttaa muinaisia Egyptin Horus-jumalia.

Koko homma meni läskiksi, eikä Jeesus koskaan "palaa"

KaikkeaSitäOppii kirjoitti:

Yleensä pääsee unohtumaan se miten osa juutalaiista oli tuohon aikaan ns "roomanmielisiä" eli suhtautuivat ystävällisesti ja luottavaisesti miehittäjiin. Sen sijaan se ärsytti ja suututti niitä jotka olivat asiata toista mieltä ja vastustivat roomalaisen miehittäjän läsnäoloa. Vielä enemmän näitä "roomanvastaisia" olisi suututtanut "messias" joka vaatii rakastamaan vihamiehiään sen sijaan että alottaisi sodan ja häätäisi miehittäjän pois Juudeasta. Juuralaiset odottivat tuolloin sankarimessiasta joka johtaisi kansan vapaussotaan eikä rauhaan ja rakkauteen "vihollisen" kanssa veljeilemällä. Jeesus kun opetti, että viha synnyttä vihaa ja johtaa lopulta ihmisen tuhoon. Niin sanotuissa pseudograaffisissa Pilatuksen kirjeissä joita säilytetään latinan kielisinä käännöksinä Vatikaanin arkistoiss, Jeesus kuvataan juuri tälläisenä "roomanmielisenä" juutalaisena jonka ajama uskonpuhdistus olisi ollut miehittäjälle etu ja siksi Pilatus olisi jopa tukenut Keesuksen toimintaa Juudeassa ja antanut hänelle täydet valtuudet ouhua ja opettaa vapaasti suurille kansanjoukoille. Myös joissan apogryfisissä kirjoituksissa jopa kerrotaan miten Pilatus kutsui Jeesuksen luokseen syömään päivänä ennen kiirastorstaita keskustellakseen temppelissä syntyneestä kahakasta ja Jeesuksen jatkosuunnitelmista. Noissa apogryfeissä kuitenkin kerrotaan miten Jeesus oli jo siitä varma että hänet tultaisiin tuomitsemaan kuolemaan hyvin pian ja koska Pilatus oli kieltänyt sen juuralaisislta, niin juutalaiset toisivat Jeesuksen Pilatuksen tuomittavaksi jolloin Jeesuksen veri olisi Pilatuksen käsissä. Nuo on aika mielenkiintoisa kertomuksia vaikka todennäköisesti vain pelkkää fiktiota. Apogryfien mukaan Jeesus poistui salaa Pilatuksen luota ja meni sen jälkeen syömään pääsiäisateriaa oppilaidensa kanssa yläsaliin samana iltana.

Lue lisää

Oli "roomanmielisiäkin" ja oli vaikka mitä muitakin, mutta ei niitä muita kuitenkaan haluttu Rooman teloittavan Opettajiakin riitti vaikka kuinka moneen ryhmään eikä Jeesus ollut ainoa joka kuvitteli että olisi "voideltu" .
Rakasta lähimmäistäsi on toran käsky, sieltä Jeesuskin sen luki ja Jeesuksen piiri oli niin pieni ettei maaherrakaan katsonut tarpeelliseksi puuttua hänen seuraajiinsa. Jeesus ei myöskään ollut pelkkää lauhkeutta, hän julisti helvettiä niille jotka eivät häntä seuraisi, hän oli myös oli hyvin elämälle vieras monissa opetuksissaan . Tehtävänsäkin hän rajasi vain "Israelin kansan kadonneisiin lampaisiin.

Messias tuo rauhan mailmaan ja Israel on silloin vapaa kansa omassa maassaan, sitä ei enää uhata, mutta ei missään sanota että se tapahtuu niin että ensin soditaan. Nuo Pilatuksen nimiin laitetut kirjoitukset ovat myöhempien kristittyjen tekoa eikä niillä ole mitään historiallista todistuarvoa.

Jeesus ei ajanut "uskonpuhdistusta" mutta häneen perustuu nyt kokonaan uusi uskonto jossa palvotaan Jeesusta jumalana ,uskonto joka perustajistaan huolimatta ole millään tavoin juutalainen uskonto.

dikduk kirjoitti:

Juutalaiset uhkasivat nousta kapinaan ellei yhtä Jeesusta olisi teloitettu?? Eihän Jeesusta pikkiriikkisen ryhmän opettajaa juuri kukaan edes tuntenut, Jeesus vangittiin koska hän aiheutti temppelialueella mellakin juuri kun sekä maaherra että legioonalaiset olivat tulleet kaupunkin Kesareasta pyhiinvaellusjuhlan rauhallista kulkua varmistamaan.

Kapinamieltä kyllä jo ehkä oli ja kun kapina aikaan alkoi , se päättyi vain sillä yhdellä tavalla kuin pikkukansan nousu suurvalta vastaan voi päättyä .Ei maaherra edes olisi ollut kenenkään kiristettävissä ja julmuutensa vuoksi Pontius Pilatus virkansakin lopulta menetti .

UT on uuden uskonnon kirja jolla on päämäärä: tietyn uskonnollisen sanoman levitys, ei muu. Jeesus ei ollut "arjalainen" sanan missään merkityksessä, vaan on ainoa juutalainen joka jonkin teologian mukaan on noussut jumalaksi.
Tuon ajan juutalaisista tiedetään että he olivat ihonväriltään tummia, hiusväri oli musta ja miesten keskipituus noin 160 cm. Eurooppa myöhemmin teki Jeesuksesta toisennäköisen, afrikkalaiset mustan, mutta väliäkö sillä ? Historian Jeesusta ei maalata alttaritauluihin, vaan uskoon kulloinkin sopiva hahmo .

Lue lisää

"Jeesus ei ollut "arjalainen" sanan missään merkityksessä, vaan on ainoa juutalainen joka jonkin teologian mukaan on noussut jumalaksi.
Tuon ajan juutalaisista tiedetään että he olivat ihonväriltään tummia, hiusväri oli musta ja miesten keskipituus noin 160 cm"

No miten tuo kuvaamasi ulkonäkö poikkeaa omassa keskuudessamme elävistä indo-arjalaisista eli romaneista? Tai tänä päivänäkin Palestiinan naapurissa elävistä kurdeista, jotka kuuluvat indo-arjalaiseen kieli- ja kulttuuriryhmään? Se on vaan ihan hyvä muistaa, mistä nimitys Iran tuleekaan: arjalaisten koti.

Jos Jeesus tosiaan olisi ollut sellainen Italiaan kansainvaeltanut pohjoinen germaani sinisine silmineen ja vaaleine hiuksineen, jona hänet sittemmin on kuvattu, olisi häntä enemmin pitänyt vaikka suomalais-ugrilaisena nuor-Väinämöisenä kuin indo-arjalaisena sen ajan seemiläisten keskuudessa.

Mutta kun me emme nyt tosiaankaan tiedä Jeesuksen ulkonäöstä mitään, niin minulle vaikutelma hänen indo-arjalaisuudestaan tuli siitä, millainen köyhän miehen Buddha Hän oli. Tuli saarnaamaan kuin Gandhi juutalaisille, jotka palvoivat kiivasta sodan ja koston Jumalaa. Tämähän saattoi johtua myös helleenisistä vaikutteista, joissa niissäkin mielestäni näkyy intialainen vaikutus. Selvimmin ehkä Platonin filosofiassa. Yhtä kaikki kreikkalaiet olivat, ja ovat edelleen hekin indo-arjalaisia kieleltään ja kulttuuriltaan.

dikduk kirjoitti:

Oli "roomanmielisiäkin" ja oli vaikka mitä muitakin, mutta ei niitä muita kuitenkaan haluttu Rooman teloittavan Opettajiakin riitti vaikka kuinka moneen ryhmään eikä Jeesus ollut ainoa joka kuvitteli että olisi "voideltu" .
Rakasta lähimmäistäsi on toran käsky, sieltä Jeesuskin sen luki ja Jeesuksen piiri oli niin pieni ettei maaherrakaan katsonut tarpeelliseksi puuttua hänen seuraajiinsa. Jeesus ei myöskään ollut pelkkää lauhkeutta, hän julisti helvettiä niille jotka eivät häntä seuraisi, hän oli myös oli hyvin elämälle vieras monissa opetuksissaan . Tehtävänsäkin hän rajasi vain "Israelin kansan kadonneisiin lampaisiin.

Messias tuo rauhan mailmaan ja Israel on silloin vapaa kansa omassa maassaan, sitä ei enää uhata, mutta ei missään sanota että se tapahtuu niin että ensin soditaan. Nuo Pilatuksen nimiin laitetut kirjoitukset ovat myöhempien kristittyjen tekoa eikä niillä ole mitään historiallista todistuarvoa.

Jeesus ei ajanut "uskonpuhdistusta" mutta häneen perustuu nyt kokonaan uusi uskonto jossa palvotaan Jeesusta jumalana ,uskonto joka perustajistaan huolimatta ole millään tavoin juutalainen uskonto.

Lue lisää

"Nuo Pilatuksen nimiin laitetut kirjoitukset ovat myöhempien kristittyjen tekoa eikä niillä ole mitään historiallista todistuarvoa."

Niin, vielä myhöhempien kristittyjen mielestä. Jos Pilatuksen kirjeet ovat väärennös, miksi ne tehtiin? Ennemmin voisi olettaa, että kristittyjä vastustaneet kapinalliset juutalaiset olisivat kehitelleet tarinan indo-arjalaisten kanssa veljeilemällä pienen seemiläisen kansansa pettäneestä jos ei rotu-, niin ainakin kulttuuripetturista.

"Jeesus ei ajanut "uskonpuhdistusta" "

Melkoinen aikansa Luther hän silti oli, vaikka ei kehottanutkaan tappaamaan talonpoikia.

"uskonto joka perustajistaan huolimatta ole millään tavoin juutalainen uskonto"

Niin, ehkä se siksi levisi paremmin Bosborin salmen pohjoispuolelle indo-eurooppalaisten keskuuteen, kun siinä oli niin paljon tuttua heidän omista indoarjalaisista juuristaan.

Silti kyllä sanoisin, että varsinkin tässä puhdistetussa muodossaan edes kristillinen jumalanpalvelus ei niin paljon synagogassa vietettävistä menoista poikkea, ettei samankaltaisuutta selvästi huomaa. Erona on vain kirjoitusten lukemisen taito. Siinä missä synagogassa kukin vuorollaan lukee tekstit seurakunnalle, täällä katajaisempien kansojen keskuudessa on homma annettu sille seurakunnan ainoalle varmasti lukutaitoiselle, jonka puhujakorokekin on hieman korkeammalla, että sankoin joukoin koko veneenkantaman päästä Sanaa kuulemaan saapunut yhteinen ja taaja kirkkokansa sen ja viralliset ilmoitukset sekä kruunun ukaasit varmasti kuulee.

torre12 kirjoitti:

Jälkeenpäin on huomattu Jeesuksesta muokatun kirjallisen hahmon, joka muistuttaa muinaisia Egyptin Horus-jumalia.

Koko homma meni läskiksi, eikä Jeesus koskaan "palaa"

Lue lisää

"Jälkeenpäin on huomattu Jeesuksesta muokatun kirjallisen hahmon, joka muistuttaa muinaisia Egyptin Horus-jumalia."

Lienevät olleet Aleksandrian helleenisille juutalaisille tutumpia kuin Palestiinassa lampaitaan paimentaneiden uskonveljiensä ja -sisartensa kansantarinat.

"Koko homma meni läskiksi, eikä Jeesus koskaan "palaa""

Sitähän taas nyt ei tiedä, vaikka palaakin. Etpä tiedä hetkeä etkä paikkaa, missä se seuraava Casablancakin taas kuvataan.

suuritarinakuitenkin kirjoitti:

"Jeesus ei ollut "arjalainen" sanan missään merkityksessä, vaan on ainoa juutalainen joka jonkin teologian mukaan on noussut jumalaksi.
Tuon ajan juutalaisista tiedetään että he olivat ihonväriltään tummia, hiusväri oli musta ja miesten keskipituus noin 160 cm"

No miten tuo kuvaamasi ulkonäkö poikkeaa omassa keskuudessamme elävistä indo-arjalaisista eli romaneista? Tai tänä päivänäkin Palestiinan naapurissa elävistä kurdeista, jotka kuuluvat indo-arjalaiseen kieli- ja kulttuuriryhmään? Se on vaan ihan hyvä muistaa, mistä nimitys Iran tuleekaan: arjalaisten koti.

Jos Jeesus tosiaan olisi ollut sellainen Italiaan kansainvaeltanut pohjoinen germaani sinisine silmineen ja vaaleine hiuksineen, jona hänet sittemmin on kuvattu, olisi häntä enemmin pitänyt vaikka suomalais-ugrilaisena nuor-Väinämöisenä kuin indo-arjalaisena sen ajan seemiläisten keskuudessa.

Mutta kun me emme nyt tosiaankaan tiedä Jeesuksen ulkonäöstä mitään, niin minulle vaikutelma hänen indo-arjalaisuudestaan tuli siitä, millainen köyhän miehen Buddha Hän oli. Tuli saarnaamaan kuin Gandhi juutalaisille, jotka palvoivat kiivasta sodan ja koston Jumalaa. Tämähän saattoi johtua myös helleenisistä vaikutteista, joissa niissäkin mielestäni näkyy intialainen vaikutus. Selvimmin ehkä Platonin filosofiassa. Yhtä kaikki kreikkalaiet olivat, ja ovat edelleen hekin indo-arjalaisia kieleltään ja kulttuuriltaan.

Lue lisää

"Kaiken kaikkiaan Jeesus vaikuttaa kovin indo-arjalaiselta hahmolta juutalaisten keskellä. "Millä tavoin paitsi ulkonäöltä ? Millainen on indoarjalainen hahmo, millainen länsisemiläinen tai itähaamilainen?

"Jos Pilatuksen kirjeet ovat väärennös, miksi ne tehtiin? Ennemmin voisi olettaa, että kristittyjä vastustaneet kapinalliset juutalaiset olisivat kehitelleet tarinan indo-arjalaisten kanssa veljeilemällä pienen seemiläisen kansansa pettäneestä jos ei rotu-, niin ainakin kulttuuripetturista."
Kristityt tekivät ne selittelemään että Rooma ja Jeesus olivat kavereita,Jeesus siis hyvis, mutta ne juutalaiset ... No, Pilatus ei niitä ainakaan kirjoittanut.
Rotuoppeja ei tuohon aikaan ollut, ne ovat myöhempää perua kristillisestä indo-arjalaisesta Euroopasta.

"Tuli saarnaamaan kuin Gandhi juutalaisille, jotka palvoivat kiivasta sodan ja koston Jumalaa." eivät palvoneet ja Jeesus opetti juuri kostoa, hän vain sijoitti sen kuoleman jälkeiseen ja kestämään ikuisesti, minusta se on äärimmäistä sadismia .

"Erona on vain kirjoitusten lukemisen taito. Siinä missä synagogassa kukin vuorollaan lukee tekstit seurakunnalle, " Synagogassa ei tekstejä lue kukin vuorollaan, Jeesuksen aikaan ei vielä ollut mitään vakiintunut synagogakäytäntöäkään. Tapaamistalon tavat olivat auki.

"Jeesus ei ajanut "uskonpuhdistusta" "
Melkoinen aikansa Luther hän silti oli, vaikka ei kehottanutkaan tappaamaan talonpoikia." Mitä ne muut opettajat sitten ajoivat? Kaikkihan tulkitsivat lakeja mutta Jeesus oli monessa vanhoillinen ja vaati jopa mahdottomia. Äärimmäisyyksiin Lutherkin päätyi.Mitä sellaisella puhdistetaan?

dikduk kirjoitti:

"Kaiken kaikkiaan Jeesus vaikuttaa kovin indo-arjalaiselta hahmolta juutalaisten keskellä. "Millä tavoin paitsi ulkonäöltä ? Millainen on indoarjalainen hahmo, millainen länsisemiläinen tai itähaamilainen?

"Jos Pilatuksen kirjeet ovat väärennös, miksi ne tehtiin? Ennemmin voisi olettaa, että kristittyjä vastustaneet kapinalliset juutalaiset olisivat kehitelleet tarinan indo-arjalaisten kanssa veljeilemällä pienen seemiläisen kansansa pettäneestä jos ei rotu-, niin ainakin kulttuuripetturista."
Kristityt tekivät ne selittelemään että Rooma ja Jeesus olivat kavereita,Jeesus siis hyvis, mutta ne juutalaiset ... No, Pilatus ei niitä ainakaan kirjoittanut.
Rotuoppeja ei tuohon aikaan ollut, ne ovat myöhempää perua kristillisestä indo-arjalaisesta Euroopasta.

"Tuli saarnaamaan kuin Gandhi juutalaisille, jotka palvoivat kiivasta sodan ja koston Jumalaa." eivät palvoneet ja Jeesus opetti juuri kostoa, hän vain sijoitti sen kuoleman jälkeiseen ja kestämään ikuisesti, minusta se on äärimmäistä sadismia .

"Erona on vain kirjoitusten lukemisen taito. Siinä missä synagogassa kukin vuorollaan lukee tekstit seurakunnalle, " Synagogassa ei tekstejä lue kukin vuorollaan, Jeesuksen aikaan ei vielä ollut mitään vakiintunut synagogakäytäntöäkään. Tapaamistalon tavat olivat auki.

"Jeesus ei ajanut "uskonpuhdistusta" "
Melkoinen aikansa Luther hän silti oli, vaikka ei kehottanutkaan tappaamaan talonpoikia." Mitä ne muut opettajat sitten ajoivat? Kaikkihan tulkitsivat lakeja mutta Jeesus oli monessa vanhoillinen ja vaati jopa mahdottomia. Äärimmäisyyksiin Lutherkin päätyi.Mitä sellaisella puhdistetaan?

Lue lisää

Onko tarkoituksesi vain trollata noiden "kysymystesi" kanssa?

Jos on, se kannattaisi tehdä paremmin. Vastaan kuitenkin.

"Kristityt tekivät ne selittelemään että Rooma ja Jeesus olivat kavereita,Jeesus siis hyvis, mutta ne juutalaiset"

Ja myöhemmät kristityt kirkolliskokouksissaan päättivät, että ne eivät ole tarpeeksi aitoja Raamattuun. Joka paikkaan ne kristityt ehtivätkin. Ei ihme, että he hallitsevat maailmaa.

Paavali nyt kuitenkin oli roomalaisten kanssa yhteistyössä kristittyjä vainonnut juutalainen, sekarotuinen sellainen. Häntähän syytetään yleensä kaikesta pahasta, mitä ikinä kristinuskon katsotaan sisältävän. Miksei siis siitäkin, että hän väärensi Jeesuksen sanoman, mikä se ikinä sitten olikin, omaksi indoarjalaiseksi ja seemiläisvihamieliseksi versiokseen. Tosin Paavali piti edelleen ympärileikattuja juutalaisia ensisijaisina kristittyinä vaikka sanookin, ettei se ympärileikkaaminen nyt niin välttämätöntä ole, kunhan uskoo oikein.

"Rotuoppeja ei tuohon aikaan ollut, ne ovat myöhempää perua kristillisestä indo-arjalaisesta Euroopasta."

Näinpä kyllä. Sana rotu tosin lienee arabialaista alkuperää ja siten kovin samanmoinen sana, jota arvellaan rotu-sanan alkuperäksi eurooppalaisissa kielissä, on olemassa myös hebreassa. Arvelujen esittäjät eivät olekaan aivan varmoja, onko alkumuoto lainautunut arabeilta vai jo tuolloin euroopplaisten keskuudessa eläneiltä juutalaisilta.

"eivät palvoneet"

Kumpaa tässä nyt pitäisi uskoa, sinua vai itseään Jumalaa, joka Vanhassa Testamentissä kertoo Itse olevansa ankara koston Jumala?

"Jeesus opetti juuri kostoa, hän vain sijoitti sen kuoleman jälkeiseen ja kestämään ikuisesti, minusta se on äärimmäistä sadismia"

Meistä muista taas kuoleman jälkeinen kosto on inhimillisin mahdollinen kosto ja luultavasti juuri tässä on niin kristinuskon kuin länsimaisen elämänmuotomme suuren menestyksen salaisuus. Yhteisön toimintakyvyn kannalta pelon koheesisen voiman ylläpitäminen vahngoittamatta yhteisön jäseniä fyysisesti on mitä parhain vaihtoehto. Samoin häpeärangaistusten käyttö telomisen sijasta. Nämä ovat olleet merkittäviä edistysaskelia.

"Synagogassa ei tekstejä lue kukin vuorollaan"

Kyllä lukee, vaikka ehkä näin ei kaikissa synagogissa tapahdu.

"Jeesuksen aikaan ei vielä ollut mitään vakiintunut synagogakäytäntöäkään. Tapaamistalon tavat olivat auki. "

Juutalainen uskonto näyttää varsinaisesti syntyneen Salomon temppelin aikaan, lähinnä varmaan siksi, että se ajoittuu nykyaikaisen äänteellisen kirjoitustaidon yleisen leviämisen aikaan, koska samaan aikaan näyttävät syntyvän myös kreikkalainen filosofia ja historiankirjoitus. Olisipa aika outoa jos Temppelin papeilla ei olisi ollut vakiintuneita käytäntöjä, joiden ainakin tapaamistalon osalta luulisi kehittyneen jo Babylonin vankeudessa. Se vankeushan oli mainio etsikkoaika juutalaisille heidän myöhempääkin parituhatvuotista diasporaansa ajatellen.

"Mitä ne muut opettajat sitten ajoivat?"

En tiedä, heistä ei juuri kerrota. Saattoihan siellä myös joku aikansa Jan Hus olla.

"Kaikkihan tulkitsivat lakeja mutta Jeesus oli monessa vanhoillinen ja vaati jopa mahdottomia. "

Millä tavalla vanhoillinen? Päin vastoin hän vaikuttaa indoarjalaiselle (roomalaiselle tai enemminkin kreikkalaiselle) laintulkitsijalle juuri siinä, että hänen mielestään ihan joka asiasta ei tarvitse olla kivittämässä. Vanhoillinen hän ei juutalaisessa kontekstissa ihan varmasti ole millään tavalla.

"Äärimmäisyyksiin Lutherkin päätyi.Mitä sellaisella puhdistetaan?"

Lutherin äärimmäisestä puhtaudesta tuli uusi normaali, ja niin mentiin taas askel eteenpäin. Lutherissa on mielenkiintoista juuri se, että vaikka hän oli ankara antisemiitti, koko hänen uskonpuhdistuksensa oli nimeenomaan paluuta alkuperäiseen juutalaiskristillisyyteen, mitä ilmeisimmin juutalaisten alkuperäiseen Vanhaan Testamenttiin, Septuagintaan, tutustumisen kautta. Hän halusi siis puhdistaa kristinopin siihen pesiytyneistä eurooppalaisista, lähinnä oman porukkansa, eli pohjoisten germaanien, vaikutteista. Kunnia siitä hänelle, sillä siinä hän teki oikein. Barbaariset hörhöilyt tosiaan rämettivät alkujaan aitonationalistisesta juutalaisuudesta lähtöisin olleen seemiläishelleenisen uusbuddhalaisuuden, joka myös kristinuskon nimellä tunnetaan.

suuritarinakuitenkin kirjoitti:

"Jälkeenpäin on huomattu Jeesuksesta muokatun kirjallisen hahmon, joka muistuttaa muinaisia Egyptin Horus-jumalia."

Lienevät olleet Aleksandrian helleenisille juutalaisille tutumpia kuin Palestiinassa lampaitaan paimentaneiden uskonveljiensä ja -sisartensa kansantarinat.

"Koko homma meni läskiksi, eikä Jeesus koskaan "palaa""

Sitähän taas nyt ei tiedä, vaikka palaakin. Etpä tiedä hetkeä etkä paikkaa, missä se seuraava Casablancakin taas kuvataan.

Lue lisää

Kun kukaan ei silminnäkijänä ole noteerannut Jeesuksen taivaaseen menoa, niin ei tiedetä hänen sinne menneen.

On siis älytöntä odottaa Jeesusta takaisin.

torre12 kirjoitti:

Eipä Jeesuksesta mitään vaaraa ollut. Raamattu on esittänyt hänet varsin harmittomaksi. Vain hänen outoja tapojaan kummastelivat.

Uuden Testamentin kirjoitusten perusteella Jeesus oli todellakin uhka juutalaisten uskonnollisille johtajille! Se "vaaraton Jeesus" on joku 70-luvun hippien keksintö, jolle ei löydy oikeutusta Raamatusta.

RadikaaliJeesus kirjoitti:

Uuden Testamentin kirjoitusten perusteella Jeesus oli todellakin uhka juutalaisten uskonnollisille johtajille! Se "vaaraton Jeesus" on joku 70-luvun hippien keksintö, jolle ei löydy oikeutusta Raamatusta.

Lue lisää

Jaa. Sekö oli syy tappaa hänet?

Näemme, että uskonnollisuus tuottaa ruumiita aina ja ikuisesti.

torre12 kirjoitti:

Kun kukaan ei silminnäkijänä ole noteerannut Jeesuksen taivaaseen menoa, niin ei tiedetä hänen sinne menneen.

On siis älytöntä odottaa Jeesusta takaisin.

"Kun kukaan ei silminnäkijänä ole noteerannut Jeesuksen taivaaseen menoa, niin ei tiedetä hänen sinne menneen."

Eikös UT:ssa ole niitäkin silminnäkijöitä. Johonkin kuitenkin meni kun ei ole paikallakaan.

"On siis älytöntä odottaa Jeesusta takaisin."

Miten niin älytöntä? Hölmömpää olisi odottaa sellaista, joka jo on täällä.

Vaaraton ja hyödyllinen ei koskaan ole älytöntä.

torre12 kirjoitti:

Jaa. Sekö oli syy tappaa hänet?

Näemme, että uskonnollisuus tuottaa ruumiita aina ja ikuisesti.

Niin Raamattu kertoo. Miksei olisi ollut, tapetaanhan homoudestakin, vielä tänäkin päivänä, ei kovinkaan kaukana Israelista. Vai arveletko, etteivät juutalaiset noudattaneet VT:n kivityssääntöjäkään.

Jos koskaan olet perehtynyt esim. Rooman hallitsijoiden elämään tuona aikana, niin huomaat, että vallanmenettämisen pelossa ei tapettu vain satunnaisia Jeesuksia vaan usein koko joukko omia sukulaisiakin.

Mikä oikein on pointtisi tässä keskustelussa, väittää vain vastaan kaikille, jotka tulkitset uskoviksi?

suuritarinakuitenkin kirjoitti:

"Kun kukaan ei silminnäkijänä ole noteerannut Jeesuksen taivaaseen menoa, niin ei tiedetä hänen sinne menneen."

Eikös UT:ssa ole niitäkin silminnäkijöitä. Johonkin kuitenkin meni kun ei ole paikallakaan.

"On siis älytöntä odottaa Jeesusta takaisin."

Miten niin älytöntä? Hölmömpää olisi odottaa sellaista, joka jo on täällä.

Vaaraton ja hyödyllinen ei koskaan ole älytöntä.

Lue lisää

Raamatussa ei yksikään niistä, joita sanottiin olleen paikalla, kirjoittanut sanaakaan Jeesuksen taivaaseen menosta.

No joo. Ennen vanhaan kuningas pääsi hengestään monista syistä, eniten vallanhimosta. Jeesus saattoi astua kirjanoppineuden varpaille, ja pääsi hengestään. Eikö syynä ollut jumalanpilkka?

torre12 kirjoitti:

Raamatussa ei yksikään niistä, joita sanottiin olleen paikalla, kirjoittanut sanaakaan Jeesuksen taivaaseen menosta.

No joo. Ennen vanhaan kuningas pääsi hengestään monista syistä, eniten vallanhimosta. Jeesus saattoi astua kirjanoppineuden varpaille, ja pääsi hengestään. Eikö syynä ollut jumalanpilkka?

Lue lisää

"Jeesus saattoi astua kirjanoppineuden varpaille, ja pääsi hengestään. Eikö syynä ollut jumalanpilkka?"

Näin se taidetaan Raamatussa kertoa. Tunnen kirjaa vähän huonosti.

Rooma lie ollut aika vapaamielinen valtio. Siellä näyttää vallinneen positiivinen uskonvapaus niin, että kaikki saivat harjoitta uskontoaan, mutta eivät pilkata toisten jumalia. Mielestäni vastaavaa noudatettiin täälläkin jonkin aikaa ennen kuin äärivasemman ateistit aloittivat avoimen hyökkäyksen uskontoja vastaan.

torre12 kirjoitti:

Raamatussa ei yksikään niistä, joita sanottiin olleen paikalla, kirjoittanut sanaakaan Jeesuksen taivaaseen menosta.

No joo. Ennen vanhaan kuningas pääsi hengestään monista syistä, eniten vallanhimosta. Jeesus saattoi astua kirjanoppineuden varpaille, ja pääsi hengestään. Eikö syynä ollut jumalanpilkka?

Lue lisää

Rooma ei puuttunut hallitsemienssa alueiden uskontoihin kunhan Roomalle oltiin uskollisia . Olisi ollut melkoinen sekasotku jos Rooma olisi jaellut tuomiota sen mukaan mitä kymmenet elleivät sadat kultit sen alueilla olisivat pyydelleet. UT:n mukaan Jeesuksenkin ristin päällä luki "juutalaisten kuningas" ei "JHWH:n kilpailija" tai "kulttipaikan häpäisijä".

torre12 kirjoitti:

Kun kukaan ei silminnäkijänä ole noteerannut Jeesuksen taivaaseen menoa, niin ei tiedetä hänen sinne menneen.

On siis älytöntä odottaa Jeesusta takaisin.

Filologit eli tekstin ja kulttuurin väisen yhteyden tutkijat ovat aprikoineet että kyseinen Apostolien tekojen kohta kertoo ruumiin hävittämisestä polttohautauksella ja Jeesuksen nousemisesta taivaalle savupilven muodossa. Ainakin apostolien tekojen kirjoittaja leikittelee siinä kielellä jota roomalaishellenistisessä kulttuurissa oli totuttu käyttämään keisarillisen polttohautauksen yhteydessä. Mutta ainakin polttohautaus oli sentään tehokas keino varmistaa ettei vainaja herää toistakertaa kuolleista.

https:// www.kirkkojakaupunki.fi/-/missa-sijaitsee-jumalan-taivas-

suuritarinakuitenkin kirjoitti:

Onko tarkoituksesi vain trollata noiden "kysymystesi" kanssa?

Jos on, se kannattaisi tehdä paremmin. Vastaan kuitenkin.

"Kristityt tekivät ne selittelemään että Rooma ja Jeesus olivat kavereita,Jeesus siis hyvis, mutta ne juutalaiset"

Ja myöhemmät kristityt kirkolliskokouksissaan päättivät, että ne eivät ole tarpeeksi aitoja Raamattuun. Joka paikkaan ne kristityt ehtivätkin. Ei ihme, että he hallitsevat maailmaa.

Paavali nyt kuitenkin oli roomalaisten kanssa yhteistyössä kristittyjä vainonnut juutalainen, sekarotuinen sellainen. Häntähän syytetään yleensä kaikesta pahasta, mitä ikinä kristinuskon katsotaan sisältävän. Miksei siis siitäkin, että hän väärensi Jeesuksen sanoman, mikä se ikinä sitten olikin, omaksi indoarjalaiseksi ja seemiläisvihamieliseksi versiokseen. Tosin Paavali piti edelleen ympärileikattuja juutalaisia ensisijaisina kristittyinä vaikka sanookin, ettei se ympärileikkaaminen nyt niin välttämätöntä ole, kunhan uskoo oikein.

"Rotuoppeja ei tuohon aikaan ollut, ne ovat myöhempää perua kristillisestä indo-arjalaisesta Euroopasta."

Näinpä kyllä. Sana rotu tosin lienee arabialaista alkuperää ja siten kovin samanmoinen sana, jota arvellaan rotu-sanan alkuperäksi eurooppalaisissa kielissä, on olemassa myös hebreassa. Arvelujen esittäjät eivät olekaan aivan varmoja, onko alkumuoto lainautunut arabeilta vai jo tuolloin euroopplaisten keskuudessa eläneiltä juutalaisilta.

"eivät palvoneet"

Kumpaa tässä nyt pitäisi uskoa, sinua vai itseään Jumalaa, joka Vanhassa Testamentissä kertoo Itse olevansa ankara koston Jumala?

"Jeesus opetti juuri kostoa, hän vain sijoitti sen kuoleman jälkeiseen ja kestämään ikuisesti, minusta se on äärimmäistä sadismia"

Meistä muista taas kuoleman jälkeinen kosto on inhimillisin mahdollinen kosto ja luultavasti juuri tässä on niin kristinuskon kuin länsimaisen elämänmuotomme suuren menestyksen salaisuus. Yhteisön toimintakyvyn kannalta pelon koheesisen voiman ylläpitäminen vahngoittamatta yhteisön jäseniä fyysisesti on mitä parhain vaihtoehto. Samoin häpeärangaistusten käyttö telomisen sijasta. Nämä ovat olleet merkittäviä edistysaskelia.

"Synagogassa ei tekstejä lue kukin vuorollaan"

Kyllä lukee, vaikka ehkä näin ei kaikissa synagogissa tapahdu.

"Jeesuksen aikaan ei vielä ollut mitään vakiintunut synagogakäytäntöäkään. Tapaamistalon tavat olivat auki. "

Juutalainen uskonto näyttää varsinaisesti syntyneen Salomon temppelin aikaan, lähinnä varmaan siksi, että se ajoittuu nykyaikaisen äänteellisen kirjoitustaidon yleisen leviämisen aikaan, koska samaan aikaan näyttävät syntyvän myös kreikkalainen filosofia ja historiankirjoitus. Olisipa aika outoa jos Temppelin papeilla ei olisi ollut vakiintuneita käytäntöjä, joiden ainakin tapaamistalon osalta luulisi kehittyneen jo Babylonin vankeudessa. Se vankeushan oli mainio etsikkoaika juutalaisille heidän myöhempääkin parituhatvuotista diasporaansa ajatellen.

"Mitä ne muut opettajat sitten ajoivat?"

En tiedä, heistä ei juuri kerrota. Saattoihan siellä myös joku aikansa Jan Hus olla.

"Kaikkihan tulkitsivat lakeja mutta Jeesus oli monessa vanhoillinen ja vaati jopa mahdottomia. "

Millä tavalla vanhoillinen? Päin vastoin hän vaikuttaa indoarjalaiselle (roomalaiselle tai enemminkin kreikkalaiselle) laintulkitsijalle juuri siinä, että hänen mielestään ihan joka asiasta ei tarvitse olla kivittämässä. Vanhoillinen hän ei juutalaisessa kontekstissa ihan varmasti ole millään tavalla.

"Äärimmäisyyksiin Lutherkin päätyi.Mitä sellaisella puhdistetaan?"

Lutherin äärimmäisestä puhtaudesta tuli uusi normaali, ja niin mentiin taas askel eteenpäin. Lutherissa on mielenkiintoista juuri se, että vaikka hän oli ankara antisemiitti, koko hänen uskonpuhdistuksensa oli nimeenomaan paluuta alkuperäiseen juutalaiskristillisyyteen, mitä ilmeisimmin juutalaisten alkuperäiseen Vanhaan Testamenttiin, Septuagintaan, tutustumisen kautta. Hän halusi siis puhdistaa kristinopin siihen pesiytyneistä eurooppalaisista, lähinnä oman porukkansa, eli pohjoisten germaanien, vaikutteista. Kunnia siitä hänelle, sillä siinä hän teki oikein. Barbaariset hörhöilyt tosiaan rämettivät alkujaan aitonationalistisesta juutalaisuudesta lähtöisin olleen seemiläishelleenisen uusbuddhalaisuuden, joka myös kristinuskon nimellä tunnetaan.

Lue lisää

En trollaa,mutta sinä käytät käsitteitä joilla ei ole liittymäkohtia aiheiseen jota käsitellään.

"Pavali nyt kuitenkin oli roomalaisten kanssa yhteistyössä kristittyjä vainonnut juutalainen, sekarotuinen sellainen."Ei ole käsitettä sekarotuinen ja jos tarkoitat etteivät Paavlin molemmat vanhemmat olisi olleet juutalaisia miksi niin ajattelet?

" Miksei siis siitäkin, että hän väärensi Jeesuksen sanoman, mikä se ikinä sitten olikin, omaksi indoarjalaiseksi ja seemiläisvihamieliseksi versiokseen." käytät kielitieteen termejä paikassa johon ne eivät kuulu.

"Näinpä kyllä. Sana rotu tosin lienee arabialaista alkuperää ja siten kovin samanmoinen sana, jota arvellaan rotu-sanan alkuperäksi eurooppalaisissa kielissä, on olemassa myös hebreassa. Arvelujen esittäjät eivät olekaan aivan varmoja, onko alkumuoto lainautunut arabeilta vai jo tuolloin euroopplaisten keskuudessa eläneiltä juutalaisilta. "sanaa rotu ei Raamatun ajan hepreassa ollut eikä käsitettäkään . Raamatussa on sana kanto josta tuli uushepreaan
rotua tarkoittava sana ja sana on peräisin hepreaa vanhemmasta seemiläisestä kielestä.Arabia ei ole sitä hepreasta lainannut.

"Juutalainen uskonto näyttää varsinaisesti syntyneen Salomon temppelin aikaan, lähinnä varmaan siksi, että se ajoittuu nykyaikaisen äänteellisen kirjoitustaidon yleisen leviämisen aikaan, koska samaan aikaan näyttävät syntyvän myös kreikkalainen filosofia ja historiankirjoitus. "Israelin uskonto syntyi samoihin aikoihin kun sen ensimmäinen temppeli,Kreikka lainasi omat kirjaimensa samalta Kaananin alueen kansalta kuin israelilaisetkin.

"Kumpaa tässä nyt pitäisi uskoa, sinua vai itseään Jumalaa, joka Vanhassa Testamentissä kertoo Itse olevansa ankara koston Jumala?" mutta myös armollinen ja anteeksi antava.


" Meistä muista taas kuoleman jälkeinen kosto on inhimillisin mahdollinen kosto "on,jos ei usko iankaikkiseen elämään joka on juuri se mitä kristinusko tarjoaa.

"Synagogassa ei tekstejä lue kukin vuorollaan"
Kyllä lukee, vaikka ehkä näin ei kaikissa synagogissa tapahdu."
En tiedä yhtään jossa käytäntö olisi tuo.

"Kaikkihan tulkitsivat lakeja mutta Jeesus oli monessa vanhoillinen ja vaati jopa mahdottomia. "
Millä tavalla vanhoillinen? Päin vastoin hän vaikuttaa indoarjalaiselle (roomalaiselle tai enemminkin kreikkalaiselle) laintulkitsijalle juuri siinä, että hänen mielestään ihan joka asiasta ei tarvitse olla kivittämässä. Vanhoillinen hän ei juutalaisessa kontekstissa ihan varmasti ole millään tavalla" Oppinethan jo olivat poistaneet koko kivityksen ja kuolemanrangaistuksen antaminen oli tehty käytännössä lähes mahdottomaksi. Jeesus teki avioeron mahdottomaksi ellei kyseessä ollut uskottomuus, opetti että himo jo oli sama kuin huorinteko ym

"Barbaariset hörhöilyt tosiaan rämettivät alkujaan aitonationalistisesta juutalaisuudesta lähtöisin olleen seemiläishelleenisen uusbuddhalaisuuden, joka myös kristinuskon nimellä tunnetaan. "???

dikduk kirjoitti:

En trollaa,mutta sinä käytät käsitteitä joilla ei ole liittymäkohtia aiheiseen jota käsitellään.

"Pavali nyt kuitenkin oli roomalaisten kanssa yhteistyössä kristittyjä vainonnut juutalainen, sekarotuinen sellainen."Ei ole käsitettä sekarotuinen ja jos tarkoitat etteivät Paavlin molemmat vanhemmat olisi olleet juutalaisia miksi niin ajattelet?

" Miksei siis siitäkin, että hän väärensi Jeesuksen sanoman, mikä se ikinä sitten olikin, omaksi indoarjalaiseksi ja seemiläisvihamieliseksi versiokseen." käytät kielitieteen termejä paikassa johon ne eivät kuulu.

"Näinpä kyllä. Sana rotu tosin lienee arabialaista alkuperää ja siten kovin samanmoinen sana, jota arvellaan rotu-sanan alkuperäksi eurooppalaisissa kielissä, on olemassa myös hebreassa. Arvelujen esittäjät eivät olekaan aivan varmoja, onko alkumuoto lainautunut arabeilta vai jo tuolloin euroopplaisten keskuudessa eläneiltä juutalaisilta. "sanaa rotu ei Raamatun ajan hepreassa ollut eikä käsitettäkään . Raamatussa on sana kanto josta tuli uushepreaan
rotua tarkoittava sana ja sana on peräisin hepreaa vanhemmasta seemiläisestä kielestä.Arabia ei ole sitä hepreasta lainannut.

"Juutalainen uskonto näyttää varsinaisesti syntyneen Salomon temppelin aikaan, lähinnä varmaan siksi, että se ajoittuu nykyaikaisen äänteellisen kirjoitustaidon yleisen leviämisen aikaan, koska samaan aikaan näyttävät syntyvän myös kreikkalainen filosofia ja historiankirjoitus. "Israelin uskonto syntyi samoihin aikoihin kun sen ensimmäinen temppeli,Kreikka lainasi omat kirjaimensa samalta Kaananin alueen kansalta kuin israelilaisetkin.

"Kumpaa tässä nyt pitäisi uskoa, sinua vai itseään Jumalaa, joka Vanhassa Testamentissä kertoo Itse olevansa ankara koston Jumala?" mutta myös armollinen ja anteeksi antava.


" Meistä muista taas kuoleman jälkeinen kosto on inhimillisin mahdollinen kosto "on,jos ei usko iankaikkiseen elämään joka on juuri se mitä kristinusko tarjoaa.

"Synagogassa ei tekstejä lue kukin vuorollaan"
Kyllä lukee, vaikka ehkä näin ei kaikissa synagogissa tapahdu."
En tiedä yhtään jossa käytäntö olisi tuo.

"Kaikkihan tulkitsivat lakeja mutta Jeesus oli monessa vanhoillinen ja vaati jopa mahdottomia. "
Millä tavalla vanhoillinen? Päin vastoin hän vaikuttaa indoarjalaiselle (roomalaiselle tai enemminkin kreikkalaiselle) laintulkitsijalle juuri siinä, että hänen mielestään ihan joka asiasta ei tarvitse olla kivittämässä. Vanhoillinen hän ei juutalaisessa kontekstissa ihan varmasti ole millään tavalla" Oppinethan jo olivat poistaneet koko kivityksen ja kuolemanrangaistuksen antaminen oli tehty käytännössä lähes mahdottomaksi. Jeesus teki avioeron mahdottomaksi ellei kyseessä ollut uskottomuus, opetti että himo jo oli sama kuin huorinteko ym

"Barbaariset hörhöilyt tosiaan rämettivät alkujaan aitonationalistisesta juutalaisuudesta lähtöisin olleen seemiläishelleenisen uusbuddhalaisuuden, joka myös kristinuskon nimellä tunnetaan. "???

Lue lisää

"En trollaa,mutta sinä käytät käsitteitä joilla ei ole liittymäkohtia aiheiseen jota käsitellään."

Okei, pyydän anteeksi töykeää kommenttiani. Kyse on vain siitä, että me kaksi emme ymmärrä toisiamme. Siis yrittäkäämme paremmin.

"jos tarkoitat etteivät Paavlin molemmat vanhemmat olisi olleet juutalaisia miksi niin ajattelet?"

Jostain syystä Paavali keskittyi viemään sanaa juuri ei-ympärileikattujen joukkoon ja tykkäsi matkustella helleenien keskuudessa, ikään kuin esi-isiensä kotoisilla mailla. Sellainen kuva tuosta kaikesta tulee, todisteita käsitykseni tueksi minulla ei ole. Tämähän on kuitenkin vain kevyt keskustelupalsta, jolla voinee hieman hypotetisoida vaikka vain ajankulukseen, eikä mikään ehdoton tieteellinen foorumi.

"käytät kielitieteen termejä paikassa johon ne eivät kuulu."

Myönnän provokatiivisuuteni, mutta toisaalta halusin myös viitata siihen, että kieli ei oikeastaan koskaan leviä ilman kulttuurivaikutteita, vaikka toisinaan leviääkin ilman geenejä tai ainakin hyvin vähien geenien välityksellä. Ihmiset aika harvoin vaihtavat kieltään tuosta vain, ihan vain huvin vuoksi. Muinaisina aikoina tuskin tekivät sitä koskaan, kun se nykyisten kielikurssienkin aikana on aika harvinaista.

"sanaa rotu ei Raamatun ajan hepreassa ollut eikä käsitettäkään . Raamatussa on sana kanto josta tuli uushepreaan
rotua tarkoittava sana ja sana on peräisin hepreaa vanhemmasta seemiläisestä kielestä.Arabia ei ole sitä hepreasta lainannut."

OK. Virallisesti sana rotu (race) voidaan lukemani mukaan jäljittää italian sanaan razza, josta ei tiedetä, mistä se on tullut. Jotkut ovat arvailleet seemiläsitä alkuperää ilmeisesti joidenkin samanmuotoisuuksien takia, mutta niin selviä ne eivät ole, että mitään varmaa uskallettaisiin sanoa. Huomattava osa tieteellistä sanastoa on lainautunut arabiasta (enkä tällä nyt tarkoita, että rotuopit olisivat juuri tieteellisiä, sillä sanan rotu merkitys oli ennen niitä laajempi, suurin piirtein sama kuin rotusanan korvanneiden sanojen nykyisin)

"Kreikka lainasi omat kirjaimensa samalta Kaananin alueen kansalta kuin israelilaisetkin."

Kyllä ja ehjä aika samoihin aikoihin, jolloin jälkeenpäin katsoen näyttää kuin yhtäkkiä olisi eri puolilla Lähi-idän-Välimeren piiriä keksitty erilaisia asioita lyhyessä ajassa ja niistä osa yllättävän samanlaisia. Tietenkin tehokkaampi kirjoitustaito lisäsi sen käyttöä ja tehosti tiedonkäsittelyä ja sen välitystä, mutta teki myös ensimmäistä kertaa laittaa ylös niitäkin asioita, jotka oli keksitty jo aikoja sitten ja ehtineet ennen kirjoitustaidon yleistymistä levitä ties kuinka laajalle alueelle.

"mutta myös armollinen ja anteeksi antava."

Toisinaan sitäkin. Enemmän uuden liiton aikana kuin vanhan, joten Jeesuksella näyttäisi olevan vaikutuksensa amalekialaisia teurastuttaneen Jahwen leppymiseen nykyiseksi tasa-arvoisen avioliittolain hyväksyjäksi.

"on,jos ei usko iankaikkiseen elämään joka on juuri se mitä kristinusko tarjoaa. "

Jos taas ei usko, on pelote aika tehoton. Mikä siitä mielestäsi tekee muita aikojen saatossa kokeiltuja pelotteita sadistisemman?

"Oppinethan jo olivat poistaneet koko kivityksen ja kuolemanrangaistuksen antaminen oli tehty käytännössä lähes mahdottomaksi. Jeesus teki avioeron mahdottomaksi ellei kyseessä ollut uskottomuus, opetti että himo jo oli sama kuin huorinteko ym"

Tuossa mielessä hän tosiaan oli enemmän juurille palaava uskonpuhdistaja, joka sitten Lutherin tavoin tuli vanhaa tavoitelleessaan luoneeksi jotain täysin uutta.

"???"

Viittaan muihin postauksiini, joissa olen yrittänyt kertoa oman näkemykseni. Juutalaiset näyttävät joutuneen tuohon aikaan monesta suunnasta tulleen indo-euroopplaisen kulttuurivaikutuksen alaisiksi ja se näyttää lohkaiseen heistä irti uudeksi uskonnoksi muodostuneen ryhmän. Ikään kuin hellenisoituneet ja roomalaistuneet juutalaiset olisivat yrittäneet uudistaa kivikautisen uskontonsa, mutta tulivatkin potkituksi siitä ulos ja perustivat sitten oman.

Mielestäni Jeesuksen opetuksissa on paljon samaa kuin Buddhan, sellaista jota ei ainakaan esi-helleenisestä juutalaisuudesta löydä. Sopisi hyvin yhteen ajatuksen kanssa, että indoiraaninen vaikutus Palestiinan alueella voimistui indoeurooppalaisten ja heistä eritoten helleenien vallattua alueaan.

Väittäisin kyllä, että jo aramean kieli syntyi iraanisten kansojen valuessa seemiläisten joukkoon ja muuttaessa alueella aiemmin puhuttua kieltä omilla substraateillaan ja hassulla ääntämyksellään. Näin samoja vaikutteita, joista toisaalla syntyi Buddha, saattoi alkaa jo tuolloin alkaa pikku hiljaa tulemaan myös hebrealaisten keskuuteen.

Kaesareassa sijaitsi aikoinaan aikansa suurin kristillinen kirjastoa joka esim sisälti Paiaan teokset Jeesuksen sanoista ja opetuksista. Yhteensä siellä oli 30 000 käsikirjoitusta ja asiakirjaa. Kirjasto tuhoutui tulipalossa muslimihyökkäysten aikana.

https:// en.wikipedia.org/wiki/Theological_Library_of_Caesarea_Maritima

Juutalaisten taas tiedetään pitäneen suurta arkistoa kaikista väestönlaskennoista, temppelin keräämistä veroista ja suuren neuvoston ostunnoista. Juutalaisten lähteiden mukaan näitä asiakirjoja säilytettiin tarkoin varjeltuna Jerusalemin temppelin sivurakennuksessa, eikä niitä saanut esimerkiksi kopioida, mikä johti siihen että monet niistä asiakirjoista oli olemassa vain yhtenä kappaleena. Arkisto mitä luultavammin tuhoutui vuonna 70 kun toomalaiset tuikkasivat temppelin sivurakennuksineen tuleen.

Eli Jeesuksen elämästä ei ole jäänyt jälkipolville yhtään mitään

torre12 kirjoitti:

Eli Jeesuksen elämästä ei ole jäänyt jälkipolville yhtään mitään

Mitä nyt maailman suurin uskontokunta, jonka piirissä on syntynyt tähän mennessä pisimmälle kehittynyt kulttuuri.

Marttyyrikultti on saattanut vaikuttaa herrasmiesmäisyyden syntyyn, hävinneen vastustajan kunnioittamiseen, joka ei ole tainnut olla kovinkaan yleistä muissa kulttuuripiireissä koskaan.

torre12 kirjoitti:

Eli Jeesuksen elämästä ei ole jäänyt jälkipolville yhtään mitään

Jos löydät jostakin Jeesuksen ajan Juutalaisuuden alkuperäisen säilyneen asiakirjan mistä tahansa aiheesta, voit olla varma että se on erittäin arvokas, koska sellaisia asiakirjoja ei paljoa tähän päivään ole säilynyt.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Jos löydät jostakin Jeesuksen ajan Juutalaisuuden alkuperäisen säilyneen asiakirjan mistä tahansa aiheesta, voit olla varma että se on erittäin arvokas, koska sellaisia asiakirjoja ei paljoa tähän päivään ole säilynyt.

Lue lisää

On h6vin todennäköistä että sellaista ei ole missään oloissa säilynyt koska sellaista ei koskaan ole kirjoitettu koska tätä satu-Jeesusta ei ole koskaan ollut olemassakaan.

SääliOnVoimaa kirjoitti:

Mitä nyt maailman suurin uskontokunta, jonka piirissä on syntynyt tähän mennessä pisimmälle kehittynyt kulttuuri.

Marttyyrikultti on saattanut vaikuttaa herrasmiesmäisyyden syntyyn, hävinneen vastustajan kunnioittamiseen, joka ei ole tainnut olla kovinkaan yleistä muissa kulttuuripiireissä koskaan.

Lue lisää

Eli suurin ja toiseksi suurin uskonto ovat syntyneet kovin epämääräissä oloissa.

torre12 kirjoitti:

Eli suurin ja toiseksi suurin uskonto ovat syntyneet kovin epämääräissä oloissa.

Miksei olisi? Maailman suurin elokuvakin, Casablanca, syntyi pikaisesti tehtynä propagandistisena sarjatuotantona, jolle ei kummoista menestystä povattu.

Spontaaniudessan se voima piilee. Ja fiktion itse totuuttakin todellisemmassa totuuspohjassa. Casablancan käsiokirjoitus on tietenkin fiktiota, niin kuin Tuntematon sotilaskin, mutta kummankin kirjoitti(vat) henkil(t), jo(i)lla oli itsellään rankaa kokemusta valitsemastaan aiheesta.

SääliOnVoimaa kirjoitti:

Miksei olisi? Maailman suurin elokuvakin, Casablanca, syntyi pikaisesti tehtynä propagandistisena sarjatuotantona, jolle ei kummoista menestystä povattu.

Spontaaniudessan se voima piilee. Ja fiktion itse totuuttakin todellisemmassa totuuspohjassa. Casablancan käsiokirjoitus on tietenkin fiktiota, niin kuin Tuntematon sotilaskin, mutta kummankin kirjoitti(vat) henkil(t), jo(i)lla oli itsellään rankaa kokemusta valitsemastaan aiheesta.

Lue lisää

*rankkaa kokemusta*

SääliOnVoimaa kirjoitti:

Miksei olisi? Maailman suurin elokuvakin, Casablanca, syntyi pikaisesti tehtynä propagandistisena sarjatuotantona, jolle ei kummoista menestystä povattu.

Spontaaniudessan se voima piilee. Ja fiktion itse totuuttakin todellisemmassa totuuspohjassa. Casablancan käsiokirjoitus on tietenkin fiktiota, niin kuin Tuntematon sotilaskin, mutta kummankin kirjoitti(vat) henkil(t), jo(i)lla oli itsellään rankaa kokemusta valitsemastaan aiheesta.

Lue lisää

Taitaa kuitenkin nämä uskonnot olla vähän pitemmän mietinnän tulos.

torre12 kirjoitti:

Taitaa kuitenkin nämä uskonnot olla vähän pitemmän mietinnän tulos.

Ei välttämättä sen ratkaisevan idean osalta. Edelleenkin merkittävä osa kaikista merkittävistä keksinnöistä on tehyt sattumalta.

Scriptorium kirjoitti:

Kaesareassa sijaitsi aikoinaan aikansa suurin kristillinen kirjastoa joka esim sisälti Paiaan teokset Jeesuksen sanoista ja opetuksista. Yhteensä siellä oli 30 000 käsikirjoitusta ja asiakirjaa. Kirjasto tuhoutui tulipalossa muslimihyökkäysten aikana.

https:// en.wikipedia.org/wiki/Theological_Library_of_Caesarea_Maritima

Juutalaisten taas tiedetään pitäneen suurta arkistoa kaikista väestönlaskennoista, temppelin keräämistä veroista ja suuren neuvoston ostunnoista. Juutalaisten lähteiden mukaan näitä asiakirjoja säilytettiin tarkoin varjeltuna Jerusalemin temppelin sivurakennuksessa, eikä niitä saanut esimerkiksi kopioida, mikä johti siihen että monet niistä asiakirjoista oli olemassa vain yhtenä kappaleena. Arkisto mitä luultavammin tuhoutui vuonna 70 kun toomalaiset tuikkasivat temppelin sivurakennuksineen tuleen.

Lue lisää

Mistä nuo lähteesi ovat peräisin? Papit varmaan pitivät jotain kirjaa omistaan, muista sellaista oli tuohon aikaan mahdotonta pitää. Ei kuolemia tai syntymiä kukaan rekisteröinyt ja Roomakin oli Juudean väestöstä kiinnostunut lähinnä veronkanto mielessään.

SääliOnVoimaa kirjoitti:

Ei välttämättä sen ratkaisevan idean osalta. Edelleenkin merkittävä osa kaikista merkittävistä keksinnöistä on tehyt sattumalta.

Sovitaan, että uskonnot ovat saaneet alkunsa sattumalta ja spontaanisti.

torre12 kirjoitti:

Sovitaan, että uskonnot ovat saaneet alkunsa sattumalta ja spontaanisti.

Sovitaan vain.

Paitsi Islam. Se on sota- ja valloitususkonnoksi tehty, ehkä juurikin jopa sen yhden miehen toimesta, joka väitti sen tehneensä.

Toki siinäkin on myös joitain hyviä, varsinkin terveyden ylläpitämiseen liittyviä ohjeita. THL ei kuitenkaan onneksi vaadi käymään sotaa vääräuskoisia vastaan.

SääliOnVoimaa kirjoitti:

Sovitaan vain.

Paitsi Islam. Se on sota- ja valloitususkonnoksi tehty, ehkä juurikin jopa sen yhden miehen toimesta, joka väitti sen tehneensä.

Toki siinäkin on myös joitain hyviä, varsinkin terveyden ylläpitämiseen liittyviä ohjeita. THL ei kuitenkaan onneksi vaadi käymään sotaa vääräuskoisia vastaan.

Lue lisää

En tiedä onko islamissa sen enempää sodittu ja valloitettu kuin kristinuskossa.

Yksikään muslimi ei ole ottanut kontaktia saadakseen minut muslimiksi.

dikduk kirjoitti:

Mistä nuo lähteesi ovat peräisin? Papit varmaan pitivät jotain kirjaa omistaan, muista sellaista oli tuohon aikaan mahdotonta pitää. Ei kuolemia tai syntymiä kukaan rekisteröinyt ja Roomakin oli Juudean väestöstä kiinnostunut lähinnä veronkanto mielessään.

Lue lisää

"Ei kuolemia tai syntymiä kukaan rekisteröinyt ja Roomakin oli Juudean väestöstä kiinnostunut lähinnä veronkanto mielessään. "

Koska tuolloin ei ollut painokoneita, niin kirjallisia muistiinpanoja ei juuri arvostettu. Toki niitä tehtiin, mutta jokainen vain omaan tarkoitukseen. Ei siis mitään tilastoja yms.

torre12 kirjoitti:

En tiedä onko islamissa sen enempää sodittu ja valloitettu kuin kristinuskossa.

Yksikään muslimi ei ole ottanut kontaktia saadakseen minut muslimiksi.

Määriä lie vaikea verrata, mutta edes Vanha Testamentti ei tunne Pyhän sodan käistettä eikä lupaa kaatuneelle soturille neitsyitä. Toisen posken kääntämisestä UT:n malliin ei Koraanissa puhuta lainkaan. Islam on viimeistä piirtoaan myöten tekemällä tehty sotilaalliseksi valloitususkonnoksi. Juutalaisuus taas on aikojen saatossa muotoutunut pienen sotaisan ja riitaisan kansan keino selviytyä toistuvista tappioistaan.

Kristinusko taas on juutalsiuuteen sekoittunutta buddhismia. Kristittyjen sotaisuus ei ole johtunut heidän uskonnostaan, vaikka toki Jumala aika ajoin on molemmillakin puolilla rintamaa ollut omiensa tukena.

Islam on orjuuttanut eniten ja toimitti myös suuren joukon orjia niille kristityille, jotka orjia omistivat. Kristityt ovat sittemmin päätyneet luopumaan orjuudesta, Islam ei vieläkään. Tosin markkinaliberaaliuskovaiset ateistit yhdessä kestadiolaisen lahkojohtajansa kanssa ovat nyt osittain palauttaneet orjuuden tännekin ja palauttaisivat sen kokonaan ellei kristitty vasemmisto, eli demarit edes hieman hidastaisi.

Sen, etteivät islamilaiset ole ottaneet sinuun yhteyttä saattoi päätellä siitäkin, että olet edelleen hengissä. Sinä kun olet antanut ymmärtää olevasi homoseksuaali.

SääliOnVoimaa kirjoitti:

Määriä lie vaikea verrata, mutta edes Vanha Testamentti ei tunne Pyhän sodan käistettä eikä lupaa kaatuneelle soturille neitsyitä. Toisen posken kääntämisestä UT:n malliin ei Koraanissa puhuta lainkaan. Islam on viimeistä piirtoaan myöten tekemällä tehty sotilaalliseksi valloitususkonnoksi. Juutalaisuus taas on aikojen saatossa muotoutunut pienen sotaisan ja riitaisan kansan keino selviytyä toistuvista tappioistaan.

Kristinusko taas on juutalsiuuteen sekoittunutta buddhismia. Kristittyjen sotaisuus ei ole johtunut heidän uskonnostaan, vaikka toki Jumala aika ajoin on molemmillakin puolilla rintamaa ollut omiensa tukena.

Islam on orjuuttanut eniten ja toimitti myös suuren joukon orjia niille kristityille, jotka orjia omistivat. Kristityt ovat sittemmin päätyneet luopumaan orjuudesta, Islam ei vieläkään. Tosin markkinaliberaaliuskovaiset ateistit yhdessä kestadiolaisen lahkojohtajansa kanssa ovat nyt osittain palauttaneet orjuuden tännekin ja palauttaisivat sen kokonaan ellei kristitty vasemmisto, eli demarit edes hieman hidastaisi.

Sen, etteivät islamilaiset ole ottaneet sinuun yhteyttä saattoi päätellä siitäkin, että olet edelleen hengissä. Sinä kun olet antanut ymmärtää olevasi homoseksuaali.

Lue lisää

Ennen kuin kukaan nulkvisti-pissijä ehtii, niin: kristinukossa näkyy paljon samoja elementtejä kuin buddhalaisuudessa, ja ne ovat tietenkin olleet jonkin asteisina olemassa ennen varsinaisen buddhalaisuuden kehittymistä ja sen jälkeenkin varsinaisen buddhalaisuuden ullkopuolella osin vanhastaan, osin buddhalaisuudesta kulkeutuneina ajatustapoina ilman, että niitä olsii tuonakaan aikana mitenkään yhdistetty itse buddhalaisuuteen.

Helleenien kontaktit Intiaan ovat tiedetyt, oskin ne näyttävt vieneen helleenien kulttuuria enemmän sinne kuin tuoneen sieltä vaikutteita lännen suuntaan (mistä tosin, yllätys yllätys, intialaiset historiantutkijat ovat erimieltä). Ilmeisesti jo ennen helleenistä aikaa Intiaan saakka muodostui juutalaisyhteisöjä, jotka saattoivat hyvinkin myöhempien eurooppalaisten juutalaiten tapaan olla hyvinkin kosketuksissa lähtöalueilleen kauppareittien kautta.

Intialaisilla historioitsijoilla on syytä skeptisyyteensä kreikkalaisten suhteen, sillä he jos ketkä omivat antiikin aikana asioita sieltä sun täältä unohtaen lähes kokonaan lähdeviitteet. Toki he keksivät asioita myös itse, mutta evät ollenkaan niin paljon kuin aiemmin luultiin, vaan heidänkin pituutensa tuli siitä, että seisoivat toisten harteilla.

SääliOnVoimaa kirjoitti:

Ennen kuin kukaan nulkvisti-pissijä ehtii, niin: kristinukossa näkyy paljon samoja elementtejä kuin buddhalaisuudessa, ja ne ovat tietenkin olleet jonkin asteisina olemassa ennen varsinaisen buddhalaisuuden kehittymistä ja sen jälkeenkin varsinaisen buddhalaisuuden ullkopuolella osin vanhastaan, osin buddhalaisuudesta kulkeutuneina ajatustapoina ilman, että niitä olsii tuonakaan aikana mitenkään yhdistetty itse buddhalaisuuteen.

Helleenien kontaktit Intiaan ovat tiedetyt, oskin ne näyttävt vieneen helleenien kulttuuria enemmän sinne kuin tuoneen sieltä vaikutteita lännen suuntaan (mistä tosin, yllätys yllätys, intialaiset historiantutkijat ovat erimieltä). Ilmeisesti jo ennen helleenistä aikaa Intiaan saakka muodostui juutalaisyhteisöjä, jotka saattoivat hyvinkin myöhempien eurooppalaisten juutalaiten tapaan olla hyvinkin kosketuksissa lähtöalueilleen kauppareittien kautta.

Intialaisilla historioitsijoilla on syytä skeptisyyteensä kreikkalaisten suhteen, sillä he jos ketkä omivat antiikin aikana asioita sieltä sun täältä unohtaen lähes kokonaan lähdeviitteet. Toki he keksivät asioita myös itse, mutta evät ollenkaan niin paljon kuin aiemmin luultiin, vaan heidänkin pituutensa tuli siitä, että seisoivat toisten harteilla.

Lue lisää

Ja lisättäköön vielä kaikille suurta suvaitsevaisuutta avarassa sydämessään tunteville, että Islamin kultaisen kauden saavutukset nykyaikaisen tieteen kehittymisen mahdollistajina ovat kiistattomat. Ei uskonnon sotaisuus sellaista estä, vaikkakin saattoi olla syy myöhemmälle rämettymiselle.

Eivät kreikkalaiset tai mesopotamialoaisetkaan mitään pyhimyksiä olleet. Lienevätkö mesopotaamit jopa harrastaneet ihmisuhrejakin?

SääliOnVoimaa kirjoitti:

Määriä lie vaikea verrata, mutta edes Vanha Testamentti ei tunne Pyhän sodan käistettä eikä lupaa kaatuneelle soturille neitsyitä. Toisen posken kääntämisestä UT:n malliin ei Koraanissa puhuta lainkaan. Islam on viimeistä piirtoaan myöten tekemällä tehty sotilaalliseksi valloitususkonnoksi. Juutalaisuus taas on aikojen saatossa muotoutunut pienen sotaisan ja riitaisan kansan keino selviytyä toistuvista tappioistaan.

Kristinusko taas on juutalsiuuteen sekoittunutta buddhismia. Kristittyjen sotaisuus ei ole johtunut heidän uskonnostaan, vaikka toki Jumala aika ajoin on molemmillakin puolilla rintamaa ollut omiensa tukena.

Islam on orjuuttanut eniten ja toimitti myös suuren joukon orjia niille kristityille, jotka orjia omistivat. Kristityt ovat sittemmin päätyneet luopumaan orjuudesta, Islam ei vieläkään. Tosin markkinaliberaaliuskovaiset ateistit yhdessä kestadiolaisen lahkojohtajansa kanssa ovat nyt osittain palauttaneet orjuuden tännekin ja palauttaisivat sen kokonaan ellei kristitty vasemmisto, eli demarit edes hieman hidastaisi.

Sen, etteivät islamilaiset ole ottaneet sinuun yhteyttä saattoi päätellä siitäkin, että olet edelleen hengissä. Sinä kun olet antanut ymmärtää olevasi homoseksuaali.

Lue lisää

Eikö voi pitää "pyhänä sotana vihollisia vastaan", kun Raamatun mukaan israelilaiset tappoivat kaikki naapurikansat miekan terällä heidän Jumalansa ohjeilla?

Ja en ole havainnut muslimien lähestyvän homoja tappaakseen heidät. En Suomessa enkä Espanjassa. Ovatko he lähestyneet sinua uskon tarkoituksessa?

torre12 kirjoitti:

Eikö voi pitää "pyhänä sotana vihollisia vastaan", kun Raamatun mukaan israelilaiset tappoivat kaikki naapurikansat miekan terällä heidän Jumalansa ohjeilla?

Ja en ole havainnut muslimien lähestyvän homoja tappaakseen heidät. En Suomessa enkä Espanjassa. Ovatko he lähestyneet sinua uskon tarkoituksessa?

Lue lisää

Uusi Testamentti, joka on kristinuskon pohjana, ei tunne minkäälaista pyhän sodan käsitettä.

Oletko ajattelut käydä Iranissa tutustumassa paikalliseen homokulttuuriin? Saudi-Arabiakin saattaisi olla mielenkiintoinen siinä mielessä.

Voisitkin muuttaa asumaan jompaan kumpaan maahan. Saisit aivan takuulla olla rauhassa kristinuskoon käännyttäjiltä, joista tuntuu olevan sinulle niin hirveästi riesaa.

Minua kun eivät kauheat kristitytkään ole tulleet käännyttämään eivätkä edes eheyttämään.

SääliOnVoimaa kirjoitti:

Uusi Testamentti, joka on kristinuskon pohjana, ei tunne minkäälaista pyhän sodan käsitettä.

Oletko ajattelut käydä Iranissa tutustumassa paikalliseen homokulttuuriin? Saudi-Arabiakin saattaisi olla mielenkiintoinen siinä mielessä.

Voisitkin muuttaa asumaan jompaan kumpaan maahan. Saisit aivan takuulla olla rauhassa kristinuskoon käännyttäjiltä, joista tuntuu olevan sinulle niin hirveästi riesaa.

Minua kun eivät kauheat kristitytkään ole tulleet käännyttämään eivätkä edes eheyttämään.

Lue lisää

Puhun niistä muslimeista, jotka ovat Suomessa ja Espanjassa. Ja voihan sitä kokeilla elää Iranissa ja katsoa kristinuskon piirissä eläviä.

Ja Saudi-Arabia ei teloittanut yhtään homoa vuonna 2016, vaikka useampi raiskaaja esimerkiksi koki kovan kohtalon.

torre12 kirjoitti:

Puhun niistä muslimeista, jotka ovat Suomessa ja Espanjassa. Ja voihan sitä kokeilla elää Iranissa ja katsoa kristinuskon piirissä eläviä.

Ja Saudi-Arabia ei teloittanut yhtään homoa vuonna 2016, vaikka useampi raiskaaja esimerkiksi koki kovan kohtalon.

Lue lisää

"Ja Saudi-Arabia ei teloittanut yhtään homoa vuonna 2016, vaikka useampi raiskaaja esimerkiksi koki kovan kohtalon"

Heidän uskonnostaankohan tuo noinkin pitkä suvaitsevaisuuden perinne johtuu?

Annetaanpa puheenvuoro tunnetulle islam-foobikolle:

https://www.youtube.com/watch?v=9EcD0EZ_mXM

Ihmisillä on niin monenlasia kokemuksia tästä maaimasta. Toisilla on Espanjaan muuttaneen kokemuksia kristityistä, toisilla jotain muita kokemuksia.

Oletko koskaan laskenut, montako erilaista nimitystä saksalaisista käytetään? Palestiina filistea ovat selvästi samaa alkuperää, erikielisiä vain.

"Juutalaisten kuningas" saattoi olla myös juutalaisen yläluokan pilkkaa Jeesusta kohtaan. Se ehkä halusi leimata Jeesuksen Rooman viholliseksi päästäkseen hänestä eroon.

Jos Jeesus tosiaan oli kapinallinen ja ehkäpä vielä kapinallinen, joka pyrki etenemään roomalaisten kanssa sovinnollisesti, niin hän kuolemassaan tosiaan alkoi toteuttaa kirjoituksia Messiaasta, koska sellainen tapahtuma varmasti nostatti vihaa roomalaisia kohtaan. Se taas saattoi ollakin joidenkin juutalaispiirien tavoite: tappaa myöntyväisyysmielinen vastustaja pois kainasuunnitelmien tieltä ja tehdä hänestä vieläpä marttyyri kapinaliikkeelle. Vain kourallinen hänen omia ikannattajiaan tiesivät totuuden, ja siksi heitäkin vainottiin.

Henkilö nineltä Tiberius Julius Caesar Augustus (synt. Tiberius Claudius Nero, myöh. Tiberius Julius Caesar, yleisesti Tiberius) (16. marraskuuta 42 eaa. – 16. maaliskuuta 37 jaa.) Rooman keisari joka hallitsi 18. syyskuuta 14 - 16. maaliskuuta 37. ei siis ole sama henkilö kuin Gaius Julius Caesar Augustus (synt. Gaius Octavius Thurinus, myöh. Gaius Julius Caesar, yleisesti Augustus) (23. syyskuuta 63 eaa. – 19. elokuuta 14) Rooman ensimmäinen keisari (valtakausi 16. tammikuuta 27 eaa. – 19. elokuuta 14 jaa.). Ceasar (pitkähiuksinen) ja Augustus (kunnianarvoisa) olivat pelkkiä arvonimiä jotka vain senaatti saattoi myöntää rooman keisarille mikäli tämä oli ensin anonut senaatilta nimeään itselleen. Kannattaa tutustua paremmin Rooman historiaan, käytäntöihin ja kulttuuriin.

TiedoksiTomppelille kirjoitti:

Henkilö nineltä Tiberius Julius Caesar Augustus (synt. Tiberius Claudius Nero, myöh. Tiberius Julius Caesar, yleisesti Tiberius) (16. marraskuuta 42 eaa. – 16. maaliskuuta 37 jaa.) Rooman keisari joka hallitsi 18. syyskuuta 14 - 16. maaliskuuta 37. ei siis ole sama henkilö kuin Gaius Julius Caesar Augustus (synt. Gaius Octavius Thurinus, myöh. Gaius Julius Caesar, yleisesti Augustus) (23. syyskuuta 63 eaa. – 19. elokuuta 14) Rooman ensimmäinen keisari (valtakausi 16. tammikuuta 27 eaa. – 19. elokuuta 14 jaa.). Ceasar (pitkähiuksinen) ja Augustus (kunnianarvoisa) olivat pelkkiä arvonimiä jotka vain senaatti saattoi myöntää rooman keisarille mikäli tämä oli ensin anonut senaatilta nimeään itselleen. Kannattaa tutustua paremmin Rooman historiaan, käytäntöihin ja kulttuuriin.

Lue lisää

Väitätkö nyt tosiaan, että Rooman senaatti muka myönsi jonkun valtakunnallisen hipin arvonimen?

Kohta varmaankin esität, että Gallian kukkokin oli joku rokkikukko!

siis kuolleista ei luolleista

Mutta siitä ei ole varmuutta. Pidä se mielessä.

Eipä ole ketään pakoitettu. Sinäkin vietät täällä aikaasi aivan vapaaehtoisesti.
Kommunistinen NL harjoitti aikoinaan kidutusta uskovia vastaan. Yrittivät pakottaa ihmiset uskomaan omaan propagandaansa niinkuin sinäkin täällä levität omaa saastaista propagandaasi.

cec kirjoitti:

Eipä ole ketään pakoitettu. Sinäkin vietät täällä aikaasi aivan vapaaehtoisesti.
Kommunistinen NL harjoitti aikoinaan kidutusta uskovia vastaan. Yrittivät pakottaa ihmiset uskomaan omaan propagandaansa niinkuin sinäkin täällä levität omaa saastaista propagandaasi.

Lue lisää

No joo. Ei mikään uskonto ja niiden edustajat pakota ketään uskomaan.

Lähde edelliseen oli kirja; Kiista Kuolleenmeren kääröistä ja kirjassa, tutkija Eisemanin näkemyksen mukaan.

"Sen aikainen juutalaisyhteiskunta kuhisi messiasodotuksia..."

Tämä pitää paikkansa. Mutta en ihan allekirjoita tuota, että asiakirjoja olisi vain siksi hävitetty, että jotkut henkilöt pääsivät johtajiksi tähän uuteen liikeeseen.

mummomuori kirjoitti:

"Sen aikainen juutalaisyhteiskunta kuhisi messiasodotuksia..."

Tämä pitää paikkansa. Mutta en ihan allekirjoita tuota, että asiakirjoja olisi vain siksi hävitetty, että jotkut henkilöt pääsivät johtajiksi tähän uuteen liikeeseen.

Lue lisää

Kuka olisi pitänyt virallisia tai muitakaan asiakakirjoja Jeesuksesta? Rooma ei ristiinnaulitsemiaan kirjannut eikä ollut mitään juutalaista hallintoa joka olisi kirjannut edes omat päätöksensä.
Tuolta ajalta on löydetty kirjeitä ja uskonnollisia tekstejä jotka eivät Jeesusta mainitse Jeesus ei ollut mitenkän tunnettu hahmo aikalaistensa parissa.

dikduk kirjoitti:

Kuka olisi pitänyt virallisia tai muitakaan asiakakirjoja Jeesuksesta? Rooma ei ristiinnaulitsemiaan kirjannut eikä ollut mitään juutalaista hallintoa joka olisi kirjannut edes omat päätöksensä.
Tuolta ajalta on löydetty kirjeitä ja uskonnollisia tekstejä jotka eivät Jeesusta mainitse Jeesus ei ollut mitenkän tunnettu hahmo aikalaistensa parissa.

Lue lisää

Tuo on totta. Aikalaiset eivät juuri mainitse Jeesusta. Kristinusko oli liike, joka alkoin varsin mitättömistä lähtökohdista.