Hyvä kirjoitus abortista

Aborttien vähenemisen syy on ehkäisymenetelmien ja ehkäisyvalistuksen ja ehkäisyn saatavuuden muutoksessa.

ArtoTTT kirjoitti:

Aborttien vähenemisen syy on ehkäisymenetelmien ja ehkäisyvalistuksen ja ehkäisyn saatavuuden muutoksessa.

Kanatat siis sitä että on saatavalla ehkäisymentelmiä ja ehkäisyvalistusta ja että niistä kerrotaan ihmisille?

ArtoTTT kirjoitti:

Aborttien vähenemisen syy on ehkäisymenetelmien ja ehkäisyvalistuksen ja ehkäisyn saatavuuden muutoksessa.

Ei yksin, älä nyt edes yritä... Äpärälapsi oli oli ennen häpeä, tämän voivat todistaa lukemattomat äpärälapset ja heidän äitinsä. Ja äidin "syntiä" maksateltiin jopa lapsella. Tämän tietää hyvin mm. edesmennyt isäni joka oli sellainen.

a-teisti kirjoitti:

Ei yksin, älä nyt edes yritä... Äpärälapsi oli oli ennen häpeä, tämän voivat todistaa lukemattomat äpärälapset ja heidän äitinsä. Ja äidin "syntiä" maksateltiin jopa lapsella. Tämän tietää hyvin mm. edesmennyt isäni joka oli sellainen.

Lue lisää

Toki avioton lapsi on ollut häpeä ainakin entisaikoina, lapselle tuon asian siirtäminen on täysin väärin. Mutta juuri tuon takia olisi hyvä että lapsia tehtäisiin vasta avioliitossa että tuollaisia vammoja lapsen mielelle ei syntyisi, siksi juuri aikuisten tulisi tällaisissa asioissa olla vastuullisia.

ArtoTTT kirjoitti:

Toki avioton lapsi on ollut häpeä ainakin entisaikoina, lapselle tuon asian siirtäminen on täysin väärin. Mutta juuri tuon takia olisi hyvä että lapsia tehtäisiin vasta avioliitossa että tuollaisia vammoja lapsen mielelle ei syntyisi, siksi juuri aikuisten tulisi tällaisissa asioissa olla vastuullisia.

Lue lisää

Euroopassa avioliitto on ollut vasta 1000 vuotta, Suomessa reilut 400.

ArtoTTT kirjoitti:

Toki avioton lapsi on ollut häpeä ainakin entisaikoina, lapselle tuon asian siirtäminen on täysin väärin. Mutta juuri tuon takia olisi hyvä että lapsia tehtäisiin vasta avioliitossa että tuollaisia vammoja lapsen mielelle ei syntyisi, siksi juuri aikuisten tulisi tällaisissa asioissa olla vastuullisia.

Lue lisää

>Toki avioton lapsi on ollut häpeä ainakin entisaikoina, lapselle tuon asian siirtäminen on täysin väärin.

Hyvähän se on nyt hurskastella, mutta suuri osa tuon ajan uskovaisista ei nähnyt lapsen syyllistämisessä erityistä ongelmaa. Osa toki näki, mutta tuloksista päätellen he olivat vähemmistössä.

>juuri tuon takia olisi hyvä että lapsia tehtäisiin vasta avioliitossa että tuollaisia vammoja lapsen mielelle ei syntyisi, siksi juuri aikuisten tulisi tällaisissa asioissa olla vastuullisia.

Sittenhän kansamme tuhoutuisi, kun puolet suomalaisista ei koskaan edes mene naimisiin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Toki avioton lapsi on ollut häpeä ainakin entisaikoina, lapselle tuon asian siirtäminen on täysin väärin.

Hyvähän se on nyt hurskastella, mutta suuri osa tuon ajan uskovaisista ei nähnyt lapsen syyllistämisessä erityistä ongelmaa. Osa toki näki, mutta tuloksista päätellen he olivat vähemmistössä.

>juuri tuon takia olisi hyvä että lapsia tehtäisiin vasta avioliitossa että tuollaisia vammoja lapsen mielelle ei syntyisi, siksi juuri aikuisten tulisi tällaisissa asioissa olla vastuullisia.

Sittenhän kansamme tuhoutuisi, kun puolet suomalaisista ei koskaan edes mene naimisiin.

Lue lisää

#Sittenhän kansamme tuhoutuisi, kun puolet suomalaisista ei koskaan edes mene naimisiin. #

Tehän itse avioliitosta vitsin olette tehneet, naimisiin saa mennä jopa kymmenen kertaa ja vielä vaikka joka kerta kirkosta hakea sille"jumalan siunauksen".

#Hyvähän se on nyt hurskastella, mutta suuri osa tuon ajan uskovaisista ei nähnyt lapsen syyllistämisessä erityistä ongelmaa. Osa toki näki, mutta tuloksista päätellen he olivat vähemmistössä.#

Minä kyllä luulen että tuomitsoita olivat kyllä muutkin kuin uskovaiset, silti eivät nuo arvostelijat sitä lasta olleet alulle laittaneet, arvostelusta huolimatta vastuu on lapsen vanhemmilla. Vaikka nykyaikana monet asenteet ovt toisenlaisia ei se lapsen kasvattaminen tänäkään päivänä mitään herkkua ole, Kyllä lapsi edelleen tarvitsisi sitä avioliiton tuomaa suojaa, vaikka aikuiset eivät sitä tarvitsisi.

ArtoTTT kirjoitti:

#Sittenhän kansamme tuhoutuisi, kun puolet suomalaisista ei koskaan edes mene naimisiin. #

Tehän itse avioliitosta vitsin olette tehneet, naimisiin saa mennä jopa kymmenen kertaa ja vielä vaikka joka kerta kirkosta hakea sille"jumalan siunauksen".

#Hyvähän se on nyt hurskastella, mutta suuri osa tuon ajan uskovaisista ei nähnyt lapsen syyllistämisessä erityistä ongelmaa. Osa toki näki, mutta tuloksista päätellen he olivat vähemmistössä.#

Minä kyllä luulen että tuomitsoita olivat kyllä muutkin kuin uskovaiset, silti eivät nuo arvostelijat sitä lasta olleet alulle laittaneet, arvostelusta huolimatta vastuu on lapsen vanhemmilla. Vaikka nykyaikana monet asenteet ovt toisenlaisia ei se lapsen kasvattaminen tänäkään päivänä mitään herkkua ole, Kyllä lapsi edelleen tarvitsisi sitä avioliiton tuomaa suojaa, vaikka aikuiset eivät sitä tarvitsisi.

Lue lisää

Selvyyden vuoksi yksinhuoltajana lapsen kasvattaminen vaikeaa tänäkin päivänä.

ArtoTTT kirjoitti:

Selvyyden vuoksi yksinhuoltajana lapsen kasvattaminen vaikeaa tänäkin päivänä.

Ja lapset ovat kasvaneet erilaisissa olosuhteissa iät ja ajat kuten nykyäänkin.

ArtoTTT kirjoitti:

#Sittenhän kansamme tuhoutuisi, kun puolet suomalaisista ei koskaan edes mene naimisiin. #

Tehän itse avioliitosta vitsin olette tehneet, naimisiin saa mennä jopa kymmenen kertaa ja vielä vaikka joka kerta kirkosta hakea sille"jumalan siunauksen".

#Hyvähän se on nyt hurskastella, mutta suuri osa tuon ajan uskovaisista ei nähnyt lapsen syyllistämisessä erityistä ongelmaa. Osa toki näki, mutta tuloksista päätellen he olivat vähemmistössä.#

Minä kyllä luulen että tuomitsoita olivat kyllä muutkin kuin uskovaiset, silti eivät nuo arvostelijat sitä lasta olleet alulle laittaneet, arvostelusta huolimatta vastuu on lapsen vanhemmilla. Vaikka nykyaikana monet asenteet ovt toisenlaisia ei se lapsen kasvattaminen tänäkään päivänä mitään herkkua ole, Kyllä lapsi edelleen tarvitsisi sitä avioliiton tuomaa suojaa, vaikka aikuiset eivät sitä tarvitsisi.

Lue lisää

>eivät nuo arvostelijat sitä lasta olleet alulle laittaneet, arvostelusta huolimatta vastuu on lapsen vanhemmilla.

Sulla taitaa olla vähän hakusessa, millaiset olot tavallisilla ihmisillä ennen vanhaan olivat. "Uskovien" historiattomuus ja suodatettu menneisyys ovat kyllä tulleet näillä palstoilla kovin tutuiksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>eivät nuo arvostelijat sitä lasta olleet alulle laittaneet, arvostelusta huolimatta vastuu on lapsen vanhemmilla.

Sulla taitaa olla vähän hakusessa, millaiset olot tavallisilla ihmisillä ennen vanhaan olivat. "Uskovien" historiattomuus ja suodatettu menneisyys ovat kyllä tulleet näillä palstoilla kovin tutuiksi.

Lue lisää

Jep, kertomuksia "vanhoista hyvistä ajoista" jolloin kaikki olivat Jumalaa pelkääviä...

Mutta ihan täyttä paskaa, pelkkää fiktiota.

ArtoTTT kirjoitti:

#Sittenhän kansamme tuhoutuisi, kun puolet suomalaisista ei koskaan edes mene naimisiin. #

Tehän itse avioliitosta vitsin olette tehneet, naimisiin saa mennä jopa kymmenen kertaa ja vielä vaikka joka kerta kirkosta hakea sille"jumalan siunauksen".

#Hyvähän se on nyt hurskastella, mutta suuri osa tuon ajan uskovaisista ei nähnyt lapsen syyllistämisessä erityistä ongelmaa. Osa toki näki, mutta tuloksista päätellen he olivat vähemmistössä.#

Minä kyllä luulen että tuomitsoita olivat kyllä muutkin kuin uskovaiset, silti eivät nuo arvostelijat sitä lasta olleet alulle laittaneet, arvostelusta huolimatta vastuu on lapsen vanhemmilla. Vaikka nykyaikana monet asenteet ovt toisenlaisia ei se lapsen kasvattaminen tänäkään päivänä mitään herkkua ole, Kyllä lapsi edelleen tarvitsisi sitä avioliiton tuomaa suojaa, vaikka aikuiset eivät sitä tarvitsisi.

Lue lisää

Lapsihan ei tarvitse avioliiton suojaa, hän tarvitsee aikuisten suojaa. Lapsen näkökulmasta on se ja sama ovatko hänen vanhempansa aviossa vai ei.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Lapsihan ei tarvitse avioliiton suojaa, hän tarvitsee aikuisten suojaa. Lapsen näkökulmasta on se ja sama ovatko hänen vanhempansa aviossa vai ei.

Eli et puolusta pelkästään homoutta, haluat puolustaa myös avoliittoa? Tässä ei kuitenkaan ollut puhe avio-/avoliitosta. Vaan lähinnä yksinhuoltaja tilanteista. Eli että isä on teillä tietymättömille tai kenties isänä jossakin toisessa perheessä ja sen perheen lapsille. Tällainen asia ei todellakaan ole täysin yhdentekevä lapsen psyykkiselle kehitykselle, jos tietää että hänen isänsä on hylännyt hänet jo ennen hänen syntymäänsä.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Eli et puolusta pelkästään homoutta, haluat puolustaa myös avoliittoa? Tässä ei kuitenkaan ollut puhe avio-/avoliitosta. Vaan lähinnä yksinhuoltaja tilanteista. Eli että isä on teillä tietymättömille tai kenties isänä jossakin toisessa perheessä ja sen perheen lapsille. Tällainen asia ei todellakaan ole täysin yhdentekevä lapsen psyykkiselle kehitykselle, jos tietää että hänen isänsä on hylännyt hänet jo ennen hänen syntymäänsä.

Lue lisää

Voi Archie! Ei kenenkään tarvitse "puolustaa homoutta ", jos homoja ja heidän oikeuksiaan vastaan hyökkäily lopetetaan. Te maailman mittakaavassa kaikesta huolimatta melko sivistyneet suomalaiset "homouden vastustajat" voisitte tehdä tuon vaikka heti tänään, mutta se ei ilmeisesti käy, koska sairaan oppinne mukaan kuvittelette silloin voivanne joutua Helvettiin. Surkeaa on tuollainenkin elämä... 😓

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Eli et puolusta pelkästään homoutta, haluat puolustaa myös avoliittoa? Tässä ei kuitenkaan ollut puhe avio-/avoliitosta. Vaan lähinnä yksinhuoltaja tilanteista. Eli että isä on teillä tietymättömille tai kenties isänä jossakin toisessa perheessä ja sen perheen lapsille. Tällainen asia ei todellakaan ole täysin yhdentekevä lapsen psyykkiselle kehitykselle, jos tietää että hänen isänsä on hylännyt hänet jo ennen hänen syntymäänsä.

Lue lisää

Arto, sinun kannattaa lukea huolella mitä kirjoitin ja huomaat, etten puolustanut mitään. Se kaikki oli sinun omaa tulkintaasi, eikä sillä ole mitään tekemistä minun ajatusteni kanssa. Epäilemättä luet muitakin kommenttejani yhtä luovasti.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kanatat siis sitä että on saatavalla ehkäisymentelmiä ja ehkäisyvalistusta ja että niistä kerrotaan ihmisille?

Tottakai. Miksi palata niihin kammottaviin aikoihin, että naiset joutuivat tuskaisina miettimään tulevaisuuttaan kerran kuukaudessa. Suurin osahan tuskastuneista naisista oli laillisesti ja säädyllisesti avioliitossa.
Lapsi oli todellinen "herran lahja" vielä 50-luvulla.

ArtoTTT kirjoitti:

Toki avioton lapsi on ollut häpeä ainakin entisaikoina, lapselle tuon asian siirtäminen on täysin väärin. Mutta juuri tuon takia olisi hyvä että lapsia tehtäisiin vasta avioliitossa että tuollaisia vammoja lapsen mielelle ei syntyisi, siksi juuri aikuisten tulisi tällaisissa asioissa olla vastuullisia.

Lue lisää

>> Mutta juuri tuon takia olisi hyvä että lapsia tehtäisiin vasta avioliitossa <<


Jos isä kuoli ennen lapsen syntymää, niin kirkonkirjoihin tuo lapsi merkittiin äpäräksi. Voi noita aikoja. Ja tietenkin muutkin isättömät plus että kirkko opetti ja ylläpiti sitä häpeää, ihan turhaan. Kuten Tapio Puolimatkakin haikaili, kaipasi vanhaa häpeäoppia takaisin.

ArtoTTT kirjoitti:

Aborttien vähenemisen syy on ehkäisymenetelmien ja ehkäisyvalistuksen ja ehkäisyn saatavuuden muutoksessa.

Ja näitä tarvitaan taas siksi,että on ihan ok "ligga runt"!
Niissä maissa,joissa abortti on laiton,olisi syytä ottaa huomioon se,että missä se ISÄ luuhaa ja laittaa hänetkin vastuuseen,jos ei muuten ,niin ainakin ekonomisesti.
Heikompi astia onkin vahvempi!

qwertyilija kirjoitti:

>> Mutta juuri tuon takia olisi hyvä että lapsia tehtäisiin vasta avioliitossa <<


Jos isä kuoli ennen lapsen syntymää, niin kirkonkirjoihin tuo lapsi merkittiin äpäräksi. Voi noita aikoja. Ja tietenkin muutkin isättömät plus että kirkko opetti ja ylläpiti sitä häpeää, ihan turhaan. Kuten Tapio Puolimatkakin haikaili, kaipasi vanhaa häpeäoppia takaisin.

Lue lisää

Jos aviopari oli naimisissa ja isä kuoli ennen lapsen syntymää, millä perustelet sitä, että lapsi merkittiin "äpäräksi"?
Vielä 60-luvulla tapahtui, että jo kauan erossa olleelle aviovaimolle syntyi lapsi, joka pantiin aviomiehen nimiin, vaikka parioli olut erossa jo parisen vuotta.

Takapenkkiläinen kirjoitti:

Jos aviopari oli naimisissa ja isä kuoli ennen lapsen syntymää, millä perustelet sitä, että lapsi merkittiin "äpäräksi"?
Vielä 60-luvulla tapahtui, että jo kauan erossa olleelle aviovaimolle syntyi lapsi, joka pantiin aviomiehen nimiin, vaikka parioli olut erossa jo parisen vuotta.

Lue lisää

En minä perustele sitä millään muulla kuin sillä, että näin lukemani perusteella on joskus tehty, siis silloin kun moisia äpärämerkintöjä vielä tehtiin. .

Toisaalta ei kannata vedota ainakaan Raamattuun. Se kun ei pidä ihmis- eikä eläinhenkeä missään arvossa.

MIlloin sinun mielestäsi alkio tai sikiö on ihminen?

Lapsen tappaminen on kuulemma seksuaaliterveyden hoitoa sanoi sairaanhoitaja Haatainen 😏

usko.vainen kirjoitti:

Lapsen tappaminen on kuulemma seksuaaliterveyden hoitoa sanoi sairaanhoitaja Haatainen 😏

Koska sinun mielestäsi alkio tai sikiö on jotain mitä kutsut lapseksi tai ihmiseksi?

Miten määrittelet sen rajan?

usko.vainen kirjoitti:

Lapsen tappaminen on kuulemma seksuaaliterveyden hoitoa sanoi sairaanhoitaja Haatainen 😏

Osoita, että kyseinen henkilö olisi sanonut tuommoista nimenomaan LAPSEN tappamisesta tai myönnä valehdelleesi. Sikiö saatikka alkio, millainen abortissa tapetaan ei ole mikään lapsi, vaan on kudosklimppi ja sillä selvä.

usko.vainen kirjoitti:

Lapsen tappaminen on kuulemma seksuaaliterveyden hoitoa sanoi sairaanhoitaja Haatainen 😏

Sinä valheen pesä. Miten kestät itseäsi?

Äärikristityn ei tarvitse tehdä aborttia, hakea avioeroa, syyllistyä esiaviolliseen seksiin, aviorikokseen, eikä mennä homoavioliittoon.
Mutta se ei riitä, koska fundamentalisti ei kateudeltaan saa rauhaa ja haluaa kieltää nuo kaikilta muiltakin.

Onko sairaampaa ja pahantahtoisempaa ihmistä kuin kateellinen fundamentalisti, joka yrittää esittää muiden edestä uhrautuvaa hyväntekijää.

torre12 kirjoitti:

Toisaalta ei kannata vedota ainakaan Raamattuun. Se kun ei pidä ihmis- eikä eläinhenkeä missään arvossa.

Vanhassa testamantissa oli vain juutalaisen hengellä jotain arvoa. Uudessa taas Jeesus kielsi viettelemästä häneen uskovia lapsia, mutta ei puhunut muista mitään eli ilmeisesti ne eivät häntä kiinnostaneet.

pasko.vaisen_valheista kirjoitti:

Osoita, että kyseinen henkilö olisi sanonut tuommoista nimenomaan LAPSEN tappamisesta tai myönnä valehdelleesi. Sikiö saatikka alkio, millainen abortissa tapetaan ei ole mikään lapsi, vaan on kudosklimppi ja sillä selvä.

Lue lisää

Mytomania näyttää olevan Mellerin ystäväpiirin pääsyvaatimus.

usko.vainen kirjoitti:

Lapsen tappaminen on kuulemma seksuaaliterveyden hoitoa sanoi sairaanhoitaja Haatainen 😏

"Lapsen tappaminen on kuulemma seksuaaliterveyden hoitoa sanoi sairaanhoitaja Haatainen "

Tämä on eräs perusteita miksi syntymättömät lapset voidaan tappaa, osa seksuaaliterveyden hoitoa.

Myös raskaana olevan äidin terveyttä siinä hoidetaan. Sama asia kun jo nyt tapetaan syntyneitä lapsia elinten vuoksi, joita sitten myydään ökyrikkaille ja hoidetaan heidän terveyttään. Myös vauvoja jo myydään ökyrikkaiden seksuaalisten toiveiden vuoksi. Liberaalien mielestähän ihminen saa toteuttaa vapaasti seksuaalisuuttaan. olla sellainen kuin on.

Maailmankauneutta kirjoitti:

"Lapsen tappaminen on kuulemma seksuaaliterveyden hoitoa sanoi sairaanhoitaja Haatainen "

Tämä on eräs perusteita miksi syntymättömät lapset voidaan tappaa, osa seksuaaliterveyden hoitoa.

Myös raskaana olevan äidin terveyttä siinä hoidetaan. Sama asia kun jo nyt tapetaan syntyneitä lapsia elinten vuoksi, joita sitten myydään ökyrikkaille ja hoidetaan heidän terveyttään. Myös vauvoja jo myydään ökyrikkaiden seksuaalisten toiveiden vuoksi. Liberaalien mielestähän ihminen saa toteuttaa vapaasti seksuaalisuuttaan. olla sellainen kuin on.

Lue lisää

Tollo. Ei edes synnytys ole seksuaalisuutta, ei myöskään abortti.

"Lapsen tappaminen" ei ole Suomessa tapana, vaikka joskus siihen syyllistytään.

torre12 kirjoitti:

Tollo. Ei edes synnytys ole seksuaalisuutta, ei myöskään abortti.

"Lapsen tappaminen" ei ole Suomessa tapana, vaikka joskus siihen syyllistytään.

Taisio olla että vielä 1800-luvulla nuoria äitejä tuomittiin melko runsaasti lapsenmurhasta. ja kirkolla oli myös käytössä ns. kirkottaminen.
Se oli sitä, että synnyttänyt nainen oli lähes lainsuojaton jos häntä ei oluut "kirkotettu".
Ei tiedä löytyykö kirkotuksesta Raamatun antamia direktiivejä ?

epikuros kirjoitti:

Taisio olla että vielä 1800-luvulla nuoria äitejä tuomittiin melko runsaasti lapsenmurhasta. ja kirkolla oli myös käytössä ns. kirkottaminen.
Se oli sitä, että synnyttänyt nainen oli lähes lainsuojaton jos häntä ei oluut "kirkotettu".
Ei tiedä löytyykö kirkotuksesta Raamatun antamia direktiivejä ?

Lue lisää

Kirkottaminen perustuu muistaakseni johonkin vanhaan juutalaiseen traditioon ja oli kirkollislaissamme niinkin pitkään kuin -50 tai -60 luvulle saakka vaikkakin kai kuolleena pykälänä(?).

a-teisti kirjoitti:

Kirkottaminen perustuu muistaakseni johonkin vanhaan juutalaiseen traditioon ja oli kirkollislaissamme niinkin pitkään kuin -50 tai -60 luvulle saakka vaikkakin kai kuolleena pykälänä(?).

Lue lisää

Luin kerran jonkun gradusta kirkottamisesta mutta tuo mitä kerroit (50-60 luvulle asti) oli yllättävää. Ei tietysti "tositoimina" mutta ehkä vanhemilla oli vielä siihen liittyviä asenteita.

pasko.vaisen_valheista kirjoitti:

Osoita, että kyseinen henkilö olisi sanonut tuommoista nimenomaan LAPSEN tappamisesta tai myönnä valehdelleesi. Sikiö saatikka alkio, millainen abortissa tapetaan ei ole mikään lapsi, vaan on kudosklimppi ja sillä selvä.

Lue lisää

Totta puhut, Arto.
Aborttia puolustavat eivät tunnu olevan huolissaan siitä, että nuoret- tai paremminkin lapset, aloittavat sänkyhommat jo 12- vuotiaina. Kun taannoin oli kampanja Tosirakkaus odottaa, pilkattiin kampanjaa ja niitä nuoria, jotka sitä kannattivat ja halusivat odottaa avioliittoon asti.


Todellakin, synti halutaan lakaista pois toisella synnillä. Monet miehet Ja naiset hurskastelevat kannattavansa "naisen oikeutta omaan ruumiiseensa" ja "kauhistelevat", kuinka abortin kieltäminen lisäisi "henkariaborttien" määrää. Todellisuudessa ovat huolissaan, että joutuvat huolehtimaan ja ennen kaikkea maksamaan rahaa ja menettävät maineensa syrjähyppyjensä ja seksuaalisen vapautensa hedelmistä.
Aviolliselle uskollisuudelle ei anneta maailmassa arvoa.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Totta puhut, Arto.
Aborttia puolustavat eivät tunnu olevan huolissaan siitä, että nuoret- tai paremminkin lapset, aloittavat sänkyhommat jo 12- vuotiaina. Kun taannoin oli kampanja Tosirakkaus odottaa, pilkattiin kampanjaa ja niitä nuoria, jotka sitä kannattivat ja halusivat odottaa avioliittoon asti.


Todellakin, synti halutaan lakaista pois toisella synnillä. Monet miehet Ja naiset hurskastelevat kannattavansa "naisen oikeutta omaan ruumiiseensa" ja "kauhistelevat", kuinka abortin kieltäminen lisäisi "henkariaborttien" määrää. Todellisuudessa ovat huolissaan, että joutuvat huolehtimaan ja ennen kaikkea maksamaan rahaa ja menettävät maineensa syrjähyppyjensä ja seksuaalisen vapautensa hedelmistä.
Aviolliselle uskollisuudelle ei anneta maailmassa arvoa.

Lue lisää

"Aborttia puolustavat eivät tunnu olevan huolissaan siitä, että nuoret- tai paremminkin lapset, aloittavat sänkyhommat jo 12- vuotiaina. Kun taannoin oli kampanja Tosirakkaus odottaa, pilkattiin kampanjaa ja niitä nuoria, jotka sitä kannattivat ja halusivat odottaa avioliittoon asti. "

Jokainen on huolissaan jos 12-vuotias harrastaa seksiä. Tästä ei kuitenkaan seuraa että pitäisi haluta seksin olevan vain naimisissa olevien asia. Miten 12-vuotiaan seksi vaikuttaa siihen että 24-vuotiaan pitäisi olla kokonaan ilman seksiä jos ei syystä tai toisesta ole naimisissa?

usko.vainen kirjoitti:

Lapsen tappaminen on kuulemma seksuaaliterveyden hoitoa sanoi sairaanhoitaja Haatainen 😏

Eikö lapsi pääse taivaan iloon ilman maallista kärsimystä? Älä puhu tappamisesta!
Lapsihan on kaikkien suojeluksessa. Kukapa lapselle pahaa tahtoisi?
Sellaisesta ei ole kuultukaan koskaan.
Lapsi on YK:n kirjoissakin ihan erityissuojeluksessa, mikä tottahan toki näkyy tämän päivän uutispläjäyksissä sotatantereilta ja pakolaisten leireiltä.
Ja ainahan lapsi taivaaseen pääsee, onnellinen hän. "Tuonen lehto, öinen lehto. siellä hieno hietakehto, sinnepä lapseni saatan."

a-teisti kirjoitti:

Kirkottaminen perustuu muistaakseni johonkin vanhaan juutalaiseen traditioon ja oli kirkollislaissamme niinkin pitkään kuin -50 tai -60 luvulle saakka vaikkakin kai kuolleena pykälänä(?).

Lue lisää

Kirkottamisen idea oli antaa äidille oikeus palata seurakuntaan, kun hän on synnyttänyt lapsensa, joka on elävä todiste naisen himosta. Naisella kun on se perisyntinsä Paratiisista asti. Hän se miehen viekottelee, myös avioliitossa, ja kirkottamisen tarkoitus oli antaa naisparalle anteeksi tämä kauhistus.
Kauan tämä kirkottaminen tehtiin julkisesti kirkonmenojen yhteydessä, joskin se saatettiin suorittaa myös intiimeissäkin oloissa kotona tai pappilassa.
Aviottoman lapsen saaneet vielä ripitettiinkin tästä synnistään. Ei ole tiedossani, pitikö naisen silloin polvistua kaksi kertaa kirkon käytävälle samaan syntinsä anteeksi, vai selvisikö hän kerralla niin ripityksestä kuin kirkottamisestakin.

Amatöörisukututkija kirjoitti:

Kirkottamisen idea oli antaa äidille oikeus palata seurakuntaan, kun hän on synnyttänyt lapsensa, joka on elävä todiste naisen himosta. Naisella kun on se perisyntinsä Paratiisista asti. Hän se miehen viekottelee, myös avioliitossa, ja kirkottamisen tarkoitus oli antaa naisparalle anteeksi tämä kauhistus.
Kauan tämä kirkottaminen tehtiin julkisesti kirkonmenojen yhteydessä, joskin se saatettiin suorittaa myös intiimeissäkin oloissa kotona tai pappilassa.
Aviottoman lapsen saaneet vielä ripitettiinkin tästä synnistään. Ei ole tiedossani, pitikö naisen silloin polvistua kaksi kertaa kirkon käytävälle samaan syntinsä anteeksi, vai selvisikö hän kerralla niin ripityksestä kuin kirkottamisestakin.

Lue lisää

"Kirkottamisen idea oli antaa äidille oikeus palata seurakuntaan, kun hän on synnyttänyt lapsensa, joka on elävä todiste naisen himosta."

Ihan vain sinullekin tiedoksi, että nainen voi harjoittaa seksiä ilman minkään sorttista seksuaalista himoa tai kiihottumista. Miehelle se taitaa olla enemmänkin välttämätöntä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

"Kirkottamisen idea oli antaa äidille oikeus palata seurakuntaan, kun hän on synnyttänyt lapsensa, joka on elävä todiste naisen himosta."

Ihan vain sinullekin tiedoksi, että nainen voi harjoittaa seksiä ilman minkään sorttista seksuaalista himoa tai kiihottumista. Miehelle se taitaa olla enemmänkin välttämätöntä.

Lue lisää

Ihan vaan tiedoksesi, että kirkottamisen idea oli kirkkoisien päätelmä naisen himosta, ei minun. Ja siitä synnistä hänet vapautettiin kirkottamisella, joka säällisesti myöhemmin liitettiin ristiäisten yhteyteen.
Kirkkoisien mieleen ei juolahtanut miehen osuus lapsen alkuunpanijana. Mutta eivätkö kirkkoisät olleetkin selibaattilupauksen antaneita?

Amatöörisukututkija kirjoitti:

Ihan vaan tiedoksesi, että kirkottamisen idea oli kirkkoisien päätelmä naisen himosta, ei minun. Ja siitä synnistä hänet vapautettiin kirkottamisella, joka säällisesti myöhemmin liitettiin ristiäisten yhteyteen.
Kirkkoisien mieleen ei juolahtanut miehen osuus lapsen alkuunpanijana. Mutta eivätkö kirkkoisät olleetkin selibaattilupauksen antaneita?

Lue lisää

Anteeksi, ymmärsin tekstisi väärin.

torre12 kirjoitti:

Toisaalta ei kannata vedota ainakaan Raamattuun. Se kun ei pidä ihmis- eikä eläinhenkeä missään arvossa.

5:des käsky,"Älä tapa." Käskyt sai Mooses ihmisiä varten.
Mitens luet?

Jokainen voi pilata oman elämänsä synnyttämällä ei toivotun lapsen ja antamalla sen adoptioon. Vai luuletko joku, että se raskaus sillä poistuu ihmisen elämästä.

Koska valtaosalle se alkio on vain solukasa, joka poistetaan lääkkeillä ilman sen suurempia traumoja, niin totta kai abortti on silloin naiselle parempi vaihtoehto, kuin ei-toivottu raskaus.

Katsos kun kaikki ihmiset eivät elä samoin kuin Sinä. Sinun ja muiden fundamentalistien pulma piilee juuuri tässä. Te oletatte ja vaaditte sitä, että ihmiset elävät teidän tavallanne.

Ei-toivottuja raskauksia on aina ollut. Läpi ihmiskunnan historian. Seksistä on seurauksen kantanut nainen. Juuri siksi naisen siveyttä ja koskemattomuutta ennen avioliittoa onkin korostettu. Miehen puuhista ei niin ole puhuttu. Nainen on aina ollut hän, joka on "viekoitellut". Nainen on ollut se paha. Siksi naisen on täytynyt historian aikana kristinuskonkin vaatimuksesta peittää itseään vaihtelevasti: jotta mies EI liikaa vain kiihottuisi!

Nainen voi tulla raskaaksi, vaikka ehkäisystä huolehdittaisiinkin. Täysin varmaa ehkäisyä ei olle vielä keksitty. Sinulle sattaa olla vieras ajatus se, että seksiä harrastetaan ihan vain seksin vuoksi. Joka aktin ei haluta päättyvän raskauteen. Uusi tieto? Toki fundamentalistien hiljaisiin vaatimuksiin liittyy sekin, että seksistä ei oikein liikaa saisi nauttia tai pitää, mutta muille ihmisille tilanne on toinen. Tästä seuraa se, että osa ihmisistä seksiä harrastaa muutenkin kuin vakisuhteissa.

Aborteista merkittävä osa tehdään parisuhteissa. Ehkäisy pettää. Raskautta vain ei haluta kokea ja ei se nyt helppoa ole antaa omaa lastaan poiskaan. Ei ihmistä ole rakennettu niin, että ihan jokainen ehdottomasti vain raskauden läpi kävisi ja sitten tuosta vain lapsen pois antaisi.

Suurin pulma liittyy kuitenkin siihen, että ihmiset eivät enimmäkseen ajattele abortista kuten Sinä. Monille se on vain raskauden keskeytys. Kaikki eivät pidä jo muutaman viikon ikäistä alkiota ihmisenä ja ei se sitä olekaan. Myös se on syytä muistaa, että kireistä aborttilaeista on kaikkialla seurannut vain murhetta.

>Ja miksi se raskaus pitää päättää voihan sen lapsen antaa poiskin.

Kenelläkään ei ole velvollisuutta tuottaa lapsia adoptointitarpeisiin. Jokainen synnytys on myös terveysriski äidille, ja pois annettavan lapsen synnytys on tietysti täysin turha riski johon painostaminen on täysin moraalitonta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja miksi se raskaus pitää päättää voihan sen lapsen antaa poiskin.

Kenelläkään ei ole velvollisuutta tuottaa lapsia adoptointitarpeisiin. Jokainen synnytys on myös terveysriski äidille, ja pois annettavan lapsen synnytys on tietysti täysin turha riski johon painostaminen on täysin moraalitonta.

Lue lisää

">Ja miksi se raskaus pitää päättää voihan sen lapsen antaa poiskin. "

Eikö yhteiskunnan tulisi järjestää tämä palvelu, koska jo nyt epätoivoiset naiset myyvät vauvojaan ökyrikkaiden seksuaalisiin tarpeisiin?

Yhteiskuntahoitaa kirjoitti:

">Ja miksi se raskaus pitää päättää voihan sen lapsen antaa poiskin. "

Eikö yhteiskunnan tulisi järjestää tämä palvelu, koska jo nyt epätoivoiset naiset myyvät vauvojaan ökyrikkaiden seksuaalisiin tarpeisiin?

Lue lisää

En tajua mitä siinä hourit.

Yhteiskuntahoitaa kirjoitti:

">Ja miksi se raskaus pitää päättää voihan sen lapsen antaa poiskin. "

Eikö yhteiskunnan tulisi järjestää tämä palvelu, koska jo nyt epätoivoiset naiset myyvät vauvojaan ökyrikkaiden seksuaalisiin tarpeisiin?

Lue lisää

>Eikö yhteiskunnan tulisi järjestää tämä palvelu, koska jo nyt epätoivoiset naiset myyvät vauvojaan ökyrikkaiden seksuaalisiin tarpeisiin?

Kuten olen ennenkin todennut, sinä Korkkiruuvi et todennäköisesti ole nupistasi terve. Vaikka siitähän sut eläkkeellekin laitettiin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Katsos kun kaikki ihmiset eivät elä samoin kuin Sinä. Sinun ja muiden fundamentalistien pulma piilee juuuri tässä. Te oletatte ja vaaditte sitä, että ihmiset elävät teidän tavallanne.

Ei-toivottuja raskauksia on aina ollut. Läpi ihmiskunnan historian. Seksistä on seurauksen kantanut nainen. Juuri siksi naisen siveyttä ja koskemattomuutta ennen avioliittoa onkin korostettu. Miehen puuhista ei niin ole puhuttu. Nainen on aina ollut hän, joka on "viekoitellut". Nainen on ollut se paha. Siksi naisen on täytynyt historian aikana kristinuskonkin vaatimuksesta peittää itseään vaihtelevasti: jotta mies EI liikaa vain kiihottuisi!

Nainen voi tulla raskaaksi, vaikka ehkäisystä huolehdittaisiinkin. Täysin varmaa ehkäisyä ei olle vielä keksitty. Sinulle sattaa olla vieras ajatus se, että seksiä harrastetaan ihan vain seksin vuoksi. Joka aktin ei haluta päättyvän raskauteen. Uusi tieto? Toki fundamentalistien hiljaisiin vaatimuksiin liittyy sekin, että seksistä ei oikein liikaa saisi nauttia tai pitää, mutta muille ihmisille tilanne on toinen. Tästä seuraa se, että osa ihmisistä seksiä harrastaa muutenkin kuin vakisuhteissa.

Aborteista merkittävä osa tehdään parisuhteissa. Ehkäisy pettää. Raskautta vain ei haluta kokea ja ei se nyt helppoa ole antaa omaa lastaan poiskaan. Ei ihmistä ole rakennettu niin, että ihan jokainen ehdottomasti vain raskauden läpi kävisi ja sitten tuosta vain lapsen pois antaisi.

Suurin pulma liittyy kuitenkin siihen, että ihmiset eivät enimmäkseen ajattele abortista kuten Sinä. Monille se on vain raskauden keskeytys. Kaikki eivät pidä jo muutaman viikon ikäistä alkiota ihmisenä ja ei se sitä olekaan. Myös se on syytä muistaa, että kireistä aborttilaeista on kaikkialla seurannut vain murhetta.

Lue lisää

Joten parempi on elää vastuuttomasti ja mistään piittaamatta. Pääseehän siitä epätoivottavasta ongelmasta aina eroon?

evita-ei.kirj kirjoitti:

Joten parempi on elää vastuuttomasti ja mistään piittaamatta. Pääseehän siitä epätoivottavasta ongelmasta aina eroon?

Olen kyllä ihan varma, että abortin tehneistä enemmistö ei ole "vastuuttomasti ja mistään piittaamatta" eläjiä. Sinulla on ilmeisesti toisenlaista infoa ja arvaan että uskonnolisista lähteistä saatuna.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olen kyllä ihan varma, että abortin tehneistä enemmistö ei ole "vastuuttomasti ja mistään piittaamatta" eläjiä. Sinulla on ilmeisesti toisenlaista infoa ja arvaan että uskonnolisista lähteistä saatuna.

Lue lisää

Montako sinun siittämääsi sikiötä on abortoitu?

Se on helppo ohjeistaa täältä Suomesta käsin. Korkeisiin aborttilukuihin on maailmalla yksi suuri syy köyhyys: ei ole yksinkertaisesti varaa ehkäisyyn. Tietämättömyys on toinen syy. Kolmas syy varsinkin katolisissa maissa on kielteinen suhtautuminen ehkäisyyn.

Kiellot eivät auta tilanteessa jossa ihmisillä ei ole yksinkertaisesti vara elättää enää yhtään enempää lapsia.

Meillä on seksuaalivalistusta, perhesuunnittelua ja viime kädessä ehkäisyn maksaa vaikka sosiaalitoimisto.

Eikä Suomessa aviotonkaan lapsi ole minkäänlainen häpeä joka tuhoaisi naisen mahdollisuudet hyvään elämään mutta monissa maissa niin on.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Joten parempi on elää vastuuttomasti ja mistään piittaamatta. Pääseehän siitä epätoivottavasta ongelmasta aina eroon?

Et tainnut lukea ollenkaan mitä kirjoitin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olen kyllä ihan varma, että abortin tehneistä enemmistö ei ole "vastuuttomasti ja mistään piittaamatta" eläjiä. Sinulla on ilmeisesti toisenlaista infoa ja arvaan että uskonnolisista lähteistä saatuna.

Lue lisää

Kerran rasiansa ennen papin aamenta rakkaudesta avannut ja raskaaksi tullut on kelvoton näissä piireissä. Tilanteen voi pelastaa:

a) Pikainen naimisiinmeno, maha pystyssä alttarille.
b) Abortti kunhan ei jää siitä kiinni

InhottavaRealisti kirjoitti:

Katsos kun kaikki ihmiset eivät elä samoin kuin Sinä. Sinun ja muiden fundamentalistien pulma piilee juuuri tässä. Te oletatte ja vaaditte sitä, että ihmiset elävät teidän tavallanne.

Ei-toivottuja raskauksia on aina ollut. Läpi ihmiskunnan historian. Seksistä on seurauksen kantanut nainen. Juuri siksi naisen siveyttä ja koskemattomuutta ennen avioliittoa onkin korostettu. Miehen puuhista ei niin ole puhuttu. Nainen on aina ollut hän, joka on "viekoitellut". Nainen on ollut se paha. Siksi naisen on täytynyt historian aikana kristinuskonkin vaatimuksesta peittää itseään vaihtelevasti: jotta mies EI liikaa vain kiihottuisi!

Nainen voi tulla raskaaksi, vaikka ehkäisystä huolehdittaisiinkin. Täysin varmaa ehkäisyä ei olle vielä keksitty. Sinulle sattaa olla vieras ajatus se, että seksiä harrastetaan ihan vain seksin vuoksi. Joka aktin ei haluta päättyvän raskauteen. Uusi tieto? Toki fundamentalistien hiljaisiin vaatimuksiin liittyy sekin, että seksistä ei oikein liikaa saisi nauttia tai pitää, mutta muille ihmisille tilanne on toinen. Tästä seuraa se, että osa ihmisistä seksiä harrastaa muutenkin kuin vakisuhteissa.

Aborteista merkittävä osa tehdään parisuhteissa. Ehkäisy pettää. Raskautta vain ei haluta kokea ja ei se nyt helppoa ole antaa omaa lastaan poiskaan. Ei ihmistä ole rakennettu niin, että ihan jokainen ehdottomasti vain raskauden läpi kävisi ja sitten tuosta vain lapsen pois antaisi.

Suurin pulma liittyy kuitenkin siihen, että ihmiset eivät enimmäkseen ajattele abortista kuten Sinä. Monille se on vain raskauden keskeytys. Kaikki eivät pidä jo muutaman viikon ikäistä alkiota ihmisenä ja ei se sitä olekaan. Myös se on syytä muistaa, että kireistä aborttilaeista on kaikkialla seurannut vain murhetta.

Lue lisää

Vuosittain abortteja tehdään n. 20 000. Näistä ehkäisyn pettämisen piikkiin voi laittaa kaikista ehkäisymenetelmistä keskimäärin 3,5%. Siis suurin osa aborteista tehdään aivan muista syistä
Hulua kun aborteista puhutaan, niitä puolustellaan eniten niillä syillä, minkä vuosi niitä vähiten joutuu tekemään.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Vuosittain abortteja tehdään n. 20 000. Näistä ehkäisyn pettämisen piikkiin voi laittaa kaikista ehkäisymenetelmistä keskimäärin 3,5%. Siis suurin osa aborteista tehdään aivan muista syistä
Hulua kun aborteista puhutaan, niitä puolustellaan eniten niillä syillä, minkä vuosi niitä vähiten joutuu tekemään.

Lue lisää

"Vuosittain abortteja tehdään n. 20 000."
Missä?

qwertyilija kirjoitti:

Jokainen voi pilata oman elämänsä synnyttämällä ei toivotun lapsen ja antamalla sen adoptioon. Vai luuletko joku, että se raskaus sillä poistuu ihmisen elämästä.

Koska valtaosalle se alkio on vain solukasa, joka poistetaan lääkkeillä ilman sen suurempia traumoja, niin totta kai abortti on silloin naiselle parempi vaihtoehto, kuin ei-toivottu raskaus.

Lue lisää

Eiköhän liene niin, että naisen elämä menee enemmän pilalle abortista kuin lapsen synnyttämisestä.

Abortilla on vaikutus myös abortin tehneen lähipiiriinkin. Sano mitä sanot, mutta olen havainnut siihen liittyvän surua, esim. abortin tehneen vanhemmat
miettivät, miltä lapsenlapsi näyttäisi, minkä ikäinen hän nyt olisii, milloin menisi esikouluun, . milloin kouluun jne.

Sitten taas "vahinkolapsen" olen havainnut tulevan usein hyvin rakkaaksi varsinkin isovanhemmille. Ja todella harvassa ovat ne äidit, jotka.katuvat lapsen synnyttämistä.
Taloudellisten syiden tai työuran vuoksi ei kannata lasta tappaa. Ei.myöskään sen vuoksi, että saisi jonkun miehen pidettyä luonaan.
Kuinka moni vanhemp lastaan katsoessaan ajattelee tosissaan, että olisi pitänyt tuo pentu tappaa jo alkuunsa? Tuskinpa kovin moni.
Suomessa tehdään noin 10000 aborttia vuodessa. Se on suunnilleen Nivalan väkiluvun verran ihmisiä.

voitko.tarkentaa kirjoitti:

"Vuosittain abortteja tehdään n. 20 000."
Missä?

Suomessa 1970-luvulla. Ok. Tuli ajatusvirhe. Suomessa tehdään abortteja n.10 000 vuodessa. Viimeksi se taisi olla jopa alle 10 000. Hyvä suuntaus, kiitos hyvän ehkäisyvalistuksen.
Pointti oli silti se, että aina puolustellaan aborttia näillä pienemmillä pahoilla, että ehkäisy petti, raiskaus, jotka kaikista aborteista on vain pieni osa.

a-teisti kirjoitti:

Se on helppo ohjeistaa täältä Suomesta käsin. Korkeisiin aborttilukuihin on maailmalla yksi suuri syy köyhyys: ei ole yksinkertaisesti varaa ehkäisyyn. Tietämättömyys on toinen syy. Kolmas syy varsinkin katolisissa maissa on kielteinen suhtautuminen ehkäisyyn.

Kiellot eivät auta tilanteessa jossa ihmisillä ei ole yksinkertaisesti vara elättää enää yhtään enempää lapsia.

Meillä on seksuaalivalistusta, perhesuunnittelua ja viime kädessä ehkäisyn maksaa vaikka sosiaalitoimisto.

Eikä Suomessa aviotonkaan lapsi ole minkäänlainen häpeä joka tuhoaisi naisen mahdollisuudet hyvään elämään mutta monissa maissa niin on.

Lue lisää

Niinpä. Toista se oli 2000v sitten tiukkakipaisten keskuudessa. Mariankin piti kehittää nolo hätävale ja siitä kärsitään yhä.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Eiköhän liene niin, että naisen elämä menee enemmän pilalle abortista kuin lapsen synnyttämisestä.

Abortilla on vaikutus myös abortin tehneen lähipiiriinkin. Sano mitä sanot, mutta olen havainnut siihen liittyvän surua, esim. abortin tehneen vanhemmat
miettivät, miltä lapsenlapsi näyttäisi, minkä ikäinen hän nyt olisii, milloin menisi esikouluun, . milloin kouluun jne.

Sitten taas "vahinkolapsen" olen havainnut tulevan usein hyvin rakkaaksi varsinkin isovanhemmille. Ja todella harvassa ovat ne äidit, jotka.katuvat lapsen synnyttämistä.
Taloudellisten syiden tai työuran vuoksi ei kannata lasta tappaa. Ei.myöskään sen vuoksi, että saisi jonkun miehen pidettyä luonaan.
Kuinka moni vanhemp lastaan katsoessaan ajattelee tosissaan, että olisi pitänyt tuo pentu tappaa jo alkuunsa? Tuskinpa kovin moni.
Suomessa tehdään noin 10000 aborttia vuodessa. Se on suunnilleen Nivalan väkiluvun verran ihmisiä.

Lue lisää

"Sitten taas "vahinkolapsen" olen havainnut tulevan usein hyvin rakkaaksi varsinkin isovanhemmille. Ja todella harvassa ovat ne äidit, jotka.katuvat lapsen synnyttämistä. "

Nuo ovat kuitenkin juuri niitä tapauksia jossa harkinnan jälkeen lapsi on päätetty pitää. Niistä ei voi suoraan päätellä että aborttiin päätyneet olisivat aina tyytyväisiä ratkaisuunsa jos olisivat (pakolla jos abortti olisi kielletty) joutuneet pitämään lapsensa.

35425 kirjoitti:

Montako sinun siittämääsi sikiötä on abortoitu?

Siinä taas yksi tumpelo joka siittää sikiöitä, ja vielä saanut kaksi peukutusta tumpeloon kommenttiinsa.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Suomessa 1970-luvulla. Ok. Tuli ajatusvirhe. Suomessa tehdään abortteja n.10 000 vuodessa. Viimeksi se taisi olla jopa alle 10 000. Hyvä suuntaus, kiitos hyvän ehkäisyvalistuksen.
Pointti oli silti se, että aina puolustellaan aborttia näillä pienemmillä pahoilla, että ehkäisy petti, raiskaus, jotka kaikista aborteista on vain pieni osa.

Lue lisää

Kerrohan evita: missään päin maailmaa tiukoista aborttilaeista ei ole seurannut kuin vain murheita. Laittomia abortteja, matkustamista naapurimaihin aborttiin ja jälkiehkäisypillerien käytön lisääntymistä. Miksi Suomi olisi eri tapaus?

qwertyilija kirjoitti:

Jokainen voi pilata oman elämänsä synnyttämällä ei toivotun lapsen ja antamalla sen adoptioon. Vai luuletko joku, että se raskaus sillä poistuu ihmisen elämästä.

Koska valtaosalle se alkio on vain solukasa, joka poistetaan lääkkeillä ilman sen suurempia traumoja, niin totta kai abortti on silloin naiselle parempi vaihtoehto, kuin ei-toivottu raskaus.

Lue lisää

Raskaus ei poistu myöskään abortilla! Se on muistissa lopun ikää.....

missä kirjoitti:

Raskaus ei poistu myöskään abortilla! Se on muistissa lopun ikää.....

Ei varmaankaan poistu, mutta se ei tarkoita, että sitä katuisi.
Siinä voisi perheen perustaminen olla monimutkaisempaa, jos toisella olisi jo joku lehtolapsi jossain saati, että se lapsi olisi siinä vieressä. Koska sillä lapsella on isä, joka voisi siten liittyä tuohon kuvioon etc.

Uskoisin, että abortti on huomattavasti vähemmän traumaattinen ja kaikin puolin parempi ratkaisu elämänsä alkupuolta aloittavalle nuorelle naiselle.

Mutta jokainen nainen totta kai tekee oman ratkaisunsa.
Itse en näe varsinkaan alkuvaiheen lääkkeillä tehtävässä abortissa pienintäkään moraalista ongelmaa.

missä kirjoitti:

Raskaus ei poistu myöskään abortilla! Se on muistissa lopun ikää.....

Joillakin on ja joillakin ei. Kun kyse on alkuraskaudesta, ei se tila niin normaalista poikkea.

Missä vaiheessa syntymättömästä tulee sinun mielestäsi ihminen?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Missä vaiheessa syntymättömästä tulee sinun mielestäsi ihminen?

Kristinuskon mukaan hedelmöittymisen yhteydessä.

Ps. 139:16

Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut.

javastausta kirjoitti:

Kristinuskon mukaan hedelmöittymisen yhteydessä.

Ps. 139:16

Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut.

Lue lisää

Siinä runosuoni on puhjennut.

javastausta kirjoitti:

Kristinuskon mukaan hedelmöittymisen yhteydessä.

Ps. 139:16

Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut.

Lue lisää

No miksi sitten paasaat vain abortista täällä etkä samalla innolla vastusta esim. tiettyjä hedelmöityshoidoissa käytettyjä menetelmiä?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No miksi sitten paasaat vain abortista täällä etkä samalla innolla vastusta esim. tiettyjä hedelmöityshoidoissa käytettyjä menetelmiä?

Kerrohan.

"No miksi sitten paasaat vain abortista täällä etkä samalla innolla vastusta esim. tiettyjä hedelmöityshoidoissa käytettyjä menetelmiä?"

Miksi vastustaisin niitä? Eikös ne ole vain hyvä asia?

Jumalan Sanan mukaan äidin kohdussa oleva hedelmöitettu munasolu on jo ihmisalkio ja sillä siisti.

Äidin kohdussa Jumala rakentaa ihmisen ...

Ps. 139:13

Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.

JumalanSanaa kirjoitti:

"No miksi sitten paasaat vain abortista täällä etkä samalla innolla vastusta esim. tiettyjä hedelmöityshoidoissa käytettyjä menetelmiä?"

Miksi vastustaisin niitä? Eikös ne ole vain hyvä asia?

Jumalan Sanan mukaan äidin kohdussa oleva hedelmöitettu munasolu on jo ihmisalkio ja sillä siisti.

Äidin kohdussa Jumala rakentaa ihmisen ...

Ps. 139:13

Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.

Lue lisää

Älä viitsi noita runoja laittaa. Ei niissä ole mitään järkeä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No miksi sitten paasaat vain abortista täällä etkä samalla innolla vastusta esim. tiettyjä hedelmöityshoidoissa käytettyjä menetelmiä?

Kerrohan.

"Kristinuskon mukaan hedelmöittymisen yhteydessä. "

Jos olet tätä mieltä niin sinun pitäisi vastustaa myös niitä samalla perusteella kun vastustat aborttia.

Vai eikö se hedelmöittyminen olekaan se kohta jolloin solut muuttuva ihmiseksi?

Onko Räsänenkin väärässä tässä asiassa?

Räsänen:

"Räsänen muistuttaa, että biologisesti ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisestä.

- Sen jälkeen kehityksessä ei ole mitään käännekohtaa, jossa sikiön voitaisiin katsoa saavuttaneen ihmisyyden."

Eihän siinä olekaan mitään käännekohtaa vaan ihmisyys on alun alkaenkin, hedelmöittymisestä lähtien.

Päivin.sanoma kirjoitti:

Eihän siinä olekaan mitään käännekohtaa vaan ihmisyys on alun alkaenkin, hedelmöittymisestä lähtien.

No miksi sitten paasaat vain abortista täällä etkä samalla innolla vastusta esim. tiettyjä hedelmöityshoidoissa käytettyjä menetelmiä?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No miksi sitten paasaat vain abortista täällä etkä samalla innolla vastusta esim. tiettyjä hedelmöityshoidoissa käytettyjä menetelmiä?

Kerrohan.

Jankkauskaverisi ei varmaankaan tiedä, että yhtä siköksi päätyvää keinohedelmää kohti laietaan roskiin monia samassa yhteydessä syntyneitä hedelmiä.

JumalanSanaa kirjoitti:

"No miksi sitten paasaat vain abortista täällä etkä samalla innolla vastusta esim. tiettyjä hedelmöityshoidoissa käytettyjä menetelmiä?"

Miksi vastustaisin niitä? Eikös ne ole vain hyvä asia?

Jumalan Sanan mukaan äidin kohdussa oleva hedelmöitettu munasolu on jo ihmisalkio ja sillä siisti.

Äidin kohdussa Jumala rakentaa ihmisen ...

Ps. 139:13

Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.

Lue lisää

Alkuvaiheessa noin parikymmentä prosenttia raskauksista keskeytyy omia aikojaan. Miten ne ihmistaimet on otettu huomioon? Syntymättömien lapsien sieluja kenenkään huolestumatta. Muutaman viikon vanhempien raskauksien keskeyttäminen huolestuttaa vastustajia kovastikin, mutta ne alkuvaiheissa kadotetut ihmiset eivät. Missä se raja kulkee?
Mihin joutuvat ennen syntymäänsä kuolleet pienokaiset. Taivaaseen? Kukaan ei vastaa.

Vastustajilla on varmaan kuitenkin vastaus siihen, mihin näiden ennen syntymäänsä kuolleiden ihmistaimien sielut joutuvat. Heillä on kuolematon sielunsa, vai saako lapsi sen vasta syntymän hetkellä?Tästä ei näissä keskusteluissa ole lainkaan käsitelty. Mikä on ihminen?
Selventäkää asia.

>> Jos hirveän voimakkaasti yrittää vakuuttaa, että abortti ei aiheuta mitään psyykkisiä ongelmia, niin kyse on defenssistä. <<

Venäjällä osa naisista on tehnyt jopa kymmenen aborttia eli ei se hirveän traumaattinen kokemus voi olla, kun sitä käytetään ehkäisymuotona. Ja katolisessa Argentiinassakin 40% raskauksista keskeytetään kotikonstein.

Lisäksi pitäisi verrata vahinkolapsen aiheuttamaa psyykkistä onelmaa abortin vastaavaan.

"Ja katolisessa Argentiinassakin 40% raskauksista keskeytetään kotikonstein."

Ei tätä pidetä ongelmana vaikka oikeasti ongelma ei ole aborttien laillistaminen vaan niiden määrä joka ei sillä piiruakaan vähene että abortti pysyy kiellettynä.

"Jos hirveän voimakkaasti yrittää vakuuttaa, että abortti ei aiheuta mitään psyykkisiä ongelmia, niin kyse on defenssistä."

Aivan vastaavaa on kai sitten sekin, jos liian voimakkaasti yrittää vakuttaa, että pärjää sen lapsen kanssa.

Eivät raiskaukset ja raskaudet ole sama asia, hyvänen aika.
Miksi liität tuon aborttikeskusteluun?
Naisella on oikeus laskea tulonsa ja menonsa, katsoa asuntonsa, työnsä, opiskelunsa, elämänsä. Yllätysraskaudet eivät välttämättä johda aborttiin.

Naisen.valinta kirjoitti:

Eivät raiskaukset ja raskaudet ole sama asia, hyvänen aika.
Miksi liität tuon aborttikeskusteluun?
Naisella on oikeus laskea tulonsa ja menonsa, katsoa asuntonsa, työnsä, opiskelunsa, elämänsä. Yllätysraskaudet eivät välttämättä johda aborttiin.

Lue lisää

Miten suomalainen nainen voi tulla "yllättäen" raskaaksi?

aEW53Q6Q kirjoitti:

Miten suomalainen nainen voi tulla "yllättäen" raskaaksi?

"Miten suomalainen nainen voi tulla "yllättäen" raskaaksi?"

Siten että ehkäisy pettää. Vastoin yleistä luuloa edes sterilisaatio ei ole 100% varma ehkäisykeino vaan Suomessakin useita kymmeniä naisia tulee vuosittain raskaaksi vaikka joko mies tai nainen on steriloitu.

aEW53Q6Q kirjoitti:

Miten suomalainen nainen voi tulla "yllättäen" raskaaksi?

"Miten suomalainen nainen voi tulla "yllättäen" raskaaksi?"

Ei mitenkään - kyllä nainen tietää koska on sukupuoliyhteydessä, jos mies vähänkin osaa tehdä oman osuutensa.

nainenjopatuntee kirjoitti:

"Miten suomalainen nainen voi tulla "yllättäen" raskaaksi?"

Ei mitenkään - kyllä nainen tietää koska on sukupuoliyhteydessä, jos mies vähänkin osaa tehdä oman osuutensa.

Lue lisää

"Ei mitenkään - kyllä nainen tietää koska on sukupuoliyhteydessä, jos mies vähänkin osaa tehdä oman osuutensa."

Sinustako ei ole yllätys jos ehkäisy ei toimi kuten sen pitäisi toimia? Puhumattakaan siitä että sterilisaatiokaan ei takaa sitä ettei voisi tulla raskaaksi?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei mitenkään - kyllä nainen tietää koska on sukupuoliyhteydessä, jos mies vähänkin osaa tehdä oman osuutensa."

Sinustako ei ole yllätys jos ehkäisy ei toimi kuten sen pitäisi toimia? Puhumattakaan siitä että sterilisaatiokaan ei takaa sitä ettei voisi tulla raskaaksi?

Lue lisää

Nykyisillä ehkäisykeinoilla ehkäisy kyllä toimii jos niitä oikein käyttää. Eihän se tietenkään toimi jos unohtaa pillerin ottamatta tai kondomit ostamatta.
Syy kuitenkin on silloin käyttäjässä eikä menetelmässä.

evita- kirjoitti:

Nykyisillä ehkäisykeinoilla ehkäisy kyllä toimii jos niitä oikein käyttää. Eihän se tietenkään toimi jos unohtaa pillerin ottamatta tai kondomit ostamatta.
Syy kuitenkin on silloin käyttäjässä eikä menetelmässä.

Lue lisää

Kondomi voi mennä rikki. Onko vika käyttäjässä vai valmistajassa?

evita- kirjoitti:

Nykyisillä ehkäisykeinoilla ehkäisy kyllä toimii jos niitä oikein käyttää. Eihän se tietenkään toimi jos unohtaa pillerin ottamatta tai kondomit ostamatta.
Syy kuitenkin on silloin käyttäjässä eikä menetelmässä.

Lue lisää

"Nykyisillä ehkäisykeinoilla ehkäisy kyllä toimii jos niitä oikein käyttää. "

Ei, tuossa olet pahasti väärässä. Mikään normaali ehkäisymenetelmä ei ole läheskään 100% varma edes täysin oikein käytetynä:
https://www.ehkaisynetti.fi/fi/ehkaisymenetelmat/ehkaisymenetelmien-teho-ja-vaikutus/

Jopa steriloiduista osa tulee kaikesta huolimatta raskaaksi (0.1% mihistä vuodessa, 0,5% naisita vuodessa) puhumattakaan vaikka kuparikierukasta (0,6% vuodessa) tai ehkäisypilleristä (0,3% vuodessa).
Eli esim. ehkäisypillereitä kayttävistä naisista 3% tulee 10 vuoden aikana raskaaksi ehkäisystä huolimatta.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Nykyisillä ehkäisykeinoilla ehkäisy kyllä toimii jos niitä oikein käyttää. "

Ei, tuossa olet pahasti väärässä. Mikään normaali ehkäisymenetelmä ei ole läheskään 100% varma edes täysin oikein käytetynä:
https://www.ehkaisynetti.fi/fi/ehkaisymenetelmat/ehkaisymenetelmien-teho-ja-vaikutus/

Jopa steriloiduista osa tulee kaikesta huolimatta raskaaksi (0.1% mihistä vuodessa, 0,5% naisita vuodessa) puhumattakaan vaikka kuparikierukasta (0,6% vuodessa) tai ehkäisypilleristä (0,3% vuodessa).
Eli esim. ehkäisypillereitä kayttävistä naisista 3% tulee 10 vuoden aikana raskaaksi ehkäisystä huolimatta.

Lue lisää

Jos ajatellaan että Suomessa päätyy aborttiin n. 10 000. Heistä voi laittaa ehkäisyn pettämisen piikkiin n. 3,5% . Se tekee 350 raskautta. Mistä arvelette niiden 9650 abortin sitten johtuvan.

Pienen osan voi laittaa äidin tai sikiön sairauden piikkiin ja pieni marginaali raiskausten piikkiin.
Aika paljon kuitenkin jää vielä sellaisten tapausten piikkiin, mistä ei ilmeisesti saa puhua.

evita- kirjoitti:

Jos ajatellaan että Suomessa päätyy aborttiin n. 10 000. Heistä voi laittaa ehkäisyn pettämisen piikkiin n. 3,5% . Se tekee 350 raskautta. Mistä arvelette niiden 9650 abortin sitten johtuvan.

Pienen osan voi laittaa äidin tai sikiön sairauden piikkiin ja pieni marginaali raiskausten piikkiin.
Aika paljon kuitenkin jää vielä sellaisten tapausten piikkiin, mistä ei ilmeisesti saa puhua.

Lue lisää

"Jos ajatellaan että Suomessa päätyy aborttiin n. 10 000. Heistä voi laittaa ehkäisyn pettämisen piikkiin n. 3,5% . Se tekee 350 raskautta. Mistä arvelette niiden 9650 abortin sitten johtuvan."

Tuosta emme puhuneet vaan väitteestäsi että ehkäisy olisi aina luotettava eli raskaaksi ei voisi tulla vahingossa jos ehkäisyä käyttää oikein. Ja kuten huomasit niin kyllä voi ja niitä on kuitenkin ihan merkittävä määrä.

"Pienen osan voi laittaa äidin tai sikiön sairauden piikkiin ja pieni marginaali raiskausten piikkiin.
Aika paljon kuitenkin jää vielä sellaisten tapausten piikkiin, mistä ei ilmeisesti saa puhua."

Saahan niistä puhua. Mutta yleensä vastakkain ovat vapaa abortti ja aborti kiellettävä kokonaan kannat. Ja kun olisi aika lailla hankala erotella ja todeta luotettavasti sitä, milloin raskaus ei ole omaa syytä ja milloin on niin yksinkertaisin ratkaisu on nyt vain sallia se abortti.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Jos ajatellaan että Suomessa päätyy aborttiin n. 10 000. Heistä voi laittaa ehkäisyn pettämisen piikkiin n. 3,5% . Se tekee 350 raskautta. Mistä arvelette niiden 9650 abortin sitten johtuvan."

Tuosta emme puhuneet vaan väitteestäsi että ehkäisy olisi aina luotettava eli raskaaksi ei voisi tulla vahingossa jos ehkäisyä käyttää oikein. Ja kuten huomasit niin kyllä voi ja niitä on kuitenkin ihan merkittävä määrä.

"Pienen osan voi laittaa äidin tai sikiön sairauden piikkiin ja pieni marginaali raiskausten piikkiin.
Aika paljon kuitenkin jää vielä sellaisten tapausten piikkiin, mistä ei ilmeisesti saa puhua."

Saahan niistä puhua. Mutta yleensä vastakkain ovat vapaa abortti ja aborti kiellettävä kokonaan kannat. Ja kun olisi aika lailla hankala erotella ja todeta luotettavasti sitä, milloin raskaus ei ole omaa syytä ja milloin on niin yksinkertaisin ratkaisu on nyt vain sallia se abortti.

Lue lisää

No katsotaampa näitä varmuuslukuja tarkemmin.
Hormonikierrukka 99,8 %
Ehkäisykapseli. 99,9 ~
E-pilleri. . . 95,0~
Kuparikierrukka. 99,2~
Kondomi. 82,0
Sterilointi M. 99,9
~~~~~~~~N. 99,6
Kyllähän ne lähes sata prosenttisen varmoja on. Poikkeuksena kondomi.
Ja kun vielä on lisäksi jälkiehkäisyn mahdollisuus niin ihmetellä täytyy, ellei noilla saada raskautta ehkäistyä.

evita- kirjoitti:

No katsotaampa näitä varmuuslukuja tarkemmin.
Hormonikierrukka 99,8 %
Ehkäisykapseli. 99,9 ~
E-pilleri. . . 95,0~
Kuparikierrukka. 99,2~
Kondomi. 82,0
Sterilointi M. 99,9
~~~~~~~~N. 99,6
Kyllähän ne lähes sata prosenttisen varmoja on. Poikkeuksena kondomi.
Ja kun vielä on lisäksi jälkiehkäisyn mahdollisuus niin ihmetellä täytyy, ellei noilla saada raskautta ehkäistyä.

Lue lisää

Nuo luvut ovat todennäköisyyksiä vuositasolla. Jos siis vaikkapa hormonikierukan varmuus on 99,8%, se tarkoittaa että kaksi naista tulee vuodessa tuhatta naista kohden raskaaksi joka ikinen vuosi. Eli jos tuhat naista käyttää tätä ehkäisyä hedelmällisen ikänsä ajan eli vaikka 25 vuotta, 50 noista tuhannesta naisesta tulee tahtomattaan raskaaksi eli siis 5% naisista. Ei kulosta enää ihan niin pieneltä riskiltä vai mitä?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Nuo luvut ovat todennäköisyyksiä vuositasolla. Jos siis vaikkapa hormonikierukan varmuus on 99,8%, se tarkoittaa että kaksi naista tulee vuodessa tuhatta naista kohden raskaaksi joka ikinen vuosi. Eli jos tuhat naista käyttää tätä ehkäisyä hedelmällisen ikänsä ajan eli vaikka 25 vuotta, 50 noista tuhannesta naisesta tulee tahtomattaan raskaaksi eli siis 5% naisista. Ei kulosta enää ihan niin pieneltä riskiltä vai mitä?

Lue lisää

Suurin osa kuitenkin on heitä, jotka päätyy aborttiin aivan muista syistä.
Eikä kaikki hekään, joiden ehkäisy pettää pääty aborttiin.

evita- kirjoitti:

Suurin osa kuitenkin on heitä, jotka päätyy aborttiin aivan muista syistä.
Eikä kaikki hekään, joiden ehkäisy pettää pääty aborttiin.

"Suurin osa kuitenkin on heitä, jotka päätyy aborttiin aivan muista syistä."

Kyllä mutta edelleenkin kyse oli siitä, onko ehkäisy varma tapa ehkäistä raskaus vai ei. Ja kuten huomaamme, ei ole. Tietty määrä ihmisistä siis tulee raskaaksi ilman omaa tahtoaan ja kaikista varotoimista huolimatta.

"Eikä kaikki hekään, joiden ehkäisy pettää pääty aborttiin."

Eivät niin. Mutta koska selkeästikin on olemassa ihan kuitenkin lukumääräisesti varsin iso määrä naisia jotka tulevat raskaaksi ihan vain ehkäisyn pettämisen takia niin minusta silloin pitää olla olemassa abortin mahdollisuus.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Suurin osa kuitenkin on heitä, jotka päätyy aborttiin aivan muista syistä."

Kyllä mutta edelleenkin kyse oli siitä, onko ehkäisy varma tapa ehkäistä raskaus vai ei. Ja kuten huomaamme, ei ole. Tietty määrä ihmisistä siis tulee raskaaksi ilman omaa tahtoaan ja kaikista varotoimista huolimatta.

"Eikä kaikki hekään, joiden ehkäisy pettää pääty aborttiin."

Eivät niin. Mutta koska selkeästikin on olemassa ihan kuitenkin lukumääräisesti varsin iso määrä naisia jotka tulevat raskaaksi ihan vain ehkäisyn pettämisen takia niin minusta silloin pitää olla olemassa abortin mahdollisuus.

Lue lisää

Kyllä minusta silti, vaikka ehkäisy ei olekaan aivan 100 prosenttisen varma on hyvä asia. Ainakin paljon parempi asia kuin abortti. Kun vertaa niitä aikoja jolloin ehkäisykeinoja ei ollut naiset päätyivät epätoivoisiin tekoihin kun eivät enää jaksaneet ottaa vastaan jo toistakymmenettä lastaan.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kyllä minusta silti, vaikka ehkäisy ei olekaan aivan 100 prosenttisen varma on hyvä asia. Ainakin paljon parempi asia kuin abortti. Kun vertaa niitä aikoja jolloin ehkäisykeinoja ei ollut naiset päätyivät epätoivoisiin tekoihin kun eivät enää jaksaneet ottaa vastaan jo toistakymmenettä lastaan.

Lue lisää

"Kyllä minusta silti, vaikka ehkäisy ei olekaan aivan 100 prosenttisen varma on hyvä asia."

Ehdottomasti! Edes kohtuullisen luotettava ehkäisy on yksi suurimmista naisen elämää ja asemaa prantaneista keksinnöistä ikinä.

"Ainakin paljon parempi asia kuin abortti."

Ehkäisy on toki aina paljon parempi kuin abortti. Käytännössä kuitenkin tarvitsemme molempia jotta kaikki mahdolliset tilanteet voidaan hoitaa niin että naisella on aito valinnanvapaus omasta kehostaan ja elämästään.

"Kun vertaa niitä aikoja jolloin ehkäisykeinoja ei ollut naiset päätyivät epätoivoisiin tekoihin kun eivät enää jaksaneet ottaa vastaan jo toistakymmenettä lastaan."

Kyllä. Harva enää edes tajuaa miten paljon ajat ovat tässä suhteessa muuttuneet.

evita- kirjoitti:

Nykyisillä ehkäisykeinoilla ehkäisy kyllä toimii jos niitä oikein käyttää. Eihän se tietenkään toimi jos unohtaa pillerin ottamatta tai kondomit ostamatta.
Syy kuitenkin on silloin käyttäjässä eikä menetelmässä.

Lue lisää

"Nykyisillä ehkäisykeinoilla ehkäisy kyllä toimii jos niitä oikein käyttää. "

Paitsi että ihminen on erehtyväinen ja tekee virheitä. Tässä tapauksessa rangaistus olisi pakkosynnytys ja ei toivottu lapsi. Onko tosiaan naista rangaistava tällä tavoin?

evita- kirjoitti:

No katsotaampa näitä varmuuslukuja tarkemmin.
Hormonikierrukka 99,8 %
Ehkäisykapseli. 99,9 ~
E-pilleri. . . 95,0~
Kuparikierrukka. 99,2~
Kondomi. 82,0
Sterilointi M. 99,9
~~~~~~~~N. 99,6
Kyllähän ne lähes sata prosenttisen varmoja on. Poikkeuksena kondomi.
Ja kun vielä on lisäksi jälkiehkäisyn mahdollisuus niin ihmetellä täytyy, ellei noilla saada raskautta ehkäistyä.

Lue lisää

Kyllä noin on. Valistusta on lisättävä. Kaikkien lapsien pitää olla toivottuja ja odotettuja.
Tämä kai johtaa siihen kylläkin, että suomalaisten synnyttäjien määrä vain laskee. Mutta onhan meillä runsaasta maahanmuuttajia. Pitäisi käydä pakolaisleireillä leireiltä valitsemassa erityisesti nuoria naisia, jotka olisivat valmiit jatkamaan ja vahvistamaan Suomen väestökantaa. Tätä mallia hyödynnettiin aikoinaan villissä Lännessä, jonne saapui naimattomia naisia Euroopasta valitsemaan puolisoita naisenpuutetta kärsiville uudisasukkaille.

Perheille pitäisi saada runsaita tukiaisia. Nykyisinhän patistetaan nuoret naiset työelämään heti lapsen syntymän jälkeen. Naiselle pitäisi kompensoida runsaasti yhteiskunnalle tekemänsä palvelut synnyttämisen, imettämisen ja lapsen hoitamisen tiimoilta.
Myöskin hoitovapaalle jäävän isän pitäisi saada kunnollisen kompensaation tekemästään panoksesta yhteiseen yhteiskunnan kasvupottiin, siis kaksinkertainen korvaus tuolta ajalta taloudellisissa eduissa ja etuoikeus ylenemismahdollisuuksiin työelämässä.

Miten koulutus vaikuttaa lisääntymiseen?
Alkaako koulutettu ihminen välttelemään sukupuoli akteja? vai käyttämään ehkäisyä?
Jos kyseessä "alkaa käyttämään ehkäisyä" niin halvemmaksi tulee pistää ehkäisy kuntoon vaikka pakolla vähemmän kouluttautuneille? Rahaa säästyy kun pureudutaan olennaiseen?

sdfghjklöööö kirjoitti:

Miten koulutus vaikuttaa lisääntymiseen?
Alkaako koulutettu ihminen välttelemään sukupuoli akteja? vai käyttämään ehkäisyä?
Jos kyseessä "alkaa käyttämään ehkäisyä" niin halvemmaksi tulee pistää ehkäisy kuntoon vaikka pakolla vähemmän kouluttautuneille? Rahaa säästyy kun pureudutaan olennaiseen?

Lue lisää

Aatteleppa ensin istse ja jos ajatusketjusia kaipaa lisätietoa, niin kirjasto on siihen oivallinen paikka.

epikuros kirjoitti:

Aatteleppa ensin istse ja jos ajatusketjusia kaipaa lisätietoa, niin kirjasto on siihen oivallinen paikka.

Täh? Mä kysyin antaako koulutetut naiset vähemmän persettä? tai osaako koulutetut naiset käyttää ehkäisyä?
Miten kirjasto tähän liittyy?

ghjklllkjhgf kirjoitti:

Täh? Mä kysyin antaako koulutetut naiset vähemmän persettä? tai osaako koulutetut naiset käyttää ehkäisyä?
Miten kirjasto tähän liittyy?

Nainen jolla on ammatti ja oma elämä, ei tee niin todennäköisesti uransa lapsentekoautomaattina. Kuten meidän v-lestanaiset valitettavasti tekee.

työtä.ei.synnytyksiä kirjoitti:

Nainen jolla on ammatti ja oma elämä, ei tee niin todennäköisesti uransa lapsentekoautomaattina. Kuten meidän v-lestanaiset valitettavasti tekee.

Siis perustamme toiveemme liikakansoituksen osalta siihen että... naiset koulutetaan ja ne löytää viihtyisän? kenties hyväpalkkaisen ammatin? Tota onko varma et jos ne löytää kiinnostavan ammatin niin siinä riittävän hyvä palkka? Ja edelleen eikö tälläinen nainen jolla ammatti jaa persettään? vai osaako vain käyttää ehkäisyä? On todella halpaa/helppoo taata ehkäisy?
vaikeeta voi olla tarjota lähes kaikille mielenkiintoinen hyväpalkkainen ammatti?

sdfghjjjjhgf kirjoitti:

Siis perustamme toiveemme liikakansoituksen osalta siihen että... naiset koulutetaan ja ne löytää viihtyisän? kenties hyväpalkkaisen ammatin? Tota onko varma et jos ne löytää kiinnostavan ammatin niin siinä riittävän hyvä palkka? Ja edelleen eikö tälläinen nainen jolla ammatti jaa persettään? vai osaako vain käyttää ehkäisyä? On todella halpaa/helppoo taata ehkäisy?
vaikeeta voi olla tarjota lähes kaikille mielenkiintoinen hyväpalkkainen ammatti?

Lue lisää

"Siis perustamme toiveemme liikakansoituksen osalta siihen että... naiset koulutetaan ja ne löytää viihtyisän? kenties hyväpalkkaisen ammatin?"

Kyllä. On todettu aivan pitävästi että naisten koulutustason nousu hyödyttää sekä perheiden toimeentuloa että koko yhteiskunnan kehitysta ja taas elintason nousu pienentää lapsilukua. Parempiin oloihin kun ei tarvitse enää tehdä niin paljon lapsia vanhuutta turvaamaan kun pienemmästäkin määrästä säilyy riittävästi lapsia hengissä.
Parempi taloudellinen tilanne ja lisääntynyt tieto taas mahdollistaa tehokkaan ehkäisyn käytön ja lapsiluvun säätelyn halutun mukaiseksi

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Siis perustamme toiveemme liikakansoituksen osalta siihen että... naiset koulutetaan ja ne löytää viihtyisän? kenties hyväpalkkaisen ammatin?"

Kyllä. On todettu aivan pitävästi että naisten koulutustason nousu hyödyttää sekä perheiden toimeentuloa että koko yhteiskunnan kehitysta ja taas elintason nousu pienentää lapsilukua. Parempiin oloihin kun ei tarvitse enää tehdä niin paljon lapsia vanhuutta turvaamaan kun pienemmästäkin määrästä säilyy riittävästi lapsia hengissä.
Parempi taloudellinen tilanne ja lisääntynyt tieto taas mahdollistaa tehokkaan ehkäisyn käytön ja lapsiluvun säätelyn halutun mukaiseksi

Lue lisää

"On todettu aivan pitävästi että naisten koulutustason nousu hyödyttää sekä perheiden toimeentuloa että koko yhteiskunnan kehitysta..."

Kyllä, tuo on kiistatta näytetty toteen.

mummomuori kirjoitti:

"On todettu aivan pitävästi että naisten koulutustason nousu hyödyttää sekä perheiden toimeentuloa että koko yhteiskunnan kehitysta..."

Kyllä, tuo on kiistatta näytetty toteen.

Lue lisää

Esimerkki Suomesta. Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus yli sata vuotta sitten ja oppivelvollisuus.
Vanha kun olen, niin olen nähnyt huomattavan kehityksen Suomessa 60 vuoden aikana ja muutoksen agraarivaltiosta moderniksi yhteiskunnaksi.
Kolulutus, koulutus ja koulutus- kaikille.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Siis perustamme toiveemme liikakansoituksen osalta siihen että... naiset koulutetaan ja ne löytää viihtyisän? kenties hyväpalkkaisen ammatin?"

Kyllä. On todettu aivan pitävästi että naisten koulutustason nousu hyödyttää sekä perheiden toimeentuloa että koko yhteiskunnan kehitysta ja taas elintason nousu pienentää lapsilukua. Parempiin oloihin kun ei tarvitse enää tehdä niin paljon lapsia vanhuutta turvaamaan kun pienemmästäkin määrästä säilyy riittävästi lapsia hengissä.
Parempi taloudellinen tilanne ja lisääntynyt tieto taas mahdollistaa tehokkaan ehkäisyn käytön ja lapsiluvun säätelyn halutun mukaiseksi

Lue lisää

"Parempi taloudellinen tilanne ja lisääntynyt tieto taas mahdollistaa tehokkaan ehkäisyn käytön ja lapsiluvun säätelyn halutun mukaiseksi"

Ja maapallon tuhoutuminen kiihtyy ...

sesiiitä kirjoitti:

"Parempi taloudellinen tilanne ja lisääntynyt tieto taas mahdollistaa tehokkaan ehkäisyn käytön ja lapsiluvun säätelyn halutun mukaiseksi"

Ja maapallon tuhoutuminen kiihtyy ...

Lue lisää

"Ja maapallon tuhoutuminen kiihtyy ..."

Silläkö että väestönkasvu hidastuu?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ja maapallon tuhoutuminen kiihtyy ..."

Silläkö että väestönkasvu hidastuu?

Kun maapallon voimavarat loppuu niin väestönkasvu hidastuu rajusti :)

näinsiinäkäy kirjoitti:

Kun maapallon voimavarat loppuu niin väestönkasvu hidastuu rajusti :)

No se on sitten ihan eri asia. Mutta vöestönkasvun hidastuminen vähentää maapallon voimavarojen käyttöä.

epikuros kirjoitti:

Esimerkki Suomesta. Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus yli sata vuotta sitten ja oppivelvollisuus.
Vanha kun olen, niin olen nähnyt huomattavan kehityksen Suomessa 60 vuoden aikana ja muutoksen agraarivaltiosta moderniksi yhteiskunnaksi.
Kolulutus, koulutus ja koulutus- kaikille.

Lue lisää

"...olen nähnyt huomattavan kehityksen Suomessa 60 vuoden aikana..."

Samoin kehitysmaissa edistystä tapahtuu naisten kautta.

"Mitä jos rajattaisiin se nylykytys siihen vastuulliseen avioliittoon, olisko sellainen mahdollista sille valistuneelle ja koulutetulle sivistyskansalle!"

Ei tietenkään, ei nylkyttämsen vuoksi yksin kukaan avioliittoon mene. Mutta jos on kivaa yhdessä ja nylkytyskin on taivaallista niin sitten ehkä.

" ja silloin ei se suomalainen koulutettu nainenkaan tule yllättäen kesken työpäivän ihan raskaaksi."

Eiköhän se ei-toivottu raskaus ole ihan yhtä yllätys oli nainen sitten avioliitossa tai ei.

"Mitä jos rajattaisiin se nylykytys siihen vastuulliseen avioliittoon,.."

Muistean että abortteja tehdään myös avoliitossa sekä avioliitossa oleville.

mummomuori kirjoitti:

"Mitä jos rajattaisiin se nylykytys siihen vastuulliseen avioliittoon,.."

Muistean että abortteja tehdään myös avoliitossa sekä avioliitossa oleville.

Eniten abortteja tehdään sosiaalisista syistä ja alle 25 vuotiaille. Se on monelle kuin ehkäisykeino. Suurin osa tehdyistä aborteista on turhia, ei ole käytetty ehkäisyä tai ei ole hallittu kondominkäyttöä, sanoo lääkäri Anneli Kivijärvi.
https://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2011032313419025_rb.shtml

turhia.eliminointeja kirjoitti:

Eniten abortteja tehdään sosiaalisista syistä ja alle 25 vuotiaille. Se on monelle kuin ehkäisykeino. Suurin osa tehdyistä aborteista on turhia, ei ole käytetty ehkäisyä tai ei ole hallittu kondominkäyttöä, sanoo lääkäri Anneli Kivijärvi.
https://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2011032313419025_rb.shtml

Lue lisää

"Se on monelle kuin ehkäisykeino."

"Näin ainakin Turun ehkäisyneuvolan vastaavan lääkärin Anneli Kivijärven kokemuksen mukaan."

Oliko siis jotain faktaa vaan vain tämä yhden henkilön "kokemus" asiasta?

turhia.eliminointeja kirjoitti:

Eniten abortteja tehdään sosiaalisista syistä ja alle 25 vuotiaille. Se on monelle kuin ehkäisykeino. Suurin osa tehdyistä aborteista on turhia, ei ole käytetty ehkäisyä tai ei ole hallittu kondominkäyttöä, sanoo lääkäri Anneli Kivijärvi.
https://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2011032313419025_rb.shtml

Lue lisää

Salon kaupunki ottamassa "ehkäisyaskeleen", jossa alle 25 v. tarjotaan ilmaista ehkäisyä.
Linkki paikallinen sanomalehti. Askel suuntaan jossa abortteja tehtäisiin vähemmän.

http://www.sss.fi/2018/08/salo-alkaa-tarjota-nuorille-maksutonta-ehkaisya-vuoden-alusta/

turhia.eliminointeja kirjoitti:

Eniten abortteja tehdään sosiaalisista syistä ja alle 25 vuotiaille. Se on monelle kuin ehkäisykeino. Suurin osa tehdyistä aborteista on turhia, ei ole käytetty ehkäisyä tai ei ole hallittu kondominkäyttöä, sanoo lääkäri Anneli Kivijärvi.
https://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2011032313419025_rb.shtml

Lue lisää

" Suurin osa tehdyistä aborteista on turhia, ei ole käytetty ehkäisyä tai ei ole hallittu kondominkäyttöä, sanoo lääkäri Anneli Kivijärvi."

Eli ongelma on siis ehkäisyvalistuksessa ja ihmisten elämäntilainteisiin sopivan ehkäisyn saatavuudessa, ei siitä että aborttioikeus olisi väärin.

turhia.eliminointeja kirjoitti:

Eniten abortteja tehdään sosiaalisista syistä ja alle 25 vuotiaille. Se on monelle kuin ehkäisykeino. Suurin osa tehdyistä aborteista on turhia, ei ole käytetty ehkäisyä tai ei ole hallittu kondominkäyttöä, sanoo lääkäri Anneli Kivijärvi.
https://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2011032313419025_rb.shtml

Lue lisää

Esim. Helsinki tarjoaa maksuttoman ehkäisyn kaikille alle 25-vuotiaille. Tämä käytäntö pitäisi saada kaikkiin Suomen kuntiin.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

" ja silloin ei se suomalainen koulutettu nainenkaan tule yllättäen kesken työpäivän ihan raskaaksi."

Eiköhän se ei-toivottu raskaus ole ihan yhtä yllätys oli nainen sitten avioliitossa tai ei.

Lue lisää

"" ja silloin ei se suomalainen koulutettu nainenkaan tule yllättäen kesken työpäivän ihan raskaaksi."

Eiköhän se ei-toivottu raskaus ole ihan yhtä yllätys oli nainen sitten avioliitossa tai ei."

Ei ole koskaan yllätys, koska nainen tietää koska on sukupuoliyhteydessä!

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Esim. Helsinki tarjoaa maksuttoman ehkäisyn kaikille alle 25-vuotiaille. Tämä käytäntö pitäisi saada kaikkiin Suomen kuntiin.

Nuoret naiset käyttää abortteja pelkästään ehkäisykeinona eivätkä koskaan näiden jälkeen voi kasvaa aidoksi ihmiseksi.

Täytyy tiedostaa, että abortissa aina tapetaan kolme ihmistä vähintään. Syntymätön lapsi, äitiehdokas ja abortin tehnyt lääkäri. Heistä ei yksikään enää voi elää normaalia elämää.

eivalehtelua kirjoitti:

"" ja silloin ei se suomalainen koulutettu nainenkaan tule yllättäen kesken työpäivän ihan raskaaksi."

Eiköhän se ei-toivottu raskaus ole ihan yhtä yllätys oli nainen sitten avioliitossa tai ei."

Ei ole koskaan yllätys, koska nainen tietää koska on sukupuoliyhteydessä!

Lue lisää

"Ei ole koskaan yllätys, koska nainen tietää koska on sukupuoliyhteydessä!"

Hän myös tietää jos käyttää ehkäisyä tai on jopa steriloitu. Ne on tarkoittettu juuri siihen että ei tulisi raskaaksi.
On siis yllätys jos ne eivät toimi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Ei ole koskaan yllätys, koska nainen tietää koska on sukupuoliyhteydessä!"

Hän myös tietää jos käyttää ehkäisyä tai on jopa steriloitu. Ne on tarkoittettu juuri siihen että ei tulisi raskaaksi.
On siis yllätys jos ne eivät toimi.

Lue lisää

Äläs nyt taas jankkaa turhaan sillä nainen tietää olevansa sukupuoliyhteydessä!

älätapa kirjoitti:

Nuoret naiset käyttää abortteja pelkästään ehkäisykeinona eivätkä koskaan näiden jälkeen voi kasvaa aidoksi ihmiseksi.

Täytyy tiedostaa, että abortissa aina tapetaan kolme ihmistä vähintään. Syntymätön lapsi, äitiehdokas ja abortin tehnyt lääkäri. Heistä ei yksikään enää voi elää normaalia elämää.

Lue lisää

Varmaan sinustakin on hyvä asia, että abortit vähenevät monessa kunnassa jaettavalla ilmaisella ehkäisyllä. Hyvä olisi, jos se olisi mahdollista kaikkialla Suomessa.

turhia.eliminointeja kirjoitti:

Eniten abortteja tehdään sosiaalisista syistä ja alle 25 vuotiaille. Se on monelle kuin ehkäisykeino. Suurin osa tehdyistä aborteista on turhia, ei ole käytetty ehkäisyä tai ei ole hallittu kondominkäyttöä, sanoo lääkäri Anneli Kivijärvi.
https://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2011032313419025_rb.shtml

Lue lisää

Tuossa oli asiaa: ”Ehkäisyä ei ole käytetty tai kondominkäyttöä ei ole hallittu. Turussa yksi suuri raskauden keskeyttäjien ryhmä ovat vuoden sisällä synnyttäneet, jotka aloittavat yhdynnät ennen kuin ehkäisy on kunnossa.”

Ehkäisy ja juuri se oikeanlaisen ehkäisyn saaminen on kaiken a&o.

”Toivoisin, että naiset alkaisivat arvostaa kehoaan. Ja miehet oppisivat ajattelemaan, ettei heistä tarvitse tulla isää silloin, kun he eivät halua…”

Tässä olen samaa mieltä tuon lääkärin kanssa.

”Positiivista viime vuosina on ollut se, että 15-19-vuotiaille tytöille tehtävien aborttien määrä on laskenut.”

Tämä on hyvään suuntaan menevää kehitystä. Se kertoo, että asiallinen valistus sekä ehkäisyvälineiden helppo saatavuus on se pohja.

eijankkaustataas kirjoitti:

Äläs nyt taas jankkaa turhaan sillä nainen tietää olevansa sukupuoliyhteydessä!

Niin tietää mieskin!

"Mitä jos rajattaisiin se nylykytys siihen vastuulliseen avioliittoon, olisko sellainen mahdollista sille valistuneelle ja koulutetulle sivistyskansalle"

Aborttikeskustelun puolella onkin esitetty, että jos miehet pitäisi veijarin pöksyissään, eikä olisi niin auliita jakamaan sitä naisille niin ei aborttejakaan olisi jos miehet päättäisi harrastaa seksiä vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa. :) Nainen ei vaan tule raskaaksi sitten millään ilman siittiöitä. Avioliittohan ei estä abortteja, koska suuri osa aborteista tehdään perheenäideille.

Mitäs palstan miehet tykkäätte ajatuksesta? Mukavuusseksin harrastaminen loppuisi, kun miehet pitäisi omasta ja samalla naisen siveydestä huolta. Kun lapset on avioliitossakin tehty, niin seksin voi lopettaa? Ei kai siinä mitään vaikeata ole, kyllähän sitä ilman seksiä pystyy elämään ;)

tieteilijä kirjoitti:

"Mitä jos rajattaisiin se nylykytys siihen vastuulliseen avioliittoon, olisko sellainen mahdollista sille valistuneelle ja koulutetulle sivistyskansalle"

Aborttikeskustelun puolella onkin esitetty, että jos miehet pitäisi veijarin pöksyissään, eikä olisi niin auliita jakamaan sitä naisille niin ei aborttejakaan olisi jos miehet päättäisi harrastaa seksiä vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa. :) Nainen ei vaan tule raskaaksi sitten millään ilman siittiöitä. Avioliittohan ei estä abortteja, koska suuri osa aborteista tehdään perheenäideille.

Mitäs palstan miehet tykkäätte ajatuksesta? Mukavuusseksin harrastaminen loppuisi, kun miehet pitäisi omasta ja samalla naisen siveydestä huolta. Kun lapset on avioliitossakin tehty, niin seksin voi lopettaa? Ei kai siinä mitään vaikeata ole, kyllähän sitä ilman seksiä pystyy elämään ;)

Lue lisää

"...eikä olisi niin auliita jakamaan sitä naisille niin ei aborttejakaan olisi jos miehet päättäisi harrastaa seksiä vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa. :) ..."

Mielenkiinnolla odotan näiden joidenkin kampajaa, jossa juuri tämä on keskiössä. Miehiltä kielletään mukavuusseksi!

mummomuori kirjoitti:

"...eikä olisi niin auliita jakamaan sitä naisille niin ei aborttejakaan olisi jos miehet päättäisi harrastaa seksiä vain ja ainoastaan lisääntymistarkoituksessa. :) ..."

Mielenkiinnolla odotan näiden joidenkin kampajaa, jossa juuri tämä on keskiössä. Miehiltä kielletään mukavuusseksi!

Lue lisää

"Miehiltä kielletään mukavuusseksi!"

Ei kai kukaan nyt moista poliittista itsemurhaa tekisi :)
Hyvät vastustuksen kohteet ovat ne jotka koskettavat mahdollisimman vähän omaa elämää ja omia etuja.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Miehiltä kielletään mukavuusseksi!"

Ei kai kukaan nyt moista poliittista itsemurhaa tekisi :)
Hyvät vastustuksen kohteet ovat ne jotka koskettavat mahdollisimman vähän omaa elämää ja omia etuja.

Lue lisää

:D Mutta olisi se vain aika metkaa seurata...

Vähän asian sivusta, mutta toivottavasti löytää paikkansa tämäkin mielipide...

Niin, kenellä meistä aikuisista on oikeus laittaa alulle ja saattaa vastoin syntyvän ihmisen omaa tahtoa maailmaan ihminen, siis jos asiaa tarkastellaan ihmisoikeuksien näkökulmasta.
Ovatko syntyvät lapset vapaaehtoisesti tulossa vanhemmilleen jälkikasvuksi, vai pakottavatko nainen ja mies lapsen itselleen vastoin tämän tahtoa?

Haluaako lapsi syntyä esimerkiksi kahdelle päihdeongelmaiselle aikuiselle lapseksi tai muutoin vastuulliseen aikuisuuteen kyvyttömille ihmisille jotka sitten kiduttavat lapsen hengiltä tai kykenemättömäksi kohtaamaan muita ihmisiä ihmisenä.

Lapsen äiti päättää keskeytetäänkö raskaus vai ei tai vaihtoehtoisesti aborttien vastustajina äänitorvina toimivat keski-ikäiset miehet voisivat hankkia raskaudenkeskeytyksiin aitoa tietoa sisältävää äänioikeutta hankkiutumalla raskaaksi mikäli lääketiede siihen kykenee, muussa tapauksessa vaikeneminenkin voi olla kultaa.

Jos ihmiselle nylkytys kuvastaa uuden ihmisen alullelaittoa, se kuvastaa kyseisestä ihmisestä ympärilleen oudon värittynyttä käsitystä ihmisyyden merkityksestä... siis mun mielestäni...
Tapani mukaan luin aiemmat kommentit liian pintapuolisesti läpi, tarkoitukseni ei ole loukata ketään vaan etsiä painavaan sävyyn kirjoitetuille ja sanotuille sanoille ymmärrystä.

vihreä.tee kirjoitti:

Vähän asian sivusta, mutta toivottavasti löytää paikkansa tämäkin mielipide...

Niin, kenellä meistä aikuisista on oikeus laittaa alulle ja saattaa vastoin syntyvän ihmisen omaa tahtoa maailmaan ihminen, siis jos asiaa tarkastellaan ihmisoikeuksien näkökulmasta.
Ovatko syntyvät lapset vapaaehtoisesti tulossa vanhemmilleen jälkikasvuksi, vai pakottavatko nainen ja mies lapsen itselleen vastoin tämän tahtoa?

Haluaako lapsi syntyä esimerkiksi kahdelle päihdeongelmaiselle aikuiselle lapseksi tai muutoin vastuulliseen aikuisuuteen kyvyttömille ihmisille jotka sitten kiduttavat lapsen hengiltä tai kykenemättömäksi kohtaamaan muita ihmisiä ihmisenä.

Lapsen äiti päättää keskeytetäänkö raskaus vai ei tai vaihtoehtoisesti aborttien vastustajina äänitorvina toimivat keski-ikäiset miehet voisivat hankkia raskaudenkeskeytyksiin aitoa tietoa sisältävää äänioikeutta hankkiutumalla raskaaksi mikäli lääketiede siihen kykenee, muussa tapauksessa vaikeneminenkin voi olla kultaa.

Jos ihmiselle nylkytys kuvastaa uuden ihmisen alullelaittoa, se kuvastaa kyseisestä ihmisestä ympärilleen oudon värittynyttä käsitystä ihmisyyden merkityksestä... siis mun mielestäni...
Tapani mukaan luin aiemmat kommentit liian pintapuolisesti läpi, tarkoitukseni ei ole loukata ketään vaan etsiä painavaan sävyyn kirjoitetuille ja sanotuille sanoille ymmärrystä.

Lue lisää

"Haluaako lapsi syntyä esimerkiksi kahdelle päihdeongelmaiselle..."

Vallan mainiosti voidaan tuotakin pohtia. Toisaalta, kuinka moni on antanut luvat syntyä juuri sellaiseen perheeseen, mihin syntyi? Etenkin kun se perhe on ollut moniongelmainen?

Räsänen:

"Räsänen muistuttaa, että biologisesti ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisestä.

- Sen jälkeen kehityksessä ei ole mitään käännekohtaa, jossa sikiön voitaisiin katsoa saavuttaneen ihmisyyden."

Oletko samaa mieltä kun Räsänen?

"Siksi he joutuvat vain aniharvoin sellaiseen tilanteeseen, jossa lapsen surmaaminen tulisi edes vaihtoehdoksi."

Todellisuus ei valitettavasti noudata hurskaita toiveita.

"Samalla logiikalla mikään muukaan surmaaminen ei minulle kuulu. Kun ISIS telottaa viattomia ihmisiä, niin eihän sekään minulle kuulu."

Ei liene kuitenkaan mitään suurta erimielisyyttä siitä että onko aikuisen ihmisen tappaminen väärin. Sen sijaan ei ole mitään suurta yksimielisyyttä siitä, milloin alkio muuttuu ihmiseksi. Sen ajankohta on siis ensisijassa arvovalinta koska mitään täysin absoluuttista määritelmää ei ole.

"Kyse ei myöskään ole pelkästään kristittyjen pyhistä arvoista. Lapsen oikeus elämään on myös monen ateistin arvo."

Kyse onkin juuri siitä että milloin kyseessä on lapsi ja milloin vasta alkio.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Siksi he joutuvat vain aniharvoin sellaiseen tilanteeseen, jossa lapsen surmaaminen tulisi edes vaihtoehdoksi."

Todellisuus ei valitettavasti noudata hurskaita toiveita.

"Samalla logiikalla mikään muukaan surmaaminen ei minulle kuulu. Kun ISIS telottaa viattomia ihmisiä, niin eihän sekään minulle kuulu."

Ei liene kuitenkaan mitään suurta erimielisyyttä siitä että onko aikuisen ihmisen tappaminen väärin. Sen sijaan ei ole mitään suurta yksimielisyyttä siitä, milloin alkio muuttuu ihmiseksi. Sen ajankohta on siis ensisijassa arvovalinta koska mitään täysin absoluuttista määritelmää ei ole.

"Kyse ei myöskään ole pelkästään kristittyjen pyhistä arvoista. Lapsen oikeus elämään on myös monen ateistin arvo."

Kyse onkin juuri siitä että milloin kyseessä on lapsi ja milloin vasta alkio.

Lue lisää

"Sen sijaan ei ole mitään suurta yksimielisyyttä siitä, milloin alkio muuttuu ihmiseksi. "

Kristinusko eli Jumala on selvä tässä asiassa. Äidin kohdussa oleva hedelmöitetty ja kasvava sikiö on ihminen. Hedelmöitys on ainut selvä hetki, kun ihminen alkaa kasvamaan ja jatkaa kasvuaan aina 30v saakka.

siinähänse kirjoitti:

"Sen sijaan ei ole mitään suurta yksimielisyyttä siitä, milloin alkio muuttuu ihmiseksi. "

Kristinusko eli Jumala on selvä tässä asiassa. Äidin kohdussa oleva hedelmöitetty ja kasvava sikiö on ihminen. Hedelmöitys on ainut selvä hetki, kun ihminen alkaa kasvamaan ja jatkaa kasvuaan aina 30v saakka.

Lue lisää

Räsänen:

"Räsänen muistuttaa, että biologisesti ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisestä.

- Sen jälkeen kehityksessä ei ole mitään käännekohtaa, jossa sikiön voitaisiin katsoa saavuttaneen ihmisyyden."


Räsänen on siis väärässä? Hänähän nimenomaan toteaa että heldelmöitymisen jälkeen ei ole mitään käänekohtaa (esim. sitä että olisi äidin kohdussa ei ole mikään käännekohta Räsäsen mielestä).

siinähänse kirjoitti:

"Sen sijaan ei ole mitään suurta yksimielisyyttä siitä, milloin alkio muuttuu ihmiseksi. "

Kristinusko eli Jumala on selvä tässä asiassa. Äidin kohdussa oleva hedelmöitetty ja kasvava sikiö on ihminen. Hedelmöitys on ainut selvä hetki, kun ihminen alkaa kasvamaan ja jatkaa kasvuaan aina 30v saakka.

Lue lisää

"Kristinusko eli Jumala on selvä tässä asiassa. Äidin kohdussa oleva hedelmöitetty ja kasvava sikiö on ihminen"

Mihin Raamatun kohtaan tuo käsitys perustuu?

"Hedelmöitys on ainut selvä hetki, kun ihminen alkaa kasvamaan ja jatkaa kasvuaan aina 30v saakka."

Tuosta seuraa vain se ongelma että tuolla perusteella myös nykyiset keinohedelmöitysmenetelmät pitäisi kieltää. Niissä kun hedelmöitetään yleensä useita munasoluja ja niistä valitaan se lupaavin tai pari lupaavinta. Muut hedelmöittyneet munasolut hävitetään tai joskus pakastetaan.
Tuo siis vertautuu aborttiin jos hedelmöitys on siis elämän synnyn sellainen alkuhetki jonka jälkeen hedelmöitettyä munasolua sitä ei saa hävittää missään olosuhteissa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Siksi he joutuvat vain aniharvoin sellaiseen tilanteeseen, jossa lapsen surmaaminen tulisi edes vaihtoehdoksi."

Todellisuus ei valitettavasti noudata hurskaita toiveita.

"Samalla logiikalla mikään muukaan surmaaminen ei minulle kuulu. Kun ISIS telottaa viattomia ihmisiä, niin eihän sekään minulle kuulu."

Ei liene kuitenkaan mitään suurta erimielisyyttä siitä että onko aikuisen ihmisen tappaminen väärin. Sen sijaan ei ole mitään suurta yksimielisyyttä siitä, milloin alkio muuttuu ihmiseksi. Sen ajankohta on siis ensisijassa arvovalinta koska mitään täysin absoluuttista määritelmää ei ole.

"Kyse ei myöskään ole pelkästään kristittyjen pyhistä arvoista. Lapsen oikeus elämään on myös monen ateistin arvo."

Kyse onkin juuri siitä että milloin kyseessä on lapsi ja milloin vasta alkio.

Lue lisää

"Ei liene kuitenkaan mitään suurta erimielisyyttä siitä että onko aikuisen ihmisen tappaminen väärin. Sen sijaan ei ole mitään suurta yksimielisyyttä siitä, milloin alkio muuttuu ihmiseksi. Sen ajankohta on siis ensisijassa arvovalinta koska mitään täysin absoluuttista määritelmää ei ole."

Eli olion voi tappaa, jos ei ole aivan varmaa että hän on ihminen. Logiikkasi mukaan jos metsämies on ampumassa hirveä ja taustalla ehkä on ihminen, niin hän saa ampua vapaasti.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kristinusko eli Jumala on selvä tässä asiassa. Äidin kohdussa oleva hedelmöitetty ja kasvava sikiö on ihminen"

Mihin Raamatun kohtaan tuo käsitys perustuu?

"Hedelmöitys on ainut selvä hetki, kun ihminen alkaa kasvamaan ja jatkaa kasvuaan aina 30v saakka."

Tuosta seuraa vain se ongelma että tuolla perusteella myös nykyiset keinohedelmöitysmenetelmät pitäisi kieltää. Niissä kun hedelmöitetään yleensä useita munasoluja ja niistä valitaan se lupaavin tai pari lupaavinta. Muut hedelmöittyneet munasolut hävitetään tai joskus pakastetaan.
Tuo siis vertautuu aborttiin jos hedelmöitys on siis elämän synnyn sellainen alkuhetki jonka jälkeen hedelmöitettyä munasolua sitä ei saa hävittää missään olosuhteissa.

Lue lisää

""Kristinusko eli Jumala on selvä tässä asiassa. Äidin kohdussa oleva hedelmöitetty ja kasvava sikiö on ihminen"

Mihin Raamatun kohtaan tuo käsitys perustuu?"

Viime viikolla toin kaksi Raamatun kohtaa kun YEV tätä samaa tivasi. Se saa riittää ...



""Hedelmöitys on ainut selvä hetki, kun ihminen alkaa kasvamaan ja jatkaa kasvuaan aina 30v saakka."

Tuosta seuraa vain se ongelma että tuolla perusteella myös nykyiset keinohedelmöitysmenetelmät pitäisi kieltää. "

Näytät siis olevan YEV eli jankka toisella nikillä ja toisella tyylillä. Sillä myös jankka viime viikolla yritti vedota tähän asiaan ja rakenteli loogista ansaa.

Äidin kohdussa oleva hedelmöitetty munasolu on se ihmisalku eli ihminen josta se sitten kasvaa aina 30v ikävuoteen saakka.


Ps. 139:13

Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.

”Kristityn yhteisönormin mukaan naiset ja miehet eivät harrasta holtitonta seksuaalianarkiaa.”

Niin, ei muuten muidenkaan yhteisönormit hyväksy promiskuiteettia. Mutta normaalin käytöksen kyllä, eli ihmisellä voi elinaikanaan olla useampi kuin yksi kumppani.

”Siksi he joutuvat vain aniharvoin sellaiseen tilanteeseen, jossa lapsen surmaaminen tulisi edes vaihtoehdoksi.”

Kyllä he joutuvat aivan siinä muutkin. Jopa fundamentalisteilla tulee eteen toisinaan tilanteita, joissa lapsen syntymä on suunnittelematon tai jopa terveydellinen riski naiselle.

tässävastausjankalle kirjoitti:

""Kristinusko eli Jumala on selvä tässä asiassa. Äidin kohdussa oleva hedelmöitetty ja kasvava sikiö on ihminen"

Mihin Raamatun kohtaan tuo käsitys perustuu?"

Viime viikolla toin kaksi Raamatun kohtaa kun YEV tätä samaa tivasi. Se saa riittää ...



""Hedelmöitys on ainut selvä hetki, kun ihminen alkaa kasvamaan ja jatkaa kasvuaan aina 30v saakka."

Tuosta seuraa vain se ongelma että tuolla perusteella myös nykyiset keinohedelmöitysmenetelmät pitäisi kieltää. "

Näytät siis olevan YEV eli jankka toisella nikillä ja toisella tyylillä. Sillä myös jankka viime viikolla yritti vedota tähän asiaan ja rakenteli loogista ansaa.

Äidin kohdussa oleva hedelmöitetty munasolu on se ihmisalku eli ihminen josta se sitten kasvaa aina 30v ikävuoteen saakka.


Ps. 139:13

Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.

Lue lisää

"Viime viikolla toin kaksi Raamatun kohtaa kun YEV tätä samaa tivasi. Se saa riittää ..."

No minulle ei riitä että sanot joskus jollekin muulle vastanneesi.

"Tuosta seuraa vain se ongelma että tuolla perusteella myös nykyiset keinohedelmöitysmenetelmät pitäisi kieltää. "
Näytät siis olevan YEV eli jankka toisella nikillä ja toisella tyylillä. Sillä myös jankka viime viikolla yritti vedota tähän asiaan ja rakenteli loogista ansaa."

Ei se ole mitään jankkausta vaan täysin relevantti kysymys.

"Äidin kohdussa oleva hedelmöitetty munasolu on se ihmisalku eli ihminen josta se sitten kasvaa aina 30v ikävuoteen saakka.
Ps. 139:13
Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa."

Ei tuo kerro että hedelmöityksen pitäisi tapahtua äidin kohdussa jotta kyse olisi elämästä. Eikä että hedelmöittyneen munasolun pitäisi olla kohdussa jotta se olisi elämä. Se puhuu vain kasvusta kohdussa.

"Miksi sitten orjuutta ei laillisteta, kun orjuuskin on samalla tavalla realiteetti kuin abortit?"

Jos noin haluat voit tehdä vaikkapa kansalaisaloitteen asiasta, jos se saa riittävästi allekirjoituksia niin asia etenee eduskunnan päätettäväksi.

"Miksi sitten orjuutta ei laillisteta, kun orjuuskin on samalla tavalla realiteetti kuin abortit?"

Koska orjuuden laillistamisen ei ole todettu vähentävän orjuutta vaan lisäävän sitä huomattavasti. Laillistaminen ei myöskään vähennä orjuuden haittoja vaan lisää niitä.
Abortin laillistaminen taas vähentää huomattavasti abottien aiheittamia haittoja ja pitkällä tähtäimellä usein myös vähentää aborttien määrää.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Miksi sitten orjuutta ei laillisteta, kun orjuuskin on samalla tavalla realiteetti kuin abortit?"

Koska orjuuden laillistamisen ei ole todettu vähentävän orjuutta vaan lisäävän sitä huomattavasti. Laillistaminen ei myöskään vähennä orjuuden haittoja vaan lisää niitä.
Abortin laillistaminen taas vähentää huomattavasti abottien aiheittamia haittoja ja pitkällä tähtäimellä usein myös vähentää aborttien määrää.

Lue lisää

"Abortin laillistaminen taas vähentää huomattavasti abottien aiheittamia haittoja ja pitkällä tähtäimellä usein myös vähentää aborttien määrää."

Orjuuden laillistamimen vähentää ratkaisevasti orjuuden haittoja ja orjat olisivat lain kautta turvattuja eivätkä olisi sadististen rikollisten armoilla ja hengenvaarassa koko ajan. Myös lapsiorjuus saataisiin kuriin. Ihmisoikeudet nyt tässä asiassa eivät tunnu painavan yhtään.

Toimittaisiin vain samalla logiikalla kuin aborttien suhteen. Todetaan realiteetit ja sen mukaan sitten rakennetaan lait.

laillisuusedellä kirjoitti:

"Abortin laillistaminen taas vähentää huomattavasti abottien aiheittamia haittoja ja pitkällä tähtäimellä usein myös vähentää aborttien määrää."

Orjuuden laillistamimen vähentää ratkaisevasti orjuuden haittoja ja orjat olisivat lain kautta turvattuja eivätkä olisi sadististen rikollisten armoilla ja hengenvaarassa koko ajan. Myös lapsiorjuus saataisiin kuriin. Ihmisoikeudet nyt tässä asiassa eivät tunnu painavan yhtään.

Toimittaisiin vain samalla logiikalla kuin aborttien suhteen. Todetaan realiteetit ja sen mukaan sitten rakennetaan lait.

Lue lisää

Nyt taisi tuo rinnastus hiukan ontua...

"Eikö olisi hyvä jos saataisiin myös orjuus hallintaan lain keinoin? "

Meillä on hyvät rikoslait, samoin ihmisoikeusjärjestöt tekevät koko ajan työtä tuon lopettamiseksi.

laillisuusedellä kirjoitti:

"Abortin laillistaminen taas vähentää huomattavasti abottien aiheittamia haittoja ja pitkällä tähtäimellä usein myös vähentää aborttien määrää."

Orjuuden laillistamimen vähentää ratkaisevasti orjuuden haittoja ja orjat olisivat lain kautta turvattuja eivätkä olisi sadististen rikollisten armoilla ja hengenvaarassa koko ajan. Myös lapsiorjuus saataisiin kuriin. Ihmisoikeudet nyt tässä asiassa eivät tunnu painavan yhtään.

Toimittaisiin vain samalla logiikalla kuin aborttien suhteen. Todetaan realiteetit ja sen mukaan sitten rakennetaan lait.

Lue lisää

"Orjuuden laillistamimen vähentää ratkaisevasti orjuuden haittoja ja orjat olisivat lain kautta turvattuja eivätkä olisi sadististen rikollisten armoilla ja hengenvaarassa koko ajan."

Ei vaan orjuuden kokonaishaitat kasvaisivat valtavasti koska orjiakin tulisi valtavasti lisää laillistamisen myötä. Lähes ilmaisesta työvoimasta hyötymään pyrkiviä tahoja kun riittäisi.
Abortin laillistaminen taas ei lisää abortin määrää koska tarve ja kysyntä ei kasva lainkaan vaikka abortti laillistetaan.

mummomuori kirjoitti:

Nyt taisi tuo rinnastus hiukan ontua...

"Orjuuden laillistamimen vähentää (...)"

Aika tyypillinen argumenttivirhe aborttikeskustelussa, tuo analogia. :)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Miksi sitten orjuutta ei laillisteta, kun orjuuskin on samalla tavalla realiteetti kuin abortit?"

Jos noin haluat voit tehdä vaikkapa kansalaisaloitteen asiasta, jos se saa riittävästi allekirjoituksia niin asia etenee eduskunnan päätettäväksi.

Lue lisää

Simple:

"Jos noin haluat voit tehdä vaikkapa kansalaisaloitteen asiasta, jos se saa riittävästi allekirjoituksia niin asia etenee eduskunnan päätettäväksi."

Onhan niitä tehty, ja valtaisan suosion nämä aloitteet onkin saaneet. Linkit aloitteisiin tässä ketjussa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12502817/kysymyksia-ehkaisy--ja-aborttikieltokansalaisaloitteista

Sama henkilö omalla fb-sivullaan kirjoittaa:

"E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka vapauttavat nuoren naisen äitiyden kiroista, toteuttamaan itseään vapaalla seksuaalisuudellaan" 17.1 klo 23.14

//aijaa.com/1W9jg9
(eteen https:)

Valaisee vähän enemmän kansalaisaloitteen tekijän varsinaisia tarkoituksia. :)

tieteilijä kirjoitti:

Simple:

"Jos noin haluat voit tehdä vaikkapa kansalaisaloitteen asiasta, jos se saa riittävästi allekirjoituksia niin asia etenee eduskunnan päätettäväksi."

Onhan niitä tehty, ja valtaisan suosion nämä aloitteet onkin saaneet. Linkit aloitteisiin tässä ketjussa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12502817/kysymyksia-ehkaisy--ja-aborttikieltokansalaisaloitteista

Sama henkilö omalla fb-sivullaan kirjoittaa:

"E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka vapauttavat nuoren naisen äitiyden kiroista, toteuttamaan itseään vapaalla seksuaalisuudellaan" 17.1 klo 23.14

//aijaa.com/1W9jg9
(eteen https:)

Valaisee vähän enemmän kansalaisaloitteen tekijän varsinaisia tarkoituksia. :)

Lue lisää

Oliko noista siis joku orjuuden laillismista koskeva kansalaisaloite?

Siitähän minä nimittäin kommentoin jos huomasit.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Oliko noista siis joku orjuuden laillismista koskeva kansalaisaloite?

Siitähän minä nimittäin kommentoin jos huomasit.

No ei. :))) Sori.

Tämä simplelle.

tieteilijä kirjoitti:

Simple:

"Jos noin haluat voit tehdä vaikkapa kansalaisaloitteen asiasta, jos se saa riittävästi allekirjoituksia niin asia etenee eduskunnan päätettäväksi."

Onhan niitä tehty, ja valtaisan suosion nämä aloitteet onkin saaneet. Linkit aloitteisiin tässä ketjussa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12502817/kysymyksia-ehkaisy--ja-aborttikieltokansalaisaloitteista

Sama henkilö omalla fb-sivullaan kirjoittaa:

"E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka vapauttavat nuoren naisen äitiyden kiroista, toteuttamaan itseään vapaalla seksuaalisuudellaan" 17.1 klo 23.14

//aijaa.com/1W9jg9
(eteen https:)

Valaisee vähän enemmän kansalaisaloitteen tekijän varsinaisia tarkoituksia. :)

Lue lisää

"...vapauttavat nuoren naisen äitiyden kiroista..."

Onhan sanavalinta. Pitäisi kai olla että se vapauttaa naiset pakkoraskauksista ja ei toivotuista lapsista.

Jossain tuli muuten aika hyvä ilmaisu - miksi valtion pitää saada päättää naisten kehosta ja siitä, mihin sitä käytetään?

Saman ajatusvirran voimalla voitaisiin kieltää miehiltä seksi naisen kanssa, koska mies ei kykene kantamaan vastuutaan naisen tavoin seksin seurauksista.
Tiukkojen reunaehtojen vallitessa ja liikkumavaran ollessa äärimmäisen kapea mies saisi viranomaisen valvonnassa harjoittaa seksiä naisen kanssa.
Miehet voivat keskenään harjoittaa lihanhimoaan mielin määrin ilman pelkoa kummankaan tulosta raskaaksi.
Molempien vanhempien pitää olla valmiita vanhemmuuteen ja vastoin omaa tahtoaan alulle laitetulle ihmiselle pitää vanhempien olla valmiita tekemään muutakin kuin soittamaan suutaan.

vihreä.tee kirjoitti:

Saman ajatusvirran voimalla voitaisiin kieltää miehiltä seksi naisen kanssa, koska mies ei kykene kantamaan vastuutaan naisen tavoin seksin seurauksista.
Tiukkojen reunaehtojen vallitessa ja liikkumavaran ollessa äärimmäisen kapea mies saisi viranomaisen valvonnassa harjoittaa seksiä naisen kanssa.
Miehet voivat keskenään harjoittaa lihanhimoaan mielin määrin ilman pelkoa kummankaan tulosta raskaaksi.
Molempien vanhempien pitää olla valmiita vanhemmuuteen ja vastoin omaa tahtoaan alulle laitetulle ihmiselle pitää vanhempien olla valmiita tekemään muutakin kuin soittamaan suutaan.

Lue lisää

"Saman ajatusvirran voimalla voitaisiin kieltää miehiltä seksi naisen kanssa, koska mies ei kykene kantamaan vastuutaan naisen tavoin seksin seurauksista."

Aivan, jos tosiaan vastuu olisi molemmilla, niin aivan samoin miehiä pitää rajoittaa harrastamasta yhdyntää. Jos hän sitä tekisi ja seurauksena olisi ei toivottu raskaus, kai siitä joku rangaistus tulisi miehellekin tulla?

"Ei se ole kristillistä kilvoittelua, että sanellaan muille miten heidän tulee toimia, se on jotain aivan muuta. "

En ole ihan jokaisessa kohti samaa mieltä, mutta tästä olen.