Todistettu tapaus?

Tuossa ei ollut sanaakaan, joka olisi ollut vastaus kysymykseen. Kykenetkö kiertelemättä vastaamaan kysymykseen?

Nythän asia menee jännittäväksi !

Nimittäin Wikipedian mukaan kärkitransistorin keksivät 1947 yhdysvaltalaisen Bell
Telephone Laboratoryn fyysikot Walter Brattain ja John Bardeen. Ensimmäinen
transistori oli kullasta ja germaniumista rakennettu kärkitransistori.

Roswell-crashista taas ensimmäiset havainnot uforomun jäänteistä olivat
samalta vuodelta , pvm:ltä 5.7.1947 !!

Kyse on siis siitä, olivatko Brattain ja Bardeen saaneet käsiinsä uforomun transistorin,
ja esittäneet sen sitten omana keksintönään !!
Onpa tämä ufotutkimus tosiaan arvoituksellista puuhaa !

Nuo alienruumiitten DNA :t olisivat tietysti vahva todiste niiden ulkoavaruudellisesta
alkuperästä, mutta ufologiassa tällaiset sitovat todisteet jäävät Kosmisen Lain
järkähtämättömien säädösten mukaisesti ikuisiksi salaisuuksisksi !

Miksi te skepot olette täällä palstalla Roswellin kärkitrankkujenne ja muiden valheiden kanssa. Kertokaa kuka se ufotutkijoiden pj. ja missä lehdessä on väittänyt olevan 1. todiste ufoista tämä trasistorinne. Voin lainata SUT vuosiraportti Uforaportti 5 s.229 lyhentäen Corson pääväite on Roswelliin putosi avaruusalus Sen teknologiaa on hyödynnetty mm. kuituoptiikassa, mikrosiruissa ja lasereissa. Usa pääsi näiden avulla Venäjän ohi avaruusteknologiassa. Väitteiden luotettavuutta arvioitaessa täytyy ottaa huomion Corson asema pääneuvonantaja national security councilissä jäseninä mm. presidentti varamiehineen, ulko- ja puolustusministeri , CIA:n johtaja . Jos Corso valehtelee kirjassaan , mikä olisi hänen motiivi? Hänet tunnetaan kunnioitettuna upseerina, jolle kunnia on tärkeä asia. Vaikea käsittää, miksi haluaisi leimautua valehtelijaksi. Se hän on ellei väitteet pidä paikkansa?

jupy237 kirjoitti:

Miksi te skepot olette täällä palstalla Roswellin kärkitrankkujenne ja muiden valheiden kanssa. Kertokaa kuka se ufotutkijoiden pj. ja missä lehdessä on väittänyt olevan 1. todiste ufoista tämä trasistorinne. Voin lainata SUT vuosiraportti Uforaportti 5 s.229 lyhentäen Corson pääväite on Roswelliin putosi avaruusalus Sen teknologiaa on hyödynnetty mm. kuituoptiikassa, mikrosiruissa ja lasereissa. Usa pääsi näiden avulla Venäjän ohi avaruusteknologiassa. Väitteiden luotettavuutta arvioitaessa täytyy ottaa huomion Corson asema pääneuvonantaja national security councilissä jäseninä mm. presidentti varamiehineen, ulko- ja puolustusministeri , CIA:n johtaja . Jos Corso valehtelee kirjassaan , mikä olisi hänen motiivi? Hänet tunnetaan kunnioitettuna upseerina, jolle kunnia on tärkeä asia. Vaikea käsittää, miksi haluaisi leimautua valehtelijaksi. Se hän on ellei väitteet pidä paikkansa?

Lue lisää

"Corson pääväite on Roswelliin putosi avaruusalus Sen teknologiaa on hyödynnetty mm. kuituoptiikassa, mikrosiruissa ja lasereissa."

Kuituoptiikan, mikrosirujen ja lasereiden kehityshistoria ulottuu kauemmas historiaan kuin 1947. Jätit muuten mm. pimeänäkölaitteet pois, ilmeisesti tarkoituksella koska tiedämme niiden olevan saksalaisten sodan aikana kehittämiä. Näiden keksintöjen evoluutio on ollut täysin johdonmukainen, ja niihin liittyvien osakeksintöjen tiedot ovat löydettävissä huomattavasti ennen vuotta 1947 patenttitietokannoista joiden numerointia ja indeksointia ei pysty jälkikäteen muuttamaan, joten mitään ufoja ei noiden keksintöjen tekemiseen edes tarvittu eikä tarvita.

Auktoriteetteihin vetoaminen ei muuta tätä asia miksikään, eikä myöskään Corson valehtelun motiivin miettiminen.

Roswelliin pudonnut alus hajosi siten, että palasia "kuoresta" sinkoutui ympäristöön. Ne, jotka ehtivät kerätä palasia ennenkuin armeija uhkauksin vaati antamaan ne pois, näkivät, että se materiaali ei ollut Maassa valmistettua. Varmasti sitä on tutkittu tarkasti jossakin ja sitä on edelleen tallessa. Amerikkalaisten pitää vaatia selvitystä siitä. Miksi eivät vaadi, on arvoitus (muille paitsi änkyräskeptikoille).

Kysyttävää.olisi kirjoitti:

Roswelliin pudonnut alus hajosi siten, että palasia "kuoresta" sinkoutui ympäristöön. Ne, jotka ehtivät kerätä palasia ennenkuin armeija uhkauksin vaati antamaan ne pois, näkivät, että se materiaali ei ollut Maassa valmistettua. Varmasti sitä on tutkittu tarkasti jossakin ja sitä on edelleen tallessa. Amerikkalaisten pitää vaatia selvitystä siitä. Miksi eivät vaadi, on arvoitus (muille paitsi änkyräskeptikoille).

Lue lisää

Joo, on varmasti riittävästi tallessa, ja on tutkittu, tutkin itsekin sitä materiaalia tässä eräänä iltana elokuvaa katsellessani. "Aluksen kuori" oli "ihmemetallia" jota kutsutaan Mylariksi, aluminoitua Polyetyleenitereftalaattia, tutummin sitä sipsipussimateriaalia. Aine ei tuolloin ollut tunnettua ja vaikutti maallikosta "ihmemetallilta joka oikaisee itsensä". Saattaapa kouluja käymättömästä ufostelijasta vaikuttaa siltä tänäkin päivänä. Ainetta käytettiin Mogul-projektin pallon materiaalina, ja ufotarina keksittiin hyödyllisten ldloottien levitettäväksi kylmän sodan aikana ja vuoksi. Eräät ldlootit jotka eivät edelleenkään tajua sitä että Roswellin ufotarina, kuten Area 51:nkin ufotarinat ovat nimenomaan niitä peitetarinoita ja todellisuus on arkisempi, realistisempi mutta salaisempi. levittävät keksittyä ufotarinaa edelleenkin.

jupy237 kirjoitti:

Miksi te skepot olette täällä palstalla Roswellin kärkitrankkujenne ja muiden valheiden kanssa. Kertokaa kuka se ufotutkijoiden pj. ja missä lehdessä on väittänyt olevan 1. todiste ufoista tämä trasistorinne. Voin lainata SUT vuosiraportti Uforaportti 5 s.229 lyhentäen Corson pääväite on Roswelliin putosi avaruusalus Sen teknologiaa on hyödynnetty mm. kuituoptiikassa, mikrosiruissa ja lasereissa. Usa pääsi näiden avulla Venäjän ohi avaruusteknologiassa. Väitteiden luotettavuutta arvioitaessa täytyy ottaa huomion Corson asema pääneuvonantaja national security councilissä jäseninä mm. presidentti varamiehineen, ulko- ja puolustusministeri , CIA:n johtaja . Jos Corso valehtelee kirjassaan , mikä olisi hänen motiivi? Hänet tunnetaan kunnioitettuna upseerina, jolle kunnia on tärkeä asia. Vaikea käsittää, miksi haluaisi leimautua valehtelijaksi. Se hän on ellei väitteet pidä paikkansa?

Lue lisää

Corso valehtelee todistetusti. Vaatii melkoista älyllistä epärehellisyyttä tuoda hänet vuodesta toiseen esiin todistajana tai sittem totaalista älyn puutetta.

hyötyeläimet kirjoitti:

Joo, on varmasti riittävästi tallessa, ja on tutkittu, tutkin itsekin sitä materiaalia tässä eräänä iltana elokuvaa katsellessani. "Aluksen kuori" oli "ihmemetallia" jota kutsutaan Mylariksi, aluminoitua Polyetyleenitereftalaattia, tutummin sitä sipsipussimateriaalia. Aine ei tuolloin ollut tunnettua ja vaikutti maallikosta "ihmemetallilta joka oikaisee itsensä". Saattaapa kouluja käymättömästä ufostelijasta vaikuttaa siltä tänäkin päivänä. Ainetta käytettiin Mogul-projektin pallon materiaalina, ja ufotarina keksittiin hyödyllisten ldloottien levitettäväksi kylmän sodan aikana ja vuoksi. Eräät ldlootit jotka eivät edelleenkään tajua sitä että Roswellin ufotarina, kuten Area 51:nkin ufotarinat ovat nimenomaan niitä peitetarinoita ja todellisuus on arkisempi, realistisempi mutta salaisempi. levittävät keksittyä ufotarinaa edelleenkin.

Lue lisää

Mogul-projekti oli se kolmas peitetarina, kaksi aikaisempaa täytyi hylätä kelvottomina. Mogul-projekti Roswell-tapaukseen 'syyllisenä' esitettiin vasta n. 40:n vuoden kuluttua ja silloin näytettiin materiaalia, joka muistutti vuoden 1947-onnettomuudessa löydettyä outoa alumiinifolion näköistä, hyvin kevyttä ja kestävää materiaalia. Oliko yritetty jäljitellä sitä aitoa?

Mogul-projektissa ei ollut mitään salattavaa, se oli epäonnistunut yritelmä ja näitä laitteita putoili milloin mihinkin eikä niitä aikaisemmin ufoina pidetty.

Yksinkertaisille henkilöille selitys kävi täydestä niinkuin se näyttää yhä käyvän.

hyötyeläimet kirjoitti:

Joo, on varmasti riittävästi tallessa, ja on tutkittu, tutkin itsekin sitä materiaalia tässä eräänä iltana elokuvaa katsellessani. "Aluksen kuori" oli "ihmemetallia" jota kutsutaan Mylariksi, aluminoitua Polyetyleenitereftalaattia, tutummin sitä sipsipussimateriaalia. Aine ei tuolloin ollut tunnettua ja vaikutti maallikosta "ihmemetallilta joka oikaisee itsensä". Saattaapa kouluja käymättömästä ufostelijasta vaikuttaa siltä tänäkin päivänä. Ainetta käytettiin Mogul-projektin pallon materiaalina, ja ufotarina keksittiin hyödyllisten ldloottien levitettäväksi kylmän sodan aikana ja vuoksi. Eräät ldlootit jotka eivät edelleenkään tajua sitä että Roswellin ufotarina, kuten Area 51:nkin ufotarinat ovat nimenomaan niitä peitetarinoita ja todellisuus on arkisempi, realistisempi mutta salaisempi. levittävät keksittyä ufotarinaa edelleenkin.

Lue lisää

Kysyn sinulta kaikkitietävä, onko tämä sitten virhe: "DuPont kehitti mylar-kalvon 1952".
Olisiko sitä pystytty käyttämään jo viisi vuotta aikaisemmin Mogul-ilmapalloissa?

Kysyttävää.olisi kirjoitti:

Kysyn sinulta kaikkitietävä, onko tämä sitten virhe: "DuPont kehitti mylar-kalvon 1952".
Olisiko sitä pystytty käyttämään jo viisi vuotta aikaisemmin Mogul-ilmapalloissa?

Lue lisää

Yleensä asiat ovat kehityskäytössä sotilas- avaruus- ja ilmailuteknologiassa ennen kuin ne päästetään kuluttajamarkkinoille ja "keksitään", vrt teflon, nylon, ym.. Luuletko että armeija olisi paljastanut teknisen kehitystasonsa Neuvostoliittolaisille?

vastataan kirjoitti:

Yleensä asiat ovat kehityskäytössä sotilas- avaruus- ja ilmailuteknologiassa ennen kuin ne päästetään kuluttajamarkkinoille ja "keksitään", vrt teflon, nylon, ym.. Luuletko että armeija olisi paljastanut teknisen kehitystasonsa Neuvostoliittolaisille?

Lue lisää

No nyt sinulle kelpaa se, että "keksintö" annetaan kehitettäväksi edelleen sopivalle taholle, joka sitten saa kunnian ja patentin. Roswellin ufon tekniikan kehittäminen saattoi tapahtua samoin ja se selittäisi patentit vuosi tai vuosia myöhemmin.

hyötyeläimet kirjoitti:

Joo, on varmasti riittävästi tallessa, ja on tutkittu, tutkin itsekin sitä materiaalia tässä eräänä iltana elokuvaa katsellessani. "Aluksen kuori" oli "ihmemetallia" jota kutsutaan Mylariksi, aluminoitua Polyetyleenitereftalaattia, tutummin sitä sipsipussimateriaalia. Aine ei tuolloin ollut tunnettua ja vaikutti maallikosta "ihmemetallilta joka oikaisee itsensä". Saattaapa kouluja käymättömästä ufostelijasta vaikuttaa siltä tänäkin päivänä. Ainetta käytettiin Mogul-projektin pallon materiaalina, ja ufotarina keksittiin hyödyllisten ldloottien levitettäväksi kylmän sodan aikana ja vuoksi. Eräät ldlootit jotka eivät edelleenkään tajua sitä että Roswellin ufotarina, kuten Area 51:nkin ufotarinat ovat nimenomaan niitä peitetarinoita ja todellisuus on arkisempi, realistisempi mutta salaisempi. levittävät keksittyä ufotarinaa edelleenkin.

Lue lisää

Mogul dokumentaatio kyllä kertoo sen olleen ihan polyeteeniä jonka teollinen tuotanto oli alkanut jo 1930-luvun lopussa.

BFO kirjoitti:

Mogul dokumentaatio kyllä kertoo sen olleen ihan polyeteeniä jonka teollinen tuotanto oli alkanut jo 1930-luvun lopussa.

Metalloitua, itseoikenevaa muovia kuitenkin. Ei "ihmemetallia" tai "älymetallia".

Kysyttävää olisi kirjoitti:

"Roswellin ufon tekniikan kehittäminen saattoi tapahtua samoin ja se selittäisi patentit vuosi tai vuosia myöhemmin."

Juu, mutta kun se ei selitä kaikkiin väitettyihin "ufosta peräisin oleviin" keksintöihin liittyviä niiden kehitysvaiheiden patentteja tietokannoissa huomattavasti aikaisemmin. Niiden tietokantojen numerointia ja indeksointia ei voi jälkikäteen muuttaa ilman että se vaikuttaisi kaikkien patentinhaltijoiden dokumenttien ja patenttien numerointiin.

hyötyeläimet kirjoitti:

Metalloitua, itseoikenevaa muovia kuitenkin. Ei "ihmemetallia" tai "älymetallia".

Kysyttävää olisi kirjoitti:

"Roswellin ufon tekniikan kehittäminen saattoi tapahtua samoin ja se selittäisi patentit vuosi tai vuosia myöhemmin."

Juu, mutta kun se ei selitä kaikkiin väitettyihin "ufosta peräisin oleviin" keksintöihin liittyviä niiden kehitysvaiheiden patentteja tietokannoissa huomattavasti aikaisemmin. Niiden tietokantojen numerointia ja indeksointia ei voi jälkikäteen muuttaa ilman että se vaikuttaisi kaikkien patentinhaltijoiden dokumenttien ja patenttien numerointiin.

Lue lisää

Ei se olisi ihmemetallia tai älymetallia vaikka olisi vieraalta sivilisaatioltakin peräisin. Molemmat termit ovat naurettavia. Samat alkuaineet kuin meillä on pienillä vihreillä miehilläkin käytössä. Älyäkään ei alkuaineella oikein voi olla.

BFO kirjoitti:

Ei se olisi ihmemetallia tai älymetallia vaikka olisi vieraalta sivilisaatioltakin peräisin. Molemmat termit ovat naurettavia. Samat alkuaineet kuin meillä on pienillä vihreillä miehilläkin käytössä. Älyäkään ei alkuaineella oikein voi olla.

Lue lisää

Äläs nyt kun erään erityisen ansioituneen kanavointien levittäjän mukaan alkuaineita on vaikka kuinka paljon enemmän kun ihminen tietää, Kalevi kertoi. Samainen Kalevi on kertonut että ufot liikkuvat nykyään ylioptista nopeutta ja siksi niitä ei enää havaita niin paljon kuin ennen.

Kaleandro-Kaleandro kirjoitti:

Äläs nyt kun erään erityisen ansioituneen kanavointien levittäjän mukaan alkuaineita on vaikka kuinka paljon enemmän kun ihminen tietää, Kalevi kertoi. Samainen Kalevi on kertonut että ufot liikkuvat nykyään ylioptista nopeutta ja siksi niitä ei enää havaita niin paljon kuin ennen.

Lue lisää

Kaikkein raskaimmat tunnetut alkuaineet tehdään laboratoriossa, mutta ne ovat hyvin lyhytikäisiä. Ei niistä ole ufojen rakennusmateriaaleiksi.

On esitetty teoriota siitä, että vielä saattaisi jaksollisesta järjestelmästä löytyä "stabiilisuuden saarekkeita" mutta uskotaan vasta kun saadaan kokeellista näyttöä moisista.

Mikä helkutin aivopieru tuo ylioptinen nopeus oikein on?

BFO kirjoitti:

Kaikkein raskaimmat tunnetut alkuaineet tehdään laboratoriossa, mutta ne ovat hyvin lyhytikäisiä. Ei niistä ole ufojen rakennusmateriaaleiksi.

On esitetty teoriota siitä, että vielä saattaisi jaksollisesta järjestelmästä löytyä "stabiilisuuden saarekkeita" mutta uskotaan vasta kun saadaan kokeellista näyttöä moisista.

Mikä helkutin aivopieru tuo ylioptinen nopeus oikein on?

Lue lisää

"Mikä helkutin aivopieru tuo ylioptinen nopeus oikein on?"

Eräs erityisen ansioitunut antisemitismin levittäjä lanseerasi termin eräällä paranormaalilla foorumilla, ja kertoi Kalevin kertoneen.

BFO kirjoitti:

Corso valehtelee todistetusti. Vaatii melkoista älyllistä epärehellisyyttä tuoda hänet vuodesta toiseen esiin todistajana tai sittem totaalista älyn puutetta.

Wikipedian mukaan tällä Philip J. Corsolla on ollut hieno ura, jollaisesta vain harva voi haaveilla. En usko, että hän on valehdellut, on vain asioita joista edes amerikkalaisilla ei ole tietoa. Miten sitten täällä kaukana US-Armysta ja NASAsta, puhumattakaan Area51:n tapaisesta salailun isoäidistä. Hänelle ne olivat tuttuja. Kateusko tässä paistaa rivien välistä, kun kovin hatarin perustein heität hänet historian roskakoriin?

Kysyttävää.olisi kirjoitti:

Wikipedian mukaan tällä Philip J. Corsolla on ollut hieno ura, jollaisesta vain harva voi haaveilla. En usko, että hän on valehdellut, on vain asioita joista edes amerikkalaisilla ei ole tietoa. Miten sitten täällä kaukana US-Armysta ja NASAsta, puhumattakaan Area51:n tapaisesta salailun isoäidistä. Hänelle ne olivat tuttuja. Kateusko tässä paistaa rivien välistä, kun kovin hatarin perustein heität hänet historian roskakoriin?

Lue lisää

On aivan sama mitä sinä uskot, väitteet "Roswellin ufosta peräisin olevista keksinnöistä" on todistettu valheiksi ihan kirjoitetun historian ja lahjomattomien patenttitietokantojen avulla.

Kysyttävää.olisi kirjoitti:

Wikipedian mukaan tällä Philip J. Corsolla on ollut hieno ura, jollaisesta vain harva voi haaveilla. En usko, että hän on valehdellut, on vain asioita joista edes amerikkalaisilla ei ole tietoa. Miten sitten täällä kaukana US-Armysta ja NASAsta, puhumattakaan Area51:n tapaisesta salailun isoäidistä. Hänelle ne olivat tuttuja. Kateusko tässä paistaa rivien välistä, kun kovin hatarin perustein heität hänet historian roskakoriin?

Lue lisää

Sinä saat toki tulla uskollasi autuaaksi.

Kysyttävää.olisi kirjoitti:

Wikipedian mukaan tällä Philip J. Corsolla on ollut hieno ura, jollaisesta vain harva voi haaveilla. En usko, että hän on valehdellut, on vain asioita joista edes amerikkalaisilla ei ole tietoa. Miten sitten täällä kaukana US-Armysta ja NASAsta, puhumattakaan Area51:n tapaisesta salailun isoäidistä. Hänelle ne olivat tuttuja. Kateusko tässä paistaa rivien välistä, kun kovin hatarin perustein heität hänet historian roskakoriin?

Lue lisää

"En usko, että hän on valehdellut, on vain asioita joista edes amerikkalaisilla ei ole tietoa. Miten sitten täällä kaukana US-Armysta ja NASAsta, puhumattakaan Area51:n tapaisesta salailun isoäidistä."

No miten sinullakaan voisi sitten olla mitään tietoa asiasta?

ufologiikkaa.vol.51 kirjoitti:

"En usko, että hän on valehdellut, on vain asioita joista edes amerikkalaisilla ei ole tietoa. Miten sitten täällä kaukana US-Armysta ja NASAsta, puhumattakaan Area51:n tapaisesta salailun isoäidistä."

No miten sinullakaan voisi sitten olla mitään tietoa asiasta?

Lue lisää

Tietoni perustuvat luettuun tekstiin. Eikös olekin niin, että tuo valehtelemishuuto johtuu epätoivoisesta tarpeesta kieltää kaikki muukin mitä hän on sanonut ja kirjoittanut? Sillä niin paljon muuta osoittautuisi todeksi, jos ei olisi löytynyt tällaista oljenkortta mihin takertua. Sama koskee myös Bob Lazardia, on ollut pakko rakentaa jokin syy, jolla hänet voitiin eliminoida.

Kysyttävää.olisi kirjoitti:

Tietoni perustuvat luettuun tekstiin. Eikös olekin niin, että tuo valehtelemishuuto johtuu epätoivoisesta tarpeesta kieltää kaikki muukin mitä hän on sanonut ja kirjoittanut? Sillä niin paljon muuta osoittautuisi todeksi, jos ei olisi löytynyt tällaista oljenkortta mihin takertua. Sama koskee myös Bob Lazardia, on ollut pakko rakentaa jokin syy, jolla hänet voitiin eliminoida.

Lue lisää

Mutta kun sinulla ei ole _tietoa_ vaan pelkkä uskomus joka perustuu lukemiisi höpöjuttuihin. Mitä Lazariin tulee, hänhän on tunnettu valehtelija. Sinä se olet joka niihin oljenkorsiisi takerrut kun vastassa on "tylsä" todellisuus.

EtPystyVaikuttamaan kirjoitti:

On aivan sama mitä sinä uskot, väitteet "Roswellin ufosta peräisin olevista keksinnöistä" on todistettu valheiksi ihan kirjoitetun historian ja lahjomattomien patenttitietokantojen avulla.

Lue lisää

Itsekin puhut 'kehitysvaiheista', ne ovat eri asia kuin se lopullinen tuote, oivallus. Jotakin ratkaisevaa epäilemättä puuttui, mahdollisesti se saatiin vieraasta tekniikasta.

Kysyttävää.olisi kirjoitti:

Tietoni perustuvat luettuun tekstiin. Eikös olekin niin, että tuo valehtelemishuuto johtuu epätoivoisesta tarpeesta kieltää kaikki muukin mitä hän on sanonut ja kirjoittanut? Sillä niin paljon muuta osoittautuisi todeksi, jos ei olisi löytynyt tällaista oljenkortta mihin takertua. Sama koskee myös Bob Lazardia, on ollut pakko rakentaa jokin syy, jolla hänet voitiin eliminoida.

Lue lisää

Lazar on ihan hyvin tunnettu höpöukko.

https://rationalwiki.org/wiki/Robert_Lazar

UfologiikkaaVol.52 kirjoitti:

Mutta kun sinulla ei ole _tietoa_ vaan pelkkä uskomus joka perustuu lukemiisi höpöjuttuihin. Mitä Lazariin tulee, hänhän on tunnettu valehtelija. Sinä se olet joka niihin oljenkorsiisi takerrut kun vastassa on "tylsä" todellisuus.

Lue lisää

Todellisuus on tylsää ehkä ufohönölle, mutta todellisuudessa paljon monimutkaisempi ja ihmeellisempi asia kuin kaikkien näiden hönöjen oksennukset yhdessä.

UfologiikkaaVol.52 kirjoitti:

Mutta kun sinulla ei ole _tietoa_ vaan pelkkä uskomus joka perustuu lukemiisi höpöjuttuihin. Mitä Lazariin tulee, hänhän on tunnettu valehtelija. Sinä se olet joka niihin oljenkorsiisi takerrut kun vastassa on "tylsä" todellisuus.

Lue lisää

Jaha, taas tuo sana 'valehtelija'. Pelastaako se sinut kuivin jaloin siitä suosta johon joutuu, kun on sisäinen pakko välttää totuus? Pelko, että on olemassa jotakin, joka on oman kokemuksen ja ymmärryksen ulkopuolella? Katso rehellisesti ympärillesi ja huomaa, että maailmasi on kovin suppea, annat vanhojen ennakkoluulojen sokaista.

Kysyttävää.olisi kirjoitti:

Jaha, taas tuo sana 'valehtelija'. Pelastaako se sinut kuivin jaloin siitä suosta johon joutuu, kun on sisäinen pakko välttää totuus? Pelko, että on olemassa jotakin, joka on oman kokemuksen ja ymmärryksen ulkopuolella? Katso rehellisesti ympärillesi ja huomaa, että maailmasi on kovin suppea, annat vanhojen ennakkoluulojen sokaista.

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä sössötät suosta, kun itse olet siellä ja me muut täällä kuivalla maalla? Ei kukaan pelkää satujasi, vaan ne ovat ainoastan lapsellista roskaa, ja sen lisäksi epärehellistä roskaa. Sinä olet paremmin sanottuna valheiden tynnyrissä ja katselet tapinreijästä sitä mitä Lazarit ja muut huijarit haluavat sinulle esittää ja sinä haluat uskoa. Me muut olemme täällä suuressa maailmassa tynnyrisi ulkopuolella ja näemme Lazarin ja muut huijarit esittämässä sinulle siitä tapinreijästä sitä mitä he haluavat sinun uskovan.

Ps. Tuo Rationalwikilinkki Lazarista oli hyvä ja paljastava.

cabincrew kirjoitti:

Lazar on ihan hyvin tunnettu höpöukko.

https://rationalwiki.org/wiki/Robert_Lazar

Lue lisää

Siinä on kaveri, jota vastaan on hyökätty raskain asein. Ei se ihme ole, hän kertoi asioita, joista ei olisi saanut puhua, se oli majesteettirikos, vastoin vaitiolovalaa. Vain Area51:n työntekijöiden kuolinvuoteillaan kertomat suunnilleen samat tiedot on jätetty kumoamatta. Varmaan siksi, että niitä voidaan pitää vanhuudenhöperön puheina.

Kysyttävää.olisi kirjoitti:

Siinä on kaveri, jota vastaan on hyökätty raskain asein. Ei se ihme ole, hän kertoi asioita, joista ei olisi saanut puhua, se oli majesteettirikos, vastoin vaitiolovalaa. Vain Area51:n työntekijöiden kuolinvuoteillaan kertomat suunnilleen samat tiedot on jätetty kumoamatta. Varmaan siksi, että niitä voidaan pitää vanhuudenhöperön puheina.

Lue lisää

Ei, kyllä tämä "kaveri" on ihan itse omaa epärehellisyyttään hankkiutunut ongelmiin, ja ufostelija poloinen uskoo että se olisi osoitus salaliitosta. Älä nyt naurata. Esimerkiksi väittää opiskelleensa M.I.T:ssä vaikka ei ole koskaan ollut siellä kirjoilla. Luuletko että tyyppi oltaisiin esimerkiksi onnistuttu poistamaan M.I.T:n vuosikirjoista niin että kukaan ei olisi huomannut? Ja varsinkin kun sadoilla tai tuhansilla ihmisillä on näitä vuosikirjoja kotonaan? Kodeissako olisivat agentit käyneet poistamassa Bobin kirjoista?

Jaksatkinjankuttaa kirjoitti:

Ei, kyllä tämä "kaveri" on ihan itse omaa epärehellisyyttään hankkiutunut ongelmiin, ja ufostelija poloinen uskoo että se olisi osoitus salaliitosta. Älä nyt naurata. Esimerkiksi väittää opiskelleensa M.I.T:ssä vaikka ei ole koskaan ollut siellä kirjoilla. Luuletko että tyyppi oltaisiin esimerkiksi onnistuttu poistamaan M.I.T:n vuosikirjoista niin että kukaan ei olisi huomannut? Ja varsinkin kun sadoilla tai tuhansilla ihmisillä on näitä vuosikirjoja kotonaan? Kodeissako olisivat agentit käyneet poistamassa Bobin kirjoista?

Lue lisää

Oli miten oli, hän paljasti osan Area51:n ja S4:n toiminnasta ja myös Papoose Laken ja Groom Laken salaisuuksista syvällä luolissa. Alienien ruumiit on ilmitulon pelossa siirretty Papoose Lake- tai S4-alueelle.

"Alue 51 on CIA: n ja armeijan huippusalainen lentotukikohta, joka testaa super-salaisia ​​ilma-aluksia ennen kuin yleisö tietää niistä. Kuten hyvin tiedämme, ufoja tai alieneja ei ole alueella 51.
Alue, jossa niitä on, on etelässä ja Tonopah Test Range -nimellä S4. Sisäpiirintietoihin perustuen S4:ssä käsitellään maanpäällisiä talteenottoja, joita on useita. Joten kun presidentti tai muut virkamiehet julistavat ylpeänä, että 51: ssa ei ole UFOja tai muukalaisia, he ovat teknisesti oikeassa, koska ne ovat S4: ssä. "

On todella hyvä, että joku (Lazar ensimmäisenä) uskalsi kertoa ja nyt epäillään vähän kaikkea toimintaa ja tutkimuksia noilla alueilla: Haarp, ilmastoon vaikuttaminen, -muutos, kemikaalivanat, painovoima-aallot, antigravitaatio ym. Mielenkiintoista luettavaa, mutta tuollainen ei saisi olla vain muutamien hallussa, koska ne koskevat Maapalloa ja siis koko ihmiskuntaa. Ennen kaikkea niitä testataan oletettua tulevaa sotaa varten. Toivottavasti ei ole niin, että "kun meillä on näin hyvä ase niin on tuhlausta olla käyttämättä sitä". Miettiikö tätä ehkä monikin sotaherra.

Kysyttävää.olisi kirjoitti:

Oli miten oli, hän paljasti osan Area51:n ja S4:n toiminnasta ja myös Papoose Laken ja Groom Laken salaisuuksista syvällä luolissa. Alienien ruumiit on ilmitulon pelossa siirretty Papoose Lake- tai S4-alueelle.

"Alue 51 on CIA: n ja armeijan huippusalainen lentotukikohta, joka testaa super-salaisia ​​ilma-aluksia ennen kuin yleisö tietää niistä. Kuten hyvin tiedämme, ufoja tai alieneja ei ole alueella 51.
Alue, jossa niitä on, on etelässä ja Tonopah Test Range -nimellä S4. Sisäpiirintietoihin perustuen S4:ssä käsitellään maanpäällisiä talteenottoja, joita on useita. Joten kun presidentti tai muut virkamiehet julistavat ylpeänä, että 51: ssa ei ole UFOja tai muukalaisia, he ovat teknisesti oikeassa, koska ne ovat S4: ssä. "

On todella hyvä, että joku (Lazar ensimmäisenä) uskalsi kertoa ja nyt epäillään vähän kaikkea toimintaa ja tutkimuksia noilla alueilla: Haarp, ilmastoon vaikuttaminen, -muutos, kemikaalivanat, painovoima-aallot, antigravitaatio ym. Mielenkiintoista luettavaa, mutta tuollainen ei saisi olla vain muutamien hallussa, koska ne koskevat Maapalloa ja siis koko ihmiskuntaa. Ennen kaikkea niitä testataan oletettua tulevaa sotaa varten. Toivottavasti ei ole niin, että "kun meillä on näin hyvä ase niin on tuhlausta olla käyttämättä sitä". Miettiikö tätä ehkä monikin sotaherra.

Lue lisää

Oli miten oli, niin se että Area 51 on huipputurvallinen sotilastukikohta (huom. ei salainen) ei ole mikään salaisuus eikä Robert Lazar ole sellaista "paljastusta" edes tehnyt vaan asia on ollut tiedossa jo kauan ennen häntä. Mitään alienien ruumiita ei ole maapallolle mätkähtänyt, joten sellaisia ei voi olla kenenkään hallussa. Jos väität että on, esitä todisteet äläkä toistele muiden satuilemia satuja.

"Haarp, ilmastoon vaikuttaminen, -muutos, kemikaalivanat, painovoima-aallot, antigravitaatio ym."

- Ynnä muu totaalinen fantasia ja foliopiporoska.

https://rationalwiki.org/wiki/Robert_Lazar

Siinäpä sinulle luettavaa Bob-sedästäsi. Tyyppi on moneen kertaan kiinni jäänyt valehtelija. Ei ole opiskellut M.I.T:ssä kuten väitti.

äläpälässytä kirjoitti:

Oli miten oli, niin se että Area 51 on huipputurvallinen sotilastukikohta (huom. ei salainen) ei ole mikään salaisuus eikä Robert Lazar ole sellaista "paljastusta" edes tehnyt vaan asia on ollut tiedossa jo kauan ennen häntä. Mitään alienien ruumiita ei ole maapallolle mätkähtänyt, joten sellaisia ei voi olla kenenkään hallussa. Jos väität että on, esitä todisteet äläkä toistele muiden satuilemia satuja.

"Haarp, ilmastoon vaikuttaminen, -muutos, kemikaalivanat, painovoima-aallot, antigravitaatio ym."

- Ynnä muu totaalinen fantasia ja foliopiporoska.

https://rationalwiki.org/wiki/Robert_Lazar

Siinäpä sinulle luettavaa Bob-sedästäsi. Tyyppi on moneen kertaan kiinni jäänyt valehtelija. Ei ole opiskellut M.I.T:ssä kuten väitti.

Lue lisää

Uskomatonta! Sinun laillasi ajatteleviin ihmisiin tukeutuu meidän tavallisten ihmisten pettäminen. Noiden omasta mielestään maapallon valtiaiden on helppo todeta: "Meillä on salaisuudet, rahat ja valta, voimme tehdä mitä haluamme, eivät nuo typerykset mitään ymmärrä. Eivät edes tiedä sitä, että täällä vierailee muukalaisia, kun vain kylmän rauhallisesti kiellämme sen. Kaikessa rauhassa saamme tehdä testejä ja nämä ali-ihmiset luulevat niitä luonnollisiksi ilmiöiksi."

Kysyttävää.olisi kirjoitti:

Uskomatonta! Sinun laillasi ajatteleviin ihmisiin tukeutuu meidän tavallisten ihmisten pettäminen. Noiden omasta mielestään maapallon valtiaiden on helppo todeta: "Meillä on salaisuudet, rahat ja valta, voimme tehdä mitä haluamme, eivät nuo typerykset mitään ymmärrä. Eivät edes tiedä sitä, että täällä vierailee muukalaisia, kun vain kylmän rauhallisesti kiellämme sen. Kaikessa rauhassa saamme tehdä testejä ja nämä ali-ihmiset luulevat niitä luonnollisiksi ilmiöiksi."

Lue lisää

Joo, kääriydypä vain turvalliseen fantasiafolioosi tylsän todellisuuden edessä. Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että sinä et kykene todistamaan uskomustasi vierailevista muukalaisista todeksi.

Kysyttävää.olisi kirjoitti:

Itsekin puhut 'kehitysvaiheista', ne ovat eri asia kuin se lopullinen tuote, oivallus. Jotakin ratkaisevaa epäilemättä puuttui, mahdollisesti se saatiin vieraasta tekniikasta.

Lue lisää

Jos vaikka transistoria mietitään, niin meni pitkään sen keksimisen jälkeen ennen kuin siitä saatiin tuote jolla pystyttiin korvaamaan elektroniputket. Teollisesti niitä alettiin valmistamaan 1951 ja ensimmäiset mallit olivat juurikin niitä täällä jo kyllästymiseen asti jauhettuja kärkitransistoreja. Mullard toi markkinoille OC50 ja OC51 mallit 1952 ja ensimmäiset liitostyyppiset saman firman tuotteet OC10, OC11 ja OC12 tulivat markkinoille 1953. Seuraavaksi keksittiin lisätä puolijohteeseen seosaineita ja Mullard toi 1954 markkinoille tällä tekniikalla tehdyt mallit OC70, OC71 ja OC72 joita minäkin olen nähnyt vanhoissa transistoriradioissa. Nämä olivat hankalia käyttää, kovia kohisemaan, jne.. Ei niillä toisilta tähdiltä olisi tänne lennetty. Tässä vaiheessa niillä ei monessakaan paikassa elektroniputkia pystytty korvaamaan.


Nämä olivat germaniumtransistoreja ja vasta kun 1954 esiteltiin ensimmäiset piihin perustuvat mallit, niin tekniikka alkoi pikku hiljaa kehittymään sellaiseksi että elektoniputkien valtakausi alkoi murenemaan. Putket pitivät silti pintansa vielä pitkään monissa sovellutuksissa.

Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta lienee aivan turhaa. Kuriositeettina mainittakoon, että esimerkiksi OC71:stä sai fototransistorin kun raaputti maalin pois sen lasikuoren päältä. :-)

Ei tästä löydä kyllä mitenkään sellaista kehityksen vaihetta josta voisi kuvitella, että tekniikka olisi joten mystisesti hypännyt eteenpäin niin että ufot saisi siihen sopimaan mukaan. Ei vaikka kuinka yrittäisi pureutua transistorin kehityksen historiaan.

BFO kirjoitti:

Jos vaikka transistoria mietitään, niin meni pitkään sen keksimisen jälkeen ennen kuin siitä saatiin tuote jolla pystyttiin korvaamaan elektroniputket. Teollisesti niitä alettiin valmistamaan 1951 ja ensimmäiset mallit olivat juurikin niitä täällä jo kyllästymiseen asti jauhettuja kärkitransistoreja. Mullard toi markkinoille OC50 ja OC51 mallit 1952 ja ensimmäiset liitostyyppiset saman firman tuotteet OC10, OC11 ja OC12 tulivat markkinoille 1953. Seuraavaksi keksittiin lisätä puolijohteeseen seosaineita ja Mullard toi 1954 markkinoille tällä tekniikalla tehdyt mallit OC70, OC71 ja OC72 joita minäkin olen nähnyt vanhoissa transistoriradioissa. Nämä olivat hankalia käyttää, kovia kohisemaan, jne.. Ei niillä toisilta tähdiltä olisi tänne lennetty. Tässä vaiheessa niillä ei monessakaan paikassa elektroniputkia pystytty korvaamaan.


Nämä olivat germaniumtransistoreja ja vasta kun 1954 esiteltiin ensimmäiset piihin perustuvat mallit, niin tekniikka alkoi pikku hiljaa kehittymään sellaiseksi että elektoniputkien valtakausi alkoi murenemaan. Putket pitivät silti pintansa vielä pitkään monissa sovellutuksissa.

Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta lienee aivan turhaa. Kuriositeettina mainittakoon, että esimerkiksi OC71:stä sai fototransistorin kun raaputti maalin pois sen lasikuoren päältä. :-)

Ei tästä löydä kyllä mitenkään sellaista kehityksen vaihetta josta voisi kuvitella, että tekniikka olisi joten mystisesti hypännyt eteenpäin niin että ufot saisi siihen sopimaan mukaan. Ei vaikka kuinka yrittäisi pureutua transistorin kehityksen historiaan.

Lue lisää

Asiallinen ja tietopitoinen vastaus mutta veikkaanpa ettei se kuitenkaan ufouskovaiselle kelpaa. Kummallista olisi ollut myös se, että ufosta saatu transistorimalli olisi ollut niin suhteellisen kehittymätön että ihminen olisi joutunut sitä hetikohta parantelemaan.

kysyvälle.vastattiin kirjoitti:

Asiallinen ja tietopitoinen vastaus mutta veikkaanpa ettei se kuitenkaan ufouskovaiselle kelpaa. Kummallista olisi ollut myös se, että ufosta saatu transistorimalli olisi ollut niin suhteellisen kehittymätön että ihminen olisi joutunut sitä hetikohta parantelemaan.

Lue lisää

Jatketaan vielä vähän. Miksi transistori keksittiin juuri 1947? Minusta yksi selitys on se, että sitä tarvittiin ja kipeästi. Tietokone oli juuri keksitty ja sellaisesta esimerkkinä ENIAC joka valmistui 1945. Tietokoneen rakentaminen elektoniputkilla oli tuskainen tehtävä. Elektroniputki nimittäin tarvitsee satojen volttien anodijännitteen, kuluttaa tolkuttomasti virtaa lämmittääkseen katodia jotta siitä saadaan irtomaan elektroneja, rikkoutuu helposti ja on suurikokoinen. Tarve korvata se jollain oli ilmeinen. Lääketiede tarvitsi jotain millä rakentaa sydämentahdistimia, kuulokojeita, jne.., sotateollisuus ei ollut vähäisin tarvitsija ja toinen maailmansota oli kiihdyttänyt tutkimustyön äärirajoilleen. Lista on pitkä mutta katkaistaan se tähän.

Tuon ongelman kimpussa oli suuri joukko ihmisiä ja oli ollut jo sodan aikana. Walter Brattain ja John Bardeen sitten tekivät läpimurtonsa ja se sattumalta osui samalle vuodelle kuin Roswellin tapaus.

BFO kirjoitti:

Jatketaan vielä vähän. Miksi transistori keksittiin juuri 1947? Minusta yksi selitys on se, että sitä tarvittiin ja kipeästi. Tietokone oli juuri keksitty ja sellaisesta esimerkkinä ENIAC joka valmistui 1945. Tietokoneen rakentaminen elektoniputkilla oli tuskainen tehtävä. Elektroniputki nimittäin tarvitsee satojen volttien anodijännitteen, kuluttaa tolkuttomasti virtaa lämmittääkseen katodia jotta siitä saadaan irtomaan elektroneja, rikkoutuu helposti ja on suurikokoinen. Tarve korvata se jollain oli ilmeinen. Lääketiede tarvitsi jotain millä rakentaa sydämentahdistimia, kuulokojeita, jne.., sotateollisuus ei ollut vähäisin tarvitsija ja toinen maailmansota oli kiihdyttänyt tutkimustyön äärirajoilleen. Lista on pitkä mutta katkaistaan se tähän.

Tuon ongelman kimpussa oli suuri joukko ihmisiä ja oli ollut jo sodan aikana. Walter Brattain ja John Bardeen sitten tekivät läpimurtonsa ja se sattumalta osui samalle vuodelle kuin Roswellin tapaus.

Lue lisää

Eivätkä Bardeen ja Brattain keksintöään tyhjästä tehneet, tiimiin kuulunut ja miltei koko kunnian keksinnöstä kaapannut Shockley oli 1947 keksintöön johtaneen ja 1945 alkaneen nimenomaisen toimeksiannon aikana rakentanut toimivia protoja Lilienfeldin vuosien 1925 sekä 1928 patenttien pohjalta, sekä kaikki olivat ilmeisen tietoisia Oskar Heilin vuoden 1934 patentista. Kukaan kolmesta ei toki mainitse asiasta tutkimusdokumenteissa tai myöhempien tutkimusten referensseissä, mutta asia ilmenee heidän patenttiinsa liittyvistä Bell-laboratorion omistamista lakiasiakirjoista.

Samanlainen historiallinen kehityskulku on nähtävissä kaikkien Roswellin ufosta saaduiksi väitettyjen keksintöjen kohdalla, laserit, valokuitutekniikka ym., joten kun asioista on oikeasti tietoinen ja tietää että kaikki on tarvittaessa tarkistettavissa asiakirjoista, niin niitä ufoja on jo todella vaikeata edes yrittää tunkea mihinkään väliin.

ahdasta.ufoille kirjoitti:

Eivätkä Bardeen ja Brattain keksintöään tyhjästä tehneet, tiimiin kuulunut ja miltei koko kunnian keksinnöstä kaapannut Shockley oli 1947 keksintöön johtaneen ja 1945 alkaneen nimenomaisen toimeksiannon aikana rakentanut toimivia protoja Lilienfeldin vuosien 1925 sekä 1928 patenttien pohjalta, sekä kaikki olivat ilmeisen tietoisia Oskar Heilin vuoden 1934 patentista. Kukaan kolmesta ei toki mainitse asiasta tutkimusdokumenteissa tai myöhempien tutkimusten referensseissä, mutta asia ilmenee heidän patenttiinsa liittyvistä Bell-laboratorion omistamista lakiasiakirjoista.

Samanlainen historiallinen kehityskulku on nähtävissä kaikkien Roswellin ufosta saaduiksi väitettyjen keksintöjen kohdalla, laserit, valokuitutekniikka ym., joten kun asioista on oikeasti tietoinen ja tietää että kaikki on tarvittaessa tarkistettavissa asiakirjoista, niin niitä ufoja on jo todella vaikeata edes yrittää tunkea mihinkään väliin.

Lue lisää

Juu tämä pitää paikkansa. Muistelen tässä germaniumtransistorien kytkentöjä. Lämpöryntäys tuli niiden kanssa helposti tutuksi hfe:n kasvaessa komponentin lämmetessä ja savun noustessa kytkennästä. Usein pääteasteisiin laitettiin ntc vastus juuri tuon takia. No ehkä se ufo sinne Ruusvelliin tippui savun paettua niistä kärkitransistoreista. ;-)

Eikös esitetty sellainenkin tieto, vai oliko vain arvelu, että ufon transistorin tekniikkaa ei pystytty
sellaisenaan kopioimaan toimivaksi. Jotakin outoa siinä oli, niinkin hullu arvio, että siinä olisi ollut eräänlaista 'tietoisuutta', olisiko osattu epäillä peräti ohjelmointia. No, tuota sanaa tuskin silloin tunnettiin, tietääkö kukaan silloista termiä?

En kyllä löytänyt netistä mitään siihen viittaavaa, eli tuo oli ilmeisesti huuhareitten käsitys, mutta nythän roboteilla melkein on tietoisuus, tietysti ihmisen ohjelmoima.

Älliä kirjoitti:

Eikös esitetty sellainenkin tieto, vai oliko vain arvelu, että ufon transistorin tekniikkaa ei pystytty
sellaisenaan kopioimaan toimivaksi. Jotakin outoa siinä oli, niinkin hullu arvio, että siinä olisi ollut eräänlaista 'tietoisuutta', olisiko osattu epäillä peräti ohjelmointia. No, tuota sanaa tuskin silloin tunnettiin, tietääkö kukaan silloista termiä?

En kyllä löytänyt netistä mitään siihen viittaavaa, eli tuo oli ilmeisesti huuhareitten käsitys, mutta nythän roboteilla melkein on tietoisuus, tietysti ihmisen ohjelmoima.

Lue lisää

Teidän huuhareiden pitäisi nyt edes sen verran pystyä päättämään, että saatiinko sitä tekniikkaa vaiko eikö saatu. Menee keskustelu hieman hankalaksi kun mielipiteet näkyy kääntyvän kuin tuuliviirit myrskyllä.

Vai että transistorissa tietoisuutta, jopas jopas. Onkohan Kalevi taas tarinoinut?

ylioptinen kirjoitti:

Vai että transistorissa tietoisuutta, jopas jopas. Onkohan Kalevi taas tarinoinut?

Kyllä väite niin naurettava on, että saattaa siltä suunnalta olla peräisin. Ohjelmoinnista sen verran, että ensimmäinen korkeantason ohjelmointikieli oli Plankalkül jonka kehitti Konrad Zuse vuosien 1942-1945 välillä. Tuolloin ei ollut tietokonetta jossa sitä olisi voinut ajaa joten kynällä ja paperilla mentiin sen kanssa. Ohjelmoinnin ja ohjelmointikielten historia ulottuu siis aikaan ennen tietokoneita. ;-)

Älliä kirjoitti:

Eikös esitetty sellainenkin tieto, vai oliko vain arvelu, että ufon transistorin tekniikkaa ei pystytty
sellaisenaan kopioimaan toimivaksi. Jotakin outoa siinä oli, niinkin hullu arvio, että siinä olisi ollut eräänlaista 'tietoisuutta', olisiko osattu epäillä peräti ohjelmointia. No, tuota sanaa tuskin silloin tunnettiin, tietääkö kukaan silloista termiä?

En kyllä löytänyt netistä mitään siihen viittaavaa, eli tuo oli ilmeisesti huuhareitten käsitys, mutta nythän roboteilla melkein on tietoisuus, tietysti ihmisen ohjelmoima.

Lue lisää

"Jotakin outoa siinä oli, niinkin hullu arvio, että siinä olisi ollut eräänlaista 'tietoisuutta', olisiko osattu epäillä peräti ohjelmointia. No, tuota sanaa tuskin silloin tunnettiin, tietääkö kukaan silloista termiä?"

Kyllä ohjelmointi sanana ja käsitteenä on tunnettu länsimaissa 1800- luvulta lähtien, ensimmäisen ohjelmaksi luokiteltavan ollen Lovelacen algoritmi vuodelta 1843, ja jo reikäkortit olivat "ohjelmia".

Sen sijaan se että kärkitransistorissa majailisi tietoisuutta mikäli tuossa yritettiin antaa niin ymmärtää, on jo ajatuksena mieletön.

villakäärme kirjoitti:

"Jotakin outoa siinä oli, niinkin hullu arvio, että siinä olisi ollut eräänlaista 'tietoisuutta', olisiko osattu epäillä peräti ohjelmointia. No, tuota sanaa tuskin silloin tunnettiin, tietääkö kukaan silloista termiä?"

Kyllä ohjelmointi sanana ja käsitteenä on tunnettu länsimaissa 1800- luvulta lähtien, ensimmäisen ohjelmaksi luokiteltavan ollen Lovelacen algoritmi vuodelta 1843, ja jo reikäkortit olivat "ohjelmia".

Sen sijaan se että kärkitransistorissa majailisi tietoisuutta mikäli tuossa yritettiin antaa niin ymmärtää, on jo ajatuksena mieletön.

Lue lisää

Koko tapaus on meille mieletön, emme millään pysty sulattamaan sitä, meidän aivomme eivät ole varautuneet tuollaiseen, ja siitä taitaa johtua tämä kiihkeä, melkein hillitön torjunta.

Roswell 1947 UFO Crash Revisited -- Interview With The Son of Colonel Phillip J. Corso 2018
https://www.youtube.com/watch?v=1cTmy-vwrns
Auttaako tuo yhtään ymmärtämään tilannetta silloin? En minä ainakaan jaksanut kuunnella tuntia, mutta jos joku keksii missä on asian ydin niin voisi jakaa sen.

Älliä kirjoitti:

Koko tapaus on meille mieletön, emme millään pysty sulattamaan sitä, meidän aivomme eivät ole varautuneet tuollaiseen, ja siitä taitaa johtua tämä kiihkeä, melkein hillitön torjunta.

Roswell 1947 UFO Crash Revisited -- Interview With The Son of Colonel Phillip J. Corso 2018
https://www.youtube.com/watch?v=1cTmy-vwrns
Auttaako tuo yhtään ymmärtämään tilannetta silloin? En minä ainakaan jaksanut kuunnella tuntia, mutta jos joku keksii missä on asian ydin niin voisi jakaa sen.

Lue lisää

"Koko tapaus on meille mieletön, emme millään pysty sulattamaan sitä, meidän aivomme eivät ole varautuneet tuollaiseen"

Voit puhua ainoastaan omasta puolestasi ja aivoistasi. Meille muille tuossa ristiriitaisuuksia, lapsellisuuksia ja suoranaisia valheita sisältävässä "tapauksessa" ei ole mitään käsittämätöntä.

Asian ydinhän on lyhyesti se että Yhdysvaltain armeija ja ilmavoimat salaili kylmän sodan aikana salaista puolustusteknologiaansa Neuvostoliitolta ja sen vakoilijoilta käyttämällä hyväksi hyödyllisiä ufoidiootteja ja valjastamalla nämä levittämään peitteeksi ja hämmenteeksi tarinaa ufoista jolloin mistään todellisistakaan tapauksista eli ihan ihmisen kehittämän teknologian havainnoista ei voinut vakoilijakaan saada edes kyselemälläkään selvää koska vastaan tuli sellainen määrä puppua että siitä ei ottanut enää tiedustelutiedon analysoijakaan tolkkua.

Älliä kirjoitti:

Koko tapaus on meille mieletön, emme millään pysty sulattamaan sitä, meidän aivomme eivät ole varautuneet tuollaiseen, ja siitä taitaa johtua tämä kiihkeä, melkein hillitön torjunta.

Roswell 1947 UFO Crash Revisited -- Interview With The Son of Colonel Phillip J. Corso 2018
https://www.youtube.com/watch?v=1cTmy-vwrns
Auttaako tuo yhtään ymmärtämään tilannetta silloin? En minä ainakaan jaksanut kuunnella tuntia, mutta jos joku keksii missä on asian ydin niin voisi jakaa sen.

Lue lisää

Corso on todistetusti pelkkä valehtelija.

BFO kirjoitti:

Corso on todistetusti pelkkä valehtelija.

Mutta nyt puhuukin Corson poika! Ikään kuin juttu siitä paranisi. Jopa ufologi Stanton Friedman on osoittanut Corson juttuja valheiksi.

Kysyttävää.olisi kirjoitti:

Siinä on kaveri, jota vastaan on hyökätty raskain asein. Ei se ihme ole, hän kertoi asioita, joista ei olisi saanut puhua, se oli majesteettirikos, vastoin vaitiolovalaa. Vain Area51:n työntekijöiden kuolinvuoteillaan kertomat suunnilleen samat tiedot on jätetty kumoamatta. Varmaan siksi, että niitä voidaan pitää vanhuudenhöperön puheina.

Lue lisää

Miksi "Kysyttävää.olisi" jätit kommentoimatta sen huomion, että jos Lazar olisi opiskellut M.I.T:ssä kuten hän väittää, niin kuinka hänet olisi onnistuttu poistamaan vuosikirjoista ja myös kaikista niistä vuosikirjoista jotka samaan väitettyyn aikaan opiskelleet opiskelijat ovat saaneet ja säilyttävät niitä kotonaan?

HU0MI0 kirjoitti:

Miksi "Kysyttävää.olisi" jätit kommentoimatta sen huomion, että jos Lazar olisi opiskellut M.I.T:ssä kuten hän väittää, niin kuinka hänet olisi onnistuttu poistamaan vuosikirjoista ja myös kaikista niistä vuosikirjoista jotka samaan väitettyyn aikaan opiskelleet opiskelijat ovat saaneet ja säilyttävät niitä kotonaan?

Lue lisää

Napakka huomio.

olet.lapsellinen kirjoitti:

Joo, kääriydypä vain turvalliseen fantasiafolioosi tylsän todellisuuden edessä. Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että sinä et kykene todistamaan uskomustasi vierailevista muukalaisista todeksi.

Lue lisää

Todellisuus on kaukana tylsästä. Se osa jonka ihmiset helposti näkevät on kyllä kieltämättä tylsä.
Olen miettinyt, että onko oikein joku taho joka haluaa ihmisten elämästä tylsää.
Näin otsikon: liki puoli miljoonaa suomalaista syö masennuslääkkeitä. Siinäkö vastaus.
Tehdään elämästä tylsää niin lääkkeet menee kaupaksi.
Pahimmat skepot saavat ilmeisesti provikkaa.

Rooe kirjoitti:

Todellisuus on kaukana tylsästä. Se osa jonka ihmiset helposti näkevät on kyllä kieltämättä tylsä.
Olen miettinyt, että onko oikein joku taho joka haluaa ihmisten elämästä tylsää.
Näin otsikon: liki puoli miljoonaa suomalaista syö masennuslääkkeitä. Siinäkö vastaus.
Tehdään elämästä tylsää niin lääkkeet menee kaupaksi.
Pahimmat skepot saavat ilmeisesti provikkaa.

Lue lisää

Pahimmat hörhöt saavat ilmeisesti provikkaa foliotehtaalta.

Apropoo, koskas laitat niitä röntgenkuvia niistä aliensiruistasi näytille?

Roswell_tutkija kirjoitti:

Nythän asia menee jännittäväksi !

Nimittäin Wikipedian mukaan kärkitransistorin keksivät 1947 yhdysvaltalaisen Bell
Telephone Laboratoryn fyysikot Walter Brattain ja John Bardeen. Ensimmäinen
transistori oli kullasta ja germaniumista rakennettu kärkitransistori.

Roswell-crashista taas ensimmäiset havainnot uforomun jäänteistä olivat
samalta vuodelta , pvm:ltä 5.7.1947 !!

Kyse on siis siitä, olivatko Brattain ja Bardeen saaneet käsiinsä uforomun transistorin,
ja esittäneet sen sitten omana keksintönään !!
Onpa tämä ufotutkimus tosiaan arvoituksellista puuhaa !

Nuo alienruumiitten DNA :t olisivat tietysti vahva todiste niiden ulkoavaruudellisesta
alkuperästä, mutta ufologiassa tällaiset sitovat todisteet jäävät Kosmisen Lain
järkähtämättömien säädösten mukaisesti ikuisiksi salaisuuksisksi !

Lue lisää

"saaneet käsiinsä uforomun transistorin,
ja esittäneet sen sitten omana keksintönään"

No miksi hemmetissä ufomiehet olisi käyttäneet alkeellista ja kömpelöä tekniikkaa, kuten transistoria? Vertailun vuoksi: Jos sinun pitäisi kaataa puu vuonna 2018, niin et kai kivikirveellä sitä ala kaatamaan, kun moottorisahakin on olemassa? Voi tätä hörhöyden määrää!

Kysyttävää.olisi kirjoitti:

Roswelliin pudonnut alus hajosi siten, että palasia "kuoresta" sinkoutui ympäristöön. Ne, jotka ehtivät kerätä palasia ennenkuin armeija uhkauksin vaati antamaan ne pois, näkivät, että se materiaali ei ollut Maassa valmistettua. Varmasti sitä on tutkittu tarkasti jossakin ja sitä on edelleen tallessa. Amerikkalaisten pitää vaatia selvitystä siitä. Miksi eivät vaadi, on arvoitus (muille paitsi änkyräskeptikoille).

Lue lisää

"Ne, jotka ehtivät kerätä palasia ennenkuin armeija uhkauksin vaati antamaan ne pois, näkivät, että se materiaali ei ollut Maassa valmistettua"

Ja millähän röntgenkatseella tavallinen sotilas muka näkee, että jokin materiaali ei ole maassa valmistettua? Aivan puutaheinää nämä uskomukset.

On tämä niin sakea palsta, että ei uskoisi suomalaisten näin kirjoittavan. Suomessa kun pitäisi keskimäärin olla kaikilla lukutaito hallussa. Itse olen kyllä kiinnostunut ufoista ja uskon muualla avaruudessa olevan elämää. Mutta tällaisen foliohattujengin kanssa ei voi keskustella asiasta!

ufot_kiinnostaisi kirjoitti:

"Ne, jotka ehtivät kerätä palasia ennenkuin armeija uhkauksin vaati antamaan ne pois, näkivät, että se materiaali ei ollut Maassa valmistettua"

Ja millähän röntgenkatseella tavallinen sotilas muka näkee, että jokin materiaali ei ole maassa valmistettua? Aivan puutaheinää nämä uskomukset.

On tämä niin sakea palsta, että ei uskoisi suomalaisten näin kirjoittavan. Suomessa kun pitäisi keskimäärin olla kaikilla lukutaito hallussa. Itse olen kyllä kiinnostunut ufoista ja uskon muualla avaruudessa olevan elämää. Mutta tällaisen foliohattujengin kanssa ei voi keskustella asiasta!

Lue lisää

"On tämä niin sakea palsta, että ei uskoisi suomalaisten näin kirjoittavan. "

Et ole nähnyt vielä mitään. Palstan vakioufostelijakin uskoo öisin sängyn vierellä vieraileviin ulkoavaruuden keinoälyrobotteihin jotka juttelevat mukavia, ja kanavointeihin. Unohtamatta tietenkin aurinkokunnassa sinne tänne pyyhkiviä kilometrien kokoisia emäaluksia joita astronomit eivät kumma kyllä havaitse ollenkaan vaikka jopa muutamien metrien kokoiset kivenmurikatkin havaitaan.

ufot_kiinnostaisi kirjoitti:

"Ne, jotka ehtivät kerätä palasia ennenkuin armeija uhkauksin vaati antamaan ne pois, näkivät, että se materiaali ei ollut Maassa valmistettua"

Ja millähän röntgenkatseella tavallinen sotilas muka näkee, että jokin materiaali ei ole maassa valmistettua? Aivan puutaheinää nämä uskomukset.

On tämä niin sakea palsta, että ei uskoisi suomalaisten näin kirjoittavan. Suomessa kun pitäisi keskimäärin olla kaikilla lukutaito hallussa. Itse olen kyllä kiinnostunut ufoista ja uskon muualla avaruudessa olevan elämää. Mutta tällaisen foliohattujengin kanssa ei voi keskustella asiasta!

Lue lisää

Nykyään suositaan avohoitoa ja vakavastikin mielisairaita ihmisiä ei suljeta enää laitoksiin. Se näkyy tälläkin palstalla.

Project Mogul pallot vasta käyttöön 1949 vain koemalleja 1947 eikä lentoja Brazelin löytöpäivältä ja tuulen suunnat sellaiset ettei lentäneet lähelläkään McBrazelin peltoa. Prof. Mooren ja ex. agentti K Plockf valeita , jonka tiedemiehistö näki ufoja myös 1947. Mogulin kappaleet haihtuu pallot 5h.ssa ei tarvi kuorma-autokuljetuksia ja mylarfolio mahtuu kenkälaatikkoon ei ole 25 jalkaista romua , minkä kenraali Ramey vahvistanut Marcellin tuoneen.

http://roswellproof.homestead.com/ProjectMogul.html

jupy235 kirjoitti:

Project Mogul pallot vasta käyttöön 1949 vain koemalleja 1947 eikä lentoja Brazelin löytöpäivältä ja tuulen suunnat sellaiset ettei lentäneet lähelläkään McBrazelin peltoa. Prof. Mooren ja ex. agentti K Plockf valeita , jonka tiedemiehistö näki ufoja myös 1947. Mogulin kappaleet haihtuu pallot 5h.ssa ei tarvi kuorma-autokuljetuksia ja mylarfolio mahtuu kenkälaatikkoon ei ole 25 jalkaista romua , minkä kenraali Ramey vahvistanut Marcellin tuoneen.

http://roswellproof.homestead.com/ProjectMogul.html

Lue lisää

Höpöti löpöti, MT-potilas.

jupy235 kirjoitti:

Project Mogul pallot vasta käyttöön 1949 vain koemalleja 1947 eikä lentoja Brazelin löytöpäivältä ja tuulen suunnat sellaiset ettei lentäneet lähelläkään McBrazelin peltoa. Prof. Mooren ja ex. agentti K Plockf valeita , jonka tiedemiehistö näki ufoja myös 1947. Mogulin kappaleet haihtuu pallot 5h.ssa ei tarvi kuorma-autokuljetuksia ja mylarfolio mahtuu kenkälaatikkoon ei ole 25 jalkaista romua , minkä kenraali Ramey vahvistanut Marcellin tuoneen.

http://roswellproof.homestead.com/ProjectMogul.html

Lue lisää

Ja lähteenä jonkun vatipään sivusto. Jos vähän asiallisempaa lähdettä käyttää, niin pääsee lähemmäksi totuutta:

"In the summer of 1947 a Project Mogul balloon, probably NYU Flight 4 launched June 4, 1947,[1] crashed in the desert near Roswell, New Mexico. The subsequent military cover-up of the true nature of the balloon and burgeoning conspiracy theories from UFO enthusiasts led to a celebrated "UFO" incident." -Wikipedia

BFO kirjoitti:

Ja lähteenä jonkun vatipään sivusto. Jos vähän asiallisempaa lähdettä käyttää, niin pääsee lähemmäksi totuutta:

"In the summer of 1947 a Project Mogul balloon, probably NYU Flight 4 launched June 4, 1947,[1] crashed in the desert near Roswell, New Mexico. The subsequent military cover-up of the true nature of the balloon and burgeoning conspiracy theories from UFO enthusiasts led to a celebrated "UFO" incident." -Wikipedia

Lue lisää

Valehtelu on ufostelijoiden leipälaji. Muiden perversioiden ohella kuten tämänkin ketjun loppupäästä voi jälleen kerran lukea..

Tuossapa exopolitiikka ennen kuvankäsittelyohjelmia viranomaisvarmentein!

http://eksopolitiikka.fi/ufot/legendaarinen-ufo-havainto-brasiliasta/

mula kirjoitti:

Tuossapa exopolitiikka ennen kuvankäsittelyohjelmia viranomaisvarmentein!

http://eksopolitiikka.fi/ufot/legendaarinen-ufo-havainto-brasiliasta/

Lue lisää

Aku Ankka on lähteenä huomattavasti luotettavampi kuin tuo parapellejen humpuukisivusto. Tässä nyt kuitenkin kerrotaan miten tuo ja muut vastaavat ufokuvat syntyvät. Niitä pystyy tekemään ilman kuvankäsittelyohjelmia alle 10 vuotiaat lapset aikuisista nyt puhumattakaan.

https://www.youtube.com/watch?v=o7Tu-28hyow

"Tiedeuskovaiset tai ainakin sellaisiksi naamioituvat skeptikot aina sanovat.."

Taattua Maanis-Pyllistä taas. Sellainen logiikan umpisolmu että ei paremmasta väliä. Mikäs se oli tässä hiljattain, jotakin tyyliin : "Eläkeläiset joilla on mittaamattomat määrät vapaa-aikaa tekevät palkattuina ammatikseen..." -siis kirjoittajan mukaan jotakin skeptikointia. Kuinka sekaisin ihmisen täytyy olla että hukkaa logiikan alkeetkin jo kirjoittaessaan yhtä lausetta? Ehkäpä ne 14 tikkiä takaraivossa vaikuttavat asiaan.

Arvasin että hellis vedetään tähän. Valitettavasti en ole hellis ja yllättäen ainoan järkevän vastauksen ilman pilkkaa esitti BFO ja nimimerkki jkhjkhjkhjkh. Muut olikin taas sitä itseänsä vauhkoamista asian vierestä.
Olemassa olevilla todisteilla tarkoitinkin kuten sanoin niitä todisteita jotka joillekin kelpaa mutta tiedeuskovaisille ei.

Tiedeuskovaisuudella tarkoitan sitä että ei uskota omia eikä toisten silmiä, mitään todistajalausuntoja eikä asiantuntijoiden raportteja. Oikeudessa ne rittää usein, mutta tietenkään tieteellisesti määriteltynä ei.

Leikitään. Kuulet rappukäytävästä huutoa. Menet katsomaan. Verinen mies juoksee pakoon rappusia pitkin jonka tunnistat. Rapussa makaa verinen puukotettu nainen.
Nainenkin tunnisti miehen. Näitte siis tutun miehen molemmat ja puukotuksesta on jäljet ja naisen kertomus, jota sinä vahvistat omalla tunnistuksellasi.

Poliisi tutkii naisen ja ottaa kiinni miehen. Tekovälinettä ei löydetä, mies ei tunnusta, joku antaa hänelle alibin että hän oli muualla, miehestä ei ole jäänyt rikospaikalle DNA:ta eikä mitään merkkejä eikä miehestä löydetä mitään merkkejä naisesta tai rikospaikasta.
Vapauttaako oikeus miehen tieteellisten rikospaikkatodisteiden puuttumisen vuoksi? Ei vapauta vaan tuomitsee tapon yrityksestä vankkojen silminnäkijätodistusten perusteella. Näin toimii oikeus ilman tiedettäkin.

Samaa voidaan soveltaa ufohavaintoihin. Kun todisteet ja todistajat on riittävän vankkoja ja yhdenmukaisia, niin vaakakuppi on positiivisen havainnon puolella. He tiesivät mitä näkivät ja siihen ei tieteellistä todistetta tarvita. Onko asia ymmärretty?

Minimax- kirjoitti:

Arvasin että hellis vedetään tähän. Valitettavasti en ole hellis ja yllättäen ainoan järkevän vastauksen ilman pilkkaa esitti BFO ja nimimerkki jkhjkhjkhjkh. Muut olikin taas sitä itseänsä vauhkoamista asian vierestä.
Olemassa olevilla todisteilla tarkoitinkin kuten sanoin niitä todisteita jotka joillekin kelpaa mutta tiedeuskovaisille ei.

Tiedeuskovaisuudella tarkoitan sitä että ei uskota omia eikä toisten silmiä, mitään todistajalausuntoja eikä asiantuntijoiden raportteja. Oikeudessa ne rittää usein, mutta tietenkään tieteellisesti määriteltynä ei.

Leikitään. Kuulet rappukäytävästä huutoa. Menet katsomaan. Verinen mies juoksee pakoon rappusia pitkin jonka tunnistat. Rapussa makaa verinen puukotettu nainen.
Nainenkin tunnisti miehen. Näitte siis tutun miehen molemmat ja puukotuksesta on jäljet ja naisen kertomus, jota sinä vahvistat omalla tunnistuksellasi.

Poliisi tutkii naisen ja ottaa kiinni miehen. Tekovälinettä ei löydetä, mies ei tunnusta, joku antaa hänelle alibin että hän oli muualla, miehestä ei ole jäänyt rikospaikalle DNA:ta eikä mitään merkkejä eikä miehestä löydetä mitään merkkejä naisesta tai rikospaikasta.
Vapauttaako oikeus miehen tieteellisten rikospaikkatodisteiden puuttumisen vuoksi? Ei vapauta vaan tuomitsee tapon yrityksestä vankkojen silminnäkijätodistusten perusteella. Näin toimii oikeus ilman tiedettäkin.

Samaa voidaan soveltaa ufohavaintoihin. Kun todisteet ja todistajat on riittävän vankkoja ja yhdenmukaisia, niin vaakakuppi on positiivisen havainnon puolella. He tiesivät mitä näkivät ja siihen ei tieteellistä todistetta tarvita. Onko asia ymmärretty?

Lue lisää

Ja sitten armeija piirittäisi alueen, uhkailisi ihmiset hiljaisiksi ja seuraavana päivänä kerrottaisiin että oli kyse elokuvan kuvauksista. Jenkeistä tulisi ukkelit ja ostaisi hökötyksen pois ja tappaisivat kielikellot tai saattaisivat heidät hullun maineeseen. Jos pieni maa ei antaisi rahallakaan niille sitä alusta niin se julistettaisiin terrorivaltioksi jonne vietäisiin ohjuksilla amerikkalainen demokratia.

Minimax- kirjoitti:

Arvasin että hellis vedetään tähän. Valitettavasti en ole hellis ja yllättäen ainoan järkevän vastauksen ilman pilkkaa esitti BFO ja nimimerkki jkhjkhjkhjkh. Muut olikin taas sitä itseänsä vauhkoamista asian vierestä.
Olemassa olevilla todisteilla tarkoitinkin kuten sanoin niitä todisteita jotka joillekin kelpaa mutta tiedeuskovaisille ei.

Tiedeuskovaisuudella tarkoitan sitä että ei uskota omia eikä toisten silmiä, mitään todistajalausuntoja eikä asiantuntijoiden raportteja. Oikeudessa ne rittää usein, mutta tietenkään tieteellisesti määriteltynä ei.

Leikitään. Kuulet rappukäytävästä huutoa. Menet katsomaan. Verinen mies juoksee pakoon rappusia pitkin jonka tunnistat. Rapussa makaa verinen puukotettu nainen.
Nainenkin tunnisti miehen. Näitte siis tutun miehen molemmat ja puukotuksesta on jäljet ja naisen kertomus, jota sinä vahvistat omalla tunnistuksellasi.

Poliisi tutkii naisen ja ottaa kiinni miehen. Tekovälinettä ei löydetä, mies ei tunnusta, joku antaa hänelle alibin että hän oli muualla, miehestä ei ole jäänyt rikospaikalle DNA:ta eikä mitään merkkejä eikä miehestä löydetä mitään merkkejä naisesta tai rikospaikasta.
Vapauttaako oikeus miehen tieteellisten rikospaikkatodisteiden puuttumisen vuoksi? Ei vapauta vaan tuomitsee tapon yrityksestä vankkojen silminnäkijätodistusten perusteella. Näin toimii oikeus ilman tiedettäkin.

Samaa voidaan soveltaa ufohavaintoihin. Kun todisteet ja todistajat on riittävän vankkoja ja yhdenmukaisia, niin vaakakuppi on positiivisen havainnon puolella. He tiesivät mitä näkivät ja siihen ei tieteellistä todistetta tarvita. Onko asia ymmärretty?

Lue lisää

Katsos nyt Pyllis, kun tämä ei ole edelleenkään ole oikeudenkäynti eikä tieteellisiä tosiasioita eli tämän maailman faktoja arvota lausuntojen perusteella oikeusistuimissa eikä lapsellisissa vertauskuvissasi niistä.

Tähän faktaan törmäät ja tulet törmäämään nyt ja vastaisuudessakin. Mikään määrä änkytystäsi, länkytystäsi ja naivistisia vertauskuviasi ei muuta tätä faktaa. Jo se että höpiset tiedeuskovaisista, riittää siihen että näytät hölmöltä. Toki oikeudenkäyntijuttusi vielä alleviivaavat asian.

Kysyit mikä riittää todisteeksi vieraan sivilisaation olemassaolosta, ja kerroit että et halua vastaukseksi sitä että riittävä ja ainoa kelvollinen todiste on tieteellisellä menetelmällä hankittu ja verataisarvioitu todiste. Kuitenkin se on tässä maailmassa, tämän maailman ja tunnetun sivilisaation menetelmillä ja aikuisten kesken se ainoa oikea kelvollinen todiste, ihan riippumatta siitä mitä sina haluat tai et halua. Niin se vain menee. Muu on pelkkää uskomusta. Katsos kun et ymmärrä sitä että jos yhden asian kohdalla lipsuttaisiin tästä kultaisesta periaatteesta, niin mihin raja seuraavan uskomuksen kohdalla vedettäisiin? Pitäisikö ilman todisteita uskoa tonttuihin vain siksi koska vähintäänkin riittävä määrä ihmisiä on kertonut nähneensä sellaisen? Entä tulisiko ihmisuhraukset ottaa käyttöön koska joissakin osissa maailmaa vähintäänkin riittävä määrä ihmisiä uskoo sellaisten toimivuuteen?

Minimax- kirjoitti:

Arvasin että hellis vedetään tähän. Valitettavasti en ole hellis ja yllättäen ainoan järkevän vastauksen ilman pilkkaa esitti BFO ja nimimerkki jkhjkhjkhjkh. Muut olikin taas sitä itseänsä vauhkoamista asian vierestä.
Olemassa olevilla todisteilla tarkoitinkin kuten sanoin niitä todisteita jotka joillekin kelpaa mutta tiedeuskovaisille ei.

Tiedeuskovaisuudella tarkoitan sitä että ei uskota omia eikä toisten silmiä, mitään todistajalausuntoja eikä asiantuntijoiden raportteja. Oikeudessa ne rittää usein, mutta tietenkään tieteellisesti määriteltynä ei.

Leikitään. Kuulet rappukäytävästä huutoa. Menet katsomaan. Verinen mies juoksee pakoon rappusia pitkin jonka tunnistat. Rapussa makaa verinen puukotettu nainen.
Nainenkin tunnisti miehen. Näitte siis tutun miehen molemmat ja puukotuksesta on jäljet ja naisen kertomus, jota sinä vahvistat omalla tunnistuksellasi.

Poliisi tutkii naisen ja ottaa kiinni miehen. Tekovälinettä ei löydetä, mies ei tunnusta, joku antaa hänelle alibin että hän oli muualla, miehestä ei ole jäänyt rikospaikalle DNA:ta eikä mitään merkkejä eikä miehestä löydetä mitään merkkejä naisesta tai rikospaikasta.
Vapauttaako oikeus miehen tieteellisten rikospaikkatodisteiden puuttumisen vuoksi? Ei vapauta vaan tuomitsee tapon yrityksestä vankkojen silminnäkijätodistusten perusteella. Näin toimii oikeus ilman tiedettäkin.

Samaa voidaan soveltaa ufohavaintoihin. Kun todisteet ja todistajat on riittävän vankkoja ja yhdenmukaisia, niin vaakakuppi on positiivisen havainnon puolella. He tiesivät mitä näkivät ja siihen ei tieteellistä todistetta tarvita. Onko asia ymmärretty?

Lue lisää

Älä nyt selitä, hellis, kun olet noin naurettavan läpinäkyvä. Olet ennenkin esittänyt noita todellakin lapsellisia oikeudenkäyntivertauksiasi, ja höpissyt tiedeuskovaisista. Myös "Tiedeuskovaisiksi naamioituvat skeptikot" löytyy repertuaaristasi ihan omalla nimimerkilläsikin kirjoitettuna, joten älä edes viitsi yrittää valehdella. Heitä nyt vielä joku Timon ja Bumba- juttu vielä, jookos?

Mitä todisteisiin tulee, niin sellaisiksi todellakin kelpaavat ainoastaan ne oikeat tieteelliset todisteet jos jotakin aiotaan pitää totena. Et kai edes kuvittele että yhden miehen sodassasi uskontosi puolesta onnistuisit muuttamaan sitä käsitettä millä todiste yleisesti käsitetään? Ethän ole niin naurettava että kun todisteita ei ole, niin sitten pitää muuttaa todisteen käsitettä, ethän? Retorinen kysymys toki, tiedämme kyllä että olet.

Ja skeptikkojen tiede karsastaa julkaista uusia asioita kuten evoluution huuhaaksi osoittavia tutkijoita.
http://www.intelligentdesign.fi/

mula kirjoitti:

Ja skeptikkojen tiede karsastaa julkaista uusia asioita kuten evoluution huuhaaksi osoittavia tutkijoita.
http://www.intelligentdesign.fi/

Lue lisää

Kuka tahansa tervejärkinen karsastaa kreationistimoskaa.

Tuota televisiointia ei ole tapahtunut eikä selfietä eikä kudosnäytteitä jaeta, kun on sopimus ja määräykset , että Usaan salisiin tukikohtiin kuten Area 51 tiedossa on , että jo kuvitelma jutusta radiossa Marsin invaasiosta maa meni sekaisin , niin paskan pukkaisi skepon housuun, jos ufo laskeutuisi eikä mitään näytettä hakisi, huutaisi vaan ei todisteita .ja skeptikkojen parjaamasta Roswellin tapauksesta tai siihen liittyvästä aluksesta ja sen löytymisestä löytyy suora KSW:n radiolähetys, jossa J. Boyle osakas paikalliselta radioasemalta kuvailee humanoideja ja aluksen romua ja kuinka armeija tulee paikalle ja käskee pyssyt tanassa poistumaan jaa kun alieni tarkkailee meitä muurahaisia maassa, se tietenkin välttää tutkimusasetelmansa likaamista/vaikutusta siihen hyvän tiedemiestavan mukaan, siksi taytyy kanavoida eikä käytetä radiota eikä muutakaan Nasan kanavaa , kun heidän museosta ei löydy edes vastaavan alkeellista. Biologinen saastuminen on uhka myös kontaktissa tuntemattomat reaktiot ja sairaudet, joita ei hetkessä paranneta. Nämä eivät kelpaa muuttuvatkin vain kertomuksiksi ko. radiolähetyksistä, joka ei ole todiste ja onhan Suomenkin tv:ssä eri ohjelmissa näytetty pätkä ei Vatikaanin aukiolta vaan Brasiliasta 19-20.5.1986, jossa alus käy maassa ja 20 aluksen muodostelma on taivaalla ja autoilijat, kävelijät osoittelevat taivaalle ja silminnäkökuvaus on n. 20 000 havaitsijalta mukana korkeita upseereja, kaupungin pormestari yms, seurauksena 7 hävittäjän peräänlaitto ja tutkahavainnot!

jupy237 kirjoitti:

Tuota televisiointia ei ole tapahtunut eikä selfietä eikä kudosnäytteitä jaeta, kun on sopimus ja määräykset , että Usaan salisiin tukikohtiin kuten Area 51 tiedossa on , että jo kuvitelma jutusta radiossa Marsin invaasiosta maa meni sekaisin , niin paskan pukkaisi skepon housuun, jos ufo laskeutuisi eikä mitään näytettä hakisi, huutaisi vaan ei todisteita .ja skeptikkojen parjaamasta Roswellin tapauksesta tai siihen liittyvästä aluksesta ja sen löytymisestä löytyy suora KSW:n radiolähetys, jossa J. Boyle osakas paikalliselta radioasemalta kuvailee humanoideja ja aluksen romua ja kuinka armeija tulee paikalle ja käskee pyssyt tanassa poistumaan jaa kun alieni tarkkailee meitä muurahaisia maassa, se tietenkin välttää tutkimusasetelmansa likaamista/vaikutusta siihen hyvän tiedemiestavan mukaan, siksi taytyy kanavoida eikä käytetä radiota eikä muutakaan Nasan kanavaa , kun heidän museosta ei löydy edes vastaavan alkeellista. Biologinen saastuminen on uhka myös kontaktissa tuntemattomat reaktiot ja sairaudet, joita ei hetkessä paranneta. Nämä eivät kelpaa muuttuvatkin vain kertomuksiksi ko. radiolähetyksistä, joka ei ole todiste ja onhan Suomenkin tv:ssä eri ohjelmissa näytetty pätkä ei Vatikaanin aukiolta vaan Brasiliasta 19-20.5.1986, jossa alus käy maassa ja 20 aluksen muodostelma on taivaalla ja autoilijat, kävelijät osoittelevat taivaalle ja silminnäkökuvaus on n. 20 000 havaitsijalta mukana korkeita upseereja, kaupungin pormestari yms, seurauksena 7 hävittäjän peräänlaitto ja tutkahavainnot!

Lue lisää

Skitsoa mölinää.

Diagnoosi kirjoitti:

Skitsoa mölinää.

Mikä tekee uutisesta skitsoa mölinää? Kun Suomessa tapahtuu junan ja auton törmäys niinkuin se, jossa kolme henkilöä kuoli, ja paikalla olevat selostivat sitä radiossa, vaaditko silloin vertaisarvioitua tieteellistä todistusta siitä, että näin todella tapahtui? Roswellissa tapahtui juuri niin kuin tapaus kerrottiin radiossa.

Armeijan väliintulo ehdittin raportoida ennenkuin vaitiolomääräys annettiin. Jo se osoittaa tapahtuman tärkeyden ja juuri se aiheutti/aiheuttaa ylimääräisiä huhuja.

Diagnoosi kirjoitti:

Skitsoa mölinää.

Tämä ei siis ole sinun mukaan tapahtunut:

"Brasiliasta 19-20.5.1986, jossa alus käy maassa ja 20 aluksen muodostelma on taivaalla ja autoilijat, kävelijät osoittelevat taivaalle ja silminnäkökuvaus on n. 20 000 havaitsijalta mukana korkeita upseereja, kaupungin pormestari yms, seurauksena 7 hävittäjän peräänlaitto ja tutkahavainnot! "

Onko sinulla tuosta parempaa faktaa ?

kompetenssia kirjoitti:

Tämä ei siis ole sinun mukaan tapahtunut:

"Brasiliasta 19-20.5.1986, jossa alus käy maassa ja 20 aluksen muodostelma on taivaalla ja autoilijat, kävelijät osoittelevat taivaalle ja silminnäkökuvaus on n. 20 000 havaitsijalta mukana korkeita upseereja, kaupungin pormestari yms, seurauksena 7 hävittäjän peräänlaitto ja tutkahavainnot! "

Onko sinulla tuosta parempaa faktaa ?

Lue lisää

Muistapas positiivisen väitteen todistustaakka äläkä luikertele siitä. Asiahan on niin että sinulla pitäisi olla faktaa siitä että tuollainen olisi tapahtunut. Nythän sellaista faktaa ei ole, vaan ainoastaan tarina siitä että sellainen olisi tapahtunut. Missä filmit, valokuvat ym. joita olisi varmasti ehditty kuvata jos tapahtuma olisi sijoittunut kahden päivän ajalle kuten on väitetty. 20 000 havaitsijaa eikä yhtäkään oikeaksi todistettua valokuvaa?

Nuo teidän satunne käyvät päivä päivältä epätoivoisemmiksi ja yhä vähemmillä edes todisteen tapaisillakin varustetuiksi.

Suomen tv:ssä näytetty nuo filmit . Olen ihan itse katsonut n. 10v sitten etten muista ohjelmaa, joku ufofanimpi voisi kertoa. https://en.wikipedia.org/wiki/Roswell_UFO_incident ja kuten huomaa skeptikko lainaa vain pienen osan wikipedian artikkelista. Ja ei kerro millä perusteella oli vain Mogul -pallo , jossa ei ole juurikaan 200m alan peittävää folio yms. roskaa tai miksi se ei ollut alkuperäinen tavallinen sääpallo korjausselitys lentävälle kiekolle ja miksi näitä piti viedä ja salailla aina ylempään esikuntiin ties minne ja miten ne tinapaperit muuttui jonkun todistajan humanoidin raadoiksi , jotka ovat jollekin skeptikolle koeapinoita jollekin tuon ajan 2m :n painavia törmäystestinukkeja, joita neopreenipallo ei pystyisi viemään . Ja tuollaista positiivisen väitteen todistustaakka on juristin puhetta ja se ei mene noin Suomessa kuin esität vaan viranomaisella on julkinen luotettavuus, jonka sinun täytyy esittää olevan väärässä!

mula kirjoitti:

Suomen tv:ssä näytetty nuo filmit . Olen ihan itse katsonut n. 10v sitten etten muista ohjelmaa, joku ufofanimpi voisi kertoa. https://en.wikipedia.org/wiki/Roswell_UFO_incident ja kuten huomaa skeptikko lainaa vain pienen osan wikipedian artikkelista. Ja ei kerro millä perusteella oli vain Mogul -pallo , jossa ei ole juurikaan 200m alan peittävää folio yms. roskaa tai miksi se ei ollut alkuperäinen tavallinen sääpallo korjausselitys lentävälle kiekolle ja miksi näitä piti viedä ja salailla aina ylempään esikuntiin ties minne ja miten ne tinapaperit muuttui jonkun todistajan humanoidin raadoiksi , jotka ovat jollekin skeptikolle koeapinoita jollekin tuon ajan 2m :n painavia törmäystestinukkeja, joita neopreenipallo ei pystyisi viemään . Ja tuollaista positiivisen väitteen todistustaakka on juristin puhetta ja se ei mene noin Suomessa kuin esität vaan viranomaisella on julkinen luotettavuus, jonka sinun täytyy esittää olevan väärässä!

Lue lisää

Eipä löydy tuollaisia filmejä mistään, olet varmasti katsellut unta.

"Ja tuollaista positiivisen väitteen todistustaakka on juristin puhetta ja se ei mene noin Suomessa"

Kyllä se kuulepas hörhö tämä positiivisen väitteen todistetaakka pätee niin suomessa kuin missä tahansa muuallakin maailmassa. Sen pohjalta toimitaan ja siihen tulet törmäämään aina, etkä pysty luikertelemaan siitä pois. Opettelisit muuten edes kirjoittamaan vähemmän tunnistettavasti, vähemmillä virheillä ja selvemmillä lauserakenteilla.

Ja sinä voisit tutustua tieteen termipankkiin ja viranomaisten julkiseen luotettavuuteen!
http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:lainhuuto-_ja_kiinnitysrekisteri
Veikkaisin , että tuo filminpätkä Brasiliasta löytyy filmeistä Salainen tukikohta 1. ja 2. nähty Suomen tv:ssä joku 2003 -5v eri kanavilla! Ja tuohon Roswell ja kärkitrankkujuttuun, en saanut vastausta kuka ja missä on väittänyt ufostelija pj:nä saadun Roswell ufosta ja todistaa Corson valehtelun, jos hän on kirjoittanut, että on käytetty hyväksi mikropiireissä , niin minulle tuo suomenkielen muotoilu ei sisällä kantaa siihen, oliko transistorinne keksitty vai ei ja missä määrin käytetty ja koska, ei puhuttu hyppäyksestä 1947 tai putkienne kanssa 1950 ehkä käytetään yhä tänäänkin ja epäilen, että tiedemiehet ovat ymmällään romun ympärillä nytkin ja ne ihan eri pellon Mogul pallonne ja detektorifoliot ovat roskiksessa?

mula kirjoitti:

Ja sinä voisit tutustua tieteen termipankkiin ja viranomaisten julkiseen luotettavuuteen!
http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:lainhuuto-_ja_kiinnitysrekisteri
Veikkaisin , että tuo filminpätkä Brasiliasta löytyy filmeistä Salainen tukikohta 1. ja 2. nähty Suomen tv:ssä joku 2003 -5v eri kanavilla! Ja tuohon Roswell ja kärkitrankkujuttuun, en saanut vastausta kuka ja missä on väittänyt ufostelija pj:nä saadun Roswell ufosta ja todistaa Corson valehtelun, jos hän on kirjoittanut, että on käytetty hyväksi mikropiireissä , niin minulle tuo suomenkielen muotoilu ei sisällä kantaa siihen, oliko transistorinne keksitty vai ei ja missä määrin käytetty ja koska, ei puhuttu hyppäyksestä 1947 tai putkienne kanssa 1950 ehkä käytetään yhä tänäänkin ja epäilen, että tiedemiehet ovat ymmällään romun ympärillä nytkin ja ne ihan eri pellon Mogul pallonne ja detektorifoliot ovat roskiksessa?

Lue lisää

Opettele suomen kielen alkeet, niin tulet paremmin ymmärretyksi ja saatat saada niitä vastauksiakin.

"Vuonna 1998 ilmestyi eversti Philip J. Corson kirja "The Day after Roswell", jossa hän paljasti nähneensä Roswellin ufosta saatuja esineitä. Hänen mukaansa laitteet annettiin kaikessa hiljaisuudessa yksityisten tutkimuslaitosten tutkittaviksi. Osan toimintamekanismi saatiin selville, ja firmojen valmistamat kopiot laskettiin sarjatuotantona markkinoille. Nykyisin ne ovat yleisessä käytössä (transistorit, mikropiirit, valokaapelit, laser). "

Siinnä suora lainaus SUT:in etusivulta ja tuon on kirjoittanut kyseisen yhdistyksen entinen pitkäaikainen puheenjohtaja.

Mitä taas tulee mikropiireihin, niin niidenkin historia voidaan käydä läpi eikä sieltä löydy mitään mikä viittaisi ufoihin.

BFO kirjoitti:

Opettele suomen kielen alkeet, niin tulet paremmin ymmärretyksi ja saatat saada niitä vastauksiakin.

"Vuonna 1998 ilmestyi eversti Philip J. Corson kirja "The Day after Roswell", jossa hän paljasti nähneensä Roswellin ufosta saatuja esineitä. Hänen mukaansa laitteet annettiin kaikessa hiljaisuudessa yksityisten tutkimuslaitosten tutkittaviksi. Osan toimintamekanismi saatiin selville, ja firmojen valmistamat kopiot laskettiin sarjatuotantona markkinoille. Nykyisin ne ovat yleisessä käytössä (transistorit, mikropiirit, valokaapelit, laser). "

Siinnä suora lainaus SUT:in etusivulta ja tuon on kirjoittanut kyseisen yhdistyksen entinen pitkäaikainen puheenjohtaja.

Mitä taas tulee mikropiireihin, niin niidenkin historia voidaan käydä läpi eikä sieltä löydy mitään mikä viittaisi ufoihin.

Lue lisää

Keskustellaan nyt muutamalla sanalla mikropiireistäkin. Niiden kehittämisen yksi perusedellytys oli transistorin keksiminen sillä elektroniputkesta ei millään tekniikalla saa tehtyä riittävän pientä. Nuvistorit ja fetronit ovat pienimpiä mutta tyypillinen nuvistori oli kooltaan 20mm x 11mm eli liian suuri mikropiiriin laitettavaksi.

Täällä on jo osoitettu, että transistoria ei ufosta saatu. Mikropiirin idean esitti saksalainen Werner Jacobi ja hän patentoi ensimmäisen mikropiirinä pidettävän transistorivahvistimen 1949. Englantilainen Geoffrey Dummer oli seuraavana vuorossa 1952. Tässä huomataan että idea tuli jostain ihan muualta kuin Yhdysvalloista. Ai niin unohdin Yasuro Taruin joka hänkin on aivan väärästä maasta Roswellin ufoa ajatellen.

BFO kirjoitti:

Keskustellaan nyt muutamalla sanalla mikropiireistäkin. Niiden kehittämisen yksi perusedellytys oli transistorin keksiminen sillä elektroniputkesta ei millään tekniikalla saa tehtyä riittävän pientä. Nuvistorit ja fetronit ovat pienimpiä mutta tyypillinen nuvistori oli kooltaan 20mm x 11mm eli liian suuri mikropiiriin laitettavaksi.

Täällä on jo osoitettu, että transistoria ei ufosta saatu. Mikropiirin idean esitti saksalainen Werner Jacobi ja hän patentoi ensimmäisen mikropiirinä pidettävän transistorivahvistimen 1949. Englantilainen Geoffrey Dummer oli seuraavana vuorossa 1952. Tässä huomataan että idea tuli jostain ihan muualta kuin Yhdysvalloista. Ai niin unohdin Yasuro Taruin joka hänkin on aivan väärästä maasta Roswellin ufoa ajatellen.

Lue lisää

Jatketaan lisää. Yksi perusedellytys mikropiirien valmistamiseen oli yksikiteinen pii. Jan Czochralski kehitti siihen soveltuvan Czochralski prosessin jo niinkin varhain kuin 1915 eli paljon ennen tätä väitettyä ufotapausta.

Kun transistoreja sitten alettiin valmistamaan teollisesti, niin se tapahtui siten, että suurelle puolijohdekiekolle tuotettiin suuri määrä kyseisiä komponentteja jotka sitten leikattiin siitä irti ja koteloitiin. Siitä oli kohtuullisen lyhyt matka keksiä leikata vähän isompi pala jossa on useampia transistoreja, tehdä niiden väliset kytkennät ja lisätä tarvittava määrä passiivisia komponentteja. Esimerkiksi vastuksia.

Mihinkään ei tuossa tarvittu mitään ufosta saatua teknologiaa. Väite on yksinkertaisesti lapsellisen tyhmä, mutta sellaisiahan ufotarinat järjestään ovat.

BFO kirjoitti:

Opettele suomen kielen alkeet, niin tulet paremmin ymmärretyksi ja saatat saada niitä vastauksiakin.

"Vuonna 1998 ilmestyi eversti Philip J. Corson kirja "The Day after Roswell", jossa hän paljasti nähneensä Roswellin ufosta saatuja esineitä. Hänen mukaansa laitteet annettiin kaikessa hiljaisuudessa yksityisten tutkimuslaitosten tutkittaviksi. Osan toimintamekanismi saatiin selville, ja firmojen valmistamat kopiot laskettiin sarjatuotantona markkinoille. Nykyisin ne ovat yleisessä käytössä (transistorit, mikropiirit, valokaapelit, laser). "

Siinnä suora lainaus SUT:in etusivulta ja tuon on kirjoittanut kyseisen yhdistyksen entinen pitkäaikainen puheenjohtaja.

Mitä taas tulee mikropiireihin, niin niidenkin historia voidaan käydä läpi eikä sieltä löydy mitään mikä viittaisi ufoihin.

Lue lisää

Ja vieläkään en nähnyt tuossa väitteitä transistorin keksimättömyydestä enkä koska väitti hyppäyksiä tulleen tai missä määrin hyödynnetty Roswell ufoa?
Tuossahan ei ollut mitään perusteluja uskovaisen julistusta Mogulista. Aivan kuin salaiset Mogulisi saisivat lentää ilman valvontaa tai paikanninta kenen tahansa Neukku-vakooja rancheron pelloille ja jäisivät tunnistamatta 1. salaisuusluokituksen atomipommiyksikön upseereille ja vielä aiheuttaisivat tilintarkastajien kauhuksi tarpeita kuorma-auto lentokonekuljetuksille hurjilla muutaman sadan gramman painoilla kun postipakettiin menee ilmapallosi ja foliosi balsankappaleineen

mula kirjoitti:

Ja vieläkään en nähnyt tuossa väitteitä transistorin keksimättömyydestä enkä koska väitti hyppäyksiä tulleen tai missä määrin hyödynnetty Roswell ufoa?
Tuossahan ei ollut mitään perusteluja uskovaisen julistusta Mogulista. Aivan kuin salaiset Mogulisi saisivat lentää ilman valvontaa tai paikanninta kenen tahansa Neukku-vakooja rancheron pelloille ja jäisivät tunnistamatta 1. salaisuusluokituksen atomipommiyksikön upseereille ja vielä aiheuttaisivat tilintarkastajien kauhuksi tarpeita kuorma-auto lentokonekuljetuksille hurjilla muutaman sadan gramman painoilla kun postipakettiin menee ilmapallosi ja foliosi balsankappaleineen

Lue lisää

Mitä kieltä tuo on ja mitä siinä yritetään sanoa? Voisiko joku suomentaa tuon siansaksan, niin voin sitten yrittää sitä kommentoida?

BFO kirjoitti:

Mitä kieltä tuo on ja mitä siinä yritetään sanoa? Voisiko joku suomentaa tuon siansaksan, niin voin sitten yrittää sitä kommentoida?

Saattaa olla ihan aitoa Grannin Jussin ääverliiveriä, ainakin sisältö on yhtä järjellistä. On taidettu nauttia sitä taikavettä tai homeopaattista viinaa.

Mutta itse aiheesta: Kuten tässä ketjussa on jo aikaisemmin todettu, niin kaikista "Roswellin ufosta" väitetysti saaduista keksinnöistä, on löydettävissä ja johdettavissa niiden historia niihin johtaneine osakeksintöineen ja komponentteineen huomattavasti aikaisempaan aikaan kuin 1947, jopa edelliselle vuosisadalle. Kun nämä asiat tiedostaa niin on todellakin erittäin vaikeata saada mitään ufoja sullotuksi mihinkään väliin, saati että sellaisille olisi mitään tarvetta, tai olisi historiassa ollut tarvetta.

villakäärme kirjoitti:

Saattaa olla ihan aitoa Grannin Jussin ääverliiveriä, ainakin sisältö on yhtä järjellistä. On taidettu nauttia sitä taikavettä tai homeopaattista viinaa.

Mutta itse aiheesta: Kuten tässä ketjussa on jo aikaisemmin todettu, niin kaikista "Roswellin ufosta" väitetysti saaduista keksinnöistä, on löydettävissä ja johdettavissa niiden historia niihin johtaneine osakeksintöineen ja komponentteineen huomattavasti aikaisempaan aikaan kuin 1947, jopa edelliselle vuosisadalle. Kun nämä asiat tiedostaa niin on todellakin erittäin vaikeata saada mitään ufoja sullotuksi mihinkään väliin, saati että sellaisille olisi mitään tarvetta, tai olisi historiassa ollut tarvetta.

Lue lisää

Eiköhän tämä Roswell ole nyt ainakin tässä ketjussa minun osaltani taputeltu.

"Yhdelläkin taivaanvahti kameran videolla,joka on suunnattu Jupiteria kohti,-näkyy joku lentävän vauhdilla sen takaa ja se on valtava.Kuvien perusteella useita kertoja maapallon koko."

Tuo "tapaus" on jo selvitetty ja se oli satelliitti lähellä maapalloa joka lensi Jupiterin edestä maapallolta käsin katsottuna. Jotta objekti olisi lentänyt filmillä näkyvää näennäistä vauhtia Jupiterin takaa, sen olisi täytynyt ratanopeudellaan ylittää jo valonnopeus. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaisi? Toisekseen jos aurinkokunnassa pyyhkisi menemään useita kertoja maapallon kokoinen objekti, olisivat sen massan aiheuttamat gravitaatiohäiriöt muihin planeettoihin, mukaan lukien maapallo, jo havaittavissa.

"Nämä ovatkin avaruuden henkivaltojen tekosia"

No eivät ole, vaan ihan kouluttamattomien fantasiointiin taipuvaisten (Lue = tyhmien) pikku ihmisten höpötyksiä, kuten henkivallatkin.

Ja kas, täällähän on oikein mielenterveystapausten kokoontumisajot on ufoa, foliota ja salaliittoa, sekä Helliskin siinä esittelee nikkivarkaana omia mielensisältöjään ja mieltymyksiään. Hyhhyh.

menisitpoikahoitoon kirjoitti:

Ja kas, täällähän on oikein mielenterveystapausten kokoontumisajot on ufoa, foliota ja salaliittoa, sekä Helliskin siinä esittelee nikkivarkaana omia mielensisältöjään ja mieltymyksiään. Hyhhyh.

Lue lisää

Kirjoittaisit sinäkin sillä oikealla nimimerkillä varaktori!

hoh-hoijaa kirjoitti:

Kirjoittaisit sinäkin sillä oikealla nimimerkillä varaktori!

On se kiva pikku puudeli tämä hellispälliksen oma pikku Tonto, isäntänsä uskollinen puolustaja joka isäntänsä tavoin näkee varaktoreja kaikkialla. Menkääpäs pojat yhdessä hoitoon, ehkäpä saatte Niuvasta yhteisen huoneen :)

hoh-hoijaa kirjoitti:

Kirjoittaisit sinäkin sillä oikealla nimimerkillä varaktori!

Vaikka se vainoharhaiselle huuharille lienee ylivoimainen ponnistus ymmärtää, niin minä kirjoittelen vain ja ainoastaan tällä rekisteröidyllä BFO nimimerkillä.

Hellis on viime aikoina kirjoitellut aika paljon tällä nimimerkillä:

"Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena."

:D

Hupi-ukko kirjoitti:

Hellis on viime aikoina kirjoitellut aika paljon tällä nimimerkillä:

"Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena."

:D

Kun äiti unohtaa opettaa käytöstapojen alkeet, niin noin siinä helposti käy.

Olen tosi vähän kirjoitellut ja kaiken tällä nimimerkillä.

Roswell on kaiken alfa ja omega, alku, nykyaika ja loppu. Silloin saatiin selville järkeään käyttävälle nykyihmiselle virallisesti, että emme ole yksin.

Jos Roswellin "insidentti" olisi jalkapallo- ottelu, niin Ufot saisivat noin 230 maalia tuomariston silmissä, ja Mogul- teoria saisi yhden maalin, joka ammuttaan USAF:ista valtaeliitin tykillä.

Matematiikassa huomionarvoinen seikka on se, että jos kaksikin Roswellin ufotapauksen todisteista on totta, niin ne voittavat Mogulin siltikin 2-1.

Tilanne on tällä hetkellä 230-1, eli varsin selkeä.

Ja tähän hauska vielä vanhempi mikrosiru , jos uskotaan evoluutioteoriaa sitä skepo- totuus tiedettä, että kivet muodostuvat tai kivettyminen vie miljoonia vuosia ja näissä olevista johtofossileista ilmenee evoluution todisteet niin tässä teille niin vanha mikrosiru , että lyö Brattainit ja muut vuosissa 200 miljoonaa :1
http://csglobe.com/250-million-year-old-stone-with-microchip-discovered/

mula kirjoitti:

Ja tähän hauska vielä vanhempi mikrosiru , jos uskotaan evoluutioteoriaa sitä skepo- totuus tiedettä, että kivet muodostuvat tai kivettyminen vie miljoonia vuosia ja näissä olevista johtofossileista ilmenee evoluution todisteet niin tässä teille niin vanha mikrosiru , että lyö Brattainit ja muut vuosissa 200 miljoonaa :1
http://csglobe.com/250-million-year-old-stone-with-microchip-discovered/

Lue lisää

Todellisuudessa siinä on merililjan fossiili jonka iäksi on arvioitu 410-450 miljoonaa vuotta. Eihän se edes muistuta mikrosirua kuin ehkä jonkun vajakin mielikuvituksessa ja siitä on sitten tuokin valeuutinen lähtenyt liikkeelle. Laitan linkin toiseen postaukseen moderointirobotin takia.

mula kirjoitti:

Ja tähän hauska vielä vanhempi mikrosiru , jos uskotaan evoluutioteoriaa sitä skepo- totuus tiedettä, että kivet muodostuvat tai kivettyminen vie miljoonia vuosia ja näissä olevista johtofossileista ilmenee evoluution todisteet niin tässä teille niin vanha mikrosiru , että lyö Brattainit ja muut vuosissa 200 miljoonaa :1
http://csglobe.com/250-million-year-old-stone-with-microchip-discovered/

Lue lisää

Tässä vielä lisätietoa aiheesta niille joilla kielitaito riittää.

http://www.vkpress.ru/vkinfo/kamen-vozrastom-400-mln-let-so-shtrikh-kodom-nashli-na-kubani-uchenye-utverzhdayut-chto-takikh-u-nas/?id=75595

Helläkoukku kirjoitti:

Olen tosi vähän kirjoitellut ja kaiken tällä nimimerkillä.

Roswell on kaiken alfa ja omega, alku, nykyaika ja loppu. Silloin saatiin selville järkeään käyttävälle nykyihmiselle virallisesti, että emme ole yksin.

Jos Roswellin "insidentti" olisi jalkapallo- ottelu, niin Ufot saisivat noin 230 maalia tuomariston silmissä, ja Mogul- teoria saisi yhden maalin, joka ammuttaan USAF:ista valtaeliitin tykillä.

Matematiikassa huomionarvoinen seikka on se, että jos kaksikin Roswellin ufotapauksen todisteista on totta, niin ne voittavat Mogulin siltikin 2-1.

Tilanne on tällä hetkellä 230-1, eli varsin selkeä.

Lue lisää

"Olen tosi vähän kirjoitellut ja kaiken tällä nimimerkillä."

Älä viitsi reppana pieni valehdella, kun olet jo aikaisemmin tunnustanut huutelevasi puskista ja se nähdään jo siitäkin että kirjoittelet nimmarilla ja puskista samoja juttuja. Oletko muistisairas vai luuletko etteivät lukijat muistaisi?

"Roswell on kaiken alfa ja omega, alku, nykyaika ja loppu. Silloin saatiin selville järkeään käyttävälle nykyihmiselle virallisesti, että emme ole yksin."

No ei se oikeasti ole, vaan pelkkä hölmöille levitettäväksi kylmän sodan aikana kehitetty tarina jonka tarkoitus oli peitellä todellista teknologiaa. Silloin kuten nytkään ei ole saatu selville mitään siitä olemmeko yksin vai emme. Katsos kun niitä todisteita kosmisesta seurasta ei oikeasti ole.

"Jos Roswellin "insidentti" olisi jalkapallo- ottelu, niin Ufot saisivat noin 230 maalia tuomariston silmissä, ja Mogul- teoria saisi yhden maalin, joka ammuttaan USAF:ista valtaeliitin tykillä. "

Ei hlevata noita sinun lapsellistakin lapsellisempia vertauksiasi. Ainaskii 230 maalia ja sillee! Voi naamapalmu taas.

"Matematiikassa huomionarvoinen seikka on se, että jos kaksikin Roswellin ufotapauksen todisteista on totta, niin ne voittavat Mogulin siltikin 2-1."

Jos mutta kun ei. Olematon todiste olemattomasta ufosta ei voita yhtään mitään.

"Tilanne on tällä hetkellä 230-1, eli varsin selkeä."

Siis 230 v'tun mitä? Miestyövuottako? Sinä muuten olet kaikkein viimeisin ihminen puhumaan matematiikasta näillä palstoilla esittämäsi muutaman demonstraation jälkeen :)

mula kirjoitti:

Ja tähän hauska vielä vanhempi mikrosiru , jos uskotaan evoluutioteoriaa sitä skepo- totuus tiedettä, että kivet muodostuvat tai kivettyminen vie miljoonia vuosia ja näissä olevista johtofossileista ilmenee evoluution todisteet niin tässä teille niin vanha mikrosiru , että lyö Brattainit ja muut vuosissa 200 miljoonaa :1
http://csglobe.com/250-million-year-old-stone-with-microchip-discovered/

Lue lisää

"Jos Roswellin "insidentti" olisi jalkapallo- ottelu, niin Ufot saisivat noin 230 maalia tuomariston silmissä"

"Tilanne on tällä hetkellä 230-1, eli varsin selkeä."

"että lyö Brattainit ja muut vuosissa 200 miljoonaa :1"

Ja auringossa avaimet ja piste!

Oikeasti pojat, mistä ihmeen mietintämyssystä te noita lukuja vetelette? Ja selvin päin? Yksi älypää heittelee jalkapallovertauksia ilman mitään kiintopistettä todellisuuteen, ja opetuslapsensa kiitää jo satojen miljoonien sfääreissä. :D

Teidän juttunne ovat kuin suoraan jostakin ala-asteen välitunnilta pikkupoikien suista.

villakäärme kirjoitti:

"Jos Roswellin "insidentti" olisi jalkapallo- ottelu, niin Ufot saisivat noin 230 maalia tuomariston silmissä"

"Tilanne on tällä hetkellä 230-1, eli varsin selkeä."

"että lyö Brattainit ja muut vuosissa 200 miljoonaa :1"

Ja auringossa avaimet ja piste!

Oikeasti pojat, mistä ihmeen mietintämyssystä te noita lukuja vetelette? Ja selvin päin? Yksi älypää heittelee jalkapallovertauksia ilman mitään kiintopistettä todellisuuteen, ja opetuslapsensa kiitää jo satojen miljoonien sfääreissä. :D

Teidän juttunne ovat kuin suoraan jostakin ala-asteen välitunnilta pikkupoikien suista.

Lue lisää

Kyllä aika himmeä täytyy poikien kuupan olla.

BFO kirjoitti:

Kyllä aika himmeä täytyy poikien kuupan olla.

Kyllä täytyy, kun todellisuutta ei todellakaan määritellä kuvitteellisilla jalkapallo-otteluilla hurjine kuvitteellisine tuloksineen.

Ruoditaanpas tuota helliksen iltapöräystä nyt hieman:

"Roswell on kaiken alfa ja omega, alku, nykyaika ja loppu."

- Tuossahan ei ole sitten yhtään mitään logiikkaa. Että oikein kaiken alku. Ja nykyaika vaikka väitetty tapahtui 1947. Mutta että loppukin? Väittääkö hellis siis että ufot loppuivat siihen vai mitä tuossa yritetään selittää? Kaikki ei ole selvästikään loppunut koska tässä kirjoittelemme.

"Silloin saatiin selville järkeään käyttävälle nykyihmiselle virallisesti, että emme ole yksin."

- Mikä virallisuuden määritelmä on "järkeään käyttävälle nykyihmiselle virallisesti"? Vai onko se sellainen ufostelijan maalitolppia hivuttelemalla saavuttama määritelmä? No sehän se. Ufostelija siis implikoi tai yrittää implikoida, että se joka ei usko todistamattoman tapahtuman olevan virallisesti todistettu, ei käytä järkeään. Tai sitten se on todistettu jossakin salaisesti tuntemattomaksi jääneelle joukolle järkeään käyttäviä ihmisiä, ilmeisesti tarkoittaen ufostelijoita. Paha vain kun minkään asian virallisuutta ei määritellä tuollaisin perustein. Oikeasti virallisesti Roswelliin ei ole tippunut mitään lentävää lautasta alieninraatoineen, ja vielä vähemmän on todisteita siitä että emme ole yksin.

"Jos Roswellin "insidentti" olisi jalkapallo- ottelu"

- Niin tai vaikka painimatsi tai laulukilpailu. Mutta kun se ei ole. Todellisuutta ei edelleenkään määritellä sillä kuka tekee kuvitteellisia maaleja, vääntää unissaan puolinelsonit ulkoavaruuden keinoälyrobotin kanssa tai laulaa korkeimman veisun mielikuvitusmaan karaokessa.

"niin Ufot saisivat noin 230 maalia tuomariston silmissä, ja Mogul- teoria saisi yhden maalin, joka ammuttaan USAF:ista valtaeliitin tykillä. "

- Mistä tuo 230 muodostuu? Ja mogulhan ei ole pelkkä teoria eli ufostelija siirtelee jälleen maalitolppia edukseen, kuten ufostelijan kuuluukin ollakseen, no, ufostelija. Ja saatiinhan tähänkin toki sommiteltua valtaeliitit eli se vanha kunnon folio rapisee taas, ja siihen onkin mukavaa yrittää kääriä piiloon se fakta että todisteita ei vain oikeasti ole.

"Matematiikassa huomionarvoinen seikka on se, että jos kaksikin Roswellin ufotapauksen todisteista on totta, niin ne voittavat Mogulin siltikin 2-1."

- Matematiikassa? Matematiikalla ja sinun jorinoillasi ei ole muuuta yhteistä kuin että sinäkin käytät numeroita, mutta sillä tavalla että roiskit hatustasi niitä sinne sun tuonne ilman että ne tarkoittavat yhtään mitään.

"Tilanne on tällä hetkellä 230-1, eli varsin selkeä."

- Eli tuolla tavalla. Mitä tuo on tarkoittavinaan, ja mistä lukema muodostuu? Miksi se ei ole 1745-1 tai 1-95726? Juurihan päästiin nauramasta pyramidilaskelmiasi ja miljardisuunnitelmiasi, ja jo nyt tarjoat uutta hekoteltavaa yleisölle. Olet sinä aika huumoriveikko, täytyy sanoa.

villakäärme kirjoitti:

Kyllä täytyy, kun todellisuutta ei todellakaan määritellä kuvitteellisilla jalkapallo-otteluilla hurjine kuvitteellisine tuloksineen.

Ruoditaanpas tuota helliksen iltapöräystä nyt hieman:

"Roswell on kaiken alfa ja omega, alku, nykyaika ja loppu."

- Tuossahan ei ole sitten yhtään mitään logiikkaa. Että oikein kaiken alku. Ja nykyaika vaikka väitetty tapahtui 1947. Mutta että loppukin? Väittääkö hellis siis että ufot loppuivat siihen vai mitä tuossa yritetään selittää? Kaikki ei ole selvästikään loppunut koska tässä kirjoittelemme.

"Silloin saatiin selville järkeään käyttävälle nykyihmiselle virallisesti, että emme ole yksin."

- Mikä virallisuuden määritelmä on "järkeään käyttävälle nykyihmiselle virallisesti"? Vai onko se sellainen ufostelijan maalitolppia hivuttelemalla saavuttama määritelmä? No sehän se. Ufostelija siis implikoi tai yrittää implikoida, että se joka ei usko todistamattoman tapahtuman olevan virallisesti todistettu, ei käytä järkeään. Tai sitten se on todistettu jossakin salaisesti tuntemattomaksi jääneelle joukolle järkeään käyttäviä ihmisiä, ilmeisesti tarkoittaen ufostelijoita. Paha vain kun minkään asian virallisuutta ei määritellä tuollaisin perustein. Oikeasti virallisesti Roswelliin ei ole tippunut mitään lentävää lautasta alieninraatoineen, ja vielä vähemmän on todisteita siitä että emme ole yksin.

"Jos Roswellin "insidentti" olisi jalkapallo- ottelu"

- Niin tai vaikka painimatsi tai laulukilpailu. Mutta kun se ei ole. Todellisuutta ei edelleenkään määritellä sillä kuka tekee kuvitteellisia maaleja, vääntää unissaan puolinelsonit ulkoavaruuden keinoälyrobotin kanssa tai laulaa korkeimman veisun mielikuvitusmaan karaokessa.

"niin Ufot saisivat noin 230 maalia tuomariston silmissä, ja Mogul- teoria saisi yhden maalin, joka ammuttaan USAF:ista valtaeliitin tykillä. "

- Mistä tuo 230 muodostuu? Ja mogulhan ei ole pelkkä teoria eli ufostelija siirtelee jälleen maalitolppia edukseen, kuten ufostelijan kuuluukin ollakseen, no, ufostelija. Ja saatiinhan tähänkin toki sommiteltua valtaeliitit eli se vanha kunnon folio rapisee taas, ja siihen onkin mukavaa yrittää kääriä piiloon se fakta että todisteita ei vain oikeasti ole.

"Matematiikassa huomionarvoinen seikka on se, että jos kaksikin Roswellin ufotapauksen todisteista on totta, niin ne voittavat Mogulin siltikin 2-1."

- Matematiikassa? Matematiikalla ja sinun jorinoillasi ei ole muuuta yhteistä kuin että sinäkin käytät numeroita, mutta sillä tavalla että roiskit hatustasi niitä sinne sun tuonne ilman että ne tarkoittavat yhtään mitään.

"Tilanne on tällä hetkellä 230-1, eli varsin selkeä."

- Eli tuolla tavalla. Mitä tuo on tarkoittavinaan, ja mistä lukema muodostuu? Miksi se ei ole 1745-1 tai 1-95726? Juurihan päästiin nauramasta pyramidilaskelmiasi ja miljardisuunnitelmiasi, ja jo nyt tarjoat uutta hekoteltavaa yleisölle. Olet sinä aika huumoriveikko, täytyy sanoa.

Lue lisää

Tämä on lähes paras skepojen perusteluista: "Oikeasti virallisesti ei Roswelliin ole tippunut mitään lentävää lautasta..." Siis virallisesti. Mikä ihme niksahdus aivoissa saa skeptikot useimmiten uskomaan sokeasti 'viralliseen totuuteen'? Heidän jos keiden luulisi leveänä rintamana huomaavan, että se on usein pelkkää politiikkaa, jolla pyritään peittelemään tai uskottelemaan jotakin meille tavallisille veronmaksajille. Häpeäisin, jos olisin s....

Älliä kirjoitti:

Tämä on lähes paras skepojen perusteluista: "Oikeasti virallisesti ei Roswelliin ole tippunut mitään lentävää lautasta..." Siis virallisesti. Mikä ihme niksahdus aivoissa saa skeptikot useimmiten uskomaan sokeasti 'viralliseen totuuteen'? Heidän jos keiden luulisi leveänä rintamana huomaavan, että se on usein pelkkää politiikkaa, jolla pyritään peittelemään tai uskottelemaan jotakin meille tavallisille veronmaksajille. Häpeäisin, jos olisin s....

Lue lisää

On varmaan kiva mätkiä itse luomaansa olkiukkoa? Näytä edes yksi skeptikko joka on käyttänyt tuollaista perustelua.

BFO kirjoitti:

Kun äiti unohtaa opettaa käytöstapojen alkeet, niin noin siinä helposti käy.

Mitä itse olet useasti kehoittanut äidin kanssa tekemään?

Eikö Villakäärme olekaan skeptikko? Silloin hän ehkä tarkoittikin, ettei ole tippunut 'lentävää lautasta', mutta ufoista tässä on keskusteltu, ei ilmaan heitetystä astiastosta.

Mälli-Älli kirjoitti:

Mitä itse olet useasti kehoittanut äidin kanssa tekemään?

En tietääkseni mitään.

Älliä kirjoitti:

Eikö Villakäärme olekaan skeptikko? Silloin hän ehkä tarkoittikin, ettei ole tippunut 'lentävää lautasta', mutta ufoista tässä on keskusteltu, ei ilmaan heitetystä astiastosta.

Lue lisää

Lukutaito on arvokas asia joten suosittelen, että hankit sellaisen.

BFO kirjoitti:

En tietääkseni mitään.

Taitaa sitä ikää olla sen verran, että tuo dementia jo vaivaa paljon muistiasi. Tai sitten et halua muistaa kaikkea herjaa mitä olet tänne kirjoitellut.

Mälli-Älli kirjoitti:

Taitaa sitä ikää olla sen verran, että tuo dementia jo vaivaa paljon muistiasi. Tai sitten et halua muistaa kaikkea herjaa mitä olet tänne kirjoitellut.

Muistini toimii oikein hyvin. Ei varmaan ole suuri vaiva laittaa linkkejä niihin herjoihin elleivät ne ole sairaan mielikuvituksen tuotetta niin kuin ufotkin. Jotenkin epäilen, että molemmista kykenet esittämään tasan yhtä paljon todisteita eli et ensimmäistäkään.

BFO kirjoitti:

Muistini toimii oikein hyvin. Ei varmaan ole suuri vaiva laittaa linkkejä niihin herjoihin elleivät ne ole sairaan mielikuvituksen tuotetta niin kuin ufotkin. Jotenkin epäilen, että molemmista kykenet esittämään tasan yhtä paljon todisteita eli et ensimmäistäkään.

Lue lisää

Sinäkö et koskaan ole pahaa sanaa kirjoittanut kenestäkään kirjoittajasta ?
Puhumattakaan siitä että, et ole nimitellyt ketään ?
Mitenkähän On ?

NoJoHan kirjoitti:

Sinäkö et koskaan ole pahaa sanaa kirjoittanut kenestäkään kirjoittajasta ?
Puhumattakaan siitä että, et ole nimitellyt ketään ?
Mitenkähän On ?

Laita nyt vaan niitä esimerkkejä asioista joita olen äidin kanssa kehottanut tekemään ja lopeta mussuttaminen. Kyllä tällä foorumilla kaikki tietävät kenen kirjoittamia ne todellisuudessa olivat ja myös sen mihin sillä mustamaalaamisella pyrittiin.

BFO kirjoitti:

Laita nyt vaan niitä esimerkkejä asioista joita olen äidin kanssa kehottanut tekemään ja lopeta mussuttaminen. Kyllä tällä foorumilla kaikki tietävät kenen kirjoittamia ne todellisuudessa olivat ja myös sen mihin sillä mustamaalaamisella pyrittiin.

Lue lisää

Esitin omat kysymykseni, enkä ole kiinnostunut mitä sinä olet aiemmin kehoittanut äidin kanssa tekemään. Joten noihin esitettyihin kysymyksiini odotan sinulta omia vastauksia?

NoJoHan kirjoitti:

Esitin omat kysymykseni, enkä ole kiinnostunut mitä sinä olet aiemmin kehoittanut äidin kanssa tekemään. Joten noihin esitettyihin kysymyksiini odotan sinulta omia vastauksia?

Lue lisää

Yhtä hyvät näkyy olevan todisteet kuin ufoistakin... ;-D

todistuksentaakka kirjoitti:

Yhtä hyvät näkyy olevan todisteet kuin ufoistakin... ;-D

Sinäkö et koskaan ole pahaa sanaa kirjoittanut kenestäkään kirjoittajasta ?
Puhumattakaan siitä että, et ole nimitellyt ketään ?

Koskiko nuo kysymykset sinua/BFO, mitä todistelua tuossa nyt vaaditaan?
Onko vaikeata vastata yksinkertaisiin kysymyksiin, vai etkö ymmärrä koko asiaa?

todistuksentaakka kirjoitti:

Yhtä hyvät näkyy olevan todisteet kuin ufoistakin... ;-D

No juu kyllä niilläkin jalkapallossa voitetaan maalein 230-1.

NoJoHan kirjoitti:

Sinäkö et koskaan ole pahaa sanaa kirjoittanut kenestäkään kirjoittajasta ?
Puhumattakaan siitä että, et ole nimitellyt ketään ?

Koskiko nuo kysymykset sinua/BFO, mitä todistelua tuossa nyt vaaditaan?
Onko vaikeata vastata yksinkertaisiin kysymyksiin, vai etkö ymmärrä koko asiaa?

Lue lisää

Ei tuolla "miehellä" ole munaa vastata noihin kysymyksiin, yrittää edelleenkin antaa vain sellaisen mielikuvan että on puhdas kuin pulmunen. :)
"Herrasmies" PÖH ja PÖH ! Sanoisin että aika munton mies.

aikanoloa kirjoitti:

Ei tuolla "miehellä" ole munaa vastata noihin kysymyksiin, yrittää edelleenkin antaa vain sellaisen mielikuvan että on puhdas kuin pulmunen. :)
"Herrasmies" PÖH ja PÖH ! Sanoisin että aika munton mies.

Lue lisää

Ettei vain olisi nimimerkki "aikanoloa" joka tässäkin ketjussa solvaa muita? Millainen muuten on munton mies?

tontollajöpöttää kirjoitti:

Ettei vain olisi nimimerkki "aikanoloa" joka tässäkin ketjussa solvaa muita? Millainen muuten on munton mies?

Tuossa on selvästi vain kirjoitus näppäin virhe. Kerrotaan nyt sinulle varmuuden vuoksi että se tarkoittaa munaton mies.

tyhmäköolet kirjoitti:

Tuossa on selvästi vain kirjoitus näppäin virhe. Kerrotaan nyt sinulle varmuuden vuoksi että se tarkoittaa munaton mies.

Mikä on kirjoitus näppäin?

kerromeille kirjoitti:

Mikä on kirjoitus näppäin?

https://support.microsoft.com/fi-fi/help/17073/windows-using-keyboard
Jospa tuolta selviää sinulle tuo asia?

oletselvästityhmä kirjoitti:

https://support.microsoft.com/fi-fi/help/17073/windows-using-keyboard
Jospa tuolta selviää sinulle tuo asia?

Lue lisää

Antamasi linkin takana ei kerrota sanakaan kirjoitus näppäimistä, vaan näppäimistön käyttämisestä.

aikanoloa kirjoitti:

Ei tuolla "miehellä" ole munaa vastata noihin kysymyksiin, yrittää edelleenkin antaa vain sellaisen mielikuvan että on puhdas kuin pulmunen. :)
"Herrasmies" PÖH ja PÖH ! Sanoisin että aika munton mies.

Lue lisää

Mikä ihme siinä oikein on että teillä ufostelijoilla on huomattavan usein toisten miesten munat mielessä?

NoJoHan kirjoitti:

Esitin omat kysymykseni, enkä ole kiinnostunut mitä sinä olet aiemmin kehoittanut äidin kanssa tekemään. Joten noihin esitettyihin kysymyksiini odotan sinulta omia vastauksia?

Lue lisää

Kuka on kehoittanut tekemään ja mitä, ja voisitko näyttää vaikkapa linkillä sen niin ei tarvitsisi pitää höpinöitäsi pelkkänä harhana?

Ja niin tosiaan, miksi teidän (tarkoittaa sinä ja isäntäsi hellis) jutuissanne esiintyvät varsin usein miesten sukupuolielimet?

VoiPoikia kirjoitti:

Kuka on kehoittanut tekemään ja mitä, ja voisitko näyttää vaikkapa linkillä sen niin ei tarvitsisi pitää höpinöitäsi pelkkänä harhana?

Ja niin tosiaan, miksi teidän (tarkoittaa sinä ja isäntäsi hellis) jutuissanne esiintyvät varsin usein miesten sukupuolielimet?

Lue lisää

Mainitsinko tuossa aikaisemmin jotan munista tms. vastaavista elimistä? Kysymykset ovat vain tuon henkilön käyttäytymisestä palstalla. Minulla ei ole mitään "isäntää", kun kirjoitin tänne.

NoJoHan kirjoitti:

Mainitsinko tuossa aikaisemmin jotan munista tms. vastaavista elimistä? Kysymykset ovat vain tuon henkilön käyttäytymisestä palstalla. Minulla ei ole mitään "isäntää", kun kirjoitin tänne.

Lue lisää

Kirjoittelit munista, kahteen kertaan ja pohdit munattomuutta, eli mainitsit munat hyvinkin. Mikä ihme siinä on että teillä ufostelijoilla (tarkoittaa sinua ja isäntääsi hellistä) esiintyvät useinkin munat jutuissanne? Vaikka kyseessä olisi vertauskuva niin miksi teillä tulevat ensimmäisinä mieleen tehdä vertauksia munista?

No, jokainen jo pelkät lukion psykologian kurssit lukenut tietää vastauksen ;)

kerromeille kirjoitti:

Antamasi linkin takana ei kerrota sanakaan kirjoitus näppäimistä, vaan näppäimistön käyttämisestä.

Kirjoitusnäppäimet (aakkosnumeeriset näppäimet). Näihin näppäimiin kuuluvat samat kirjain-, numero-, välimerkki- ja merkkinäppäimet kuin perinteiseen kirjoituskoneeseen

Kirjoitusnäppäimiin kuuluvat kirjain-, numero-, välimerkki- ja merkkinäppäimien lisäksi myös Shift-, Caps Lock-, Sarkain-, Enter-, välilyönti- ja askelpalautinnäppäimet.

Kaikki tämä löytyi tuosta linkistä!
Käy vaikka optiikolla niin siitä voisi olla sinulle apua tuon tekstin lukemisessa.

luejaymmärrä kirjoitti:

Kirjoitusnäppäimet (aakkosnumeeriset näppäimet). Näihin näppäimiin kuuluvat samat kirjain-, numero-, välimerkki- ja merkkinäppäimet kuin perinteiseen kirjoituskoneeseen

Kirjoitusnäppäimiin kuuluvat kirjain-, numero-, välimerkki- ja merkkinäppäimien lisäksi myös Shift-, Caps Lock-, Sarkain-, Enter-, välilyönti- ja askelpalautinnäppäimet.

Kaikki tämä löytyi tuosta linkistä!
Käy vaikka optiikolla niin siitä voisi olla sinulle apua tuon tekstin lukemisessa.

Lue lisää

Linkkisi ei edelleenkään kerro sanallakaan kirjoitus näppäimistä. Kirjoitusnäppäimet siellä toki mainitaan.

etvieläkääntajua kirjoitti:

Kirjoittelit munista, kahteen kertaan ja pohdit munattomuutta, eli mainitsit munat hyvinkin. Mikä ihme siinä on että teillä ufostelijoilla (tarkoittaa sinua ja isäntääsi hellistä) esiintyvät useinkin munat jutuissanne? Vaikka kyseessä olisi vertauskuva niin miksi teillä tulevat ensimmäisinä mieleen tehdä vertauksia munista?

No, jokainen jo pelkät lukion psykologian kurssit lukenut tietää vastauksen ;)

Lue lisää

Vajakit täällä todellakin pitävät huolen alatyylisistä aivopieruista kuten tämäkin ketju osoittaa.

BFO kirjoitti:

Vajakit täällä todellakin pitävät huolen alatyylisistä aivopieruista kuten tämäkin ketju osoittaa.

No hieman on ihmetyttänyt näitä palstoja lukiessa että mikä ihme miesten sukupuolielimissä näitä ufoilijoita oikein kiehtoo? Sitten jotenkin ymmärtäisi jos he oisivat naisia, mutta kun eivät taida olla. EIhän siinä sinänsä mitään pahaa ole, etenkään nyt 2018, mutta kun noille jutuille on kyllä ihan omat palstansakin. Toisaalta tässäkin asiassa voisi olla purtavaa tieteelle sosiologian tai sukupuolentutkimuksen saralla, niin ufoilun kontribuutio tieteelle ei lepäisi pelkästään uskontotieteen varassa.

luejaymmärrä kirjoitti:

Kirjoitusnäppäimet (aakkosnumeeriset näppäimet). Näihin näppäimiin kuuluvat samat kirjain-, numero-, välimerkki- ja merkkinäppäimet kuin perinteiseen kirjoituskoneeseen

Kirjoitusnäppäimiin kuuluvat kirjain-, numero-, välimerkki- ja merkkinäppäimien lisäksi myös Shift-, Caps Lock-, Sarkain-, Enter-, välilyönti- ja askelpalautinnäppäimet.

Kaikki tämä löytyi tuosta linkistä!
Käy vaikka optiikolla niin siitä voisi olla sinulle apua tuon tekstin lukemisessa.

Lue lisää

Mikä tai kuka on "Optiikko"?

BFO kirjoitti:

No juu kyllä niilläkin jalkapallossa voitetaan maalein 230-1.

Tai tehdään Gizan pyramidi 40-171 miestenmiestyövuodessa.

pääsitköekaltaluokalta kirjoitti:

Linkkisi ei edelleenkään kerro sanallakaan kirjoitus näppäimistä. Kirjoitusnäppäimet siellä toki mainitaan.

Mikä oleellinen ero tuossa, vai yritätkö päteä vain pilkun viilamisellasi?

kerro kirjoitti:

Mikä oleellinen ero tuossa, vai yritätkö päteä vain pilkun viilamisellasi?

Tästä on vain kysymys, pieniin kokonaisuuden kannalta merkityksettömiin yksityiskohtiin puuttuminen keskustelussa. No mihin muuhunkaan skepot eivät täällä pystyn, kuin saivartelemaan toisten tekstistä.

myöskoulujakäynyt kirjoitti:

Tästä on vain kysymys, pieniin kokonaisuuden kannalta merkityksettömiin yksityiskohtiin puuttuminen keskustelussa. No mihin muuhunkaan skepot eivät täällä pystyn, kuin saivartelemaan toisten tekstistä.

Lue lisää

Tiedätkö mihin pystytään? No minäpä kerron: Siihen että toteamme että mistään vieraan sivilisaation vierailusta tai edes olemassaolosta ei ole olemassa yhden yhtäkään todistetta ja se on Fakta. Uikuta siinä nyt sitten sille.

Joo mutku ei nyt voi, eliittin salaliitto ja kaikkee niinku...

Kas kun meille ufouskovaisille ei tarvitse enää todistella mitään, mehän tiedämme. Olisi kummallista, että joku viitsisi 'todistaa' skeptikolle tätä asiaa, eikös se ole helkkarin yhdentekevää mitä nuo luulevat? Eivät ne mitenkään voi ymmärtää

Ei.luuleva kirjoitti:

Kas kun meille ufouskovaisille ei tarvitse enää todistella mitään, mehän tiedämme. Olisi kummallista, että joku viitsisi 'todistaa' skeptikolle tätä asiaa, eikös se ole helkkarin yhdentekevää mitä nuo luulevat? Eivät ne mitenkään voi ymmärtää

Lue lisää

Ettehän te tiedä vaan uskotte.

Ei.luuleva kirjoitti:

Kas kun meille ufouskovaisille ei tarvitse enää todistella mitään, mehän tiedämme. Olisi kummallista, että joku viitsisi 'todistaa' skeptikolle tätä asiaa, eikös se ole helkkarin yhdentekevää mitä nuo luulevat? Eivät ne mitenkään voi ymmärtää

Lue lisää

Eihän teille tarvitsekaan todistaa mitään, pöljä, vaan teidän tulee todistaa uskomuksenne todeksi jos haluatte että niitä pidetään totena. Niin se vain tässä maailmassa menee. Mielikuvitusmaailmassanne voi olla toki toisinkin.

voi.älykääpiöitä kirjoitti:

Eihän teille tarvitsekaan todistaa mitään, pöljä, vaan teidän tulee todistaa uskomuksenne todeksi jos haluatte että niitä pidetään totena. Niin se vain tässä maailmassa menee. Mielikuvitusmaailmassanne voi olla toki toisinkin.

Lue lisää

Sanotaanko peräti Raamatussa, että jokainen tulee omalla uskollaan autuaaksi. Eli uskosta on kysymys myös skeptikoilla: he uskovat, että Maassa ei ole koskaan käynyt 'vieraita avaruudesta'. Vai tietävätkö he sen muka? Eivät.

Sen sijaan meillä ufouskovaisilla (pöljillä, älykääpiöillä) on vaikka kuinka paljon MEILLE kelpaavia tietoja muukalaisista. Vanhaa mainosta matkien: Kyllä käyp katteeks niiden, jotka eivät käsitä, joiden maailma on surkean ahdas.

Eli ihan vapaasti voimme olla eri mieltä monestakin asiasta.

Ei.luuleva kirjoitti:

Sanotaanko peräti Raamatussa, että jokainen tulee omalla uskollaan autuaaksi. Eli uskosta on kysymys myös skeptikoilla: he uskovat, että Maassa ei ole koskaan käynyt 'vieraita avaruudesta'. Vai tietävätkö he sen muka? Eivät.

Sen sijaan meillä ufouskovaisilla (pöljillä, älykääpiöillä) on vaikka kuinka paljon MEILLE kelpaavia tietoja muukalaisista. Vanhaa mainosta matkien: Kyllä käyp katteeks niiden, jotka eivät käsitä, joiden maailma on surkean ahdas.

Eli ihan vapaasti voimme olla eri mieltä monestakin asiasta.

Lue lisää

Vaikka satukirjassasi sanottaisiin mitä, ja siinähän sanotaan vaikka mitä, niin se että todetaan että jonkin väitetystä olemassaolosta ei ole todisteita, ei ole uskomus vaan sillä hetkellä fakta.

Vieraista sivilisaatioista ja niiden vierailusta maapallolla ei ole yhtäkään todistetta.

Sen sijaan teillä ufouskovilla ei ole mitään oikeita tietoja koska oikea tieto vaatii todisteen, ja sitä ei ole olemassa. Ei yhden yhtäkään oikeaa todistetta.

Nämä ovat täsmällisiä käsitteitä eivätkä muutu miksikään siitä että sinä et joko tajua niitä tai siirtelet maalitolppia tarkoituksellisesti. Siksi että todisteita ei ole, tämä palstakin on täällä uskonnot & uskomukset osioissa. Jos uskomuksestasi olisi todisteita, se ei enää olisi uskomus ja silloin tämä aihekin olisi tiedeosioissa. Ja kuten huomaat, nythän se ei siellä ole.

Eri mieltä olemisesta ei myöskään ole kyse, sillä nythän sinä olet väärässä ja minä oikeassa.

Sinun kannattaisi opetella ihan ensiksi ne tiedon ja uskomuksen käsitteet, ennen kuin alat niistä mitään selittämään koska käsityksesi näistä käsitteistä on täysin virheellinen,

Voisit toki kertoa että mille pitäisi olla valmis?

No ei, Roswell ei oikeasti ole mikään todistettu tapaus, Pälli. Tarinointisi on aivan turhaa. Katsos jos se olisi todistettu niin se olisi tieteellinen fakta ja sitä käsiteltäisiin yliopistoissa ja siitä olisi tehty vertaisarvioituja tutkimuksia joita olisi julkaistu tieteellisissä julkaisuissa, eikä tämä palstakaan olisi enää uskontokarsinassa vaan muiden fakta-aiheiden joukossa tiedeosioissa.

Et taida edes ymmärtää mikä on todiste ja mitä on todistettu. Mene kouluun ja opettele.