Kun usko iankaikkiseen elämään on kokenut romahduksen kansan keskuudessa, tilalle on tullut uuden uskonnon julistama terveys.
Vielä 60 vuotta sitten ei juuri puhuttu elintapojen vaikutuksesta terveyteen. Nykyään se on terveyskeskustelun pääaihe, ja keskustelun määrä sekä median kiinnostus asiaan on saavuttanut mitat, joita ennalta emme olisi voineet arvata.
Muutos on tapahtunut myös siinä, mitä elintavoilla väitetään saavutettavan. Lähes kaikki sairaudet selitetään nykyisin "elintasosairauksiksi" varsin kyseenalaisella menetelmällä. Kun havaitaan, että esimerkiksi runsaasti liikkuvat elävät pitempään, selitetään, että liikunta pidentää elämää, vaikka päättely ei olekaan tilastoihmisille validi. Pitempi elämä voi johtua, ja luultavasti johtuukin siitä, että terveempi liikkuu enemmän, sairaampi vähemmän. Mutta koska on kyseessä uskonnollinen julistus, tämä sivuutetaan.
Ennen aikaan oli tavallista, että lääkärien toiminta pyrki rauhoittamaan. Vielä 60-luvulla oppaassa asetettiin verenpaine lainausmerkkeihin. Itsekin, kun kävin Helsingin yliopiston keskussairaalan neljännen sisätautien klinikan poliklinikalla (ihan totta, mikä nimihirviö) erittäin korkean verenpaineen takia tutkimuksissa, ei minulle määrätty mitään lääkitystä.
Kun 60-luvulla alkoi sairausvakuutus, ja päädyttiin antamaan ilmaislääkkeet niille, joilla on korkea verenpaine, arvioitiin, että täällaisia henkilöitä tulisi olemaa 60 000. Todellisuudessa heitä on 300 000, sillä rimaa on koko ajan laskettu.
Nykyisin annetaan sellainen käsitys, kuin syövän, molempien diabetestyyppien, allergioiden, sydän- ja verisuonitautien ynnä ientulehduksen riskiä voi määrättömästi vähentää oikeilla elintavoilla. Annetaan ymmärtää, kuin painon pitäminen matalalla olisi muka helppoa, vaikka eräät lehdet suorastaan elävät aiheella ja tarjoavat kelvottomia laihdutusneuvoja. "Syömällä solakaksi." Eli tehotonta, mutta sitä, mita ihmiset haluavat lukea.
Elinikä on todellakin pidentynyt, mutta laadusta ei uudessa uskonnossa juuri puhuta. Sairaanaoloaika on kuitenkin pidentynyt enemmän kuin terveenäoloaika. Olemmeko todella halunneet tätä, vai onko se tullut huomaamatta?
Terveyden mitta on nykyisessä uskonossa vain ja ainoastaan elämän pituus. Kun kuulee ja lukee julkisuudessa olevia oikeita ja vääriä tutkimuksia, aina kerrotaan sen ja sen pidentävän elämää, mutta elämän muusta laadusta ei puhuta sanaakaan.
Uutta voimallista oppia julistavat ne, jotka luonnostaan ovat sopupainoisia, nuoria ja terveitä. Jos ei ole, elintavoissa on vika. Oma vika. Kasaamalla ihmisten harteille syyllistämistä on jo aikoja sitten menty kohtuuden rajan yli, mutta niin kuin perinteisessäkin uskonnossa, aina on myös niitä, jotka tuntevat olevansa muita parempia ja voivat oikein mielihalusta syytellä toisia.
Syntinsä voi tunnustaa käymällä Kristuksen ristin juureen. Voi aloittaa vaikka alusta. Uudessa uskonnossa ei ole mitään lupausta niille, jotka eivät jaksa. Oma vika, jos sairastut. Elämää on pitkitettävä, vaikka se olisi kuinka tuskallista.
Terveysuskonnossa syntiä ovat väärät elintavat ja halu kuolla luonnollisesti.
Terveysuskonnon syntikäsitys
96
925
Vastaukset
- sannalehtinen
Viisas kirjoitus! Noinhan asia juuri on. Mutta eiköhän eliniän pidentäminen koe kohta jonkinlaisen kyllästymisen, koska laitoksissa ja kodeissaan makaaville huonokuntoisille vanhuksille ei enää löydy minkäänlaisia hoitajia. Robotithan ne tulevat hoitamaan, mutta niillekään ei ehkä voi antaa kaikkia tehtäviä. Saattaa olla, että tulevaisuudessa jokaiselle vanhenevalle annetaan pilleri, jolla voi halutessaan päättää elämänsä. Se olisi lopullinen ratkaisu.
Itse olen myös sitä mieltä, että koska meistä ei ole kukaan tullut maailmaan omasta tahdostaan, poistumisessa maailmasta ei saa olla portinvartijaa. Ei tule pakottaa ketään kuolemaan, mutta ei saa myöskään estää. Mielestäni tämä toteutuisikin parhaiten siten, että jokaiselle halukkaalle annettaisiin pilleri, joka vie ensin tajun, sitten hengen. Sen voisi käyttää tai olla käyttämättä.
Dementian pelko on kasvanut aivan valtavaksi, sillä moni on lukenut, kuullut tai jopa nähnyt, kuinka dementikko voi hyökätä kaikkein rakkaimpantansakin vastaan. Dementia on valtavasti lisääntynyt, koska elinikä on lisääntynyt, mutta ei ole keksitty mitään, joka lisäisi hermoston kestvyyttä. Kun ajattelen, että menettäisin järkeni ja tässä tilassa hyökkäisin suloisen vaimoni kimppuun, minua kauhistuttaa.Dogmatikos kirjoitti:
Itse olen myös sitä mieltä, että koska meistä ei ole kukaan tullut maailmaan omasta tahdostaan, poistumisessa maailmasta ei saa olla portinvartijaa. Ei tule pakottaa ketään kuolemaan, mutta ei saa myöskään estää. Mielestäni tämä toteutuisikin parhaiten siten, että jokaiselle halukkaalle annettaisiin pilleri, joka vie ensin tajun, sitten hengen. Sen voisi käyttää tai olla käyttämättä.
Dementian pelko on kasvanut aivan valtavaksi, sillä moni on lukenut, kuullut tai jopa nähnyt, kuinka dementikko voi hyökätä kaikkein rakkaimpantansakin vastaan. Dementia on valtavasti lisääntynyt, koska elinikä on lisääntynyt, mutta ei ole keksitty mitään, joka lisäisi hermoston kestvyyttä. Kun ajattelen, että menettäisin järkeni ja tässä tilassa hyökkäisin suloisen vaimoni kimppuun, minua kauhistuttaa.”Dementian pelko on kasvanut aivan valtavaksi…”
Eikä mikään ihme. Äitini sairasti useamman vuoden dementiaa, ja ellei hänellä olisi ollut puolesta ”tappelijoita”, niin heitteille hän olisi jäänyt.
Itse pelkään aivan valtavasti, koska kun ei enää kykenen huolehtimaan itsestään, on täysin muiden ihmisten armoilla.Dogmatikos kirjoitti:
Itse olen myös sitä mieltä, että koska meistä ei ole kukaan tullut maailmaan omasta tahdostaan, poistumisessa maailmasta ei saa olla portinvartijaa. Ei tule pakottaa ketään kuolemaan, mutta ei saa myöskään estää. Mielestäni tämä toteutuisikin parhaiten siten, että jokaiselle halukkaalle annettaisiin pilleri, joka vie ensin tajun, sitten hengen. Sen voisi käyttää tai olla käyttämättä.
Dementian pelko on kasvanut aivan valtavaksi, sillä moni on lukenut, kuullut tai jopa nähnyt, kuinka dementikko voi hyökätä kaikkein rakkaimpantansakin vastaan. Dementia on valtavasti lisääntynyt, koska elinikä on lisääntynyt, mutta ei ole keksitty mitään, joka lisäisi hermoston kestvyyttä. Kun ajattelen, että menettäisin järkeni ja tässä tilassa hyökkäisin suloisen vaimoni kimppuun, minua kauhistuttaa.>Mielestäni tämä toteutuisikin parhaiten siten, että jokaiselle halukkaalle annettaisiin pilleri, joka vie ensin tajun, sitten hengen. Sen voisi käyttää tai olla käyttämättä.
Jaa-a. Pillerin ottaminen hetken mielijohteesta tai vahingossa on aivan liian helppoa. Pitäisi olla myös toinen pilleri, joka vahinkotapauksessa "peruuttaa" tajun menetyksen ja kuolemisen. Ja sekin voi tietysti olla hukassa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mielestäni tämä toteutuisikin parhaiten siten, että jokaiselle halukkaalle annettaisiin pilleri, joka vie ensin tajun, sitten hengen. Sen voisi käyttää tai olla käyttämättä.
Jaa-a. Pillerin ottaminen hetken mielijohteesta tai vahingossa on aivan liian helppoa. Pitäisi olla myös toinen pilleri, joka vahinkotapauksessa "peruuttaa" tajun menetyksen ja kuolemisen. Ja sekin voi tietysti olla hukassa.Kunhan antaisivat kuollakin normaalisti, ja antaisivat riittävästi lääkettä kipua ja ahdistusta vastaan, sekin olisi jo voitto. Ruotsissa käytetään voimakkaita kipulääkkeitä 7 kertaa niin paljon kuin Suomessa.
Valvira luulee, että huumeenkäyttö vähenee sillä, että lääkärien määräämää käyttöä valvotaan tiukkaan ja estellään. Lääkärit on peloissaan kuin haavan lehti, etteivät vain joudu tilille Valviralle. Organisoitua idioottimaisuutta.
Joka tapauksessa nykyinen elämämme on rajallinen ja jossain vaiheessa pitää siirtyä eteenpäin.
"Nykyisin annetaan sellainen käsitys, kuin syövän, molempien diabetestyyppien, allergioiden, sydän- ja verisuonitautien ynnä ientulehduksen riskiä voi määrättömästi vähentää oikeilla elintavoilla. Annetaan ymmärtää, kuin painon pitäminen matalalla olisi muka helppoa, vaikka eräät lehdet suorastaan elävät aiheella ja tarjoavat kelvottomia laihdutusneuvoja. "Syömällä solakaksi." Eli tehotonta, mutta sitä, mita ihmiset haluavat lukea."
Taidamme lueskella aivan eri lukemistoja, koska en ole törmännyt väittämiin, että noita mainitsemiasia asioita voi määrättömästi vähentää elintavoilla. En ole havainnut , että laihduttamisen sanottaisi olevan helppoa. Siinä mielessä laihduttaminen on tietysti helppoa, että jos syö vähemmän kuin kuluttaa laihtuu.
En kylläkään juuri lue "naistenlehtiä"...On myöskin sangen henkilökohtainen asia, miten ympäristön paineeseen suhtautuu. Toiselle se on suuri rasitus, toinen ei sitä edes huoma.
Dogmatikos kirjoitti:
On myöskin sangen henkilökohtainen asia, miten ympäristön paineeseen suhtautuu. Toiselle se on suuri rasitus, toinen ei sitä edes huoma.
Näinhän se on. Olemme erilaisia sen kantokyvyn suhteen ja toinen aistii enemmän kuin toinen.
”… en ole törmännyt väittämiin, että noita mainitsemiasia asioita voi määrättömästi vähentää elintavoilla.”
Minä puolestani olen usein, jopa henkilökohtaisella tasolla. Niin osa lääkäreistä kuin mm. Kela arvioi monen kohdalla, ettei mitään sairaslomia yms. tarvita, koska elintapojen muutoksilla tulee ”jälleen terveeksi”. Luki mistä vain, vaikka tutkimustuloksista yms. sieltä kyllä pompsahtaa nopeasti esille juuri elintavat.
Ihan sanomalehdissä ym. – eikä siis vain naisten lehdissä – näitä artikkeleita on jatkuvasti. Erityisen paljon niitä kuulee joidenkin politiikkojen suusta.
” En ole havainnut , että laihduttamisen sanottaisi olevan helppoa. Siinä mielessä laihduttaminen on tietysti helppoa, että jos syö vähemmän kuin kuluttaa laihtuu.”
Jaa a. Kyllä vain laihduttamista pidetään aika yleisellä tasolla hyvin helppona. Juuri kuten sanoit, syö vain vähemmän kuin kuluttaa. Seuraan erästä ryhmää, jossa on juuri niitä, jotka ovat taistelleet jopa koko ikänsä painonnousua vastaan, mutta kehnoin tuloksin. Monelle on tuttua ns. jojo ilmiö – kun saa laihdutettua tiukalla dieetillä, niin jonkin ajan kuluttua se paino nousee. Vaikkei ole mitenkään erityisesti elintapojaan muuttanut. Sitten alkaa jälleen laihdutus ja lihominen, usein paino nousee aina vain enemmän kuin edellisellä kertaa.mummomuori kirjoitti:
”… en ole törmännyt väittämiin, että noita mainitsemiasia asioita voi määrättömästi vähentää elintavoilla.”
Minä puolestani olen usein, jopa henkilökohtaisella tasolla. Niin osa lääkäreistä kuin mm. Kela arvioi monen kohdalla, ettei mitään sairaslomia yms. tarvita, koska elintapojen muutoksilla tulee ”jälleen terveeksi”. Luki mistä vain, vaikka tutkimustuloksista yms. sieltä kyllä pompsahtaa nopeasti esille juuri elintavat.
Ihan sanomalehdissä ym. – eikä siis vain naisten lehdissä – näitä artikkeleita on jatkuvasti. Erityisen paljon niitä kuulee joidenkin politiikkojen suusta.
” En ole havainnut , että laihduttamisen sanottaisi olevan helppoa. Siinä mielessä laihduttaminen on tietysti helppoa, että jos syö vähemmän kuin kuluttaa laihtuu.”
Jaa a. Kyllä vain laihduttamista pidetään aika yleisellä tasolla hyvin helppona. Juuri kuten sanoit, syö vain vähemmän kuin kuluttaa. Seuraan erästä ryhmää, jossa on juuri niitä, jotka ovat taistelleet jopa koko ikänsä painonnousua vastaan, mutta kehnoin tuloksin. Monelle on tuttua ns. jojo ilmiö – kun saa laihdutettua tiukalla dieetillä, niin jonkin ajan kuluttua se paino nousee. Vaikkei ole mitenkään erityisesti elintapojaan muuttanut. Sitten alkaa jälleen laihdutus ja lihominen, usein paino nousee aina vain enemmän kuin edellisellä kertaa.Katsomme asioita eri näkökulmista ja näemme eri asioita.
Jos joku sanoo, että ruokavaliolla voi määrättömästi ehkäistä mitä vaan , hän ei ole ehkä ihan varteenotettava neuvoja siinä asiassa.
Tietysti vaikkapa täällä neuvoja satelee vaikka minkälaisia, mutta itse taisin ajatella sellaisia neuvojia, joilla on joku pätevyys neuvomiseen. Hevosmiesten tietotoimisto ei ole paras lähde ihan joka asiassa.
Se on selvä, että sellaisia neuvojia on, jotka sanovat laihduttamisen olevan ihan vain valintakysymys , lihavuustutkimus taas on hiukan eri linjoilla.Eerikatässämoi kirjoitti:
Katsomme asioita eri näkökulmista ja näemme eri asioita.
Jos joku sanoo, että ruokavaliolla voi määrättömästi ehkäistä mitä vaan , hän ei ole ehkä ihan varteenotettava neuvoja siinä asiassa.
Tietysti vaikkapa täällä neuvoja satelee vaikka minkälaisia, mutta itse taisin ajatella sellaisia neuvojia, joilla on joku pätevyys neuvomiseen. Hevosmiesten tietotoimisto ei ole paras lähde ihan joka asiassa.
Se on selvä, että sellaisia neuvojia on, jotka sanovat laihduttamisen olevan ihan vain valintakysymys , lihavuustutkimus taas on hiukan eri linjoilla.Ehkä katsomme eri näkökulmista. Olen itse joutunut ns. syyniin painoni vuoksi. Eri asiantuntijoilla tuntuu nykyään olevan aika kova käsitys. Eihän ruokavaliolla voida määräämättömästi ehkäistä mitä vain, mutta nykyään asenne on, ette melkein mitä vain.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Katsomme asioita eri näkökulmista ja näemme eri asioita.
Jos joku sanoo, että ruokavaliolla voi määrättömästi ehkäistä mitä vaan , hän ei ole ehkä ihan varteenotettava neuvoja siinä asiassa.
Tietysti vaikkapa täällä neuvoja satelee vaikka minkälaisia, mutta itse taisin ajatella sellaisia neuvojia, joilla on joku pätevyys neuvomiseen. Hevosmiesten tietotoimisto ei ole paras lähde ihan joka asiassa.
Se on selvä, että sellaisia neuvojia on, jotka sanovat laihduttamisen olevan ihan vain valintakysymys , lihavuustutkimus taas on hiukan eri linjoilla.Joo. Olen itse kuunnellut vaikka mitä. Olen keväästä laihtunut 85 kg tähän noin 76,5 kg,
mummomuori kirjoitti:
Ehkä katsomme eri näkökulmista. Olen itse joutunut ns. syyniin painoni vuoksi. Eri asiantuntijoilla tuntuu nykyään olevan aika kova käsitys. Eihän ruokavaliolla voida määräämättömästi ehkäistä mitä vain, mutta nykyään asenne on, ette melkein mitä vain.
Kyllähän se varmasti niinkin on, että ruokavaliolla on merkitystä moneen asiaan. Ja toisaalta niillä muilla elintavoilla. Eivät ne kuitenkaan kuolemasta estä.
Ehkäpä minä kuuntelen huonosti tai suodatan kuulemaani.Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllähän se varmasti niinkin on, että ruokavaliolla on merkitystä moneen asiaan. Ja toisaalta niillä muilla elintavoilla. Eivät ne kuitenkaan kuolemasta estä.
Ehkäpä minä kuuntelen huonosti tai suodatan kuulemaani.Eiväthän ne kuolemasta estä, mutta ehkä sitä ennen saa olla vähän terveempi?
mummomuori kirjoitti:
Eiväthän ne kuolemasta estä, mutta ehkä sitä ennen saa olla vähän terveempi?
Niinpä. Kyllä ne elämäntavat vaikuttavat siihen millaista se elämä on.
mummomuori kirjoitti:
Eiväthän ne kuolemasta estä, mutta ehkä sitä ennen saa olla vähän terveempi?
Ei pysy terveenä, mutta pysyy pitempään elossa. Eliniän pidentyessä sairaanaoloaika on pidentynyt enemmän kuin terveenäoloaika.
Dogmatikos kirjoitti:
Ei pysy terveenä, mutta pysyy pitempään elossa. Eliniän pidentyessä sairaanaoloaika on pidentynyt enemmän kuin terveenäoloaika.
En ihan noin vain tuota allekirjoita. Kyllä nyt ollaan terveempiä kuin esim. 50 vuotta sitten. Toimintakyky on pidempään parempi. Sekin auttaa kyllä, että vaikka on sairas, voi saada niin lääkinnällistä kuin muuta kuntouttavaa apua.
Sekin on tietysti oma juttunsa, mikä on sairautta. Siinä olet oikeassa, että nyt olemassa on "sairauksia", jotka ovat aika kiistanalaisia.On varmaan hyvä huomata sekin, että tosiaankaan hoitoa ei tarvitse ottaa vastaan, jos ei halua. Ihmisellä on vapaus valita siinäkin asiassa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
On varmaan hyvä huomata sekin, että tosiaankaan hoitoa ei tarvitse ottaa vastaan, jos ei halua. Ihmisellä on vapaus valita siinäkin asiassa.
Kyllä se on kiven takana, jos ei ota hoitoa vastaan. Minunkin oli sanallisesti taisteltava neljää ERITTÄIN sitkeää lääkäriä vastaan, ennen kuin vakuuttuivat. Silti antoivat minulle lääkemääräyksen, joka ei selvastikään vähennä kärsimystä vaan pitkittää elämää. Sitä paitsi olin jo saanut apulaisylilääkäriltä sitä ennen kirjallisen luvan kieltäytyä hoidosta ja elvytyksestä, DNR.
Kun on erityisen huonossa kunnossa, väittely on erittäin raskasta, todella raskasta. Entä miten siinä pärjäävät henkilöt, jotka ovat ilmaisukyvyltään heikommassa asemassa. Lääkärit eivät todellakaan näytä sisäistäneen, että ihmisen on oikeus kuolla normaalisti.Dogmatikos kirjoitti:
Kyllä se on kiven takana, jos ei ota hoitoa vastaan. Minunkin oli sanallisesti taisteltava neljää ERITTÄIN sitkeää lääkäriä vastaan, ennen kuin vakuuttuivat. Silti antoivat minulle lääkemääräyksen, joka ei selvastikään vähennä kärsimystä vaan pitkittää elämää. Sitä paitsi olin jo saanut apulaisylilääkäriltä sitä ennen kirjallisen luvan kieltäytyä hoidosta ja elvytyksestä, DNR.
Kun on erityisen huonossa kunnossa, väittely on erittäin raskasta, todella raskasta. Entä miten siinä pärjäävät henkilöt, jotka ovat ilmaisukyvyltään heikommassa asemassa. Lääkärit eivät todellakaan näytä sisäistäneen, että ihmisen on oikeus kuolla normaalisti.On kai aika ymmärrettävää, ettei hoidosta kieltäytyminen mene ilman vastaväitteitä. On aika inhimillistä yrittää saada ihminen muuttamaan kantaansa, jos itse näkee vielä mahdollisuuksia elämälle.
Tietenkin se on kurjaa ja raskasta, jos itseä ei uskota, vaan halutaan painostaa johonkin johon itse ei halua. Varmasti myös hoitohenkilökunnassa on erilaisia persoonia ja joskus voi joutua taistelemaan oikeudestaan kieltäytyä hoidosta.
Aivan kuten osalle ei riitä, että huolehtii vain omasta uskostaan, niin osalle ei riitä, että huolehtii vain omasta terveydestään.
Ja aivan samoin, kuin osa syyllistää muita niistä synneistä joihin itse ei koe syyllistyvänsä, niin osa varoittelee muita niistä epäterveellisistä elintavoista, joihin itse ei koe syyllistyvänsä.
Äärimmäistä terveiden elitapojen pakkotuputusta kutsuttakoon terveysfasismiksi.
ps muistattehan huolehtia päivittäisen D-vitamiinin saannista ;-)Terveysvaikuttamisella on myös se rahallinen puoli. Sairas kansa tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Terveysvaikuttamisella on myös se rahallinen puoli. Sairas kansa tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Elinikä on pidentynyt ratkaisevasti, eikä tätä ole otettu huomioon laskelmissa. Eläkkeet ovat valtava kustannus. Se vasta kalliiksi tuleekin. Jotkut katsovat, että tämä on sellainen tabu, jota ei saa ottaakaan huomioon taloudellisissa laskelmissa. Koko ajan terveyskulut kasvavat potentiaalisesti siitä huolimatta, että kalliista hoidoista on luovuttu. Jos hoitoja ei olisi rajoitettu taloudellisin syin, terveyskulut olisivat jo muutama vuosikymmen sitten ylittäneet kansantulon.
Kaikkein pahin ei ole kuitenkaan kasvava taloudellinen haitta, vaan se, että sairaanaoloaika on kasvanut enemmän kuin terveenäoloaika. Esimerkiksi räjähdysmäinen dementian lisäys johtuu yksinomaan kasvaneesta elinajasta. Nykyisin valtaenemmistö sairastuu dementiaan eli vanhuudenhöperyyteen, ennen vain harvat. Kuka iloitsee, kun enemmistö vanhuksista kärsii dementian kourissa?Dogmatikos kirjoitti:
Elinikä on pidentynyt ratkaisevasti, eikä tätä ole otettu huomioon laskelmissa. Eläkkeet ovat valtava kustannus. Se vasta kalliiksi tuleekin. Jotkut katsovat, että tämä on sellainen tabu, jota ei saa ottaakaan huomioon taloudellisissa laskelmissa. Koko ajan terveyskulut kasvavat potentiaalisesti siitä huolimatta, että kalliista hoidoista on luovuttu. Jos hoitoja ei olisi rajoitettu taloudellisin syin, terveyskulut olisivat jo muutama vuosikymmen sitten ylittäneet kansantulon.
Kaikkein pahin ei ole kuitenkaan kasvava taloudellinen haitta, vaan se, että sairaanaoloaika on kasvanut enemmän kuin terveenäoloaika. Esimerkiksi räjähdysmäinen dementian lisäys johtuu yksinomaan kasvaneesta elinajasta. Nykyisin valtaenemmistö sairastuu dementiaan eli vanhuudenhöperyyteen, ennen vain harvat. Kuka iloitsee, kun enemmistö vanhuksista kärsii dementian kourissa?Muistelen, että kaikista terveydenhoitomenoista ihmisen viimeinen kolme vuotta maksaa 70%. Joka on tietenkin ymmärrettävää, koska siinä vaiheessa ne sairaudet iskee ja hoidot alkaa.
Dogmatikos kirjoitti:
Elinikä on pidentynyt ratkaisevasti, eikä tätä ole otettu huomioon laskelmissa. Eläkkeet ovat valtava kustannus. Se vasta kalliiksi tuleekin. Jotkut katsovat, että tämä on sellainen tabu, jota ei saa ottaakaan huomioon taloudellisissa laskelmissa. Koko ajan terveyskulut kasvavat potentiaalisesti siitä huolimatta, että kalliista hoidoista on luovuttu. Jos hoitoja ei olisi rajoitettu taloudellisin syin, terveyskulut olisivat jo muutama vuosikymmen sitten ylittäneet kansantulon.
Kaikkein pahin ei ole kuitenkaan kasvava taloudellinen haitta, vaan se, että sairaanaoloaika on kasvanut enemmän kuin terveenäoloaika. Esimerkiksi räjähdysmäinen dementian lisäys johtuu yksinomaan kasvaneesta elinajasta. Nykyisin valtaenemmistö sairastuu dementiaan eli vanhuudenhöperyyteen, ennen vain harvat. Kuka iloitsee, kun enemmistö vanhuksista kärsii dementian kourissa?>Nykyisin valtaenemmistö sairastuu dementiaan eli vanhuudenhöperyyteen, ennen vain harvat.
Ei kai sentään enemmistö sairastu riittävästi ikäännyttyään muistisairauksiin vaan vähemmistö, joskin suurehko.
Alzheimeria tutkitaan hyvin paljon ja monet vanhustenhoidon ammattilaiset odottavat muutaman vuoden sisään jotain isompaa tapahtuvaksi sillä rintamalla. Jo pari vuotta sitten mulle kerrottiin, että palveluyksiköissä on alettu pohtia, mitä tehdään sitten kun muistisairaitten asiakkaitten määrä romahtaa uusien hoitojen takia. Tietysti niin kauan kuin mitään ei ole tapahtunut mitään ei ole tapahtunut, joten ootellaan.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Nykyisin valtaenemmistö sairastuu dementiaan eli vanhuudenhöperyyteen, ennen vain harvat.
Ei kai sentään enemmistö sairastu riittävästi ikäännyttyään muistisairauksiin vaan vähemmistö, joskin suurehko.
Alzheimeria tutkitaan hyvin paljon ja monet vanhustenhoidon ammattilaiset odottavat muutaman vuoden sisään jotain isompaa tapahtuvaksi sillä rintamalla. Jo pari vuotta sitten mulle kerrottiin, että palveluyksiköissä on alettu pohtia, mitä tehdään sitten kun muistisairaitten asiakkaitten määrä romahtaa uusien hoitojen takia. Tietysti niin kauan kuin mitään ei ole tapahtunut mitään ei ole tapahtunut, joten ootellaan.Naisista jo yli 70 %, miehistä vähän vähemmän, koska eivät ole niin pitkäikäisiä.
Dogmatikos kirjoitti:
Naisista jo yli 70 %, miehistä vähän vähemmän, koska eivät ole niin pitkäikäisiä.
Lähde?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Lähde?
Ei enää pienintäkään muistikuvaa lähteestä. Luin sen jo vuosia sitten.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Nykyisin valtaenemmistö sairastuu dementiaan eli vanhuudenhöperyyteen, ennen vain harvat.
Ei kai sentään enemmistö sairastu riittävästi ikäännyttyään muistisairauksiin vaan vähemmistö, joskin suurehko.
Alzheimeria tutkitaan hyvin paljon ja monet vanhustenhoidon ammattilaiset odottavat muutaman vuoden sisään jotain isompaa tapahtuvaksi sillä rintamalla. Jo pari vuotta sitten mulle kerrottiin, että palveluyksiköissä on alettu pohtia, mitä tehdään sitten kun muistisairaitten asiakkaitten määrä romahtaa uusien hoitojen takia. Tietysti niin kauan kuin mitään ei ole tapahtunut mitään ei ole tapahtunut, joten ootellaan.”Ei kai sentään enemmistö sairastu riittävästi ikäännyttyään muistisairauksiin vaan vähemmistö, joskin suurehko.”
Niin, mitä pidempi elämänkaari, sitä todennäköisemmin sairastuu johonkin muistisairauteen.
Ennen kuoltiin nuorempina, joten mahdolliset muistisairaudet eivät kerenneet vielä tulla. Toki dementikkoja on varmasti aina ollut, niitä vain ei aina tunnistettu. Taisi olla vain tuo ”höperyys” tai ”hulluus” niitä diagnooseja.
”Oireisto on ikääntyneillä melko yleinen sillä 3-4% 65–74-vuotiaista, 10-18% 75–84-vuotiaista ja yli 85-vuotiaista yli kolmasosa kärsivät dementiasta.”
”Elintavoilla voidaan kuitenkin vaikuttaa niihin riskitekijöihin mitkä tunnemme. Lisääntynyt dementian riski on yhdistetty perinteisiin valtimosairauksien riskitekijöihin kuten korkeaan verenpaineeseen, tupakointiin, diabetekseen ja korkeaan kolesteroliin. Valtimosairauksien ennaltaehkäisy ja niiden huolellisen hoidon uskotaan vähentävän myös dementian ilmaantuvuutta. Lisäksi yleisen aktiivisuuden, liikunnan ja aivojen käytön uskotaan suojaavan dementialta.”
Terveys & tiede 25.10.2015 ”Muistisairaudet ja dementia”
Lisäksi on arvioitu että monet ympäristötekijät (Myrkyt, lisäaineet jne.) voivat olla yksi edistävä tekijä muistisairauksien syntymiseen.mummomuori kirjoitti:
”Ei kai sentään enemmistö sairastu riittävästi ikäännyttyään muistisairauksiin vaan vähemmistö, joskin suurehko.”
Niin, mitä pidempi elämänkaari, sitä todennäköisemmin sairastuu johonkin muistisairauteen.
Ennen kuoltiin nuorempina, joten mahdolliset muistisairaudet eivät kerenneet vielä tulla. Toki dementikkoja on varmasti aina ollut, niitä vain ei aina tunnistettu. Taisi olla vain tuo ”höperyys” tai ”hulluus” niitä diagnooseja.
”Oireisto on ikääntyneillä melko yleinen sillä 3-4% 65–74-vuotiaista, 10-18% 75–84-vuotiaista ja yli 85-vuotiaista yli kolmasosa kärsivät dementiasta.”
”Elintavoilla voidaan kuitenkin vaikuttaa niihin riskitekijöihin mitkä tunnemme. Lisääntynyt dementian riski on yhdistetty perinteisiin valtimosairauksien riskitekijöihin kuten korkeaan verenpaineeseen, tupakointiin, diabetekseen ja korkeaan kolesteroliin. Valtimosairauksien ennaltaehkäisy ja niiden huolellisen hoidon uskotaan vähentävän myös dementian ilmaantuvuutta. Lisäksi yleisen aktiivisuuden, liikunnan ja aivojen käytön uskotaan suojaavan dementialta.”
Terveys & tiede 25.10.2015 ”Muistisairaudet ja dementia”
Lisäksi on arvioitu että monet ympäristötekijät (Myrkyt, lisäaineet jne.) voivat olla yksi edistävä tekijä muistisairauksien syntymiseen.Mummomuorin esittämät luvut ovat radikaalisti pienemmät kuin minun esittämäni luku. Onko syynä kenties määrittelykysymys, milloin ihmisen katsotaan kärsivän dementiasta? Vähän samantapainen kysymys, kun korkean verenpaineen lääkitys on taas moninkertaistunut rajan laskiessa.
Dogmatikos kirjoitti:
Mummomuorin esittämät luvut ovat radikaalisti pienemmät kuin minun esittämäni luku. Onko syynä kenties määrittelykysymys, milloin ihmisen katsotaan kärsivän dementiasta? Vähän samantapainen kysymys, kun korkean verenpaineen lääkitys on taas moninkertaistunut rajan laskiessa.
Äidilläni alzheimer varmennettiin aivokuvista. En oikein usko että noissa muutoksissa on valtavasti tulkinnanvaraa. "Kärsimisen" alkamiseen eli todellisia käytännön ongelmia aiheuttaviin muistihäiriöihin kului tuosta vielä monta vuotta. Jos äiti olisi kuollut vaikkapa kolme vuotta taudin havaitsemisesta, hän olisi ollut kuollessaan vielä sangen hyvin tolkuissaan.
Dogmatikos kirjoitti:
Mummomuorin esittämät luvut ovat radikaalisti pienemmät kuin minun esittämäni luku. Onko syynä kenties määrittelykysymys, milloin ihmisen katsotaan kärsivän dementiasta? Vähän samantapainen kysymys, kun korkean verenpaineen lääkitys on taas moninkertaistunut rajan laskiessa.
”Onko syynä kenties määrittelykysymys, milloin ihmisen katsotaan kärsivän dementiasta?”
Tavallaan, sillä nykyään diagnosointi on parempaa, joten luvut pitänevät paremmin paikkansa. Vanhemmiten muisti muutenkin huononee, mutta aina kyse ei ole muistisairaudesta. Mutta siinä olet oikeassa, että mitä enemmän ikää, sitä suurempi riski on sairastua.
Nostit varsin mielenkiintoisen asian esiin.
”Vielä 60 vuotta sitten ei juuri puhuttu elintapojen vaikutuksesta terveyteen.”
Oikeastaan se johtuu siitä, ettei silloin tiedetty. Kun tieto on eri tutkimusten kautta lisääntynyt, on havaittu ravinnon aika tärkeä merkitys.
”…verenpaine, arvioitiin, että täällaisia henkilöitä tulisi olemaa 60 000. Todellisuudessa heitä on 300 000, sillä rimaa on koko ajan laskettu. ”
Oikeastaan liian korkea verenpaine on oikeasti vaarallista. Toinen puoli sen sijaan on tuo, mihin niitä raja-arvoja sitten asetetaan. Oletan että lääketehtailla on näppinsä pelissä tässä kohtaa – kun myyntiä pitää koko ajan lisätä, kehitellään sitten näitä raja-arvoja siihen malliin, että mahdollisimman monelle lääkkeitä voitaisiin myydä.
”Muutos on tapahtunut myös siinä, mitä elintavoilla väitetään saavutettavan.”
Niin, mutta tuota voi katsoa toisestakin suunnasta eli siitä, miten paljon meillä on elintavat muuttuneet? Eikä aina siihen hyvään suuntaan.
”Uutta voimallista oppia julistavat ne, jotka luonnostaan ovat sopupainoisia, nuoria ja terveitä. Jos ei ole, elintavoissa on vika. Oma vika.”
Mutta tässä on tapahtunut se suuri muutos – arvoissa! On alettu puhua rahassa siitä, mitä kukin meistä ”maksaa” yhteiskunnalle. On siis tuottava ja tuottamaton kansanosa. Nyt niitä, jotka kuuluvat syystä tai toisesta tuottamattomaan kansanosaan, pyritään tekemään arvottomiksi. Tosiaan syyllistetään ihminen henkilökohtaisesti siitä, ettei kykene pysymään vaadittavan terveenä!
On siis alettu puhua ”itseaiheutetuista” sairauksista. Eikä siinä oteta huomion millään tavalla niitä elämänolosuhteita, missä ihminen elää. Kun urheilija sairastuu urheilusta saamien vammojensa kautta, niin heitä ei syyllistä. Kun köyhä ja vuosikymmeniä epäterveellisissä olosuhteissa työskennellyt sairastuu, se yllättäen onkin ”oma vika”.
Jotenkin tuntuu, että realiteetit ovat jo täysin kadoksissa sen suhteen, miten paljon sitä on ”syyllinen” omiin sairauksiinsa.
”…elämä voi johtua, ja luultavasti johtuukin siitä, että terveempi liikkuu enemmän, sairaampi vähemmän.”
Jotakuinkin näin. On monia sairauksia ja erilaisia kiputiloja, jotka estävät sen liikunnan. Näithän ei huomioida, vaan entistä enemmän syyllistetään siitä. Ymmärtämättä tuota yksikertaista asiaa, että terve liikkuu aina enemmän.
”Elinikä on todellakin pidentynyt, mutta laadusta ei uudessa uskonnossa juuri puhuta.”
”Uudessa uskonnossa ei ole mitään lupausta niille, jotka eivät jaksa. Oma vika, jos sairastut. Elämää on pitkitettävä, vaikka se olisi kuinka tuskallista.”
Tämä on se paradoksi, jota on välillä vaikeaa ymmärtää. Sen kyllä ymmärrän, että meillä on nyt vanhuksia enemmän kuin koskaan aiemmin suhteutettuna väkilukuun. Eläkkeitä ja erilaisia sairauksiin liittyviä tukia maksetaan valtava määrä.
Samaan aikaan verotusta halutaan lieventää – ja erityisesti niiltä, joilla on eniten sitä veronmaksukykyä. Nyt sellainen kuin yhteisvastuu on jo syntiä. Sitten on tahoja, jotka kamppailevat kaikkea sellaista vastaan, mikä voisi tuoda apua ja helpotusta – jopa elämän viimemetrejä, jotka voivat olla yhtä helv***, halutaan jatkaa vaikka väkisin.
Voidaan tosiaan sanoa, että jonkinlainen uususkonto on kyseessä. Se liittyy koviin arvoihin, jossa raha puhuu aina vahvemmin kuin mikään muu. Samalla ihanteeksi on nostettu ikuisesti nuori ja voimissaan oleva ihminen.>tuota voi katsoa toisestakin suunnasta eli siitä, miten paljon meillä on elintavat muuttuneet? Eikä aina siihen hyvään suuntaan.
Mulla on sellainen mutu, että jos liikkuisimme yhtään samaan tapaan kuin entisinä aikoina ja söisimme vain sen minkä kulutamme, elinikämme olisi pidentynyt vielä enemmän kuin nyt on tapahtunut. Ehkä reippaastikin.
Luin muutama vuosi sitten kokeista, joissa ihan pienessä nälässä pidetyt rotat elivät kaikkein vanhimmiksi.RepeRuutikallo kirjoitti:
>tuota voi katsoa toisestakin suunnasta eli siitä, miten paljon meillä on elintavat muuttuneet? Eikä aina siihen hyvään suuntaan.
Mulla on sellainen mutu, että jos liikkuisimme yhtään samaan tapaan kuin entisinä aikoina ja söisimme vain sen minkä kulutamme, elinikämme olisi pidentynyt vielä enemmän kuin nyt on tapahtunut. Ehkä reippaastikin.
Luin muutama vuosi sitten kokeista, joissa ihan pienessä nälässä pidetyt rotat elivät kaikkein vanhimmiksi.Jos haluat pitkää elinaikaa, saat valita terveysuskonnon. Emme me toisinajattelevat estä sitä millään tavalla. Me vain olemme perin kyllästyneet tuputtamiseen ja terveysterrorismiin.
Jokaisessa tarpeellisessa, muuta seikkaa koskevassa lääkärillä- tai hammaslääkärillä käynnissä joutuu väittelyyn, kun puolustaa vain omaa oikeuttaan, joka oli ennen itsestäänselvä lähtökohta.RepeRuutikallo kirjoitti:
>tuota voi katsoa toisestakin suunnasta eli siitä, miten paljon meillä on elintavat muuttuneet? Eikä aina siihen hyvään suuntaan.
Mulla on sellainen mutu, että jos liikkuisimme yhtään samaan tapaan kuin entisinä aikoina ja söisimme vain sen minkä kulutamme, elinikämme olisi pidentynyt vielä enemmän kuin nyt on tapahtunut. Ehkä reippaastikin.
Luin muutama vuosi sitten kokeista, joissa ihan pienessä nälässä pidetyt rotat elivät kaikkein vanhimmiksi.LIhansyönnistä puheenollen: ajattelen, että ihmisen pitäisi syödä vain sellaista lihaa, jonka hän pystyisi saalistamaan vähäisin välinein. Meikäläinen pystyisi kanan saamaan kiinni ja tappamaan. Onkiminenkin onnistuisi. Mutta suurriistan porukkametsästys keihäin on nuoren miesporukan juttu. Saavat myös syödä saaliinsa!
RepeRuutikallo kirjoitti:
>tuota voi katsoa toisestakin suunnasta eli siitä, miten paljon meillä on elintavat muuttuneet? Eikä aina siihen hyvään suuntaan.
Mulla on sellainen mutu, että jos liikkuisimme yhtään samaan tapaan kuin entisinä aikoina ja söisimme vain sen minkä kulutamme, elinikämme olisi pidentynyt vielä enemmän kuin nyt on tapahtunut. Ehkä reippaastikin.
Luin muutama vuosi sitten kokeista, joissa ihan pienessä nälässä pidetyt rotat elivät kaikkein vanhimmiksi.”…jos liikkuisimme yhtään samaan tapaan kuin entisinä aikoina ja söisimme vain sen minkä kulutamme, elinikämme olisi pidentynyt vielä enemmän kuin nyt on tapahtunut.”
Ei se ihan noinkaan mene. Ennen tehtiin raskasta työtä, ja monet sairaudet veivät kuolemaan jo varhain. 50 v oli jo erittäin vanha. Oli kulumaa, sisäelinten rappeutumista, hampaiden menetystä jne.
Enemmän on kyse siitä, että se ravinto mitä nyt syömme, ei enää olekaan niin hyvää kuin ennen. Ei ennen ollut puhdistettua viljaa, sokeria tai edes rasvoja niin paljon kuin nyt.
Se on osin totta, ettei nykyään enää tarvitse raataa eli harrastaa ns. hyötyliikuntaa, kuten ennen. Ei ennen harrastettu liikuntaa siinä mielessä kuin nykyään.- muuttunut.on
mummomuori kirjoitti:
”…jos liikkuisimme yhtään samaan tapaan kuin entisinä aikoina ja söisimme vain sen minkä kulutamme, elinikämme olisi pidentynyt vielä enemmän kuin nyt on tapahtunut.”
Ei se ihan noinkaan mene. Ennen tehtiin raskasta työtä, ja monet sairaudet veivät kuolemaan jo varhain. 50 v oli jo erittäin vanha. Oli kulumaa, sisäelinten rappeutumista, hampaiden menetystä jne.
Enemmän on kyse siitä, että se ravinto mitä nyt syömme, ei enää olekaan niin hyvää kuin ennen. Ei ennen ollut puhdistettua viljaa, sokeria tai edes rasvoja niin paljon kuin nyt.
Se on osin totta, ettei nykyään enää tarvitse raataa eli harrastaa ns. hyötyliikuntaa, kuten ennen. Ei ennen harrastettu liikuntaa siinä mielessä kuin nykyään.Niin, nykyisin on hyötyliikuntaa, kun käy 100 metrin päässä kaupassa. Vielä kaksi sukupolvea sitten 10-20 km kirkonkylälle kuljettiin jalan, polkupyörällä tai hiihtäen. Elinikä oli tosin silloin lyhempi kuin nyt ja vanhusten suut hampaattomia.
Hevosta ei nimittäin ollut joka talossa ja niissäkin joissa oli vain yksi tai kaksi, sitä tarvittiin usein muihinkin hommiin kuin varsinkaan nuoremman väen kuskaamiseen. Sitä nuorta väkeä kun oli enemmän siihen aikaan. mummomuori kirjoitti:
”…jos liikkuisimme yhtään samaan tapaan kuin entisinä aikoina ja söisimme vain sen minkä kulutamme, elinikämme olisi pidentynyt vielä enemmän kuin nyt on tapahtunut.”
Ei se ihan noinkaan mene. Ennen tehtiin raskasta työtä, ja monet sairaudet veivät kuolemaan jo varhain. 50 v oli jo erittäin vanha. Oli kulumaa, sisäelinten rappeutumista, hampaiden menetystä jne.
Enemmän on kyse siitä, että se ravinto mitä nyt syömme, ei enää olekaan niin hyvää kuin ennen. Ei ennen ollut puhdistettua viljaa, sokeria tai edes rasvoja niin paljon kuin nyt.
Se on osin totta, ettei nykyään enää tarvitse raataa eli harrastaa ns. hyötyliikuntaa, kuten ennen. Ei ennen harrastettu liikuntaa siinä mielessä kuin nykyään.En toki tarkoittanut hautaan vieviä likuntatyyppejä vaan määrää ylimalkaan. Olisi pitänyt sanoa tarkemmin. Ja vaikka liikkuisimme miten paljon, sama lääketiede meillä silti olisi kuin nytkin.
Enne ruoka oli omissa kategorioissaan parempaa kuin nyt, mutta kokonaisuus usein järkyttävän yksipuolinen. Vielä ennen sotia vitamiinien puutteesta aiheutunut kevätväsymys oli äitini kertoman mukaan armoton. Nyt vitamiinien saanti on useimmilla vain oman valinnan takana.muuttunut.on kirjoitti:
Niin, nykyisin on hyötyliikuntaa, kun käy 100 metrin päässä kaupassa. Vielä kaksi sukupolvea sitten 10-20 km kirkonkylälle kuljettiin jalan, polkupyörällä tai hiihtäen. Elinikä oli tosin silloin lyhempi kuin nyt ja vanhusten suut hampaattomia.
Hevosta ei nimittäin ollut joka talossa ja niissäkin joissa oli vain yksi tai kaksi, sitä tarvittiin usein muihinkin hommiin kuin varsinkaan nuoremman väen kuskaamiseen. Sitä nuorta väkeä kun oli enemmän siihen aikaan.Vielä 1800-luvun loppupuolella saatettiin satojen kilometrien matkoja tehdä jalan. Kun Kuhmalahteen haettiin Turusta karjaa, koko retki käveltiin. Tai siis se yksi naisihminen käveli, joka haki. Ja tietysti karjakin. Kova puristus tuo olisi nykyravinnoin ja -varusteinkin saati silloisin. Vaihtoehtoja ei vain ollut. Eikä syvällä maaseudulla myöskään lääkäreitä hoitamaan reissun mahdollisia seurauksia terveydelle.
Silti. Viime sotien aikaan äijillä ei juuri ollut ongelmia pärjätä kunnon puolesta rintamalla. Nyt taas huomattava osa porukasta ei tahdo selvitä edes rauhan ajan intissä, kun liikuntaa ei ole ollut elämässä juuri mitään.RepeRuutikallo kirjoitti:
Vielä 1800-luvun loppupuolella saatettiin satojen kilometrien matkoja tehdä jalan. Kun Kuhmalahteen haettiin Turusta karjaa, koko retki käveltiin. Tai siis se yksi naisihminen käveli, joka haki. Ja tietysti karjakin. Kova puristus tuo olisi nykyravinnoin ja -varusteinkin saati silloisin. Vaihtoehtoja ei vain ollut. Eikä syvällä maaseudulla myöskään lääkäreitä hoitamaan reissun mahdollisia seurauksia terveydelle.
Silti. Viime sotien aikaan äijillä ei juuri ollut ongelmia pärjätä kunnon puolesta rintamalla. Nyt taas huomattava osa porukasta ei tahdo selvitä edes rauhan ajan intissä, kun liikuntaa ei ole ollut elämässä juuri mitään.Niin, ihmiset tekivät kovaa fyysistä työtä. Kun ei ollut koneita apuna. Jo arki oli "liikuntaa" täynnä. Mietin ihan karjanhoitoa, huushollin hoitoa sekä ruokataloutta viljelyineen ja muineen.
Toki käveltiin, ajettiin hevosella jne. mikä nykykäsityksen mukaan ei ole sitä liikuntaa vaan ns. hyötyliikkumista. Liikunta keksittiin kun hyötyliikunnan määrä laski.mummomuori kirjoitti:
Niin, ihmiset tekivät kovaa fyysistä työtä. Kun ei ollut koneita apuna. Jo arki oli "liikuntaa" täynnä. Mietin ihan karjanhoitoa, huushollin hoitoa sekä ruokataloutta viljelyineen ja muineen.
Toki käveltiin, ajettiin hevosella jne. mikä nykykäsityksen mukaan ei ole sitä liikuntaa vaan ns. hyötyliikkumista. Liikunta keksittiin kun hyötyliikunnan määrä laski.Vielä muutama vuosikymmen sitten metsätyöt ja muutkin maatilatalouden ponnistukset saattoivat olla käypänen osa jopa suomalaisen huippu-urheilijan harjoittelua. Tämä kertoo tietysti myös silloisen urheilun tasosta, sillä onhan selvää että nuo hommat eivät voi olla minkään lajin kannalta parasta mahdollista harjoitusta.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vielä muutama vuosikymmen sitten metsätyöt ja muutkin maatilatalouden ponnistukset saattoivat olla käypänen osa jopa suomalaisen huippu-urheilijan harjoittelua. Tämä kertoo tietysti myös silloisen urheilun tasosta, sillä onhan selvää että nuo hommat eivät voi olla minkään lajin kannalta parasta mahdollista harjoitusta.
Niin no, silloin urheilu oli urheilua eikä sellaista markkinameinikiä kuin nyt.
Kunto oli tietyyn ikään saakka hyvä monella, mutta seurauksena oli monet kulumat ja muut ongelmat liian raskaasta työstä. Vanhuus ei sitten niin "terve" ollutkaan.mummomuori kirjoitti:
Niin no, silloin urheilu oli urheilua eikä sellaista markkinameinikiä kuin nyt.
Kunto oli tietyyn ikään saakka hyvä monella, mutta seurauksena oli monet kulumat ja muut ongelmat liian raskaasta työstä. Vanhuus ei sitten niin "terve" ollutkaan.Lonkan ja polven kulumia voidaan nyt hoitaa tehokkaasti, mutta ennen ne veivät käytännössä hautaan kun ihminen kävi hyödyttömäksi ja jäi toisten armoille. Yhdessä muiden vaivojen kanssa tietysti.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Lonkan ja polven kulumia voidaan nyt hoitaa tehokkaasti, mutta ennen ne veivät käytännössä hautaan kun ihminen kävi hyödyttömäksi ja jäi toisten armoille. Yhdessä muiden vaivojen kanssa tietysti.
Niinpä. Jos otetaan koko väestö, niin suurimalla osalla oli ehkä hyvä työkunto nuorena, ja varsin vaivainen vanhuus.
- sannalehtinen
Entä sitten kolesteroli ja sen raja-arvot! Siinä se vasta onkin lääketehtaalle rajaton markkina-alue!
Minullekin tyrkyttivät sairaalalääkärit, mutta kietäydyin. Tästähän on julkisuudessakin sanoneet jo muutamat lääkärit, että raskaasti menee överiksi, kun "hyötyä" eli elämän pidentymistä saadaan vain parille tuhannesta. Muut syövät turhaan kalliitakin lääkkeitä.
Yksi tuttu naisihminen kertoi, että hänelle määrättiin kolesterolilääkkeet. Kun se joutui kaupassa tukemaan tasapainoaan kaljahyllynreunasta, niin lopetti. Nauroi, että luulivat varmaankin hänen olevan kännissä.
Yksi pätevä psykiatri sanoi jo vuosia sitten, että kolmasosa potilaille määrätyistä lääkkeistä on hyödyllisiä, kolmasosa turhia ja kolmasosa suorastaan vahingollisia.
Mitähän se sanoisi tämän päivän lääkityksistä.
ps tuo sama vanhempi naisihminen kertoi ihmetelleensä, kun hänen tuntemansa lievästi jo dementoitunut mummo ei enää ulkoillut. Kävi kylässä ja ilmeni, että mummolla oli vaihtunut lääkäri ja uusi oli määrännyt uudet lääkkeet, vahojen päälle.
Otti yhteyksiä ja lääkkeiden määrää vähennettiin ja sama punatakkinen mummo ilmestyi taas tutulle reitilleen kotoa 1,5 km kaupanpihaan ja takaisin kotiinsa, joka päivä.qwertyilija kirjoitti:
Yksi tuttu naisihminen kertoi, että hänelle määrättiin kolesterolilääkkeet. Kun se joutui kaupassa tukemaan tasapainoaan kaljahyllynreunasta, niin lopetti. Nauroi, että luulivat varmaankin hänen olevan kännissä.
Yksi pätevä psykiatri sanoi jo vuosia sitten, että kolmasosa potilaille määrätyistä lääkkeistä on hyödyllisiä, kolmasosa turhia ja kolmasosa suorastaan vahingollisia.
Mitähän se sanoisi tämän päivän lääkityksistä.
ps tuo sama vanhempi naisihminen kertoi ihmetelleensä, kun hänen tuntemansa lievästi jo dementoitunut mummo ei enää ulkoillut. Kävi kylässä ja ilmeni, että mummolla oli vaihtunut lääkäri ja uusi oli määrännyt uudet lääkkeet, vahojen päälle.
Otti yhteyksiä ja lääkkeiden määrää vähennettiin ja sama punatakkinen mummo ilmestyi taas tutulle reitilleen kotoa 1,5 km kaupanpihaan ja takaisin kotiinsa, joka päivä.Samoja olen kokenut itse itsessäni. Eräiden lääkkeiden sivuvaikutukset ovat olleet niin rajuja, etten ole jaksanut kuin olla makuullani. Kun olen lopettanut omapäisesti, entinen tila on palannut. Lääkäri on kuitenkin kehdannut väittää, että sivuvaikutukset ovat muka sairaudesta johtuvia, vaikka ne ovat ilmentyneet täsmälleen vain lääkityksen alkaessa ja loppuneet lopettaessa.
Dogmatikos kirjoitti:
Samoja olen kokenut itse itsessäni. Eräiden lääkkeiden sivuvaikutukset ovat olleet niin rajuja, etten ole jaksanut kuin olla makuullani. Kun olen lopettanut omapäisesti, entinen tila on palannut. Lääkäri on kuitenkin kehdannut väittää, että sivuvaikutukset ovat muka sairaudesta johtuvia, vaikka ne ovat ilmentyneet täsmälleen vain lääkityksen alkaessa ja loppuneet lopettaessa.
Jokisella lääkkeellä on sivuvaikutuksia ja usko lääkkeiden ihmeitätekevään vaikutukseen on suuri.
Sama lääke voi tehdä toisesta toimintakykyisen ja toiselle se voi aiheuttaa vakavia hallusinaatioita. Ei lääkkeiden toimintamekanismejakaan tunneta kuin osittain.
Itse en toistaiseksi syö mitään lääkkeitä, mutta saa nähdä määrätäänkö, kunhan käyn kohta vähän tarkemmassa seulonnassa. Oma juttu on sitten se, alanko syömään mahdollisesti määrättäviä lääkkeitä.qwertyilija kirjoitti:
Jokisella lääkkeellä on sivuvaikutuksia ja usko lääkkeiden ihmeitätekevään vaikutukseen on suuri.
Sama lääke voi tehdä toisesta toimintakykyisen ja toiselle se voi aiheuttaa vakavia hallusinaatioita. Ei lääkkeiden toimintamekanismejakaan tunneta kuin osittain.
Itse en toistaiseksi syö mitään lääkkeitä, mutta saa nähdä määrätäänkö, kunhan käyn kohta vähän tarkemmassa seulonnassa. Oma juttu on sitten se, alanko syömään mahdollisesti määrättäviä lääkkeitä."Sama lääke voi tehdä toisesta toimintakykyisen ja toiselle se voi aiheuttaa vakavia hallusinaatioita. Ei lääkkeiden toimintamekanismejakaan tunneta kuin osittain. "
Tämä on aivan totta. Voisi sanoa, että tästä on vankkaa omakohtaista kokemusta. On ihmisiä, joille harvoin tulee mitään sivuvaikutuksia ja sitten itsenilaiset, jotka saavat niitä mieltei kaikesta. Silloin vain on arvioitava, onko sivuvaikutus vieläkin pahempi juttu kuin sairauden tuomat ongelmat.
>Itsekin, kun kävin Helsingin yliopiston keskussairaalan neljännen sisätautien klinikan poliklinikalla (ihan totta, mikä nimihirviö) erittäin korkean verenpaineen takia tutkimuksissa, ei minulle määrätty mitään lääkitystä.
Hyvin korkea verenpaine on kylläkin hoitamattomana erittäin vaarallinen juttu.Lopputulema on, että elämä lyhenee, mutta itse loppu ei ole pitkitettynä edes niin helppo, kuin hoitamattomana. Hoidoilla on muutenkin saavutettu vain se, että sairaanaoloaika on pitkittynyt enemmän kuin terveenäoloaika. Jos joku tätä haluaa, se käy. Minä haluan kuitenkin päästä kärsimyksistä mahdollisimman pian.
Näin on, sillä siinä on aivohalvausken vaara. Itse sairastuin työstressistä verenpaine tautiin vanhemmalla iällä. Kokeiltiin kaikenlaisia lääkkeitä, joissa oli melkoisia sivuvaikutuksia. Sitten pääsin lepäämään ja nyt elän helpompaa aikaa, niin verenpaineet ovat laskeneet liki normaaliksi.
- noinhan.se.on
mummomuori kirjoitti:
Näin on, sillä siinä on aivohalvausken vaara. Itse sairastuin työstressistä verenpaine tautiin vanhemmalla iällä. Kokeiltiin kaikenlaisia lääkkeitä, joissa oli melkoisia sivuvaikutuksia. Sitten pääsin lepäämään ja nyt elän helpompaa aikaa, niin verenpaineet ovat laskeneet liki normaaliksi.
Jep, ne lääkkeet ovat aika kovia aineita. Toiset reagoivat herkästi verenpaineella ja silloin stressitön elämäntapa on mainio apu. Se vain on tietysti hankala saavuttaa joskus.
Liikunta, ruokavalio ja kunnollinen lepo tietysti auttavat aina jonkin verran. Dogmatikos kirjoitti:
Lopputulema on, että elämä lyhenee, mutta itse loppu ei ole pitkitettynä edes niin helppo, kuin hoitamattomana. Hoidoilla on muutenkin saavutettu vain se, että sairaanaoloaika on pitkittynyt enemmän kuin terveenäoloaika. Jos joku tätä haluaa, se käy. Minä haluan kuitenkin päästä kärsimyksistä mahdollisimman pian.
"Hoidoilla on muutenkin saavutettu vain se, että sairaanaoloaika on pitkittynyt enemmän kuin terveenäoloaika."
Älä nyt hyvä ihminen viitsi ihan mitä tahansa kirjoitella. Kun nyt tuosta korkeasta verenpaineesta kirjoittelette, niin nimenomaan riittävä lääkehoito yhdistettynä asianmukaisiin elintapamuutoksiin edesauttaa joutumasta sinne sairaalahoitoon. Hoitamattomana korkea verenpaine saattaa hyvinkin sinut sinne sairaalaan viedä, tai ehkä terveyskeskuksen vuodeosastolle, lopuksi ikää. Korkean verenpaineen kylkiäisenä tulevat sydän- ja aivoinfarktit, josta seurauksena saatat halvaantua ja joutua sinne laitoshoitoon muiden passattavaksi, ehkä hyvinkin pitkäksi aikaa, riippuen kauanko jaksat pitää suutasi kiinni, ettei sinulle väkisin niitä lääkkeitä ja ravintoa tungeta. Ethän toki siellä enää halua pitkittää elinpäiviäsi nauttimalla ravintoa?
Herramme paransi sairaita ja yhä edelleen parantaa maailmassa. Pyhä evankelista Luukas oli ammatiltaan lääkäri ja Herran silmissä sovelias Pyhän evankeliumin kirjoittamiseen. Toki terveysintoilu voi mennä liiallisuuksiin ja väärille urille, mutta niin voi uskokin muuttua hurskasteluksi. Anna anteeksi tyylini, mutta kyllä sinä Dogmatikos nyt kirjoittelet vastoin parempaa tietoasi yleistäen ääri-ilmiöt kattamaan koko terveysvalistuksen laajan kentän.huolestunut.kristitty kirjoitti:
"Hoidoilla on muutenkin saavutettu vain se, että sairaanaoloaika on pitkittynyt enemmän kuin terveenäoloaika."
Älä nyt hyvä ihminen viitsi ihan mitä tahansa kirjoitella. Kun nyt tuosta korkeasta verenpaineesta kirjoittelette, niin nimenomaan riittävä lääkehoito yhdistettynä asianmukaisiin elintapamuutoksiin edesauttaa joutumasta sinne sairaalahoitoon. Hoitamattomana korkea verenpaine saattaa hyvinkin sinut sinne sairaalaan viedä, tai ehkä terveyskeskuksen vuodeosastolle, lopuksi ikää. Korkean verenpaineen kylkiäisenä tulevat sydän- ja aivoinfarktit, josta seurauksena saatat halvaantua ja joutua sinne laitoshoitoon muiden passattavaksi, ehkä hyvinkin pitkäksi aikaa, riippuen kauanko jaksat pitää suutasi kiinni, ettei sinulle väkisin niitä lääkkeitä ja ravintoa tungeta. Ethän toki siellä enää halua pitkittää elinpäiviäsi nauttimalla ravintoa?
Herramme paransi sairaita ja yhä edelleen parantaa maailmassa. Pyhä evankelista Luukas oli ammatiltaan lääkäri ja Herran silmissä sovelias Pyhän evankeliumin kirjoittamiseen. Toki terveysintoilu voi mennä liiallisuuksiin ja väärille urille, mutta niin voi uskokin muuttua hurskasteluksi. Anna anteeksi tyylini, mutta kyllä sinä Dogmatikos nyt kirjoittelet vastoin parempaa tietoasi yleistäen ääri-ilmiöt kattamaan koko terveysvalistuksen laajan kentän.>kyllä sinä Dogmatikos nyt kirjoittelet vastoin parempaa tietoasi yleistäen ääri-ilmiöt kattamaan koko terveysvalistuksen laajan kentän.
Tältähän se vähän on vaikuttanut. Vaikka en usko pätkääkään siihen että muut herrat (tai rouvat ja neidit) ketään parantaisivat kuin ihmiset, peukutan sua nyt silti, sillä muuten vedit täyttä asiaa.- sitähän.se.on.taas
Dogmatikos on "taitava" trolli, näiden palstojen vakioasukki, joka kokee saaneensa haasteen ja on lähetynyt sen mukaiseen vääntelyyn. Onhan se vaihtelua teinivittuiluun, jota tuo kokoelma normaalisti täällä(kin) on harrastanut.
Parempaa ei kai sitten ole tarjolla, tuohon on tyytyminen. huolestunut.kristitty kirjoitti:
"Hoidoilla on muutenkin saavutettu vain se, että sairaanaoloaika on pitkittynyt enemmän kuin terveenäoloaika."
Älä nyt hyvä ihminen viitsi ihan mitä tahansa kirjoitella. Kun nyt tuosta korkeasta verenpaineesta kirjoittelette, niin nimenomaan riittävä lääkehoito yhdistettynä asianmukaisiin elintapamuutoksiin edesauttaa joutumasta sinne sairaalahoitoon. Hoitamattomana korkea verenpaine saattaa hyvinkin sinut sinne sairaalaan viedä, tai ehkä terveyskeskuksen vuodeosastolle, lopuksi ikää. Korkean verenpaineen kylkiäisenä tulevat sydän- ja aivoinfarktit, josta seurauksena saatat halvaantua ja joutua sinne laitoshoitoon muiden passattavaksi, ehkä hyvinkin pitkäksi aikaa, riippuen kauanko jaksat pitää suutasi kiinni, ettei sinulle väkisin niitä lääkkeitä ja ravintoa tungeta. Ethän toki siellä enää halua pitkittää elinpäiviäsi nauttimalla ravintoa?
Herramme paransi sairaita ja yhä edelleen parantaa maailmassa. Pyhä evankelista Luukas oli ammatiltaan lääkäri ja Herran silmissä sovelias Pyhän evankeliumin kirjoittamiseen. Toki terveysintoilu voi mennä liiallisuuksiin ja väärille urille, mutta niin voi uskokin muuttua hurskasteluksi. Anna anteeksi tyylini, mutta kyllä sinä Dogmatikos nyt kirjoittelet vastoin parempaa tietoasi yleistäen ääri-ilmiöt kattamaan koko terveysvalistuksen laajan kentän.<< Anna anteeksi tyylini, mutta kyllä sinä Dogmatikos nyt kirjoittelet vastoin parempaa tietoasi...>>
Ajatus, että kirjoittaisin vastoin parempaa tietoani, on kummallinen. Miksi minä tietoisesti valehtelisin? En pidä väitettä sopivana.RepeRuutikallo kirjoitti:
>kyllä sinä Dogmatikos nyt kirjoittelet vastoin parempaa tietoasi yleistäen ääri-ilmiöt kattamaan koko terveysvalistuksen laajan kentän.
Tältähän se vähän on vaikuttanut. Vaikka en usko pätkääkään siihen että muut herrat (tai rouvat ja neidit) ketään parantaisivat kuin ihmiset, peukutan sua nyt silti, sillä muuten vedit täyttä asiaa.huolestunut.kristitty kirjoitti mm.:: <<kyllä sinä Dogmatikos nyt kirjoittelet vastoin parempaa tietoasi yleistäen ääri-ilmiöt kattamaan koko terveysvalistuksen laajan kentän.>>
RepeRuutikallio kirjoitti vastauksena huolestuneelle.kristitylle: <<Tältähän se vähän on vaikuttanut.>>
Olen hämmästynyt, itse asiassa enemmän kuin hämmästynyt. Tarkoitatko, että kirjoittaisin sellaista, mitä en pidä totena? Jos tätä tarkoitit, en pidä väitettä sopivana. On kuitenkin ilmeistä, että olen kanssasi eri mieltä terveysuskonnosta.Dogmatikos kirjoitti:
<< Anna anteeksi tyylini, mutta kyllä sinä Dogmatikos nyt kirjoittelet vastoin parempaa tietoasi...>>
Ajatus, että kirjoittaisin vastoin parempaa tietoani, on kummallinen. Miksi minä tietoisesti valehtelisin? En pidä väitettä sopivana.Jos todella olet sitä mieltä, että:
"Hoidoilla on muutenkin saavutettu vain se, että sairaanaoloaika on pitkittynyt enemmän kuin terveenäoloaika."
pyydän sinua hieman perehtymään aiheeseen ennen kuin moista kirjoitat. Tuossahan oli siis kyse korkeasta verenpaineesta, josta kirjoitit nimimerkin RepeRuutikallo kanssa. Asianmukaisella hoidolla, eli siis oikealla lääkityksella ja terveellisillä elämäntavoilla nimenomaan hyvin pitkälti vältetään korkean verenpaineen seurannaiset kuten aivoinfarktit ja sydänperäiset tapahtumat. Korkea verenpaine itsessään ei kai ketään sairaalaan vie, vaan nuo seurannaiset, jotka tulevat nimenomaan, jos tautia ei hoideta. Sydänkohtaukset, aivoinfarktit ja -verenvuodot eivät läheskään aina tuo toivomaasi nopeaa loppua, vaan niiden seurauksena voi olla pitkiäkin hoitojaksoja sairaalassa, ehkä loppuiän halvaantuneena oleminen jne. Varhaisella lääkityksellä ja elämäntapojen korjaamisella vältetään paljon näitä haittoja. Ei tietenkään kaikkia, mutta paljon.huolestunut.kristitty kirjoitti:
Jos todella olet sitä mieltä, että:
"Hoidoilla on muutenkin saavutettu vain se, että sairaanaoloaika on pitkittynyt enemmän kuin terveenäoloaika."
pyydän sinua hieman perehtymään aiheeseen ennen kuin moista kirjoitat. Tuossahan oli siis kyse korkeasta verenpaineesta, josta kirjoitit nimimerkin RepeRuutikallo kanssa. Asianmukaisella hoidolla, eli siis oikealla lääkityksella ja terveellisillä elämäntavoilla nimenomaan hyvin pitkälti vältetään korkean verenpaineen seurannaiset kuten aivoinfarktit ja sydänperäiset tapahtumat. Korkea verenpaine itsessään ei kai ketään sairaalaan vie, vaan nuo seurannaiset, jotka tulevat nimenomaan, jos tautia ei hoideta. Sydänkohtaukset, aivoinfarktit ja -verenvuodot eivät läheskään aina tuo toivomaasi nopeaa loppua, vaan niiden seurauksena voi olla pitkiäkin hoitojaksoja sairaalassa, ehkä loppuiän halvaantuneena oleminen jne. Varhaisella lääkityksellä ja elämäntapojen korjaamisella vältetään paljon näitä haittoja. Ei tietenkään kaikkia, mutta paljon.Kuten kirjoitin, en pidä sopivana, että väitit minun kirjoittavan "vastoin parempaa tietoani".
Sitä paitsi olen hyvin perehtynyt aiheeseen ja punninnut sitä monilta puolin. Asia on minun puoleltani loppuunkäsitelty.Dogmatikos kirjoitti:
Kuten kirjoitin, en pidä sopivana, että väitit minun kirjoittavan "vastoin parempaa tietoani".
Sitä paitsi olen hyvin perehtynyt aiheeseen ja punninnut sitä monilta puolin. Asia on minun puoleltani loppuunkäsitelty.Vaikuttaa kyllä siltä, että et tiedä alkuunkaan mistä kirjoitat.
sitähän.se.on.taas kirjoitti:
Dogmatikos on "taitava" trolli, näiden palstojen vakioasukki, joka kokee saaneensa haasteen ja on lähetynyt sen mukaiseen vääntelyyn. Onhan se vaihtelua teinivittuiluun, jota tuo kokoelma normaalisti täällä(kin) on harrastanut.
Parempaa ei kai sitten ole tarjolla, tuohon on tyytyminen.<<Dogmatikos on "taitava" trolli...>>
Tavallisesti pidän loukkaavana, jos henkilöä nimitetään trolliksi, mutta tässä tapauksessa en, sillä arvannen syyn, ja luulen, että muutkin lukujat ymmärtävät, mitä tarkoitan, kun en lausu sitä julki. Toivon nikille sitähän.se.on.taas Kristuksen hyvää hoitoa.
Lisätietoja minusta saa, jos klikkaa nikkiäni ja sitten ruutua Julkinen profiili.- edellinen
Dogmatikos kirjoitti:
<<Dogmatikos on "taitava" trolli...>>
Tavallisesti pidän loukkaavana, jos henkilöä nimitetään trolliksi, mutta tässä tapauksessa en, sillä arvannen syyn, ja luulen, että muutkin lukujat ymmärtävät, mitä tarkoitan, kun en lausu sitä julki. Toivon nikille sitähän.se.on.taas Kristuksen hyvää hoitoa.
Lisätietoja minusta saa, jos klikkaa nikkiäni ja sitten ruutua Julkinen profiili.Julkinen profiili tulee muulle kuin itselle jo yhdellä klikkauksella.
- sitähän.se.on.taas
Dogmatikos kirjoitti:
<<Dogmatikos on "taitava" trolli...>>
Tavallisesti pidän loukkaavana, jos henkilöä nimitetään trolliksi, mutta tässä tapauksessa en, sillä arvannen syyn, ja luulen, että muutkin lukujat ymmärtävät, mitä tarkoitan, kun en lausu sitä julki. Toivon nikille sitähän.se.on.taas Kristuksen hyvää hoitoa.
Lisätietoja minusta saa, jos klikkaa nikkiäni ja sitten ruutua Julkinen profiili.Saamistasi vastauksista päätellen aika moni ymmärtää tarkoituskesi oikein hyvin.
"Toivon nikille sitähän.se.on.taas Kristuksen hyvää hoitoa."
Sitä samaa itsellesi, vaikka trollien ennuste tulla normaaleiksi on kyllä toivottoman huono.
Mutta ehkäpä voit jonain päivänä lisätä tuohon profiilisi liikuttavan kertomuksen, kuinka lopulta voitit trollauhalunkin Jeesuksen avulla, samalla tavoin kuin selvisit alkoholismistasi.
Jos itse olisin edes puoleen väliin noin tökerö, en viitsisi nähdä tuollaista vaivaa. Sinulla ilmeisesti ei ihan oikeasti ole muuta tekemistä? RepeRuutikallo kirjoitti:
>kyllä sinä Dogmatikos nyt kirjoittelet vastoin parempaa tietoasi yleistäen ääri-ilmiöt kattamaan koko terveysvalistuksen laajan kentän.
Tältähän se vähän on vaikuttanut. Vaikka en usko pätkääkään siihen että muut herrat (tai rouvat ja neidit) ketään parantaisivat kuin ihmiset, peukutan sua nyt silti, sillä muuten vedit täyttä asiaa.Kuten allaolevasta näkyy, kirjoitin sinulle, mutta et ole huomannut tai tuntenut tarvetta vastata. Odotan vastausta, katsotko minun kirjoittavan VASTOIN PAREMPAA TIETOANI. En pidä asiaa vähämerkityksenä.
Dogmatikos
6.10.2018 13:46
huolestunut.kristitty kirjoitti mm.:: <<kyllä sinä Dogmatikos nyt kirjoittelet vastoin parempaa tietoasi yleistäen ääri-ilmiöt kattamaan koko terveysvalistuksen laajan kentän.>>
RepeRuutikallo kirjoitti vastauksena huolestuneelle.kristitylle: <<Tältähän se vähän on vaikuttanut.>>
Olen hämmästynyt, itse asiassa enemmän kuin hämmästynyt. Tarkoitatko, että kirjoittaisin sellaista, mitä en pidä totena? Jos tätä tarkoitit, en pidä väitettä sopivana. On kuitenkin ilmeistä, että olen kanssasi eri mieltä terveysuskonnostaDogmatikos kirjoitti:
Kuten allaolevasta näkyy, kirjoitin sinulle, mutta et ole huomannut tai tuntenut tarvetta vastata. Odotan vastausta, katsotko minun kirjoittavan VASTOIN PAREMPAA TIETOANI. En pidä asiaa vähämerkityksenä.
Dogmatikos
6.10.2018 13:46
huolestunut.kristitty kirjoitti mm.:: <<kyllä sinä Dogmatikos nyt kirjoittelet vastoin parempaa tietoasi yleistäen ääri-ilmiöt kattamaan koko terveysvalistuksen laajan kentän.>>
RepeRuutikallo kirjoitti vastauksena huolestuneelle.kristitylle: <<Tältähän se vähän on vaikuttanut.>>
Olen hämmästynyt, itse asiassa enemmän kuin hämmästynyt. Tarkoitatko, että kirjoittaisin sellaista, mitä en pidä totena? Jos tätä tarkoitit, en pidä väitettä sopivana. On kuitenkin ilmeistä, että olen kanssasi eri mieltä terveysuskonnosta>Odotan vastausta, katsotko minun kirjoittavan VASTOIN PAREMPAA TIETOANI.
Juuri tähän kohtaan en osaa varmaksi vastata. Vain itse tiedät, miten on. Oletan että uskot sanomaasi.
- Uljasuusiuskonto
Nykyajan terveysuskonto johtuu siitä, että ihminen on uskonnollinen olento. Jokaisessa kulttuurissa on jonkinlainen uskonto. Uskonnollinen tyhjyys täyttyy sitten jotenkin. Sekularisoituneissa länsimaissa kristinuskon on korvannut terveysuskonto. Ihmiset eivät usko Jumalaan, mutta he uskovat terveysvalistukseen, liikunnallisuuteen, ruokavalioon ja sen aikaansaamaan pitkään elämään.
- tuo.varsinkin.on.totta
Erittäin totta. Uskonnolisuuteen liittyy myös aina jonkinlaionen apokalyptisyys, kuten ekokatastrofi, ydintalvi, äänetön kevät, rodun rappeutuminen tai viimeinen valojen sammuttaja huoltosuhteen lopullisesti romahdettua.
Kyse on pohjimmiltaan siitä, miten ihmisen aivot keskimäärin toimivat. Myös siinä uskonnollisuudessa. Punkku ja öylätti ei taida olla kovin funktionaalinen ruoka aivojen kehitykselle.
Proteiinia tarvitaan ja sitä taidan mennä ostamaan vaikka T-luupihvin muodossa :)
Lainaus :Wiki Aivot
>>>Ihmisaivojen kehityksessä tärkeää on ollut myös ihmisen ravitsemuksen laajentuminen: ruokavalioon tulivat lihan proteiinit ja rasvat sekä merieläimistön monityydyttymättömät rasvat, ja ihminen oppi ruoan kypsennyksen.[35]<<<"Uskonnollinen tyhjyys täyttyy sitten jotenkin. "
Tämä on aivan totta. Luodaan dogmeja erilaisista asioista, joista sitten syntyy jotain muuta, kuin mitä ne alunperin olivat.
Lakkasin vuosi sitten mittaamasta verenpainetta ja vein vanhan vaakarämän roskiin.
Verenpaine nousee jo verenpaineen ajattelemisesta. Eivätkä housut kysy painoani niin kauan kuin sopivat päälle. Olen toistaiseksi onnistunut olemaan suututtamatta housujani. Pieniä kankeuksia hoidan muutaman minuutin aamujumpalla ilman mitään "kunto"-saleja. Ainut mihin satsaan on hammaslääkäri.
Jos vaikea sairaus joskus tulee, niin se ei välttämättä ole syntisen välinpitämättömien elintapojeni syy. Ja vaikka olisikin, niin toivoisin voivani suhtautua siihen nöyryydellä ja kuolemaan valmistuen, sillä olinhan siihen saakkaa elänyt täyttä elämää!- sannalehtinen
Niin myös minä.
- kukapa.kiistäisi
Tuossa ajatuksessa ei ole mitään väärää.
Eipä nykyisin eletä niin vahoiksi kuin ennen. Ehkä Välimerellinen ruokavalio oli avainsana ja ruoka oli luonnllisesti luomua. Ja tuskinpa äijät polttivat vihreää norttia, mitä nyt hieman punkkua lipittivät (Nooa)
Eräs case: >>> Raamatun mukaan maailman historian vanhin mies. Hän eli Raamatun mukaan 969 vuotta.[1]<<< Lähde: WikiNäitä hassuja juttuja kansa kuitenkin piti ennen totena, ja kuuluu nykyisinkin joku harva pitävän.
Dogmatikos kirjoitti:
Näitä hassuja juttuja kansa kuitenkin piti ennen totena, ja kuuluu nykyisinkin joku harva pitävän.
Niinpä. Ihmisten kuolleisuusikä oli huomattavasti alhaisempi kuin nyt.
mummomuori kirjoitti:
Niinpä. Ihmisten kuolleisuusikä oli huomattavasti alhaisempi kuin nyt.
Mielenkiintoinen kirja tilastoa, tilastoa mutta luotettavaa, niin uskon
Faktojen maailma: Hans Rosling ja linkki: https://www.gapminder.org/answers/how-did-babies-per-woman-change-in-different-regions/epikuros kirjoitti:
Mielenkiintoinen kirja tilastoa, tilastoa mutta luotettavaa, niin uskon
Faktojen maailma: Hans Rosling ja linkki: https://www.gapminder.org/answers/how-did-babies-per-woman-change-in-different-regions/Voi olla, tosin mieluummin lukisin suomennettua tekstiä. Tuossa oli siis esillä se, miten syntyvyys vähenee koko ajan.
epikuros kirjoitti:
Mielenkiintoinen kirja tilastoa, tilastoa mutta luotettavaa, niin uskon
Faktojen maailma: Hans Rosling ja linkki: https://www.gapminder.org/answers/how-did-babies-per-woman-change-in-different-regions/Roslingin kirjasta on ollut myös makupaloja esimerkiksi Hesarissa. Vaikuttaa erittäin vakuuttavalta tiedolta. Ongelma on vain siinä, että tilastot ovat common sense -ihmiselle aivan vieraita ja historiantieto lähellä nollaa. Suurin osa ihmisistä ajattelee aivojen tunneosalla, liskoaivoilla, joka sanoo, että ennen oli paremmin, ja olemme menossa kohti katastrofia.
Geenistömme olemme perineet lähes muuttumattomana savannivaiheen ihmiseltä. Vaarat olivat silloin samat kuin ennen, joten ihmisen silloin perimä geenistö noudatti paljon varhempaa vaihetta. Kuvitelma menneen paremmuudesta on tiedollisesti väärä, mutta evolutiivisesti hyödyllinen. Parhaiten ovat saaneet jälkeläisi ne, jotka eivät huolestu menneestä vaan tulevasta.Dogmatikos kirjoitti:
Roslingin kirjasta on ollut myös makupaloja esimerkiksi Hesarissa. Vaikuttaa erittäin vakuuttavalta tiedolta. Ongelma on vain siinä, että tilastot ovat common sense -ihmiselle aivan vieraita ja historiantieto lähellä nollaa. Suurin osa ihmisistä ajattelee aivojen tunneosalla, liskoaivoilla, joka sanoo, että ennen oli paremmin, ja olemme menossa kohti katastrofia.
Geenistömme olemme perineet lähes muuttumattomana savannivaiheen ihmiseltä. Vaarat olivat silloin samat kuin ennen, joten ihmisen silloin perimä geenistö noudatti paljon varhempaa vaihetta. Kuvitelma menneen paremmuudesta on tiedollisesti väärä, mutta evolutiivisesti hyödyllinen. Parhaiten ovat saaneet jälkeläisi ne, jotka eivät huolestu menneestä vaan tulevasta."Kuvitelma menneen paremmuudesta on tiedollisesti väärä, mutta evolutiivisesti hyödyllinen. Parhaiten ovat saaneet jälkeläisi ne, jotka eivät huolestu menneestä vaan tulevasta. "
En ole tuolta kantilta asiaa ajatellutkaan. Kuulostaa loogiselta.
Tuo menneen ajan kaihoaminen on tosiaan mielikuvituksen tuotetta, ehkä jonkinlainen haave siitä, että on ollut joku ihannetilanne joskus?
- ravinto-lääkkeenä
En oikein ymmärrä tuota terveysuskontoa. Itse aloin kiinnostua ravinnosta kun liha alkoi yksinkertaisesti tympiä ja siirryin kasvisruokaan vuosia sitten päälle kaksikymppisenä. Sitä kautta kiinnostuin ravinnosta, enkä ole koskaan omaa elämäntapaani kenellekään paasannut enkä tuputtanut, en ole vaatinut erityiskohtelua syömisteni suhteen, jos olen jossakin missä ei ole ollut kasvisruokaa tarjolla, olen syönyt sen muun, mitä on tarjolla ja jättänyt lihan pois. Elämänvalintoihini liittyi myös paastot vuosittain, joka on ollut terveyttä tuntuvasti edistävä tekijä. Myös säännöllinen verenluovutus lienee ollut hyvästä. Liikunnasta olen ollut kiinnostunut aina. Nykyviherpiipertäjiä en ymmärrä enkä tätä yletöntä maailman toiselta laidalta raahattuja kalliita 'superfoodeja', kun omista metsistämme saa loistavia 'superfoodeja'.
Meillä on ravinnon tarjonta lisääntynyt valtavasti ja kun sitä on tarjolla kaupoissa, tottahan ihmiset ostaa, turhaakin. Kaikki ei ole kiinnostuneita ruuan ravintoarvoista ym. siihen liittyvästä, mutta siksi onkin hyvä, että myös ravintotietoutta on saatavilla. Itse en ole kokenut lehtien ravintoneuvoja terveysterrorismina. Ehkä siksi, että se on kiinnostavaa. Ymmärrän, että jos ihmisellä on runsaasti tai jopa sairaalloisesti ylipainoa, onhan selvää, että lääkäri siihen puuttuu, mikä on ihan oikein. Tietenkin se pitää tehdä potilasta kunnioittaen ja tukien. On monenlaisia tapoja laihduttaa, jollekin se onnistuu parhaiten ryhmässä, toinen jättää vain kolme perunaa pois aterioilta viiden sijaan ja laihtuu, joku alkaa kävellä päivittäin ja laihtuu. Kaikki ei ymmärrä laihduttamisen tarkoitusta, että ei ole kyse laihdutuskuurista vaan uusien normaalien elintapojen omaksumisesta ja kun ne omaksuu, paino pysyy kohtuullisella tasolla. Jos alkaa syöpötellä kuurin jälkeen, tietenkin paino tulee takaisin.
Ennen oli köyhempää, ei hoidettu hampaita, työ oli raskasta, jonka raskautta ei kompensoitu millään eli tehtiin samoja kuluttavia liikkeitä ja oltiin romuna 50-kymppisenä. Ei tunnettu lihashuoltoa ja venytyksiä, joilla voidaan raskaan työn vaikutuksia lieventää. Mutta jaksoiko metsuri metsäkämppään tai kotiin saavuttuaan alkaa venytellä lihaksiaan. Tieto on hyvästä, kun se ei mene liiallisuuksiin, kuten on esim. kuntosaliharjoittelut nykyään. Liika lihasten pumppaus tuo vanhemmiten seurauksena lihaskipuja. Kohtuus kaikessa on hyvä periaate ja kotonakin voi lihaskuntoa harjoittaa ilman mitään kallita laitteita.
Enemmän minusta juuri lääkärit ja lääketeollisuus harjoittaa terveysterrorismia rahan himossaan. Monet lääkkeet invalidisoivat ja jos ei ihminen juuri ole sairas ollut ennen ja sitten määrätään joku lääke johonkin vaivaan, siitä seuraa lääkkeen sivuvaikutuksia joihin määrätään taas toinen lääke jne. Kun tämä tapahtuu vanhemmalla iällä, on seurauksena pelkkää alaspäinmenoa ja sitten luullaan, että vanhuuteen kuuluu automaattisesti vaivoja. Varmaan monilla on liikalääkittyjä omaisia. Mielenterveyspuolella tämä on järkyttävää, miten ihmisiä saa invalidisoida luvan kanssa dementikoksi.
Eräs merkittävä tekijä ravitsemuksessa on viljelymaan köyhtyminen ja väkilannoitteet. Ennen kun maata ei liiallisella viljelyllä ja keinolannoittamisella oltu köyhdytetty, kasveihin kertyi enemmän vitamiineja. Esim. magnesiumin saanti on pudonnut vuosisadanvaihteesta merkittävästi. Liian vähäinen magnesiumin saanti aiheuttaa mm. niitä sydänsairauksia.
Hippokrateen lausumaksi sanottu 'Ravinto olkoon lääkkeesi' pitää paikkansa. Terveellinen ravintokaan ei välttämättä estä sairauksien tuloa, koska vitamiineista voi tulla puutteita ja ilman mittauksia ei voi tietää, mitä puuttuu. Kyllä monet sairaudet ovat ravitsemuksen puutteista tai ylensyönnistä johtuvia. Uskon että jos söisimme kohtuullisesti, näkisimme lyhyitä jaksoja nälkää, liikkuisimme enemmän, sairauksia ei olisi niin paljon.- ravinto-lääkkeenä
Lisään vielä, että moni sairas, joita koululääketiede ei ole voinut auttaa, ovat saaneet avun vitamiinihoitoja antavilta lääkäreiltä. Koululääketiede on ollut kovasti vastaan vitamiineja, mutta pikkuhiljaa kun ravitsemushoidon pioneerit ovat tietoa tuoneet julkisuuteen, raskas koululääketieteen koneisto on alkanut jopa terveyskeskuksissa mitata vitamiiniarvoja.
http://www.antioksidantti.fi/miksi-meille/kokonaisvaltainen-ravitsemushoito/
https://hymy.fi/terveys-hymy/ravinto-ja-reuman-ravitsemushoito/
https://hymy.fi/terveys-hymy/laakarit-ihmeissaan-minne-heikin-syopa-katosi/ ”Monet lääkkeet invalidisoivat ja jos ei ihminen juuri ole sairas ollut ennen ja sitten määrätään joku lääke johonkin vaivaan, siitä seuraa lääkkeen sivuvaikutuksia joihin määrätään taas toinen lääke jne.”
Tästä olen samaa mieltä. Tällaiset lääkekierteet eivät ole mitenkään erikoisia enää.
”Eräs merkittävä tekijä ravitsemuksessa on viljelymaan köyhtyminen ja väkilannoitteet.”
Tässä on erittäin vahva syytekijä. Tuohon kun vielä lisää puhdistetun vehnän ja soijan ylivoimaisen käytön, niin ei liene mitenkään ihmeellistä se, että ravinto on epäterveellistä, vaikka se sellaiselta näyttää. Toinen on sellaisten lisäaineiden käyttö, joiden pitkäaikaisvaikutuksia ei vielä täysin tunneta.
Nykyisten tutkimusten mukaan monien sairauksien taustalla on mata-asteinen tulehdus. Allergiat, astma, jne. ovat itseasiassa tulehdussairauksia.
”Tulehduksen aste voi olla niin alhainen, että se vain kytee. Kun se voimistuu, voi puhjeta vaikkapa Alzheimerin tauti, diabetes, sydänsairaus tai ärtyvän suolen oireyhtymä…”
Terve.fi Mitä on matala-asteinen tulehdus?
Matala-asteisen tulehduksen voi myös saada ”jojo” laihduttamisella. Ylennä syynä on elimistön pitkäaikainen stressitila, yksipuolinen ravinto, unenpuute, liian vähäinen liikkuminen yms. on oletettu vaikuttavat tällaisen tulehdus tilan syntymiseen.
Myös lihava voi olla terve. Hänellä siis ei ole tulehdusta ja näin eri arvot pysyvät kohdillaan ja hän voi harrastaa monipuolista liikkumista että ravintoa.
”Uskon että jos söisimme kohtuullisesti, näkisimme lyhyitä jaksoja nälkää, liikkuisimme enemmän, sairauksia ei olisi niin paljon.”
Kyllä, periaatteessa on näin. Tuosta poissulkien sellaiset sairaudet, jotka estävät liikkumisen tai riittävän monipuolisen ravinnon saannin.
”Kaikki ei ymmärrä laihduttamisen tarkoitusta, että ei ole kyse laihdutuskuurista vaan uusien normaalien elintapojen omaksumisesta ja kun ne omaksuu, paino pysyy kohtuullisella tasolla.”
Tavallaan totta, mutta ilman kuuria ei laihdu. Kun ottaa huomioon sen, mitä kaikkialla on ruokaa jatkuvasti tarjolla, ei se kieltäytyminen niin helppoa ole. Samoin kun se epäterveellisin ruoka on tuntuvasti halvempaa.
Elintapojen muutos on aika metka ilmaisu, sillä jokainen tuntuu tarkoittavan sillä eri asioita. Mutta ylipäätään tapojen muutokset vievät aikaa ja tarvitsevat tukea ympäristöltään.- ravinto-lääkkeenä
mummomuori kirjoitti:
”Monet lääkkeet invalidisoivat ja jos ei ihminen juuri ole sairas ollut ennen ja sitten määrätään joku lääke johonkin vaivaan, siitä seuraa lääkkeen sivuvaikutuksia joihin määrätään taas toinen lääke jne.”
Tästä olen samaa mieltä. Tällaiset lääkekierteet eivät ole mitenkään erikoisia enää.
”Eräs merkittävä tekijä ravitsemuksessa on viljelymaan köyhtyminen ja väkilannoitteet.”
Tässä on erittäin vahva syytekijä. Tuohon kun vielä lisää puhdistetun vehnän ja soijan ylivoimaisen käytön, niin ei liene mitenkään ihmeellistä se, että ravinto on epäterveellistä, vaikka se sellaiselta näyttää. Toinen on sellaisten lisäaineiden käyttö, joiden pitkäaikaisvaikutuksia ei vielä täysin tunneta.
Nykyisten tutkimusten mukaan monien sairauksien taustalla on mata-asteinen tulehdus. Allergiat, astma, jne. ovat itseasiassa tulehdussairauksia.
”Tulehduksen aste voi olla niin alhainen, että se vain kytee. Kun se voimistuu, voi puhjeta vaikkapa Alzheimerin tauti, diabetes, sydänsairaus tai ärtyvän suolen oireyhtymä…”
Terve.fi Mitä on matala-asteinen tulehdus?
Matala-asteisen tulehduksen voi myös saada ”jojo” laihduttamisella. Ylennä syynä on elimistön pitkäaikainen stressitila, yksipuolinen ravinto, unenpuute, liian vähäinen liikkuminen yms. on oletettu vaikuttavat tällaisen tulehdus tilan syntymiseen.
Myös lihava voi olla terve. Hänellä siis ei ole tulehdusta ja näin eri arvot pysyvät kohdillaan ja hän voi harrastaa monipuolista liikkumista että ravintoa.
”Uskon että jos söisimme kohtuullisesti, näkisimme lyhyitä jaksoja nälkää, liikkuisimme enemmän, sairauksia ei olisi niin paljon.”
Kyllä, periaatteessa on näin. Tuosta poissulkien sellaiset sairaudet, jotka estävät liikkumisen tai riittävän monipuolisen ravinnon saannin.
”Kaikki ei ymmärrä laihduttamisen tarkoitusta, että ei ole kyse laihdutuskuurista vaan uusien normaalien elintapojen omaksumisesta ja kun ne omaksuu, paino pysyy kohtuullisella tasolla.”
Tavallaan totta, mutta ilman kuuria ei laihdu. Kun ottaa huomioon sen, mitä kaikkialla on ruokaa jatkuvasti tarjolla, ei se kieltäytyminen niin helppoa ole. Samoin kun se epäterveellisin ruoka on tuntuvasti halvempaa.
Elintapojen muutos on aika metka ilmaisu, sillä jokainen tuntuu tarkoittavan sillä eri asioita. Mutta ylipäätään tapojen muutokset vievät aikaa ja tarvitsevat tukea ympäristöltään.Jos kuurilla tarkoitat erilaisia pikadieettejä, niin ei ne suinkaan ole autuaaksi tekeviä laihdutuksessa. Laihdutus alkaa syödyn ruokamäärän ja makean vähentämisestä sekä liikkumisen lisäyksestä, joista muodostuu normaali tapa jatkuen koko loppuelämän. Nimenomaan kuuri-ajattelu aiheuttaa epäonnistumisia, kun paino on pudonnut, syöminen alkaa lipsua helposti entisiin ruokamääriin. Kun aivoihin ohjelmoidaan uusi ajattelu kohtuullisesta ruokamäärästä yleisenä tulevaisuutta koskevana aspektina, normaali syöminen on helppoa. Jos syödään makeita, se lisää makeanhimoa, mutta kun ruoka koostuu terveellisistä aineksista ilman yletöntä sokerimäärää eri elintarvikkeissa, makeanhimo ja yleensä himosyöminen loppuu. Siinä tietenkin pitää työstää itse, miksi syö, miksi olen nyt taas jääkaapilla, syönkö lohtuuni, palkitsenko itseäni vai syönko todelliseen nälkään. Kun paino on pudonnut ja vatsalaukku pienentynyt, pitäisi kuulostella omaa vatsaansa, se kyllä kertoo, onko syöty ruokamäärä liikaa ja jos siltä tuntuu, seuraava ateria vaan pienemmäksi tai korvata se vaikka proteiinipirtelöllä. Ei ylipaino tule muuten kuin oman käden kautta. Tietenkin on poikkeustapauksia, jotkut lääkkeet aiheuttaa näläntunteen kasvua ja siten on vaikeuksia hillitä syömistään kun aina on nälkä tai jotkut hormonaaliset syyt aiheuttaa painon nousua. Vatsan sanotaan olevan toiset aivot, pitää opetella "ajattelemaan" vatsallaan.
Sisäelinten ympärillä oleva viskeraalinen rasva on vaarallista, siten ylipainoinen ei voi ajatella pysyvänsä terveenä. Pikadieetit perustuvat liian vähäiseen ravinnon saantiin ja kun dieetti on loppunut, palataan entiseen syömiseen helposti, koska dieetti otti voimille ja ajatellaan että nyt saa syödä taas. Mutta kun syödään kohtuuannoksia terveellistä täyspainoista ruokaa, elimistö ei anna signaaleja nälässä olemisesta eikä tarvitse pinnistellä ja edes tuntea kiusausta kauppojen herkkutiskien äärellä.
Itse en ole syönyt esim. yhtään kaupan jäätelöä itse asiassa moneen kesään, vaikka kesät on olleet helteisiä. Jäätelöt on liian makeita makuuni. Ei herkuista kieltäytyminen ole vaikeaa, se voi viedä aikaa, mutta kyllä se onnistuu. Eikä kaikesta tarvitse kieltäytyä, makea on sallittua, mutta ei joka päivä eikä välttämättä joka viikko. Munkki tai suklaapatukka silloin tällöin ei terveyttä horjuta ja suklaapatukastakin riittää pala tai kaksi kerta-annoksena. Elämä viimeistään opettaa, kun diabetes puhkeaa, on pakko alkaa syömistään säädellä.
Terveelliset elintavat opitaan jo lapsena. Miten monessa kodissa nykyään syömiset on ihan pielessä, siitä on kertonut Kaappaus keittiössä -ohjelma surullisella tavalla. Tietoa olisi tarjolla, mutta jos lehtien ravitsemusohjeet nähdään aloittajan tavoin terveysterrorismina, lopputulemana on sitten se, että lapset saavat hataran pohjan terveydelleen, mikä vaikuttaa koko kansanterveyteen. ravinto-lääkkeenä kirjoitti:
Jos kuurilla tarkoitat erilaisia pikadieettejä, niin ei ne suinkaan ole autuaaksi tekeviä laihdutuksessa. Laihdutus alkaa syödyn ruokamäärän ja makean vähentämisestä sekä liikkumisen lisäyksestä, joista muodostuu normaali tapa jatkuen koko loppuelämän. Nimenomaan kuuri-ajattelu aiheuttaa epäonnistumisia, kun paino on pudonnut, syöminen alkaa lipsua helposti entisiin ruokamääriin. Kun aivoihin ohjelmoidaan uusi ajattelu kohtuullisesta ruokamäärästä yleisenä tulevaisuutta koskevana aspektina, normaali syöminen on helppoa. Jos syödään makeita, se lisää makeanhimoa, mutta kun ruoka koostuu terveellisistä aineksista ilman yletöntä sokerimäärää eri elintarvikkeissa, makeanhimo ja yleensä himosyöminen loppuu. Siinä tietenkin pitää työstää itse, miksi syö, miksi olen nyt taas jääkaapilla, syönkö lohtuuni, palkitsenko itseäni vai syönko todelliseen nälkään. Kun paino on pudonnut ja vatsalaukku pienentynyt, pitäisi kuulostella omaa vatsaansa, se kyllä kertoo, onko syöty ruokamäärä liikaa ja jos siltä tuntuu, seuraava ateria vaan pienemmäksi tai korvata se vaikka proteiinipirtelöllä. Ei ylipaino tule muuten kuin oman käden kautta. Tietenkin on poikkeustapauksia, jotkut lääkkeet aiheuttaa näläntunteen kasvua ja siten on vaikeuksia hillitä syömistään kun aina on nälkä tai jotkut hormonaaliset syyt aiheuttaa painon nousua. Vatsan sanotaan olevan toiset aivot, pitää opetella "ajattelemaan" vatsallaan.
Sisäelinten ympärillä oleva viskeraalinen rasva on vaarallista, siten ylipainoinen ei voi ajatella pysyvänsä terveenä. Pikadieetit perustuvat liian vähäiseen ravinnon saantiin ja kun dieetti on loppunut, palataan entiseen syömiseen helposti, koska dieetti otti voimille ja ajatellaan että nyt saa syödä taas. Mutta kun syödään kohtuuannoksia terveellistä täyspainoista ruokaa, elimistö ei anna signaaleja nälässä olemisesta eikä tarvitse pinnistellä ja edes tuntea kiusausta kauppojen herkkutiskien äärellä.
Itse en ole syönyt esim. yhtään kaupan jäätelöä itse asiassa moneen kesään, vaikka kesät on olleet helteisiä. Jäätelöt on liian makeita makuuni. Ei herkuista kieltäytyminen ole vaikeaa, se voi viedä aikaa, mutta kyllä se onnistuu. Eikä kaikesta tarvitse kieltäytyä, makea on sallittua, mutta ei joka päivä eikä välttämättä joka viikko. Munkki tai suklaapatukka silloin tällöin ei terveyttä horjuta ja suklaapatukastakin riittää pala tai kaksi kerta-annoksena. Elämä viimeistään opettaa, kun diabetes puhkeaa, on pakko alkaa syömistään säädellä.
Terveelliset elintavat opitaan jo lapsena. Miten monessa kodissa nykyään syömiset on ihan pielessä, siitä on kertonut Kaappaus keittiössä -ohjelma surullisella tavalla. Tietoa olisi tarjolla, mutta jos lehtien ravitsemusohjeet nähdään aloittajan tavoin terveysterrorismina, lopputulemana on sitten se, että lapset saavat hataran pohjan terveydelleen, mikä vaikuttaa koko kansanterveyteen.”Jos kuurilla tarkoitat erilaisia pikadieettejä…”
En vaan sellaista 1000 -1200 kaloria sisältävää kuukausia kestävää laihdutusta.
”Laihdutus alkaa syödyn ruokamäärän ja makean vähentämisestä sekä liikkumisen lisäyksestä, joista muodostuu normaali tapa jatkuen koko loppuelämän.”
”…kuulostella omaa vatsaansa, se kyllä kertoo, onko syöty ruokamäärä liikaa…”
Oikeastaan ei. Kun syö kasviksi, niitä pitää syödä tuntuvasti enemmän kuin ns. energiatiheää ruokaa. Sokeri ei ole ainoa lihottava tekijä, monelle se piilorasva.
Olen laihduttanut aikoinaan ja pysyin kohtuullisen mukavasti painossa. Kunnes työstressi alkoi nostaa painoa. Ruokavalio ei niinkään paljon muuttunut. Toki pikkuhiljaa ruokavalioon tuli vääränlaista ruokaa, kun ei aina ollut aikaa syödä, niin sen paikkasi jollain nopealla ruualla.
Moni ns. lihava syö yllättävän terveellisesti.- ravinto-lääkkeenä
mummomuori kirjoitti:
”Jos kuurilla tarkoitat erilaisia pikadieettejä…”
En vaan sellaista 1000 -1200 kaloria sisältävää kuukausia kestävää laihdutusta.
”Laihdutus alkaa syödyn ruokamäärän ja makean vähentämisestä sekä liikkumisen lisäyksestä, joista muodostuu normaali tapa jatkuen koko loppuelämän.”
”…kuulostella omaa vatsaansa, se kyllä kertoo, onko syöty ruokamäärä liikaa…”
Oikeastaan ei. Kun syö kasviksi, niitä pitää syödä tuntuvasti enemmän kuin ns. energiatiheää ruokaa. Sokeri ei ole ainoa lihottava tekijä, monelle se piilorasva.
Olen laihduttanut aikoinaan ja pysyin kohtuullisen mukavasti painossa. Kunnes työstressi alkoi nostaa painoa. Ruokavalio ei niinkään paljon muuttunut. Toki pikkuhiljaa ruokavalioon tuli vääränlaista ruokaa, kun ei aina ollut aikaa syödä, niin sen paikkasi jollain nopealla ruualla.
Moni ns. lihava syö yllättävän terveellisesti.No mitä olen lukenut laihduttajien omia kertomuksia, niin kyllä se on ollut ruokamäärän vähennys ja liikunnan lisäys, joka on kilot saanut karisemaan. Ihan loogista fysiologiaa. Ei laihdutus tai kasvissyönti tarkoita, että syö pelkkiä kasviksia, sehän on jo vaarallista, jos proteiinin jättää pois, toki kasviksissakin on valkuaista, mutta se ei riitä pienen määrän ja sisällön epätäydellisyyden vuoksi. Monet naiset normaalistikin syövät liian vähän proteiiinia valittaen väsymystään. Sanoinhan, että syödään kohtuuannoksia terveellistä täyspainoista ruokaa. Siihen kuuluu proteiini, kasvikset, rasva. Kasviksethan on vähäkalorisia, joten niitä voi syödäkin runsaasti!
Laihdutusohjelmissa tulee selkeästi ilmi, miten hirvittävän paljon ihmiset syövät kaikkea makeita, kaappeihin varataan pussikaupalla karkkeja, suklaata, sipsejä ym. höttöhiilaria.
Rasvaa voi tietenkin saada liikaa niin kuin mitä muutakin ruoka-ainetta, mutta rasva sinällään ei lihota, päinvastoin rasva polttaa rasvaa. Monilla laihduttajilla on väärä käsitys, johtuu virallisen ravitsemussuosituksen propagandasta rasvan vahingollisuudesta. Itse asiassa vähärasvaiset tuotteet on epäterveellisiä.
Kaloriajattelunkin voi hylätä ja silti onnistua laihdutuksessa, jopa paremminkin kuin tiukkaan kalorisäännöstelyyn tuijottaminen. Kun ruokaa tulee niukasti, elimistö menee säästöliekille ja vähentää kulutusta, painonpudotus lakkaa ja sitten luullaan, että juuri minä en onnistu laihdutuksessa, minulla on huono aineenvaihdunta tmv. Myös psykologisilla seikoilla on vaikutuksensa laihduksen epäonnistumisessa.
https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/laihdutus/laihduttaja_jos_paino_ei_putoa_tarkista_nama
Lihavuus lisää riskiä sairastua moniin sairauksiin kuten sesepelvaltimotauti, aikuisiän diabetes, uniapnea, refluksitauti, nivelrikko, sappikivitauti, jotkut syöpälajit. Ylipainoisen ei siis kannata sortua huolettomuuteen, jos nuorena lihavana vielä kokeekin olevansa terve ja arvot näyttää normaaleilta. Taudit kehittyy hitaasti. Liikojen kilojen laihduttaminen kannattaa aina, pienikin määrä. - mummommuorieikirj
ravinto-lääkkeenä kirjoitti:
No mitä olen lukenut laihduttajien omia kertomuksia, niin kyllä se on ollut ruokamäärän vähennys ja liikunnan lisäys, joka on kilot saanut karisemaan. Ihan loogista fysiologiaa. Ei laihdutus tai kasvissyönti tarkoita, että syö pelkkiä kasviksia, sehän on jo vaarallista, jos proteiinin jättää pois, toki kasviksissakin on valkuaista, mutta se ei riitä pienen määrän ja sisällön epätäydellisyyden vuoksi. Monet naiset normaalistikin syövät liian vähän proteiiinia valittaen väsymystään. Sanoinhan, että syödään kohtuuannoksia terveellistä täyspainoista ruokaa. Siihen kuuluu proteiini, kasvikset, rasva. Kasviksethan on vähäkalorisia, joten niitä voi syödäkin runsaasti!
Laihdutusohjelmissa tulee selkeästi ilmi, miten hirvittävän paljon ihmiset syövät kaikkea makeita, kaappeihin varataan pussikaupalla karkkeja, suklaata, sipsejä ym. höttöhiilaria.
Rasvaa voi tietenkin saada liikaa niin kuin mitä muutakin ruoka-ainetta, mutta rasva sinällään ei lihota, päinvastoin rasva polttaa rasvaa. Monilla laihduttajilla on väärä käsitys, johtuu virallisen ravitsemussuosituksen propagandasta rasvan vahingollisuudesta. Itse asiassa vähärasvaiset tuotteet on epäterveellisiä.
Kaloriajattelunkin voi hylätä ja silti onnistua laihdutuksessa, jopa paremminkin kuin tiukkaan kalorisäännöstelyyn tuijottaminen. Kun ruokaa tulee niukasti, elimistö menee säästöliekille ja vähentää kulutusta, painonpudotus lakkaa ja sitten luullaan, että juuri minä en onnistu laihdutuksessa, minulla on huono aineenvaihdunta tmv. Myös psykologisilla seikoilla on vaikutuksensa laihduksen epäonnistumisessa.
https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/laihdutus/laihduttaja_jos_paino_ei_putoa_tarkista_nama
Lihavuus lisää riskiä sairastua moniin sairauksiin kuten sesepelvaltimotauti, aikuisiän diabetes, uniapnea, refluksitauti, nivelrikko, sappikivitauti, jotkut syöpälajit. Ylipainoisen ei siis kannata sortua huolettomuuteen, jos nuorena lihavana vielä kokeekin olevansa terve ja arvot näyttää normaaleilta. Taudit kehittyy hitaasti. Liikojen kilojen laihduttaminen kannattaa aina, pienikin määrä.”…mitä olen lukenut laihduttajien omia kertomuksia, niin kyllä se on ollut ruokamäärän vähennys ja liikunnan lisäys, joka on kilot saanut karisemaan.”
No, nyt kerron toisenlaisen tarinan. Olen laihduttanut aikoinaan ja täysin ilman liikunnan lisäämistä. Liikunta aloitettiin vasta tavoitepainoa lähellä ja sen merkitys oli kiinteyttää. Liikunta saattaa näet lisätä ruokahalua, joten se ei ole suositeltavaa alussa.
”Laihdutusohjelmissa tulee selkeästi ilmi, miten hirvittävän paljon ihmiset syövät kaikkea makeita…”
Muista että noissa on liioittelua aika tavalla, sillä ohjelmienhan tulee olla dramaattisia. En kiistä, etteikö joillakin ole kyse tuosta, mutta yhtä paljon on lihavia, joilla ei ole mitään ongelmaa terveellisen ravinnon suhteen.
Esim. ohjelma, missä vaikeasti ylipainoset laihduttavat, dieetti on tiukka. Liikuntaa lisätään vähitellen, aina sen mukaan, mihin kukin kykenee.
Kun paino ei ala laskea, niin silloin kyse saattaa olla matala-asteisesta tulehduksesta.
”Monen kansantaudin ja jopa syövän taustalla voi olla krooninen, matala-asteinen hiljainen tulehdus. Ylipaino ja keskivartalolihavuus liittyvät usein tulehdustilaan. Tulehdus alkaa usein rasvakudoksesta. Stressi, liikunnan, unen tai vitamiinien puute sekä huono ravinto voivat aiheuttaa tulehdusta…”.
”Matala-asteisen tulehduksen voi saada esimerkiksi jojolaihduttamisella. Jos elintapojen muutokset eivät ole järkeviä ja paino sahaa ylös ja alas, rasvan suhteellinen osuus elimistössä kasvaa ja myös maksa voi rasvoittua.”
”…rasva sinällään ei lihota, päinvastoin rasva polttaa rasvaa.”
Ja rasva on rasvaa, koska siinä on kaloreita. Tosin teollisuusrasvat sekä transrasvat ovat haitallisempia. Niitä voi syödä moni ihan tietämättään.
”Terveellä lihavalla ei ole ylimääräisestä painostaan huolimatta aineenvaihdunnan häiriöitä eikä matala-asteista tulehdusta – ei korkeita sokeri-, verenpaine- tai kolesterolilukemia, ei diabetesta eikä sydän- ja verisuonisairauksia. Jos lihominen jatkuu, sairaudet alkavat kuitenkin kehittyä. Ihminen ei voi jatkuvasti lihoa ilman että se vaikuttaa elimistön toimintaan.”
Lähde Terve.fi ”Mitä on matala-asteinen tulehdus?”
Laihduttamiseen vaikuttaa siis myös unenlaatu sekä stressiin määrä. Samoin eri lääkkeet voivat estää laihtumisen.
Ei kannata olla liian ylimielinen niiden henkilöiden suhteen, jotka ovat taistelleet painonsa suhteen, mutta ovat vielä tappiolla. Syyllistäminen ja "syntiseksi" parjaaminen eivät tässä vain auta. - ravinto-lääkkeenä
mummommuorieikirj kirjoitti:
”…mitä olen lukenut laihduttajien omia kertomuksia, niin kyllä se on ollut ruokamäärän vähennys ja liikunnan lisäys, joka on kilot saanut karisemaan.”
No, nyt kerron toisenlaisen tarinan. Olen laihduttanut aikoinaan ja täysin ilman liikunnan lisäämistä. Liikunta aloitettiin vasta tavoitepainoa lähellä ja sen merkitys oli kiinteyttää. Liikunta saattaa näet lisätä ruokahalua, joten se ei ole suositeltavaa alussa.
”Laihdutusohjelmissa tulee selkeästi ilmi, miten hirvittävän paljon ihmiset syövät kaikkea makeita…”
Muista että noissa on liioittelua aika tavalla, sillä ohjelmienhan tulee olla dramaattisia. En kiistä, etteikö joillakin ole kyse tuosta, mutta yhtä paljon on lihavia, joilla ei ole mitään ongelmaa terveellisen ravinnon suhteen.
Esim. ohjelma, missä vaikeasti ylipainoset laihduttavat, dieetti on tiukka. Liikuntaa lisätään vähitellen, aina sen mukaan, mihin kukin kykenee.
Kun paino ei ala laskea, niin silloin kyse saattaa olla matala-asteisesta tulehduksesta.
”Monen kansantaudin ja jopa syövän taustalla voi olla krooninen, matala-asteinen hiljainen tulehdus. Ylipaino ja keskivartalolihavuus liittyvät usein tulehdustilaan. Tulehdus alkaa usein rasvakudoksesta. Stressi, liikunnan, unen tai vitamiinien puute sekä huono ravinto voivat aiheuttaa tulehdusta…”.
”Matala-asteisen tulehduksen voi saada esimerkiksi jojolaihduttamisella. Jos elintapojen muutokset eivät ole järkeviä ja paino sahaa ylös ja alas, rasvan suhteellinen osuus elimistössä kasvaa ja myös maksa voi rasvoittua.”
”…rasva sinällään ei lihota, päinvastoin rasva polttaa rasvaa.”
Ja rasva on rasvaa, koska siinä on kaloreita. Tosin teollisuusrasvat sekä transrasvat ovat haitallisempia. Niitä voi syödä moni ihan tietämättään.
”Terveellä lihavalla ei ole ylimääräisestä painostaan huolimatta aineenvaihdunnan häiriöitä eikä matala-asteista tulehdusta – ei korkeita sokeri-, verenpaine- tai kolesterolilukemia, ei diabetesta eikä sydän- ja verisuonisairauksia. Jos lihominen jatkuu, sairaudet alkavat kuitenkin kehittyä. Ihminen ei voi jatkuvasti lihoa ilman että se vaikuttaa elimistön toimintaan.”
Lähde Terve.fi ”Mitä on matala-asteinen tulehdus?”
Laihduttamiseen vaikuttaa siis myös unenlaatu sekä stressiin määrä. Samoin eri lääkkeet voivat estää laihtumisen.
Ei kannata olla liian ylimielinen niiden henkilöiden suhteen, jotka ovat taistelleet painonsa suhteen, mutta ovat vielä tappiolla. Syyllistäminen ja "syntiseksi" parjaaminen eivät tässä vain auta.En ole kaikkea laihduttamiseen liittyvää suinkaan maininnut. Toinhan esiin esimerkinomaisesti, että ihmiset laihtuu eri tavoin. Sanoin myös: 'Tietenkin on poikkeustapauksia, jotkut lääkkeet aiheuttaa näläntunteen kasvua ja siten on vaikeuksia hillitä syömistään kun aina on nälkä tai jotkut hormonaaliset syyt aiheuttaa painon nousua.' On erilaisia syitä painon nousuun ja laihdutuksen epäonnistumiseen, mutta ei kaikki niistä kärsi.
Jos liikunta aloitetaan vasta muutaman laihdutusviikon tai -kuukauden jälkeen, sehän on epäviisasta, koska lihakset veltostuu yhä enemmän laihduttaessa. En väitä etteikö niin voi laihduttaa ja laihtua. Normaalin kävelyn ei luulisi lisäävän ruokahalua ylipainoisella, jolla on vararavintoa kehossaan yllin kyllin. Alku voi tuottaa hankaluuksia, mutta mieli tottuu pian muutoksiin. Esim. sokerittomuuteen sanotaan tottuvan parissa viikossa. Eikä sokeria ihan kokonaan tarvitse kertalaakista lopettaa vaan vähentää pikkuhiljaa.
En suinkaan ole ylimielinen enkä syyllistä ketään, olen kommentoinut sinun käsityksiäsi, joka vedät pelkkään omaan kokemukseesi, monipuolistanut laihdutusväittämiä. Tiedän, että laihdutus ei ole helppoa, vaikka itse en ole tarvinnut laihduttaa, minulla kilot tippuu heti kun ruokamäärä vähenee.
Euroopan terveysklinikoilla laihduttaminen aloitetaan ohjatulla paastolla, jonka seurauksena monet arvot jo kohenee ja edelleen paranee, kun siirrytään pienempiin ruokamääriin. On jopa parannuttu joistakin sairauksista paaston seurauksena. Tätäkin kokemusperäistä tietoa monet koululääketieteen lääkärit vastustaa.
https://www.espanja.org/mika-ihmeen-paastoklinikka/
Myös Venäjällä käytetään paastoamista
https://www.is.fi/viihde/art-2000000704338.html
Tuossa Tiededokumentissa oli tullut ilmi selvästi, että syöpä tykkää sokerista. Kaikki hiilihydraatit muuttuu sokeriksi ja viljassa sitä on 70% verrattuna kasviksiin, joissa on n. 10%. Siltikin meillä syöpäsairaaloissa tarjotaan potilaille makeita sokeroituja jälkiruokia ja mehuja ja kahvin kanssa sokeripaloja! Meillä pitäisi myös saada vaihtoehtoisia terveysklinikoita ja syövänhoitoklinikka, jossa saisi muutakin hoitoa kuin perinteisiä sädetystä ja sytostaatteja, jotka tuhoaa muuta terveyttä ja aiheuttaa jopa uusia syöpäsolumutaatioita. Mutta kun on niitä jääräpäisiä vanhan liiton lääkäreitä johtavissa instansseissa, niin kansa saa sairastaa turhaan.
Tulehdustilan sairauksien syynä ovat vaihtoehtolääkärit tienneet jo kauan ennen kuin se tieto omaksuttiin koululääketieteeseen, jossa paradigman muutos on hidasta. Terve lihava on terve niin kauan ennen kuin sairastuu liikalihavuudesta aiheutuviin sairauksiin. ravinto-lääkkeenä kirjoitti:
En ole kaikkea laihduttamiseen liittyvää suinkaan maininnut. Toinhan esiin esimerkinomaisesti, että ihmiset laihtuu eri tavoin. Sanoin myös: 'Tietenkin on poikkeustapauksia, jotkut lääkkeet aiheuttaa näläntunteen kasvua ja siten on vaikeuksia hillitä syömistään kun aina on nälkä tai jotkut hormonaaliset syyt aiheuttaa painon nousua.' On erilaisia syitä painon nousuun ja laihdutuksen epäonnistumiseen, mutta ei kaikki niistä kärsi.
Jos liikunta aloitetaan vasta muutaman laihdutusviikon tai -kuukauden jälkeen, sehän on epäviisasta, koska lihakset veltostuu yhä enemmän laihduttaessa. En väitä etteikö niin voi laihduttaa ja laihtua. Normaalin kävelyn ei luulisi lisäävän ruokahalua ylipainoisella, jolla on vararavintoa kehossaan yllin kyllin. Alku voi tuottaa hankaluuksia, mutta mieli tottuu pian muutoksiin. Esim. sokerittomuuteen sanotaan tottuvan parissa viikossa. Eikä sokeria ihan kokonaan tarvitse kertalaakista lopettaa vaan vähentää pikkuhiljaa.
En suinkaan ole ylimielinen enkä syyllistä ketään, olen kommentoinut sinun käsityksiäsi, joka vedät pelkkään omaan kokemukseesi, monipuolistanut laihdutusväittämiä. Tiedän, että laihdutus ei ole helppoa, vaikka itse en ole tarvinnut laihduttaa, minulla kilot tippuu heti kun ruokamäärä vähenee.
Euroopan terveysklinikoilla laihduttaminen aloitetaan ohjatulla paastolla, jonka seurauksena monet arvot jo kohenee ja edelleen paranee, kun siirrytään pienempiin ruokamääriin. On jopa parannuttu joistakin sairauksista paaston seurauksena. Tätäkin kokemusperäistä tietoa monet koululääketieteen lääkärit vastustaa.
https://www.espanja.org/mika-ihmeen-paastoklinikka/
Myös Venäjällä käytetään paastoamista
https://www.is.fi/viihde/art-2000000704338.html
Tuossa Tiededokumentissa oli tullut ilmi selvästi, että syöpä tykkää sokerista. Kaikki hiilihydraatit muuttuu sokeriksi ja viljassa sitä on 70% verrattuna kasviksiin, joissa on n. 10%. Siltikin meillä syöpäsairaaloissa tarjotaan potilaille makeita sokeroituja jälkiruokia ja mehuja ja kahvin kanssa sokeripaloja! Meillä pitäisi myös saada vaihtoehtoisia terveysklinikoita ja syövänhoitoklinikka, jossa saisi muutakin hoitoa kuin perinteisiä sädetystä ja sytostaatteja, jotka tuhoaa muuta terveyttä ja aiheuttaa jopa uusia syöpäsolumutaatioita. Mutta kun on niitä jääräpäisiä vanhan liiton lääkäreitä johtavissa instansseissa, niin kansa saa sairastaa turhaan.
Tulehdustilan sairauksien syynä ovat vaihtoehtolääkärit tienneet jo kauan ennen kuin se tieto omaksuttiin koululääketieteeseen, jossa paradigman muutos on hidasta. Terve lihava on terve niin kauan ennen kuin sairastuu liikalihavuudesta aiheutuviin sairauksiin.”…olen kommentoinut sinun käsityksiäsi, joka vedät pelkkään omaan kokemukseesi, monipuolistanut laihdutusväittämiä. ”
Tuota, olen pyrkinyt tuomaan juuri esille sitä, mitkä tekijät ovat ongelmia juuri enemmistölle ns. vaikeasta lihavuudesta kärsiville. En siis omaan kokemukseen kuin pieniltä osin.
”Tiedän, että laihdutus ei ole helppoa, vaikka itse en ole tarvinnut laihduttaa, minulla kilot tippuu heti kun ruokamäärä vähenee.”
Niin, monelle lähellä normaalipainoa oleville vähäisestä ylipainosta kärsiville saattaa laihdutus olla noin yksinkertaista. Samoin niille lihaville, joilla on ollut ongelmia ruokavalion suhteen. Luot kuitenkin hyvin yksipuolista sekä kliseistä kuvaa siitä, mitä on lihavuus ja mitä sille on tehtävissä.
”Tulehdustilan sairauksien syynä ovat vaihtoehtolääkärit tienneet jo kauan ennen kuin se tieto omaksuttiin koululääketieteeseen, jossa paradigman muutos on hidasta.”
Jaa a, vaikka vasta on tutkimusten myötä tämä asia löydetty? No, suurin osa näistä vaihtoehtolääkäreistä ikävä kyllä markkinoivat aika kyseenalaisia erityisdieettejä ja rikastavut niillä. Osalla on vankkaa tieteellistä pohjaa, ja heidän ohjeistuksensa kulkee jotakuinkin koululääketieteen uusimpia linjoja.- ravinto-lääkkeenä
mummomuori kirjoitti:
”…olen kommentoinut sinun käsityksiäsi, joka vedät pelkkään omaan kokemukseesi, monipuolistanut laihdutusväittämiä. ”
Tuota, olen pyrkinyt tuomaan juuri esille sitä, mitkä tekijät ovat ongelmia juuri enemmistölle ns. vaikeasta lihavuudesta kärsiville. En siis omaan kokemukseen kuin pieniltä osin.
”Tiedän, että laihdutus ei ole helppoa, vaikka itse en ole tarvinnut laihduttaa, minulla kilot tippuu heti kun ruokamäärä vähenee.”
Niin, monelle lähellä normaalipainoa oleville vähäisestä ylipainosta kärsiville saattaa laihdutus olla noin yksinkertaista. Samoin niille lihaville, joilla on ollut ongelmia ruokavalion suhteen. Luot kuitenkin hyvin yksipuolista sekä kliseistä kuvaa siitä, mitä on lihavuus ja mitä sille on tehtävissä.
”Tulehdustilan sairauksien syynä ovat vaihtoehtolääkärit tienneet jo kauan ennen kuin se tieto omaksuttiin koululääketieteeseen, jossa paradigman muutos on hidasta.”
Jaa a, vaikka vasta on tutkimusten myötä tämä asia löydetty? No, suurin osa näistä vaihtoehtolääkäreistä ikävä kyllä markkinoivat aika kyseenalaisia erityisdieettejä ja rikastavut niillä. Osalla on vankkaa tieteellistä pohjaa, ja heidän ohjeistuksensa kulkee jotakuinkin koululääketieteen uusimpia linjoja.Minusta sinun tuomasi kuva on kliseistä kalori-ajattelua. Olen vuosia lukenut ravitsemusasioista, lukenut paljon vaihtoehtoääkärien tekstejä. Nimenomaan tutkimukset ovat osoittaneet jo aikoja ennen kuin virallinen puoli hyväksyi tulehdustilojen vaikutuksen sairauksissa, mutta kuten sanoin, paradigman muutokset ovat hitaita koululääketieteessä. Kirjoitinhan: “Tulehdustilan sairauksien syynä ovat vaihtoehtolääkärit tienneet jo kauan ennen kuin se tieto omaksuttiin koululääketieteeseen, jossa paradigman muutos on hidasta.” Vaikka tutkimuksin on osoitettu asioita, ei ne tule heti käytäntöön viralliselle puolelle. Saattaa kestää parikinkymmentä vuotta ennen kuin paradigma eli yleisesti hyväksytty käsitys muuttuu lääketieteessä.
”Laihdutus alkaa syödyn ruokamäärän ja makean vähentämisestä sekä liikkumisen lisäyksestä, joista muodostuu normaali tapa jatkuen koko loppuelämän.” tämän selvän fysiologisen seikan kielsit omaan kokemukseesi vedoten. Muitakin omituisia käsityksiäsi esitit, kuten “Moni ns. lihava syö yllättävän terveellisesti.” No ainakin on syönyt liikaa, kun on ylipainoa kertynyt. (harvalla kuitenkin on jotain erityisiä syitä lihomiseen)
Tämäkin käsityksesi on omista kokemuksistasi: “Olen laihduttanut aikoinaan ja täysin ilman liikunnan lisäämistä.” Tietenkin kun pudotetaan kalorit alas, paino putoaa kun ei tule ylimääräisiä kaloreita, mutta onko se viisasta. Eli löit fysiologisen tosiasian taas omalla kokemuksellasi. Liikunta ylipäätään on terveellistä ja vaikuttaa moneen asiaan, ei sitä syömisen pelossa kannata jättää. Mutta ilman liikuntaakin voi paino pudota, jos on vaikka petipotilaana eikä pääse liikkumaan.
Tämäkin on hassu väite: “Yhtä paljon on lihavia, joilla ei ole mitään ongelmaa terveellisen ravinnon suhteen.” Jotain ongelmaahan on ollut, kun ylipainoa on kertynyt. Ja onko tilastoja väitteellesi?
Joo varmaan laihdutusohjelmien tuottajat ostavat laihduttajien kaappeihin karkkia, suklaata, sipsejä, limsoja. Ei kaikki ohjelmat suinkaan ole järkeviä, esim. ne joissa aletaan liikkumattomia ylipainoisia rääkätä hirvittävällä treenillä, joka on aivan älytöntä. Suurimmassa osassa ohjelmia tyyli on kuntosalitreeni heti laihdutuksen alettua. Yksi englantilainen ohjelma oli, jossa ei liikunta ollut rääkkityyppistä. Kun se kävely riittäisi alkukuukausiksi ylipainoiselle, joiden liikkuminen on ollut vähäistä koko elämän ajan.
Lisää jänkkäys hassuuksiasi: “Ja rasva on rasvaa, koska siinä on kaloreita.” Joo, mutta rasva ei lihota kohtuullisesti käytettynä. Kalorit ei sinällään lihota ellei niitä syö liikaa.
Toit esiin mata-asteisen tulehduksen, johon syynä voi olla jojo-laihdutus. Juurikin toin esiin terveellisen laihduttamisen periaatteen, johon ei kulu jojo-laihdutus. Mainitsin että taudit kehittyy hitaasti, että lihavan ei kannata sortua huolettomuuteen, jos kokee olevansa terve. Sitten sinä sanot saman jostain julkaisusta: “Terveellä lihavalla ei ole aineenvaihdunnan häiriöitä eikä matala-asteista tulehdusta. Jos lihominen jatkuu, sairaudet alkavat kuitenkin kehittyä. Ihminen ei voi jatkuvasti lihoa ilman että se vaikuttaa elimistön toimintaan.” Eli ei “terveen lihavan” kannata terveydellään brassailla vaan alkaa laihduttamaan. Tuollainen ‘terve lihava’ -käsite on älytön perustelu lihavuudelle. Mainitsin myös lääkkeet ylipainon kertymisessä, johon sinä kommentoit samaa. Sitten kehtaat höpöttää ylimielisyydestä! Kun olet itse osoittanut ylimielisyyttä viestejäni kohtaan ja toistelet papukaijan tavoin minun esiintuomia pointtejani. Missään kohtaa en syyllistänyt enkä parjannut “syntiseksi" ylipainoisia, josta minua syytät.
Sanot: “Olen pyrkinyt tuomaan juuri esille sitä, mitkä tekijät ovat ongelmia juuri enemmistölle ns. vaikeasta lihavuudesta kärsiville.“ Minä toin ihan samoja asioita esiin.
Jatkat: “Luot kuitenkin hyvin yksipuolista sekä kliseistä kuvaa siitä, mitä on lihavuus ja mitä sille on tehtävissä.“ Enpähän luo vaan olen tuonut laaja-alaisemmin lihavuus-ongelmaa esiin.
Olen esim. koululääketieteen lihavusleikkauksia vastaan. On järjetöntä, että ihmisen pitää laihduttaa ensin, jotta kelpaa leikkaukseen. Miksi ei jatka laihdutusta edelleen ilman leikkausta, koska leikkauksella on ensinnäkin riskinsä ja aiheuttaa koko loppuelämän syömiseen rajoituksia. On törkeää, että lääketiede houkuttelee ylipainosta kärsiviä tällaisella halpahintaisella kikalla, jota voi myöhemmin katua. Liikakilot lähtee juuri syömisen rajoittamisella eikä vatsalaukun pienentämisellä. Nekin rahat, jotka leikkauksiin käytetään, voisi käyttää laihdutusklinikkatoiminnan aloittamiseen paastoineen eri puolille maata,vaikka terveysasemille. - ravinto-lääkkeenä
mummomuori kirjoitti:
”…olen kommentoinut sinun käsityksiäsi, joka vedät pelkkään omaan kokemukseesi, monipuolistanut laihdutusväittämiä. ”
Tuota, olen pyrkinyt tuomaan juuri esille sitä, mitkä tekijät ovat ongelmia juuri enemmistölle ns. vaikeasta lihavuudesta kärsiville. En siis omaan kokemukseen kuin pieniltä osin.
”Tiedän, että laihdutus ei ole helppoa, vaikka itse en ole tarvinnut laihduttaa, minulla kilot tippuu heti kun ruokamäärä vähenee.”
Niin, monelle lähellä normaalipainoa oleville vähäisestä ylipainosta kärsiville saattaa laihdutus olla noin yksinkertaista. Samoin niille lihaville, joilla on ollut ongelmia ruokavalion suhteen. Luot kuitenkin hyvin yksipuolista sekä kliseistä kuvaa siitä, mitä on lihavuus ja mitä sille on tehtävissä.
”Tulehdustilan sairauksien syynä ovat vaihtoehtolääkärit tienneet jo kauan ennen kuin se tieto omaksuttiin koululääketieteeseen, jossa paradigman muutos on hidasta.”
Jaa a, vaikka vasta on tutkimusten myötä tämä asia löydetty? No, suurin osa näistä vaihtoehtolääkäreistä ikävä kyllä markkinoivat aika kyseenalaisia erityisdieettejä ja rikastavut niillä. Osalla on vankkaa tieteellistä pohjaa, ja heidän ohjeistuksensa kulkee jotakuinkin koululääketieteen uusimpia linjoja.Lääketieteen lisensiaatti, kirurgian erikoislääkäri Kaarlo Jaakkola on kliinisen antioksidanttihoidon uranuurtaja koko maailmassa. Hän on hoitanut kymmeniä tuhansia potilaita yli 35 vuoden aikana soveltaen antioksidanttihoitoa perinteisten lääketieteellisten hoitojen rinnalla ja tukena. Hän on saavuttanut hyviä tuloksia hoitaessaan rappeutumissairauksia kuten sydänverisuonisairauksia, allergioita, reumaa, neurologisia sairauksia ja syöpätauteja. Antioksidanttihoidot alkoi Suomessa 70-luvulta, joka on sisältänyt taisteluja Kelan ja koululääketieteen kanssa, mutta on vakiinnuttanut toimintansa vastustuksesta huolimatta.
Nimenomaan vaihtoehtolääkärit eli koululääketieteen rinnalla antioksidanttihoitoja antaneet lääkärit ovat tulehdustila- ja hapetusstressi -käsitteet julkisuuteen tuoneet. Jaakkolan lisäki heitä on mm. Thomas Tallberg, Antti Arstila, Matti Tolonen, Rauli Mäkelä, Antti Heikkilä. Jos joku onkin sortunut vääristelyyn, ei se koko antioksidanttihoitoa tehottomaksi tee. Arstilasta on juttua, että väitti Karoliinisen Instituutin hoidoksi sellaista, mitä siellä oli käytetty vain kerran. Rahan tekemisestä vitamiineilla heitä syytetään, muta enemmänhän ja törkeämmin lääketeollisuus rahaa lypsää sairailta ja veronmaksajilta.
Kaarlo Jaakkola voitti Ruotsissa häntä vastaan nostetun syytteen:
http://keskustelu.skepsis.fi/message/Message/104853
Kun olin sanonut näin: “Tulehdustilan sairauksien syynä ovat vaihtoehtolääkärit tienneet jo kauan ennen kuin se tieto omaksuttiin koululääketieteeseen, jossa paradigman muutos on hidasta.”
kommentoit siihen: “vaikka vasta on tutkimusten myötä tämä asia löydetty?” Ensinnäkin mitä kysymysmerkki tarkoittaa taas väitelauseessasi? Toiseksi asianhan sanoin selvästi, miksi vänkäät vänkäämisen vuoksi? Ei se ole vasta löydetty, vaan tutkimukset ovat julki tulleet vitamiinihoitoja antaneiden lääkärien toimesta, joita lääkäreitä on pilkattu ja heidän hoitojaan tuomittu huuhaaksi, vaikka potilaat todistavat ihan muuta. Moni potilas on ravannut lääkäriltä toiselle eikä ole saanut apua, mutta saanut avun näiltä “huuhaa” -lääkäreiltä ja jatkaneet elämää, kun koululääketiede on nostanut kädet pystyyn.
Sanot: “No, suurin osa näistä vaihtoehtolääkäreistä ikävä kyllä markkinoivat aika kyseenalaisia erityisdieettejä ja rikastavut niillä. Osalla on vankkaa tieteellistä pohjaa, ja heidän ohjeistuksensa kulkee jotakuinkin koululääketieteen uusimpia linjoja ”
Ei muuta kuin nimiä ja dieettejä pöytään, sillähän väitteesi todistat.
Tässä on Antti Heikkilän potilaskertomuksia:
https://www.anttiheikkila.com/blogi/elamantapana-terveys/
Vitamiineja on tutkittu pitkään ja paljon enemmän kuin konsanaan lääkkeitä, joista jotkut ovat jopa väärennetyillä tuloksilla päästetty markkinoille, joita on vedetty pois kun on havaittu niiden vaarallisuus. On tutkimuksia, jotka ovat antaneet tulokseksi, että vitamiinihoidoista ei ole ollut mitään apua. Kun on sitten tarkasteltu lähemmin tutkimuksia, esim. suomalainen Setti-tutkimus, jonka mukaan betakaroteenivalmisteet lisäävät keuhkosyövän ilmaantuvuutta, havaittiin, että beetakaroteeni oli synteettistä, ei luontaista betakaroteenia, siksi tulokset olivat mitä olivat. Vitamiinihoitoja vastustavat sanovat, ettei antioksidanteista ole hyötyä. No mutta kun hemoglobiini on alhainen, määrätään rautatabletteja. Kas kun vitamiineista on kuin onkin apua. Jos rautavaje kestää tarpeeksi kauan, sairauksia taatusti tulee, joihin määrätään synteettisiä lääketeollisuuden lääkkeitä. Järjetöntä. Tietenkin aina olisi paras, että kaikki ravintoaineet saataisiin ruuasta, mutta kun ei saada, siksi vitamiinien käyttö on perusteltua, nehän on kuin tiivistettyä ravintoa paitsi ei synteettiset vitamiinit, jotka on luonnonvastaisia. Yhä enemmä kehitellään vitamiinvalmisteita luonnonmukaisemmiksi, joissa on muitakin komponentteja vitamiinien lisäksi, luontoa mukaillen.
Matti Tolonen kertoi eräällä luennollaan, että hänen lääkärikollegansa oli valittanut hänelle poikansa käytöksestä, olikohan ylivilkkautta ja muuta, en tarkkaan muista, johon Tolonen oli suositellut magnesiumia. Jonkun ajan kuluttua tämä lääkäri oli kertonut, että pojan oireet on hävinneet. Lääkäri oli kertonut Toloselle, ettei hän voi tästä kolleegoilleen kertoa, koska pitäisivät häntä tärähtäneenä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2783018En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e781547- 431470
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan361276Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471200En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o251197Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61170Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431119- 231077
Ihan mielenkiinnosta kyselen...
Kun olen huomannut, että omat sähköpostit sakkaavat, puhelut eivät yhdisty jne. että missähän mahtaa olla vika? Osaisko141013