Nyt paljastui toinenkin Putinin turisti, noloako?

Brittien olemattomille näytöille nauraa koko Eurooppa. Nojaavat vieläpä johonkin Bellingcatiin 😂

NäytönPuuteOnPolttava kirjoitti:

Brittien olemattomille näytöille nauraa koko Eurooppa. Nojaavat vieläpä johonkin Bellingcatiin 😂

Joo, onhan nuo potentiaalisia tekijöitä, mutta brittejä vituttaa, kun eivät pysty todistamaan mitään.

todisteetpuuttuvat kirjoitti:

Joo, onhan nuo potentiaalisia tekijöitä, mutta brittejä vituttaa, kun eivät pysty todistamaan mitään.

Potentiaalisia tekijöitä ja teon teettäjiä on varmasti vaikka muille jakaa, vaan briteillä on ylläri pylläri vain yksi tutkintalinja ja yksi agenda ajettavana.

Washingtonin sylikoirana oikein mielellään sohlaavat Eurooppaa ja Venäjää vastakkain. Yhtenäinen Eurooppa on jenkeille huonoa bisnestä.

NäytönPuuteOnPolttava kirjoitti:

Brittien olemattomille näytöille nauraa koko Eurooppa. Nojaavat vieläpä johonkin Bellingcatiin 😂

Eihän mikään näyttö ole riittävä ryssän kätyreille, kun taas koko muulle maailmalle Venäjän syyllisyys on täysin selvä.
Eikä Briteille kukaan naura, päinvastoin lähes koko maailma on harvinaisen yhtenäisenä Brittien takana.
Mutta siinä olet oikeassa että naurun aihetta kyllä riittää, tosin sen kohteena on julkivalehteleva Putin joka horisee turisteista vaikka itse teki suojelupäätöksen näille GRU-agenteille.

Eipä ole kukaan valtiopäämies koskaan itseään noin pahasti nolannut.
Saattaapi pitkällä aikavälillä jäädyttää kaikki Venäjän kanssa tehtävät edes potentiaaliset sopimukset.
Ei kukaan tee sopimuksia valehtelijan kanssa, ei vakavissaan ainakaan.

todisteetpuuttuvat kirjoitti:

Joo, onhan nuo potentiaalisia tekijöitä, mutta brittejä vituttaa, kun eivät pysty todistamaan mitään.

Mitä tuossa enää pitäisi todistaa kun Venäjä on jo maailman silmissä syyllinen, eivätkä nuo turisti-tarinat ainakaan Venäjää auta. Viime kädessähän kyse on siitä mitä ihmiset uskovat ja sen suhteen Venäjä on jo heikoilla.

EiValeetAuta kirjoitti:

Mitä tuossa enää pitäisi todistaa kun Venäjä on jo maailman silmissä syyllinen, eivätkä nuo turisti-tarinat ainakaan Venäjää auta. Viime kädessähän kyse on siitä mitä ihmiset uskovat ja sen suhteen Venäjä on jo heikoilla.

Lue lisää

No, ihmiset uskovat mitä uskovat, oikeudessa ei kuitenkaan uskon asioihin tuomiota perusteta. Todisteet siis puuttuvat.

NäytönPuuteOnPolttava kirjoitti:

Brittien olemattomille näytöille nauraa koko Eurooppa. Nojaavat vieläpä johonkin Bellingcatiin 😂

"Brittien olemattomille näytöille nauraa koko Eurooppa. Nojaavat vieläpä johonkin Bellingcatiin 😂 "

Kummallinen luulo, kun Britannian tiedustelupalveluista kerrottiin jo kuukausia sitten heidän tietävän nuo myrkyttäjät GRU:n agenteiksi ja oikean henkilöllisyytensä ja Bellingcat vasta pari viikkoa sitten, Britannian tiedustelu ei todellakaan ole riippuvainen Bellingcatista.

RahaPaukkaa kirjoitti:

Potentiaalisia tekijöitä ja teon teettäjiä on varmasti vaikka muille jakaa, vaan briteillä on ylläri pylläri vain yksi tutkintalinja ja yksi agenda ajettavana.

Washingtonin sylikoirana oikein mielellään sohlaavat Eurooppaa ja Venäjää vastakkain. Yhtenäinen Eurooppa on jenkeille huonoa bisnestä.

Lue lisää

"Potentiaalisia tekijöitä ja teon teettäjiä on varmasti vaikka muille jakaa, vaan briteillä on ylläri pylläri vain yksi tutkintalinja ja yksi agenda ajettavana.

Washingtonin sylikoirana oikein mielellään sohlaavat Eurooppaa ja Venäjää vastakkain. Yhtenäinen Eurooppa on jenkeille huonoa bisnestä. "

Se on kylläkin Venäjä, joka sohlaa itseään Eurooppaa vastaan valheillaan ja rikoksillaan. Yksi tutkintalinja johtuu siitä, että tämäntutkintalinjan todisteet ovat niin vankat, mm. novitshok-jäämiä tekijöiden hotellihuoneessa. Lisäki myrkytyksen aikaan Britannian ulkoministerinä oli Boris Johnson, joka äskettäin kertoi haastattelussa, että hänen suurin virheensä ulkoministerinä oli luulla, että Venäjän kanssa voisi solmia normaalit rauhanomaiset suhteet.

todisteetpuuttuvat kirjoitti:

Joo, onhan nuo potentiaalisia tekijöitä, mutta brittejä vituttaa, kun eivät pysty todistamaan mitään.

"Joo, onhan nuo potentiaalisia tekijöitä, mutta brittejä vituttaa, kun eivät pysty todistamaan mitään."

Jokaiselle asiaa seuranneelle rehelliselle ihmiselle brittien todistusaineisto riittää, mm. novitshok-jäämiä tekijöiden hotellihuoneessa,

todisteetpuuttuvat kirjoitti:

No, ihmiset uskovat mitä uskovat, oikeudessa ei kuitenkaan uskon asioihin tuomiota perusteta. Todisteet siis puuttuvat.

"No, ihmiset uskovat mitä uskovat, oikeudessa ei kuitenkaan uskon asioihin tuomiota perusteta. Todisteet siis puuttuvat. "

Eivät todisteet puutu, mutta oikeudenkäynti puuttuu, koska Putin ei luovuta syyllisiä Britanniaan oikeudenkäyntiin.

moloch_horridus kirjoitti:

"No, ihmiset uskovat mitä uskovat, oikeudessa ei kuitenkaan uskon asioihin tuomiota perusteta. Todisteet siis puuttuvat. "

Eivät todisteet puutu, mutta oikeudenkäynti puuttuu, koska Putin ei luovuta syyllisiä Britanniaan oikeudenkäyntiin.

Lue lisää

Case closed, get over it. Britit vonkuu ja russofobit mussuttaa, vähän aikaa paheksutaan ja mitään ei tapahdu.

Ryssiä tuskin kiinnostaa juputukset, tyytyvät vain kiistämään kaiken. Näin se vaan menee reaalimaailmassa.

Matloggg kirjoitti:

Case closed, get over it. Britit vonkuu ja russofobit mussuttaa, vähän aikaa paheksutaan ja mitään ei tapahdu.

Ryssiä tuskin kiinnostaa juputukset, tyytyvät vain kiistämään kaiken. Näin se vaan menee reaalimaailmassa.

Lue lisää

"Case closed, get over it. Britit vonkuu ja russofobit mussuttaa, vähän aikaa paheksutaan ja mitään "ei tapahdu."

Paitsi pakotteita tulee tietysti lisää. Ja se alkaa jossakin vaiheessa nyppiä tavallisia venäläisiä, kun he ymmärtävät, että syy oli Putinin.

"Ryssiä tuskin kiinnostaa juputukset, tyytyvät vain kiistämään kaiken. Näin se vaan menee reaalimaailmassa. "

Ja kaikki tietävät heidät syyllisiksi, joten venäjän maine roistovaltiona vain kasvaa ja sen kanssa ollaan yhä vähemmän tekemisissä.

NäytönPuuteOnPolttava kirjoitti:

Brittien olemattomille näytöille nauraa koko Eurooppa. Nojaavat vieläpä johonkin Bellingcatiin 😂

Brittien tutkimukset ja bellingcat ovat kaksi eri asiaa.
Brittien virallinen tutkinta ei missään kohdin perustu harrasteporukan tutkimuksiin.

Sensijaan tuo harrasteporukka on saanut venäjän sotilastiedustelun ja Putinin kyykkyyn.
Onko kyse sitten Ironmikessin syväkyykystä vai peräti slaavikyykystä, mene ja tiedä.

Mistä tietää, että venäläinen valehtelee? Ai, et tiedä. No, sen huulet liikkuvat.

Tuttu_naapuri kirjoitti:

Mistä tietää, että venäläinen valehtelee? Ai, et tiedä. No, sen huulet liikkuvat.

Putinin hallinnon käytetyin lause on; "teillä ei ole todisteita".

ulitsa.rentgena kirjoitti:

Putinin hallinnon käytetyin lause on; "teillä ei ole todisteita".

Tietenkin on ja nauravat päälle, miksikö? no siksi ettei todisteita todellakaan ole. Britit ovat kiukusta punaisena, kun eivät löydä muuta kuin valvontakamerakuvia salisburyn kaupungilta, niillä ei pitkälle pötkitä.

juunäin kirjoitti:

Tietenkin on ja nauravat päälle, miksikö? no siksi ettei todisteita todellakaan ole. Britit ovat kiukusta punaisena, kun eivät löydä muuta kuin valvontakamerakuvia salisburyn kaupungilta, niillä ei pitkälle pötkitä.

Lue lisää

Sinä siis uskot että väärillä nimillä kulkeneet Venäläiset agentit ihan vain vahingossa kuleksivat scripalien talon editse pari kertaa?
Ja Putin ihna oikeasti kuvittelee heidän olevan "tavallisia siviilejä" vaikka on itse ojentanut "venäjän sankari" -mitallin yms.?

Aika vahvaa on uskosi? Vai ruplatko ne siellä vaikuttaa?

Vaikka Venäjä ei nuita koskaan tuomittavaksi toimita, se ei heistä syyttömiä tee.

ulitsa.rentgena kirjoitti:

Putinin hallinnon käytetyin lause on; "teillä ei ole todisteita".

"Teillä ei ole enää todisteita"

Sotilaspassendaaleri kirjoitti:

Sinä siis uskot että väärillä nimillä kulkeneet Venäläiset agentit ihan vain vahingossa kuleksivat scripalien talon editse pari kertaa?
Ja Putin ihna oikeasti kuvittelee heidän olevan "tavallisia siviilejä" vaikka on itse ojentanut "venäjän sankari" -mitallin yms.?

Aika vahvaa on uskosi? Vai ruplatko ne siellä vaikuttaa?

Vaikka Venäjä ei nuita koskaan tuomittavaksi toimita, se ei heistä syyttömiä tee.

Lue lisää

no voi sinua, ei talon ohi kulkeminen vielä todista mitään syyllisyydestä. Todennäköisesti talon ohi on kulkenut tuona päivänä tuhansia ihmisiä. Eikä "venäläinen agentti" tarkoita yhtä kuin murhaaja. Todisteet siis puuttuvat.

juunäin kirjoitti:

Tietenkin on ja nauravat päälle, miksikö? no siksi ettei todisteita todellakaan ole. Britit ovat kiukusta punaisena, kun eivät löydä muuta kuin valvontakamerakuvia salisburyn kaupungilta, niillä ei pitkälle pötkitä.

Lue lisää

"Tietenkin on ja nauravat päälle, miksikö? no siksi ettei todisteita todellakaan ole. Britit ovat kiukusta punaisena, kun eivät löydä muuta kuin valvontakamerakuvia salisburyn kaupungilta, niillä ei pitkälle pötkitä. "

On niillä pötkitty: koko maailma tietää Putinin olevan Salisburyn myrkytyksen takana Jopa 78% venäläisistä tietää sen nyt, kun nuo GRU:n agentit epäonnistuivat pahoin esittämään tavallisia turisteja Venäjän TV:n haastattelussa.

todisteetpuuttuvat kirjoitti:

no voi sinua, ei talon ohi kulkeminen vielä todista mitään syyllisyydestä. Todennäköisesti talon ohi on kulkenut tuona päivänä tuhansia ihmisiä. Eikä "venäläinen agentti" tarkoita yhtä kuin murhaaja. Todisteet siis puuttuvat.

Lue lisää

"no voi sinua, ei talon ohi kulkeminen vielä todista mitään syyllisyydestä. Todennäköisesti talon ohi on kulkenut tuona päivänä tuhansia ihmisiä. Eikä "venäläinen agentti" tarkoita yhtä kuin murhaaja. Todisteet siis puuttuvat."

Entäpä murhayrityksessä käytetyn aseen, novitshokin jäämien löytyminen tekijöiden hotellihuoneesta? Sekö ei sinulle myöskään todista mitään? Ole kuitenkin huoleti, muulle maailmalle kyllä todistaa,

moloch_horridus kirjoitti:

"no voi sinua, ei talon ohi kulkeminen vielä todista mitään syyllisyydestä. Todennäköisesti talon ohi on kulkenut tuona päivänä tuhansia ihmisiä. Eikä "venäläinen agentti" tarkoita yhtä kuin murhaaja. Todisteet siis puuttuvat."

Entäpä murhayrityksessä käytetyn aseen, novitshokin jäämien löytyminen tekijöiden hotellihuoneesta? Sekö ei sinulle myöskään todista mitään? Ole kuitenkin huoleti, muulle maailmalle kyllä todistaa,

Lue lisää

Myrkkyjäämien löytyminen on itse asiassa päinvastainen todiste, koska oletetut tekijät eivät palanneet hotellihuoneisiin. On todella outoa että jäämiä olisi tullut jo miesten tullessa hotelliin, sehän tarkoittasi sitä että suu vaahdossa olisivat sieltä salisburyyn lähteneet(altistuminen myrkylle).
Toisaalta ei tuokaan todista mitään oikeudessa, kun ei voida mitenkään todistaa että juuri nuo miehet ovat sitä sinne tuoneet. Toki kansa ajattelee kaikenlaista, kuten Gustassonin kohdalla ja Auerin kohdalla, mutta molemmat pääsivät vapaaksi näytön puutteessa.

todisteetpuuttuvat kirjoitti:

Myrkkyjäämien löytyminen on itse asiassa päinvastainen todiste, koska oletetut tekijät eivät palanneet hotellihuoneisiin. On todella outoa että jäämiä olisi tullut jo miesten tullessa hotelliin, sehän tarkoittasi sitä että suu vaahdossa olisivat sieltä salisburyyn lähteneet(altistuminen myrkylle).
Toisaalta ei tuokaan todista mitään oikeudessa, kun ei voida mitenkään todistaa että juuri nuo miehet ovat sitä sinne tuoneet. Toki kansa ajattelee kaikenlaista, kuten Gustassonin kohdalla ja Auerin kohdalla, mutta molemmat pääsivät vapaaksi näytön puutteessa.

Lue lisää

Ei ole. Vähäisen myrkkyjäämän löytyminen hotellihuoneesta ei edellytä sellaista annosta, mikä olisi altistanut. Sama asia, kuin räjähdysainejäämien löytyminen lentoaseman turvatarkastuksen liuskatestissä. Tai huumejäämien löytyminen tullissa.

todisteetpuuttuvat kirjoitti:

Myrkkyjäämien löytyminen on itse asiassa päinvastainen todiste, koska oletetut tekijät eivät palanneet hotellihuoneisiin. On todella outoa että jäämiä olisi tullut jo miesten tullessa hotelliin, sehän tarkoittasi sitä että suu vaahdossa olisivat sieltä salisburyyn lähteneet(altistuminen myrkylle).
Toisaalta ei tuokaan todista mitään oikeudessa, kun ei voida mitenkään todistaa että juuri nuo miehet ovat sitä sinne tuoneet. Toki kansa ajattelee kaikenlaista, kuten Gustassonin kohdalla ja Auerin kohdalla, mutta molemmat pääsivät vapaaksi näytön puutteessa.

Lue lisää

"Myrkkyjäämien löytyminen on itse asiassa päinvastainen todiste, koska oletetut tekijät eivät palanneet hotellihuoneisiin. On todella outoa että jäämiä olisi tullut jo miesten tullessa hotelliin, sehän tarkoittasi sitä että suu vaahdossa olisivat sieltä salisburyyn lähteneet(altistuminen myrkylle)."

Ei. Se tarkoittaa vain, että novitshokia pääsi hieman läpi pullon korkista tai sitä jäi siihen pulloa suljettaessa. Määrät olivat minimaalisia ja löytyivät vain tarkoilla testeillä.

"Toisaalta ei tuokaan todista mitään oikeudessa, kun ei voida mitenkään todistaa että juuri nuo miehet ovat sitä sinne tuoneet."

Tietysti tuomioistuimelle riittäisi näytöksi se, että heidän hotellihuoneestaan löytyi kiellettyä kemiallista asetta. Sitä kun ei ole joka pojalle saatavissa.

"Toki kansa ajattelee kaikenlaista, kuten Gustassonin kohdalla ja Auerin kohdalla, mutta molemmat pääsivät vapaaksi näytön puutteessa."

Tässä tapauksessa näyttö on varma: motiivinhan Putin itse kertoi taas äskettäin ja novitshokia löytyi noiden GRU:n agenttien myrkyttäjien hotellihuoneessa ja heidät on valvontakameroilla kuvattu Skripalin asunnon lähettyvillä. Lisäksi Putin valehteli heidän olevan tavallisia siviilejä. Asiassa ei ole järjellä ajatellen mitään epäselvää.

moloch_horridus kirjoitti:

"Myrkkyjäämien löytyminen on itse asiassa päinvastainen todiste, koska oletetut tekijät eivät palanneet hotellihuoneisiin. On todella outoa että jäämiä olisi tullut jo miesten tullessa hotelliin, sehän tarkoittasi sitä että suu vaahdossa olisivat sieltä salisburyyn lähteneet(altistuminen myrkylle)."

Ei. Se tarkoittaa vain, että novitshokia pääsi hieman läpi pullon korkista tai sitä jäi siihen pulloa suljettaessa. Määrät olivat minimaalisia ja löytyivät vain tarkoilla testeillä.

"Toisaalta ei tuokaan todista mitään oikeudessa, kun ei voida mitenkään todistaa että juuri nuo miehet ovat sitä sinne tuoneet."

Tietysti tuomioistuimelle riittäisi näytöksi se, että heidän hotellihuoneestaan löytyi kiellettyä kemiallista asetta. Sitä kun ei ole joka pojalle saatavissa.

"Toki kansa ajattelee kaikenlaista, kuten Gustassonin kohdalla ja Auerin kohdalla, mutta molemmat pääsivät vapaaksi näytön puutteessa."

Tässä tapauksessa näyttö on varma: motiivinhan Putin itse kertoi taas äskettäin ja novitshokia löytyi noiden GRU:n agenttien myrkyttäjien hotellihuoneessa ja heidät on valvontakameroilla kuvattu Skripalin asunnon lähettyvillä. Lisäksi Putin valehteli heidän olevan tavallisia siviilejä. Asiassa ei ole järjellä ajatellen mitään epäselvää.

Lue lisää

"Ei. Se tarkoittaa vain, että novitshokia pääsi hieman läpi pullon korkista tai sitä jäi siihen pulloa suljettaessa. Määrät olivat minimaalisia ja löytyivät vain tarkoilla testeillä."
Tuo on vain teoria, yksi mahdollisista, ei merkitystä todistelun kannalta.


"Tietysti tuomioistuimelle riittäisi näytöksi se, että heidän hotellihuoneestaan löytyi kiellettyä kemiallista asetta. Sitä kun ei ole joka pojalle saatavissa."
Ei riitä, edfellisestä syystä, pitäisi pystyä todistamaan aineen tuonti, siihen ei ole todisteita.
"Tässä tapauksessa näyttö on varma: motiivinhan Putin itse kertoi taas äskettäin ja novitshokia löytyi noiden GRU:n agenttien myrkyttäjien hotellihuoneessa ja heidät on valvontakameroilla kuvattu Skripalin asunnon lähettyvillä. Lisäksi Putin valehteli heidän olevan tavallisia siviilejä. Asiassa ei ole järjellä ajatellen mitään epäselvää. "
Näyttö varma? ei vaan ole mitään näyttöä, kuten noista seikoista on tässä ja aiemmisssa osioissa kerrottu.

Kuvia pitäisi olla kyseisitä henkilöistä skripalien ovella, löytyneestä "hajuvesipullosta" olis pitänyt löytyä sormenjälki tai dna tunniste (vastaavat hotellihuoneesta) jne jne, muuten tilanne menee pelkäksi spekuloinniksi, jolla ei oikeudessa kummoista arvoa ole.

todisteetpuuttuvat kirjoitti:

"Ei. Se tarkoittaa vain, että novitshokia pääsi hieman läpi pullon korkista tai sitä jäi siihen pulloa suljettaessa. Määrät olivat minimaalisia ja löytyivät vain tarkoilla testeillä."
Tuo on vain teoria, yksi mahdollisista, ei merkitystä todistelun kannalta.


"Tietysti tuomioistuimelle riittäisi näytöksi se, että heidän hotellihuoneestaan löytyi kiellettyä kemiallista asetta. Sitä kun ei ole joka pojalle saatavissa."
Ei riitä, edfellisestä syystä, pitäisi pystyä todistamaan aineen tuonti, siihen ei ole todisteita.
"Tässä tapauksessa näyttö on varma: motiivinhan Putin itse kertoi taas äskettäin ja novitshokia löytyi noiden GRU:n agenttien myrkyttäjien hotellihuoneessa ja heidät on valvontakameroilla kuvattu Skripalin asunnon lähettyvillä. Lisäksi Putin valehteli heidän olevan tavallisia siviilejä. Asiassa ei ole järjellä ajatellen mitään epäselvää. "
Näyttö varma? ei vaan ole mitään näyttöä, kuten noista seikoista on tässä ja aiemmisssa osioissa kerrottu.

Kuvia pitäisi olla kyseisitä henkilöistä skripalien ovella, löytyneestä "hajuvesipullosta" olis pitänyt löytyä sormenjälki tai dna tunniste (vastaavat hotellihuoneesta) jne jne, muuten tilanne menee pelkäksi spekuloinniksi, jolla ei oikeudessa kummoista arvoa ole.

Lue lisää

Sillä on nimenomaan niin suuri merkitys, että missä tahansa maassa se riittää. Tiedät sen varsin hyvin, voit vaikka itse kokeilla lentoasemalla turvatarkastuksessa tai tullissa muilla aineilla. Asia valkenee taatusti.

aina-sama-laulu kirjoitti:

Sillä on nimenomaan niin suuri merkitys, että missä tahansa maassa se riittää. Tiedät sen varsin hyvin, voit vaikka itse kokeilla lentoasemalla turvatarkastuksessa tai tullissa muilla aineilla. Asia valkenee taatusti.

Lue lisää

Ei riitä oikeudessa mitenkään, ei ole näyttöä siitä mistä aine tuli hotellihuoneeseen ja milloin. Totta kai tullissa tarkastuksessa, tai lentoasemalla, missä hyvänsä jos jäät rysän päältä kiinni tuoreeltaan, asia on eri. Mikään oikeusvaltio ei tuomitse ketään noilla "näytöillä".

todisteetpuuttuvat kirjoitti:

"Ei. Se tarkoittaa vain, että novitshokia pääsi hieman läpi pullon korkista tai sitä jäi siihen pulloa suljettaessa. Määrät olivat minimaalisia ja löytyivät vain tarkoilla testeillä."
Tuo on vain teoria, yksi mahdollisista, ei merkitystä todistelun kannalta.


"Tietysti tuomioistuimelle riittäisi näytöksi se, että heidän hotellihuoneestaan löytyi kiellettyä kemiallista asetta. Sitä kun ei ole joka pojalle saatavissa."
Ei riitä, edfellisestä syystä, pitäisi pystyä todistamaan aineen tuonti, siihen ei ole todisteita.
"Tässä tapauksessa näyttö on varma: motiivinhan Putin itse kertoi taas äskettäin ja novitshokia löytyi noiden GRU:n agenttien myrkyttäjien hotellihuoneessa ja heidät on valvontakameroilla kuvattu Skripalin asunnon lähettyvillä. Lisäksi Putin valehteli heidän olevan tavallisia siviilejä. Asiassa ei ole järjellä ajatellen mitään epäselvää. "
Näyttö varma? ei vaan ole mitään näyttöä, kuten noista seikoista on tässä ja aiemmisssa osioissa kerrottu.

Kuvia pitäisi olla kyseisitä henkilöistä skripalien ovella, löytyneestä "hajuvesipullosta" olis pitänyt löytyä sormenjälki tai dna tunniste (vastaavat hotellihuoneesta) jne jne, muuten tilanne menee pelkäksi spekuloinniksi, jolla ei oikeudessa kummoista arvoa ole.

Lue lisää

"Tuo on vain teoria, yksi mahdollisista, ei merkitystä todistelun kannalta."

Todiste noiden GRU:n agenttien syyllisyydestä on varma: novitshokia heidn hotellihuoneestaan aalta ennen myrkytystä.

"Ei riitä, edfellisestä syystä, pitäisi pystyä todistamaan aineen tuonti, siihen ei ole todisteita."

Miksi se pitäisi pystyä todistamaan? Se riittää, että heidän hotellihuoneestaan löytyi novitshokia, kielletty kemiallista asetta, jota ei ole kenen tahansa saatavilla, jolla yritettiin murhata miesten hotellihuoneesta poistumisen jälkeen Skripalit, joiden asunnon läheisyydestä myrkyttäjät kuvattiin myrkytyksen tapahtumisen aikoihin. Jokainen tuomioistuin tyytyisi noihin todisteisiin.

"Näyttö varma? ei vaan ole mitään näyttöä, kuten noista seikoista on tässä ja aiemmisssa osioissa kerrottu."

Ei mitään näyttöä? Haloo: novitshokia miesten hotellihuoneesta, muistuuko?

"Kuvia pitäisi olla kyseisitä henkilöistä skripalien ovella,"

Buaahhahhaa. Kuinka monta murhaajaa luuleet saaneen tuomion ilman, että itse murhan teosta on valvontakameran kuvaa?

"löytyneestä "hajuvesipullosta" olis pitänyt löytyä sormenjälki tai dna tunniste (vastaavat hotellihuoneesta) jne jne, muuten tilanne menee pelkäksi spekuloinniksi, jolla ei oikeudessa kummoista arvoa ole."

Britaania on ilmoittanut, että sillä on runsaasti lisätodisteita, joita se ei julkaise. Mahdollisesti pullosta todellakin saadaan DNA-näyte, mutta luovuttaako Putin noiden miesten DNA:t tutkittaviksi? Ei tietenkään, koska syylliset jäisivät kiinni..

"Tuo on vain teoria, yksi mahdollisista, ei merkitystä todistelun kannalta."

Tiltulle edes novitshok myrkyttäjien hotellihuoneesta ja se, että myrkyttäjät kuvataan Skriplien asunnon lähellä ei riitä todisteeksi.

"Ei riitä, edfellisestä syystä, pitäisi pystyä todistamaan aineen tuonti, siihen ei ole todisteita."

Kyllä riittää, katsos kun tuomioistuimet tekevät päätöksensä käyttäen järkeä.

"Näyttö varma? ei vaan ole mitään näyttöä, kuten noista seikoista on tässä ja aiemmisssa osioissa kerrottu."

Haha. Novitshok myrkyttäjien hotellihuoneessa ei muka ole näyttö. Tiltu on epätoioinen.

"Kuvia pitäisi olla kyseisitä henkilöistä skripalien ovella, löytyneestä "hajuvesipullosta" olis pitänyt löytyä sormenjälki tai dna tunniste (vastaavat hotellihuoneesta) jne jne, muuten tilanne menee pelkäksi spekuloinniksi, jolla ei oikeudessa kummoista arvoa ole."

Höpsis. Mutta koska murhayrityksestä ei tulla käymään oikeutta, koska Putin ei luovuta syyllisiä oikeudenkäyntiin, niin pysytään asiassa: Putinin hallinto on paljastanut murhayrityksellä rikollisen luonteensa koko maailmalle, myös venäläiset ymmärtävät nyt Putinin olleen tuon murhayrityksen takana.

todisteetpuuttuvat kirjoitti:

Ei riitä oikeudessa mitenkään, ei ole näyttöä siitä mistä aine tuli hotellihuoneeseen ja milloin. Totta kai tullissa tarkastuksessa, tai lentoasemalla, missä hyvänsä jos jäät rysän päältä kiinni tuoreeltaan, asia on eri. Mikään oikeusvaltio ei tuomitse ketään noilla "näytöillä".

Lue lisää

Asia selviää heti, jos Venäjä luovuttaa epäillyt oikeuteen. Todisteet kyllä riittävät, vai keneltä muulta hotellin asukkaalta olisi samana päivänä jäänyt hermomyrkkyä sekä huoneeseen että Salisburyyn? Ketkä muut kävivät molemmissa paikoissa. Aivan...

moloch_horridus kirjoitti:

"Tuo on vain teoria, yksi mahdollisista, ei merkitystä todistelun kannalta."

Todiste noiden GRU:n agenttien syyllisyydestä on varma: novitshokia heidn hotellihuoneestaan aalta ennen myrkytystä.

"Ei riitä, edfellisestä syystä, pitäisi pystyä todistamaan aineen tuonti, siihen ei ole todisteita."

Miksi se pitäisi pystyä todistamaan? Se riittää, että heidän hotellihuoneestaan löytyi novitshokia, kielletty kemiallista asetta, jota ei ole kenen tahansa saatavilla, jolla yritettiin murhata miesten hotellihuoneesta poistumisen jälkeen Skripalit, joiden asunnon läheisyydestä myrkyttäjät kuvattiin myrkytyksen tapahtumisen aikoihin. Jokainen tuomioistuin tyytyisi noihin todisteisiin.

"Näyttö varma? ei vaan ole mitään näyttöä, kuten noista seikoista on tässä ja aiemmisssa osioissa kerrottu."

Ei mitään näyttöä? Haloo: novitshokia miesten hotellihuoneesta, muistuuko?

"Kuvia pitäisi olla kyseisitä henkilöistä skripalien ovella,"

Buaahhahhaa. Kuinka monta murhaajaa luuleet saaneen tuomion ilman, että itse murhan teosta on valvontakameran kuvaa?

"löytyneestä "hajuvesipullosta" olis pitänyt löytyä sormenjälki tai dna tunniste (vastaavat hotellihuoneesta) jne jne, muuten tilanne menee pelkäksi spekuloinniksi, jolla ei oikeudessa kummoista arvoa ole."

Britaania on ilmoittanut, että sillä on runsaasti lisätodisteita, joita se ei julkaise. Mahdollisesti pullosta todellakin saadaan DNA-näyte, mutta luovuttaako Putin noiden miesten DNA:t tutkittaviksi? Ei tietenkään, koska syylliset jäisivät kiinni..

"Tuo on vain teoria, yksi mahdollisista, ei merkitystä todistelun kannalta."

Tiltulle edes novitshok myrkyttäjien hotellihuoneesta ja se, että myrkyttäjät kuvataan Skriplien asunnon lähellä ei riitä todisteeksi.

"Ei riitä, edfellisestä syystä, pitäisi pystyä todistamaan aineen tuonti, siihen ei ole todisteita."

Kyllä riittää, katsos kun tuomioistuimet tekevät päätöksensä käyttäen järkeä.

"Näyttö varma? ei vaan ole mitään näyttöä, kuten noista seikoista on tässä ja aiemmisssa osioissa kerrottu."

Haha. Novitshok myrkyttäjien hotellihuoneessa ei muka ole näyttö. Tiltu on epätoioinen.

"Kuvia pitäisi olla kyseisitä henkilöistä skripalien ovella, löytyneestä "hajuvesipullosta" olis pitänyt löytyä sormenjälki tai dna tunniste (vastaavat hotellihuoneesta) jne jne, muuten tilanne menee pelkäksi spekuloinniksi, jolla ei oikeudessa kummoista arvoa ole."

Höpsis. Mutta koska murhayrityksestä ei tulla käymään oikeutta, koska Putin ei luovuta syyllisiä oikeudenkäyntiin, niin pysytään asiassa: Putinin hallinto on paljastanut murhayrityksellä rikollisen luonteensa koko maailmalle, myös venäläiset ymmärtävät nyt Putinin olleen tuon murhayrityksen takana.

Lue lisää

"Buaahhahhaa. Kuinka monta murhaajaa luuleet saaneen tuomion ilman, että itse murhan teosta on valvontakameran kuvaa?" ei tarvitse olla, mutta silloin on muuta näyttöä, höpönasse. Kadulta on varmaan tuhannesta muustakin kuvia, ei siis osoita mitään aukotonta näyttöä.
"Haha. Novitshok myrkyttäjien hotellihuoneessa ei muka ole näyttö. Tiltu on epätoioinen."
Sinä tässä epätoivoinen olet, onhan se jonkinmoinen "näyttö", mutta ei aukoton, koska olisi todistettava että nimenomaan nämä kyseiset hemmot ovat sen sinne tuoneet, siitä ei ole näyttöä sinulla eikä kellään muullakaan. Ei riitä että "vain näillä henkilöillä olisi mahdollisuus ollut tuoda myrkkyä hotellihuoneseen", koska sehän ei pidä paikkaansa, puolustusasianaja laulaa suohon tuollaisen näytön alle minuutissa.

"Höpsis. Mutta koska murhayrityksestä ei tulla käymään oikeutta, koska Putin ei luovuta syyllisiä oikeudenkäyntiin, niin pysytään asiassa: Putinin hallinto on paljastanut murhayrityksellä rikollisen luonteensa koko maailmalle, myös venäläiset ymmärtävät nyt Putinin olleen tuon murhayrityksen takana."
Tuo todistaa vaan sen ettei näyttöä ole, siksi oikeutta ei käydä.
Tietenkin osa ihmisistä,kuten sinä, olettavat ilman näyttöä Putinin olevan syyllinen, osa ihmisistä ei kuitenkaan näe asiaa näin ilman näyttöä ja nämä ihmiset, allekirjoittaja mukaan lukien, kuuluvat oikeusvaltioperiaatteen kannattajiin.

todisteetpuuttuvat kirjoitti:

"Buaahhahhaa. Kuinka monta murhaajaa luuleet saaneen tuomion ilman, että itse murhan teosta on valvontakameran kuvaa?" ei tarvitse olla, mutta silloin on muuta näyttöä, höpönasse. Kadulta on varmaan tuhannesta muustakin kuvia, ei siis osoita mitään aukotonta näyttöä.
"Haha. Novitshok myrkyttäjien hotellihuoneessa ei muka ole näyttö. Tiltu on epätoioinen."
Sinä tässä epätoivoinen olet, onhan se jonkinmoinen "näyttö", mutta ei aukoton, koska olisi todistettava että nimenomaan nämä kyseiset hemmot ovat sen sinne tuoneet, siitä ei ole näyttöä sinulla eikä kellään muullakaan. Ei riitä että "vain näillä henkilöillä olisi mahdollisuus ollut tuoda myrkkyä hotellihuoneseen", koska sehän ei pidä paikkaansa, puolustusasianaja laulaa suohon tuollaisen näytön alle minuutissa.

"Höpsis. Mutta koska murhayrityksestä ei tulla käymään oikeutta, koska Putin ei luovuta syyllisiä oikeudenkäyntiin, niin pysytään asiassa: Putinin hallinto on paljastanut murhayrityksellä rikollisen luonteensa koko maailmalle, myös venäläiset ymmärtävät nyt Putinin olleen tuon murhayrityksen takana."
Tuo todistaa vaan sen ettei näyttöä ole, siksi oikeutta ei käydä.
Tietenkin osa ihmisistä,kuten sinä, olettavat ilman näyttöä Putinin olevan syyllinen, osa ihmisistä ei kuitenkaan näe asiaa näin ilman näyttöä ja nämä ihmiset, allekirjoittaja mukaan lukien, kuuluvat oikeusvaltioperiaatteen kannattajiin.

Lue lisää

Voitko vielä täsmentää että kellä se todistustaakka on tällä kertaa Hupsulan oikeustieteellisen leikkikoulun oppien mukaan?
Ja mitkä ovat mielialat siellä Kontulan ostarilla nyt kun köysi kiristyy koko ajan, onko pulleiden håmåpåikien yhteisö huolissaan?

todisteetpuuttuvat kirjoitti:

"Buaahhahhaa. Kuinka monta murhaajaa luuleet saaneen tuomion ilman, että itse murhan teosta on valvontakameran kuvaa?" ei tarvitse olla, mutta silloin on muuta näyttöä, höpönasse. Kadulta on varmaan tuhannesta muustakin kuvia, ei siis osoita mitään aukotonta näyttöä.
"Haha. Novitshok myrkyttäjien hotellihuoneessa ei muka ole näyttö. Tiltu on epätoioinen."
Sinä tässä epätoivoinen olet, onhan se jonkinmoinen "näyttö", mutta ei aukoton, koska olisi todistettava että nimenomaan nämä kyseiset hemmot ovat sen sinne tuoneet, siitä ei ole näyttöä sinulla eikä kellään muullakaan. Ei riitä että "vain näillä henkilöillä olisi mahdollisuus ollut tuoda myrkkyä hotellihuoneseen", koska sehän ei pidä paikkaansa, puolustusasianaja laulaa suohon tuollaisen näytön alle minuutissa.

"Höpsis. Mutta koska murhayrityksestä ei tulla käymään oikeutta, koska Putin ei luovuta syyllisiä oikeudenkäyntiin, niin pysytään asiassa: Putinin hallinto on paljastanut murhayrityksellä rikollisen luonteensa koko maailmalle, myös venäläiset ymmärtävät nyt Putinin olleen tuon murhayrityksen takana."
Tuo todistaa vaan sen ettei näyttöä ole, siksi oikeutta ei käydä.
Tietenkin osa ihmisistä,kuten sinä, olettavat ilman näyttöä Putinin olevan syyllinen, osa ihmisistä ei kuitenkaan näe asiaa näin ilman näyttöä ja nämä ihmiset, allekirjoittaja mukaan lukien, kuuluvat oikeusvaltioperiaatteen kannattajiin.

Lue lisää

"ei tarvitse olla, mutta silloin on muuta näyttöä, höpönasse. Kadulta on varmaan tuhannesta muustakin kuvia, ei siis osoita mitään aukotonta näyttöä."

Mutta novitshok hotellihuoneessa osoittaa. Ja kaikki muukin näyttö yhdessä osoittaa, että GRU-miehet olivat tuon murhayrityksen takana

"Sinä tässä epätoivoinen olet, onhan se jonkinmoinen "näyttö", mutta ei aukoton, koska olisi todistettava että nimenomaan nämä kyseiset hemmot ovat sen sinne tuoneet, siitä ei ole näyttöä sinulla eikä kellään muullakaan. Ei riitä että "vain näillä henkilöillä olisi mahdollisuus ollut tuoda myrkkyä hotellihuoneseen", koska sehän ei pidä paikkaansa, puolustusasianaja laulaa suohon tuollaisen näytön alle minuutissa."

Nyt siis myönnät jo äsken valehdelleesi, kun väitit, ettei näyttöä ole. Novitshokia ei ole kenen tahansa saatavilla Venäjälläkään. Siihen tarvitaan GRU:n agentti salaiselle murhatehtävälle. Ja tuomioistuin kyllä ymmärtäisi sen.

"Tuo todistaa vaan sen ettei näyttöä ole, siksi oikeutta ei käydä."

Haloo, novitshok-jäämät hotellihuoneessa, muistatko? Britit mielellään järjestäisivät oikeudenkäynnin, jos Putin luovuttaisi nuo murhaajat.

"Tietenkin osa ihmisistä,kuten sinä, olettavat ilman näyttöä Putinin olevan syyllinen, osa ihmisistä ei kuitenkaan näe asiaa näin ilman näyttöä ja nämä ihmiset, allekirjoittaja mukaan lukien, kuuluvat oikeusvaltioperiaatteen kannattajiin."

Et kuulu. Jos kuuluisit, vaatisit Putinia luovuttamaan miehet oikeudenkäyntiin. Jokaiselle omaa järkeään käyttävälle, joita sinä kutsut osaksi ihmisiä, miesten syyllisyys murhayritykseen on täysin selvä: novitshokia hotellihuoneessa, valvontakamerakuvat Skripalien asunnon läheisyydessä, miesten GRU-tausta ja sen peittely-yritykset ym.

moloch_horridus kirjoitti:

"ei tarvitse olla, mutta silloin on muuta näyttöä, höpönasse. Kadulta on varmaan tuhannesta muustakin kuvia, ei siis osoita mitään aukotonta näyttöä."

Mutta novitshok hotellihuoneessa osoittaa. Ja kaikki muukin näyttö yhdessä osoittaa, että GRU-miehet olivat tuon murhayrityksen takana

"Sinä tässä epätoivoinen olet, onhan se jonkinmoinen "näyttö", mutta ei aukoton, koska olisi todistettava että nimenomaan nämä kyseiset hemmot ovat sen sinne tuoneet, siitä ei ole näyttöä sinulla eikä kellään muullakaan. Ei riitä että "vain näillä henkilöillä olisi mahdollisuus ollut tuoda myrkkyä hotellihuoneseen", koska sehän ei pidä paikkaansa, puolustusasianaja laulaa suohon tuollaisen näytön alle minuutissa."

Nyt siis myönnät jo äsken valehdelleesi, kun väitit, ettei näyttöä ole. Novitshokia ei ole kenen tahansa saatavilla Venäjälläkään. Siihen tarvitaan GRU:n agentti salaiselle murhatehtävälle. Ja tuomioistuin kyllä ymmärtäisi sen.

"Tuo todistaa vaan sen ettei näyttöä ole, siksi oikeutta ei käydä."

Haloo, novitshok-jäämät hotellihuoneessa, muistatko? Britit mielellään järjestäisivät oikeudenkäynnin, jos Putin luovuttaisi nuo murhaajat.

"Tietenkin osa ihmisistä,kuten sinä, olettavat ilman näyttöä Putinin olevan syyllinen, osa ihmisistä ei kuitenkaan näe asiaa näin ilman näyttöä ja nämä ihmiset, allekirjoittaja mukaan lukien, kuuluvat oikeusvaltioperiaatteen kannattajiin."

Et kuulu. Jos kuuluisit, vaatisit Putinia luovuttamaan miehet oikeudenkäyntiin. Jokaiselle omaa järkeään käyttävälle, joita sinä kutsut osaksi ihmisiä, miesten syyllisyys murhayritykseen on täysin selvä: novitshokia hotellihuoneessa, valvontakamerakuvat Skripalien asunnon läheisyydessä, miesten GRU-tausta ja sen peittely-yritykset ym.

Lue lisää

"Mutta novitshok hotellihuoneessa osoittaa. Ja kaikki muukin näyttö yhdessä osoittaa, että GRU-miehet olivat tuon murhayrityksen takana"

Ei osoita, eikä muutakaan näyttöä ole, kuten olen kertonut, eikä niitä ole ollut briteillä, eikä sinulla, siksi ei oikeutta käydä.

"Nyt siis myönnät jo äsken valehdelleesi, kun väitit, ettei näyttöä ole. Novitshokia ei ole kenen tahansa saatavilla Venäjälläkään. Siihen tarvitaan GRU:n agentti salaiselle murhatehtävälle. Ja tuomioistuin kyllä ymmärtäisi sen."
Näyttö oli lainausmerkeissä, se kertoo sen arvon. Novitshokia on maailmalla hyvin monen saatavissa. Mitä luulet puolustusasianajan kysyvän tuossa tapauksessa? juuri sitä, "onko novitshokia mahdollisuutta valmistaa ja saada muualla kuin Venäjällä" Jokainen asiantuntija oikeudessa vastasi että "KYLLÄ". näin tuokin "näyttösi" kumoutuu. Tuomioistuin kyllä tosiaankin ymmärtää tämän.

"Haloo, novitshok-jäämät hotellihuoneessa, muistatko? Britit mielellään järjestäisivät oikeudenkäynnin, jos Putin luovuttaisi nuo murhaajat."
Oikeudenkäynti tällaisessa tapuksessa on mahdollista in absentia (poissaolevana). Mutta kun näyttö ei riitä, niin mitäs sitä turhaa oikeudenkäyntiä käymään.

"Et kuulu. Jos kuuluisit, vaatisit Putinia luovuttamaan miehet oikeudenkäyntiin. Jokaiselle omaa järkeään käyttävälle, joita sinä kutsut osaksi ihmisiä, miesten syyllisyys murhayritykseen on täysin selvä: novitshokia hotellihuoneessa, valvontakamerakuvat Skripalien asunnon läheisyydessä, miesten GRU-tausta ja sen peittely-yritykset ym. "
Kyllä kuulun, sinä et, sinä kuulut lynkkaajin jo ennen oikeudenkäyntiä olemattomin näytöin. Miesten syyllisyys ei ole koskaan väittämäsi mukaan täysin selvä ilman oikeuden päätöstä, molok ja oikeudelle ei ole esittää sellaista näyttöä, mikä riittäisi tuomioon.
Todisteet puuttuvat

todisteetpuuttuvat kirjoitti:

"Mutta novitshok hotellihuoneessa osoittaa. Ja kaikki muukin näyttö yhdessä osoittaa, että GRU-miehet olivat tuon murhayrityksen takana"

Ei osoita, eikä muutakaan näyttöä ole, kuten olen kertonut, eikä niitä ole ollut briteillä, eikä sinulla, siksi ei oikeutta käydä.

"Nyt siis myönnät jo äsken valehdelleesi, kun väitit, ettei näyttöä ole. Novitshokia ei ole kenen tahansa saatavilla Venäjälläkään. Siihen tarvitaan GRU:n agentti salaiselle murhatehtävälle. Ja tuomioistuin kyllä ymmärtäisi sen."
Näyttö oli lainausmerkeissä, se kertoo sen arvon. Novitshokia on maailmalla hyvin monen saatavissa. Mitä luulet puolustusasianajan kysyvän tuossa tapauksessa? juuri sitä, "onko novitshokia mahdollisuutta valmistaa ja saada muualla kuin Venäjällä" Jokainen asiantuntija oikeudessa vastasi että "KYLLÄ". näin tuokin "näyttösi" kumoutuu. Tuomioistuin kyllä tosiaankin ymmärtää tämän.

"Haloo, novitshok-jäämät hotellihuoneessa, muistatko? Britit mielellään järjestäisivät oikeudenkäynnin, jos Putin luovuttaisi nuo murhaajat."
Oikeudenkäynti tällaisessa tapuksessa on mahdollista in absentia (poissaolevana). Mutta kun näyttö ei riitä, niin mitäs sitä turhaa oikeudenkäyntiä käymään.

"Et kuulu. Jos kuuluisit, vaatisit Putinia luovuttamaan miehet oikeudenkäyntiin. Jokaiselle omaa järkeään käyttävälle, joita sinä kutsut osaksi ihmisiä, miesten syyllisyys murhayritykseen on täysin selvä: novitshokia hotellihuoneessa, valvontakamerakuvat Skripalien asunnon läheisyydessä, miesten GRU-tausta ja sen peittely-yritykset ym. "
Kyllä kuulun, sinä et, sinä kuulut lynkkaajin jo ennen oikeudenkäyntiä olemattomin näytöin. Miesten syyllisyys ei ole koskaan väittämäsi mukaan täysin selvä ilman oikeuden päätöstä, molok ja oikeudelle ei ole esittää sellaista näyttöä, mikä riittäisi tuomioon.
Todisteet puuttuvat

Lue lisää

Olet pahemman kerran hakoteillä. Iso-Britanniassa voidaan nostaa poissaolevana (in absentia) syyte, ja niin on jo tehtykin 5.9.2018 näitä kahta henkilöä kohtaan. Mutta oikeudenkäyntiä siinä maassa ei voida käydä in absentia, eikä etenkään tuomita. Novitshokin valmistusmahdollisuus muissa maissa ei tue millään lailla syyttömyyttä, sillä valmistuspaikasta spekuloinnista huolimatta itse löydetyt ainejäämät sitovat kyseiset henkilöt myrkkyyn sekä hotellissa että Salisburyssa. Venäjän tarve valehdella asiasta ei auta asiassa, etenkin kun FSB jo kertoi aloittaneensa tutkinnan kyseisen (ensimmäisen julkaistun) GRU:n agentin henkilötietojen paljastamisesta.

todisteetpuuttuvat kirjoitti:

"Mutta novitshok hotellihuoneessa osoittaa. Ja kaikki muukin näyttö yhdessä osoittaa, että GRU-miehet olivat tuon murhayrityksen takana"

Ei osoita, eikä muutakaan näyttöä ole, kuten olen kertonut, eikä niitä ole ollut briteillä, eikä sinulla, siksi ei oikeutta käydä.

"Nyt siis myönnät jo äsken valehdelleesi, kun väitit, ettei näyttöä ole. Novitshokia ei ole kenen tahansa saatavilla Venäjälläkään. Siihen tarvitaan GRU:n agentti salaiselle murhatehtävälle. Ja tuomioistuin kyllä ymmärtäisi sen."
Näyttö oli lainausmerkeissä, se kertoo sen arvon. Novitshokia on maailmalla hyvin monen saatavissa. Mitä luulet puolustusasianajan kysyvän tuossa tapauksessa? juuri sitä, "onko novitshokia mahdollisuutta valmistaa ja saada muualla kuin Venäjällä" Jokainen asiantuntija oikeudessa vastasi että "KYLLÄ". näin tuokin "näyttösi" kumoutuu. Tuomioistuin kyllä tosiaankin ymmärtää tämän.

"Haloo, novitshok-jäämät hotellihuoneessa, muistatko? Britit mielellään järjestäisivät oikeudenkäynnin, jos Putin luovuttaisi nuo murhaajat."
Oikeudenkäynti tällaisessa tapuksessa on mahdollista in absentia (poissaolevana). Mutta kun näyttö ei riitä, niin mitäs sitä turhaa oikeudenkäyntiä käymään.

"Et kuulu. Jos kuuluisit, vaatisit Putinia luovuttamaan miehet oikeudenkäyntiin. Jokaiselle omaa järkeään käyttävälle, joita sinä kutsut osaksi ihmisiä, miesten syyllisyys murhayritykseen on täysin selvä: novitshokia hotellihuoneessa, valvontakamerakuvat Skripalien asunnon läheisyydessä, miesten GRU-tausta ja sen peittely-yritykset ym. "
Kyllä kuulun, sinä et, sinä kuulut lynkkaajin jo ennen oikeudenkäyntiä olemattomin näytöin. Miesten syyllisyys ei ole koskaan väittämäsi mukaan täysin selvä ilman oikeuden päätöstä, molok ja oikeudelle ei ole esittää sellaista näyttöä, mikä riittäisi tuomioon.
Todisteet puuttuvat

Lue lisää

"Ei osoita, eikä muutakaan näyttöä ole, kuten olen kertonut, eikä niitä ole ollut briteillä, eikä sinulla, siksi ei oikeutta käydä."

Syyte on nostettu, oikeudenkäynti odottaa syytettyjen saaumista paikalle.

"Näyttö oli lainausmerkeissä, se kertoo sen arvon."

Se on pitävä näyttö noiden Venäjän GRU:n agenttien syyllisyydestä, novitshokia kun ei ole kenen tahansa saatavilla.

"Novitshokia on maailmalla hyvin monen saatavissa."

Haha. Ei ole. Eikä varsinkaan sitä tyyppiä novitshokia, jota löytyi sekä Salisburysta että noiden myrkyttäjien hotellihuoneesta. Näyttö on sitova.

"Mitä luulet puolustusasianajan kysyvän tuossa tapauksessa? juuri sitä, "onko novitshokia mahdollisuutta valmistaa ja saada muualla kuin Venäjällä" Jokainen asiantuntija oikeudessa vastasi että "KYLLÄ". näin tuokin "näyttösi" kumoutuu. Tuomioistuin kyllä tosiaankin ymmärtää tämän."

Tuomioistuin myös ymmärtää, ettei mitään muuta järkevää selitystä ole novitshokin joutumiselle GRU:n agenttien hotellihuoneeseen juuri ennen kuin samaa myrkkyä käytetään murhayritykseen Skripalin talolla, jonka läheisyydestä valvontakamera kuvaa nämä murhaajat.

"Oikeudenkäynti tällaisessa tapuksessa on mahdollista in absentia (poissaolevana). Mutta kun näyttö ei riitä, niin mitäs sitä turhaa oikeudenkäyntiä käymään."

Tuossa kerrotaan, ettei se Britanniassa ole mahdollista.

"Kyllä kuulun, sinä et, sinä kuulut lynkkaajin jo ennen oikeudenkäyntiä olemattomin näytöin."

Haha. En kuulu lynkkkaajiin, vaan vaadin syyllisille oikeudenkäyntiä ja tuomiota. Sitä kuitenkaan ei tule, koska Putin ei luovuta agenttejaan. Tyydyn siihen, mutta en kuitenkaan suostu sanomaan murhaajia epäillyiksi, koska näyttö heidän syyllisyydestään on niin selvä.

" Miesten syyllisyys ei ole koskaan väittämäsi mukaan täysin selvä ilman oikeuden päätöstä, molok ja oikeudelle ei ole esittää sellaista näyttöä, mikä riittäisi tuomioon.
Todisteet puuttuvat"

Todisteet eivät puutu, vaan jo julkisuudessa esitetty näyttö riittää miesten tuomitsemiseen, mutta oikeudenkäyntiä ei tule, koska Putin ei luovuta syyllisiä. Lisäksi Britannia on kertonut, että sillä on paljon muitakin todisteita, joita se ei aio esittää julkisuuteen. Kertovat kyllä, että kolmaskin GRU:n agentti, joka on sekaantunut murhayritykseen, on tunnistettu.

aina-sama-laulu kirjoitti:

Olet pahemman kerran hakoteillä. Iso-Britanniassa voidaan nostaa poissaolevana (in absentia) syyte, ja niin on jo tehtykin 5.9.2018 näitä kahta henkilöä kohtaan. Mutta oikeudenkäyntiä siinä maassa ei voida käydä in absentia, eikä etenkään tuomita. Novitshokin valmistusmahdollisuus muissa maissa ei tue millään lailla syyttömyyttä, sillä valmistuspaikasta spekuloinnista huolimatta itse löydetyt ainejäämät sitovat kyseiset henkilöt myrkkyyn sekä hotellissa että Salisburyssa. Venäjän tarve valehdella asiasta ei auta asiassa, etenkin kun FSB jo kertoi aloittaneensa tutkinnan kyseisen (ensimmäisen julkaistun) GRU:n agentin henkilötietojen paljastamisesta.

Lue lisää

''Olet pahemman kerran hakoteillä. Iso-Britanniassa voidaan nostaa poissaolevana (in absentia) syyte, ja niin on jo tehtykin 5.9.2018 näitä kahta henkilöä kohtaan. Mutta oikeudenkäyntiä siinä maassa ei voida käydä in absentia, eikä etenkään tuomita''
Mistä moinen tieto, ymmärtääkseni juuri Britanniassa on mahdollista käydä oikeutta ja myöskin tuomita poissaolevana.

Moliere kirjoitti:

''Olet pahemman kerran hakoteillä. Iso-Britanniassa voidaan nostaa poissaolevana (in absentia) syyte, ja niin on jo tehtykin 5.9.2018 näitä kahta henkilöä kohtaan. Mutta oikeudenkäyntiä siinä maassa ei voida käydä in absentia, eikä etenkään tuomita''
Mistä moinen tieto, ymmärtääkseni juuri Britanniassa on mahdollista käydä oikeutta ja myöskin tuomita poissaolevana.

Lue lisää

Nimenomaan Iso-Britanniassa ei ole. Google auttaa, ellet tunne asiaa. EU-maiden lakivalmistelussa pyritään yhtenäistämään maiden oikeuskäytäntöä, eikä tuollaista mallia ole oikeastaan missään. Esimerkiksi Venäjältä in absentia tunnetusti löytyy, tuomittiinhan siellä vainajakin muutamia vuosia sitten.

aina-sama-laulu kirjoitti:

Nimenomaan Iso-Britanniassa ei ole. Google auttaa, ellet tunne asiaa. EU-maiden lakivalmistelussa pyritään yhtenäistämään maiden oikeuskäytäntöä, eikä tuollaista mallia ole oikeastaan missään. Esimerkiksi Venäjältä in absentia tunnetusti löytyy, tuomittiinhan siellä vainajakin muutamia vuosia sitten.

Lue lisää

Pieni oikaisu.
Kyllä se nimenomaan Britanniassa on täysin mahdollista ja sellaista on tapahtunutkin, siellä kun ei ole samanlaista ''perustuslakia'' kuin monessa muussa maassa joten parlamentti voi aina myöntää luvan moiseen menettelyyn.
Nürnbergin oikeudenkäynnit toimikoot esimerkkinä siitä ettei kaikki ole niin musta-valkoista.

Ja näillä näkymin Britannia ei enää kauaa kuulu EU-maiden piiriin joten yhtenäistämiset lakivalmisteluissakaan eivät sitä koske, eivät ole tosin koskeneet tähänkään asti.
Venäjää sen sijaan ei oikein voi verrata länsimaiseen oikeuslaitokseen, siellä kun eivät ole vielä edes kuulleet ihmisoikeuksista.

NäinOnAsia kirjoitti:

Pieni oikaisu.
Kyllä se nimenomaan Britanniassa on täysin mahdollista ja sellaista on tapahtunutkin, siellä kun ei ole samanlaista ''perustuslakia'' kuin monessa muussa maassa joten parlamentti voi aina myöntää luvan moiseen menettelyyn.
Nürnbergin oikeudenkäynnit toimikoot esimerkkinä siitä ettei kaikki ole niin musta-valkoista.

Ja näillä näkymin Britannia ei enää kauaa kuulu EU-maiden piiriin joten yhtenäistämiset lakivalmisteluissakaan eivät sitä koske, eivät ole tosin koskeneet tähänkään asti.
Venäjää sen sijaan ei oikein voi verrata länsimaiseen oikeuslaitokseen, siellä kun eivät ole vielä edes kuulleet ihmisoikeuksista.

Lue lisää

Ei ole, eikä tämä ole millään lailla perustuslakiasia. Viittauksesi tuleviin lakivalmisteluihin ei liity myöskään asiaan. Saksalaisten sotarikostuomiot eivät nekään liity mitenkään asiaan. Parlamentti ei voi myöntää lupaa muuten kuin lakia muuttamalla, mutta ns. kirjoittamaton perustuslaki estää mielivaltaiset lakimuutokset.

Voit tietysti tuoda tuoreita esimerkkejä, miten in absentiaa on sovellettu brittiläisissä tuomioistuimissa. Tästä myrkytystapauksesta on aiheeseen liittyen siellä keskusteltu, ja päädytty nimenomaan in absentia -esteeseen.

aina-sama-laulu kirjoitti:

Ei ole, eikä tämä ole millään lailla perustuslakiasia. Viittauksesi tuleviin lakivalmisteluihin ei liity myöskään asiaan. Saksalaisten sotarikostuomiot eivät nekään liity mitenkään asiaan. Parlamentti ei voi myöntää lupaa muuten kuin lakia muuttamalla, mutta ns. kirjoittamaton perustuslaki estää mielivaltaiset lakimuutokset.

Voit tietysti tuoda tuoreita esimerkkejä, miten in absentiaa on sovellettu brittiläisissä tuomioistuimissa. Tästä myrkytystapauksesta on aiheeseen liittyen siellä keskusteltu, ja päädytty nimenomaan in absentia -esteeseen.

Lue lisää

Järki sanoo ettei idiootin kanssa kannata kinastella, mutta todetaan nyt muutama fakta kuitenkin.
''Ei ole, eikä tämä ole millään lailla perustuslakiasia''
No totta kai se on perustuslakiasia, kun ei ole samanlaista ''perustuslakia'' niin kuin monessa muussa maassa joten parlamentti voi aina myöntää luvan moiseen menettelyyn''.

''Viittauksesi tuleviin lakivalmisteluihin ei liity myöskään asiaan''
Joku toinen olisi saattanut ymmärtää että se ''viittaus'' oli vastaus sinun kommenttiisi.
''EU-maiden lakivalmistelussa pyritään yhtenäistämään maiden oikeuskäytäntöä''
''Parlamentti ei voi myöntää lupaa muuten kuin lakia muuttamalla''
Höpö höpö, se voi myöntää yksittäisen luvan ''by case'' menetelmällä.

''mutta ns. kirjoittamaton perustuslaki estää mielivaltaiset lakimuutokset''
Taas kerran höpö höpö, tuo ns. kirjoittamaton perustuslaki johon viittaat on todellisuudessa vain kokoelma vanhoja tapoja, sääntöjä ja perinteitä ihan Magna Cartasta alkaen ja kyllä se on ainoastaan terve järki joka niitä mielivaltaisuuksia paimentaa.

NäinOnAsia kirjoitti:

Järki sanoo ettei idiootin kanssa kannata kinastella, mutta todetaan nyt muutama fakta kuitenkin.
''Ei ole, eikä tämä ole millään lailla perustuslakiasia''
No totta kai se on perustuslakiasia, kun ei ole samanlaista ''perustuslakia'' niin kuin monessa muussa maassa joten parlamentti voi aina myöntää luvan moiseen menettelyyn''.

''Viittauksesi tuleviin lakivalmisteluihin ei liity myöskään asiaan''
Joku toinen olisi saattanut ymmärtää että se ''viittaus'' oli vastaus sinun kommenttiisi.
''EU-maiden lakivalmistelussa pyritään yhtenäistämään maiden oikeuskäytäntöä''
''Parlamentti ei voi myöntää lupaa muuten kuin lakia muuttamalla''
Höpö höpö, se voi myöntää yksittäisen luvan ''by case'' menetelmällä.

''mutta ns. kirjoittamaton perustuslaki estää mielivaltaiset lakimuutokset''
Taas kerran höpö höpö, tuo ns. kirjoittamaton perustuslaki johon viittaat on todellisuudessa vain kokoelma vanhoja tapoja, sääntöjä ja perinteitä ihan Magna Cartasta alkaen ja kyllä se on ainoastaan terve järki joka niitä mielivaltaisuuksia paimentaa.

Lue lisää

Rikoslain sisältöä tai oikeudenkäyntikaaren asioita ei määritellä perustuslaissa. Jokainen myös ymmärtää, etteivät tulevaisuuden lakivalmistelut vaikuta nyt menossa olevaan prosessiin. Tarkistapa vielä kerran, miten suuri merkitys Magna Cartan perinteellä on lakivalmisteluun kyseisessä maassa. Saatat yllättyä.

Odotan yhä esimerkkejä brittiläisestä in absentiasta. Löytyykö sellaista? Löytyykö sinulta tähän nimenomaiseen tapaukseen liittyvä päätös, miksi in absentiaa ei sovellettaisi jos se kerran olisi mahdollista?

Mitä etkö usko satunnaisiin matkailijoihin eli Kremlin turisteihin, uskooko kukaan?

PutininSatupuusta kirjoitti:

Mitä etkö usko satunnaisiin matkailijoihin eli Kremlin turisteihin, uskooko kukaan?

70-luvun paras ohjelma oli muuten "Satunnainen matkailija"

70-luvun.paras kirjoitti:

70-luvun paras ohjelma oli muuten "Satunnainen matkailija"

Eikös se ollu 80-luvulla?

Höpöhöpö, täällä ryssän kätyrit ulvovat epävireisessä kuorossa todisteita rottien rikoksista, no missäs ne sinun todisteesi ovat, vai pitäisikö vaan uskoa kun pikku ryssä päättää jotain julistaa?
Huutonaurua!!!

xholismin 1.vaihe=kiistäminen

olet vielä siinä

Vajakit ei vaan usko että pelkästään Venäjä voi olla oikeassa ja KOKO muu maailma väärässä😳vajakit ei vaan usko

Aleksanteri.Toinentirsk kirjoitti:

Vajakit ei vaan usko että pelkästään Venäjä voi olla oikeassa ja KOKO muu maailma väärässä😳vajakit ei vaan usko

Tuskin uskot sinäkään.
Huutonaurua!!!!!!

Etkö ymmärrä Putinin viestejä?

moloktroll kirjoitti:

Etkö ymmärrä Putinin viestejä?

Ymmärrätkö itse, tai sitä kenkälaatikon kokoista ydinvoimalaa?

"Pidättekö tosiaan tavattomana sitä, että päätäjien kabinetissa päätetään surmata joku keskeinen vihollinen tai vihattu kätyri."

Kyllä. Se ei ole länsimaissa tapana. Mutta missaat tässä oleellisen pointin: Venäjä iski Britanniaan kansainvälisesti kielletyllä sotilastason hermomyrkyllään siviilejä vastaan altistaen sadat siviilit tuolle myrkylle.

"Toisilla on tapana lähettää ohus syyttömistä uhreista välittämättä.
Joidenkin kohdalla suunnitelma raukeaa kun ei tulekkaan valituksi presidentiksi.
Olen teidän useasti tiltuksi nimittämä, mutta uskon vahvasti että Venäjältä lähti käsky hoitaa petturi.
Miltä portaalta käsky tuli ja missä suunnitelmat tehtiin , siitä ei ole hajuakaan, mutta aika korkealla ilmeisesti."

Aivan varmasti, ihan huiputa asti.

"Onko siinä mitään väärää, kaikkia alan toimijoita koskien ON ja EI.
Minua ei hävetä kenenkään puolesta sillä syytetty saa Suomessakin valehdella ja ellei näyttöä ole on pulmunen."

Vaikka Skripal oli maanpetturi ja paskiainen, kuten Putin sani, hän sentään ei ole murhaaja kuten Putin.

Itse asiassa tuota turistien väittämää työnantajaa eli firmaa ei ole olemassakaan Venäjän yritysrekisterissä. Ellei sitä nyt viime päiviänä ole sinne lisätty.

Mutku mutku.

''Heille ja teille riittää Länsimaiset arvot ja niihin vedoten tehdyjä kauheuksia ei pidä muistella''
No niistähän te kätyrit kyllä muistatte kertoa, vaikka sitten keksittyä tarinaa vaan ettepä sanallakaan puutu ryssän rötöksiin, niin että taitaa olla tasapeli.

Putistanissa paha saa aina palkkansa. Usein vielä korkeiden kunnimerkkien kera.
Mutta mahtaa puttea veetuttaa tällaiset tunarit. Neljä vuotta on sen lähettämät palkkamurhaajat jäljittäneet eivätkä silti saaneet loikkaria hengiltä.

Lisää todisteita julkaistaan sen jälkeen kun YK on asian käsitellyt ja julistanut Venäjän syylliseksi, muun muassa kolmannen Gru-agentin henkilöllisyys.