Palstan johtava kreationistinen ajattelematta jättäjä ROT jaksaa inttää, että geenit eivät määritä eliön ominaisuuksia. Kuten aina todellisuus ei noudata kreationistien kuvitelmia.
Tänään Hesarissa on mielenkiintoinen artikkeli uudesta GM-tekniikasta ja sen tuloksista:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005860617.html
Jutussa referoidaan Nature Biotechnology -lehdessä julkaistua tutkimusta, jossa tutkijaryhmä lähti tekemään uudestaan tomaattia sen villistä kantamuodosta (Solanum pimpinellifolium).
"TOMAATIN jalostaminen ja domestikaatio eli valjastaminen hyötykäyttöön vei kolme tuhatta vuotta. Nyt tutkijat tekivät saman kolmessa vuodessa."
"Kun tomaatin perimä avataan ja katsotaan, mitä muutoksia siinä on tapahtunut kantamuotoon verrattuna, voidaan paikantaa ne geenit, jotka tuottavat juuri halutut ominaisuudet." (HUOM geenit tuottavat nuo ominaisuudet!)
"Tutkijat muokkasivat villitomaatin perimää vain kuudesta kohdasta, ja saivat aikaan lajikkeen, joka on kuin tavallinen tomaatti, mutta maukkaampi ja ravinteikkaampi. Siinä on tomaatin terveellistä väriainetta lykopeenia viisi kertaa enemmän kuin tavallisessa viljelytomaatissa."
Eli löytyi ne HYÖDYLLISET MUTAATIOT jotka TUOTTAVA tomaattien ihmisen haluamat OMINAISUUDET.
Eli taas kerran:
1. Eliön ominaisuudet ovat riippuvaisia sen geeneistä.
2. Hyödyllisiä mutaatioita on. Tässä tapauksessa tomaatin perinteisessä jalostuksessa niitä on syntynyt parissa tuhannessa vuodessa kuuteen paikkaan tomaatin perimässä.
Repikää siitä!
GM:llä luodaan nopeasti parempia ruokakasveja
39
374
Vastaukset
Filosofista keskustelua voitaisiin toki käydä siitä mitä hyödyllisyydellä elollisten olioiden ominaisuuksien puheen ollen tarkoitetaan.
- Geenit.tuottavat.eliön
Toki näin. Äärimmäisen yksisilmäinen, mutta kiistattoman biologinen määritelmä "hyödyllisyydelle" on se, että ominaisuus on hyödyllinen, jos se auttaa kyseistä populaatiota saavuttamaan suuremman yksilömäärän.
Tomaattien domestikaation myötä tulleet (geneettiset) ominaisuudet ovat aiheuttaneet sen, että tomaatteja kasvaa Andien alarinteiden lisäksi kaikkialla Närpiön kasvihuoneissa Uuteen Seelantiin. Geenit.tuottavat.eliön kirjoitti:
Toki näin. Äärimmäisen yksisilmäinen, mutta kiistattoman biologinen määritelmä "hyödyllisyydelle" on se, että ominaisuus on hyödyllinen, jos se auttaa kyseistä populaatiota saavuttamaan suuremman yksilömäärän.
Tomaattien domestikaation myötä tulleet (geneettiset) ominaisuudet ovat aiheuttaneet sen, että tomaatteja kasvaa Andien alarinteiden lisäksi kaikkialla Närpiön kasvihuoneissa Uuteen Seelantiin.Viljelykasvien suhdetta ihmiseen voisi jossain mielessä verrata symbioosiin tai jopa loisimiseen.
- Symbioosissa.rukiiseen
kekek-kekek kirjoitti:
Viljelykasvien suhdetta ihmiseen voisi jossain mielessä verrata symbioosiin tai jopa loisimiseen.
Juuri näin. On vaikea perustella miksei maanviljelys ole ihmisen ja viljelykasvien välinen symbioosi.
- empäsuasittelis
Geenit.tuottavat.eliön kirjoitti:
Toki näin. Äärimmäisen yksisilmäinen, mutta kiistattoman biologinen määritelmä "hyödyllisyydelle" on se, että ominaisuus on hyödyllinen, jos se auttaa kyseistä populaatiota saavuttamaan suuremman yksilömäärän.
Tomaattien domestikaation myötä tulleet (geneettiset) ominaisuudet ovat aiheuttaneet sen, että tomaatteja kasvaa Andien alarinteiden lisäksi kaikkialla Närpiön kasvihuoneissa Uuteen Seelantiin.Samoin voidaan keskustella siitä mitä ihmettä tarkoitat luomisella.
Yleisestihän luominen on kokonaan uutta eikä lainakamppeiden siirtoa.
Varsin usein on joku uutuus osoittautunut vähintäänkin haitalliseksi ja jotkut jopa äärettömän vaarallisiksi.
Yleisenä arviona joka pitää paikkansa on se että mikään ihmisen vaikutus ei ole ollut koskaan luonnolle hyödyksi. Kaikki mitä voimme nähdä ihmisen tekoina on vastoin luonnollisuutta.
6:5 Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat, empäsuasittelis kirjoitti:
Samoin voidaan keskustella siitä mitä ihmettä tarkoitat luomisella.
Yleisestihän luominen on kokonaan uutta eikä lainakamppeiden siirtoa.
Varsin usein on joku uutuus osoittautunut vähintäänkin haitalliseksi ja jotkut jopa äärettömän vaarallisiksi.
Yleisenä arviona joka pitää paikkansa on se että mikään ihmisen vaikutus ei ole ollut koskaan luonnolle hyödyksi. Kaikki mitä voimme nähdä ihmisen tekoina on vastoin luonnollisuutta.
6:5 Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat,>>6:5 Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat, <<
Täytyi siis olla hullu se, joka asetti ihmisen "viljelemään ja varjelemaan", ja kaiken tämän ennaltatiesi ja -näki...
- Repikää.siitä
No näinhän se menee. Tiede tutkii ja kykenee laatimaan malleja, jotka oikeasti kykenevät selittämään todellisuudessa objektiivisesti havaittavissa olevia ilmiöitä. Kuten evoluutio.
Kreationistit, kuten ROT kyhäävät pseudotieteellisiä uskomuksia, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
ROT ei kykenisi esittämään aivopierujaan epigenetiikkasta jos tiede ei olisi auttanut kehittämään Internetin eikä tiede olisi selvittänyt kaikkea sitä mitä tiedämme soluista, genetiikasta ja epigenetiikasta.
Joten yhdyn avaajan toteamukseen: repikää siitä kreationistit. Ja kreationistit, erityisesti ROT, kyllä repivätkin aivopieruja mistä tahansa. ""Tutkijat muokkasivat villitomaatin perimää vain kuudesta kohdasta, ja saivat aikaan lajikkeen, joka on kuin tavallinen tomaatti, mutta maukkaampi ja ravinteikkaampi. Siinä on tomaatin terveellistä väriainetta lykopeenia viisi kertaa enemmän kuin tavallisessa viljelytomaatissa."
Eli löytyi ne HYÖDYLLISET MUTAATIOT jotka TUOTTAVA tomaattien ihmisen haluamat OMINAISUUDET"
Mutaatiot eivät tuottaneet, vaan TUTKIJAT tuottivat. Samaa ei tapahdu luonnossa.Lainauksesi huudolla höystettynä:
"...HYÖDYLLISET MUTAATIOT jotka TUOTTAVAT..."
Toinen lainauksesi:
"Mutaatiot eivät tuottaneet, vaan TUTKIJAT tuottivat."
Koita nyt hyvä mies päättää.- Todellisuus.on.totta
Etelä-Amerikan intiaanit jalostivat villitomaatista syötävän. He valitsivat tomaatit, jotka olivat suurimpia / parhaan makuisia tietämättä mitään mutaatioista tai geeneistä. Tutkijat löysivät ne sattumalta syntyneet hyödylliset mutaatiot, jotka tekivät villitomaatin herneen kokoisista marjoista isoja ja maukkaita hedelmiä.
Tutkijat eivät tuottaneet noita mutaatioita, vaan tunnistvat ja siirsivät ne. - noniinnnoh
Todellisuus.on.totta kirjoitti:
Etelä-Amerikan intiaanit jalostivat villitomaatista syötävän. He valitsivat tomaatit, jotka olivat suurimpia / parhaan makuisia tietämättä mitään mutaatioista tai geeneistä. Tutkijat löysivät ne sattumalta syntyneet hyödylliset mutaatiot, jotka tekivät villitomaatin herneen kokoisista marjoista isoja ja maukkaita hedelmiä.
Tutkijat eivät tuottaneet noita mutaatioita, vaan tunnistvat ja siirsivät ne.Kaikki mitä nykyään syömme on alunalkaen jalostettu ilman nykytieteen apua niiden ihmisten toimesta joita nämä tiedefriikit halveksivat.
Mutta ilman menneiden sukupolvien tuottamaa kehitystä ei olisi nykyrahvaalla elinkelpoisia olosuhteitakaan, sillä hepä eivät moiseen olisi
koskaan kyenneet.
- Fdsad
Jeesukseen uskovat ovat jalostaneet ihmiskuntaa mielensä mukaiseksi.
https://www.bionews.org.uk/page_138874 https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/10/enormous-and-rapid-loss-of-genetic.html
Intensiivinen jalostus on johtanut massiiviseen genomien köyhtymiseen niin kasvien kuin eläintenkin kohdalla. Evoluutiolle ei ole mekanismia. Olisiko korkea aika hyväksyä biologiset faktat ja myöntää tosiasiat?- Surkeaa.selittelyä
Mistäs se tämän vuoden kemian Nobel tulikaan?
Kaikkien yllätykseksi Nobelia kun et saanutkaan sinä epigenetiikka-jeesus-saarnoistasi. Kyllä evoluution tuoksinassa geenipooli voi myös pienentyä.
Entä sitten?
Laskepa vielä huvin vuoksi paradiisin Aadamin ja Eevan potentiaalinen geenipooli, ja vertaa sitä esim. kaikkien suomalaisten todelliseen geenipooliin.- science.refuces.bible
Mikä ihmeen "Science Refutes Evolution"? Uskontoosi perustuva pseudotieteily ja huuhailu ei ole tiedettä.
Miksi et pelle kykene esittelemään meille ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, joka on päätynyt siihen tulokseen että evoluutiolla ei ole mekanismeja?
Vastaus on tietenkin yksinkertainen: evoluutio on tieteellinen fakta.
Kiva kouluttaa sinua ROT.
Häpeä typeryyttäsi.
Häpeä epärehellisyyttäsi. - xfgrtb
Sinulle vajaalla käyvälle pölvästille on kymmeniä kertoja selitetty, miksi pitkälle jalostetut kasvi- ja eläinlajit ovat alttiita terveysongelmille, esim. pitkälle jalostetut koirarodut. Ja sinä paksupää yhä vain väität sen johtuvan siitä, että evoluutiolla ei muka olisi mekanismia. Kuinka tyhmä ja umpiluinen jääräpää ihminen voi olla?
- rappeutumismekanismi
science.refuces.bible kirjoitti:
Mikä ihmeen "Science Refutes Evolution"? Uskontoosi perustuva pseudotieteily ja huuhailu ei ole tiedettä.
Miksi et pelle kykene esittelemään meille ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, joka on päätynyt siihen tulokseen että evoluutiolla ei ole mekanismeja?
Vastaus on tietenkin yksinkertainen: evoluutio on tieteellinen fakta.
Kiva kouluttaa sinua ROT.
Häpeä typeryyttäsi.
Häpeä epärehellisyyttäsi."Miksi et pelle kykene esittelemään meille ainoatakaan vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, joka on päätynyt siihen tulokseen että evoluutiolla ei ole mekanismeja?"
DNA-koodi on "degeneroitunut koodi" eli rappeutunut koodi. Mistä tämä johtuu, eikö siitä, että degeneroituneessa koodissa käytetään yhtä useampaa "sanaa" tarkoittamaan samaa asiaa? - sitä.saa.mitä.tilaa
kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä evoluution tuoksinassa geenipooli voi myös pienentyä.
Entä sitten?
Laskepa vielä huvin vuoksi paradiisin Aadamin ja Eevan potentiaalinen geenipooli, ja vertaa sitä esim. kaikkien suomalaisten todelliseen geenipooliin.Nykyaikaisessa jalostuksessa geenipooli supistuu, koska siihen juuri pyritään. Halutaan, että viljelyksen kaikki kasvit ovat saman kokoisia, niiden tähkät/hedelmät jne ovat samankokoisia,ja makuisia, kypsyvät yhtä aikaa jne.
Ns. maatiaiskantojen arvo on juuri siinä, että niissä diversiteetti on suurempaa. - bgn-nope
Surkeaa.selittelyä kirjoitti:
Mistäs se tämän vuoden kemian Nobel tulikaan?
Kaikkien yllätykseksi Nobelia kun et saanutkaan sinä epigenetiikka-jeesus-saarnoistasi.Nobel palkinto jaetaan samoin kriteerein jotka ovat heikentäneet eri maantuotteiden makua ja ominaisuuksia sopimaan paremmin massatuotantoon.
Esim. nykyinen viljanjalostus tapahtuu suurtuotannon ehdoilla laadun kustannuksella.
Palkinnot jaetaan niiden taloudellisen merkityksen perusteella eikä järjellisillä syillä. - Anonyymi
Olisiko korkea aika hyväksyä biologiset faktat ja myöntää tosiasiat, Tomi?
- linkittäjämaanikko
https://perustelehti.fi/saako-kasveja-jalostaa-ruoka-ja-kasvinjalostus/
Tuossa on vaan mielestäni melkoisen asiallinen artikkeli ravintokasvien historiasta sekä jalostamisesta.- lisää.linkitettävää
Tässä kasvinjalostuksen dosentti kertoo miten "älykkäästi suunniteltuja" villivihannekset ovat luomakunnan kruunun kannalta. Ne sisältävät myrkkyjä, karsinogeenejä ja muuta siunauksellista:
https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ilmiot/kasvinjalostuksen_dosentti_villiruoka_vaarantaa_terveytesi
Kasveja on jalostettu, jotta ne ylipäätään olisivat syötäviä. - hölmöläistentouhua
lisää.linkitettävää kirjoitti:
Tässä kasvinjalostuksen dosentti kertoo miten "älykkäästi suunniteltuja" villivihannekset ovat luomakunnan kruunun kannalta. Ne sisältävät myrkkyjä, karsinogeenejä ja muuta siunauksellista:
https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ilmiot/kasvinjalostuksen_dosentti_villiruoka_vaarantaa_terveytesi
Kasveja on jalostettu, jotta ne ylipäätään olisivat syötäviä.Ensin viljoja jalostetaan gluteiinipitoisemmaksi ja sitten se gluteiini joudutaan poistamaan niistä, koska se aiheuttaa sairauksia.
lisää.linkitettävää kirjoitti:
Tässä kasvinjalostuksen dosentti kertoo miten "älykkäästi suunniteltuja" villivihannekset ovat luomakunnan kruunun kannalta. Ne sisältävät myrkkyjä, karsinogeenejä ja muuta siunauksellista:
https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ilmiot/kasvinjalostuksen_dosentti_villiruoka_vaarantaa_terveytesi
Kasveja on jalostettu, jotta ne ylipäätään olisivat syötäviä.Noinhan se on että verrattomasti suurin osa kasveista on ihmiselle myrkyllisiä, ja lopuistakin suurin osa ravinnoksi muuten kelvottomia.
- Gluteenia.pullaan
hölmöläistentouhua kirjoitti:
Ensin viljoja jalostetaan gluteiinipitoisemmaksi ja sitten se gluteiini joudutaan poistamaan niistä, koska se aiheuttaa sairauksia.
Gluteeni ei aiheuta mitään sairauksia. Se ei sovi keliaatiokoille, mutta meille se ei aiheuta ongelmia.
hölmöläistentouhua kirjoitti:
Ensin viljoja jalostetaan gluteiinipitoisemmaksi ja sitten se gluteiini joudutaan poistamaan niistä, koska se aiheuttaa sairauksia.
Lähinnä gluteiini jouduttiin poistamaan koska siitä tuli somessa viraalinen juttu.
Oikeassa elämässä gluteiinille yliherkkiä (keliaakikot) on alle yksi sadasta ihmisestä.
- Anonyymi
Eliöiden ominaisuudet varmaankin määräytyvät paljolti geeneistä. Tomaatin viisinkertaista lykopeenimäärää vieläkin parempi muunnos ihmisen kannalta väitteen mukaan saattaisi olla paremmin imeytyvä lykopeeni:
"In orange tomatoes it's called cis-lycopene. Lycopene is not easily absorbed by the human body, but cis-lycopene is and can help prevent heart disease and certain cancers, like prostate cancer."
https://www.abc.net.au/news/rural/2019-11-02/orange-is-the-new-red/11639228
Oranssin tomaatin hieman erilaisen lykopeenin tuossa väitetään imeytyvän paljon paremmin ihmiselimistöön. - Anonyymi
GMO-hysteria on paljon kreationismia vaikutusvaltaisempi tieteen vastainen uskonnollinen liike.
Olen samaa mieltä. Erityisen kummalliselta GMO-kielteisyys tuntuu kun tutustuu ns. "perinteisiin" jalostusmenetelmiin. Kun kasvin siemeniin aiheutetaan tuntematon määrä tuntemattomia mutaatioita säteilyttämällä ja näin saadaan uusi lajike, niin kyse on nykysäännösten mukaan "vaarattomasta" ja "perinteisestä" jalostuksesta. Mutta jos kasviin lisätään tunnettu geeni tunnettuun paikkaan perimää niin se onkin kauhea riski.
Tuo avauksessa mainittu tomaatti-esimerkki on äärimmäinen. Villiin tomaatin kantamuotoon siirrettiin takaisin osa niistä geeneistä (mutaatioista) joita tomaatin jalostusprosessin aikana oli "luonnollisesti" syntynyt ja saatiin näin tomaatti joka oli paitsi terveellisempi, niin myös geneettisesti lähempänä tomaatin villiä kantamuotoa kuin marketeista ostettavat tomaatit. Silti esimerkiksi EU-lainsäädännön mukaan näin tehty tomaatti on "muuntogeeninen" kun taas säteilyttämällä saatua lajiketta voi viljellä ja myydä vaikka "luomuna".
Taustalla GMO-hysteriassa on uskonnollinen käsitys, että geenieditoinnissa "ihminen leikkii Jumalaa" ja se koetaan ylimielisyydeksi / synniksi (kreikkalaisissa taruissa "hybris") josta uskotaan seuraavan "universumin" / jumalten rangaistus/kosto ("nemesis"). Surullista, että maailman ongelmien ratkomista rajoittavat osaltaan tällaiset primitiiviset käsitykset.Kilgore.Trout kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Erityisen kummalliselta GMO-kielteisyys tuntuu kun tutustuu ns. "perinteisiin" jalostusmenetelmiin. Kun kasvin siemeniin aiheutetaan tuntematon määrä tuntemattomia mutaatioita säteilyttämällä ja näin saadaan uusi lajike, niin kyse on nykysäännösten mukaan "vaarattomasta" ja "perinteisestä" jalostuksesta. Mutta jos kasviin lisätään tunnettu geeni tunnettuun paikkaan perimää niin se onkin kauhea riski.
Tuo avauksessa mainittu tomaatti-esimerkki on äärimmäinen. Villiin tomaatin kantamuotoon siirrettiin takaisin osa niistä geeneistä (mutaatioista) joita tomaatin jalostusprosessin aikana oli "luonnollisesti" syntynyt ja saatiin näin tomaatti joka oli paitsi terveellisempi, niin myös geneettisesti lähempänä tomaatin villiä kantamuotoa kuin marketeista ostettavat tomaatit. Silti esimerkiksi EU-lainsäädännön mukaan näin tehty tomaatti on "muuntogeeninen" kun taas säteilyttämällä saatua lajiketta voi viljellä ja myydä vaikka "luomuna".
Taustalla GMO-hysteriassa on uskonnollinen käsitys, että geenieditoinnissa "ihminen leikkii Jumalaa" ja se koetaan ylimielisyydeksi / synniksi (kreikkalaisissa taruissa "hybris") josta uskotaan seuraavan "universumin" / jumalten rangaistus/kosto ("nemesis"). Surullista, että maailman ongelmien ratkomista rajoittavat osaltaan tällaiset primitiiviset käsitykset.GMO:ssa ei siirretä pelkkää DNA:ta vaan kokonaisia nukleosomeja, jolloin DNA:n päällä olevat metylaatioprofiilit ja histonien epigeneettiset markkerit siirretään myös. Näin siis kaikki säätelyyn vaikuttava informaatioaines siirretään ja tämä vaikuttaa tietysti eliön ominaisuuksiin. Kyse ei siis todellisuudessa ole pelkästä geenisiirrosta, mikäli geenin määritelmäksi asetetaan DNA-jakso.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
GMO:ssa ei siirretä pelkkää DNA:ta vaan kokonaisia nukleosomeja, jolloin DNA:n päällä olevat metylaatioprofiilit ja histonien epigeneettiset markkerit siirretään myös. Näin siis kaikki säätelyyn vaikuttava informaatioaines siirretään ja tämä vaikuttaa tietysti eliön ominaisuuksiin. Kyse ei siis todellisuudessa ole pelkästä geenisiirrosta, mikäli geenin määritelmäksi asetetaan DNA-jakso.
Ja miten tämä saivartelu liittyy mihinkään?
Kasvin DNA muuttuu ja sen myötä muuttuvat kasvin ominaisuudet. Vielä selvemmin tämä käy ilmi mutaatiojalostuksessa, jossa soluun ei ulkoa tuoda mitään uutta, vaan ainoastaan aiheutetaan sattumanvaraisia muutoksia ja saadaan parempia lajikkeita. Suurin osa maailman vehnästä (maailman tärkein viljekasvi), riisistä (maailman 2. tärkein viljelykasvi) ja ohrasta (maailman 4. tärkein viljelykasvi) saadaan mutaatiojalostuksella tehdistä lajikkeista.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
GMO:ssa ei siirretä pelkkää DNA:ta vaan kokonaisia nukleosomeja, jolloin DNA:n päällä olevat metylaatioprofiilit ja histonien epigeneettiset markkerit siirretään myös. Näin siis kaikki säätelyyn vaikuttava informaatioaines siirretään ja tämä vaikuttaa tietysti eliön ominaisuuksiin. Kyse ei siis todellisuudessa ole pelkästä geenisiirrosta, mikäli geenin määritelmäksi asetetaan DNA-jakso.
Joskos muuten olet eläin ja kasvijalostuksen ammattilaisiin ollut yhteydessä? Mitä hollollassa oltiin mieltä totuuksistasi? Entäs mitä boreal vastasi?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
GMO:ssa ei siirretä pelkkää DNA:ta vaan kokonaisia nukleosomeja, jolloin DNA:n päällä olevat metylaatioprofiilit ja histonien epigeneettiset markkerit siirretään myös. Näin siis kaikki säätelyyn vaikuttava informaatioaines siirretään ja tämä vaikuttaa tietysti eliön ominaisuuksiin. Kyse ei siis todellisuudessa ole pelkästä geenisiirrosta, mikäli geenin määritelmäksi asetetaan DNA-jakso.
Ja kuten tiedät, geenit määräävät fenotyypin. Ei viinimarja kasva vadelmaa vaikka kuinka jankkaisit.
ravenlored kirjoitti:
Joskos muuten olet eläin ja kasvijalostuksen ammattilaisiin ollut yhteydessä? Mitä hollollassa oltiin mieltä totuuksistasi? Entäs mitä boreal vastasi?
Ennen oli kaikki paremmin. Trofim Lysenkon hyvin saman tapaiset jutut upposivat Josef Stalinin kuin häkä.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ja miten tämä saivartelu liittyy mihinkään?
Kasvin DNA muuttuu ja sen myötä muuttuvat kasvin ominaisuudet. Vielä selvemmin tämä käy ilmi mutaatiojalostuksessa, jossa soluun ei ulkoa tuoda mitään uutta, vaan ainoastaan aiheutetaan sattumanvaraisia muutoksia ja saadaan parempia lajikkeita. Suurin osa maailman vehnästä (maailman tärkein viljekasvi), riisistä (maailman 2. tärkein viljelykasvi) ja ohrasta (maailman 4. tärkein viljelykasvi) saadaan mutaatiojalostuksella tehdistä lajikkeista.Mutaatiojalostus on todellakin paha juttu kreationisteille. Miten voidaan saada aikaan jotain toivottavaa ja haluttua sillä, että kasveille aiheutetaan summa mutikassa mutaatioita? Näyttää ihan siltä että sattuma voi aiheuttaa hyödyllisiä muutoksia. Hui kauhistus!
- Anonyymi
Yksi paranneltava kohta saattaisi olla kasvien rubiscoentsyymi. Rubisco ilmeisesti sitoo ilman hiilidioksidimolekyylin ja siitä hiili jatkaa kulkuaan kasvin aineenvaihdunnassa. Rubisco on kai hieman epäselektiivinen, koska siihen voi tarttua myös happimolekyyli, happi on tässä kohdassa haitallinen kasville, tapahtuu fotorespiraatio.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rubisco
Rubiscoa on ilmeisesti onnistuttu labrassa jotenkin parantelemaan:
https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-onnistuivat-korjaamaan-yhden-evoluution-suurimmista-virheista-fotosynteesin-bugin-korjaus-kasvatti-satoa-40/
Haluaisikohan joku älykkään suunnittelijan edustaja kommentoida rubiscoa? Ehkä, odotellaan kommenttia.Luin joskus New Scientistin jutun aiheesta (se on TM:nkin lähde) ja tulokset näyttivät häkellyttävän hyviltä. Geenieditoinnilla saatu parannus koskee ns. C-3 kasveja, jotka ovat lauhkean vyöhykkeen "lyhythiilisiä" kasveja, mutta joista hyötykasveista on suuri osa. Sadon arvolla mitattuna viiden tärkeimmän viljelykasvin joukosta tähän kuuluu neljä: riisi (#1), vehnä (#3), soija (#4) ja peruna (#5). Tärkeimmistä vain maissin satoisuutta tämä ei parantaisi.
Ihmiskunnan suurin (tähän mennessä) aiheuttama ekokatastrofi on ollut maatalousmaan raivaaminen. Se on vähentänyt luonnon monimuotoisuutta kaikista radikaaleimmin. Näiden C-3 -viljelykasvien pienikin tuottavuuden parantaminen (jo 4% olisi huima vaikka tuossa puhuttiin 40%:sta) merkitsisi vähintään peltopinta-alan kasvutarpeen vähenemistä ja parhaimmillaan sitä, että viljelyyn tarvittaisiin jopa nykyistä vähemmän peltopinta-alaa.
En jäisi odottamaan henkeäni pidätellen kenenkään "älykkään suunnittelun" kannattajan kommenttia. Heidän argumenttinsa todennäköisesti on, että jos peruna kasvaa tällaisenaankin niin se on Jumalan älykkäästi suunnittelema. Se että tuhannet kasvilajit ovat kuolleet sukupuuttoon on taas ihan toinen juttu sen suhteen kreationistit tyytyvät käsiensä heilutteluun.
Ja tässä hieman tarkempaa tietoa siitä, miten nuo muutokset saatiin aikaan:
" The parental T1 plants of both 3-5 and 3-11 contained homozygous deletions in the second exon of the gene encoding SP."
"In the fruit-shape-determining OVATE (O) locus, genome editing had induced
distinct homozygous deletions in the first exon of the gene in both T1 parents."
"In the FRUIT WEIGHT 2.2 (FW2.2) locus, we identified two independent homozygous deletions that disrupted the coding frame of exon 2."
"In our edited plant lines, we identified a single heterozygous mutation (2-bp deletion) in exon 2."
"Moreover, T1 lines 5 and 8 also carried biallelic deletions in exon 1 and a heterozygous deletion in exon 2 of the CLV3 gene."
Suomenna minulle sana 'deletion', kiitos.
Insertiot ja SNP:t eivät saaneet aikaan mitään merkittäviä, viljelijöiden toivomia muutoksia. Toisekseen SNP:t ja insertiot on analysoitu RNA:sta, mikä ei todista, että muutokset olisivat DNA:ssa. Kasveissa kun vaihtoehtoinen silmukointi toimii erittäin tehokkaasti.
p.s. Laita seuraavaksi linkki vapaasti luettavaan artikkeliin. Molemmat linkkisi ovat maksumuurin takana. Kesti tovin, ennen kuin löysin vapaan artikkelin. Mutta ainahan se on mukava korjata evoluutiouskovaisten harhakuvitelmia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3177210- 582194
- 331611
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271439- 1111153
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio721135Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3351026- 15873
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50865Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787