Musta hevonen, F-22 Raptor Suomen taivaalla

Jos venäjän it ohjukset (s400) toimivat venäjän väittämällä tavalla, ainoastaan f35 tai f22 kykenee pysymään ilmassa torjuntatehtävässä ja ehkä jopa eliminoimaan s400 ohjuspatterin.

Miten liittyy aiheeseen?

Ei saitin aiheeseen, mutta yleiseen keskusteluun, näiden tasoiset kuvat joita varmasti on, olisi ollut ilman kuvamanipulointia kova sana, kun syyllisiä määritellään.

moloktrol kirjoitti:

Ei saitin aiheeseen, mutta yleiseen keskusteluun, näiden tasoiset kuvat joita varmasti on, olisi ollut ilman kuvamanipulointia kova sana, kun syyllisiä määritellään.

Ja nehän onkin toimitettu kansainväliselle rikostutkintaryhmälle, joka on jo myös niistä vetänyt johtopäätöksensä: Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ampui alas MH17-koneen BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta.

Kunhan nähtäisiin jotain konkreettista, on pelleilty aivan tarpeeksi.

Osasihan Ukrainan armeija pudottaa BUK:illa MH17-koneen ja vierittää syyn separatisteille/Venäjän armeijalle. Taito on olennaista.

phohpgog kirjoitti:

Osasihan Ukrainan armeija pudottaa BUK:illa MH17-koneen ja vierittää syyn separatisteille/Venäjän armeijalle. Taito on olennaista.

No täytyy kuitenkin pitää mielessä vanha viisaus: "suo siellä, vetelä täällä". Eli kummatkin suurvallat vasalleineen ovat kieroja, omaa etuaan häikäilemättä tavoittelevia, eivätkä millään tavoin luotettavia.
Nykyhetkeä ajatellen on olennaista miettiä miksi Israelille ja Usalle on niin tärkeää tietää onko S-300 päihitettävissä, että pitää sijoittaa miljoonia testipäiviin Ukrainassa.

Nämä höpinät että NATO testaisi Ukraionassa F35 kalustoa Ukrainan S300 järjestelmiä vastaan on taas ihan naurettavaa skeidaa.
Ukrainan S300 järjestelmät on vanhentuneita romuja, joita on myös NATO maissa (etenkin kaatopaikoilla). Ei sellaista vastaan ole mitään hyötyä testata, etenkään kun myös yhdysvalloilla on S300 laitteita.

Olen täysin varma ettei F35 tai F22 ole operoineet vielä missään siten että täydet häiveominaisuudet olisi olleet päällä. Ei USAlaiset niin tyhmiä ole että paljastaisivat keihäänkärkensä tarpeettomasti.

Esim lentonäytöksissä on havaittu kuinka tutkaheijastimia on lisättynä F35 koneen runkoon. Niiden ansiosta todellinen näkyvyys/näkymättömyys pysyy salassa.

Sghhy kirjoitti:

No täytyy kuitenkin pitää mielessä vanha viisaus: "suo siellä, vetelä täällä". Eli kummatkin suurvallat vasalleineen ovat kieroja, omaa etuaan häikäilemättä tavoittelevia, eivätkä millään tavoin luotettavia.
Nykyhetkeä ajatellen on olennaista miettiä miksi Israelille ja Usalle on niin tärkeää tietää onko S-300 päihitettävissä, että pitää sijoittaa miljoonia testipäiviin Ukrainassa.

Lue lisää

Eikä tuo ole niille mikään autuuden tuoja, päihittää S-300. Venäjä myi Turkille vielä edistyneempää S-400 ja eikä sekään ole viimeistä ja kaikkein uusinta.
Ei Nato-maalle myydä viimeisintä osaamista, se on varmaa.

sotilaspassi kirjoitti:

Nämä höpinät että NATO testaisi Ukraionassa F35 kalustoa Ukrainan S300 järjestelmiä vastaan on taas ihan naurettavaa skeidaa.
Ukrainan S300 järjestelmät on vanhentuneita romuja, joita on myös NATO maissa (etenkin kaatopaikoilla). Ei sellaista vastaan ole mitään hyötyä testata, etenkään kun myös yhdysvalloilla on S300 laitteita.

Olen täysin varma ettei F35 tai F22 ole operoineet vielä missään siten että täydet häiveominaisuudet olisi olleet päällä. Ei USAlaiset niin tyhmiä ole että paljastaisivat keihäänkärkensä tarpeettomasti.

Esim lentonäytöksissä on havaittu kuinka tutkaheijastimia on lisättynä F35 koneen runkoon. Niiden ansiosta todellinen näkyvyys/näkymättömyys pysyy salassa.

Lue lisää

Serbit ampuivat alas näkymättömän konen, ja onkohan siitä nyn kolmisenkymmentä vuotta?

moloktrol kirjoitti:

Eikä tuo ole niille mikään autuuden tuoja, päihittää S-300. Venäjä myi Turkille vielä edistyneempää S-400 ja eikä sekään ole viimeistä ja kaikkein uusinta.
Ei Nato-maalle myydä viimeisintä osaamista, se on varmaa.

Lue lisää

Siinäpä hyvä peruste olla ostamatta Venäjältä.

Siis kysymyksessä oli epävakaa Nato maa, aivan eri asia olisi varustaa esim.Suomi näillä huippuaseilla. Tosin Suomenkin uskottavuus on esim. nykyhallituksen aikana heikentynyt entisestään.
Pitää muistaa, miten rikottiin Bukin salassapitositoumuksia ja se on vakava paikka.

sotilaspassi kirjoitti:

Nämä höpinät että NATO testaisi Ukraionassa F35 kalustoa Ukrainan S300 järjestelmiä vastaan on taas ihan naurettavaa skeidaa.
Ukrainan S300 järjestelmät on vanhentuneita romuja, joita on myös NATO maissa (etenkin kaatopaikoilla). Ei sellaista vastaan ole mitään hyötyä testata, etenkään kun myös yhdysvalloilla on S300 laitteita.

Olen täysin varma ettei F35 tai F22 ole operoineet vielä missään siten että täydet häiveominaisuudet olisi olleet päällä. Ei USAlaiset niin tyhmiä ole että paljastaisivat keihäänkärkensä tarpeettomasti.

Esim lentonäytöksissä on havaittu kuinka tutkaheijastimia on lisättynä F35 koneen runkoon. Niiden ansiosta todellinen näkyvyys/näkymättömyys pysyy salassa.

Lue lisää

"Esim lentonäytöksissä on havaittu kuinka tutkaheijastimia on lisättynä F35 koneen runkoon. Niiden ansiosta todellinen näkyvyys/näkymättömyys pysyy salassa."

Kyllä, juuri näin. Kun tutkaheijastin muodostaa hallitsevan tutkapoikkipinta-alan, ei "paljaan" koneen RCS:a pystytä mittaamaan.

Toinen tekijä on tietysti se, että lentonäytöksissä ja vastaavissa on lennonjohdon ja ilmavalvonnan kyettävä paikallistamaan häivekone.

Loistavaa työtä Sotilaspassi!

moloktrol kirjoitti:

Siis kysymyksessä oli epävakaa Nato maa, aivan eri asia olisi varustaa esim.Suomi näillä huippuaseilla. Tosin Suomenkin uskottavuus on esim. nykyhallituksen aikana heikentynyt entisestään.
Pitää muistaa, miten rikottiin Bukin salassapitositoumuksia ja se on vakava paikka.

Lue lisää

Venäjä siis pettää kaupassa, asia selvä.

Sen asian saat itse määritellä miten haluat.
Ihmettelen jos jenkit myyvät uusinta uutta häiveosaamista, jos siellä nyt mitään sellaista on?
Serbit ainakin pudottivat jo 90-luvun alussa sellaisen ihmelaitteen alas.

moloktrol kirjoitti:

Sen asian saat itse määritellä miten haluat.
Ihmettelen jos jenkit myyvät uusinta uutta häiveosaamista, jos siellä nyt mitään sellaista on?
Serbit ainakin pudottivat jo 90-luvun alussa sellaisen ihmelaitteen alas.

Lue lisää

Korjaan tuon '90-luvun alussa', tietenkin vuosi oli 1999.

moloktrol kirjoitti:

Sen asian saat itse määritellä miten haluat.
Ihmettelen jos jenkit myyvät uusinta uutta häiveosaamista, jos siellä nyt mitään sellaista on?
Serbit ainakin pudottivat jo 90-luvun alussa sellaisen ihmelaitteen alas.

Lue lisää

Jos muistaisit edes sinne päin, hoksaisit ettei 1990-luvun alussa edes ollut Serbiaa. Tuo sattui 1999. Koneen hylky myytiin Venäjälle - miksi, jos jenkeillä ei ollut muka mitään osaamista? Toki varmaankin totta puhuen tiedät, miksi F-117 ammuttiin alas.

moloktrol kirjoitti:

Korjaan tuon '90-luvun alussa', tietenkin vuosi oli 1999.

Ok, huomasit siis itsekin.

sotilaspassi kirjoitti:

Nämä höpinät että NATO testaisi Ukraionassa F35 kalustoa Ukrainan S300 järjestelmiä vastaan on taas ihan naurettavaa skeidaa.
Ukrainan S300 järjestelmät on vanhentuneita romuja, joita on myös NATO maissa (etenkin kaatopaikoilla). Ei sellaista vastaan ole mitään hyötyä testata, etenkään kun myös yhdysvalloilla on S300 laitteita.

Olen täysin varma ettei F35 tai F22 ole operoineet vielä missään siten että täydet häiveominaisuudet olisi olleet päällä. Ei USAlaiset niin tyhmiä ole että paljastaisivat keihäänkärkensä tarpeettomasti.

Esim lentonäytöksissä on havaittu kuinka tutkaheijastimia on lisättynä F35 koneen runkoon. Niiden ansiosta todellinen näkyvyys/näkymättömyys pysyy salassa.

Lue lisää

Vaan kun ei ole skeidaa. Ukraina on jakanut auliisti kaikki salaisuudet joita sillä on tiedossaan S-300 järjestelmistä ja nyt se antaa USAn ja Israelin testata niitä vielä omalla maaperällään. Lue nyt hyvänen aika muutakin kuin hyysäriä tai iltapulua, niin ei tarvi jankata selvää asiaa. S-300 järjestelmää testataan nyt tosin F-15 hävittäjillä, mutta kai sekin tieto on tarpeellista. Maalaisjärki jo sanoo, ettei näitä asioita testattaisi, jos USA luottaisi koneidensa tutkanäkymättömyyteen. Siitäkin voi päätellä jotain, että Israel lopetti ilmaiskut Syyriaan.

Grtuuv kirjoitti:

Vaan kun ei ole skeidaa. Ukraina on jakanut auliisti kaikki salaisuudet joita sillä on tiedossaan S-300 järjestelmistä ja nyt se antaa USAn ja Israelin testata niitä vielä omalla maaperällään. Lue nyt hyvänen aika muutakin kuin hyysäriä tai iltapulua, niin ei tarvi jankata selvää asiaa. S-300 järjestelmää testataan nyt tosin F-15 hävittäjillä, mutta kai sekin tieto on tarpeellista. Maalaisjärki jo sanoo, ettei näitä asioita testattaisi, jos USA luottaisi koneidensa tutkanäkymättömyyteen. Siitäkin voi päätellä jotain, että Israel lopetti ilmaiskut Syyriaan.

Lue lisää

Näinhän se menee, ei ole mitään kummallista jos noin on tehty. Luotettavista lähteistä ei taida löytyä tietoa, RT:llä oli jotakin mutta se nyt on mitä on. Vietnamilainen uutistoimisto (sehän nyt varmaan parhaiten Ukrainan asiat tietää!) julkaisi myös, ja lisäsi ettei S-300:sta ole uhkaa israelin F-35:lle. Kyllä S-300:n tutka näkee myös häivekoneen, jos mittausetäisyys on tarpeeksi lyhyt. Siinä on se juttu. Häivekoneen voi havaita, jos se on lähellä, mutta häivekoneen käyttöidea on toimia sellaisella etäisyydellä ettei tule havaituksi, ja ampua sieltä.

Grtuuv kirjoitti:

Vaan kun ei ole skeidaa. Ukraina on jakanut auliisti kaikki salaisuudet joita sillä on tiedossaan S-300 järjestelmistä ja nyt se antaa USAn ja Israelin testata niitä vielä omalla maaperällään. Lue nyt hyvänen aika muutakin kuin hyysäriä tai iltapulua, niin ei tarvi jankata selvää asiaa. S-300 järjestelmää testataan nyt tosin F-15 hävittäjillä, mutta kai sekin tieto on tarpeellista. Maalaisjärki jo sanoo, ettei näitä asioita testattaisi, jos USA luottaisi koneidensa tutkanäkymättömyyteen. Siitäkin voi päätellä jotain, että Israel lopetti ilmaiskut Syyriaan.

Lue lisää

"Ukraina on jakanut auliisti kaikki salaisuudet joita sillä on tiedossaan S-300 järjestelmistä"

-Bullshit!

Loppukäyttäjällä EI ole tiedossaan mitään varsinaisia "salaisuuksia" mistään *yssän järjestelmästä.

HöpöHöpön kirjoitti:

"Ukraina on jakanut auliisti kaikki salaisuudet joita sillä on tiedossaan S-300 järjestelmistä"

-Bullshit!

Loppukäyttäjällä EI ole tiedossaan mitään varsinaisia "salaisuuksia" mistään *yssän järjestelmästä.

Lue lisää

Kun esität väitteen, kuten "loppukäyttäjä ei ole tiedossaan mitään varsinaisia salaisuuksia niin olisi hyvä perustella, mistä tuollaisen tiedon on saanut. Tässä tapauksessa Ukrainan sotilaskoulutuksesta ja teknisestä tasosta.


Tällä palstalla määriteltiin joskus, että Syyrian sodassa osallisten maiden tiedotusvälineet eivät ole luotettavia (jääväys). Silloin jouduimme jättämään pois luotettujen joukosta USAn, iso-britannian, Ranskan, venäjän jne. tiedotusvälineet. Paljon ei jäänytkään jäljelle. No ainakin Euraasian Times kuitenkin kirjoittaa nyt näistä Syyrianohjustorjuntajärjestelmä asioista, kenties se kelpaa.

sehän.on.selvä kirjoitti:

Venäjä siis pettää kaupassa, asia selvä.

Suomen NL:n velkojen kuitiksi saama BUK- ilmatorjuntajärjestelmä, joskus silloin, oli varustettu ns. omakonesuojalla. Yksikään ohjuksista ei olisi osunut venäläiseen lentokoneeseen.

0 - tapaus

Minkä vuoksi ranskalaiset menivät Libyaan ensimmäisinä, ennen USA:ta tai muita?

Grtuuv kirjoitti:

Vaan kun ei ole skeidaa. Ukraina on jakanut auliisti kaikki salaisuudet joita sillä on tiedossaan S-300 järjestelmistä ja nyt se antaa USAn ja Israelin testata niitä vielä omalla maaperällään. Lue nyt hyvänen aika muutakin kuin hyysäriä tai iltapulua, niin ei tarvi jankata selvää asiaa. S-300 järjestelmää testataan nyt tosin F-15 hävittäjillä, mutta kai sekin tieto on tarpeellista. Maalaisjärki jo sanoo, ettei näitä asioita testattaisi, jos USA luottaisi koneidensa tutkanäkymättömyyteen. Siitäkin voi päätellä jotain, että Israel lopetti ilmaiskut Syyriaan.

Lue lisää

Kyllä te tiltut olette hauskoja.
Valheita valheiden perään.

Ei USAlla ole mitään mielenkiintoa testailla vanhentunutta S300 järjestelmää vastaan. (Koska heilläkin on sellaisia, samoin nato jäsenillä)
Saatikka vanhoilla hävittäjillä.

"Siitäkin voi päätellä jotain, että Israel lopetti ilmaiskut Syyriaan."
LOL!

Eivät ole mitään lopettaneet. Iskevät sinne huoletta vanhalla f16 kalustolla.

sotilaspassi kirjoitti:

Kyllä te tiltut olette hauskoja.
Valheita valheiden perään.

Ei USAlla ole mitään mielenkiintoa testailla vanhentunutta S300 järjestelmää vastaan. (Koska heilläkin on sellaisia, samoin nato jäsenillä)
Saatikka vanhoilla hävittäjillä.

"Siitäkin voi päätellä jotain, että Israel lopetti ilmaiskut Syyriaan."
LOL!

Eivät ole mitään lopettaneet. Iskevät sinne huoletta vanhalla f16 kalustolla.

Lue lisää

Israel ei ole tehnyt Syyriaan yhtään iskua s-300 järjestelmän tultua. Vaikka tuo suojaa kaiketi vain latakiaa ja sen lähialueita. Joten älä selitä Tiltu.

Jkgftyh kirjoitti:

Kun esität väitteen, kuten "loppukäyttäjä ei ole tiedossaan mitään varsinaisia salaisuuksia niin olisi hyvä perustella, mistä tuollaisen tiedon on saanut. Tässä tapauksessa Ukrainan sotilaskoulutuksesta ja teknisestä tasosta.


Tällä palstalla määriteltiin joskus, että Syyrian sodassa osallisten maiden tiedotusvälineet eivät ole luotettavia (jääväys). Silloin jouduimme jättämään pois luotettujen joukosta USAn, iso-britannian, Ranskan, venäjän jne. tiedotusvälineet. Paljon ei jäänytkään jäljelle. No ainakin Euraasian Times kuitenkin kirjoittaa nyt näistä Syyrianohjustorjuntajärjestelmä asioista, kenties se kelpaa.

Lue lisää

"Kun esität väitteen, kuten "loppukäyttäjä ei ole tiedossaan mitään varsinaisia salaisuuksia niin olisi hyvä perustella, mistä tuollaisen tiedon on saanut"

-Kun *yssä kouluttaa operaattoreita tai teknistä henkilökuntaa, nämä saavat juuri niin vähän tietoa että kykenevät järjestelmiä käyttämään ja huoltamaan.Mitä tapahtuu pinnan alla lähdekooditasolla, ei *yssä eikä oikeastaan juuri kukaan muukaan paljasta loppukäyttäjälle.

Järjestelmien vahvuudet, heikkoudet ja koko toiminnan sielu on lähdekoodissa, ja sitä ei loppukäyttäjä edes tiedä eikä tarvitse; eikä siten kykene myöskään paljastamaan. Siten kaikenlaiset "paljastamisväitteet" kertovat ennemminkin väitteen esittäjän naiviudesta.

HöpöHöpön kirjoitti:

"Kun esität väitteen, kuten "loppukäyttäjä ei ole tiedossaan mitään varsinaisia salaisuuksia niin olisi hyvä perustella, mistä tuollaisen tiedon on saanut"

-Kun *yssä kouluttaa operaattoreita tai teknistä henkilökuntaa, nämä saavat juuri niin vähän tietoa että kykenevät järjestelmiä käyttämään ja huoltamaan.Mitä tapahtuu pinnan alla lähdekooditasolla, ei *yssä eikä oikeastaan juuri kukaan muukaan paljasta loppukäyttäjälle.

Järjestelmien vahvuudet, heikkoudet ja koko toiminnan sielu on lähdekoodissa, ja sitä ei loppukäyttäjä edes tiedä eikä tarvitse; eikä siten kykene myöskään paljastamaan. Siten kaikenlaiset "paljastamisväitteet" kertovat ennemminkin väitteen esittäjän naiviudesta.

Lue lisää

Lähdekoodit on sulla housuissasi. Mieti hetki mitä jenkit haluavat tietää s-300:sta.
He eivät ole kopsaamassa järjestelmää. Niin varmaankin haluavat vain tietää sen onko heidän koneensa kuinka pudotettavissa s-300:lla. Siihen ukrainalaisilla on ohjustorjuntakoulutuksensa kautta tietämys, jota usalaiset ovat vailla.
Ei aina tarvitse mennä niin korkealentoiseen pähkäilyyn, riittää olennainen.

Puhuit "salaisuuksista". Operaattorien käyttämä nappulatekniikka ei ole sitä. Kaiken lisäksi järjestelmien suorituskyky muodostuu keskeisimmin lähdekoodiin piilotetusta automaattisista toiminnoista järjestelmän eri osa-alueilla. Esimerkiksi siitä, miten tutka käyttäytyy kohdatessaan ja tunnistaessaan tietyntyyppistä elektronista häirintää. Ja kuten tunnettua, lähdekoodi on ja pysyy vain ja ainoastaan valmistajan käsissä sillä se kertoo raa'asti heidän osaamisensa tason. Esimerkiksi BUK:n osalta Suomelle EI tietääkseni luovutettu lähdekoodia, ja silloin järjestelmän syvimmät salaisuudet eivät voi mitenkään olla tiedossa. Paljon puhuttu Moskovassa sijaitseva "lennä Helsinkiin-nappi" muun muassa, onko sitä vai ei, lähdekoodi kertoisi...

Ja mistä "ohjustorjuntakoulutuksesta" puhut S-300 järjestelmän kohdalla?

Toisaalta, kuten mainitsit, operaattorien käyttämä taktiikka on myös arvokasta tietoa suunniteltaessa vastatoimenpiteitä, mutta en pitäisi sitä kuitenkaan "salaisuutena".

Aiheesta:
https://www.timesofisrael.com/israel-will-continue-syria-strikes-despite-s-300-netanyahu-tells-moscow/

Aika yllättävää olisi jos israel taipuisi muiden diktaattoreiden uhan/painostuksen alle.

Huolestuttavaa on jos Israel näkee tarpeelliseksi tuhota S300 järjestelmät, sen jälkeen Putinin itkupotkukiukun määrä nousee tähtitieteelliseksi.

Aika lapsellista puhetta, kyllä Israelin provoillullekin pannaan piste.
Israelin menestys on perustunut äärimmäiselle röyhkeydelle ja liipasinherkkyydelle, jossa vastasa ovat olleet huonosti koulutetut arabit.

F35 stealth ominaisuudet katoavat täydessä lastissa. Teknologialtaan liian houkuttava etulinjaan.
Superhornet stealth podeineen on 4 sukupolven hävittäjä. Kuormankantokyvyltään ja tunnettuvuutensa vuoksi parempi vaihtoehto. Elinkaaren osalta kysymysmerkki.

Stealth kikkulat sivustatukena, mutta ei etulinjan tukikohtiin. Ymmärrätkö ajatukseni?

Panostus F22:n tarkoittaisi kokonaisvaltaista uudistusta koko puolustukseemme. Liian hienoa tekniikkaa meidän ylläpidettäväksi. Tavallaan kääntäisi koko puolustuksemme päälaelleen: arvoton kohde muuttuisi liian houkuttelevaksi. Sama pätee F35:teen.

Haluammeko tehdä itsestämme maalin?

ne.sakinpelaajat kirjoitti:

F35 stealth ominaisuudet katoavat täydessä lastissa. Teknologialtaan liian houkuttava etulinjaan.
Superhornet stealth podeineen on 4 sukupolven hävittäjä. Kuormankantokyvyltään ja tunnettuvuutensa vuoksi parempi vaihtoehto. Elinkaaren osalta kysymysmerkki.

Stealth kikkulat sivustatukena, mutta ei etulinjan tukikohtiin. Ymmärrätkö ajatukseni?

Panostus F22:n tarkoittaisi kokonaisvaltaista uudistusta koko puolustukseemme. Liian hienoa tekniikkaa meidän ylläpidettäväksi. Tavallaan kääntäisi koko puolustuksemme päälaelleen: arvoton kohde muuttuisi liian houkuttelevaksi. Sama pätee F35:teen.

Haluammeko tehdä itsestämme maalin?

Lue lisää

Melkoisen huvittavaa.
Vahva ilmapuolustus tekisi meistä maalin?
LOL!

sotilaspassi kirjoitti:

Melkoisen huvittavaa.
Vahva ilmapuolustus tekisi meistä maalin?
LOL!

No niin on ...

"Superhornet stealth podeineen on 4 sukupolven hävittäjä."

Aukeaako se "Stealth pod" ja sieltä tulee Klingonien häiveviitta joka tekee koneen tutkalle näkymättömäksi, tai vähintäänkin vaikeasti havaittavaksi?.
Vai olisiko sittenkin niin, että se käsite stealth muodostuukin ... koneen muotoilusta, tutkasäteitä absorboivasta pintamateriaalista, moottorin kuumien palokaasujen jäähdyttämisestä rungon sislällä, ulkoisten aseripustimien käytön rajaamisesta, jne. ?.

Se ripustimessa roikkuva "Stealth Pod" on sit aikuisten oikeesti viestiliikenne ja tai tutkataajuus jammeri eli H-Ä-I-R-I-N-T-Ä-L-Ä-H-E-T-I-N. ;-)

TIRSK!.

Olen samaa mieltä, huolimatta tämänhetkisestä korkeahkosta yksikköhinnasta.
Tuon esille tuomasi checklist:in jatkoksi hiukan perusteluja kandidaateista

Gripen E ... ei valmis. Hyvää ... tarvittavat muutokset taiastelunjohtojärj. mahdollista, halvempaa ja nopeampaa tehdä valmistusvaiheessa. Toimii varmuudella myös Suomen oloissa, myös väistötukukohdissa.

EuroFighter ... vanha jo nyt. Taistelunjohtojärjestelmien päivittäminen nykyaikaan maksaa aivan liikaa ja hidastaa prosessia.
Hyvää ... Löylyä riittää "kiukaissa".

SuperHornet ... vanha jo nyt. kts ed.
Hyvää ... Todella lyhyt pilottien tyyppikoulutus. Soveltuu edelleen väistötukikohdista toimimiseen. Tuttu häxätin mekaanikoille.

Dassault Rafale ... vanha jo nyt. Kts. ed.
Hyvää ... toimii myös väistötukikohdista, ellei sää sotke palettia.

F-35 ... Uusi. Kehitystyö osin vielä vaiheessa. Kova tämänhetkinen yksikköhinta.
Hyvää ... Vastaa ainoana kandidaattina tulevaisuuden tuomiin haasteisiin ja vieläpä nopeiten. Sensorifuusio ... muihin kandeihin nähden, täysin ylivoimainen kyky tuottaa ja vastaanottaa tilannekuvaa, kuormittamatta pilottia liikaa. Ainoana kandina kyky SuperCruiseen. Eri aselajien taistelujärjestelmien kattava ja saumaton integraatiokyky, joka on tilannekuvan, sekä operatiivisen toiminnan kannalta välttämätöntä.

Eihän se uusin versio aina ole paras, "lastentautien" takia, mutta ne uuden, saman tuotteen päivitysversiot yleensä ovat.
Siispä ... x kappaletta F-35:sia ja y kapplaetta Boeing EA-18G Growlereita tukemaan ja mennään pitkälle kuluvaa milleniaalia.

IMHO.

http://www.airvectors.net/avrafa.html

Dassault Rafale on niittänyt mainetta luotettavana, helposti huollettavana sekä matalat käyttökustannukset omaavana koneena. Mielestäni "ei ensimmäisenä pudotettava"

Vierailla-vesillä kirjoitti:

http://www.airvectors.net/avrafa.html

Dassault Rafale on niittänyt mainetta luotettavana, helposti huollettavana sekä matalat käyttökustannukset omaavana koneena. Mielestäni "ei ensimmäisenä pudotettava"

Lue lisää

Liian suppea käyttäjäkunta, vain 120kpl valmistettu. Vaikka varmasti hyvä kone onkin.
Ensilento v. 1986, esitelty v. 2000.

Tämänhetkisillä tiedoilla, ei kykyä kantaa AGM-158 JASSM:a, joka mahdoliistaisi Ilmavoimien kaukovaikuttamisen ... .

IMHO.