Ja Herran omien keskuudesta. Sapatti on Herran ikuinen laki joka koskee kaikkia, niin Herran omia kuin myös pakanoitakin. Herra määrää että sapatinrikkojat on surmattava, mutta koska tuomareita ei enää ole, jotka heidän kivityksensä määräisivät, Herra hoitaa heidän rangaistuksensa itse. Vain sapatin päivän pyhuttämällä voi pelastua Herran vihalta. Amen, näin määrää Herran laki.
Sapatin rikkojat poistettava seurakunnasta
SapattiPelastuksenEhto
24
275
Vastaukset
En muista, että Paavali ja kumppanit olisivat pitäneet sapatin.
Tarkistin. Sapattiin liittyviä sanoja ei löydy Raamattu-haulla Apostolien teoista.
Alussa ei siis pidetty sapattia varmaankaan, koska oli irtaannuttu juutalaisuudesta.torre12 kirjoitti:
Tarkistin. Sapattiin liittyviä sanoja ei löydy Raamattu-haulla Apostolien teoista.
Alussa ei siis pidetty sapattia varmaankaan, koska oli irtaannuttu juutalaisuudesta.Paavali sanoo, että ei ole missän kohtaa rikkonut Mooseksen lakia, joten se tarkoittaa, että tietenkin Paavali noudatti myös neljättä käskyä:
”Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.” (Apt. 21:24)
”Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, ” (Apt. 24:14)
”Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan” (Apt. 25:8)
”Miehet, veljet! Vaikka en ole mitään tehnyt kansaamme tai isiemme tapoja vastaan, annettiin minut kuitenkin Jerusalemista vankina roomalaisten käsiin” (Apt. 28:17)
Kuten voimme apostolien teoista lukea, Paavali aloitti saarnansa aina synagoogassa sapatinpäivänä. Missään kohtaa Raamattua ei kerrota Paavalin pyhittäneen sunnuntaita.Kristitty.net kirjoitti:
Paavali sanoo, että ei ole missän kohtaa rikkonut Mooseksen lakia, joten se tarkoittaa, että tietenkin Paavali noudatti myös neljättä käskyä:
”Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.” (Apt. 21:24)
”Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, ” (Apt. 24:14)
”Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan” (Apt. 25:8)
”Miehet, veljet! Vaikka en ole mitään tehnyt kansaamme tai isiemme tapoja vastaan, annettiin minut kuitenkin Jerusalemista vankina roomalaisten käsiin” (Apt. 28:17)
Kuten voimme apostolien teoista lukea, Paavali aloitti saarnansa aina synagoogassa sapatinpäivänä. Missään kohtaa Raamattua ei kerrota Paavalin pyhittäneen sunnuntaita.Raamatussa ei edes ole viikonpäiviä, kuten sunnuntai. Elämme toista aikaa, jossa on monta uuta asiaa.
Paavali kehuu ja haukkuu itseään: teen sitä pahaa mitä en tahtoisi. Emme voi tietää millään, että Paavali noudatti käskyjä. Ainakin hän rikkoi 2. käskyä, sillä hänen rakkautensa lopahti lähimmäisiin jättäen heidät, lähtien omille teilleen. Apostolien teot.torre12 kirjoitti:
Raamatussa ei edes ole viikonpäiviä, kuten sunnuntai. Elämme toista aikaa, jossa on monta uuta asiaa.
Paavali kehuu ja haukkuu itseään: teen sitä pahaa mitä en tahtoisi. Emme voi tietää millään, että Paavali noudatti käskyjä. Ainakin hän rikkoi 2. käskyä, sillä hänen rakkautensa lopahti lähimmäisiin jättäen heidät, lähtien omille teilleen. Apostolien teot.Paavali itse todistaa oikeudessa, että ei ole missään kohtaa rikkonut Mooseksen lakia:
”Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.” (Apt. 21:24)
”Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, ” (Apt. 24:14)
”Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan” (Apt. 25:8)
”Miehet, veljet! Vaikka en ole mitään tehnyt kansaamme tai isiemme tapoja vastaan, annettiin minut kuitenkin Jerusalemista vankina roomalaisten käsiin” (Apt. 28:17)
Ai Paavali rikkoa toista käskyä? Eli siis teki kuvan epäjumalista? Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua?Kristitty.net kirjoitti:
Paavali itse todistaa oikeudessa, että ei ole missään kohtaa rikkonut Mooseksen lakia:
”Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.” (Apt. 21:24)
”Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, ” (Apt. 24:14)
”Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan” (Apt. 25:8)
”Miehet, veljet! Vaikka en ole mitään tehnyt kansaamme tai isiemme tapoja vastaan, annettiin minut kuitenkin Jerusalemista vankina roomalaisten käsiin” (Apt. 28:17)
Ai Paavali rikkoa toista käskyä? Eli siis teki kuvan epäjumalista? Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua?No. 2. (tai 3.) käsky kuuluu? : Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi.
Ehkä Paavali ei rakastanut itseään, joten aivan sama, vaikka suuttui ja jätti kaverinsa. Hän ja Tiitus jatkoivat matkaa sitten kahdestaan.- kui2
Kristitty.net kirjoitti:
Paavali sanoo, että ei ole missän kohtaa rikkonut Mooseksen lakia, joten se tarkoittaa, että tietenkin Paavali noudatti myös neljättä käskyä:
”Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.” (Apt. 21:24)
”Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, ” (Apt. 24:14)
”Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan” (Apt. 25:8)
”Miehet, veljet! Vaikka en ole mitään tehnyt kansaamme tai isiemme tapoja vastaan, annettiin minut kuitenkin Jerusalemista vankina roomalaisten käsiin” (Apt. 28:17)
Kuten voimme apostolien teoista lukea, Paavali aloitti saarnansa aina synagoogassa sapatinpäivänä. Missään kohtaa Raamattua ei kerrota Paavalin pyhittäneen sunnuntaita.Ai sinä alkasit taas Sapattisaarnasi, se taitaa olla verissä? Ihan samalla tavalla kuin jollain toisella jokin muu tietty aihe, yksi ja sama, eikö mitään muuta ole joka on tärkeää?
- Eikiitosjeesus
Eiköhän se ole niin että kaikki joilla arvostelukyky on tallessa poistuvat seurakunnista ihan itse.
Aika hassua palvoa 2000v sitten kuollutta huumehörhöä. - 42314I4321
Sapattipellet riehumassa taas? Sapattipellet eivät kuulu kristinuskon osastolle.
Kol 2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta......"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.” (Kol. 2:16,17)
Ilmeisesti kuvitellaan, että Paavali tässä kumoaisi sapatin. Huomatkaa mitä Paavali tässä sanoo, älköön kukaan tuomitko teitä sapatin viettämisestä. Voimme tulkita tämän niin, että älköön kukaan tuomitko teitä siitä, että oikein vietätte sapattia. Paavali ei siis todellakaan kumoa tässä sapattia. Hän ei sano, että älkää viettäkö sapattia, vaan että älä anna kenenkään tuomita sinua sapatin vietostasi. Kenties oli liikkeellä sapatin viettoa kyttääviä sapattipoliiseja, jotka tuomitsivat herkästi sapatinviettäjiä. Seuraava jae jatkuu “jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.” Alkukielessä ei kuitenkaan ole sanaa “vain”, joten voimme lukea että nämä juhlat ovat todellakin tulevaisten varjo.
Huomaa myös, että alkukielessä olla-verbi on preesenssissä. Sapatit ja juhlat siis ovat edelleen tulevaisten varjo. Jos sapatit olisi kumottu, tässä tulisi lukea, että “jotka olivat tulevaisten varjo”. Mutta kuten tiedämme, sapattia tai juhlia ei ole kumottu.
Jakeen viimeinen lause on hämäävä, “mutta ruumis on Kristuksen”. Se ei tunnu oikein istuvan tähän jakeeseen, ja hyvästä syystä. Alkukielessä nimittäin ei ole lainkaan sanaa “on”. Se kuuluu siis “mutta ruumis Kristuksen”. Kun luemme molemma jakeet 16 ja 17 yhdessä, tässä onkin järkeä. Jae kuuluu siis “Älköön kukaan tuomitko teitä… mutta Kristuksen ruumis”. Parempi käännös olisi “Älköön kukaan tuomitko teitä… paitsi Kristuksen ruumis.” Paavali siis tässä sanoo, että älkää antako kenenkään pakanan tuomita teitä sapatin vietostanne, ainoastaan Kristuksen ruumis, eli seurakunta, saa teidät tuomita. Huomaamme siis, että Paavali ei todellakaan tässä kumoa sapattia, juhlia tai ruokasäädöksiä.Kristitty.net kirjoitti:
"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.” (Kol. 2:16,17)
Ilmeisesti kuvitellaan, että Paavali tässä kumoaisi sapatin. Huomatkaa mitä Paavali tässä sanoo, älköön kukaan tuomitko teitä sapatin viettämisestä. Voimme tulkita tämän niin, että älköön kukaan tuomitko teitä siitä, että oikein vietätte sapattia. Paavali ei siis todellakaan kumoa tässä sapattia. Hän ei sano, että älkää viettäkö sapattia, vaan että älä anna kenenkään tuomita sinua sapatin vietostasi. Kenties oli liikkeellä sapatin viettoa kyttääviä sapattipoliiseja, jotka tuomitsivat herkästi sapatinviettäjiä. Seuraava jae jatkuu “jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.” Alkukielessä ei kuitenkaan ole sanaa “vain”, joten voimme lukea että nämä juhlat ovat todellakin tulevaisten varjo.
Huomaa myös, että alkukielessä olla-verbi on preesenssissä. Sapatit ja juhlat siis ovat edelleen tulevaisten varjo. Jos sapatit olisi kumottu, tässä tulisi lukea, että “jotka olivat tulevaisten varjo”. Mutta kuten tiedämme, sapattia tai juhlia ei ole kumottu.
Jakeen viimeinen lause on hämäävä, “mutta ruumis on Kristuksen”. Se ei tunnu oikein istuvan tähän jakeeseen, ja hyvästä syystä. Alkukielessä nimittäin ei ole lainkaan sanaa “on”. Se kuuluu siis “mutta ruumis Kristuksen”. Kun luemme molemma jakeet 16 ja 17 yhdessä, tässä onkin järkeä. Jae kuuluu siis “Älköön kukaan tuomitko teitä… mutta Kristuksen ruumis”. Parempi käännös olisi “Älköön kukaan tuomitko teitä… paitsi Kristuksen ruumis.” Paavali siis tässä sanoo, että älkää antako kenenkään pakanan tuomita teitä sapatin vietostanne, ainoastaan Kristuksen ruumis, eli seurakunta, saa teidät tuomita. Huomaamme siis, että Paavali ei todellakaan tässä kumoa sapattia, juhlia tai ruokasäädöksiä.Eli suomentaen: Paavali ei pitänyt sapattia tärkeänä, mutta salli sen pitämisen, eikä sitä tarvinnut tuomita. Se on vain "tulevaisten varjo".
torre12 kirjoitti:
Eli suomentaen: Paavali ei pitänyt sapattia tärkeänä, mutta salli sen pitämisen, eikä sitä tarvinnut tuomita. Se on vain "tulevaisten varjo".
“Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.” (Kol. 2:16,17)
Ilmeisesti kuvitellaan, että Paavali tässä kumoaisi sapatin. Huomatkaa mitä Paavali tässä sanoo, älköön kukaan tuomitko teitä sapatin viettämisestä. Voimme tulkita tämän niin, että älköön kukaan tuomitko teitä siitä, että oikein vietätte sapattia. Paavali ei siis todellakaan kumoa tässä sapattia. Hän ei sano, että älkää viettäkö sapattia, vaan että älä anna kenenkään tuomita sinua sapatin vietostasi. Kenties oli liikkeellä sapatin viettoa kyttääviä sapattipoliiseja, jotka tuomitsivat herkästi sapatinviettäjiä. Seuraava jae jatkuu “jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.” Alkukielessä ei kuitenkaan ole sanaa “vain”, joten voimme lukea että nämä juhlat ovat todellakin tulevaisten varjo.
Huomaa myös, että alkukielessä olla-verbi on preesenssissä. Sapatit ja juhlat siis ovat edelleen tulevaisten varjo. Jos sapatit olisi kumottu, tässä tulisi lukea, että “jotka olivat tulevaisten varjo”. Mutta kuten tiedämme, sapattia tai juhlia ei ole kumottu.
Jakeen viimeinen lause on hämäävä, “mutta ruumis on Kristuksen”. Se ei tunnu oikein istuvan tähän jakeeseen, ja hyvästä syystä. Alkukielessä nimittäin ei ole lainkaan sanaa “on”. Se kuuluu siis “mutta ruumis Kristuksen”. Kun luemme molemma jakeet 16 ja 17 yhdessä, tässä onkin järkeä. Jae kuuluu siis “Älköön kukaan tuomitko teitä… mutta Kristuksen ruumis”. Parempi käännös olisi “Älköön kukaan tuomitko teitä… paitsi Kristuksen ruumis.” Paavali siis tässä sanoo, että älkää antako kenenkään pakanan tuomita teitä sapatin vietostanne, ainoastaan Kristuksen ruumis, eli seurakunta, saa teidät tuomita. Huomaamme siis, että Paavali ei todellakaan tässä kumoa sapattia, juhlia tai ruokasäädöksiä.Kristitty.net kirjoitti:
“Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.” (Kol. 2:16,17)
Ilmeisesti kuvitellaan, että Paavali tässä kumoaisi sapatin. Huomatkaa mitä Paavali tässä sanoo, älköön kukaan tuomitko teitä sapatin viettämisestä. Voimme tulkita tämän niin, että älköön kukaan tuomitko teitä siitä, että oikein vietätte sapattia. Paavali ei siis todellakaan kumoa tässä sapattia. Hän ei sano, että älkää viettäkö sapattia, vaan että älä anna kenenkään tuomita sinua sapatin vietostasi. Kenties oli liikkeellä sapatin viettoa kyttääviä sapattipoliiseja, jotka tuomitsivat herkästi sapatinviettäjiä. Seuraava jae jatkuu “jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.” Alkukielessä ei kuitenkaan ole sanaa “vain”, joten voimme lukea että nämä juhlat ovat todellakin tulevaisten varjo.
Huomaa myös, että alkukielessä olla-verbi on preesenssissä. Sapatit ja juhlat siis ovat edelleen tulevaisten varjo. Jos sapatit olisi kumottu, tässä tulisi lukea, että “jotka olivat tulevaisten varjo”. Mutta kuten tiedämme, sapattia tai juhlia ei ole kumottu.
Jakeen viimeinen lause on hämäävä, “mutta ruumis on Kristuksen”. Se ei tunnu oikein istuvan tähän jakeeseen, ja hyvästä syystä. Alkukielessä nimittäin ei ole lainkaan sanaa “on”. Se kuuluu siis “mutta ruumis Kristuksen”. Kun luemme molemma jakeet 16 ja 17 yhdessä, tässä onkin järkeä. Jae kuuluu siis “Älköön kukaan tuomitko teitä… mutta Kristuksen ruumis”. Parempi käännös olisi “Älköön kukaan tuomitko teitä… paitsi Kristuksen ruumis.” Paavali siis tässä sanoo, että älkää antako kenenkään pakanan tuomita teitä sapatin vietostanne, ainoastaan Kristuksen ruumis, eli seurakunta, saa teidät tuomita. Huomaamme siis, että Paavali ei todellakaan tässä kumoa sapattia, juhlia tai ruokasäädöksiä.Ei tarvitse tulkita. Paavalin mielestä sapatin viettäjiä ei pidä mennä tuomitsemaan. Sitä siis saa pitää, jos niin kokee.
- Sanan_ohje
Jos haluatte tehdä niin omassa seurakunnassanne, niin se on täysin teidän valittavissanne. Meille muille voidaan soveltaa Paavalin ohjetta Roomalaiskirjeen 14. luvusta:
"Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma. -- Mutta sinä, minkätähden sinä tuomitset veljeäsi? Taikka sinä toinen, minkätähden sinä halveksit veljeäsi? Sillä kaikki meidät asetetaan Jumalan tuomioistuimen eteen. -- Älkäämme siis enää toisiamme tuomitko, vaan päättäkää pikemmin olla panematta veljenne eteen loukkauskiveä tai langetusta."
= Minun ei sovi halveksia sinua ja sinun näkemystäsi, ja sinun ei sovi tuomita minua ja minun näkemystäni.“Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma. Joka valikoi päiviä, se valikoi Herran tähden; ja joka syö, se syö Herran tähden, sillä hän kiittää Jumalaa; ja joka ei syö, se on Herran tähden syömättä ja kiittää Jumalaa.” (Room. 14:5,6)
Luvun konteksti paljastuu kuitenkin jakeesta yksi, “Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä.” Sapatin rikkomisesta oli määrätty kuolemanrangaistus, tuskin siis mikään mielipidekysymys. Mikäli Jumala kumosi näin vakavan käskyn, luulisi että siitä kerrottaisiin meille selkeästi Raamatussa. Ei ole mahdollista, että Paavali ohimennen sivulauseessa kumoaisi sapatin pyhyyden. Sapatin vietto oli alkuseurakunnalle itsestään selvä asia. Koska heti jakeessa kuusi puhutaan syömisestä, on todennäköistä, että päivillä tarkoitetaan esimerkiksi paastopäiviä. Sana sapatti ei esiinny tässä luvussa, joten jakeessa viisi tuskin viitataan sapattiin.
Mikäli Paavali olisi opettanut, että sapattikäskyä saa rikkoa, juutalaiset olisivat vuorenvarmasti syyttäneet häntä tästä opetuksesta. Raamatussa ei kuitenkaan ole ainuttakaan kiistaa apostolien ja heidän vastustajieen välillä siitä, tuliko sapatti pyhittää vai ei. Oikeudessa Paavali todistaa, ettei ole mitään rikkonut juutalaista lakia vastaan:
”Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan” (Apt. 25:8)
On siis selvää, ettei Paavali rikkonut sapattiakaan. Jos Paavali olisi rikkonut sapattia, oltaisiin häntä varmasti syytetty siitä. Jos sapatti olisi ollut kumottu, olisi ollut naurettavaa että Paavali olisi viettänyt sapattia “huvikseen” tai vain miellyttääkseen juutalaisia.
Alotus Trollolloo.
- Raha.ratkaisee
Seurakunnista ei poisteta ikinä ketään. Seurakuntalaiset ovat verokarjaa, joka lypsää kirkollisveroja ja jokainen sentti otetaan halukkaasti vastaan oli veronmaksaja vaikka Saatananpalvoja.
Kirkko on elinkeino parillekymmenelle tuhannelle ihmiselle. Piispat nostavat yritysjohtajan palkkaa ilman mitään vastuuta. Tästä herkusta ei luovuta joidenkin typerien sapattitulkintojen tai muun uskonnollisen diiba-daaban takia. Uskokaa mihin lystäätte, kunhan maksatte! - niiku.sillee
Jos sapatin viettäminen olisi pelastuksen ehto, niin perinpä pieni olisi pelastettujen joukko. Kuitenkin odotamme Kristuksen suurta voittoa.
Lohtuna on kuitenkin, että adventistien mukaan pelastumattomat kuolevat totaalisesti, joten he eivät joudu kärsimään.Kuka on sanonut, että sapatin pitäminen on pelastuksen ehto? Uudesssa liitossa armon alla emme saa tehdä syntiä, vaan meidän on noudatettava lakia. Neljännessä käskyssä käsketään pyhittää sapatinpäivä. Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa rikkoa kymmentä käskyä?
Kristitty.net kirjoitti:
Kuka on sanonut, että sapatin pitäminen on pelastuksen ehto? Uudesssa liitossa armon alla emme saa tehdä syntiä, vaan meidän on noudatettava lakia. Neljännessä käskyssä käsketään pyhittää sapatinpäivä. Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa rikkoa kymmentä käskyä?
No alun perin sapatin rikkominen johti kansasta karkottamiseen. Kansaa ei saa saastuttaa. Se laki kuuluu tosiaan kymmeneen käskyyn.
Tosin Jumala määräsi sapattina puita keränneen kivitettäväksi kuoliaaksi.- Kirjakääröt
Kristitty.net kirjoitti:
Kuka on sanonut, että sapatin pitäminen on pelastuksen ehto? Uudesssa liitossa armon alla emme saa tehdä syntiä, vaan meidän on noudatettava lakia. Neljännessä käskyssä käsketään pyhittää sapatinpäivä. Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa rikkoa kymmentä käskyä?
Joh.8:11 Biblia (1776) Hän sanoi: Herra, ei kenkään. Niin Jesus sanoi, en minä myös sinua tuomitse: mene, ja älä silleen syntiä tee.
Pelastuksen ehto ei ole sapatin pitäminen.
Katselin eilen vanhoja kymmenenkäskyn suomennoksia, siellä muuten puhutaan sapatista, se on myöhemmin muutettu lepopäiväksi. Sitten hoetaan vuorisaarnasta, että yksikään kirjain ei saa muutua niin kauan kun taivas ja maa pysyvät.
- JeesusPelastaa
"Vain sapatin päivän pyhuttämällä voi pelastua Herran vihalta."
Lain teot eivät pelasta. Vain uskomalla Herraan ja Vapahtajaan Jeesukseen voi päästä Taivaaseen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .744344Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503085Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631333055Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3952136Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2171249Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111193- 741176
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291045- 611032
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111973