HIILEN ISOTOOPPI c-14 AJOITUS

Eli puheet Maan nuoresta iästä ovat kreationistien satuilua vailla vähäisintäkään tieteellistä näyttöä.

agnoskepo kirjoitti:

Eli puheet Maan nuoresta iästä ovat kreationistien satuilua vailla vähäisintäkään tieteellistä näyttöä.

Tutkittua tietoa ei voi soveltaa noin niinkuin kreationisti nyt esitti.
Sitäpaitsi Maan luominen ei Raamatussa liittynyt ensimmäiseen päivään.
Kaksi ensimmäistä jaetta ovat esipuhe.


1. päivä
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, päivä YKSI.

Katsoppa milloin luotiin maa (Earth) jae 9

1 In the beginning God created the heaven and the earth. 2 Now the earth was unformed and void, and darkness was upon the face of the deep; and the spirit of God hovered over the face of the waters.

PÄIVÄ 1
3 And God said: 'Let there be light.' And there was light. 4 And God saw the light, that it was good; and God divided the light from the darkness. 5 And God called the light Day, and the darkness He called Night. And there was evening and there was morning, one day. {P}

PÄIVÄ 2
6 And God said: 'Let there be a firmament in the midst of the waters, and let it divide the waters from the waters.' 7 And God made the firmament, and divided the waters which were under the firmament from the waters which were above the firmament; and it was so. 8 And God called the firmament Heaven. And there was evening and there was morning, a second day. {P}

PÄIVÄ 3
9 And God said: 'Let the waters under the heaven be gathered together unto one place, and let the dry land appear.' And it was so. 10 And God called the dry land Earth, and the gathering together of the waters called He Seas; and God saw that it was good. 11 And God said: 'Let the earth put forth grass, herb yielding seed, and fruit-tree bearing fruit after its kind, wherein is the seed thereof, upon the earth.' And it was so. 12 And the earth brought forth grass, herb yielding seed after its kind, and tree bearing fruit, wherein is the seed thereof, after its kind; and God saw that it was good. 13 And there was evening and there was morning, a third day. {P}

Laitahan se tarkoittamasi "oikea tieteen havainto" esiin. Havaintoja on kreationistien teettämistä mittauksista, joissa kontaminaatio on ollut tarkoituksella näytteessä. Myös vahingossa tapahtuneita kontaminaatioita on tietenkin ollut, mutta pääosin radiohiiliajoitus on aivan validi.
Olet ilmeisesti lukenut tästä "oikeasta tieteen havainnosta" Luominen- lehdestä tai vastaavasta kreationistisesta lähteestä ja sitten inkutat uskonnosta. Etkö itse huomaa, miten kornia juttusi on?

agnoskepo kirjoitti:

Laitahan se tarkoittamasi "oikea tieteen havainto" esiin. Havaintoja on kreationistien teettämistä mittauksista, joissa kontaminaatio on ollut tarkoituksella näytteessä. Myös vahingossa tapahtuneita kontaminaatioita on tietenkin ollut, mutta pääosin radiohiiliajoitus on aivan validi.
Olet ilmeisesti lukenut tästä "oikeasta tieteen havainnosta" Luominen- lehdestä tai vastaavasta kreationistisesta lähteestä ja sitten inkutat uskonnosta. Etkö itse huomaa, miten kornia juttusi on?

Lue lisää

Niin. Kreationistit ovat saastuttaneet jokaikisen timantin. :) Saa siihen uskoa, ja kaikkeen muuhunkin on lupa uskoa.

Looooogisesti kirjoitti:

Niin. Kreationistit ovat saastuttaneet jokaikisen timantin. :) Saa siihen uskoa, ja kaikkeen muuhunkin on lupa uskoa.

Saastuttaa niitä muukin. Radioaktiivinen säteily timantinkin sisään radiohiiltä, ja tarkkakin näyteenotto nappaa mukaan sitä ilmasat. Herkillä mittareilla huomaa näytteessä jo sen muutaman atomin.

Looooogisesti kirjoitti:

Niin. Kreationistit ovat saastuttaneet jokaikisen timantin. :) Saa siihen uskoa, ja kaikkeen muuhunkin on lupa uskoa.

Timanttien häviävän pieniin C14 määriin on selitys, kuten yllä todettiin.
Tiedetään ainakin yksi tahallisesti kontaminoitu iänmääritys, jossa muutama eri laitos määritteli melko tuoreen laavan iän. Laavasta ei oltu poistettu vanhaa sulamatonta kiviainesta, jolloin iän määritys meni metsään. Näihin tuloksiin kreationistit ovat vedonneet voeläkin aivan yleisesti.

" Entä ellei ne olekaan saastuneet. C14 määrät eivät edes ole mitään muutamanatomin luokkaa."
Laitahan tieto timanteissa olevan c14 hiilen määrästä. Kukaan ei ole väittänyt, että timantteja olisi tahallisesti kontaminoitu, mutta pieni määrä C14 hiiltä selittyy säteilyllä.

TurhaaInkutusta kirjoitti:

" Entä ellei ne olekaan saastuneet. C14 määrät eivät edes ole mitään muutamanatomin luokkaa."
Laitahan tieto timanteissa olevan c14 hiilen määrästä. Kukaan ei ole väittänyt, että timantteja olisi tahallisesti kontaminoitu, mutta pieni määrä C14 hiiltä selittyy säteilyllä.

Lue lisää

Löysin googlaamalla pari timanttien ikäarviota. Olivat vielä kreationistin sivustolta.

"3. Table kakkosessa on siis luvut 78600 vuotta ja 79500 vuotta, kumpikin reippaasti alle evolutionistien väittämien satojen miljoonien tai jopa miljardien vuosien. Sen enempää itse artikkelissa kuin taulukko kakkosessa ei ole mitään, mikä tukisi evolutionistien näkemystä timanttien iästä. "

Wiki: "Noin 40 000 vuotta vanhoissa esineissä radiohiilen määrä on jo niin alhainen, että sitä on vaikea mitata tai erottaa lähellä olevien uudempien materiaalien sisältämän radiohiilen aiheuttamista häiriöistä"

Ikäarviot olivat reilusti C 14 menetelmän pätevyysalueen ulkopuolella. Silti nekin vaatisivat kymmenen kertaa vanhempaa Maata kuin YEC kressujen. Ja kuten Wikin artikkelinn lainaus antaa ymmärtää, testi voi näyttää pieniä määriä ympäristöstä tulevaa säteilyä.

Uutisankkojen sarjaan meni tuokin timanttihöpinä.

EiLogiikastaHajuakaan kirjoitti:

Löysin googlaamalla pari timanttien ikäarviota. Olivat vielä kreationistin sivustolta.

"3. Table kakkosessa on siis luvut 78600 vuotta ja 79500 vuotta, kumpikin reippaasti alle evolutionistien väittämien satojen miljoonien tai jopa miljardien vuosien. Sen enempää itse artikkelissa kuin taulukko kakkosessa ei ole mitään, mikä tukisi evolutionistien näkemystä timanttien iästä. "

Wiki: "Noin 40 000 vuotta vanhoissa esineissä radiohiilen määrä on jo niin alhainen, että sitä on vaikea mitata tai erottaa lähellä olevien uudempien materiaalien sisältämän radiohiilen aiheuttamista häiriöistä"

Ikäarviot olivat reilusti C 14 menetelmän pätevyysalueen ulkopuolella. Silti nekin vaatisivat kymmenen kertaa vanhempaa Maata kuin YEC kressujen. Ja kuten Wikin artikkelinn lainaus antaa ymmärtää, testi voi näyttää pieniä määriä ympäristöstä tulevaa säteilyä.

Uutisankkojen sarjaan meni tuokin timanttihöpinä.

Lue lisää

Tuo looogiikan tonava näyttää sinnikkäästi tarjoavan "faktana" jokaista palstalla useamman kerran kaluttua olkiukkoa ja vedätystä. Onhan se parannus aikaisempaan, jossa tuli vain hänen omia höpinöitään, mutta kyllä se välillä vähän pistää turmelukseen.

EiLogiikastaHajuakaan kirjoitti:

Löysin googlaamalla pari timanttien ikäarviota. Olivat vielä kreationistin sivustolta.

"3. Table kakkosessa on siis luvut 78600 vuotta ja 79500 vuotta, kumpikin reippaasti alle evolutionistien väittämien satojen miljoonien tai jopa miljardien vuosien. Sen enempää itse artikkelissa kuin taulukko kakkosessa ei ole mitään, mikä tukisi evolutionistien näkemystä timanttien iästä. "

Wiki: "Noin 40 000 vuotta vanhoissa esineissä radiohiilen määrä on jo niin alhainen, että sitä on vaikea mitata tai erottaa lähellä olevien uudempien materiaalien sisältämän radiohiilen aiheuttamista häiriöistä"

Ikäarviot olivat reilusti C 14 menetelmän pätevyysalueen ulkopuolella. Silti nekin vaatisivat kymmenen kertaa vanhempaa Maata kuin YEC kressujen. Ja kuten Wikin artikkelinn lainaus antaa ymmärtää, testi voi näyttää pieniä määriä ympäristöstä tulevaa säteilyä.

Uutisankkojen sarjaan meni tuokin timanttihöpinä.

Lue lisää

Tuollaiset kreationistien höpinät ovat aika onnettomia. En tiedä onko niiden kirjoittaja vain tietämätön eikä viitsinyt selvittää asiaa itselleen, mikä olisi vaatinut ehkä 20 minuuttia maallikolta vai onko kyse tahallisesta vääristelystä oman agendan tueksi.

Lisäksi kreationisteilla on monesti hukassa johdonmukaisuus. Ekös Maa pitänyt olla alle 10 000 vuotta vanha? Mites 79000 vuotta vanha iänmääritystulos sopii tähän ? C14 menetelmähän romuttaa nuoren maan kreationismin jo yksinään.

TurhaaInkutusta kirjoitti:

" Entä ellei ne olekaan saastuneet. C14 määrät eivät edes ole mitään muutamanatomin luokkaa."
Laitahan tieto timanteissa olevan c14 hiilen määrästä. Kukaan ei ole väittänyt, että timantteja olisi tahallisesti kontaminoitu, mutta pieni määrä C14 hiiltä selittyy säteilyllä.

Lue lisää

Juurihan tuossa edellä väitettiin että ne olisivat olleet tahallaan saastutettuja.

Looooogisesti kirjoitti:

Juurihan tuossa edellä väitettiin että ne olisivat olleet tahallaan saastutettuja.

Juuri väitettiin, että osa oli, mutta osa ei. Kieroilusi ei tässä auta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Juuri väitettiin, että osa oli, mutta osa ei. Kieroilusi ei tässä auta.

Uskonveljesi juuri väitti ettei kukaan väitä näytteitä saastutetuiksi. Ehkä evoluutiouskovaisten väitteitä ei sitten tosiaankaan pidä huomioida. Sitäkö tarkoitat että uskonveljesi onkin väärässä?

Looooogisesti kirjoitti:

Uskonveljesi juuri väitti ettei kukaan väitä näytteitä saastutetuiksi. Ehkä evoluutiouskovaisten väitteitä ei sitten tosiaankaan pidä huomioida. Sitäkö tarkoitat että uskonveljesi onkin väärässä?

Lue lisää

Timantteja ei kai kukaan ole väitänyt tahallaan saastutetuiksi. Kressut ovat sortuneet laavanäytteiden kanssa kontaminoituneiden näytteiden ajastamiseen aivan tahallaan.
Turpiin tuli niin, että lällä pärisi ja silti yrität vielä valehdella.

Ewokki kirjoitti:

Tuollaiset kreationistien höpinät ovat aika onnettomia. En tiedä onko niiden kirjoittaja vain tietämätön eikä viitsinyt selvittää asiaa itselleen, mikä olisi vaatinut ehkä 20 minuuttia maallikolta vai onko kyse tahallisesta vääristelystä oman agendan tueksi.

Lisäksi kreationisteilla on monesti hukassa johdonmukaisuus. Ekös Maa pitänyt olla alle 10 000 vuotta vanha? Mites 79000 vuotta vanha iänmääritystulos sopii tähän ? C14 menetelmähän romuttaa nuoren maan kreationismin jo yksinään.

Lue lisää

" En tiedä onko niiden kirjoittaja vain tietämätön eikä viitsinyt selvittää asiaa itselleen, mikä olisi vaatinut ehkä 20 minuuttia maallikolta vai onko kyse tahallisesta vääristelystä oman agendan tueksi."

Kaksi minuuttia riitti ja mikä hupaisinta, kreationistin kirjoittama sivusto kaatoi väitteen. Pätevyysalueen kopsaaminen Wikistä oli vain varmistus.

Looooogisesti kirjoitti:

Uskonveljesi juuri väitti ettei kukaan väitä näytteitä saastutetuiksi. Ehkä evoluutiouskovaisten väitteitä ei sitten tosiaankaan pidä huomioida. Sitäkö tarkoitat että uskonveljesi onkin väärässä?

Lue lisää

Kieroilusi läpivalaisemiseksi ensin kokoelma tieteen hyväksyjien viesteistä yllä.

"Kreationistien teettämissä radiohiilimittauksissa on lisäksi ollut muitakin ongelmia. Ollaan esimerkiksi käytetty säiöntäaineilla käsiteltyä luunpalaa, jolloin radiohiili on peräisin säilöntäaineesta eikä itse luusta."

"Kukaan ei ole väittänyt, että timantteja olisi tahallisesti kontaminoitu, mutta pieni määrä C14 hiiltä selittyy säteilyllä."

"Timanttien häviävän pieniin C14 määriin on selitys, kuten yllä todettiin.
Tiedetään ainakin yksi tahallisesti kontaminoitu iänmääritys, jossa muutama eri laitos määritteli melko tuoreen laavan iän."

Noilla eväin väitit heidän väittävän tätä: "Niin. Kreationistit ovat saastuttaneet jokaikisen timantin. :) Saa siihen uskoa, ja kaikkeen muuhunkin on lupa uskoa." Koetit tällä ketkuilla olemattomiin viittaukset sekä radiohiilimittausten (luunpala) että toisenlaisen iänmäärityksen. (laavanäytteet) tahalliseen manipulointiin.

Nyt yrität vedota siihen, että eri kirjoittajat ovat ottaneet esille useampia erilaisia tapauksia tästä surkeasta kieroiluhistoriasta, jopa yhden (timantit), joissa sopivaa ketkunkonstia ei kaiketi ole löytynyt.

Tuollaista siis sinun ihan oikeat uskonveljesi tekevät ihan oikeasti.

>>Oleellista on että ne kaikki ovat niin saastuneet että yksikään timantti ei kelpaa todisteeksi evoluutioteorialle.<<

Timantti on mineraali. Evoluutioteorian keskiössä eivät varsinaisesti ole mineraalit, jos et ole huomannut.

Ei tässä mitään olla riidelty. Kreationistit eivät ole vielä antaneet ainuttakaan referenssiä näytteisiin, mistä he puhuvat. Me tieteeseen luottavat olemme poimimeet tunnettuja kreationistien vedätyksiä...

Varsinaisia kreationistien esittämiä näytteitä on listattu esimerkiksi
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.518.919&rep=rep1&type=pdf

Yleensä kreationistisille vedätyksille on tyypillistä, ettei niistä löydy mitään referenssejä ja kaikki tutkimukset, jotka onnistutaan jäljittämään paljastuvat kyseenalaisiksi tai jopa suoranaisiksi huijauksiksi.

Ewokki kirjoitti:

Ei tässä mitään olla riidelty. Kreationistit eivät ole vielä antaneet ainuttakaan referenssiä näytteisiin, mistä he puhuvat. Me tieteeseen luottavat olemme poimimeet tunnettuja kreationistien vedätyksiä...

Varsinaisia kreationistien esittämiä näytteitä on listattu esimerkiksi
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.518.919&rep=rep1&type=pdf

Yleensä kreationistisille vedätyksille on tyypillistä, ettei niistä löydy mitään referenssejä ja kaikki tutkimukset, jotka onnistutaan jäljittämään paljastuvat kyseenalaisiksi tai jopa suoranaisiksi huijauksiksi.

Lue lisää

Ette riitele tietenkään, mutta olette kahta eri mieltä ja se on teille ihan luontevaa. kukan ei sano saastuttamista tapahtuneen ja toinen sanoo saastuttamista tapahtuneen. Tommonen kahden raiteen ratsastus ei tuota mitään ongelmia evoluutiouskovaisuudessa.

Looooogisesti kirjoitti:

Ette riitele tietenkään, mutta olette kahta eri mieltä ja se on teille ihan luontevaa. kukan ei sano saastuttamista tapahtuneen ja toinen sanoo saastuttamista tapahtuneen. Tommonen kahden raiteen ratsastus ei tuota mitään ongelmia evoluutiouskovaisuudessa.

Lue lisää

Ketkuilusi vain jatkuu. Nyt koetat häivyttää, että puhuttiin kahdesta eri asiasta (timantit, laava).

Se, että ollaan eri mieltä tai jopa erehdytään, ei tietenkään kumoa tieteen saavutuksia ja merkitystä. Eikä uskovaisuudenkaan.

Looooogisesti kirjoitti:

Ette riitele tietenkään, mutta olette kahta eri mieltä ja se on teille ihan luontevaa. kukan ei sano saastuttamista tapahtuneen ja toinen sanoo saastuttamista tapahtuneen. Tommonen kahden raiteen ratsastus ei tuota mitään ongelmia evoluutiouskovaisuudessa.

Lue lisää

"Ette riitele tietenkään, mutta olette kahta eri mieltä ja se on teille ihan luontevaa. "

Voisitko nimetä tältä palstalta kaksi "evoluutiouskoista", jotka ovat eri mieltä siitä mitä biologinen evoluutio on, ja miten evoluutioteoria sitä selittää?

Kreationistit harvemmin ovat samaa mieltä mistään. Kuinka vanha maailmankaikkeus on, mikä on syntiä ja mikä taas ei, onko helvettiä ja taivasta ja miten sinne päädytään, mikä jumala loi ja mitä, miten jumala vaikuttaa maailmassa, ym. Jokainen tulkitsee sekä jumalansa että mielikuvitusystävänsä tekemiset aivan miten itse lystää, ja muut ovat tietenkin "vääräuskoisia", kun tulkitsevat alkeellisia legendoja ja luontoa eri tavalla. Yhtä sekasotkua koko globaali uskovien joukko.