Uusi brexit-äänestys?

EU-vihaajat taitavat pelätä, että valekampanjalla hankittu brexit-voitto osoittautuukin kuplaksi, kun totuus paljastuu?

Yritykset tuovat maahan työtä, työtä, työtä, työtä ja verovaroja, joilla ylläpidetään julkista sektoria. Ilman Yrittäjiä maasta katoavat työpaikat. Mitä paremmin firmalla menee, sitä enemmä se työllistää ja sitä parempaa palkkaa se on valmis maksamaan.

Kuinka sä kuvittelet maailman toimivan? Raha ei kasva puissa. Firmat vievät toimintonsa sinne, missä toiminta on edullisinta ja logistiikka toimii. Logistiikan ja kustannustehokkuuden vuoksi monet Briteissä toimivat yritykset harkitsevat siirtymistä mantereelle, jos neuvoteltu sopimus ei niitä miellytä. Se johtaa työttömyyden lisääntymiseen. Mahdolliset tariffit nostavat ruokien yms. hintoja. Britit syövät pitkällti tuontiruokaa ja maanviljelyä siellä ei harjoiteta likimainkaan riittävästi oman maan kysynnän täyttämiseen. Ei hyvä kenellekään. Ei ainakaan pieni- ja keskituloiselle duunarille. Jos omaisuus on talletettuna Guernseyn veroparatiisissa, silloin brexit on vitun hyvä juttu.

Taas-naurattaa kirjoitti:

EU-vihaajat taitavat pelätä, että valekampanjalla hankittu brexit-voitto osoittautuukin kuplaksi, kun totuus paljastuu?

70 Torikauppiasta on laittanut Sunday Timesille ehdotuksen
uudesta Brexit äänestyksestä kun Ranska tulee laittamaan
5 spence tullin Nantes porkkanoihin.
Ilmeisesti Britit ovat huolissaan?

EiHelvetti kirjoitti:

Yritykset tuovat maahan työtä, työtä, työtä, työtä ja verovaroja, joilla ylläpidetään julkista sektoria. Ilman Yrittäjiä maasta katoavat työpaikat. Mitä paremmin firmalla menee, sitä enemmä se työllistää ja sitä parempaa palkkaa se on valmis maksamaan.

Kuinka sä kuvittelet maailman toimivan? Raha ei kasva puissa. Firmat vievät toimintonsa sinne, missä toiminta on edullisinta ja logistiikka toimii. Logistiikan ja kustannustehokkuuden vuoksi monet Briteissä toimivat yritykset harkitsevat siirtymistä mantereelle, jos neuvoteltu sopimus ei niitä miellytä. Se johtaa työttömyyden lisääntymiseen. Mahdolliset tariffit nostavat ruokien yms. hintoja. Britit syövät pitkällti tuontiruokaa ja maanviljelyä siellä ei harjoiteta likimainkaan riittävästi oman maan kysynnän täyttämiseen. Ei hyvä kenellekään. Ei ainakaan pieni- ja keskituloiselle duunarille. Jos omaisuus on talletettuna Guernseyn veroparatiisissa, silloin brexit on vitun hyvä juttu.

Lue lisää

Kun joudut julkisen sektorin huostaan on pelisi jo menetetty.
Julkisen sektorin paisuminen on tehty pikemminkin jatkuvilla kiristyksillä ja palveluiden heikennyksillä mikäli katsoo asiaa realistisesti.
Kun pääset työurasi jälkeen eläkkeelle huomaat, ettei palvelut olekaan niin ilmaista kuin työssäkäydessäsi kuvittelit.
Työuran jälkeen ei ole enään työpaikan tarjoamaa terveydenhoitoa vaan lukuisiin asioihin vaaditaankin omaa rahaa joihin työssäkäyvät eivät osallistu muuten kuin kuten eläkeläisetkin, verovaroin.
Mitä me oikeasti saamme tästä hyvinvoinnista oikeasti kun aika menee työpaikalla, auto, jos sen omistaa on työmatkoihin ja asunto on hankkimasi rihkaman varastointipaikka sekä, jos sekaan mahtuu, yöpymispaikkana perheellesi. Varsin vähän keskivertoihminen todellisesti nauttii tai hyötyy kehityksen hedelmistä. Työ ei ole helpottunut eikä ongelmat oikeasti ole vähentyneet.
Olisi tällä puurtamisella saatu kehitetyksi paljon paremminkin toimiva yhteiskunta jos se olisi ollut tärkeysjärjestyksessä listalla sille kuuluvasti.

äläkiroilemulle kirjoitti:

Kun joudut julkisen sektorin huostaan on pelisi jo menetetty.
Julkisen sektorin paisuminen on tehty pikemminkin jatkuvilla kiristyksillä ja palveluiden heikennyksillä mikäli katsoo asiaa realistisesti.
Kun pääset työurasi jälkeen eläkkeelle huomaat, ettei palvelut olekaan niin ilmaista kuin työssäkäydessäsi kuvittelit.
Työuran jälkeen ei ole enään työpaikan tarjoamaa terveydenhoitoa vaan lukuisiin asioihin vaaditaankin omaa rahaa joihin työssäkäyvät eivät osallistu muuten kuin kuten eläkeläisetkin, verovaroin.
Mitä me oikeasti saamme tästä hyvinvoinnista oikeasti kun aika menee työpaikalla, auto, jos sen omistaa on työmatkoihin ja asunto on hankkimasi rihkaman varastointipaikka sekä, jos sekaan mahtuu, yöpymispaikkana perheellesi. Varsin vähän keskivertoihminen todellisesti nauttii tai hyötyy kehityksen hedelmistä. Työ ei ole helpottunut eikä ongelmat oikeasti ole vähentyneet.
Olisi tällä puurtamisella saatu kehitetyksi paljon paremminkin toimiva yhteiskunta jos se olisi ollut tärkeysjärjestyksessä listalla sille kuuluvasti.

Lue lisää

Verokertymällä ylläpidetään valtion ja kuntien infrastruktuuria, palokuntaa, poliisia, puolustusvoimia, koululaitosta jne. Me saamme aivan älyttömästi ja täytyy olla sokea, jos sitä ei nää. Monet amerikkalaiset kirjoittelevat mm. Quorassa, kuinka hämmentävän hyvä julkiset palvelut pohjoismaissa on.

Olen itse eläkkeellä ja pärjään erinomaisen hyvin. Syy ennenaikaiseen eläkkeeseen on etenevä neurologinen sairaus, joka on lähes täysin rampauttanut minut. Sormet ja pää pelaavat - tai no siitä voi olla montaa mieltä. Olen saanut mielettömän hyvää terveydenhuoltoa, säännölliset seurannat ja kattavat tutkimukset muutamalla kympillä per kerta. Murrettuani nilkkani viidestä kohtaa makasin sairaalassa viikon. Leikkaukset, kaikki hoidot, lääkkeet jne. tulivat maksamaan noin 300 euroa. Jenkeissä hintaan tulisi vähintään kaksi nollaa perään.

Ennen sairaseläkettä olin vuoden Kelan rahoittamalla sairaslomalla, sen jälkeen vuoden määräaikaisella eläkkeellä ja nyt olen ollut vuosia pysyvällä eläkkeellä. Ei näillä rahoilla autoja tai taloja ostella, mutta ei joka asiasta tarvitse pihistelläkään. Eläkkeen päälle saan hieman lisätuloja IT-alan töillä, sisällöntuotannolla ja erilaisilla nettisäädöillä. Mutta ei tässä iässä enää olekaan haaveita rikastua tai kerätä omaisuutta.

Suomen julkiset palvelut saavat multa arvosanan 9. Moni unohtaa sen, että ilmainen tasa-arvoinen koulutus, lomat, vanhempainvapaat, työttömyysturvat, sosiaali- ja asumistuet, edulliset lääkkeet ja laadukas lähes maksuton terveydenhuolto, maksuton teiden käyttö jne. eivät ole mikään sääntö. Suomessa lapsikuolleisuus on maailman alhaisimmalla tasolla ja siihen vaikuttaa mm. Neuvolat ja äitien palvelut. Syöpähoidot ovat Suomessa todella korkeatasoisia ja monissa syövissä paranemisennuste on erinomainen.

On ikävää, jos et ymmärrä niitä etuja joista nautit. Ehkä sitä tulee sokeaksi asioille. Vasta vähän aikaa sitten Business Isider uutisoi monta muuttujaa huomioivasta tutkimuksesta, jonka mukaan tärkeimmät asiat koulutuksesta terveydenhuoltoon, julkisten palveluiden toimintaan ja yhteiskunnan turvallisuuteen toimivat Suomessa paremmin kuin missään muualla; tuon elämänlaatuindeksin top10:ssä oli kaikki pohjoismaat, muutama muu eurooppalainen valtio, Kanada ja Uusi Seelanti. Jenkeissä ja monessa muussa maassa pärjää vain valtivilla tuloilla.

aiheista, joita pidetään uutisoinnin arvoisina.
Totuuden kertominen on koomista vain EU-vihaajista.

Kova on pelko, että britit voisivat ilmaista todellisen mielipiteensä brexitistä. Nyt, kun totuus alkaa paljastua.

kalliiksi tulisi järjestää uudelleen brexit, koska tulos olisi kuitenkin sama. eu ökyt vain valittaa , koska ollut helpompi siirrellä varoja panamaan jne,, tavallinen kansa ei ole hyötynyt mitään eu ökyjen euro siirto suhmuroinneista. saksassakin pankit pimittäneet 52 miljardia veroeuroja. (mot)

Brexit on UK:n ratkaisu, ei EU:n. Britit harhautettiin valekampanjalla. Siihen on viimein herätty ja mietitään asian korjaamista. Se on kuitenkin brittien asia, ei EU:n.

Taas-naurattaa kirjoitti:

Brexit on UK:n ratkaisu, ei EU:n. Britit harhautettiin valekampanjalla. Siihen on viimein herätty ja mietitään asian korjaamista. Se on kuitenkin brittien asia, ei EU:n.

Kun saat pidettyä naurulta tauon, kerro meille tyhmille, MIKÄ OLI SE TAHO JOKA HARHAUTTI KOKO BRITANNIAN näin väärin äänestämään . Siis KUKA ja MIKÄ harhautti.

tarkkanäköinen kirjoitti:

Kun saat pidettyä naurulta tauon, kerro meille tyhmille, MIKÄ OLI SE TAHO JOKA HARHAUTTI KOKO BRITANNIAN näin väärin äänestämään . Siis KUKA ja MIKÄ harhautti.

Ei mikään *koko* britanniaa harhauttanut. Valhekampanjasta huolimatta lähes 50% äänestäneistä vastusti eroa.

Brexit -kampanjahan noita valheita ennen äänestystä lateli. Sen nyt pitäisi olla kaikkien tiedossa.

Muutama kymmenen vaatii äänestystä?
Muutama miljoona vastustaa ajatustakin uusinnasta.
Mikä uutinen sulla oli?

TheRat kirjoitti:

Ei mikään *koko* britanniaa harhauttanut. Valhekampanjasta huolimatta lähes 50% äänestäneistä vastusti eroa.

Brexit -kampanjahan noita valheita ennen äänestystä lateli. Sen nyt pitäisi olla kaikkien tiedossa.

Lue lisää

Se mitä eron vastustaja May saa neuvcoteltua ei ollut äänetäjien tahto.
Eli kun ero huonosti toteutetaan siitä et voi päätellä että ero oli huono valinta.
Hyväkin pyrkimys voidaan pilata huonolla toteutuksella.
Samahan se olisi jos Suomi äänetäisi eron puolesta mutta kokkareet hoitaisi eroneuvottelut.
Ei ne samat joiden takia on ajettu paskaan ole oikeita johtamaan sieltä pois.

Taas-naurattaa kirjoitti:

Brexit on UK:n ratkaisu, ei EU:n. Britit harhautettiin valekampanjalla. Siihen on viimein herätty ja mietitään asian korjaamista. Se on kuitenkin brittien asia, ei EU:n.

Tarkoitatko että harhauttaminen on helpompaa kuin tosiasioiden esittäminen?
Ongelma oli, että kansa näki ettei kannattajien puurtaminen EUn sisällä ollut tuonut mitään hyvää ja antoi muutokselle siunauksensa.
Onhan se hittoa jos itsenäisenä itseään pitävän valtion asioista päättävät muut kuin oman maan kansalaiset. Demokratian irvikuvaa.
Mikäli omat nykypoliitiukot ovat eri mieltä on vaihdettava uudet päättäjät näiden kyvyttömien tilalle.

jotainrotia kirjoitti:

Se mitä eron vastustaja May saa neuvcoteltua ei ollut äänetäjien tahto.
Eli kun ero huonosti toteutetaan siitä et voi päätellä että ero oli huono valinta.
Hyväkin pyrkimys voidaan pilata huonolla toteutuksella.
Samahan se olisi jos Suomi äänetäisi eron puolesta mutta kokkareet hoitaisi eroneuvottelut.
Ei ne samat joiden takia on ajettu paskaan ole oikeita johtamaan sieltä pois.

Lue lisää

Brexit -kampanja halusi kovaa eroa ja hyvältä näyttää. Tai siis pahalta. Mutta hyvähän se on kieltäytyä vetovastuusta kun sohjot sujahti housuun. Minuta on kuvaavaa, ettei edes brexit -puolue uskonut äänestyksen menevän läpi. Kysehän oli puhtaasta vaalitempusta. Ei heillä, eikä kellään muullakaan, ollut suunnitelmaa.

Se taas mistä äänstäjät äänestivät, perustui puhtaasti valheisiin. Luvattiin jakaa rahoja, joita ei ole jaettavaksi. Miten hitossa neuvottelut pitäisi hoitaa, että rahaa tulisi jostain lisää? Kuvitteletko oikeasti, että EU jatkaisi tukien maksamista briteille sen jälkeen kun nämä eroavat?

Taas-naurattaa kirjoitti:

Brexit on UK:n ratkaisu, ei EU:n. Britit harhautettiin valekampanjalla. Siihen on viimein herätty ja mietitään asian korjaamista. Se on kuitenkin brittien asia, ei EU:n.

huuto naurua kaks viikkoo ,buhaaaaaaa buhaaaaaaaa buhaaaaaaaaaa buhaaaaaaaa. kilo paskaa kiinostaa enemmän kun taas-paskattaa pellen piipitys.

ptähh kirjoitti:

Muutama kymmenen vaatii äänestystä?
Muutama miljoona vastustaa ajatustakin uusinnasta.
Mikä uutinen sulla oli?

Uudessa äänestyksessä ei suoraan ole kyse erosta tai jäämisestä, vaan siitä onko saavutetun neuvottelutuloksen perusteella järkevää erota. Eli, jos eroamisesta koituu lopulta enemmän haittaa kuin hyötyä, kuinka järkevää eroaminen on.

Noin kuukausi sitten 700 000 brittiä osoitti mieltään uuden äänestyksen puolesta Lontoossa. se oli Britannian historian suurin mielenilmaus. Uutta äänestystä toivova adressi keräsi noin miljoona ääntä. Parikymmentä eri tutkimusjärjestöjen toteuttamaa mielipidekyselyä osoittaa, että yli puolet briteistä äänestäisi nyt jäämisen puolesta.

Britannia lähtee, joten älä huoli! Suurin osa ihmisistä ajattelee pragmaattisesti ja rationaalisesti ja arvioi jäämisen ja lähdön todellisia vaikutuksia. 2016 käydyssä erokamppailussa brexit-puoli löi härskisti yli ja valehteli äänestäjille törkeästi.

- Brexit ei tuo NHS:lle 300 miljoonaa puntaa viikossa enemmän, kuten brexit-puoli valehteli. Tällä hetkellä näyttää enemmän siltä, että NHS tulee menettämään tuon verran eron jälkeen.

- Brexit valehteli, että Turkki on EU:n jäsen 2020 ja miljoonat turkkilaiset tulevat Britanniaan ja vievät brittien työpaikat. Näin ei tietenkään käy. Turkki ei ole lähelläkään EU-jäsenyyttä ja Britannia olisi jäsenyyden voinut torpata, jos se edes olisi ollut teoriassa mahdollista.

- Brexit-puoli valehteli, että kaikki syyrialaispakolaiset päätyvät brittiveronmaksajien ylläpidettäviksi, vaikka Britannia otti vastaan vain noin 18 000 syyrialaispakolaista, joka on kymmenys siitä mitä Ruotsi otti vastaan ja vain 35-osa siitä, mitä Saksa otti vastaan.

Ylipäänsä lähes kaikki, mitä brexit-puoli on luvannut ja väittänyt, on osoitettu suoraksi valheeksi tai asioiden härskiksi vääristelyksi. Brexit ei hyödytä tavallisia pieni- ja keskiluokkaisia brittejä mitenkään, mutta se hyödyttää sellaisia Brexit-kampanjan rahoittajia, joien omaisuus on jemmattu kanaalisaarten veroparatiiseihin. Näitä ovat mm. Britannian rikkaimpiin kuuluva Jacob Rees-Mogg, joka käytti miljoonia brexit-kampanjaan. 2019 voimaan tuleva EU:n tiukempi pankki- ja veronkiertolainsäädäntö olisi estänyt brittiläisten veroparatiisien toiminnan ja monet brittiläiset multimiljonäärit olisivat menettäneet veroihin ison osan omaisuudestaan. Kaikkien brexit-valheiden keskellä tämä on se todellinen syy, miksi Britannia piti saada pois EU:sta: Rikkaiden rahat.

Pieni- ja keskituloisten brittien työt vähentyvät ja hinnat kasvavat. Brexitin todelliset kustannukset jäävät tavallisten brittien kannettaviksi kun rikkaimmat hyötyvät eniten. Tavallaan kyse on jälleen rahansiirrosta köyhiltä rikkaille.

EiHelvetti kirjoitti:

Uudessa äänestyksessä ei suoraan ole kyse erosta tai jäämisestä, vaan siitä onko saavutetun neuvottelutuloksen perusteella järkevää erota. Eli, jos eroamisesta koituu lopulta enemmän haittaa kuin hyötyä, kuinka järkevää eroaminen on.

Noin kuukausi sitten 700 000 brittiä osoitti mieltään uuden äänestyksen puolesta Lontoossa. se oli Britannian historian suurin mielenilmaus. Uutta äänestystä toivova adressi keräsi noin miljoona ääntä. Parikymmentä eri tutkimusjärjestöjen toteuttamaa mielipidekyselyä osoittaa, että yli puolet briteistä äänestäisi nyt jäämisen puolesta.

Britannia lähtee, joten älä huoli! Suurin osa ihmisistä ajattelee pragmaattisesti ja rationaalisesti ja arvioi jäämisen ja lähdön todellisia vaikutuksia. 2016 käydyssä erokamppailussa brexit-puoli löi härskisti yli ja valehteli äänestäjille törkeästi.

- Brexit ei tuo NHS:lle 300 miljoonaa puntaa viikossa enemmän, kuten brexit-puoli valehteli. Tällä hetkellä näyttää enemmän siltä, että NHS tulee menettämään tuon verran eron jälkeen.

- Brexit valehteli, että Turkki on EU:n jäsen 2020 ja miljoonat turkkilaiset tulevat Britanniaan ja vievät brittien työpaikat. Näin ei tietenkään käy. Turkki ei ole lähelläkään EU-jäsenyyttä ja Britannia olisi jäsenyyden voinut torpata, jos se edes olisi ollut teoriassa mahdollista.

- Brexit-puoli valehteli, että kaikki syyrialaispakolaiset päätyvät brittiveronmaksajien ylläpidettäviksi, vaikka Britannia otti vastaan vain noin 18 000 syyrialaispakolaista, joka on kymmenys siitä mitä Ruotsi otti vastaan ja vain 35-osa siitä, mitä Saksa otti vastaan.

Ylipäänsä lähes kaikki, mitä brexit-puoli on luvannut ja väittänyt, on osoitettu suoraksi valheeksi tai asioiden härskiksi vääristelyksi. Brexit ei hyödytä tavallisia pieni- ja keskiluokkaisia brittejä mitenkään, mutta se hyödyttää sellaisia Brexit-kampanjan rahoittajia, joien omaisuus on jemmattu kanaalisaarten veroparatiiseihin. Näitä ovat mm. Britannian rikkaimpiin kuuluva Jacob Rees-Mogg, joka käytti miljoonia brexit-kampanjaan. 2019 voimaan tuleva EU:n tiukempi pankki- ja veronkiertolainsäädäntö olisi estänyt brittiläisten veroparatiisien toiminnan ja monet brittiläiset multimiljonäärit olisivat menettäneet veroihin ison osan omaisuudestaan. Kaikkien brexit-valheiden keskellä tämä on se todellinen syy, miksi Britannia piti saada pois EU:sta: Rikkaiden rahat.

Pieni- ja keskituloisten brittien työt vähentyvät ja hinnat kasvavat. Brexitin todelliset kustannukset jäävät tavallisten brittien kannettaviksi kun rikkaimmat hyötyvät eniten. Tavallaan kyse on jälleen rahansiirrosta köyhiltä rikkaille.

Lue lisää

Eroneuvottelut osoittavat EUn kierouden josta syystä olisi meillekin parempi olla irti moisista.
Myös Suomen edustajat ovat yhtä kelvotonta joukkoa kuin EU-eliittikin.
Vai kannatatko Sipilän hallituksen töppöilyjä?
Saksaon menettämässä ison asiakkaan Brexitin myötä ja olen siitä suorastaan vahingoniloinen.
Suomi valitsi Saksan kumppanikseen WW2ssa ja valitsee nytkin yhtälaisesti väärin.
Kannatan yhä olemista samalla puolella kuin Britit! Eli BREXIT on meidänkin tiemme.

ptähh kirjoitti:

Eroneuvottelut osoittavat EUn kierouden josta syystä olisi meillekin parempi olla irti moisista.
Myös Suomen edustajat ovat yhtä kelvotonta joukkoa kuin EU-eliittikin.
Vai kannatatko Sipilän hallituksen töppöilyjä?
Saksaon menettämässä ison asiakkaan Brexitin myötä ja olen siitä suorastaan vahingoniloinen.
Suomi valitsi Saksan kumppanikseen WW2ssa ja valitsee nytkin yhtälaisesti väärin.
Kannatan yhä olemista samalla puolella kuin Britit! Eli BREXIT on meidänkin tiemme.

Lue lisää

UK:lle on esitetty objektiiviset vaihtoehdot. Kanadan tai Norjan mallin mukainen sopimus olisi molemmille sopijaosapuolille hyvä ratkaisu. EU ei tietenkään suostu antamaan UK:lle pelkkiä etuja ilman mitään velvotteita. Sitä Theresa Mayn Chequers-malli tavoitteli.

Kun Britannia hyväksyttiin vastentahtoisesti EEC:hen 1973 sen kolmannella hakemuksella, se aloitti välittömästi marinan, joka on jatkunut näihin päiviin asti. Briteille on jäsenyyden aikana jatkuvasti myönnetty etuoikeuksia, joita muilla jäsenillä ei ole ollut. Silti ne piipittävät yhä. Britannia olisi halunnut kumota perustamissopimuksen, jossa sanotaan hyvin selvästi, että EEC:n pyrkimys on rakentaa yhtä tiiviimpi eurooppalaisten valtioiden liitto. Brittejä ei kiinnosta liitot. Sitä kiinnostaa hallinta. Se on entinen imperiumi, joka menetti mahtinsa ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa ja sen aseman maailman johtavana valtiona vei USA. Britit eivät ole siitä toipuneet. He haikailevat yhä brittiläistä imperiumia kansanyhteisön maista. Eivät he kykene neuvottelemaan samassa pöydässä tasa-arvoisesti ranskalaisten tai saksalaisten kanssa.

En kannata Sipilän hallitusta. EU on menettämässä tärkeän kauppakumppanin, mutta Britannia on luopumassa kaikista sopimuksista ja astumassa tyhjän päälle. Kauppasopimukset eivät synny hetkessä. Brittien on neuvoteltava uudet kauppasopimukset, noin 150 tuoteturvallisuusstandardia sekä allekirjoitettava 700 muuta kansainvälistä sopimusta, joissa EU on tällä hetkellä sopijaosapuoli. Jos se hylkää EU-lainsäädännön, sen on laadittava uusi lainsäädäntö ja jos sä katsot lakien säätämistä - se on ihan saatanan hidasta vääntöä. Brexit on molemmille osapuolille huono juttu, mutta isompana ja jo valmiiksi useita kansainvälisiä sopimuksia omaava EU toipuu nopeammin. Toivon toki briteille onnea.

Itse asiassa neuvottelujen jarruttaminen korkeintaan nopeuttaa brexittiä.

Näillä näkymin jonkinlainen Norjan malli taitaa olla todennäköisin lopputulos. Mahdollisesti brittien toivomuksesta sisältäen 3-5 vuoden siirtymäajan. Saapa nähdä. Briteillä ei oikein olisi varaa tuollaiseen, mutta onko parempaakaan tarjolla?

"Brysselin eliitti jarruttaa neuvotteluja, jotta Brexit peruuntuisi! "

Eurooppa-neuvosto ja komissio eivät hyväksy ulkopuoliselle maalle jäsenetuja.

"Tyypillistä kansanvallan vastaista kieroilua, jota ennustinkin tapahtuvan."

Jäsenmaat tosiaan pitävät kiinni kansanvallasta tässäkin.

TheRat kirjoitti:

Itse asiassa neuvottelujen jarruttaminen korkeintaan nopeuttaa brexittiä.

Näillä näkymin jonkinlainen Norjan malli taitaa olla todennäköisin lopputulos. Mahdollisesti brittien toivomuksesta sisältäen 3-5 vuoden siirtymäajan. Saapa nähdä. Briteillä ei oikein olisi varaa tuollaiseen, mutta onko parempaakaan tarjolla?

Lue lisää

Brittien neuvottelutilanne on parempi kun ero on valmis.
Nyt neuvottelu tehdään pienellä joukolla ja eron jälkeen neuvottelussa on vastakkain tasapuolisemmat osapuolet ja ilman kiirettä.
Silloin voidaan neuvotella asiaryhmä kerrallaan eikä kokonaisratkaisuun ole tarvetta määräaikaan mennessä.
EU ei ole saanut aikaan meidän kuntaamme mitään hyvää, päinvastoin koko EU- liittohistorian aikainen kehitys on ollut täydellinen katastrofi.

uhbbhu kirjoitti:

Brittien neuvottelutilanne on parempi kun ero on valmis.
Nyt neuvottelu tehdään pienellä joukolla ja eron jälkeen neuvottelussa on vastakkain tasapuolisemmat osapuolet ja ilman kiirettä.
Silloin voidaan neuvotella asiaryhmä kerrallaan eikä kokonaisratkaisuun ole tarvetta määräaikaan mennessä.
EU ei ole saanut aikaan meidän kuntaamme mitään hyvää, päinvastoin koko EU- liittohistorian aikainen kehitys on ollut täydellinen katastrofi.

Lue lisää

> Brittien neuvottelutilanne on parempi kun ero on valmis.

Tuo on todennäköisesti totta. Tällä hetkellä laillisuusperiaate rajoittaa neuvottelut hyvin tiukasti tiettyihin eroa koskeviin kohtiin. Kenttä laajenee, kun ero on toteutunut. Toisaalta, sama koskee myös EU:a.

> eron jälkeen neuvottelussa on vastakkain tasapuolisemmat osapuolet ja ilman kiirettä.

Miten sen nyt ottaa. Tarkkoja määräaikoja ei varmaankaan enää tuon jälkeen ole, ellei erosopimuksessa saada sovittua jotain siirtymäaikaa. Toisaalta jos erosopimuksessa britit eivät jää osaksi yhteismarkkinoita, niin kyllä kauppasopimuksen solmiminen mahdollisimman nopeasti on molempien etu. Valitettavasti se ei ole missään nimessä helppoa. Ongelma on silloin sama kuin nytkin. Britit haluavat Euroopan markkinoille, mutta eivät halua sitoutua EU:n lainsäädäntöön. EU taas haluaa britit markkinoille, mutta se ei yksinkertaisesti ole mahdollista ilman lainsäädäntöön sitoutumista. Britit joutuvat siis Norjan malliin mukaan, mutta millä täsmällisillä ehdoilla? Jos kauppasopimus saataisiin aikaan alle kolmen vuoden, se olisi jonkinnäköinen ihme. Ja kolme vuotta tarkoittaisi kolmea kärsimyksen vuotta... Britit toki kärsisivät enemmän, mutta ei se hyvä olisi EU:llekaan.

> EU ei ole saanut aikaan meidän kuntaamme mitään hyvää

Suvainnen epäillä. EU:n hyödyt eivät useimmiten ole suoria ja siten voivat olla vaikeammin nähtäviä, mutta jos kunnassanne on vaikkapa turisteja, kansainvälistä kauppaa käyviä yrityksiä, opiskelijoita tai asuntolainaa ottaneita ihmisiä, niin ilman EU:ta kaikki nuo kärsisivät. Suurin osa paikallisista katastrofeista on paikallista tekoa. EU:ta on vaan niin helevetin helppo syyttää...

Taas kerran upeasti väärin nähty. Jos ei ole varaa vaihtaa laseja kunnollisiin, niin pese ne ainakin.

Taas-naurattaa kirjoitti:

Taas kerran upeasti väärin nähty. Jos ei ole varaa vaihtaa laseja kunnollisiin, niin pese ne ainakin.

Juurikin viime perjantaina kävin silmälääkärissä, oikeassa silmässä orastava kaihi havaittavissa, ei toimenpiteitä VIELÄ , lasit puhtaat ja naarmuttomat, ei tarvetta vaihtoon, MITEN muuten on itsesi laita, päivittämistä suosittelen. Nämä mailmanpolittiset asiat on muuten muista asioita kiinni, kuin silmistä ja laseista, me saamme jauhaa niistä mailmantappiin asti, emmekä muuta mitään, VAIN NE JOILLA ON RAHAA ; NIILLÄ ON VALTAA, kysymys kuuluu , kumpi on rahan juoksupoika.

Kuka tuo Gadaffi on, josta sinä koko ajan puhut? Täysin tuntematon suuruus.

Clinton on niin kaukana sosialismista, että tarvitsee kiikarit edes nähdäkseen sosialistien soihtujen loisteen. Soroksen sosialistisista kytköksistä en tiedä.

TheRat kirjoitti:

Kuka tuo Gadaffi on, josta sinä koko ajan puhut? Täysin tuntematon suuruus.

Clinton on niin kaukana sosialismista, että tarvitsee kiikarit edes nähdäkseen sosialistien soihtujen loisteen. Soroksen sosialistisista kytköksistä en tiedä.

Lue lisää

Rajoittunut tietomääräsi on oma ongelmasi , ei kuulu minulle, millaisessa tiedoyyomuuden tilassa elät.

tarkkanäköinen kirjoitti:

Rajoittunut tietomääräsi on oma ongelmasi , ei kuulu minulle, millaisessa tiedoyyomuuden tilassa elät.

Googlekaan ei tiedä. Englannissa tuota käytetään hyvin harvoin viittamaan Gaddafiin, mutta suomessa ei...

Mitkä korot ovat hurjassa nousussa? Ja miten ihmeessä sait talouden laskemaan päin? Sitenkö, että tämän vuoden talouskasvu ei ole yhtä kova kuin viime vuoden? Kai muuten tiesit, että eropäätöksen jälkeen brittien talous on romahtanut EU:n pahnanpohjimmaiseksi, kun kasvuvauhtia mitataan. Ja lisää ongelmia on tulossa...

TheRat kirjoitti:

Mitkä korot ovat hurjassa nousussa? Ja miten ihmeessä sait talouden laskemaan päin? Sitenkö, että tämän vuoden talouskasvu ei ole yhtä kova kuin viime vuoden? Kai muuten tiesit, että eropäätöksen jälkeen brittien talous on romahtanut EU:n pahnanpohjimmaiseksi, kun kasvuvauhtia mitataan. Ja lisää ongelmia on tulossa...

Lue lisää

ruotsalaispankki nordea ilmoitti ainakin asuntolainojen koronnostosta ja samaan hengenvetoontuo "nordean asiantuntija"ilmo,itti ekp:n nostavan korkoja ensi vuonna ainakin kahdesti , ei kysyvä tieltä eksy, mutta kannattaisi pikkasen seurata mitä ympäristössä on meneillään, niin ei vaikuttaisi niin tietämättömältä. Katsos se on niin jos kerron kaiken toisille, minkä tiedän, niinmitä minä sen jälkeen tiedän.

tarkkanäköinen kirjoitti:

ruotsalaispankki nordea ilmoitti ainakin asuntolainojen koronnostosta ja samaan hengenvetoontuo "nordean asiantuntija"ilmo,itti ekp:n nostavan korkoja ensi vuonna ainakin kahdesti , ei kysyvä tieltä eksy, mutta kannattaisi pikkasen seurata mitä ympäristössä on meneillään, niin ei vaikuttaisi niin tietämättömältä. Katsos se on niin jos kerron kaiken toisille, minkä tiedän, niinmitä minä sen jälkeen tiedän.

Lue lisää

Minä kysyin, mitkä korot ovat nousussa. Jos tarkoitat sitä, että joku pikkupankki haluaa nostaa uusien lainojen marginaalia, niin se nyt on aika epäolennaista.

EKP saattaa nostaa ensi vuonna ohjauskorkoa, kyllä. Mutta se on tulevaisuutta. Ei se tarkoita, että koroto olisivat *nousussa*. Koronnostoa ennakoiden kylläkin esimerkiksi 12kk euribori on noussut tosi hurrrrjasti. Ainakin 0,04%-yks. Brittien talous varmaan romahtaisi juuri tuosta johtuen...