OLIKO RAUMAN SAKSIHYÖKKÄYS TERRORI-ISKU?

totuusesiin

20

347

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • RAJATKIINNI

      Siltä vaikuttaisi?

    • tietoatulossa

      Hyökkääjällä oli luultavasti yhteyksiä äärioikestoon, mutta ne ovat ehkä vain huhuja.

      Mielestäni vahvasti näyttää jälleen kerran natsihyökkäykseltä.

      • jälleenkin

        Alpakan uutistoimistosi spekuloi.


    • Poliisi tutkii asiaa näillä nimikkeillä.
      "19-vuotiasta raumalaismiestä epäillään neljästä tapon yrityksestä, kahdesta törkeästä pahoinpitelyn yrityksestä, kahdesta virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta sekä törkeästä kotirauhan rikkomisesta."

      On vekkulia, että vain maahanmuuttovastaisten taikapeilissä näkyy myös sanat "terroristisessa tarkoituksessa".

      • Totuuskomissio1

        Tutkii,mutta "raumalaismies" voi olla kansalliselta alkuperältään mistä vaan kotoisin oleva "saksikäsi Edward"??

        Yleensä vaikeneminen todellisesta alkuperästä merkitsee tiettyä uskonnollista ryhmittymää.


      • TOSIASIA

        Juuri näin.


    • MikähänLieHulluko

      Tämä kaiffari vietiin teon jälkeen sairaalahoitoon..voisi arvailla ja veikata tämän perusteella että ollut todella sekaisin huimaavista aineista. Tai sitten muusta syystä sairaalahoitoa/arviota vaativan oloinen tapaus..siis MT arviota.

    • Odotellaanpa rauhassa. Avaaja näki raumalaisesta juorupeilistään myös tekijän, terroristisen tarkoituksen ja mahdollisesti myös tekijän etnisen ryhmän sekä uskontokunnan.

      • eipä.mausteta

        Luehan avaus uudestaan ja mieti asiaa tarkemmin. Mitä avaaja todellisuudessa kirjoitti?


      • eipä.mausteta kirjoitti:

        Luehan avaus uudestaan ja mieti asiaa tarkemmin. Mitä avaaja todellisuudessa kirjoitti?

        Luetaan uudestaan. Näin lukee:
        "...terroristisessa mielessä suoritetty terrori-isku?"

        Muu on sitten epäsuoraa viittausta tai seuraavien kirjoittajien vihjailua, esimerkiksi tämä: "...merkitsee tiettyä uskonnollista ryhmittymää."


    • eipä.mausteta

      Sinä väitit avaajasta näillä sanoilla : "Avaaja näki raumalaisesta juorupeilistään myös tekijän, terroristisen tarkoituksen ja mahdollisesti myös tekijän etnisen ryhmän sekä uskontokunnan."
      Etpä osannut siis lukea. Jopas nyt jotakin. Älä väritä asiaa enempää.

      • "Älä väritä asiaa enempää."

        Itse asiassa ounastelen, että avaaja kirjoitti tänne useammalla nikillä ts. antoi tulitukea itselleen. Ilmiö on kovin yleinen ja kovin valitettava.


      • eipä.mausteta
        Moktar.Gubta kirjoitti:

        "Älä väritä asiaa enempää."

        Itse asiassa ounastelen, että avaaja kirjoitti tänne useammalla nikillä ts. antoi tulitukea itselleen. Ilmiö on kovin yleinen ja kovin valitettava.

        Tuolle asialle tuskin sinulla on väitettäsi todistavaa näyttöä. Olkoon se sitten vain ounasteluasi.


      • Aloittajan kysymykseen.. Ei, teko ei täytä Suomen laissa tarkoitettua terroristisessa tarkoituksessa tehtyä terroritekoa.
        Tekotapa ja poliisin toiminta ei pienissäkään määrin viittaa terroritekoon? Miksi "raumalaismies"..siis miksi heittomerkeissä. Tekijä ei määritä rikosta vaan teko itsessään?


      • eipä.mausteta kirjoitti:

        Tuolle asialle tuskin sinulla on väitettäsi todistavaa näyttöä. Olkoon se sitten vain ounasteluasi.

        En oletakaan, että puskasta kivittäjä tunnustaisi tekoaan. Usein peräkkäiset viestit samasta aiheesta ja saman tyyppiset nikit viittaavat siihen, että kirjoittajana on vain yksi henkilö.


      • tekemisen.puutettako
        Moktar.Gubta kirjoitti:

        En oletakaan, että puskasta kivittäjä tunnustaisi tekoaan. Usein peräkkäiset viestit samasta aiheesta ja saman tyyppiset nikit viittaavat siihen, että kirjoittajana on vain yksi henkilö.

        Oletpa aikamoinen koomikko.


      • tekemisen.puutettako kirjoitti:

        Oletpa aikamoinen koomikko.

        Turhaan kiemurtelet. Tosiasiat ovat tosiasioita.


      • kiemurtelijalle
        Moktar.Gubta kirjoitti:

        Turhaan kiemurtelet. Tosiasiat ovat tosiasioita.

        Olet aikamoinen koomikko. Se on tosiasia. Ei sinun kirjoituksesi.


      • iltapäiväpuhdetta
        Moktar.Gubta kirjoitti:

        En oletakaan, että puskasta kivittäjä tunnustaisi tekoaan. Usein peräkkäiset viestit samasta aiheesta ja saman tyyppiset nikit viittaavat siihen, että kirjoittajana on vain yksi henkilö.

        Alahan alusta asti tuolta osoittamaan lööperisi todeksi. Tukeudu nimimerkkeihin ja kellonaikoihin.


    • sisälukuatarvitaan

      Sitten ehkä näemme totuuden kun asian tiimoilta on käyty käräjät. Ja jos silloinkaan ei nimeä julkaista niin silloin tietää mistä oli kysymys.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluaisitko nähdä

      Hänet alastomana?
      Ikävä
      68
      3149
    2. Hilirimpsistä

      Hyvää huomenta ja kivaa päivää. Ilmat viilenee. Niin myös tunteet. 🧊☕✨🍁❤️
      Ikävä
      200
      2791
    3. Nainen lopeta pakoon luikkiminen?

      Elämä ei oo peli 😔😟
      Ikävä
      22
      2608
    4. Älä elättele

      Toiveita enää. Ihan turhaa. Sotku mikä sotku.
      Ikävä
      49
      2578
    5. Olet täällä. Mutta ei minulle.

      Nyt olen tästä 100% varma. Satuttaa. T: V
      Ikävä
      20
      2446
    6. Kuule rakas...

      Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl
      Ikävä
      41
      2295
    7. Miten hitsissä ulosoton asiakas?

      On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1733
    8. Törmättiin tänään

      enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v
      Ikävä
      24
      1687
    9. Vieläkö sä

      Rakastat mua?❤️😔
      Ikävä
      36
      1535
    10. Dear mies,

      Hymyiletkö ujosti, koska näet minut? 😌
      Ikävä
      18
      1406
    Aihe