Töistä pois 45v

LllwldlspPzözd

Elämä on liian lyhyt - tulen saamaan eläkkeen vasta 68v. Miksi kituuttaa töissä koko aika?!? Niimpä.

52

324

    Vastaukset

    • Jos tilalle saa mielekästä tekemistä, siis ei sohvalla makaamista ja säästää itse rahat "ennenaikainen eläke" - varsinainen eläke, niin mikäettei.

      Jos tavoitteena on kokopäivä kännäys valtion tuella niin siihen minulla & luultavasti jokusella muullakin voi olla negatiivisia mietteitä.

      Kyllä minä itsekkin säästän, jos rahaa runsaasti kasassa ennen virallista eläkeikää, niin kyllä mielestäni omilla rahoilla saa ottaa lopussa vähän rennommin, oli se sitten töistä pois jääminen, osa-aikainen tai vain kevyempi työ.

      • Jos lähtee omalla vastuulla työelämästä 45v iässä, niin ei saa eläkettä. Ole siinä sitten säästöjen kanssa, joissa ei ole indeksejä. Eli jos kulutat rahaa liian lujaa alle 70v iässä ja alat sitten myöhemmin sairastelemaan enemmän, niin siinä olet.


      • Tottakai eläke maksetaan kertyneen eläkekarttuman mukaan,sitten kun saavuttaa eläkeiän.


    • Tosi on! Omassa tuttavapiirissäni on useampiakin esimerkkejä suunnitellusta "sitku" elämästä.
      "Sitku" eläkkeellä ei kaikille edes ehtinyt tulemaan.
      Kaksi tuttava "sitkua" ehti olemaan eläkkeellä kaksi vuotta. Senkin ajan toinen oli koko ajan sairaana ja toinen hyvin rajoitteisena.
      Isäukkoni ehti olemaan sairaseläkkeellä 2 vuotta ja kuoli 62 vuotisena kituvuosien jälkeen.

      "Sitku" eläkkeellä asemesta "mutku nyt tai ainakin pian"!

      Oma mutkuni alkoi 52 vuotisena omaehtoisena, pätkittäisenä vetäytymisenä palkkatyöstä.
      Totuttelimme vaimoni kanssa eläkeläisen elämään mm. luumuilemalla Espanjassa 3kk:n jaksoja. Minä työnhakijana, vaimo omalla lomalla.
      Sitten 500pv työttömänä ja sen jälkeen virallinen laiskistuminen.

      Päivät täyttyvät kummankin harrastuksista ja yhdessä olosta. Matkustelemme vuosittain parin kuukauden verran ja niiden lisäksi olemme keväät ja syksyt Espanjan asunnollamme.
      Nyt lähdemme jouluviikoksi Itävallan - Slovenian kiertomatkalle.

      Vastoin useimpia eläkeläisiä niin meillä ei ole koskaan kiire!

    • kannattaa tehdä hiukan palkkatöitä vuosittain. Verotuksessa on ansiotulovähennys vai minkä niminen keksintö se nyt olikaan. Eli siis pienet palkkatulot verotetaan kevyesti. Jos asunto on maksettu ja on hiukan osinkotuloja tai vuokratuloja tms. Tietenkin menot kannattaa pitää kohtuullisen pieninä. Vapaalla on mahdollisuus etsiä edullisia matkoja tai muuta tekemistä mikäli kiinnostaa. Töissä on matkusteltava loma-aikana. Eli kallista on työssäkäyvän matkustella.

    • Jos et keksi systeemiä jossa tienaat nukkuessa, niin sinun on tehtävä työtä kuolemaan saakka jotta elätät itsesi ja pahimmillaan monta muutakin.

      • Onhan näitä systeemejä, joissa tuokin onnistuu, mutta niissä on riskinsäkin... Hyväpalkkaisessa työssä voi laittaa suuren osan rahastaan sijoituksiin (tiedän, että jotkut laittavat yli 50% palkasta sijoituksiin) ja kun on riittävästi kerännyt rahaa, voi elää pelkkien sijoitusten varassa. Näin siis ainakin, jos sijoitukset tuottavat, kuten toivoo. Toki sijoitusten hallintaakin voi pitää työnä, mutta ei sijoituksia tarvitse kovin usein katsoa.


    • Minä en moista murehtisi. Matka sinne on pitkä ja elämässä ehtii tapahtua asioita. Oikeastaan tilanne on päinvastainen. Miten voit tänä päivänä? Vain sillä on merkitystä.

    • ite mietin 25v eläkkeelle jäämistä, kun sain melkoisen perinnön.
      olisin voinut ostaa asunto-osakkeita ja pankin osakkeita ja elää koroilla.
      mutta mailma muuttuu joten tein oikean ratkaisun olla töissä ja jäädä vapaalle 55v.

      jos on aina kotona sitä rahaa kuluu paljon enemmän ja yksi elämä jää näkemättä.
      kyllä kannataa olla "normaali" ainakin siihen asti kun lapset lähtee kodista ja perustaa oman perheen. tuo perhe tulee lähes kaikille, toisille 20v, toisille vasta viiskymppisenä.

      • Useimmiten kuitenkin kuluu enemmän rahaa kun on töissä. Ensinnäkin, autoa tarvitaan usein työmatkojen tekemiseen ja usein pelkkiin työmatkoihin menee 200 euroa kuussa. Osan saa takaisin verotuksessa, mutta ei käytännössä puoliakaan. Usein työssä oleminen vaatii tietynlaista pukeutumista ja monet syövät työpaikkalounaan ravintolassa, mikä maksaa monin verroin siihen nähden, että tekee itse ruoan (ravintolan 10 euron ruoan voi tehdä kotona parilla eurolla). Voin väittää, että kotona oleminen maksaa lähes aina vähemmän.

        Ja muuten, suuri osa suomalaisista ei koskaan perusta perhettä. Ehkä noin 70% perustaa perheen, ei läheskään kaikki (ja tulevaisuudessa todennäköisesti vielä vähemmän). Toki suuri osa noista 30 % jää tahattomasti perheettömäksi, mutta silti. Itse olen 45-vuotias eikä minulla ole aiettakaan hankkia perhettä. Ja normaalius on myytti, normaaleja ihmisiä ei ole olemassakaan. Kuten ei ole normaalia elämäntapaakaan.


      • Ja toinen asia on, että menettääkö tuossa muka yhden elämän? Suuri osa vihaa työtään ja tekee sitä ainoastaan rahan takia. Silloin työelämä on pelkkää ajan haaskausta ja työelämässä oikeasti menettää yhden elämän, ei päinvastoin.

        Itsekin ajattelen, että oikea elämä tapahtuu työn ulkopuolella. Yksikään työtovereistani ei ole ystäväni enkä ole koskaan kutsunut yhtäkään työtoveriani kotiini tai mihinkään juhliini enkä tule koskaan kutsumaankaan.


    • Ei mitään järkeä olekaan olla sinne asti töissä. 45v on kyllä melko kunnianhimoinen tavoite, mutta nykymaailmassa täysin tavoiteltavissa. :)

    • Lopetin 58 vuotiaana täysin terveenä en koskaan ol ollut työttömyys kortistossa, valtioiden työvölitys pitäisi heti lopetta samoin kansan auttaminen kokonaisuudessa. Olen yli 72 tänään, ei velkaa uusia autoja kylläkin.

      Kyllä sijoituksia pitää hoitaa siis olla ajan tasalla joka päivä.

      • Kansan auttaminen lopettaa? Ostanet sitten lääkketkin ilman Kela-korvausta ja et sitten erehdy katsomaankaan julkista sairaalaa, etkävanhuusturvaa hae missään muodossa kunnalta, etkä valtiolta. Nyt sitten alkaa rehentelyvastaus...


    • En usko, että olet toimeton tuonkaan jälkeen? Joudut hengittämään, joudut suunnittelemaan päivän tekemisen?

      Itse aloitin työnteon ja itseni elättämisen 12 vuotiaana. Keräsin paperit, poimin marjat, kävyt puista. Palvelin vanhuksia, tein polttopuita, istutin perunat jne.

      Nyt yli 60 vuotiaana, minulta odotetaan aktiivisuutta? Olen kuulemma liian laiska. Jos joku olisi sanonut, että rahaa on liian vähän ja täytyy leikata, olisin kumartanut syvään. Mutta! Sitä en hyväksy, että sanotaan yhtäkkiä laiskaksi? Miten sen laiskuuden oppii, jos on ollut koko ikänsä ahkera?

      SInulle 45 vuotias sanoisin, että elät siinä yhteiskunnassa, joka sinut kasvatti. Et tehnyt itseäsi. Sinut teki toiset. Elämä on toisten tukemista ja siitä me saamme voiman elää. Yksin me emme ole mitään.

      Voit paeta Pattayalle. Voit istua alas kyläbaariin ja jatkaa toisten haukkumista? Mitä sitten? Et ole mitään yksin.

      Olet olemassa vain koska olet yhteisön jäsen. Sen merkitys ei ole vain rahaa!

      Sillä tavalla elämä on yrittämistä koko ajan. Yksinhuoltajaäiti yrittää, työtön yrittää ja työssäkäyvä yrittää.

      Et ole onnellinen jos pakenet tätä!

      • Nainen ehkä näkee asiat noin sosialistisesti, että elämää on vain muiden kautta ja yksin et ole mitään.

        On hyvin erilaisia ihmisiä, ei pidä tehdä tuollaisia yleistyksiä.

        Jos rehellisesti sanotaan, suuresta osasta ihmisistä on vain haittaa, eikä yhteiskunta ole optimi luomaan onnellisuutta kansalaisille. Meillä on näitä marjaohisaloja, jotka haalii veronmaksajien rahoilla Afrikkaa myöden tänne rikollisia elätettäväksi. Yhteiskunnassa on myös paljon iljettäviä piirteitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nainen ehkä näkee asiat noin sosialistisesti, että elämää on vain muiden kautta ja yksin et ole mitään.

        On hyvin erilaisia ihmisiä, ei pidä tehdä tuollaisia yleistyksiä.

        Jos rehellisesti sanotaan, suuresta osasta ihmisistä on vain haittaa, eikä yhteiskunta ole optimi luomaan onnellisuutta kansalaisille. Meillä on näitä marjaohisaloja, jotka haalii veronmaksajien rahoilla Afrikkaa myöden tänne rikollisia elätettäväksi. Yhteiskunnassa on myös paljon iljettäviä piirteitä.

        Iljettävä piirre on vain ahdasmielisyys. Sinut on aivopesty ja näet suurena mörkönä maahanmuuton, vaikka sen merkitys on minimaalinen. Pelkäät näköjään ihmisiä.

        Maailma ja yhteiskunnat olivat todella surkeita ennen 1900-lukua, kun ihmiset yrittivät tulla itse toimeen ilman kollektiivia. Vasta 1900 luvulla alkaneet kollektiiviset vakuutukset ja progressiivinen verotus nosti elintasoa. Kun ihmiset alkoivat ajatella yhteiskuntaa kolektiivina syntyi kehitystä.

        Jos me palaamme taa takaisin "kaikki huolehtii vain itsestään" yhteiskuntaan, palaamme siihen tilanteeseen joka on vallinnut historiassa aina. Pieni joukko kerää tuotot ja suuri joukko ihmisiä kärsii nälkää ja köyhyyttä.

        Tässä ei ole mitään sosialismia mukana, vain järkevää matematiikkaa. Yritykset menestyvät, koska heille riittää kappalemääräisesti asiakkaita. Jos vain pienellä osalla on mahdollisuus kuluttaa, silloin tarvitaan vähän yrityksiä.

        Se on yksinkertaista. Tulonsiirrot kannattavat, koska silloin useammalla on mahdollisuus käyttää yritysten tuottamia palveluja.

        Miksi Suomella menee huonommin kuin Ruotsilla lähes kaikessa, vaikka meidän maahanmuutto on minimaalista Ruotsiin ja Saksaan verrattuna?

        Me emme pärjää edes Euroviisuissa? Me olemme huonoja urheilussa? Suomalainen mies on pelkuri ja pelkää vielä kilpailua. Raappahousuissa ja kaljalle haisevana ei ole täkyä naisten kanssa. Siitä kumpuaa koko maahanmuuton pelko.


      • rommi kirjoitti:

        Iljettävä piirre on vain ahdasmielisyys. Sinut on aivopesty ja näet suurena mörkönä maahanmuuton, vaikka sen merkitys on minimaalinen. Pelkäät näköjään ihmisiä.

        Maailma ja yhteiskunnat olivat todella surkeita ennen 1900-lukua, kun ihmiset yrittivät tulla itse toimeen ilman kollektiivia. Vasta 1900 luvulla alkaneet kollektiiviset vakuutukset ja progressiivinen verotus nosti elintasoa. Kun ihmiset alkoivat ajatella yhteiskuntaa kolektiivina syntyi kehitystä.

        Jos me palaamme taa takaisin "kaikki huolehtii vain itsestään" yhteiskuntaan, palaamme siihen tilanteeseen joka on vallinnut historiassa aina. Pieni joukko kerää tuotot ja suuri joukko ihmisiä kärsii nälkää ja köyhyyttä.

        Tässä ei ole mitään sosialismia mukana, vain järkevää matematiikkaa. Yritykset menestyvät, koska heille riittää kappalemääräisesti asiakkaita. Jos vain pienellä osalla on mahdollisuus kuluttaa, silloin tarvitaan vähän yrityksiä.

        Se on yksinkertaista. Tulonsiirrot kannattavat, koska silloin useammalla on mahdollisuus käyttää yritysten tuottamia palveluja.

        Miksi Suomella menee huonommin kuin Ruotsilla lähes kaikessa, vaikka meidän maahanmuutto on minimaalista Ruotsiin ja Saksaan verrattuna?

        Me emme pärjää edes Euroviisuissa? Me olemme huonoja urheilussa? Suomalainen mies on pelkuri ja pelkää vielä kilpailua. Raappahousuissa ja kaljalle haisevana ei ole täkyä naisten kanssa. Siitä kumpuaa koko maahanmuuton pelko.

        Nettikeskustelujen ikiaikainen sääntö on, kuka aloittaa henkilökohtaisuuksiin menevän alatyylisen solvaamisen, on asiakeskustelun hävinnyt. Tavallasi siis myönsit häviösi.

        Edellä ei kirjoitettu sanaakaan maahanmuutosta, vaikka asian niin väänsit.
        Olet hyvä esimerkki naisesta, jolla ei ole minkäännäköistä loogista ajattelukykyä, kaikki on pelkkää tunteen pohjalta melskaamista ja aivopesun tuotoksia. On luonnollista, että tuollainen ihminen on köyhä, tyhmyys on sikäli iljettävä asia.

        Ohisalo kiihdyttää toimillaan afrikkalaisten salakuljettajien bisneksiä ja siirtolaisten hukkumisia Välimerellä, antamalla signaalin, että aina kannattaa yrittää, pelastajat pelastaa ja lähettää Euroopan vauraisiin maihin ilmaisella ylläpidolla.
        Näillä afrikkalaisilla ei ole mahdollisuuksia saada turvapaikkaa ja kohta niitä kuskataan veronmaksajien rahoilla lentokoneella takaisin Afrikkaan. Hädissään tuntuu olevan myös kommarifemakot Tuppurainen ja Kumpulainen-Natri, miten saada mustia miehiä mahdollisimman paljon levitettyä Eurooppaan. Nämä afrikkalaiset eivät kuitenkaan pärjää länsimaisessa yhteiskunnassa, kuin tukien avulla, aivan kuten sinäkin.
        Näistä samoista paikoista tänne tulleiden tekeminä on nähty 3-vuotiaan puukotukset ja kirvesmurhat, lisäksi suuri määrä raiskauksia. Ei suomalainen mies heitä pelkää, korkeintaan inhoaa, naisten ja pienten lasten on syytäkin pelätä.

        Suomella ei mene huonommin, kuin Ruotsilla. Ruotsalaiset velkaantuvat ja parempi työllisyysaste johtuu 80% palkkatuella työllistetyistä ja osa-aikaisten suuresta määrästä. Ruotsin on katsottu olevan sotatilassa, ampumavälikohtauksia ja autojen polttamisia tapahtuu jatkuvasti maahanmuuttajajengien toimesta.

        Edustamasi naisen logiikka on kaikessa typeryydessään jopa huvittavaa, kuten nuo esiin nostamasi euroviisuissa ja urheilussa pärjäämättömyydet. Kehitysmaat ja diktatuurit tarvitsevat imagoaan pönkittääkseen moisia voittoja, kehittyneelle maalle niillä ei ole paskankaan merkitystä, näytöt annetaan laajemman alueen osaamisella, mihin myös kuuluu talous.

        Sama asia yksityisten ihmisten kanssa, sinun on turha esittää fiksua, jos olet 6-kyppisenä haiseva persaukinen tyhjätasku ja elät tulonsiirroilla, eli tunget kätesi toisten taskuille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nettikeskustelujen ikiaikainen sääntö on, kuka aloittaa henkilökohtaisuuksiin menevän alatyylisen solvaamisen, on asiakeskustelun hävinnyt. Tavallasi siis myönsit häviösi.

        Edellä ei kirjoitettu sanaakaan maahanmuutosta, vaikka asian niin väänsit.
        Olet hyvä esimerkki naisesta, jolla ei ole minkäännäköistä loogista ajattelukykyä, kaikki on pelkkää tunteen pohjalta melskaamista ja aivopesun tuotoksia. On luonnollista, että tuollainen ihminen on köyhä, tyhmyys on sikäli iljettävä asia.

        Ohisalo kiihdyttää toimillaan afrikkalaisten salakuljettajien bisneksiä ja siirtolaisten hukkumisia Välimerellä, antamalla signaalin, että aina kannattaa yrittää, pelastajat pelastaa ja lähettää Euroopan vauraisiin maihin ilmaisella ylläpidolla.
        Näillä afrikkalaisilla ei ole mahdollisuuksia saada turvapaikkaa ja kohta niitä kuskataan veronmaksajien rahoilla lentokoneella takaisin Afrikkaan. Hädissään tuntuu olevan myös kommarifemakot Tuppurainen ja Kumpulainen-Natri, miten saada mustia miehiä mahdollisimman paljon levitettyä Eurooppaan. Nämä afrikkalaiset eivät kuitenkaan pärjää länsimaisessa yhteiskunnassa, kuin tukien avulla, aivan kuten sinäkin.
        Näistä samoista paikoista tänne tulleiden tekeminä on nähty 3-vuotiaan puukotukset ja kirvesmurhat, lisäksi suuri määrä raiskauksia. Ei suomalainen mies heitä pelkää, korkeintaan inhoaa, naisten ja pienten lasten on syytäkin pelätä.

        Suomella ei mene huonommin, kuin Ruotsilla. Ruotsalaiset velkaantuvat ja parempi työllisyysaste johtuu 80% palkkatuella työllistetyistä ja osa-aikaisten suuresta määrästä. Ruotsin on katsottu olevan sotatilassa, ampumavälikohtauksia ja autojen polttamisia tapahtuu jatkuvasti maahanmuuttajajengien toimesta.

        Edustamasi naisen logiikka on kaikessa typeryydessään jopa huvittavaa, kuten nuo esiin nostamasi euroviisuissa ja urheilussa pärjäämättömyydet. Kehitysmaat ja diktatuurit tarvitsevat imagoaan pönkittääkseen moisia voittoja, kehittyneelle maalle niillä ei ole paskankaan merkitystä, näytöt annetaan laajemman alueen osaamisella, mihin myös kuuluu talous.

        Sama asia yksityisten ihmisten kanssa, sinun on turha esittää fiksua, jos olet 6-kyppisenä haiseva persaukinen tyhjätasku ja elät tulonsiirroilla, eli tunget kätesi toisten taskuille.

        Alatyylinen kirjoitus. Opettele pysymään asiassa ja asiallisena.

        A) en elä sosiaalitukien varassa.
        B) olen yrittäjä
        C) katson vain reaaliteetteja eli tosiasioita.

        Sanoisin, että kirjoituksestasi paistaa pelko. Olet jäänyt valittajan roolin ja pelkäät jotain typerää ja merkityksetöntä maahanmuuttoa. Olet myös mamupropagandan uhri.

        Tässäpä tätä!


      • Tekstisi on aikamoista huuhaata. Ei ihmisillä ole mitään velvollisuutta tehdä töitä elämänsä loppuun saakka. Aivan kuten ihmiset saa tehdä mitä lystää miksi lystää lain puitteissa viis veisaten yhteisöstä. Yksi hailee naapurista, sukulaisista, ystävistä tai koko maailmasta.

        Kuluttamisen lopettaminen on ihan ok aivan kuin rahojen nostaminen pankista ja sen polttaminen takassa. Jokainen tehköön rahoillaan mitä lystää tai olla tekemättä mitään rahoillaan.

        Ja sanonta "yksin et ole mitään" on hyvä esimerkki naurettavan typeristä sanonnoista, joilla ei ole mitään arvoa. Jokainen päättää yksin mitä elämällään tekee, ei yhteisö. En itse ainakaan piittaa pätkääkään muiden mielipiteistä kun päätän elämästäni. Ja yhteisöäkin voi aina vaihtaa kuten monetkin Suomessa tekevät. Jos yhteisö ei tue sinun valintojasi, se kannattaa hylätä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tekstisi on aikamoista huuhaata. Ei ihmisillä ole mitään velvollisuutta tehdä töitä elämänsä loppuun saakka. Aivan kuten ihmiset saa tehdä mitä lystää miksi lystää lain puitteissa viis veisaten yhteisöstä. Yksi hailee naapurista, sukulaisista, ystävistä tai koko maailmasta.

        Kuluttamisen lopettaminen on ihan ok aivan kuin rahojen nostaminen pankista ja sen polttaminen takassa. Jokainen tehköön rahoillaan mitä lystää tai olla tekemättä mitään rahoillaan.

        Ja sanonta "yksin et ole mitään" on hyvä esimerkki naurettavan typeristä sanonnoista, joilla ei ole mitään arvoa. Jokainen päättää yksin mitä elämällään tekee, ei yhteisö. En itse ainakaan piittaa pätkääkään muiden mielipiteistä kun päätän elämästäni. Ja yhteisöäkin voi aina vaihtaa kuten monetkin Suomessa tekevät. Jos yhteisö ei tue sinun valintojasi, se kannattaa hylätä.

        Ihanko totta? Ja sinä teit noin 2 vuotiaana? Ja tietenkin 7 vuotiaana.

        En ala vääntää sinulle rautalangasta asioita, jotka tulisi olla itsestäänselviä.

        SIitä pitäisi jo maksaa korvaus, että alakisin sitä täällä selittämään. Ollan niin alkeistasolla että.....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihanko totta? Ja sinä teit noin 2 vuotiaana? Ja tietenkin 7 vuotiaana.

        En ala vääntää sinulle rautalangasta asioita, jotka tulisi olla itsestäänselviä.

        SIitä pitäisi jo maksaa korvaus, että alakisin sitä täällä selittämään. Ollan niin alkeistasolla että.....

        Ja mitä merkitystä sillä on aikuisena mitä on tehnyt lapsena? Fakta on edelleenkin, että jokainen aikuinen päättää itse mitä tekee ja muiden mielipiteet ovat tässä asiassa arvottomia. Voi aivan rauhassa valita minkä tahansa uran, paikkakunnan ja jopa maan missä asuu. Voi myös valita sinkkuuden ja lapsettomuuden, mitään velvoitetta lasten hankkimiseenkaan ei ole. Kuten voi kuluttaa rahansa miten huvittaa tai olla kuluttamatta, molemmat ovat ok. Muut voi olla mitä mieltä huvittaa, mutta heidän mielipiteensä voi rauhassa vetää vessasta alas.

        En esimerkiksi näe yhtäkään syytä miksi valmistumisen jälkeen pitäisi tehdä töitä vain Suomessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitä merkitystä sillä on aikuisena mitä on tehnyt lapsena? Fakta on edelleenkin, että jokainen aikuinen päättää itse mitä tekee ja muiden mielipiteet ovat tässä asiassa arvottomia. Voi aivan rauhassa valita minkä tahansa uran, paikkakunnan ja jopa maan missä asuu. Voi myös valita sinkkuuden ja lapsettomuuden, mitään velvoitetta lasten hankkimiseenkaan ei ole. Kuten voi kuluttaa rahansa miten huvittaa tai olla kuluttamatta, molemmat ovat ok. Muut voi olla mitä mieltä huvittaa, mutta heidän mielipiteensä voi rauhassa vetää vessasta alas.

        En esimerkiksi näe yhtäkään syytä miksi valmistumisen jälkeen pitäisi tehdä töitä vain Suomessa.

        Et pysty tekemään mitään, ilman toisia ihmisiä Et edes ylittämään katua! Olet täysin toisten ihmisten tuotos. Mainitsemasi "valinta-asiatkin" ovat vain näennäisesti "sinun valintojasi". Mutta olet kaikessa, jopa lapsenhankinnassa riippuvainen toisesta ihmisestä Jokainen, joka on rakastunut edes yhden kerran tietää tämän!! Älä edes kuvittele, että päätät siitä itse.

        *naurattaa*


      • rommi kirjoitti:

        Et pysty tekemään mitään, ilman toisia ihmisiä Et edes ylittämään katua! Olet täysin toisten ihmisten tuotos. Mainitsemasi "valinta-asiatkin" ovat vain näennäisesti "sinun valintojasi". Mutta olet kaikessa, jopa lapsenhankinnassa riippuvainen toisesta ihmisestä Jokainen, joka on rakastunut edes yhden kerran tietää tämän!! Älä edes kuvittele, että päätät siitä itse.

        *naurattaa*

        Lapsen hankintaan tarvitaan toki toinen, mutta lapsettomuuden voi valita yksin. Siihen ei toista tarvita. Jos pariskunnasta toinen ei halua lapsia, ei lapsia pidä hankkia. Ei edes vaikka olisi rakastunut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lapsen hankintaan tarvitaan toki toinen, mutta lapsettomuuden voi valita yksin. Siihen ei toista tarvita. Jos pariskunnasta toinen ei halua lapsia, ei lapsia pidä hankkia. Ei edes vaikka olisi rakastunut.

        Vakuuttava mies! Olen tavannut lukuisan joukon ihmisiä, jotka ovat vannoneet sitä ja tätä, mutta kun se maailma muuttuu "yhdessä yössä" ja UPS!

        Enkä nyt tarkoita "vain" lapsenhankintaa, vaan elämä on todella kummallinen ja juuri ne toiset ihmiset muuttavat sitä.

        Voisin kertoa itsestänikin 100 tarinaa, jotka ovat muuttuneet vaikka kuinka päätin päättää ihan itse toisin.

        *naurattaa'


      • rommi kirjoitti:

        Vakuuttava mies! Olen tavannut lukuisan joukon ihmisiä, jotka ovat vannoneet sitä ja tätä, mutta kun se maailma muuttuu "yhdessä yössä" ja UPS!

        Enkä nyt tarkoita "vain" lapsenhankintaa, vaan elämä on todella kummallinen ja juuri ne toiset ihmiset muuttavat sitä.

        Voisin kertoa itsestänikin 100 tarinaa, jotka ovat muuttuneet vaikka kuinka päätin päättää ihan itse toisin.

        *naurattaa'

        Valtaosassa asioita kyse on kuitenkin omista valinnoista eikä muiden mielipiteistä tarvitse piitata. Ja lapsi ei yleensä tule yllättäen, jos steriloi itsensä kuten osa tekee (sekä miehissä että naisissa)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valtaosassa asioita kyse on kuitenkin omista valinnoista eikä muiden mielipiteistä tarvitse piitata. Ja lapsi ei yleensä tule yllättäen, jos steriloi itsensä kuten osa tekee (sekä miehissä että naisissa)

        Ihminen on intentionaalinen olento, pyrkii johonkin päämäärään. Meidän valinnat ovat kuitenkin suurelta osalta meihin vaikutettuja. Ihminen ei tosin ole "pianonkosketin", siksi aina ei tule sama "ääni", mutta viereiset koskettimet vaikuttavat meidän "äänialaamme.

        Sanotaan, että ihmien ratsastaa aina toisten hartioilla.

        Joskus valinta "en tee lapsia" voi tarkoittaa, "en kohdannut sopivaa kumppania" jne.

        Sekä geeniperimä, mutta suurelta osalta kasvuympäristö määrää ihmisen tulevaisuuden, joskus jopa se, että valitsemme toisin (emme valitse vanhempien vaatimaa ammattia) tulee silti vastareaktiona näihin "vaatimuksiin".

        Meitä hoidetaan lapsina, meitä hoidetaan vanhuksina, siinä keskellä haparoimme sinne tänne, milloin minkäkin vietin tai halun seurauksena. Joskus kutsumme tätä "valinnaksi", ainakin jälkeenpäin itsemme tekemäksi, varsinkin jos se osoittautui hyväksi.

        Jep


      • rommi kirjoitti:

        Alatyylinen kirjoitus. Opettele pysymään asiassa ja asiallisena.

        A) en elä sosiaalitukien varassa.
        B) olen yrittäjä
        C) katson vain reaaliteetteja eli tosiasioita.

        Sanoisin, että kirjoituksestasi paistaa pelko. Olet jäänyt valittajan roolin ja pelkäät jotain typerää ja merkityksetöntä maahanmuuttoa. Olet myös mamupropagandan uhri.

        Tässäpä tätä!

        Ensin aloitat solvaamisen, sitten kun sinua näpäytetään takaisin, uhriudut ja alat ruikuttamaan, niin naismaista. Kirjoituksistasi paistaa pelko, että jäät ilman tulonsiirtoja. Tuollaisia kommunistisia ajatuksia ja vihervasemmistolaista propagandaa suoltava luuseri ei voi olla yrittäjä. Voit toki väittää olevasi vaikka kiinan keisari, uskottavuutesi on kuitenkin nolla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ensin aloitat solvaamisen, sitten kun sinua näpäytetään takaisin, uhriudut ja alat ruikuttamaan, niin naismaista. Kirjoituksistasi paistaa pelko, että jäät ilman tulonsiirtoja. Tuollaisia kommunistisia ajatuksia ja vihervasemmistolaista propagandaa suoltava luuseri ei voi olla yrittäjä. Voit toki väittää olevasi vaikka kiinan keisari, uskottavuutesi on kuitenkin nolla.

        Mitään tarkoitusta ei ole tuottaa luottamusta anonyymiin pelkuriin.

        Haukkuminen on selvä merkki, että tehosi ja upposi.

        Olkaa hyvä!


      • rommi kirjoitti:

        Ihminen on intentionaalinen olento, pyrkii johonkin päämäärään. Meidän valinnat ovat kuitenkin suurelta osalta meihin vaikutettuja. Ihminen ei tosin ole "pianonkosketin", siksi aina ei tule sama "ääni", mutta viereiset koskettimet vaikuttavat meidän "äänialaamme.

        Sanotaan, että ihmien ratsastaa aina toisten hartioilla.

        Joskus valinta "en tee lapsia" voi tarkoittaa, "en kohdannut sopivaa kumppania" jne.

        Sekä geeniperimä, mutta suurelta osalta kasvuympäristö määrää ihmisen tulevaisuuden, joskus jopa se, että valitsemme toisin (emme valitse vanhempien vaatimaa ammattia) tulee silti vastareaktiona näihin "vaatimuksiin".

        Meitä hoidetaan lapsina, meitä hoidetaan vanhuksina, siinä keskellä haparoimme sinne tänne, milloin minkäkin vietin tai halun seurauksena. Joskus kutsumme tätä "valinnaksi", ainakin jälkeenpäin itsemme tekemäksi, varsinkin jos se osoittautui hyväksi.

        Jep

        Ihan vain pienenä yksityiskohtana... Vain mielisairaat vanhemmat vaativat lapsiltaan tiettyä ammattia. Järkevät vanhemmat antavat lapsensa valita ammattinsa täysin vapaasti. Jopa siinä tapauksessa, että lääkärien lapsi päättää ryhtyä siivoojaksi.

        Ja olen edelleen sitä mieltä, että jokaisen kannattaa mennä omaa polkuaan viis veisaten muista. Kyllä, toiset vaikuttavat omiin valintoihin, siksi pitää olla rohkeutta hylätä vaikka kaikki sukulaisensa ja ystävänsä. Jos he häiritsevät omaa kehitystä, heidät kannattaa heivata pellolle. Näinhän monet uskonnollisista yhteiseistö lähteneet tekevät, he vaihtavat kaikki lähipiirissä olevat ihmisensä toisiin ja lopettavat yhteydenpidon aiempiin tuttaviinsa. Joskus vapaaehtoisesti, joskus pakolla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan vain pienenä yksityiskohtana... Vain mielisairaat vanhemmat vaativat lapsiltaan tiettyä ammattia. Järkevät vanhemmat antavat lapsensa valita ammattinsa täysin vapaasti. Jopa siinä tapauksessa, että lääkärien lapsi päättää ryhtyä siivoojaksi.

        Ja olen edelleen sitä mieltä, että jokaisen kannattaa mennä omaa polkuaan viis veisaten muista. Kyllä, toiset vaikuttavat omiin valintoihin, siksi pitää olla rohkeutta hylätä vaikka kaikki sukulaisensa ja ystävänsä. Jos he häiritsevät omaa kehitystä, heidät kannattaa heivata pellolle. Näinhän monet uskonnollisista yhteiseistö lähteneet tekevät, he vaihtavat kaikki lähipiirissä olevat ihmisensä toisiin ja lopettavat yhteydenpidon aiempiin tuttaviinsa. Joskus vapaaehtoisesti, joskus pakolla.

        Lisään muuten tähän tekstiini... Olen itse lähtöisin 4-lapsisesta perheestä, jossa yksikään lapsista ei ole valinnut vanhempiensa ammattia (siis ei äidin tai isän), ei edes koulutusastetta ja kukaan ei asu edes lähellä kotiseutua, kaikki äänestävät eri puolueita ja jopa uskonnot ovat eri. Eikä tuo haittaa yhtään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan vain pienenä yksityiskohtana... Vain mielisairaat vanhemmat vaativat lapsiltaan tiettyä ammattia. Järkevät vanhemmat antavat lapsensa valita ammattinsa täysin vapaasti. Jopa siinä tapauksessa, että lääkärien lapsi päättää ryhtyä siivoojaksi.

        Ja olen edelleen sitä mieltä, että jokaisen kannattaa mennä omaa polkuaan viis veisaten muista. Kyllä, toiset vaikuttavat omiin valintoihin, siksi pitää olla rohkeutta hylätä vaikka kaikki sukulaisensa ja ystävänsä. Jos he häiritsevät omaa kehitystä, heidät kannattaa heivata pellolle. Näinhän monet uskonnollisista yhteiseistö lähteneet tekevät, he vaihtavat kaikki lähipiirissä olevat ihmisensä toisiin ja lopettavat yhteydenpidon aiempiin tuttaviinsa. Joskus vapaaehtoisesti, joskus pakolla.

        Kannattaa tutustua itseensä. Omiin erehdyksiin ja kysyä "oliko ne valintoja"? Ihminen ei useinkaan päätä "viisaasti", mutta päättää. Joskus päätös menee nappiin, mutta ei todellakaan aina. Me myös kadumme tiettyjä valintoja.

        Joka tapauksessa valitsemme aina "itse". Se näyttää siltä, mutta ihan varma ei voi olla. On tehty lukemattomia testejä psykologiassa, miten ihminen "ohjataan valitsemaan" toivotulla tavalla.

        Nuori nainen voi päättää vakaasti olla hankkimatta lapsia. Mutta myöhemmällä iällä tulla täysin toisiin ajatuksiin. Itsestäni voisin kertoa useita erikoisia päätöksiä nuorena ja nyt olen tasan tarkkaan eri mieltä.

        Ota tatuointi 18 vuotiaana. Oletko samaa mieltä 70 vuotiaana? On se ihminen hauska olento? Sanon minä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa tutustua itseensä. Omiin erehdyksiin ja kysyä "oliko ne valintoja"? Ihminen ei useinkaan päätä "viisaasti", mutta päättää. Joskus päätös menee nappiin, mutta ei todellakaan aina. Me myös kadumme tiettyjä valintoja.

        Joka tapauksessa valitsemme aina "itse". Se näyttää siltä, mutta ihan varma ei voi olla. On tehty lukemattomia testejä psykologiassa, miten ihminen "ohjataan valitsemaan" toivotulla tavalla.

        Nuori nainen voi päättää vakaasti olla hankkimatta lapsia. Mutta myöhemmällä iällä tulla täysin toisiin ajatuksiin. Itsestäni voisin kertoa useita erikoisia päätöksiä nuorena ja nyt olen tasan tarkkaan eri mieltä.

        Ota tatuointi 18 vuotiaana. Oletko samaa mieltä 70 vuotiaana? On se ihminen hauska olento? Sanon minä.

        Ja myös mielisairaat ihmiset pyrkivät muuttamaan identiteettinsä, pyrkimällä eroon vanhemmistaan, sisaruksistaan ja "entisestä elämästään".

        Tätä voi tapahtua sekä pyrkimyksenä "terveyteen, että mielen järkkyessä".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lisään muuten tähän tekstiini... Olen itse lähtöisin 4-lapsisesta perheestä, jossa yksikään lapsista ei ole valinnut vanhempiensa ammattia (siis ei äidin tai isän), ei edes koulutusastetta ja kukaan ei asu edes lähellä kotiseutua, kaikki äänestävät eri puolueita ja jopa uskonnot ovat eri. Eikä tuo haittaa yhtään.

        Kaikki tuo on mahdollista. Mutta tätä ei kannata suositella kaikille. Tialnteet voivat vaihdella, eikä maanviljelijän lapsista (kaikista ainakaan) tule maanviljelijöitä. Isä voi olla suutari jne.

        Perheitä on niin kirjava kerho, että yhtä ohjetta ei kannata antaa. Mutta sanoa, että me aina valitsemme itse ja on kuin pilkkaa "markkinamiehille". Nämähän uskovat, että neihin voi mainonnalla vaikuttaa.

        Ihminen on "tabula rasa" syntyessään. Joku meitä kasvattaa ne ensimmäiset vuodet. Murrosikään kuuluu vastustaa. Mutta kyllä meihin jälki jää.

        Uskokoon ken näkee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki tuo on mahdollista. Mutta tätä ei kannata suositella kaikille. Tialnteet voivat vaihdella, eikä maanviljelijän lapsista (kaikista ainakaan) tule maanviljelijöitä. Isä voi olla suutari jne.

        Perheitä on niin kirjava kerho, että yhtä ohjetta ei kannata antaa. Mutta sanoa, että me aina valitsemme itse ja on kuin pilkkaa "markkinamiehille". Nämähän uskovat, että neihin voi mainonnalla vaikuttaa.

        Ihminen on "tabula rasa" syntyessään. Joku meitä kasvattaa ne ensimmäiset vuodet. Murrosikään kuuluu vastustaa. Mutta kyllä meihin jälki jää.

        Uskokoon ken näkee.

        Itse olen sitä mieltä, että vastustaminen ei kuulu pelkästään murrosikään, vaan vastustaa kannattaa koko elämän ajan. Aina enemmistön mukana menevät ovat typeryksiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itse olen sitä mieltä, että vastustaminen ei kuulu pelkästään murrosikään, vaan vastustaa kannattaa koko elämän ajan. Aina enemmistön mukana menevät ovat typeryksiä.

        Vastustaa kannattaa toki aina ja olla kriittinen. Mutta! Enemmistö ei todellakaan "aina" ole väärässä!

        Silti kannattaa opiskella, että ei olisi jonkun huuhaa opin, uskonnon ta muodin virtausten mukana. Kannattaa lukea paljon kirjoja, ainakin aiheesta joka kiinnostaa. Monipuolinen näkökulma on hyödyksi.

        Jos enenmmistö kannattaa esimerkiksi miehen ja naisen tasa-arvoa, ei sitä kannata heti tyrmätä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki tuo on mahdollista. Mutta tätä ei kannata suositella kaikille. Tialnteet voivat vaihdella, eikä maanviljelijän lapsista (kaikista ainakaan) tule maanviljelijöitä. Isä voi olla suutari jne.

        Perheitä on niin kirjava kerho, että yhtä ohjetta ei kannata antaa. Mutta sanoa, että me aina valitsemme itse ja on kuin pilkkaa "markkinamiehille". Nämähän uskovat, että neihin voi mainonnalla vaikuttaa.

        Ihminen on "tabula rasa" syntyessään. Joku meitä kasvattaa ne ensimmäiset vuodet. Murrosikään kuuluu vastustaa. Mutta kyllä meihin jälki jää.

        Uskokoon ken näkee.

        Päätin vielä kommentoida tähän vanhaan ketjuun... "Markkinamiehet" ovat oikeasti ammattivalehtelijoita eikä heihin kannata uskoa pätkän vertaa. Kyllä, mainonta vaikuttaa toki usein, mutta kyse on pitkälti siitä, että sen antaa vaikuttaa. Jos henkilö tietoisesti blokkaa kaikki vaikutteet, voi mainonnan vaikutuksenkin nollata. Työtä se vaatii, mutta on myös paljon ihmisiä, joihin mainonta ei vaikuta pätkän vertaa. Mutta mainostajille riittääkin, että edes osaan mainonta tehoaa, sen ei tarvitse vaikuttaa kaikkiin...

        Jopa alle 10% väestöön vaikuttaminen riittää miljardien tuottoon, kalliimpien tuotteiden kohdalla jopa kymmenien miljardien (ainakin liikevaihdossa, jos ei tuotossa).


    • Täysin omalla vastuulla voi lähteä töistä vaikka 20v ikäisenä jos sille tuntuu. Itse asiassa sitä rahan määrää paljonko 20v tai 40v ikäisellä pitäisi olla pärjäämiseen loppuiän niin ei tiedä kukaan koska oman elämän turbulenssi on tuntematon. Mutta älkää uskotko, että joku tämän päivän puolimilliä ja 45v eteenpäin on riittävä yhtälö.

      • Puolimilliä riittää toisille, toisille ei. Riippuu täysin kulutuksesta.

        Kaikilla ei ole myöskään ihan samalla tavalla turbulenssia. Ei kaikki mene koskaan edes naimisiin tai hanki lapsia vaan pysyy lapsettomana sinkkuna koko loppuelämänsä. Osa jopa täysin vapaaehtoisesti.


    • Joo laskin tämän saman yhtälön. Lähdin jo alle nelikymppisenä elelemään säästöjen ja sijoitusomaisuuden varassa ekologista, vähänkuluttavaa elämää. On kasvimaa, eläimet, yhteisö. Työvuosilta tulee pieni eläke sitten aikanaan. Siihen asti säästöt riittänevät ihan mukavasti, elämäntapa pitää terveenä ihan itsestään. Osallistun kyllä yhteiskuntaan, mutta en tähän veronmaksu/työnteko/kuluttaminen -kierteeseen. Oletteko nähneet sen dokumenttileffan, missä kaveri tyhjensi koko kämppänsä roinasta ja kävi sitten varastoltaan hakemassa yhden tavaran takaisin käyttöönsä vuoden ajan? Ruoti aika hyvin tätä meidän älyvapaata suhdettamme tavaraan, omistamiseen ja maailman tuhoamiseen. Näin nettoveronmaksajana osallistun kyllä omiin terveyskuluihini ja käyttämäni maantien ylläpitoon ihan moninkertaisesti ihan töihimättäkin. Tosin sairastan nykyään tavattoman vähän.

    • Mua vähän häiritsee kun lehdissä kirjotetaan kuinka nuoret haluavat eläkkeelle jo 40-vuotiaana. Ilmeisesti tavoittelevat työkyvyttömyyseläkettä. Minkä muun eläkkeen voi saada 'alaikäisenä'.
      Tiedän toki mitä lehtiuutisilla oikeasti tarkoitetaan, mutta eläkkeellä ollaan silloin, kun saadaan jotain eläkettä. piste.

      • Tuo on monimutkaisempi asia... Monissa maissa eläke pitää säästää itse, joten 40-vuotiaana voi olla eläkkeellä, jos sijoitukset tuottavat riittävästi. Mitään ns. eläkettä ei useimmissa maissa ole olemassakaan, vaan se mitä olet säästänyt on sinun ainoa eläkkeesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on monimutkaisempi asia... Monissa maissa eläke pitää säästää itse, joten 40-vuotiaana voi olla eläkkeellä, jos sijoitukset tuottavat riittävästi. Mitään ns. eläkettä ei useimmissa maissa ole olemassakaan, vaan se mitä olet säästänyt on sinun ainoa eläkkeesi.

        Tarkennuksena tähän... Valtaosassa maailmaa ei ole mitään maksimi-ikää eläkkeelle. Esimerkiksi USA:ssa voi tehdä täysipäiväistä työtä 90-vuotiaana eikä saa dollarinkaan vertaa eläkettä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on monimutkaisempi asia... Monissa maissa eläke pitää säästää itse, joten 40-vuotiaana voi olla eläkkeellä, jos sijoitukset tuottavat riittävästi. Mitään ns. eläkettä ei useimmissa maissa ole olemassakaan, vaan se mitä olet säästänyt on sinun ainoa eläkkeesi.

        Minä ajattelenkin suomalaisittain. Joka asialle löytyy toisenlaisia käytäntöjä muualta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä ajattelenkin suomalaisittain. Joka asialle löytyy toisenlaisia käytäntöjä muualta.

        Jopa Suomessa ei "eläke" ole selvä asia. Suomessakin voi tehdä täysipäiväisiä töitä vielä 80-vuotiaana, laki ei sitä estä. Silloin vain saa sekä eläkettä että palkkaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jopa Suomessa ei "eläke" ole selvä asia. Suomessakin voi tehdä täysipäiväisiä töitä vielä 80-vuotiaana, laki ei sitä estä. Silloin vain saa sekä eläkettä että palkkaa.

        saa kuitenkin eläkettä ja eläkeläisalennukset. Jos joku 4-kymppinen sanoo olevansa eläkkeellä, tiedän heti että hänen työkyvyssään on jotain puutetta.


      • Lehdissä ei kirjoitella, että nuoret haluavat eläkkeelle, vaan että he haluavat pois työelämästä. Työelämän ulkopuolella elanto pitää tulla jostakin muualta ja näistä erilaisista järjestelyistä, säästämisestä, sijoittamisesta ja nuukailusta on nyt ollut useampikin artikkeli. Vanhuuseläke tulee sitten 65 ikävuoden kieppeillä muiden tulonlähteiden jatkoksi. Mutta kun ne "kieppeet" pakenevat nuoremmilta sukupolvilta koko ajan kauemmas, en yhtään ihmettele, että muunlaisia elämäntapoja niin kovasti tutkitaan.


    • Kannattaa ottaa huomioon muutamia seikkoja ennen eläkkeelle jäämistä.

      -Jos jää ennen virallista eläkeikää niin se eläke on yllättävän pieni.
      tuosta kokemusta, itse jäin/pääsin työttömyysputkeen 4-5 vuotta ennen eläkeikää ja vaimo oli viralliseen eläkeikäänsä. Minulla oli jatkuvasti korkeampi vuosiansio ja olin ollut töissä 15 vuotiaasta, vaimo saa käteen 400 e enemmän kuukaudessa.
      Tuloni oli yleensä 20 % korkeammat.

      - Toiseksi, eläkkeellä tulee helpolla elämä paljon kalliimmaksia. meillä oli työmatka-ajoa autolamme 4000 km/v ja kokonaiskilometrit 18 000 km/v. Eläkkeellä ollessa kilometrit menee lähelle 30 000 km/v kun käymme useammin lasten luona ym. ajoa kun on aikaa 10 tuntia päivä enemmän.

      -Myös ulkomaanmatkailu on lisääntynyt, kun joi lähteä kun saa matkan halvalla.

      -Varmaan 500 000 - 1 milli euroja riittää , mutta on se tosi kurjaa todeta joka vuosi jos siitä vähenee 20 000 e ja lisäksi jsokus uuteen autoonkin.

      -Jos aikoo ennen 50v eläkkeelle ja on terveytta ja elämäniloa, kyllä pitää olla hieman sijoutustaitoja jotta pärjälee. Asuntosijoittaminen ei nykyään tuota, moni asunto jää jopa käsiin syrjäseuduilla.

      -Vanhempana kannattaa myös sijouttua suurkaupunkeihin, voin kertoa 50 anbulanssikyydin jälkeen, alle 2 vuoden aikana, matkaa 120 km päähän alkaa kyllästyttämää. Vaimo oli täysin terve +75v, mutta pari kohtausta muutti kaiken, vuodeksi pyörätuoliin, juuri voi tehdä omat wc käynnit, syönnin sängyssä, eikä yhtään mitään muuta. Nyt taittuu taasen 3 km metsälenkit.

      -Myös jos jää pois 45v ja sitten tekee joitain tilapäishommia joista saa puolet päivätyöstä laskevat tulevan eläkkeen hyvin alas. Tilailimme joka vuosi eläketietomme ja tuntui että vaikak vuosiansio nousi mukavasti, se ei vaikuttanut oikeastaan mitään eläkkeeseen.

      On kyllä kiva olla eläkkeellä, jo 29v nautintoa.

      • Tässä on tehty monta sellaista elämäntapavalintaa, joita en itse tekisi, lähtien lasten hankinnasta, autoilusta ja matkailusta. Omat harrastukseni maksavat murto-osan tästä, enkä näe mitään syytä vaihtaa kulutustottumuksiani laveammiksi, vaikka se tuleva, pieni vanhuuseläke leventääkin kuukausitulojani. Kaikkien elämä ei mahdu samaan muottiin - eikä pidäkään mahtua.


      • Lasten valinnasta elämään ei voi tehdä varmoja ratkaisuja. Se "lapsikuume" tulee usein miehille vasta 50v ja yli sen, se tulee useille niin varmaan kuin murrosukäkin. Olen nähnyt sen monta kertaa, kun kavereita ja sukulaisia seuraillut. on useita joita en ole nähnyt todella koskaan naisen seurassa, sitten kun se aika tulee, ovat tehneet vaikkapa minkälaisen naisen kanssa. Useimmiten on käynyt niin että 2-3 v riitelyn jälkeen on naine lähtenyt eikä mies ole saanut lapsiaan tavata.

        Mutta onpa hienojakin tapauksia, eräs 50v mies sai kaksoset ja tietysti vaimon 5 lasta. He elelevät onnellisesti, mies 94v ja moni luulisi 70 votiaaksi, ajaa vielä autoakin joka päivä. Pian miehen lapsetkin kai suunnittelee eläkkeelle jäämistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lasten valinnasta elämään ei voi tehdä varmoja ratkaisuja. Se "lapsikuume" tulee usein miehille vasta 50v ja yli sen, se tulee useille niin varmaan kuin murrosukäkin. Olen nähnyt sen monta kertaa, kun kavereita ja sukulaisia seuraillut. on useita joita en ole nähnyt todella koskaan naisen seurassa, sitten kun se aika tulee, ovat tehneet vaikkapa minkälaisen naisen kanssa. Useimmiten on käynyt niin että 2-3 v riitelyn jälkeen on naine lähtenyt eikä mies ole saanut lapsiaan tavata.

        Mutta onpa hienojakin tapauksia, eräs 50v mies sai kaksoset ja tietysti vaimon 5 lasta. He elelevät onnellisesti, mies 94v ja moni luulisi 70 votiaaksi, ajaa vielä autoakin joka päivä. Pian miehen lapsetkin kai suunnittelee eläkkeelle jäämistä.

        Ja joillekin "lapsikuumetta" ei koskaan tule, näitäkin tapauksia tiedän paljon. On myös naisia, jotka eivät koskaan hanki lapsia. Eikä tämä ole edes harvinaista.

        Itse olen 45-vuotias enkä aio hankkia koskaan lapsia. Ja minusta vanhan miehen ei kannata enää hankkia lapsia, joten jos "lapsikuume" tulisikin, en sitä tule tottelemaan. Pitää vain hyväksyä, että on liian vanha.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lasten valinnasta elämään ei voi tehdä varmoja ratkaisuja. Se "lapsikuume" tulee usein miehille vasta 50v ja yli sen, se tulee useille niin varmaan kuin murrosukäkin. Olen nähnyt sen monta kertaa, kun kavereita ja sukulaisia seuraillut. on useita joita en ole nähnyt todella koskaan naisen seurassa, sitten kun se aika tulee, ovat tehneet vaikkapa minkälaisen naisen kanssa. Useimmiten on käynyt niin että 2-3 v riitelyn jälkeen on naine lähtenyt eikä mies ole saanut lapsiaan tavata.

        Mutta onpa hienojakin tapauksia, eräs 50v mies sai kaksoset ja tietysti vaimon 5 lasta. He elelevät onnellisesti, mies 94v ja moni luulisi 70 votiaaksi, ajaa vielä autoakin joka päivä. Pian miehen lapsetkin kai suunnittelee eläkkeelle jäämistä.

        Ja lisään vielä, että lapsikuumeen vertaaminen murrosikään on hölmöä. Murrosikä tulee käytännössä kaikille, lapsikuumetta ei.


    Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Greta Thunberg kritisoi Suomen hallitusta

      ”Tämä on epäonnistuminen”. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006515088.html Thunberg on liittänyt mukaan perustamansa Fridays for Future -liikkeen
      Maailman menoa
      196
      7927
    2. Sedu Koskinen aikoo järjestää isot juhlat

      Näihin julkkiksiin ei näköjään päde mitkään lait tai korona tartu. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007637821.html Kyllä esim. taviksen ylioppilas
      Kotimaiset julkkisjuorut
      114
      5299
    3. Stefu kärähti taas amfetamiinista!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Eikö tuolle sekoilulle näy loppua? https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b3a29a6e-ac7d-460f-bd45-23ee51898a72
      Kotimaiset julkkisjuorut
      56
      4228
    4. Vapaavuorelle tuli kiire - Kaikki yleisötilaisuudet kielletään, mutta mites juottolat?

      Pelimies Vapaavuoren loppupeli Helsingin johdossa meni kimuraiseksi koronakriisin vuoksi. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007637875.html "Vapaavuori
      Maailman menoa
      101
      3149