Noin 40'000 eliölajia kuolee sukupuuttoon vuosittain maapallolla. Tutkimusten mukaan katoaville eliölajeille löytyy yhteinen tekijä, geneettisen monimuotoisuuden puute. Monet ovat sitä mieltä, että geneettinen monimuotoisuus heikkenee sisäsiittoisuuden myötä, koska populaation koko on käynyt pieneksi. Ok, sovitaan, että tämä hyväksytään selitykseksi.
Otetaanpa muutama esimerkki uhanalaisimmista eliöistä. Kerro, miten seuraavat eläinlajit voivat saada lisää geneettistä monimuotoisuutta. Miten siis pelastaisit seuraavat eläinlajit?
Ahma
Aasiannorsu
Amurinleopardi
Bonobo
Gorilla
Ilves
Itämerennorppa
Jokihelmisimpukka
Kiljuhanhi
Lohi
Merikotka
Metsäpeura
Panda
Puuleopardi
Pyöriäinen
Simpanssi
Susi
Valaat ja delfiinit
Valkoselkätikka
Mistä lisää geneettistä monimuotoisuutta?
40
403
Vastaukset
Yksi keino lienee yksilöiden siirtämien eristyneistä laumoista toiseen joka vähentää sukusiitosastetta. Tietysti lajien tyypillisestä käytöksestä johtuen tämä on hankala tai mahdoton ajatus. Lajien sukupuutto on nykyään näitä mediaseksikkäitä asioita, joita jeesustellaan. Sukupuuttoja on aina tapahtunut ja tulee tapahtumaan. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Joukkosukupuutto
Otetaanpa esimerkki. Siirrät yksilöjä eristyneestä laumasta toiseen, vähemmän eristyneeseen. Lisääkö tämä toimenpide koko lajin geneettistä monimuotoisuutta?
- jpjpjpjpp
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Otetaanpa esimerkki. Siirrät yksilöjä eristyneestä laumasta toiseen, vähemmän eristyneeseen. Lisääkö tämä toimenpide koko lajin geneettistä monimuotoisuutta?
Se lisää sen populaation geneettistä monimuotoisuutta, kun populaatiolla on uusien jälkeläisten runsaampien alleeliyhdistelmien kautta paremmat mahdollisuudet sopeutua. Valtaosa sopeutumisesta johtuu rekombinaatiossa syntyvistä erilaisista alleeliyhdistelmistä. Nämä rekombinaatiossa syntyneet erilaiset genotyypit synnyttävät erilaisia fenotyyppejä myös esim. erilaisen epigeneettisen säätelyn kautta. Sulla on aivan onneton käsitys evoluutiosta ja ekologiasta ku yrität tässäkin rakentaa jotain onnetonta ansaa.
Et ymmärrä, että heimon tasolla kokonaisinformaation määrä ainoastaan laskee. Evoluutiolla ei ole mekanismia luoda lisää informaatiota ja sitä kautta uusia rakenteita tai toimintoja. Tämän vuoksi darwinismi on hajalla.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/09/scientists-confirm-darwinism-is-broken.html- PariEriTasoa
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Otetaanpa esimerkki. Siirrät yksilöjä eristyneestä laumasta toiseen, vähemmän eristyneeseen. Lisääkö tämä toimenpide koko lajin geneettistä monimuotoisuutta?
Ei välttämättä lajin, mutta paikallisen populaation kyllä. Paikallisia sukupuuttoja saattaa syntyä, vaikka metapopulaatio olisi kuinka elinvoimainen, jos elinvoimaisista lähdepopulaatioista ei tapahdu geenien siirtoa paikalliseen populaatioon.
Esimerkkinä täpläverkkoperhoset, joiden pirstoutuneessa metapopulaatiossa saattaa olla ekologisia laikkuja, joissa on ainoastaan yhden naaraan toukkia kehittymässä. Jos toukat kehittyvät hyvin ja pääsevät aikuisikään, populaatio voi äkkiä tarkasteltuna näyttää elinvoimaiselta suuren yksilömäärän takia. Sisäsiittoisuuden vuoksi viivästynyt sukupuutto on kyseisellä laikulla kuitenkin jo käynnissä.
Heimon tasolla kokonaisinformaatio ei laske. Evoluutiivinen informaation lisäys onnistuu esimerkiksi duplikoituneen geenin mutatoituessa, jolloin alkuperäinen funktio säilyy ja uusi syntyy. Väitteesi osoittaa, ettet tunne evoluutioteorian alkeitakaan. PariEriTasoa kirjoitti:
Ei välttämättä lajin, mutta paikallisen populaation kyllä. Paikallisia sukupuuttoja saattaa syntyä, vaikka metapopulaatio olisi kuinka elinvoimainen, jos elinvoimaisista lähdepopulaatioista ei tapahdu geenien siirtoa paikalliseen populaatioon.
Esimerkkinä täpläverkkoperhoset, joiden pirstoutuneessa metapopulaatiossa saattaa olla ekologisia laikkuja, joissa on ainoastaan yhden naaraan toukkia kehittymässä. Jos toukat kehittyvät hyvin ja pääsevät aikuisikään, populaatio voi äkkiä tarkasteltuna näyttää elinvoimaiselta suuren yksilömäärän takia. Sisäsiittoisuuden vuoksi viivästynyt sukupuutto on kyseisellä laikulla kuitenkin jo käynnissä.
Heimon tasolla kokonaisinformaatio ei laske. Evoluutiivinen informaation lisäys onnistuu esimerkiksi duplikoituneen geenin mutatoituessa, jolloin alkuperäinen funktio säilyy ja uusi syntyy. Väitteesi osoittaa, ettet tunne evoluutioteorian alkeitakaan.Näytäpä esimerkki hyödyllisestä geeniduplikaatiosta diploidilla eliöllä.
- LisääntyySe
PariEriTasoa kirjoitti:
Ei välttämättä lajin, mutta paikallisen populaation kyllä. Paikallisia sukupuuttoja saattaa syntyä, vaikka metapopulaatio olisi kuinka elinvoimainen, jos elinvoimaisista lähdepopulaatioista ei tapahdu geenien siirtoa paikalliseen populaatioon.
Esimerkkinä täpläverkkoperhoset, joiden pirstoutuneessa metapopulaatiossa saattaa olla ekologisia laikkuja, joissa on ainoastaan yhden naaraan toukkia kehittymässä. Jos toukat kehittyvät hyvin ja pääsevät aikuisikään, populaatio voi äkkiä tarkasteltuna näyttää elinvoimaiselta suuren yksilömäärän takia. Sisäsiittoisuuden vuoksi viivästynyt sukupuutto on kyseisellä laikulla kuitenkin jo käynnissä.
Heimon tasolla kokonaisinformaatio ei laske. Evoluutiivinen informaation lisäys onnistuu esimerkiksi duplikoituneen geenin mutatoituessa, jolloin alkuperäinen funktio säilyy ja uusi syntyy. Väitteesi osoittaa, ettet tunne evoluutioteorian alkeitakaan.Jäi kertomatta, että luonnollisesti paikallispopulaation sukupuutto heikentää lähes kaikissa tapauksissa myös metapopulaation geenipoolia.
Mutaatioita tapahtuu kuitenkin kaiken aikaa. Genomi muuttuu ja informaatio voi lisääntyäkin. Seuraavassa linkissä esimerkkejä siitä, kuinka hyödyllinen informaatio voi lisääntyä. Se käsittelee melko paljon GMO jalostusta, mutta myös muita keinoja lisätä kasvien informaatiota jalostuksen keinoin.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwihzYi-19veAhWDJSwKHcJgDI8QtwIwAHoECAkQAQ&url=https://www.youtube.com/watch?v=MFOWh7tYE58&usg=AOvVaw2XbQDhd78_fHqBCCcZ7cdm - cugcgu
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Näytäpä esimerkki hyödyllisestä geeniduplikaatiosta diploidilla eliöllä.
Löydät Googlella kymmeniä jos et satoja pelkästään ihmisillä havaittuja. Et vaan uskalla etsiä tai et hyväksy niitä jostain naurettavasta syystä.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867412004618
Koko genomiki on kahdentunut ihmisten kehityslinjassa pariin otteeseen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4724117/ - LikiLiippaa
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Näytäpä esimerkki hyödyllisestä geeniduplikaatiosta diploidilla eliöllä.
Diploidilla organismilla homologiset kromosomit saattavat sisältää saman geenin eri alleeleja. Jos toisessa vastinkromosomissa sijaitsevassa geenin alleelissa on haitallinen mutaatio, sen haittavaikutus voi peittyä toisen vastinkromosomin normaalin geenitoiminnan alle. Tätä pitäisin hyvinkin hyödyllisenä, vaikka kyse ei ole siitä, mitä perinteisesti duplikaatiolla tarkoitetaan.
Itse asiassa genomimme koostuu hyödyllisistä mutaatioista. Kymmenisen prosenttia on retrovirusten pätkiä ja osa koodaamatonta tilke DNA:ta, mutta toimiva genomimme on evoluution myötä kokenut lukuisia hyödyllisiä mutaatioita. Niitä on vain jälkeenpäin lähes mahdoton osoittaa mutaatioiksi.
Evoluutio jyrää ja evoluutioteoria kehittyy. Nuoren Maan kreationismi menettää kannatustaan sitä mukaa kuin ihmisten koulutustaso lisääntyy. Suomlaisista yli 70 prosettia pitää evoluutioteoriaa oikeana ja jyrkän kielteisesti suhtautuu alle 10 %. - UusiInformaatio
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Et ymmärrä, että heimon tasolla kokonaisinformaation määrä ainoastaan laskee. Evoluutiolla ei ole mekanismia luoda lisää informaatiota ja sitä kautta uusia rakenteita tai toimintoja. Tämän vuoksi darwinismi on hajalla.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/09/scientists-confirm-darwinism-is-broken.htmlLinkitykset omaan sivustoosi ovat arvottomia. Selittelyilläsi ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Kokonaisinformaatio voi myös nousta kaikilla tasoilla, mutta aina se ainakin muuttuu. Väitteesi siitä, ettei uutta informaatiota synny on yksinkertaisesti satuilua.
cugcgu kirjoitti:
Löydät Googlella kymmeniä jos et satoja pelkästään ihmisillä havaittuja. Et vaan uskalla etsiä tai et hyväksy niitä jostain naurettavasta syystä.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867412004618
Koko genomiki on kahdentunut ihmisten kehityslinjassa pariin otteeseen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4724117/Pyysin tieteellisiä (havaittuja) todisteita, en evoluutiotarinoita. Mutta tätä se aina on. Kun evoluutiouskovaisilta pyytää tieteellisiä todisteita evoluutiolle, saa pseudotieteellisiä julkaisuja, joissa on tarinoita ihmisen kuvitellusta kehityksestä.
- yxyxyxyx
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Pyysin tieteellisiä (havaittuja) todisteita, en evoluutiotarinoita. Mutta tätä se aina on. Kun evoluutiouskovaisilta pyytää tieteellisiä todisteita evoluutiolle, saa pseudotieteellisiä julkaisuja, joissa on tarinoita ihmisen kuvitellusta kehityksestä.
Oot täys pelle. Sulle ei kelpaa sen takia mikään ku todellisuus on sun mielestä väärässä. Tutkijat sanoo näin,
>We confirmed that SRGAP2 was specifically duplicated in the human lineage by fluorescent in situ hybridization (FISH) by using a probe corresponding to the human SRGAP2 (spanning exon 3, Table S1).
Niin pelle itkee jostain tarinoista ja pseudotieteestä. Mitä sä pelle oikein vaadit? Jotain sellaista mitä ei voi olla ja mitä kukaan ei väitä? Se on aivan se ja sama uskotko ihmisten jakavan yhteisen kantamuodon simpanssien kanssa mut siitä huolimatta voidaan näyttää miten ne hyödylliset duplikaatit voivat syntyä aiemmista geeneistä. - jlkjklkljl
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Pyysin tieteellisiä (havaittuja) todisteita, en evoluutiotarinoita. Mutta tätä se aina on. Kun evoluutiouskovaisilta pyytää tieteellisiä todisteita evoluutiolle, saa pseudotieteellisiä julkaisuja, joissa on tarinoita ihmisen kuvitellusta kehityksestä.
Lue Jerry Coynen "Why Evolution Is True.
Sitten voit gooolata "Evoluution todisteet". Lopusta löytyy linkit 36 tieteellisiin tutkimuksiin perustuvaa linkkiä ja useaan aihetta käsittelevään kirjaan.
Äläkä enää tule valehteleman, etei evoluutiosta ole todisteita.
Pseudotieteellisestä julkaisusta oma sivustosi on oiva esimerkki. Hatarasti tieteen kaapuun puettua uskonnollista julistusta, joka saattaa upota oppimattomiin kaatumaseuralaisiin, mutta ei koulutettuihin ihmisiin.
Evoluutioteoriaan uskoo suomalaisista 71 % ja määrä on nousussa. Täysin evoluutioteoriaa vastaan oli 8 % väestöstä ja se määrä tulee laskemaan, kun heikosti koulutetut suuret ikäluokat poistuvat. Taikausko väistyy ja usko tieteeseen vahvistuu. Hyvä niin. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Otetaanpa esimerkki. Siirrät yksilöjä eristyneestä laumasta toiseen, vähemmän eristyneeseen. Lisääkö tämä toimenpide koko lajin geneettistä monimuotoisuutta?
No kunnei lisäisi? Jos sukusiitoksesta kärsivään populaatioon tuodaan uutta verta vieraan uroksen muodossa niin lienee peruskoulun opettajakin ymmärtävän että syntyvät jälkeläiset ovat elinvoimaisempia kuin edellinen sukupolvi.
- KreArea
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Pyysin tieteellisiä (havaittuja) todisteita, en evoluutiotarinoita. Mutta tätä se aina on. Kun evoluutiouskovaisilta pyytää tieteellisiä todisteita evoluutiolle, saa pseudotieteellisiä julkaisuja, joissa on tarinoita ihmisen kuvitellusta kehityksestä.
Huuhaata? science refuses evolution parorodiablogin todistusta palvova, kylläpä veli todistaa väkevästi. Onko tarkoituksesi pilkata uskontoja?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Pyysin tieteellisiä (havaittuja) todisteita, en evoluutiotarinoita. Mutta tätä se aina on. Kun evoluutiouskovaisilta pyytää tieteellisiä todisteita evoluutiolle, saa pseudotieteellisiä julkaisuja, joissa on tarinoita ihmisen kuvitellusta kehityksestä.
Näitä olettamiasi todisteita todennäköisesti ei koskaan voida löytää sillä niitä ei ole ja jos olisi niin evoluutioteoria olisi virheellinen... tietysti todistevaatimuksesi vaihtuvat tämän tästä jos filosofiasi meinaa joutua hankalaan asemaan.
Niin miten sen kallon morfologian kanssa nyt taas olikaan? Oliko se epigeneettinen ominaisuus vai liittyykö fenotyypin muodostumiseen sittenkin dna?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Pyysin tieteellisiä (havaittuja) todisteita, en evoluutiotarinoita. Mutta tätä se aina on. Kun evoluutiouskovaisilta pyytää tieteellisiä todisteita evoluutiolle, saa pseudotieteellisiä julkaisuja, joissa on tarinoita ihmisen kuvitellusta kehityksestä.
Pyyntösi on käytännössä järjetön ja arvoton, koska määrittelet evoluution omalla kierolla tavallasi siten ettei mikään kelpaa. Tämähän on nähty ties moneenko kertaan.
Ei sen puoleen, spällymälöö lienee oikeassa siinä että olet pelkkä v-ttuilija. Minulle on dhäpäisetkö itsesi, mutta uskaokseni Jumala ei pidä siitä että häpäiset hänet. Raamattu ja Jumala ovat sinulle vain vilpin välikappaleita - aitoa uskovaa sinussa ei ole sitäkään vähää kuin JC:ssä (joka on sinuun verrattuna rehellisyyden perikuva), Mark5:ssä ja miikanaahumissa.
Lajit muuten pelastetaan parhaimmin suojelemalla niiden elinympäristöjä. Kojootti ja 34-kromosominen punakettu käyvät esimerkiksi sellaisista opportunistisista lajeista, jotka kykenevät mukautumaan melkein mihin tahansa ja voivatkin paljon paksummin kuin esimerkiksi 78-kromosominen korvakoira. Jos Etelämantereelle vietäisiin korvakoiria ja punakettuja, kumman lajin uskoisit selviytyvän paremmin?
No ei ole jeesustelua; ihminen saa aikaan massatuhoa. Meidän pitäisi lakata dumppaamasta muovia valtameriin, pysäyttää ilmastonmuutos, lopettaa avohakkuut, suojella soita...Näihin asioihin voi yksittäinen ihminen vaikuttaa vain epäsuorasti, esim tukemalla järjestöjä (Luononsuojeluliitto, greenpeace...) joiden agendalla on luonnonsuojelu. Tai ainakin jättää se muovikassi kauppaan.
Yksittäisten eläinten kohdalla tarvitaan paljon biologista tietämystä, eli biologeja. Heillä on tuntemusta esim ekologisista lokeroista ja mitkä mahdolliset uudet (eli sinne siirretyt) kasvi- tai eläinlajit voisivat palauttaa tasapainon. luonnon tasapaino on herkkä juttu.Et vastannut kysymykseen. Mistä uhanalaiset eliölajit saisivat lisää geneettistä monimuotoisuutta?
- Bludo
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen. Mistä uhanalaiset eliölajit saisivat lisää geneettistä monimuotoisuutta?
Miksi kukaan jaksaisi sinulle mitään täällä selittää kun olet liian tyhmä sekä harhainen ymmärtämään mitään.
Solon joutuu aina opettamaan sinua sekä korjaamaan virheitäsi. - Ewokki
Vastaavalla mekanismilla, miten ihmisten geneettinen monimuotoisuus on lisääntynyt niistä ajoista, kun ihmispopulaatio oli ilmeisen pieni. Jos olet kreationisti. niin sitten varmaan geneettinen variaatio oli minimissään Aatamin ja Eevan aikoihin tai Nooan tulvan aikaan. Geneettinen monimuotoisuus tarvitsee sekä aikaa että suurempaa populaatiota kasvaakseen.
Ewokki kirjoitti:
Vastaavalla mekanismilla, miten ihmisten geneettinen monimuotoisuus on lisääntynyt niistä ajoista, kun ihmispopulaatio oli ilmeisen pieni. Jos olet kreationisti. niin sitten varmaan geneettinen variaatio oli minimissään Aatamin ja Eevan aikoihin tai Nooan tulvan aikaan. Geneettinen monimuotoisuus tarvitsee sekä aikaa että suurempaa populaatiota kasvaakseen.
Geneettinen variaatio ei ole syynä ihmisten erilaisiin ominaisuuksiin. Opettele molekyylibiologian alkeet.
- nlnlnlne
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Geneettinen variaatio ei ole syynä ihmisten erilaisiin ominaisuuksiin. Opettele molekyylibiologian alkeet.
Opettele ite! Geneettinen variaatio on pääosin vastuussa myös erilaisesta epigeneettisestä säätelystä joka vaikuttaa osaltaan erilaisiin fenotyyppeihin ihmisillä. Taivaastako sä kuvittelet epigeneettisten säätelytekijöiden tipahtavan?
nlnlnlne kirjoitti:
Opettele ite! Geneettinen variaatio on pääosin vastuussa myös erilaisesta epigeneettisestä säätelystä joka vaikuttaa osaltaan erilaisiin fenotyyppeihin ihmisillä. Taivaastako sä kuvittelet epigeneettisten säätelytekijöiden tipahtavan?
"Taivaastako sä kuvittelet epigeneettisten säätelytekijöiden tipahtavan?"
Heh, oletkohan asian ytimessäRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen. Mistä uhanalaiset eliölajit saisivat lisää geneettistä monimuotoisuutta?
Miksi haluat tietää? Osoittaaksesi jonkin pointin (jonka sinä yksin tiedät)?
- GenomiVaikuttaa
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Geneettinen variaatio ei ole syynä ihmisten erilaisiin ominaisuuksiin. Opettele molekyylibiologian alkeet.
Geneettinen variaatio on perusta fenotyypille. Vaikka säätelymekanismit ja epigeneesi vaikuttavat vahvasti lopputulokseen, ne eivät kykene mihinkään, mihin genomi ei anna mahdollisuutta. Viljelylajikkeiden ominaisuudet perustuvat nimen omaan geenimuutoksiin. Villilajikkeilla ei eräitä geenejä ole ja mikään epigeneesi tai säätelymekanismi ei tee villilajikkeesta viljellyn kaltaista.
FOXP 2 geenin vaurioituminen vaikuttaa suoraan kykyyn tuottaa puhetta. FOXP 2 on useilla nisäkkäillä, mutta ihmisellä se on mutantoitunut.
Tietofinlandiaehdokas Tuomas Aivelo: "FOXP2 tuottaa transkriptiotekijää, joka puolestaan vaikuttaa muiden geenien toimintaan. Jos FOXP2-geeni ei ilmene kehityksen aikana, ihmiselle ei kehity puhekykyä."
Opettele biologian alkeet. Väitteesi eivät perustu tieteeseen, vaan omaan vääristyneeseen kuvaasi biologiasta. - SiinäSeOngelma
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen. Mistä uhanalaiset eliölajit saisivat lisää geneettistä monimuotoisuutta?
Uhananalaiset eläinlajit saavat uutta geneettistä informaatiota samoin kuin ei-uhanalaisetkin. Usein se tapa on vaan liian hidas, jos populaatio on pienentynyt liikaa. Toisaalta pienikin populaatio voi olla elinvoimaisen populaation perusta. Hyvänä esimerkkinä Suomen merikotkakanta, joka on elpynyt lähes sukupuuton partaalta. En tiedä, onko geenivirtaa tullut ulkoa. luultavasti on.
Yksi ainakin teoreettinen mahdollisuus olisi sirtää lähilajin geenejä korvaamaan vioittuneita ja tuomaan lisää geneettistä vaihtelua. Tähän ei tietääkseni ole vielä menty.
Kyse sukupuutoissa on siitä, että elinolosuhteet on esnin ajettu liian heikoiksi ja laji on sen takia ajautunut lähelle sukupuuttorajaa. Sen jälkeen genomin heikkeneminen vasta alkaa. Rappeutumisteoriallesi ei ole mitään tieteellistä perustetta, kun puhutaan elinvoimaisista populaatioista. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Geneettinen variaatio ei ole syynä ihmisten erilaisiin ominaisuuksiin. Opettele molekyylibiologian alkeet.
Eli?
Hohhoijaa- Loooooogisesti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen. Mistä uhanalaiset eliölajit saisivat lisää geneettistä monimuotoisuutta?
Asia pitää kuvitella. Niin toimii tuo evoluutiokirkko. Essimerkkejä ei siis tarvita :)
- UskovanSyväHäpeä
Loooooogisesti kirjoitti:
Asia pitää kuvitella. Niin toimii tuo evoluutiokirkko. Essimerkkejä ei siis tarvita :)
Mikä on evoluutiokirkko?
Häpeätkö uskontoasi noi pahasti, että rankin pilkka, mitä vastapuolen häpäisemiseksi keksit, on nimittää tiedetä uskonnoksi?
Voi ihmisraukka. - Ewokki
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Geneettinen variaatio ei ole syynä ihmisten erilaisiin ominaisuuksiin. Opettele molekyylibiologian alkeet.
”Geneettinen variaatio ei ole syynä ihmisten erilaisiin ominaisuuksiin. Opettele molekyylibiologian alkeet.”
Opettele lukemaan. Minä en puhunut geneettisestä variaatiosta. Jos ihmisjoukko oli aikoinaan pieni, kuten kreationistitkin uskovat, geneettinen monimuotoisuus on syntynyt tämän jälkeen. Se, miten tämä tapahtui, jätin kertomatta, koska sinäkin varmaan tiedät, miten evoluutio toimii. Kuten itsekin sanoit geneettinen variaatio Aatamista ja Eevasta (tai Noan perheestä) ei mitenkään synnytä nykyisenkaltaista ihmiskunnan geneettistä monimuotoisuutta. Joudut hyväksymään evoluution - vai onko muita hypoteeseja?
Yhteenvetona voimme siis todeta, että diploidi eliö voi saada lisää geneettistä monimuotoisuutta ainoastaan oman perusryhmän sisältä. Perusryhmän kokonaisinformaatio kuitenkin laskee. Uutta informaatiota ei tule ja juuri tämä on evoluutioteorian vakavin ongelma.
- VääräYhteenveto
Emme voi, ennen kuin osoitat tieteellisen tutkimuksen, jossa noin on todettu.
Tiedät itsekin, ettei sellaista tutkimusta ole ja että väitteesi perustuu uskontoon, ei tieteeseen. - Loooooogisesti
VääräYhteenveto kirjoitti:
Emme voi, ennen kuin osoitat tieteellisen tutkimuksen, jossa noin on todettu.
Tiedät itsekin, ettei sellaista tutkimusta ole ja että väitteesi perustuu uskontoon, ei tieteeseen.Eikö evolutistit tässä loistaneet todisteiden puutteilla?
Mistä paradiisin Aadami ja klooni-Eeva sai lisää geneettistä monimuotoisuutta?
Itämerennorppa "uhanalaisimpia" lajeja maailmassa?
No ei todellakaan ole. Kanta noin 20 000 yksilöä, ja alalaji määritellään elinvoimaiseksi:
"Itämerennorppia elää Pohjanlahdella, Saaristomerellä, Riianlahdella ja Suomenlahdella. Esiintymisen painopiste on Pohjanlahdella, jossa eli vuoden 2015 arvion mukaan 17 600 yksilöä. Riianlahdella laskettiin vuonna 1 400 yksilöä, mutta lukumäärä on ollut vähenemään päin. Itäisellä Suomenlahdella puolestaan elää enää noin sata yksilöä. Vaikka itämerennorppien kokonaismäärä on pienempi kuin 1900-luvun alussa, niiden yksilömäärä on ollut kasvussa 1970-luvun jälkeen. Alalajia pidetään siksi kansainvälisesti elinvoimaisena.[1]"
Lähde: Wikipedia.
Itämerennorpan kanta on ollut kasvussa 1970-luvulta lähtien, joten vituiksi meni sinun jumalasi tuhosuunnitelma. Surkea epäonnistuminen taas kerran, vaikka olisi ollut hihhulin mielestä varmasti eri mahtava juttu kun taivaan iskä olisi saanut tuhottua jonkin syyttömän eliölajin jonkun muinaisen omenansyönnin takia.
Myös isopandojen määrä on kasvussa. Onko Jumala todella noin kädetön tunari? Ei ole. Sinä, vähällä älyllä varustettu luokanopettaja väität kuitenkin yhä uudelleen että on.
Tarkoitit tietämätön ja uskovainen todellisuudenkieltäjä ilmeisesti hylkeen toista alalajia, saimaannorppaa. Vaan eipä toimi hallusinaatiosi rappeutumisesta senkään kohdalla: saimaannorpan genomi on tutkitusti erinomaisen hyvässä kunnossa. Voin toimittaa linkin tutkimukseen, vaikka ethän sinä sitä voi hyväksyä, todellisuutta."Miten siis pelastaisit seuraavat eläinlajit?"
Suojelemalla eläimet tietämättömiä uskovaisilta idiooteilta, joiden mielestä eliölajien tuho on osoitus Jumalan viisaudesta. Nämä samat sankarit saattavat olla niin sekaisin, että kuvittelevat mielikuvitusystävänsä leiponeen eläimet vain ja ainoastaan heitä varten, joten lisää tulee kun vain nätisti anoo ja pyytää. Ja vaikkei just silloin tulisikaan, vaan pääsee elukat kuolemaan sukupuuttoon, voi aina hallusinoida että mielikuvitusystävä hoitaa kyllä murkinaa pöytään taivaallista ikipirskeissä.- iiuwhh
Tiedetään, että mikrobit muodostaa suuren osa kaikkien elollisten habituksesta. Miten evoluutioteoriaa voidaan edes puida ilman, että otetaan huomioon nämä mikrobit? Mitä me oikeasti edes ollaan, kun tiedetään, että kaikki on saanut alkunsa jostain mikrobeista, bakteereista tai sienistä.? Termit hologenome ja holobionts.
Kuten sanottu: We need to understand what the microbes make, what the host makes and potentially how those products work together.- iiuwht
Linkki, joka ehkä poistetaan.
https://www.quantamagazine.org/should-evolution-treat-our-microbes-as-part-of-us-20181120/
- Kaikkikuuluuyhteen
Sarasvuon ja avaruus tieteilijöiden mukaan kaikki on paremmin kuin koskaan, Kuninkaat juo Coca Colaa, mikset sinä, pistä kossua joukkoon, maailma paranee, edellä mainittujen tasolle, heillä on hevoslaput silmillä. Todella raakaa ja härskiä markkinointia, On Talvivaaraan vedet puhtaita, se on uskon kysymys, uskovaiset on höhliä, jos uskoo mainoksiin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2956902- 562128
- 331571
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että251371IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711117- 1051073
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel329979- 15803
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin45786Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274777