Sakkoa kesärenkaista joulukuussa?

Talvirengaspakkoahan ei enään ole sillain kuinn oli aiemmin, vaan laissa on näin: "105 §
Talviaikana käytettävät renkaat

Jos sää tai keli sitä edellyttää, marras-, joulu-, tammi-, helmi- ja maaliskuun aikana on käytettävä talvirenkaita, joiden kulutuspinnan pääurien syvyys on vähintään 3,0 millimetriä, seuraavissa ajoneuvoissa:" eli ei ole edes nastarengaspakkoa, vaan talvipintaiset ja kyseinen laki on astunut voimaan 10.8.2018 https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729?search[type]=pika&search[pika]=tieliikennelaki#L5P105

Tarkoittaa samalla sitä, että poliisi käyttää harkintaa, riippuen säästä, antaako rikesakkomääräyksen ja näin on laissa: "160 §
Liikennevirhemaksun määrääminen

Liikennevirhemaksu saadaan määrätä tässä laissa säädettyjen liikennerikkomusten seuraamuksena. Virhemaksun määrää 181 §:ssä tarkoitettu liikenteenvalvoja ja sen saa valtio.

Jos samalla kertaa määrätään kahdesta tai useammasta rikkomuksesta liikennevirhemaksu, virhemaksua korotetaan 40 eurolla siitä rikkomuksesta, josta on säädetty ankarin virhemaksu.

Jos liikennerikkomus on vähäinen, siitä on liikennevirhemaksun määräämisen sijaan annettava suullinen tai kirjallinen huomautus." ja jatkoa virhemaksusta: "171 §
Muut moottorikäyttöisen ajoneuvon ja raitiovanun käyttöä koskevat rikkomukset

Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle voidaan määrätä 100 euron liikennevirhemaksu, jos hän tahallaan tai huolimattomuudesta jättää noudattamatta: 4) 104–106 §:ssä renkaiden ja liukuesteiden käytöstä säädettyä" eli virhemaksun määrääminen edellyttää tahallisuutta tai huolimattomuutta, eli silloin jos itse huomaa kelin sellaiseksi, että pitäisi käyttää talvirenkaita ja ei ole ajoissa niitä laittanut/laitattanut autonsa alle.

Ps. virhemaksu on 100 ekee

Lawetorder kirjoitti:

Talvirengaspakkoahan ei enään ole sillain kuinn oli aiemmin, vaan laissa on näin: "105 §
Talviaikana käytettävät renkaat

Jos sää tai keli sitä edellyttää, marras-, joulu-, tammi-, helmi- ja maaliskuun aikana on käytettävä talvirenkaita, joiden kulutuspinnan pääurien syvyys on vähintään 3,0 millimetriä, seuraavissa ajoneuvoissa:" eli ei ole edes nastarengaspakkoa, vaan talvipintaiset ja kyseinen laki on astunut voimaan 10.8.2018 https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729?search[type]=pika&search[pika]=tieliikennelaki#L5P105

Tarkoittaa samalla sitä, että poliisi käyttää harkintaa, riippuen säästä, antaako rikesakkomääräyksen ja näin on laissa: "160 §
Liikennevirhemaksun määrääminen

Liikennevirhemaksu saadaan määrätä tässä laissa säädettyjen liikennerikkomusten seuraamuksena. Virhemaksun määrää 181 §:ssä tarkoitettu liikenteenvalvoja ja sen saa valtio.

Jos samalla kertaa määrätään kahdesta tai useammasta rikkomuksesta liikennevirhemaksu, virhemaksua korotetaan 40 eurolla siitä rikkomuksesta, josta on säädetty ankarin virhemaksu.

Jos liikennerikkomus on vähäinen, siitä on liikennevirhemaksun määräämisen sijaan annettava suullinen tai kirjallinen huomautus." ja jatkoa virhemaksusta: "171 §
Muut moottorikäyttöisen ajoneuvon ja raitiovanun käyttöä koskevat rikkomukset

Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle voidaan määrätä 100 euron liikennevirhemaksu, jos hän tahallaan tai huolimattomuudesta jättää noudattamatta: 4) 104–106 §:ssä renkaiden ja liukuesteiden käytöstä säädettyä" eli virhemaksun määrääminen edellyttää tahallisuutta tai huolimattomuutta, eli silloin jos itse huomaa kelin sellaiseksi, että pitäisi käyttää talvirenkaita ja ei ole ajoissa niitä laittanut/laitattanut autonsa alle.

Ps. virhemaksu on 100 ekee

Lue lisää

Ps2. Voisikohan tuo jurrissa oleva jo häipyä täältä virheellisine tietoineen ja sun muine paskahöpinöineen??

Pysyisi palstakin tosi asiassa hyvänä.

Lawetorder kirjoitti:

Ps2. Voisikohan tuo jurrissa oleva jo häipyä täältä virheellisine tietoineen ja sun muine paskahöpinöineen??

Pysyisi palstakin tosi asiassa hyvänä.

Kyllä, olet ihan oikeassa. Kaikenkarvaisten idioottien pitäisi pysyä poissa palstalta.
Kuten vaikka sinun.

Lainataan sinua:

"eli ei ole edes nastarengaspakkoa, vaan talvipintaiset ja kyseinen laki on astunut voimaan 10.8.2018"

Lainataanpa sitten kyseistä lakia:

"Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2020."

Hyvä, että kehoitat kaikenlaisia jurrissa olevia häipymään virheellisine tietoineen ja sun muine paskahöpinöineen. Harmi, että et itse älyä noudattaa neuvoasi.

gherwgr kirjoitti:

Kyllä, olet ihan oikeassa. Kaikenkarvaisten idioottien pitäisi pysyä poissa palstalta.
Kuten vaikka sinun.

Lainataan sinua:

"eli ei ole edes nastarengaspakkoa, vaan talvipintaiset ja kyseinen laki on astunut voimaan 10.8.2018"

Lainataanpa sitten kyseistä lakia:

"Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2020."

Hyvä, että kehoitat kaikenlaisia jurrissa olevia häipymään virheellisine tietoineen ja sun muine paskahöpinöineen. Harmi, että et itse älyä noudattaa neuvoasi.

Lue lisää

Lawetorder hörhö on jatkuvasti kirjoittanut palstalle puuta heinää, miksi hän nyt muuttaisi tapojaan. Voimassa oleva tieliikennelaki päättyy näin.

Tieliikennelaki
109 §
Voimaantulosäännös
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä huhtikuuta 1982.

1 päivänä kesäkuuta 2020 voimaan tuleva laki on tulevaisuutta.

Voimassa olevan lain mukaan kesärenkailla joulukuussa ajavalle voidaan määrätä 70 euron rikesakko.

Niin aivan, te olette kovia pissiin ja nussiin pilkusta pilkkuun, niin nussitaan sitten.

Jos tosi asiassa mennään, niin suomessa ei ole voimassa olevaa tieliikennelakia, koska nykyinen tieliikennelaki ON KUMOTTU 10.8.2018 näillä sanoilla: "Tieliikennelaki

Tämä laki on kumottu L:lla 10.8.2018/729, joka on voimassa 1.6.2020 alkaen". HUOMATKAA SANA O N KUMOTTU, ei siis KUMOUTUU silloin ja silloin . uusi tieliikenne laki astuu voimaan vasta 1.6.2020 ja tuolloin pitäisi vanhan lain vasta KUMOUTUA, eikä niin, että SE ON JO KUMOTTU eli mitä lakia siis tällä hetkellä noudatetaan, koska nykyinen tieliikenne laki on jo kumottu, eikä niin että se vasta kumoutuu silloin ja silloin kun uusi laki astuu voimaan.

Mitenkäs se oli noiden joidenkin sanojen merkityksestä? On, Oli, Ollut, On mennyt, On tullut, On tulossa, Oli menossa, jne. keksikääpä lisää...

Eli kun te kerran pissien nussitte, niin vääntäkääpä tuo ensin oikealle tolalle, on-sanan merkityshän on (pitäisi olla) jokaiselle tuttu??

Lawetorder kirjoitti:

Niin aivan, te olette kovia pissiin ja nussiin pilkusta pilkkuun, niin nussitaan sitten.

Jos tosi asiassa mennään, niin suomessa ei ole voimassa olevaa tieliikennelakia, koska nykyinen tieliikennelaki ON KUMOTTU 10.8.2018 näillä sanoilla: "Tieliikennelaki

Tämä laki on kumottu L:lla 10.8.2018/729, joka on voimassa 1.6.2020 alkaen". HUOMATKAA SANA O N KUMOTTU, ei siis KUMOUTUU silloin ja silloin . uusi tieliikenne laki astuu voimaan vasta 1.6.2020 ja tuolloin pitäisi vanhan lain vasta KUMOUTUA, eikä niin, että SE ON JO KUMOTTU eli mitä lakia siis tällä hetkellä noudatetaan, koska nykyinen tieliikenne laki on jo kumottu, eikä niin että se vasta kumoutuu silloin ja silloin kun uusi laki astuu voimaan.

Mitenkäs se oli noiden joidenkin sanojen merkityksestä? On, Oli, Ollut, On mennyt, On tullut, On tulossa, Oli menossa, jne. keksikääpä lisää...

Eli kun te kerran pissien nussitte, niin vääntäkääpä tuo ensin oikealle tolalle, on-sanan merkityshän on (pitäisi olla) jokaiselle tuttu??

Lue lisää

Lisään omaani: Unohditte mainita hienoissa teksteissänne tämän: "Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia".

Kumotusta tieliikenne laista ei löydy talvirengaspakosta mitään, vaan on kyseinen osio kumottu jo aikaisemmin ja tuossa olemassa olevassa viitataan jo kumottuun tieliikennelakiin ja tässä uuden tieliikennelain määritelmä: "Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia" eli tarkoittaakohan tuo sitä, että talvirenkaista annettua määräystä, niin sovelletaankin ihan tätä uusinta lakia?

Mutta joo, tehän jurrsteina ja pirristeinä olettekin minuakin viisaampia ja minähän nyt vaan kyselen täällä hieman.

Lawetorder kirjoitti:

Lisään omaani: Unohditte mainita hienoissa teksteissänne tämän: "Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia".

Kumotusta tieliikenne laista ei löydy talvirengaspakosta mitään, vaan on kyseinen osio kumottu jo aikaisemmin ja tuossa olemassa olevassa viitataan jo kumottuun tieliikennelakiin ja tässä uuden tieliikennelain määritelmä: "Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia" eli tarkoittaakohan tuo sitä, että talvirenkaista annettua määräystä, niin sovelletaankin ihan tätä uusinta lakia?

Mutta joo, tehän jurrsteina ja pirristeinä olettekin minuakin viisaampia ja minähän nyt vaan kyselen täällä hieman.

Lue lisää

Lopeta jo, äläkä selittele, et tiedä lainsäädännöstä yhtään mitään. Et ole ensimmäistä kertaa täysin metsässä. Mistä nämä älynväläykset oikein tulevat, juridiikkaa et ole ainakaan opiskellut ? V. 1982 säädetty laki on inttämisestäsi huolimatta edelleen voimassa. Ei sitä ole kumottu. Olet sekaisin. Voimassa olevan lain perusteella esimerkiksi poliisi antaa noin 400.000 liikennesakkoa, tai huomautusta ylinopeudesta joka vuosi. Uusien tolppien ansiosta välähdykset vain lisääntyvät.

Kun tolppakamerat välähtävät nyt n. 600.000 kertaa vuodessa, niin johan olisi outoa, jos ne olisivat laittomia, eikä olisi voimassa olevaa lakia.

jurrrrrristi kirjoitti:

Lopeta jo, äläkä selittele, et tiedä lainsäädännöstä yhtään mitään. Et ole ensimmäistä kertaa täysin metsässä. Mistä nämä älynväläykset oikein tulevat, juridiikkaa et ole ainakaan opiskellut ? V. 1982 säädetty laki on inttämisestäsi huolimatta edelleen voimassa. Ei sitä ole kumottu. Olet sekaisin. Voimassa olevan lain perusteella esimerkiksi poliisi antaa noin 400.000 liikennesakkoa, tai huomautusta ylinopeudesta joka vuosi. Uusien tolppien ansiosta välähdykset vain lisääntyvät.

Kun tolppakamerat välähtävät nyt n. 600.000 kertaa vuodessa, niin johan olisi outoa, jos ne olisivat laittomia, eikä olisi voimassa olevaa lakia.

Lue lisää

ON kumottu, kumoutuu, mitä eroa?

Tarkoittaako on-sana sinä hetkenä vaiko tulevaisuutta?
On hieno ilma TÄNÄÄN, tuleekohan HUOMENNA sadetta, Oli eilen hieno aurinkoinen päivä, tänään ON sateista.

Lueskeltaisiinko hieman lainkirjoittajan oppaasta lakien/säädöksien voimaanastumis-, että kumoamissäännöstöjä?

Lawetorder kirjoitti:

ON kumottu, kumoutuu, mitä eroa?

Tarkoittaako on-sana sinä hetkenä vaiko tulevaisuutta?
On hieno ilma TÄNÄÄN, tuleekohan HUOMENNA sadetta, Oli eilen hieno aurinkoinen päivä, tänään ON sateista.

Lueskeltaisiinko hieman lainkirjoittajan oppaasta lakien/säädöksien voimaanastumis-, että kumoamissäännöstöjä?

Lue lisää

Laitan ja lisään omaani tämän tärkeän ON-lausekkeen: "
Kumoamisen lopullisuus

(Väliaikaisen kumoamisen mahdottomuus)

Kun säädös ---->on kumottu, sitä ei enää voida muuttaa voimassa olevaksi<----- . Siitä syystä edellä kuvatuissa tapauksissa on esimerkiksi asetuksen ------->jäämisestä voimaan säädettävä ennen kuin se on kumoutunut<------ . Samasta syystä säädöksiä ei voida kumota väliaikaisesti, vaan väliaikaisen kumoamisen asemesta on säädettävä, että tiettyjä pykäliä ei sovelleta tiettynä aikana, esimerkiksi jonkin väliaikaisesti voimassa olevan säädöksen ollessa voimassa".

Kummallista tekstiä???

Juuri näin. Google-lakimies ei osaa mitään muuta tehdä, kuin lukea google-osumistaan löytämäänsä tekstiä kuin papukaija. Uusi tieliikennelaki kumoaa vanhan tieliikennelain vasta voimaantultuaan siitä huolimatta, että Finlex ennakoi reunahuomautuksissaan, ja google-lakimies ei ymmärrä lukemaansa. Ei se Finlexin käyttämä kieltämättä maallikkoa hieman harhaanjohtava merkintätapa _tietenkään_ johda siihen, että vanha tieliikennelaki olisi jo kumottu, ja uusi tieliikennelaki astuisi voimaan vasta vuonna 2020, eli olisimme pari vuotta täysin "tieliikennelaittomassa" tilanteessa. Jestas mikä aivopieru ajatuksenakin...

""Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia" eli tarkoittaakohan tuo sitä, että talvirenkaista annettua määräystä, niin sovelletaankin ihan tätä uusinta lakia?"

Ei tarkoita. Se tarkoittaa sitä, että _kun uusi laki on tullut voimaan_ niin jos jossain muualla lainsäädännössä viitataan vanhaan tieliikennelakiin, sovelletaankin uutta. Katsos kun oikeusjärjestyksessä on tuhansittain tällaisia kytköksiä ja viittauksia tiettyyn lakiin. Kun tuo laki kumotaan ja korvataan uudella, niin sen sijaan, että etsittäisiin kaikki nämä kytkökset ja viittaukset ja muutettaisiin ne, laitetaankin vain uuteen lakiin yksi viittausohje, ja voilá: viittausongelma vanhaan lakiin on ratkaistu läpi koko oikeusjärjestyksen. Tuo(kaan) pykälä ei tule voimaan ennen kuin vuonna 2020.

"Mutta joo, tehän jurrsteina ja pirristeinä olettekin minuakin viisaampia ja minähän nyt vaan kyselen täällä hieman."

Kappas, löytyi sitä edes yksi järkevä virke tässäkin keskustelussa lawetorderin viesteistä.

jurrrrrristi kirjoitti:

Lopeta jo, äläkä selittele, et tiedä lainsäädännöstä yhtään mitään. Et ole ensimmäistä kertaa täysin metsässä. Mistä nämä älynväläykset oikein tulevat, juridiikkaa et ole ainakaan opiskellut ? V. 1982 säädetty laki on inttämisestäsi huolimatta edelleen voimassa. Ei sitä ole kumottu. Olet sekaisin. Voimassa olevan lain perusteella esimerkiksi poliisi antaa noin 400.000 liikennesakkoa, tai huomautusta ylinopeudesta joka vuosi. Uusien tolppien ansiosta välähdykset vain lisääntyvät.

Kun tolppakamerat välähtävät nyt n. 600.000 kertaa vuodessa, niin johan olisi outoa, jos ne olisivat laittomia, eikä olisi voimassa olevaa lakia.

Lue lisää

Tuuhhaa siekkii tän mehttää, tiällä oo siullekkii puollossii, tuuhhaa ottoo vuan...

Lawetorder kirjoitti:

Laitan ja lisään omaani tämän tärkeän ON-lausekkeen: "
Kumoamisen lopullisuus

(Väliaikaisen kumoamisen mahdottomuus)

Kun säädös ---->on kumottu, sitä ei enää voida muuttaa voimassa olevaksi<----- . Siitä syystä edellä kuvatuissa tapauksissa on esimerkiksi asetuksen ------->jäämisestä voimaan säädettävä ennen kuin se on kumoutunut<------ . Samasta syystä säädöksiä ei voida kumota väliaikaisesti, vaan väliaikaisen kumoamisen asemesta on säädettävä, että tiettyjä pykäliä ei sovelleta tiettynä aikana, esimerkiksi jonkin väliaikaisesti voimassa olevan säädöksen ollessa voimassa".

Kummallista tekstiä???

Lue lisää

Ai niin, unohdin mistä tämä löytyy, siis löytyy lain kirjoittajan oppaasta.

Sen ja tuon mukaan kun tieliikennelaki ON kumottu, niin se on kumottu, ellei samaisessa kumoamissäädöksessä ole siirtymää tai säädettynä/kirjoitettuna kumoutuu/ on voimassa siihen ja siihen asti....


Jänniä nämä ajatuksettomat ajatteluttavat leikit ja sananmuodot ja tarkoitukset.

jurrrrrristi kirjoitti:

Lopeta jo, äläkä selittele, et tiedä lainsäädännöstä yhtään mitään. Et ole ensimmäistä kertaa täysin metsässä. Mistä nämä älynväläykset oikein tulevat, juridiikkaa et ole ainakaan opiskellut ? V. 1982 säädetty laki on inttämisestäsi huolimatta edelleen voimassa. Ei sitä ole kumottu. Olet sekaisin. Voimassa olevan lain perusteella esimerkiksi poliisi antaa noin 400.000 liikennesakkoa, tai huomautusta ylinopeudesta joka vuosi. Uusien tolppien ansiosta välähdykset vain lisääntyvät.

Kun tolppakamerat välähtävät nyt n. 600.000 kertaa vuodessa, niin johan olisi outoa, jos ne olisivat laittomia, eikä olisi voimassa olevaa lakia.

Lue lisää

Tässä., LUE OIKEIN TARKKAAN MITÄ SIINÄ LUKEE: "
3.4.1981/267
Dokumentin versiot

Viitetiedot
På svenska

Tieliikennelaki

Katso tekijänoikeudellinen huomautus käyttöehdoissa.

--------->>>>Tämä laki -->on<-- kumottu L:lla 10.8.2018/729, ---->joka on voimassa 1.6.2020 alkaen<-----.

Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 luku
Yleisiä säännöksiä"

MISSÄ ON SÄÄDÖS, että kumottu laki ON VOIMASSA siihen ja siihen asti?????

Tää vissii onnii sit ihtiää juridiikkoo..

Lawetorder kirjoitti:

Tuuhhaa siekkii tän mehttää, tiällä oo siullekkii puollossii, tuuhhaa ottoo vuan...

Ymmärrän, mutta kerro sinä, miksi aina Suomi-filmeissa tyhmää ja yksinkertaista ihmistä esittävä miukuttaa joko karjalaa, tai vääntää savoa ?

Kumman sujuvasti ja tavanomaisesti tuo liikenne näyttää täällä keskisuuren suomalaiskaupungin ytimessä sujuvan vaikka mikään tieliikennelaki ei ole voimassa... Voisi kuvitella, että täällä ajettaisiin jo vaikka millä keksinnöillä, vaikka millä nopeuksilla ja vaikka millä vahvemman oikeuden mukaisilla säännöillä kun kerran meillä ei enää ole voimassa olevaa tieliikennelakia.

Toivottavasti poliisi on nyt keskittynyt ihan muuhun kuin liikenteen valvontaan, ja ymmärtänyt ottaa kaikki peltipoliisit alas, kun muun ohella nopeusrajoituksille ei ole olemassa voimasa olevaa lakiperustaa.

On se eri viisas laintulkitsija tuo lawetorder, kun on tämän tilanteen hoksannut. Aika jännää, että Finlexin ylläpito ei ole tajunnut minkälaisen oikeustilan on mennyt luomaan noilla asiakirjanhallintamerkinnöillään.

Djwikf kirjoitti:

Kumman sujuvasti ja tavanomaisesti tuo liikenne näyttää täällä keskisuuren suomalaiskaupungin ytimessä sujuvan vaikka mikään tieliikennelaki ei ole voimassa... Voisi kuvitella, että täällä ajettaisiin jo vaikka millä keksinnöillä, vaikka millä nopeuksilla ja vaikka millä vahvemman oikeuden mukaisilla säännöillä kun kerran meillä ei enää ole voimassa olevaa tieliikennelakia.

Toivottavasti poliisi on nyt keskittynyt ihan muuhun kuin liikenteen valvontaan, ja ymmärtänyt ottaa kaikki peltipoliisit alas, kun muun ohella nopeusrajoituksille ei ole olemassa voimasa olevaa lakiperustaa.

On se eri viisas laintulkitsija tuo lawetorder, kun on tämän tilanteen hoksannut. Aika jännää, että Finlexin ylläpito ei ole tajunnut minkälaisen oikeustilan on mennyt luomaan noilla asiakirjanhallintamerkinnöillään.

Lue lisää

Ymmärrätkös lawetorder, että sillä, mitä finlexin asiakirjan viitetiedoissa lukee, ei ole merkitystä. Eduskunta ei hyväksy niitä viitetietoja, vaan lain. Ja siellä uudessa laissa lukee näin:

"194 §Voimaantulo

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2020.

Tällä lailla kumotaan tieliikennelaki (267/1981), jäljempänä kumottu laki.

Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia"

Siis kumoTAAN. Sitten, kun se laki tulee voimaan. Lainkirjoittajan opas -juttusi on sitä tavanomaistasi. Siis sitä, että et ymmärrä milloin joku google-löydöksesi sopii keskusteluun tai tukee kantaasi ja milloin ei. Tälläkäön kertaa taas ei.

Laitetaanpa tänne lisää.

Tässä hieman luettavaa: "Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä

Katso tekijänoikeudellinen huomautus käyttöehdoissa.

Liikenneministerin esittelystä säädetään 3 päivänä huhtikuuta 1981 annetun tieliikennelain (267/81) nojalla (HUOMAATHAN, V I I T E tieliikennelakiin):

3 luku
Renkaiden ja nastojen käyttö

17 §
Liukuesteiden käyttö auton ja siihen kytketyn hinattavan ajoneuvon renkaissa

1. Auton ja siihen kytketyn hinattavan ajoneuvon renkaat saa varustaa nastoin, lumiketjuin tai vastaavin liukuestein, jotka eivät oleellisesti vahingoita tien pintaa. Nastarenkaita saa käyttää marraskuun 1 päivästä maaliskuun 31 päivään tai toista pääsiäispäivää ensinnä seuraavaan maanantaihin, myöhemmän näistä päivämääristä ollessa määräävä. Muunakin aikana nastarenkaita saa käyttää hälytysajoneuvossa, puolustusvoimien käytössä olevassa maastokäyttöön tarkoitetussa autossa ja perävaunussa, tienpitoon käytettävässä autossa ja perävaunussa sekä hinausautossa. Nastarenkaita saa käyttää muuna aikana myös auton tai hinattavan ajoneuvon kauppaan, korjaukseen tai katsastukseen liittyvissä tilapäisissä siirroissa sekä kaikissa autoissa ja hinattavissa ajoneuvoissa, milloin sää tai keli sitä edellyttää.

8 luku
Erinäisiä säännöksiä

55 §
Rangaistukset

Joka rikkoo tätä asetusta, tuomitaan rangaistukseen niin kuin tieliikennelaissa (ONKO TÄMÄ NYT SE VIITE TIELIIKENNELAKIIN?????) säädetään".

Sitten lainaan vähä itseäni "Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia" eli tarkoittaakohan tuo sitä, että talvirenkaista annettua määräystä, niin sovelletaankin ihan tätä uusinta lakia?" Sitten siihen saatu erittäin hassu vastaus ja kysymys liittyen, että mitenkä voidaan kumottua lakia soveltaa uuden asemesta? Tässä tämä hassupeikon vastaus:"Ei tarkoita. Se tarkoittaa sitä, että _kun uusi laki on tullut voimaan_ niin jos jossain muualla lainsäädännössä viitataan vanhaan tieliikennelakiin, sovelletaankin uutta." siiis milloin, kun jo vanha laki on tyyten kumottu, että myöskin asetukset/muut säädökset, jotka liittyy kumottuun lakiin?


Nyt on tullut lakien säätäjiltä todellinen liikennesolmu (oli telvisiossa tuttu liikenneohjelma kansalle).

gherwgr kirjoitti:

Ymmärrätkös lawetorder, että sillä, mitä finlexin asiakirjan viitetiedoissa lukee, ei ole merkitystä. Eduskunta ei hyväksy niitä viitetietoja, vaan lain. Ja siellä uudessa laissa lukee näin:

"194 §Voimaantulo

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2020.

Tällä lailla kumotaan tieliikennelaki (267/1981), jäljempänä kumottu laki.

Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia"

Siis kumoTAAN. Sitten, kun se laki tulee voimaan. Lainkirjoittajan opas -juttusi on sitä tavanomaistasi. Siis sitä, että et ymmärrä milloin joku google-löydöksesi sopii keskusteluun tai tukee kantaasi ja milloin ei. Tälläkäön kertaa taas ei.

Lue lisää

Hienosti ja luetun ymmärtävänä kyllä huomasin pointtisi, mutta sinä et huomaa kyllä mitään.

""194 §Voimaantulo

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2020.

Tällä lailla kumotaan tieliikennelaki (267/1981), jäljempänä ---->kumottu laki<---- LUKEEKOS tuossa K U M O T T U???.

Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia""

Yhä edelleen kysyn, MISSÄ ON SIIRTYMÄ säädös taikka säädös, että KUMOTTU laki ON H U U U U O O O O M M M, ON VOIMASSA SIIHEN JA SIIHEN ASTI???

Tähän kun saan vastauksen missä ja millä kohtaa se on (vaatimus, siitä että pitää olla tällainen löytyy ja avautuu ihan teillekkin", sillä tuosta tekstistä ei selviä mitään kuin, että laki on jo kumottu ja itse kumotussa laissa lukee, että se on KUMOTTU, eli ei enään auta edes teidän tekohengitysyrityksennekään saattaa sitä henkiin.

Eli jompi kumpi, joko laki on kumottu taikka että on säädetty kumotun lain olevan voimassa siihen ja siihen asti.

Missään ei ole sitä.

Totta kai uusi laki kumoaa toisen vanhan lain, olisi aika hassua jos olisi kaksi lakia samasta asiasta, mutta kun se tieliikenne laki ON kumottu PÄIVÄMÄÄRÄLLÄ 10.8. 2018.

Lawetorder kirjoitti:

Hienosti ja luetun ymmärtävänä kyllä huomasin pointtisi, mutta sinä et huomaa kyllä mitään.

""194 §Voimaantulo

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2020.

Tällä lailla kumotaan tieliikennelaki (267/1981), jäljempänä ---->kumottu laki<---- LUKEEKOS tuossa K U M O T T U???.

Jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia""

Yhä edelleen kysyn, MISSÄ ON SIIRTYMÄ säädös taikka säädös, että KUMOTTU laki ON H U U U U O O O O M M M, ON VOIMASSA SIIHEN JA SIIHEN ASTI???

Tähän kun saan vastauksen missä ja millä kohtaa se on (vaatimus, siitä että pitää olla tällainen löytyy ja avautuu ihan teillekkin", sillä tuosta tekstistä ei selviä mitään kuin, että laki on jo kumottu ja itse kumotussa laissa lukee, että se on KUMOTTU, eli ei enään auta edes teidän tekohengitysyrityksennekään saattaa sitä henkiin.

Eli jompi kumpi, joko laki on kumottu taikka että on säädetty kumotun lain olevan voimassa siihen ja siihen asti.

Missään ei ole sitä.

Totta kai uusi laki kumoaa toisen vanhan lain, olisi aika hassua jos olisi kaksi lakia samasta asiasta, mutta kun se tieliikenne laki ON kumottu PÄIVÄMÄÄRÄLLÄ 10.8. 2018.

Lue lisää

Turhaan sinua kaiken maailman jurristit mollaa, olet nero, kun tuon huomasit. Luulen, että kohta tulevat pyytämään sinua Oikeusministeriön lainvalmistelijaksi.

Lawetorder kirjoitti:

Talvirengaspakkoahan ei enään ole sillain kuinn oli aiemmin, vaan laissa on näin: "105 §
Talviaikana käytettävät renkaat

Jos sää tai keli sitä edellyttää, marras-, joulu-, tammi-, helmi- ja maaliskuun aikana on käytettävä talvirenkaita, joiden kulutuspinnan pääurien syvyys on vähintään 3,0 millimetriä, seuraavissa ajoneuvoissa:" eli ei ole edes nastarengaspakkoa, vaan talvipintaiset ja kyseinen laki on astunut voimaan 10.8.2018 https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729?search[type]=pika&search[pika]=tieliikennelaki#L5P105

Tarkoittaa samalla sitä, että poliisi käyttää harkintaa, riippuen säästä, antaako rikesakkomääräyksen ja näin on laissa: "160 §
Liikennevirhemaksun määrääminen

Liikennevirhemaksu saadaan määrätä tässä laissa säädettyjen liikennerikkomusten seuraamuksena. Virhemaksun määrää 181 §:ssä tarkoitettu liikenteenvalvoja ja sen saa valtio.

Jos samalla kertaa määrätään kahdesta tai useammasta rikkomuksesta liikennevirhemaksu, virhemaksua korotetaan 40 eurolla siitä rikkomuksesta, josta on säädetty ankarin virhemaksu.

Jos liikennerikkomus on vähäinen, siitä on liikennevirhemaksun määräämisen sijaan annettava suullinen tai kirjallinen huomautus." ja jatkoa virhemaksusta: "171 §
Muut moottorikäyttöisen ajoneuvon ja raitiovanun käyttöä koskevat rikkomukset

Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle voidaan määrätä 100 euron liikennevirhemaksu, jos hän tahallaan tai huolimattomuudesta jättää noudattamatta: 4) 104–106 §:ssä renkaiden ja liukuesteiden käytöstä säädettyä" eli virhemaksun määrääminen edellyttää tahallisuutta tai huolimattomuutta, eli silloin jos itse huomaa kelin sellaiseksi, että pitäisi käyttää talvirenkaita ja ei ole ajoissa niitä laittanut/laitattanut autonsa alle.

Ps. virhemaksu on 100 ekee

Lue lisää

Kylläpä on kirvoittanut mielipiteiden vaihtoon! Niin eikö tuo Lawn lainaama sanamuoto ole juuri se mitä julkisuudessa on jo ollut lainmuutoksesta mikä astuu voimaan vasta 2020. Piti tämä mainita, mutta epähuomiossa jäi.
Mutta onko nyt jo poliisilla harkintavaltaa käyttää tervettä järkeä renkaiden kanssa eli sakotuskäytäntöä tarkoitan.

xxxxxgg kirjoitti:

Turhaan sinua kaiken maailman jurristit mollaa, olet nero, kun tuon huomasit. Luulen, että kohta tulevat pyytämään sinua Oikeusministeriön lainvalmistelijaksi.

Kyllähän nyt tuon luokan mokan huomaa peräkammarin erkkiki, juridiikkapellet ei silloinkaan.

Eli jos tarkkoja ollaan, suomessa ei tällä hetkellä oikeammin ole ollenkaan minkäänlaista säännöstöä liikenteelle.

Tässä on jo kohta melkein 40 v suollettu silikkoo paskoo eduskunnasta laeiksi, että kansanäänestyksiä (turha, koska liittymäsopimus ilman kansan mandaattia oli jo allekirjoitettu puolta vuotta ennen Korfun saarella) ja lisäksi kaikenmaailman kiristyksiä suomenkansalle, muttei muille.

lajijasuris kirjoitti:

Kylläpä on kirvoittanut mielipiteiden vaihtoon! Niin eikö tuo Lawn lainaama sanamuoto ole juuri se mitä julkisuudessa on jo ollut lainmuutoksesta mikä astuu voimaan vasta 2020. Piti tämä mainita, mutta epähuomiossa jäi.
Mutta onko nyt jo poliisilla harkintavaltaa käyttää tervettä järkeä renkaiden kanssa eli sakotuskäytäntöä tarkoitan.

Lue lisää

Poliiseilla tervettä järkeä, mitää hääh??

No jos sitä ei ole, nii ei sitä sinne edes saadakkaan, joillain on, 1/1000 ehkä taikka kahdella.

On se ollut jo tuossa kumotun tieliikennelain nojalla tehdyssä asetuksessa jo säähuomiointi tähän tapaan ja renkaista: "17§ kumotusta asetuksesta (säädetty kumotun tieliikennelain nojalla) "Nastarenkaita saa käyttää marraskuun 1 päivästä maaliskuun 31 päivään tai toista pääsiäispäivää ensinnä seuraavaan maanantaihin - sekä kaikissa autoissa ja hinattavissa ajoneuvoissa, milloin sää tai keli sitä edellyttää".

Eli nastarengas pakkoa ei ole ollut tuolloinkaan, mutta talvirengaspakko on ollut joulu-, tammi- ja helmikuussa".

Lawetorder kirjoitti:

Poliiseilla tervettä järkeä, mitää hääh??

No jos sitä ei ole, nii ei sitä sinne edes saadakkaan, joillain on, 1/1000 ehkä taikka kahdella.

On se ollut jo tuossa kumotun tieliikennelain nojalla tehdyssä asetuksessa jo säähuomiointi tähän tapaan ja renkaista: "17§ kumotusta asetuksesta (säädetty kumotun tieliikennelain nojalla) "Nastarenkaita saa käyttää marraskuun 1 päivästä maaliskuun 31 päivään tai toista pääsiäispäivää ensinnä seuraavaan maanantaihin - sekä kaikissa autoissa ja hinattavissa ajoneuvoissa, milloin sää tai keli sitä edellyttää".

Eli nastarengas pakkoa ei ole ollut tuolloinkaan, mutta talvirengaspakko on ollut joulu-, tammi- ja helmikuussa".

Lue lisää

Luin itsekin tuon asetuksen ja lainkohdat. Tuossa siis lukee nastarenkaista, mutta joo tokihan kitkoja voi käyttää. Ketjussa on paljon sellaista pilkunviilausta mitä en aloituksella tarkoittanut. Tykkään kyllä itsekin yksityiskohdista sopivassa määrin. Tuo lakipykälän 105 uusi sanamuoto on mielestäni hyvä parannus, mutta astuu siis voimaan vasta 2020.

Mutta siis saako nyt käytännössä sakkoa, jos ajaa vaikkapa joulukuussa kesärenkailla vaikka vettä sataisi ja lämpöä olisi lähemmäs 10 astetta? Eli onko poliisilla mahdollisuus käyttää tervettä järkeä lain tulkinnassa tältä(kin) osalta? Toivon ettei viisasteltaisi käyttämieni sanojen kanssa (jos merkitys oikeasti ymmärretään) ;)

lajijasuris kirjoitti:

Kylläpä on kirvoittanut mielipiteiden vaihtoon! Niin eikö tuo Lawn lainaama sanamuoto ole juuri se mitä julkisuudessa on jo ollut lainmuutoksesta mikä astuu voimaan vasta 2020. Piti tämä mainita, mutta epähuomiossa jäi.
Mutta onko nyt jo poliisilla harkintavaltaa käyttää tervettä järkeä renkaiden kanssa eli sakotuskäytäntöä tarkoitan.

Lue lisää

Kyllä, juuri siitä on kyse. Siis siitä, että tulevaisuudessa ihan suoraan tieliikennelain nojalla asiassa tulee harkita sää- ja keliolosuhteita. Lawetorder nyt vain ei suostu ymmärtämään, että uusi laki voimaantulosäännöksineen, siis niine säännöksineen, jolla kumotaan vanha tieliikennelaki (josta uusi laki käyttää nimitystä kumottu laki) tulee voimaan vasta vuonna 2020. Siihen asti sillä ei ole mitään oikeusvaikutusta, se ei kumoa mitään, se ei kutsu mitään muuta lakia kumotuksi, eikä mitään sen säännöksiä sovelleta.

(Tai siis kyllä hän on jo hiljaa mielessään suostunut ymmärtämään, mutta kunhan jankkaa idioottimaisuuksia, koska ei suostu julkisesti myöntämään alunperin erehtyneensä koittaessaan hakea keskusteluun oikeusohjetta laista, jonka luuli jo tulleen voimaan, mutta joka ei vielä ollut tullut voimaan. Seurauksena nyt sitten saamme lukea aivopieruja siitä, kuinka olemme tilanteessa, jossa sen paremmin vanha kuin uusikaan tieliikennelaki ei ole voimassa, kun jotain änkyttämistä piti keksiä.)

Tosiaan siis voimassa on vielä vuoden 1982 tieliikennelaki, joka siis on ehdoton tässä rengasasiassa. Se, rankaiseeko poliisi lainvastaisista renkaista, ei tyhjentävästi ratkea tieliikennelain perusteella, vaan poliisillakin toki on muiden lakien nojalla oikeus käyttää harkintaa siinä, lähteekö se rankaisemaan lainvastaisista renkaista. Siihenkin toki lawetorder koitti antiaan tarjota, mutta koska siinäkin iloisesti taisi mennä sekaisin voimassa oleva ja tulossa oleva laki, ei se anna aihetta enempään kommentointiin.

Tieliikennelain mukaan (tai vielä nykyisellään tarkemmin sanottuna sen nojalla annetun alemmanasteisen säädöksen, mutta turha mennä niin syvälle oikeuslähteiden hierarkiaan) siis joulukuun alusta lähtien on käytettävä tietynlaisia renkaita. Piste. Poliisi voi kuitenkin muun lain nojalla harkita määrääkö se rangaistuksen lainvastaisista renkaista.

lajijasuris kirjoitti:

Luin itsekin tuon asetuksen ja lainkohdat. Tuossa siis lukee nastarenkaista, mutta joo tokihan kitkoja voi käyttää. Ketjussa on paljon sellaista pilkunviilausta mitä en aloituksella tarkoittanut. Tykkään kyllä itsekin yksityiskohdista sopivassa määrin. Tuo lakipykälän 105 uusi sanamuoto on mielestäni hyvä parannus, mutta astuu siis voimaan vasta 2020.

Mutta siis saako nyt käytännössä sakkoa, jos ajaa vaikkapa joulukuussa kesärenkailla vaikka vettä sataisi ja lämpöä olisi lähemmäs 10 astetta? Eli onko poliisilla mahdollisuus käyttää tervettä järkeä lain tulkinnassa tältä(kin) osalta? Toivon ettei viisasteltaisi käyttämieni sanojen kanssa (jos merkitys oikeasti ymmärretään) ;)

Lue lisää

On tietysti. Ei poliisin tarvitse mitään lakia tulkita. Kyse on TLL 103 §:n mukaisesta liikennerikkomuksesta, mistä poliisi voi TLL 104 §:n perusteella antaa rikkeen tehneelle huomautuksen.

TLL
104 §
Toimenpiteistä luopuminen
Jos 103 §:ssä tarkoitettu rikkomus on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen, voidaan siitä jättää syyte ajamatta ja rangaistus tuomitsematta. (30.4.1999/546)

Milloin rikkomus ilmeisesti on sellainen kuin 1 momentissa säädetään, voi poliisimies muihin toimenpiteisiin ryhtymättä antaa rikkomukseen syyllistyneelle huomautuksen.

jurrrrrristi kirjoitti:

On tietysti. Ei poliisin tarvitse mitään lakia tulkita. Kyse on TLL 103 §:n mukaisesta liikennerikkomuksesta, mistä poliisi voi TLL 104 §:n perusteella antaa rikkeen tehneelle huomautuksen.

TLL
104 §
Toimenpiteistä luopuminen
Jos 103 §:ssä tarkoitettu rikkomus on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen, voidaan siitä jättää syyte ajamatta ja rangaistus tuomitsematta. (30.4.1999/546)

Milloin rikkomus ilmeisesti on sellainen kuin 1 momentissa säädetään, voi poliisimies muihin toimenpiteisiin ryhtymättä antaa rikkomukseen syyllistyneelle huomautuksen.

Lue lisää

Tältä pohjalta ei sitten tulisi automaattisesti sakkoa. Poliisit-sarjassakin huomannut aika laajaa harkintaa käytetyn. Laillahan pyritään johonkin hyvään tarkoitukseen, ei sen tulkinta ole itsetarkoitus. No, kyllä ne talvikelit yleensä jossain vaiheessa tulee, mutta yhden talven muistan, että olisin pärjännyt kesärenkailla. Pakkasjaksoo pukkaa nyt tääläkin päin, mutta kuivaa sellaista. Pitänee kai vaan alkaa varaileen aikaa vaihtoon.

Kitkarengas nimike pitäisi sertifioida.

Joku on joskus ajanut kiinalaisilla nastattomilla talvirenkailla huonoilla kokemuksilla ja sanoo ettei ikinä laita alleen kitkarenkaita.

On vain kolme tai neljä rengasvalmistajaa, joiden tuotteet ansaitsisivat kitkarengas nimityksen.

Kitkallinen kirjoitti:

Kitkarengas nimike pitäisi sertifioida.

Joku on joskus ajanut kiinalaisilla nastattomilla talvirenkailla huonoilla kokemuksilla ja sanoo ettei ikinä laita alleen kitkarenkaita.

On vain kolme tai neljä rengasvalmistajaa, joiden tuotteet ansaitsisivat kitkarengas nimityksen.

Lue lisää

Aivan näin, se vaan ettei monikaan tajua kiinalaisen tuotteen ja aidon oikean tuotteen eroja, tuleeko tajuaan edes koskaan.

Michelin teki ensimmäiset kitkarenkaat, nekään ei kovin kummoiset olleet, mutta hyvät kuitenkin (paremmat kuin kiinailmiöt), tuotetta kehitettiin palautteiden mukaan ja lopputulos oli huippurengas, mutta oli niillä kyllä silloin aikoinaan huippuhintakin.

Naapuri mersussaan aikoinaan ei muita renkaita käyttänytkään kuin michelinejä..

Nyt ei ihan tuo laintulkintasi logiikka ja sanamuotojen ymmärtäminen mennyt kohdilleen...
Mutta älä huoli. Kyllä lehdet popularisoivat tuon sinullekin riittävän yksinkertaiseen muotoon jahka voimaantulo lähenee.

Käytännössä kovin paljon ei tule muuttumaan. Suurin osa autoilijoista joutuu pakosti ajamaan tiettyinä aikoina ja näinollen talvikeliä on ennakoitava. Jos keli vaihtuu työpäivän aikana, se on ennakoitavissa lämpötilan perusteella. Tuskin kovin mielivaltaista sakottamista tai vakuutuskorvausten epäämistä tullaan tältä osin näkemään. Niin se pitää ollakin, että mikäli keliin sopimattomat renkaat ja aiheuttaa onnettomuuden tai vakavan vaaran, niin siitä seuraa sanktio. Soittaa sitten vaikka taksin jos ei muu auta. Minusta se on ihan ok, että kuski saa lisää päätäntävaltaa ja vastuuta.